автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России"

На правах рукописи

БАСКАКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

ТРАНСФОРМАЦИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность: 23.00.02. — политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль - 2004

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий факультета социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор, Янкевич Петр Федорович доктор философских наук, профессор, Андреев Игорь Леонидович кандидат политических наук, Давыдов Владимир Николаевич

Ведущая организация ■

Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится « 24 » декабря 2004 года в

часов на заседании

диссертационного совета К 212.002.05 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10,ауд.51

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан и Ф^' » ноября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Титова Л. Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена сложностью трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации, широк и разнообразен. К ним, в частности, относятся юпросы, касающиеся характера, источников и направлений изменений, происходящих в системе массмедиа. Сегодня перед исследователями встает вопрос о выборе дальнейшего пути развития российского государства Два десятилетия, в течение которых осуществлялась политическая модернизации России, оказалось недостаточно для построения демократического государства с признаками свободного, гражданского общества и социально-ответственной властью.

Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное. Приоритетом же российского модернизационного процесса стало перераспределение экономических и политических ресурсов, а не переход в качественно иную постиндустриальную эру.

Наличие свободных и ответственных СМИ является одним из признаков модернизированного государства. Поэтому на современном этапе исследование роли, статуса и места СМИ в российском политическом процессе является одной из наиболее часто обсуждаемых тем среди политологов.

Анализ политической реальности, представленный в диссертационном исследовании, направлен на развенчание мифа о СМИ в России как о «четвертой власти». СМИ не является властным институтом. Названная категория - институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом, благодаря которому политические институты становятся легитимными.

Такое понимание данного вопроса может способствовать укреплению государства и поиску качественно новых путей развития модернизационного процесса в России.

Политическая модернизация влечет за собой, как правило, изменение

псшитическоисистемы и, как следствие, изменение политических и тцияпшцу

НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ' БИБЛИОТЕКА С.! 09

'ГТШо

институтов,

к которым относятся и средства массовой информации. Модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Применительно к России можно говорить, что проблема трансформации СМИ в условиях политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями и изменениями политической системы государства в последние десятилетия. Острота этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

К детерминирующим факторам институциональных изменений относятся: объективные факторы (экономический спрос, неэффективность самого института СМИ, несоответствие политической институциональной системы общественным ценностям); субъективные факторы (заинтересованность правящих групп в институциональных трансформациях); совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власти в условиях конфликтной ситуации в обществе).

Особенностью политической модернизации в России является то, что основным субъектом институциональных изменений выступают государство и политическая элита. Особенно четко этот процесс можно проследить, изучая трансформацию такого важного института как средства массовой информации (СМИ).

Модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции, и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения.

В данной работе рассматривается система средств массовой информации как подсистема средств массовой коммуникации.

В 90-х гг. политическая ситуация сложилась так, что средствам массовой информации были даны огромные полномочия, которые оправдывались завоеванием гласности и свободы слова, стремлением к информированию населения о положительных результатах демократических преобразований и, соответственно, легимитизацией новых политических институтов, например, таких, как парламент, выборы, разделение властей.

Сегодня можно говорить о том, что СМИ не смогли донести до большинства граждан целесообразность демократических перемен. Необъективно отражая влияние результатов политических и экономических реформ на жизнь общества, СМИ вызывают к себе негативное отношение со стороны граждан, которые, разочаровавшись в массмедиа, перестали интересоваться политикой и политическим процессом.

Сегодня не так много людей знает о политике и политических институтах. Объясняется это тем, что большая часть политической информации дорого стоит и не оправдывает затрат на ее приобретение как для производителя информационного продукта, так и для потребителя.

Модернизация в России имеет свои особенности, которые недостаточно изучены. Факторы духовного и культурного порядка, воздействие которых на модернизацию общества, на наш взгляд, является решающим, не могут оставаться на периферии научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В мировой науке изучение политических процессов с позиций теории модернизации получило широкое распространение. При этом сама теория модернизации первоначально возникла в западной политической науке в США. В 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства эта теория получила дальнейшее развитие.1

Проблемам модернизации обществ посвятили свои труды Ш. Эйзенштадт, Д- Аптер, С. Хантингтон, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглихарт и другие исследователи.2

Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, топология, динамика.— М: Интерпракс, 1995. —С. 211.

Эйзенипадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М: Аспект Пресс, 1999. - 416с.; Эйзенипацт Щ. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2Д С.67-81; С. 81-95.; Аптер Д И. Сравнительная политология вчера и сегодня // Политическая наука новые направления / Пер. с англ. ММ. Гурвица, АЛ. Дгмчука, ТВ. Якушевой / рея. РГудин, Х.-ДКлингеманн / научн. рея, русского идания Е Б. Шесгопал. — М, Вече, 1999.— С.361-385 ; Хантингтон С. Третья волна Демократизация в конце XX векаПер. с англ ЯЮ. Патиной.—М: «РОСС! 1ЭН», 2003.—368 е.; Хантингтон С Столкновение давилюаций // Полис. 1994. №1. С. 3348,49-57.; Almond G., Verba S. The civil culture: Polit attitudes a Democracy in five nations. -Princeton (N. Y.): Princeton univ. press, 1963.—XI, 562 p.; Crisis, choice, and change/Almond Q, Flanagan S C., Mundt R. (eds)7Boston: Little, Brown, 1973. —XI, 717p.; Comparative politics today: A world view/ Ed. Almond G. - Boston; Toronto: Little, Brown a oo.,1974. - 477 p.; Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental approach / Boston, 1966. — XL 348р.; Алмонд Г, Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Полис 1992 №4.С. 122-134; Даль Р. Поли^рхия, плюрализм и пространство //Антология мировой политической мысли В 5 т., Т.2. Зарубежная политическая мысль XX века / Национальный общественный научный фона Академия полит. Науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др.; редакционжн иучный совет, председатель совета Г.Ю. Семигин и др. — М: Мысль, 1997.—С. 611-628.; Даль Р. О демократии / Под ред О.А Алякринского, пер. с англ. АС. Богдановского.—М: Аспект Пресс, 2000.—204 с; Easton D. Political science in the United States: past and pnesait // Discipline and history: Political science in the United States / Finite A (cd). — Washington American Association of political science, 1983. — P. 291-310.; Истон Д Категории системного анализа

Большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно классифицировать на консервативное (С. Хантингтон) и либеральное направления (Г.Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглихарт)

Российские авторы первоначально излагали западные концепции исследований модернизации, затем появились собственные концепции переходного периода, описанные в большом количестве публикаций.3 Такие исследователи как В.В. Согрин, В.И. Пантин, В.В. Лапкин, М. В. Ильин, Б.Г. Капустин дали всесторонний анализ модернизационных процессов, происходящих в России.4

Политический процесс в современных условиях изучается в рамках двух парадигм: институциональной и неинституциональной. В данной работе применен институциональный подход, который позволяет определить динамику модернизационных процессов в их институциональной части, а также их изменение или переход от одного типа политического института к другому. Изменениям политических институтов посвятили свои работы Б. Ротстайн, Д. Норт, Г. Г. Дилигенский. 5 Исследование политических систем в условиях модернизации во второй половине XX века заставило по-новому взглянуть на мело средств массовой информации в политическом процессе.

Исследователи обращали внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы: Д. Истон (системный подход), Г. Алмонд (структурно-

политики // Антология мировой политической мысли В 5 т., 72. С. 62М42.; Ingtehart R. Changing values, economic development and political change // International social science journal. 1995. sept № 145. F.58^59; Шаран П. Сравнительная политология/Пш. с английского.—М, 1992.—Ч1—С.128-148.

Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы фипооофии. 1993. № 7. С. 3-39.; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. — М, 1997. — 110 е.; Политическая наука Политическое развитие и модернизация: современные исследования: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.- информ. исслед отдел политической науки. Росс. Асоощшия полит, науки; отвег. ред и сост. А.Г. Володан —М, 2003. —248 с.

Сотрии В.В. Российская история коша XX столетия в контексте воеобщей истории: 'теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С.70-92.; Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, иена // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 3-18.; Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) //Полис. 1998. № 2. С.39-51.; Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. — М.: Московский философский фона, 1997.—192 е.; Лапкин В В., Пантин ВЦ Волны политической модернизации в логике «прегтивоцолш» // Мегегренаы мирового развития.—М.: ЗАО Изд Экономика, 2001.— С. 82-102.; Умов В.И, Лапкин ВВ. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. //Полис. 1992. № 4. С.51-63.; Ильин МБ. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий.—М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. — 432 е.; Ильин MB, Иноземцев ВЛ. Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001. - 295с.; Капустин Б.Г. Конец «транзиюлогии»? О теоретическом осмыслении первою посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.; Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М: Эдигориал УРСС, 2000. — 134с.; Капустин Б.Г. Современность гак предмет политической теории—М: РОССПЭН, 1998.—308 с,

Ротстайн Б. Политические институты //Политическая наука: новые направления.. С.149-180.; Норг Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ / Цемр эволюционной экономики РАН. - М.: Начала, 1997. - 180 е.; Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: ооциально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные атошения. 1997. № 7. С. 5-12-МС.5-16.

функциональный), М. Дюверже6 (институциональный). Применительно к сфере общественного мнения ряд просвещенчески-ориентированных мыслителей (Д. Мильтон, Г. Джефферсон, Дж. Милль) выработали концепцию «свободы слова» - просвещенческую либертарианскую концепцию.7 М. Вебер обратил особое внимание на роль журналиста в формировании политических институтов и модернизации политической системы.8

Понятийный аппарат и типология средств массовой коммуникации и средств массовой информации разработаны в работах: Н. Винера, В. Афанасьева, Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б. Фирсова, С. Блэка.9

В середине двадцатого века стала формироваться теория массовых коммуникаций, одним из направлений которой является социологическое. Его основоположниками стали: У. Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон, Г. Лассуэл, П. Лазерсфельд, Г. Шиллер.10 У. Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленные определенными типами политических систем и типами медийной собственности: авторитарный, либертарианский, социально-ответственный, советский.

Существует два основных подхода, характеризующих степень влияния СМИ на политический процесс. Сторонники первого подхода (У. Липпман, Б. Коэн, П. Бурдье), более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации.11

Дюв^ю^МПопитчвские институты и консппуционное право//Антология мировой политической мысли. В S

^ Мишин Д О свободе печам. Речь к английскому парламенту (Ареопагимка) / Полный пер. с англ / под ред П. Когана/тгелисловие А. Рождественского// История печам Антология: Т. I—М.: Аспект-Пресс, 2001.—С. 7-64 * Вебер М. Иэбраюые произведения / Пер. с нем/общ, реп. Ю Н. Давыдова—М: Прогресс, 1990.—808 с,

Винер.Н. Кибернетика и общество / пер. ЕГ. Панфилова/ общ ред Э. Я Кальмана. — М: Изд. Иностранной

литературы, 1958.—200с; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Полштцдаг, 1975. — 408с; Акофф Р, Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. Г.Б. Рубальского / ред ИА Ушакова - М: «Советское радио», 1974. —271 е.; Фирсов Б.М Телевидение глазами социолога.—М.: Искусство, 1972 -190 е.; Фирсов Б.М. Пути ршвигия средств массовой коммуникации — Я: Наука, 1977. —188 е.; Фирсов Б.М. Функциональный аналш СМИ // Эффективность СМИ. - Минск Наука и технику 1986. -СЗ1-40.; Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В ооавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. — М. — Л, 1973. — Вып. П. — С.89-92.; Фирсов Б.М. Телевидение как эпицешр развитая массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистика — М.: Изд-во AQH при ЦК КПСС, 1984. — С.81-95.; Фзвсов Б.М. Маосовая коммуникация ll Краткий словак, по ооциологии — М.: Политшг, 1988. — С.142-150, Елж С. Паблик рилейша Что это такое?—М.: Ьювосги: советско-австрийское предприятие «АСЭС—Москва», 1990.—230 с.

10 Lasswell Н Language of politics: Studies in quantitative semantics.—N.Y„ 1949. VD, 298 p.; Lazarsfeld P. F. Remaks on administrative aid critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. № 9. P. 2-16.; Lasarsfeld P.F. Public Opinion and (he Classical Traditions. // Public Opinion Quarterly. -1957. - V. 21. - P. 43-61.; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. — М.: Мысль, 1980. — 326 е.; Сибфг Ф, Шрамм У, Питррсон Т. Четыретеории прессы.—М:На11иональныйинсппуг1фесш.Идаатотьс1ю<вагриус>>, 1998.—224 с.

Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of tapeisonal Communications andMass Media Thousand Oaks -London - New Deli: Sage Publication, 1994, c.15.; Бурдье Г1. Социология политики / Пер. с фрУСост, общ. ред и

Сторонники второго подхода (П. Лазерсфельд) минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию. Они утверждают, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазерсфельд пришел к выводу, что средства массовой информации не являются единственным источником политического информирования, межличностное общение является не менее важным коммуникативным инструментом.

Канадский исследователь М. Мак-Люэн12 предсказал роль электронных СМИ в современную эпоху и их связь с глобализацией, революционизировал исследования массовой культуры и СМИ, создал ряд удачных афоризмов, таких как «Средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня».

Профессор Амстердамского университета Д. МакКуэйл13 в монографии «Теория массовых коммуникаций» выделяет шесть типов идеальных моделей, или нормативных теорий СМИ: модель независимых массмедиа и свободного рынка идей; модель социальной ответственности; модель демократического представительства; авторитарная модель; советская модель; модель развития.

Значительный вклад в изучение роли СМИ в политической системе внесла Франкфуртская школа. В частности, Ю. Хабермас отмечает, что общественность, структурируемая и во многом управляемая средствами массовой информации, становится «новой категорией влияния», а политическую систему, основанную на рациональном обсуждении гражданами общественных проблем, он назвал «делиберативной демократией».14

В конце 1960-х - начале 1970-х годов в Германии появилась социально-критическая теория медиа. Ее яркими представителями стали X. Хольцер, Д. Прокоп, Ф. Дрёге и другие.15

предает. НАШмапю. — M.: Socio-Logos, 1993.—333 е.; Бурдье П. О телемдаии и журналистке / Пер. с фр. ТДАнисимовой и Ю.О.Марковой / (лв. рея и преаисл. НА. Шматко. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культтоы», Институт экспериментальной типологии, 2002. — 159 с.

McLuhan M Understanding Media; The Extensions of Man (New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966).—P. 203-216.

Мак-Люэн M Галактика Гутенберга. Сотворение человека печапюй культуры. — Изд. Ника-Ценгр: Киев, Эльга, 2003.—432 е.; Мак-Люэн м. Пресса; управление посредством утечки информации// Отечественные записки. 2003.

^McQuail D. Mass Communication theory / 2nd edition. — London, Thousand Oaks, New Delhi. SAGE Publications, 1987.; McQuail D. Accountability of Media to Society // European Journal of Communication. 1997.12(4).

Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г/пер. с нем. / под пед Н.В. Мшрошшюеой.—М:Н^ка, 1992. — 175 с.

Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки 2003. №4. С .5 0-61

Одним из первых российских исследователей, обративших внимание на эффективность СМИ в политической, экономической и социальных сферах общества, стал Б. А. Грушин.16

В результате институциональных изменений российской политической системы с конца 80-х годов до настоящего момента положение средств массовой информации существенно изменилось. Критическому анализу исследований по проблемам средств массовой информации посвящены работы Я. Н. Засурского, И. И. Засурского, И. А. Полуэхтовой, Г. Г. Почепцова.17 М. А. Федотов, один из разработчиков законодательной базы для СМИ, изучил правовые основы их функционирования.18

В последнее время большое внимание со стороны ряда ученых уделяется проблемам журналистской этики и саморегуляции журналистских коллективов.19

Объектом исследования являются средства массовой информации в условиях модернизации политической системы.

Предметом исследования является специфика трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий в условиях современного российского политического процесса.

Научная гипотеза. Средства массовой информации в России на сегодняшний день не являются самостоятельным политическим институтом, способным производить и реализовывать властные решения. СМИ - это инструмент властных взаимодействий, который есть в арсенале любого самостоятельного политического института.

Целью данной работы является исследование роли, статуса и динамики преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России.

Исходя из сформулированной цели диссертационного исследования основными задачами являются:

16 Грушин БА Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и цюбиемы измерения. — М: Зная«, 1979 —64 с.

Система средств массовой информации России: Учеб. поообие/ЯН. Засурский,МИ Алексеева, Л Д Болотова и др.; Под ред. ЯК Засурского.—М.: Аспект Пресс, 2003.—259 е.; Средства массовой информации постсоветской Росой: Учеб. Пособие / ЯН Згсурский, ЕЛ Вартанова, ИИ. Засурский и др.; Под ред. ЯН Засурского. — М: Аспект Пресс, 20Ö2. — 303 с; Засурский ИИ. Махмедиа второй республики — Им. \ГУ, 1999. — httpyAywsmuWmedi^smihlrril/; Засурский ИИ Реконструкция России. Массмеяиа и политика в 90-е годы — Изд. МГУ, 2001. — 288 е.; Полужгова ИА. Общественное функщюиирование телешвдеиия (анализ концептуальных подходов) // Мир России 1997. № 1. С.55-78.; Почепцов Г. Г. Информациомью войны. — М, 1999.—400 е.; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации—М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2001. — 656 е.; Почепцов Г. Г. Пропаганда и кшгопропагакда — Изд.: Цент, 2004. — 256 е.; Потегаюв Г. Г. Коммуникативные технологии двдщщого веха—М: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2002.—352 с.

Федотов МА Право массовой информации в Российской Федерации—М: Международные отношения, 2002. —6241

Саморегулирование хлрналисгского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России—М: Издательский дом «Стратегия», 2003.—368 с.

исследование процесса формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы;

определение роли и места средств массовой информации в системе политических институтов современной России;

изучение модели функционирования и развития СМИ;

выявление тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2004 гг. Этот период является наиболее показательным для анализа качественных изменений СМИ как политического института. За эти годы сформировались новая система массмедиа, изменилась нормативная база регулирования СМИ, появились новые формы собственности СМИ.

Теоретико-методологические основы исследования. Уровень исследования модернизационных процессов и связанных с этим изменений политических институтов зависит от применяемых теоретических методов и дисциплинарных подходов. В диссертационной работе были применены методы и подходы:

- исторический метод для анализа различных этапов модернизационных процессов в России и становления СМИ как политического института;

- сравнительный метод для анализа модернизационных процессов зарубежных стран и России;

- институциональный метод для исследования сущности и структуры СМИ как политического института;

- системно-функциональный метод для анализа роли СМИ в политической и социальной системе общества.

Эмпирическую базу исследования составили труды классиков социологической и политологической науки, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Была проанализирована законодательная база, применяемая при регулировании вопросов, касающихся медиа-политических взаимоотношений.20

20 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003). — Сборник Законов Российской Федерации. Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1998. — С.7 —21; О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (рея. от 29.06.2004) // Ведомости СВД и ВС РФ. 1992.13 февраля. № 7. — С. 378-400; Концепция государственной информационной политики. М., 199?; О порядке

Были подвергнуты анализу данные общероссийских и региональных исследований. В эмпирическую базу вошли: контент-анализ телевизионных передач , лексический анализ заголовков региональной прессы, анализ агитационных материалов, практический опыт, накопленный в мире и России по формированию и развитию института СМИ, результаты и выводы аналитических исследований.

Исходя из гипотезы, были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

- СМИ — это инструмент властных взаимодействий. В современном западном обществе, прошедшем этапы модернизации от индустриального до информационного общества, с развитой демократической системой, СМИ являются самостоятельным политическим институтом. Но в российской политической системе средства массовой информации не смогли развиться в самостоятельный политический институт. Модернизация политической системы не способствовала превращению российского общества в гражданское, при котором СМИ трансформируются в один из самостоятельных властных элементов. А состояние российской экономики не является благоприятным фактором для модернизации российского общества из индустриального в информационное;

- СМИ в результате модернизации политической системы стали элементом симбиоза медиа-сообщества с политической властью, названного медиаполитической системой.

- СМИ влияют на формирование базовых ценностей, установок и общественного мнения. Одним из результатов такого влияния является легитимизация политических институтов в условиях политической модернизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- выявлена взаимосвязь модернизационных и коммуникационных процессов, при которых СМИ перестают быть самостоятельным политическим институтом;

- в научный оборот введены новые источники в виде данных социологических исследований, проведенных в Ярославле и Нижнем Новгороде в 2002 году,

освещения деятельности органов государственной власш в государственных средствах масооеой информации: Федеральный закон егг 13 января 1995 г. N 7-ФЗ // Российская газета 1995.17 января. N 9-10. С.4; Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 1995.22 февраля. N 39. С. 15-16; О рекламе: Федеральный закон от 1&июля 1995 г. N108-ФЗ (ред. от 20.08.20W) // Российская газета. 1995.25 июля. N142. С.5-6.

21 Вести ТВ. Россия. 1999.9декабга; Итога. ТВ. НТВ. 1999.19 сенгябся; Итога ТВ. НТВ. 1999.26 сентября; Итон ТВ. НТВ. 1999.3 октября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999.10 октября; Итоги ТВ. НТВ. 1999.17 октября; Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004.24 мая.

- выявлен и проанализирован процесс легитимизации новых политических институтов с помощью СМИ;

- автором дана оценка роли и места властного ресурса при трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий;

- на основе анализа обширного эмпирического материала автором предложены рекомендации по взаимодействию массмедиа и государственной власти.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в профессиональной деятельности работниками аналитических центров, пресс-служб, управлений по связям с общественностью, журналистскими объединениями, сотрудниками СМИ. Выводы исследований могут быть полезны потенциальным инвесторам медиа-проектов в Ярославской области.

В учебно-методическом плане работа может быть применена для расширения представлений студентов-политологов и социологов о взаимодействии модернизационных и коммуникационных процессов в политической системе российского общества. Исследование можно использовать в преподавании курсов «Политический процесс», «Избирательные технологии», «Политический менеджмент», «Политическая реклама». Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по социологии, политологии, журналистике.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета в 2002-2004 г.г. Выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях, проходивших в г. Ярославле в рамках ЯрГУ (1996,2000,2003). Материалы исследования использовались при подготовке и чтении курса лекций «Политическая реклама». Результаты и выводы исследования применялись автором в процессе профессиональной деятельности в качестве специалиста по связям с общественностью, пресс-секретаря и издателя газеты.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии использованных источников и литературы, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень научной разработанности проблемы. Определены предмет и объект исследования. Представлены теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования. Сформулированы цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Средства массовой информации как политический институт и его место в модернизационном процессе», включающей три параграфа, дано теоретическое обоснование трансформации политических институтов в условиях модернизационных процессов (на примере СМИ), выявлены особенности становления СМИ как политического института в период политической модернизации современной России, описаны типологические модели функционирования и развития массмедиа.

В первом параграфе — «Теоретическое обоснование трансформации политических институтов в условиях модернизационных процессов (на примере СМИ)» — автор рассматривает теоретические подходы западных и отечественных исследователей к проблеме трансформации политической системы, взяв за основу теорию политической модернизации.

В рамках двух существующих основных концепций в области исследования политической модернизации: консервативной и либеральной теорий мировым научным сообществом разработаны несколько моделей модернизации политической системы общества.

Теоретики консервативного направления в качестве основного критерия эволюционного пути модернизации и условия избежания излишней напряженности и конфликтности в обществе выделяют утверждение о структурировании реформ в последовагельный ряд относительно небольших преобразований, неспособных вызвать резкое сопротивление оппозиции и в совокупности представляющих непрерывное социальное и политическое развитие в заданном элитой направлении.

Представители либерального направления в качестве основного критерия политической модернизации выделяют степень вовлечённости населения в систему представительной демократии. Политическая модернизация, по мысли представителей либеральной концепции, предполагает увеличение числа групп и индивидов, имеющих право и реальную

возможность быть услышанным при принятии политических решений, подчёркивая значение политического участия и наличия обратной связи между политическими акторами. Такое отношение к политическому участию укрепляет у должностных лиц веру в легитимность и обоснованность своих притязаний на власть в качестве законных представителей интересов народа.

В процессе политической модернизации происходит становление как новых, так и трансформация, приспособление к изменившимся обстоятельствам уже существующих политических институтов.

В работе дано обоснование роли и места средств массовой информации в структуре политических институтов общества. СМИ являются своеобразным индикатором, показывающим степень продвижения той или иной страны в поступательном направлении по пути политической модернизации. При завершении политической модернизации, то есть тогда, когда создана стабильная демократическая система, институты массовых коммуникаций и в частности СМИ становятся ее важнейшей и неотъемлемой частью.

Политические институты можно классифицировать на объекты и инструменты. Институт СМИ, с одной стороны выступает как объект, который может оказывать влияние на другие институты. Но с другой стороны - это институт-инструмент, который используют практически все политические институты как новые, так и прежние, как формальные, так и неформальные. СМИ оказывают влияние на формирование и изменение политических институтов, выполняя функции посредника между государством и обществом, элитными группировками и массовыми группами, между властными институтами и различными группами интересов.

Данный инструмент необходим, в первую очередь, для легитимизации новых и трансформировавшихся институтов. Без широкомасштабных пропагандистских и разъяснительных кампаний в СМИ, без поддержки и лоббирования со стороны влиятельных политических сил новые политические институты не способны завоевать доверие общества. Часть функций традиционных политических институтов отходят к средствам массовой информации, которые стали играть роль неформального политического института.

Во втором параграфе — «Особенности становления СМИ как политического института в период политической модернизации современной России» — автор утверждает, что догоняющая модернизация в России лишь имитация данного процесса. Этот вывод

основан на тезисе, что модернизирующееся общество постоянно наращивает открытость, рациональность, избирательность, индивидуализм, ориентированность на личный успех, осознанные формы солидарности и т.д., что отсутствует в современном российском политическом процессе. Показателем модернизации политической системы в мировой практике является и укрепление позиций медийных институтов. В России мы можем наблюдать обратную картину.

Одной из особенностей российской модернизации, часто выделяемой исследователями, является ее временная растянутость и незавершенность. Загадка необычайной длительности модернизации российского общества, по их мнению, заключается в том, что этот процесс идет путем «зигзагов и многократной смены направления развития, которые неизбежны в ходе чередующихся реформ и контрреформ».22

Модель «естественной» модернизации, которая осуществлялась в странах Западной Европы, выработала в качестве политической системы партийную демократию. Посредством состязательных выборов в условиях расширенного избирательного права партии обеспечили рекрутирование, качественный отбор и регулярную сменяемость политической элиты, став основным посредником между гражданским обществом и государством, взяв на себя представление интересов и требований различных социальных слоев в подготовке и принятии политических решений

Результаты выборов в Государственную Думу четвертого созыва 7 декабря 2003 года показали, что возврат к однопартийной системе в России не так уж и призрачен. Победа «Единой России» и полный проигрыш правых сил доказал, что предыдущее десятилетие многопартийности в России было создано искусственно. Идеи и концепции, предлагаемые партийными функционерами не нашли должного отклика в умах российских граждан. Десятилетия политической вседозволенности дискредитировали демократическую идею в России. На сегодняшний момент власть создает для себя искусственную политическую оппозицию. Поэтому формально в парламенте представлены два основных политических течения - центристы и левые. Но фактически левое крыло бессильно и подконтрольно верховной власти.

22 Патин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Полис. 1998. № 2. С. 50.

В 2003 году в избирательный бюллетень было внесено 23 наименования политических партий и избирательных блоков, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов.23 Но, как свидетельствуют данные опросов, многопартийность явно не справляется с функцией легитимации власти, ибо существующая политическая система полностью устраивает только 2% населения, тогда как 90% считают, что она не гарантирует соблюдение их гражданских прав и интересов.

С 1994 года разочарование в российской демократии привело к дискредитации в массовом сознании демократических символов, ценностей и институтов, включая парламент и многопартийные выборы.

Модель модернизации политической системы посредством заимствования института многопартийности привела к иным результатам. Партии не стали посредником между обществом и властью, опирающимися на определенные социальные слои. Вместо этого возникла партийная система, на которую проецируется множество конкурирующих кланово-корпоративных группировок политико-административной и бизнес-элиты. Для них участие в партийной политике — способ самоидентификации, а выборы — одна из форм межгрупповой борьбы за свои корпоративные интересы и улучшение своего места в системе политической власти.

Этому способствует отсутствие эффективных структур и прозрачных механизмов для легитимного лоббирования групповых интересов, свойственных плюралистическим демократиям Запада. Одной из таких структур должен был стать институт независимых массмедиа. На Западе значительный объем коммуникативных функций в отношениях между обществом и государством, изначально являвшихся прерогативой партий и партийной печати, перешел к независимым электронным СМИ, которые выступили главным агентом мобилизации общества. В США уже к середине 90-х годов телевидение стало служить основным источником новостей для населения, а уровень доверия к нему был в 2 раза больше, чем к газетам. Стремительно растет мобилизационный потенциал Интернет.

В России ситуация сложилась иным образом. Обладая информацией о развитии мирового сообщества, полученной из СМИ, сети Интернет, путем прямых контактов, современное российское общество все больше перестает доверять власти. Это

23 Об установлении обидах результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва: Постановление ЦИК РФ от 19.12.2003 №71/615-4 // Российская газета. 2003.20декабрГЫ256.С.15.

подтверждается большим процентом проголосовавших за кандидата «против всех» как на выборах в 1999-2000 гг., так и на выборах 2003-2004 гг. (например, избирательная кампания 2003 год-4,7%).

С 2000 года власть стремится определить и четко зафиксировать определенную нишу для каждого политического института и политического актора, которые по-новому определят степень автономии и характер отношений с руководством страны. Одной из интерпретаций этой исторической реальности стала концепция «нового русского феодализма», получившая определенное распространение среди зарубежных и отечественных обществоведов. Такая концепция обосновывается, например, в работах В.Шляпентоха.24 Институт средств массовой информации в этой концепции играет роль «площадного глашатая».

Перемены, происходящие в современном политическом пространстве теряют зрелищность и театральность. Повседневная политика суховата, немногословна, серьезна и маловыразительна. Ее неинтересно наблюдать и гораздо сложнее обсуждать и комментировать. Программы «Итого», «Бесплатный сыр», «Куклы», которые в доступной форме для населения могли это делать — закрыли. Попытка М. Леонтьева реанимировать жанр телевизионной политической сатиры на Первом канале оказался неудачным. Публичная составляющая политического процесса, которая определялась политической ролью СМИ, сократилась.

Проблемы социальной справедливости, защиты обездоленных, всегда столь важные для российского политического дискурса и ставшие сегодня центром полемики на Западе, практически не обсуждаются российскими массмедиа.

Кризисы являются проверкой на полезность СМИ, которые в напряженные для государства времена имеют такую силу, что ни один лидер не желает оставлять на произвол судьбы управление этим эффективным средством массового убеждения.

В третьем параграфе — «Типологические модели функционирования и развития СМИ» — автор дает определение понятиям «средства массовой информации» и «массмедиа», а также рассматривает теоретические представления западных и отечественных специалистов в области массовых коммуникаций.

24 Ачкасов В А Роосия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.86.

Проблеме массмедиа и массовых коммуникаций посвящено большое количество публикаций, как в научной, так и публицистической литературе. Применительно к сфере общественного мнения ряд просвещенчески-ориентированных мыслителей (Д. Мильтон, Г. Джефферсон, Дж. Милль) выработали концепцию «свободы слова». Д. Мильтон считал, что широкое распространение каких бы то ни было мнений никоим образом не может быть прямым следствием их свободного выражения: чтобы это произошло, требуется активность компетентных и авторитетных посредников между знанием и народом: «все такие сочинения, истинны они или ложны, «непонятны без руководителя», как были непонятны пророчества».25

После второй мировой войны в центре внимания политологов оказались средства массовой информации и их роль в политическом процессе, в частности механизм пропаганды. Здесь стоит отметить исследование Г. Лассуэла «Язык политики».26

Первым, кто предсказал роль электронных СМИ в современную эпоху и их связь с глобализацией, революционизировал исследования массовой культуры и СМИ, создал ряд удачных афоризмов, таких как «средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня» стал канадский исследователь М. Мак-Люэн.27

В середине 20 века в США в теории массовых коммуникаций стало формироваться социологическое направление, основоположниками которого являются У. Шрамм28, П. Лазерсфельд29, Г. Шиллер30 и другие.

Суть и специфика социологического подхода к массмедиа сводятся к следующему: в системе взаимоотношений массмедиа и общества основополагающим, системообразующим является вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроле. У. Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленные определенными типами политических систем и собственности: авторитарный тип, рассматривающий медиа как инструмент

25 Мильтон Д О свободе печати. Речь к англтйскому парламенту (Ареопагишка) // История печага. Антология: Т.

1.7 Полный пер. с англ/ под ред. П. Когана' предисловие А. Рождественского— М.: Аспект-Пресс, 2001.—С 42-50 } Lasswell Н. Language of politics: Studies in quantitative semantics.—N.Y., 1949.—VII, 298 p.

Мак-Люэн M Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатей культуры.—Ищ Ника-Центр: Киев, Эльга, 2ШЗ.—432 с.

Сиберт Ф., Шрамм У, Питерсон Т. Четыре теории прессы.—М: Национальный институт прессы: Издательство «¡Затриус», 1998. —224 с.

Lazaraeld P. F. Remarks on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941.№9.Р.2-16.

Шиллер Г. Маюттуляторы сознанием /пер с англ.—М.:Мысль, 1980.—326 с.

государственной политики; либертарианский тип, предполагающий частную собственность на средства информации в условиях свободной конкуренции идей и личных интересов; социально-ответственный тип, основанный на общественном мнении и профессиональной этике журналистов; советский тип, характерный для стран с общественной собственностью на средства производства и жесткой идеологической направленностью.31

Профессор Амстердамского университета Д. МакКуэйл в своей монографии «Теория массовых коммуникаций» выделяет шесть типов идеальных моделей массмедиа. В интересующем нас аспекте их можно разделить на две группы. Одну составляют модели, в которых доминирующим является принцип свободы информации, другую - модели с более или менее жесткой системой контроля над коммуникативными институтами.

В современной политологической науке сложилось два подхода (пропагандистский и журналистский), характеризующие степень влияния СМИ на политический процесс. Сторонники пропагандистского подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации (У. Липпман, Б. Коэн, П. Бурдье). Сторонники журналистского подхода минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, утверждая, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения (П. Лазерсфельд).

В конце 1960-х - начале 1970-х годов в Германии появилась социально-критическая теория медиа. Ее яркими представителями стали X. Хольцер, Д. Прокоп, Ф. Дрёге и другие.32 О проблеме эффективности СМИ первым в России в 70-80-е г. г. заговорил БА. Грушин, считая что в сфере СМИ «эффективность представляет собой как раз меру, степень достижения целей на базе использования тех или иных - больших или меньших - затрат, средств, ресурсов».33

Во второй главе «СМИ как инструмент властных взаимодействий. Формирование медиаполитической системь», состоящей из трех параграфов диссертант раскрывает причинно-следственную связь, этапы и основные тенденции трансформации СМИ в

31 Сиберт Ф., Шрамм У, Питерсон Т. Четыре теории прессы.—М: Национальный институт прессы: Издательство

«Вагриуо), 1998,—224 с. Никифоров О. Диалеюика медиапросвещения // Отечественные записки 2003. №4. С. 50-61 Грушин БА Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М:

Знание, 1979,—С. 25.

инструмент властных взаимодействий и как результат, становление в России медиаполитической системы. На большом эмпирическом материале показаны этапы формирования ценностных ориентации россиян в период политической модернизации государства.

В первом параграфе — «СМИ как фактор политического процесса» — автор характеризует этапы трансформации средств массовой информации и их функции.

Первый этап условно назван этапом политизации массмедиа (с апреля 1985 по июль 1990 года, принятие закона СССР о СМИ). Основной функцией СМИ в то время была мобилизационная функция. Вторым этапом существования российских СМИ является так называемый «золотой век» (1990 - начало 1992 года), когда СМИ начали получать независимость, оставаясь в условиях сложных общественных трансформаций естественным союзником «модернистской» части власти и, прежде всего, Б. Н. Ельцина. Основной функцией СМИ стала функция артикуляции мнений и мобилизационная функция, причем главным субъектом мобилизации выступал Б. Н. Ельцин, а оппозиция имела гораздо меньший доступ в медиа-пространство.

Третьим этапом трансформации российских СМИ является этап коммерциализации СМИ, продолжавшийся с 1992 по 1995 год (примерно до выборов в Государственную Думу 1995 года). Особенностью этого периода является продолжение использования политического влияния СМИ, однако, в отличие от прошлого периода, СМИ получают новых частных собственников, которые используют возможности влияния медиа-ресурса на общественное мнение, что приводит подавляющее количество изданий к потере независимости и превращению их в инструмент сначала экономической, а потом политической борьбы. На данном этапе СМИ продолжили вторичную социализацию общества, функционирующего теперь по новым общественным законам.

Четвертым этапом трансформации СМИ в России является этап утверждения новой медиаполитической системы (конец 1995 года по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

В новой конфигурации СМИ журналисты выражают интересы собственников крупнейших СМИ, что приводит их к взаимной травле и «войне компроматов», которые на фоне ухудшающейся экономической ситуации в стране резко снизили уровень доверия общества к СМИ в целом. Однако, именно на последнем этапе функционирования СМИ информационная функция стала основной в наборе политических функций СМИ.

Во втором параграфе — «Медиаполитическая система» — диссертант рассматривает ее структуру, функции и практические особенности реализации политического манипулирования.

Современная медиаполитическая система — это сбалансированная система, состоящая из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Функциями медиаполитической системы являются: активация людей к действию; усиление уже сформированного общественного мировоззрение и мнения; конверсия, способствующая переходу сторонников одного политического актора к другому, например, членов одной партии в другую.

Структура российской медиаполитической системы состоит из нескольких уровней. Первый уровень - общенациональные СМИ (федеральное телевидение, ведущая общероссийская пресса) Как особую часть первого уровня медиаполитической системы следует рассматривать печатные и электронные СМИ всероссийского, межрегионального и регионального охвата, ставящие себя вне политики. Такими СМИ являются коммфческие издания, телевизионные и радиокомпании, ориентированные на получение прибыли. Второй (региональный) уровень медиаполитической системы - это региональные электронные или печатные СМИ, часто убыточные и контролируемые региональной администрацией, решающие узконаправленные политические интересы своих инвесторов. Третий уровень медиаполитической системы России - это Интернет.

В структурной классификации выделяют транснациональные СМИ — российские версии международных изданий и корпоративные СМИ. Каждая корпорация имеет собственных аналитиков, производящих аналитические записки, которые в той или иной форме выходят на рынок. В печать они, как правило, не попадают, но до широкой общественности доносятся через другие коммуникативные каналы. У большинства крупных корпораций есть внутреннее СМИ - узколокализованное издание, передовица которого

может касаться месячного отчета, введения новой области деятельности и т.д. Это по существу многотиражка, но организованная как современный небольшой глянцевый журнал для узкого круга. В нем есть свои ньюсмейкеры, новости, объявления, анекдоты. Все это формирует новый для российской практики пласт информационной культуры.

В диссертации рассмотрены технологии влияния медиаполитической системы на процессы, происходящие в обществе. Основные из них - виртуализация политического процесса, конструирование политической реальности, методы фильтрации информации, информационная повестка дня, методы раскрутки и глушения тем.

В третьем параграфе — «Воздействие СМИ на формирование общественного мнения и ценностных ориентации населения. Проблема ответственности СМИ» исследователь уделил особое внимание формированию общественного мнения.

СМИ не только конструируют субъективный мир людей, но и конструируют власть. Избирательные кампании, прошедшие с 1995 по 2004 г.г. показали, что средства массоюй информации, формируя общественное мнение, решают вопрос политического выбора. Наблюдается следующая тенденция: чем больше проводится в нашей стране демократических выборов, тем более недемократично они проводятся. Общество подвержено массивной атаке со стороны действующей власти, которая своим главным оружием избрала СМИ.

Этот тезис становится более наглядным, если проанализировать переход от разрыва между официальными ценностями и ценностями рядовых граждан к их сращиванию, а точнее принятию той аксиологической установки, которая предлагается государством.

Первый этап (с 1993 по 1995 г.г.) характеризуется устойчивостью основных жизненных ценностей населения. В число лидеров входили ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека: спокойная совесть, семья, друзья, интересная работа. В число ценностей-аутсайдеров входили: власть, признание, успех. Отмечалась также относительно небольшая значимость ценностей материального характера.34 Примером максимального удаления россиян от политики стала господствующая в тот период на российском телевидении форма - американский или латиноамериканский телесериал, заполнившие

34 Горшков М. Что с нами цюисходт?// Независимая тега 1997. май, приложение №6. С. 1,6

время зрителей. По их собственному мнению, они вели «двойную жизнь» — свою собственную и жизнь героев сериалов.35

Второй этап (весна - лето 19% г. до 2000 г.) отразил качественные сдвиги в размывании ранее устойчивых и традиционных для России ценностных систем. Ценности духовно-нравственного характера начали вытесняться ценностями материального характера В отношении некоторых базовых жизненных ценностей знак их предпочтения сменился на прямо противоположный. Две трети населения страны материальное благосостояние ставили выше ценности свободы.

Проведенные исследования показали, что на третьем этапе (2000 —2003 г. г.) ценности россиян практически не изменились. Из 24 ценностных понятий в списке самых главных для россиян, чаще всего упоминаемых ценностей на первое место вышла семья. Основным изменением стало перемещение такой ценности как безопасность на второе место. Достаток по-прежнему предпочтительнее таких ценностей как закон, права человека и справедливость.36 Характерно, что в этот период произошло возвращение к тенденции восприятия жизни, как в сериале. Это связано с появлением на всех телеканалах большого количества фильмов, снятых в жанре сериалов (от классики, например, «Идиот», до сентиментальных мелодрам, например, «Леди Бомж»).

В результате нестабильности в области ценностных ориентации, спровоцированной в том числе и СМИ, в России появилось целое поколение людей с раздвоенным сознанием.

Возрастающее информационное сопротивление, негатив, огульная критика - все это формы позиционирования СМИ по отношению к власти. Их надо преодолеть как самой власти, так и средствам массовой информации. Сегодня необходимо озаботиться возрождением национального самосознания, перестать унижать достоинство страны. Власть и СМИ могут сделать это только вместе.

В связи с этим остро встает проблема ответственности массмедиа пред обществом. СМИ для общества - форма лоббирования своих интересов. Средство достучаться до власти. СМИ для власти - способ сделать общество послушным или, во всяком случае, ввести ограничения на некоторые действия, запретить некоторые формы поведения. Власти это

35 Политическая сила телевидения: реальность мифа? (обзор семинара) // Полис. 1994. №6. С. 155178

Петрова АС. Ценностные ориентации россиян и политические партии Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и оельского населения. 16 августа 2003 года. 1500 респондентов. — Ы1рУ/Ы.1ап.т/|1ероИ/тар/оГО33303

удается благодаря информационной закрытости от общества. Формально недоступна практически вся ведомственная информация, в действительности же можно купить многочисленные базы данных о прописке, владельцах недвижимости, автомобилей, телефонов, внешнеторговой деятельности фирм, криминальных группировках и многое другое. Полукриминальная система поставки информации с ее распространением через Интернет и легализацией через традиционные СМИ создает проблему защиты прав личности.

Мы считаем, что необходимо знать и контролировать механизмы ответственности и отчетности СМИ перед обществом. В работе вьщелены три главных механизма контроля за СМИ:

1. Законы, принятые парламентом и другими государственными органами и охраняемые органами правосудия.

2. Рыночные механизмы, основанные на частной собственности, коммерческой рекламе и т.д.

3. Сами СМИ с помощью различных способов соблюдения этики.

При наличии механизма контроля над средствами массовой информации, миф о всесилии медиа-системы будет развенчан. Ценностные ориентации населения, подверженные влиянию со стороны СМИ, станут более прогнозируемыми. Государство и медиа-сообщество обязаны решить проблему ответственности СМИ, потому что социально-ответственные средства массовой информации являются ступенью к открытому информационному обществу. Следует заметить — свобода и ответственность СМИ способствуют ликвидации вседозволенности в медиа-пространстве.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы теоретического и прикладного характера, способствующие пониманию трансформации средств массовой информации в инструмент властных взаимодействий в условиях модернизации политической системы России. Высказаны рекомендации по формированию государственной информационной политики.

Проанализировав изменение политических и медиа- процессов можно говорить о возможности зарождения новой информационной идеологии. Демократия торжествует только тогда, когда каждый гражданин располагает возможностью беспрепятственно получать полную, объективную и своевременную информацию.

Основные положения диссертации представлены в следуюпщх публикациях:

1. Баскакова О Б. Проблема взаимоотношений государственной власти и медиа-бизнеса // Бизнес и власть: проблемы социального партнерства: Сб. ст. — Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 2003. —0,6 пл.

2. Баскакова ОБ. Проблема ответственности средств массовой информации // Региональные социально-политические процессы в современной России: Сб. ст. — Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 2004.—0,7 пл.

3. Баскакова ОБ Воздействие СМИ на формирование общественного мнения и ценностаых ориентации населения // Актуальные проблемы современной науки. 2004. ноябрь. № 6.0,8 пл.

4. Баскакова ОБ. Янкевич П.Ф. Трансформация СМИ в инструмент властных взаимодействий в современной России. —Ярославль: Изд-во ЯЛТУ, 2004.—9,5 пл.

Баскакова Ольга Владимировна

ТРАНСФОРМАЦИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 12.11.2004. Формат 60x90 1/16. Объем 1 п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 978 Отпечатано: ООО «Канцлер», г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Баскакова, Ольга Владимировна

Введение3

Глава 1. Средства массовой информации как политический институт и его место в модернизационном процессе18

§1.1 Теоретическое обоснование трансформации политических институтов в условиях модернизационных процессов (на примере СМИ)18

§1.2 Особенности становления СМИ как политического института в период политической модернизации современной России48

§ 1.3 Типологические модели функционирования и развития СМИ77

Глава 2. СМИ как инструмент властных взаимодействий. Формирование медиаполитической системы97

§ 2.1 СМИ как фактор политического процесса97

§ 2.2 Медиаполитическая система115

§2.3 Воздействие СМИ на формирование общественного мнения и ценностных ориентаций населения. Проблема ответственности СМИ 163

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Баскакова, Ольга Владимировна

Актуальность диссертационного исследования обусловлена сложностью трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации, широк и разнообразен. К ним, в частности, относятся вопросы, касающиеся характера, источников и направлений изменений, происходящих в системе массмедиа. Сегодня перед исследователями встает вопрос о выборе дальнейшего пути развития российского государства. Два десятилетия, в течение которых осуществлялась политическая модернизации России, оказалось недостаточно для построения демократического государства с признаками свободного, гражданского общества и социально-ответственной властью.

Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное. Приоритетом же российского модернизационного процесса стало перераспределение экономических и политических ресурсов, а не переход в качественно иную постиндустриальную эру.

Наличие свободных и ответственных СМИ является одним из признаков модернизированного государства. Поэтому на современном этапе исследование роли, статуса и места СМИ в российском политическом процессе является одной из наиболее часто обсуждаемых тем среди политологов.

Анализ политической реальности, представленный в диссертационном исследовании, направлен на развенчание мифа о СМИ в России как о «четвертой власти». СМИ не является властным институтом. Названная категория - институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом, благодаря которому политические институты становятся легитимными.

Такое понимание данного вопроса может способствовать укреплению государства и поиску качественно новых путей развития модернизационного процесса в России.

Политическая модернизация влечет за собой, как правило, изменение политической системы и, как следствие, изменение политических и социальных институтов, к которым относятся и средства массовой информации. Модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Применительно к России можно говорить, что проблема трансформации СМИ в условиях политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями и изменениями политической системы государства в последние десятилетия. Острота этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки.

К детерминирующим факторам институциональных изменений относятся: объективные факторы (экономический спрос, неэффективность самого института СМИ, несоответствие политической институциональной системы общественным ценностям); субъективные факторы (заинтересованность правящих групп в институциональных трансформациях); совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власти в условиях конфликтной ситуации в обществе).

Особенностью политической модернизации в России является то, что основным субъектом институциональных изменений выступают государство и политическая элита. Особенно четко этот процесс можно проследить, изучая трансформацию такого важного института как средства массовой информации (СМИ).

Модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции, и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения.

В данной работе рассматривается система средств массовой информации как подсистема средств массовой коммуникации. Элементами института средств массовой информации являются: пресса, издательства, телевидение, радиовещание, информационные агентства, службы связи с общественностью и прессой, рекламные агентства.

В 90-х гг. политическая ситуация сложилась так, что средствам массовой информации были даны огромные полномочия, которые оправдывались завоеванием гласности и свободы слова, стремлением к информированию населения о положительных результатах демократических преобразований и, соответственно, легимитизацией новых политических институтов, например, таких, как парламент, выборы, разделение властей.

Сегодня можно говорить о том, что СМИ не смогли донести до большинства граждан целесообразность демократических перемен. Необъективно отражая влияние результатов политических и экономических реформ на жизнь общества, СМИ вызывают к себе негативное отношение со стороны граждан, которые, разочаровавшись в массмедиа, перестали интересоваться политикой и политическим процессом.

Сегодня не так много людей знает о политике и политических институтах. Объясняется это тем, что большая часть политической информации дорого стоит и не оправдывает затрат на ее приобретение как для производителя информационного продукта, так и для потребителя.

Модернизация в России имеет свои особенности, которые недостаточно изучены. Факторы духовного и культурного порядка, воздействие которых на модернизацию общества, на наш взгляд, является решающим, не могут оставаться на периферии научного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

В мировой науке изучение политических процессов, отталкиваясь от теории модернизации, получило широкое распространение. При этом сама теория модернизации первоначально возникла в западной политической науке в США. В 1950-1960 гг. в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства эта теория получила дальнейшее развитие.1

Проблемам модернизации обществ посвятили свои труды Ш. Эйзенштадт2, Д. Аптер3, С. Хантингтон4, Г. Алмонд5, С. Верба6, Р. Даль7, Д. Истон8, Р. Инглихарт9 и другие исследователи.10 Современный этап

1 Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика.— М.: Интерпракс, 1995. — С. 211.

2 Эйзенштадт III. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект Пресс, 1999. - 416с.; Эйзенштадт III. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2,3. С.67-81; С. 81-95.; Eisenstadt S.N. The Paradox of Democratic Regimes: Fragility and Transformability./Sociological Theory, 1998, vol. 16, № 3.

3 Аптер Д. И. Сравнительная политология вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Пер. с апгл. М.М. Гурвица, A.JI. Демчука, Т.В. Якушевой / ред. Р.Гудин, X.-Д.Клингеманн / Науч. ред. русского издания Е. Б. Шестопал. — М., Вече, 1999.—С.361— 385.

4 Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. JT.IO. Пантипой. — М.: «РОССПЭН», 2003. — 368 е.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. С. 33-48, 49-57.

5 Almond G., Verba S. The civil culture: Polit attitudes a. Democracy in five nations. - Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1963. —XI, 562 p.; Crisis, choice, and change / Almond G., Flanagan S.C., Mundt R. (eds)./Boston: Little, Brown, 1973. —XI, 717 p.; Comparative politics today: A world view/ Ed. Almond G. - Boston; Toronto: Little, Brown а. со.,1974. - 477 p.; Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental approach. / Boston, 1966. — XI, 348 p.

6 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134

7 Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. Зарубежная политическая мысль XX века / Национальный общественный научный фонд. Академия полит. Науки; Руководитель проекта ГЛО. Семигин и др.; редакционно-научный совет: председатель совета ГЛО. Семигип и др. — М.: Мысль, 1997. — С. 611-628.; Даль Р. О демократии / Под ред. О.А. Алякринского, пер. с англ. А.С. Богдаповского. — М.: Аспект Пресс, 2000. •— 204 с. о

Easton D. Political science in the United States: past and present // Discipline and history: Political science in the United States / Finifler A. (ed.). — Washington: American Association of характеризуется заметным оживлением обсуждения проблемы политической модернизации в связи с началом усилившейся активизации в странах бывшего СССР, Восточной Европы, Китая переходных политических процессов.11

В наиболее общем виде большинство предлагаемых вариантов и путей модернизации можно подчинить устоявшейся классификации, которая включает в себя консервативное и либеральное направление.

Консервативное направление наиболее ярко представлено в работах С. Хантингтона, который предложил теоретическую схему политической модернизации, которая не только наиболее удачно объясняет процессы, происходившие в странах Азии, Африки и Латинской Америки в последние десятилетия, но и помогает разобраться в изменении политической системы России.

Г. Алмонд, С. Верба, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглихарт - стопонники либерального направления, представители Чикагской школы, которые использовали бихевиористский подход, делая ставку на изучение неформальных институтов и их воздействие на политику. Объектом их анализа становятся различные аспекты поведения людей как участников политического процесса.

Лишь в конце XX века данная проблема вошла в круг интересов российских исследователей. До недавнего времени теория модернизации в

России представляла изложение российскими авторами западных концепций

12 исследований по данной проблематике. Сегодня появляется всё больше публикаций и монографий, посвященных проблеме модернизационных political science, 1983. — P. 291-310.; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. С. 629-642.

9 Inglehart R. Changing values, economic development and political change // International social science journal. 1995. sept. № 145. P.58-69.

10 Шаран П. Сравнительная политология / Пер. с английского. — М., 1992.— Ч. 1.— С.128-148.

11 Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.

12 Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования: сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.- ипформ. исслед. отдел политической науки. Росс. Ассоциация полит, науки; ответ, ред. и сост. А.Г. Володин. — М., 2003. — 248 е.; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. — М.,1997. — 110с. преобразований, которые являют собой самобытный характер российских концепций переходного периода и взглядов на процесс модернизации в нашей стране.13

Российские исследователи В.В. Согрин14, В.И. Пантин15, В.В. Лапкин16, М.В. Ильин17, Б.Г. Капустин18 изучили и описали модернизационные процессы, происходящие в России.

На сегодняшний день политический процесс изучается в рамках двух парадигм: институциональной и неинституциональной. В данной работе применен институциональный подход, который позволяет определить динамику модернизационных процессов в их институциональной части, а также их изменение или переход от одного типа политического института к другому. Изменениям политических институтов свои работы посвятили: Б.

19 20 21

Ротстайн , Д. Норт , Г.Г. Дилигенский .

13 Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

14 Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С.70-92.; Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цепа. // Вопросы философии. 1994. №11. С. 3-18.

15 Паптин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории Риссии (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2. С.39-51.; Паитин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. — М.: Московский философский фонд,

1997,— 192 с.

16 Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в логике «противоцентра» // Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001.— С. 82-102.; Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ. // Полис. 1992. №4. С.51-63.

17 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 1997. — 432 е.; Ильин М.В., Иноземцев В.Л. Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО Изд. Экономика, 2001. — 295 с.

18 Капустин Б.Г. Конец «трапзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.; Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 134с.; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. — М.: РОССПЭН,

1998, — 308 с.

19 Ротстайн Б. Политические институты// Политическая наука: новые направления. С.149-180.

20 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. / Центр эволюционной экономики РАН. - М.: Начала, 1997. - 180 с.

21 Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С. 5-12; №8. С.5-16.

Исследование политических систем в условиях модернизации во второй половине XX века заставило по-новому взглянуть на место средств массовой информации в политическом процессе.

Исследователи обращали внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы: Д. Истон (системный

22 подход), Г. Алмонд (структурно-функциональный), М. Дюверже (институциональный). Применительно к сфере общественного мнения ряд просвещенчески-ориентированных мыслителей (Д. Мильтон, Г. Джефферсон, Дж. Милль) выработали концепцию «свободы слова» - просвещенческую

УХ либертарианскую концепцию. М. Вебер обратил особое внимание на роль журналиста в формировании политических институтов и модернизации политической системы.24

Понятийный аппарат и типология средств массовой коммуникации и средств массовой информации разработаны в работах: Н. Винера, В.

25

Афанасьева, Р. Акоффа, Ф. Эмери, Б. Фирсова, С. Блэка.

22 Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т., Т.2. С. 643-661.

23 Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика) // История печати. Антология: T. I / Полный пер. с англ./ под ред. П. Когана/ предисловие А. Рождественского. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — С. 7-64.

24 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем./общ. ред. Ю.Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990, — 808 с.

25 Винер.Н. Кибернетика и общество / пер. Е.Г. Панфилова / общ. ред. Э. Я. Кольмана. — М.: Изд. Иностранной литературы, 1958. — 200с.

Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. — М.: Политиздат, 1975, — 408с.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / пер. с англ. Г.Б. Рубальского / ред. И.А. Ушакова. -М.: «Советское радио», 1974. —271 с.

Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. — М.: Искусство, 1972. - 190 е.; Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. — Л.: Наука, 1977. — 188 е.; Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. - Минск: Наука и техника, 1986. - С.31- 40.; Фирсов Б.М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В соавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. — М. — Л., 1973. — Вып.Н. — С.89-92.; Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. — М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1984. — С.81-95.; Фирсов Б.М. Массовая коммуникация // Краткий словарь по социологии. — М.: Политиздат, 1988. — С. 142-150.

Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — М.: Новости: советско-австрийское предприятие «АСЭС — Москва», 1990. — 230 с.

В середине двадцатого века стала формироваться теория массовых коммуникаций, одним из направлений которой является социологическое. Его

26 27 основоположниками стали: У. Шрамм, Г. Лассуэл , П. Лазерсфельд , Г. лп

Шиллер . Суть и специфика социологического подхода сводятся к тому, что в системе взаимоотношений массмедиа и общества основополагающим, системоообразующим является вопрос о противоречивом единстве свободы информации и контроле.

29

У.Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленные определенными типами политических систем и типами медийной собственности: авторитарный, либертарианский, социально-ответственный, советский.

Существует два основных подхода (пропагандистский и журналистский), характеризующие степень влияния массмедиа на политический процесс. Сторонники первого подхода, более раннего по своему происхождению, утверждают, что СМИ оказывают серьезнейшее влияние на граждан, на их политические ориентации (У. Липпман). В 60-е годы XX века эта теория была дополнена Б. Коэном, который открыл и дал определение особого эффекта СМИ, позволяющего им управлять информационными потоками и темами общественных дискуссий. Он назвал этот эффект СМИ формированием «повестки дня».30 П. Бурдье склоняется к мнению, что СМИ являются главным инструментом «оболванивания» масс.31

26 Lasswell H. Language of politics: Studies in quantitative semantics. —N.Y., 1949. VII, 298 p.

27 Lazarsfeld P. F. Remarks on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. № 9. P. 2-16.; Lasarsfeld P.F. Public Opinion and the Classical Traditions. //Public Opinion Quarterly. - 1957. - V. 21. - P. 43-61 .

28 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ. — М.: Мысль, 1980. — 326 с.

29Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. — М.: Национальный институт прессы. Издательство «Вагриус», 1998. — 224 с.

30 Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks - London - New Deli: Sage Publication, 1994. P. 15.

31 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — 333 е.; Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т.В.Анисимовой и Ю.В.Марковой / Отв. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — М.: Фонд

Сторонники второго подхода (П. Лазерсфельд) минимизируют степень непосредственного влияния СМИ на аудиторию, утверждая, что СМИ всего лишь дают человеку некую информацию о политическом мире, не затрагивая его индивидуальные политические предпочтения. П. Лазерсфельд пришел к выводу, что средства массовой информации не являются единственным источником политического информирования, межличностное общение является не менее важным коммуникативным инструментом.

Первым, кто предсказал роль электронных СМИ в современную эпоху и их связь с глобализацией, революционизировал исследования массовой культуры и СМИ, создал ряд удачных афоризмов, таких как «средство коммуникации есть сообщение» и «глобальная деревня» стал канадский исследователь М. Мак-Люэн32.

Теории массовых коммуникаций рассматриваются Д. Макуэйлом в работе «Mass Communication Theory». 33 Он выделяет шесть моделей массмедиа: модель независимых массмедиа и свободного рынка идей; модель социальной ответственности; модель демократического представительства; авторитарная модель; советская модель;модель развития.

Значительный вклад в изучение роли СМИ в политической системе внесла Франкфуртская школа. В частности, Ю. Хабермас отмечал, что общественность, структурируемая и во многом управляемая средствами массовой информации, становится «новой категорией влияния», а политическую систему, основанную на рациональном обсуждении научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с.

32 М cLuhan М. U nderstanding М edia: Т he Е xtensions о f М an (New Y ork, London, S ydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966), pp. 203-216.; Мак-Люэн M. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры — Изд. Ника-Центр: Киев, Эльга, 2003. —432 с.

Я Ч

McQuail D. Mass Communication theory / 2nd edition. — London, Thousand Oaks, New Delhi. SAGE Publications, 1987.; McQuail D. Accountability of Media to Society // European Journal of Communication. 1997. 12(4). гражданами общественных проблем, он назвал «делиберативной демократией» ,34

В конце 1960-х - начале 1970-х годов в Германии появилась социально-критическая теория медиа. Ее яркими представителями стали X. Хольцер, Д.

1С

Прокоп, Ф. Дрёге и другие.

Одним из первых российских исследователей, обративших внимание на эффективность СМИ в политической, экономической и социальных сферах общества, стал Б. А. Грушин. Он отметил наличие двух типов целей, двух типов предметов, двух типов орудий и двух типов результатов, подчеркивая, что в деятельности СМИ слиты два разных вида деятельности. С одной стороны, это деятельность, отражающая, фиксирующая, описывающая, моделирующая действительность. Ее предметом являются факты, события, отношения действительности, а продуктом — информация об этой действительности.

С другой стороны, деятельность СМИ, направленная на управление и преобразование действительности. СМИ утверждают и поддерживают принятые в обществе ценности и нормы. Их деятельность направлена на организацию выполнения разного рода народно-хозяйственных, технических, идеологических и т.п. программ, на обеспечение контроля за ходом реализации принятых решений, на регулирование, координацию социальных отношений и т. д. Предметом такого рода деятельности выступают различные элементы социальной действительности, в первую очередь связанные с массовым сознанием, функционированием имеющихся социальных институтов, учреждений, организаций. Продуктом второго рода деятельности является измененная социальная действительность, то есть такие новые элементы, как: факты, события и отношения.36

34 Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г./ пер. с нем. / под. ред. Н.В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1992. — 175 с. с

Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки. 2003. №4. С.50-61.

36 Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

В результате институциональных изменений российской политической системы с конца 80-х годов до настоящего момента положение средств массовой информации существенно изменилось. Критическому анализу исследований по проблемам средств массовой информации посвящены работы Я.Н. Засурского37, И.И Засурского38, И.А. Полуэхтовой39, Г.Г. Почепцова40. М.А. Федотов, один из разработчиков законодательной базы для СМИ, изучил правовые основы их функционирования.41

В последнее время большое внимание со стороны ряда ученых уделяется проблемам журналистской этики и саморегуляции журналистских коллективов.42

Объектом исследования являются средства массовой информации в условиях модернизации политической системы.

Предметом исследования является специфика трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий в условиях современного российского политического процесса.

Научная гипотеза. Средства массовой информации в России на сегодняшний день не являются самостоятельным политическим институтом, способным производить и реализовывать властные решения. СМИ - это

Система средств массовой информации России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 е.; Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. Пособие / Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2002. — 303 с.

З83асурский И.И. Массмедиа второй республики. — МГУ, 1999. — http://www.smi.ru/media/smi.html/; Засурский И.И. Реконструкция России. Массмедиа и политика в 90-е годы. — Изд. МГУ, 2001. — 288 с.

39Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. № 1. С.55-78

40 Почепцов Г. Г. Информационные войны. — М., 1999. — 400 с.;Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2001. — 656 е.; Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропагапда. — Изд.: Центр, 2004. — 256 е.; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2002. — 352 с.

41 Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002. — 624 с.

42 Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. — М.: Издательский дом «Стратегия», 2003. — 368 с. инструмент властных взаимодействий, который есть в арсенале любого самостоятельного политического института.

Цель данной работы — исследование роли, статуса и динамики преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России.

Исходя из сформулированной цели диссертационного исследования основными задачами являются: исследование процесса формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы; определение роли и места средств массовой информации в системе политических институтов современной России; изучение модели функционирования и развития СМИ; выявление тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2004 гг. Этот период является наиболее показательным для анализа качественных изменений СМИ как политического института. За эти годы сформировались новая система массмедиа, изменилась нормативная база регулирования СМИ, появились новые формы собственности СМИ.

Теоретико-методологические основы исследования. Уровень исследования модернизационных процессов и связанных с этим изменений политических институтов зависит от применяемых теоретических методов и дисциплинарных подходов. В диссертационной работы применены следующие методы и подходы: исторический метод для анализа различных этапов модернизационных процессов в России и становления СМИ как политического института; сравнительный метод для анализа модернизационных процессов зарубежных стран и России; институциональный метод для исследования сущности и структуры СМИ как политического института; системно-функциональный метод для анализа роли СМИ в политической и социальной системе общества.

Эмпирическую базу исследования составили труды классиков социологической и политологической науки, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых.

Была проанализирована законодательная база, применяемая при регулировании вопросов, касающихся медиа-политических взаимоотношений.43

Были подвергнуты анализу данные общероссийских и региональных исследований. Также в эмпирическую базу вошли: контент-анализ телевизионных передач44, лексический анализ заголовков региональной прессы, анализ агитационных материалов, практический опыт, накопленный в мире и России по формированию и развитию института СМИ, результаты и выводы аналитических исследований.

Исходя из гипотезы, были сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

- СМИ — это инструмент властных взаимодействий. В современном западном обществе, прошедшем этапы модернизации от индустриального до информационного общества, с развитой демократической системой, СМИ

43 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003).

Сборник Законов Российской Федерации. Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1998.

С.7 —21.; О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (ред. от 29.06.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 13 февраля. № 7. С. 378-400.; Концепция государственной информационной политики. М., 1999.; О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ // Российская газета. 1995. 17 января. N 9-10. С.4.; Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февраля. N 39. С. 15-16.; О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (ред. от 20.08.2004) // Российская газета. 1995. 25 июля. N 142. С.5-6.

44 Вести. ТВ. Россия. 1999. 9 декабря; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 19 сентября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 26 сентября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 3 октября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 10 октября; Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 17 октября; Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая. являются самостоятельным политическим институтом. Но в российской политической системе средства массовой информации не смогли развиться в самостоятельный политический институт. Модернизация политической системы не способствовала превращению российского общества в гражданское, при котором СМИ трансформируются в один из самостоятельных властных элементов. А состояние российской экономики не является благоприятным фактором для модернизации российского общества из индустриального в информационное;

- СМИ в результате модернизации политической системы стали элементом симбиоза медиа-сообщества с политической властью, названного медиаполитической системой;

- СМИ влияют на формирование базовых ценностей, установок и общественного мнения. Одним из результатов такого влияния является легитимизация политических институтов в условиях политической модернизации.

Научная новизна работы заключается в том, что в ходе исследования:

- выявлена взаимосвязь модернизационных и коммуникационных процессов, при которых СМИ перестают быть самостоятельным политическим институтом;

- в научный оборот введены новые источники в виде данных социологических исследований, проведенных в Ярославле и Нижнем Новгороде в 2002 году; выявлен и проанализирован процесс легитимизации новых политических институтов с помощью СМИ;

- автором дана оценка роли и места властного ресурса при трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий;

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в профессиональной деятельности работниками аналитических центров, прессслужб, управлений по связям с общественностью, журналистскими объединениями, сотрудниками СМИ. Выводы исследований могут быть полезны потенциальным инвесторам медиа-проектов в Ярославской области.

В учебно-методическом плане работа может быть применена для расширения представлений студентов-политологов и социологов о взаимодействии модернизационных и коммуникационных процессов в политической системе российского общества. Исследование можно использовать в преподавании курсов «Политический процесс», «Избирательные технологии», «Политический менеджмент», «Политическая реклама». Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке и преподавании учебных курсов и программ по социологии, политологии, журналистике.

Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета в 2002-2004 г.г. Выводы диссертационного исследования были представлены на научных конференциях, проходивших в г. Ярославле в рамках ЯрГУ (1996, 2000, 2003). Материалы исследования использовались при подготовке и чтении курса лекций «Политическая реклама». Результаты и выводы исследования применялись автором в процессе профессиональной деятельности в качестве специалиста по связям с общественностью, пресс-секретаря и издателя газеты.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России"

Выводы ко второй главе:

Развитие демократии в России наглядно проявилось и в медиа-сфере. Средства массовой информации в сложившихся политических и экономических условиях постепенно трансформировались в медиаполитическую систему, став одним из инструментов властных взаимодействий.

Медиа-система претерпела следующие изменения: из пропагандистской машины КПСС появилась пропагандистская машина, ориентированная на поддержку реформ. Затем медиа-система предстала в виде независимой корпорации журналистов, которую тут же окрестили термином «четвертая власть». Появление в промежуток с 1996 года по 2000-й так называемого «общества спектакля» спровоцировало преобразование из медиа-системы в медиаполитическую систему. Сегодня она предстает как смешанная система, которая подразумевает усиление роли государственных СМИ и Интернета.

Можно говорить о появлении такого феномена как медиатизация политики — процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации.

Современная медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций. Она состоит из трех уровней: общефедеральные СМИ, региональные СМИ и сети Интернет.

Основной целью медиаполитической системы является формирование общественного мнения и ценностных ориентаций населения. За десять лет сменились три тенденции в динамике базовых ценностей россиян. От традиционных ценностей, под влиянием социально-политической ситуации в стране, в том числе и продукции медиа-системы россияне все больше стали склоняться к западным ценностям. Таким образом, появилось целое поколение людей с раздвоенным сознанием. А как заметил политолог С.А. Караганов, выступая в программе «Школа Злословия»169, люди с раздвоенным сознанием не способны создать благополучное общество.

Символизация и мифологизация политики в умах граждан в достаточной степени облегчают задачу медиаполитической системы в деле пропаганды и сокрытия того, что на самом деле происходит. Политик может говорить, что народ должен знать правду, а журналист заявлять, что его долг - всем предоставлять слово. Но на самом деле оба они - рупоры своих институтов, заинтересованных в том, чтобы как можно больше людей признали лидерство этих институтов на соответствующих конкурентных площадках.

В то же время из-за сокращения корреспондентских точек за рубежом и свертывания целой сети международной журналистики мы зачастую не знаем, что происходит даже в ближайших странах, не говоря уже обо всем мире. Сегодня этот пробел стараются заполнить познавательными программами, которые есть на каждом телеканале: «Вокруг Света», «Их нравы», «Муз-гео» и так далее. Что еще раз подчеркивает тезис - чем доступнее информация, тем легче она воспринимается. А это возможно только в «обществе-спектакле», где медиа-предприниматель дает потребителю то, что тот хочет или думает, что хочет.

Таким образом, рынок СМИ будет развиваться, обеспечивая большее разнообразие и меньшую стоимость продукта. Единственная функция государства здесь, как и в любой рыночной сфере, состоит в том, чтобы блюсти право собственности частных предпринимателей. Пока российское государство пренебрегает такой практикой.

169 Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая.

Если спроецировать рыночную модель на современную российскую ситуацию, то ее можно оценить примерно следующим образом: отечественные СМИ все еще не вышли из младенческого состояния государственного протекционизма и финансовой поддержки, мотивированной нерыночным образом. Поэтому одной из проблем, обсуждаемых сегодня на государственном уровне, является выработка решений по отношению к медиа-сообществу, при которых СМИ будут обладать свободой и ответственностью, но не вседозволенностью.

Заключение

В диссертационном исследовании была рассмотрена проблема трансформации средств массовой информации как политического института в условиях модернизации политической системы России.

В ходе работы был подтвержден тезис, что СМИ не являются властным институтом. Названная категория — институт-инструмент, которым обладает каждая из властей. В то же время СМИ являются ресурсом, функциональным механизмом для политических институтов, которые в условиях политической модернизации становятся легитимными именно благодаря СМИ.

Поставив цель исследовать роль, статус и динамику преобразования СМИ в политический инструмент в условиях модернизации современной России, были выполнены следующие задачи: исследован процесс формирования СМИ как политического института в условиях модернизации политической системы; определена роль и место средств массовой информации в системе политических институтов современной России; изучены модели функционирования и развития СМИ; выявлены тенденции трансформации СМИ в инструмент властных взаимодействий.

Были получены следующие результаты.

Теория политической модернизации является одной из эффективных концепций переходного периода. В русле теории модернизации рассматриваются различные проблемы, в том числе и проблема трансформации политических институтов, в частности такого института, как средства массовой информации.

Дискуссии о политических институтах в модернизируемых обществах и о средствах массовой информации переходного периода занимали значительное место в исследовательской литературе. Междисциплинарная проблема модернизации имеет широкий масштаб и активно обсуждается политологами, социологами, экономистами, исследователями самой разной специализации.

Особую актуальность (научную и практическую) проблема трансформации СМИ получила в последние десятилетия в связи с политическими событиями и изменениями политической и экономической системы российского государства.

Результаты диссертационного исследования показали, что модернизационные процессы в российской политике привели к трансформации СМИ из политического института в инструмент властных взаимодействий.

Условно модернизацию политической системы в России можно разбить на четыре этапа, включая современный период. По мнению М.В. Ильина, в условиях России осуществить модернизацию политической системы, а именно укоренение современных, т.е. отвечающих логике и критериям нового времени форм политики, а тем более демократизацию политической системы, которая подразумевает под собой расширение объема и уровня политического участия граждан, его институционализацию и обеспечение подконтрольности циркулирования власти, крайне сложно. 170 Видимо поэтому демократические институты в России оказались слабы. Тому способствовал ряд факторов: общество осталось ориентированным на советские представления о себе и государстве, при этом сохранилось прежнее бюрократическое отношение власти к людям. Экономическая жизнь и политика оказались в состоянии неразделенности, а большинство граждан в социальном и экономическом плане зависимы от властей.

Благодаря этим факторам в результате модернизации российской политической системы появилась проблема легитимности как новых, так и трансформированных политических институтов. Изменению этой ситуации способствовали широкомасштабные пропагандистские и разъяснительные

170 Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. РОССПЭН, 1997. —С.4 М.: кампании в СМИ, организованные влиятельными политическими силами, без поддержки и лоббирования которых новые и трансформированные политические институты не получили бы доверие со стороны общества.

Анализ функций политических институтов показал, что средства массовой информации в современном политическом процессе стали постепенно забирать часть функций традиционных политических институтов, например функцию обратной связи, которую должны выполнять политические партии.

Одним из негативных результатов политического процесса в условиях модернизации России явилось отсутствие гражданского общества, одним из показателей которого является наличие самостоятельных, экономически эффективных и социально-ответственных средств массовой информации.

Разочарование в российской демократии привело к дискредитации в массовом сознании демократических символов, ценностей и институтов, включая парламент и многопартийные выборы. Значительная автономность власти не только от общества, но и от того слоя публичных политиков, крупных предпринимателей и высшей бюрократии, которую обычно принято называть правящей элитой, подконтрольность ей средств массовой информации, судебной системы и силовых структур способствует возврату к этатистскому авторитаризму. Одним из побочных явлений авторитаризма становится медиа-этатизм. И эту опасность нельзя игнорировать.

Этот тезис подтверждается и выводами ученых. Анализ организации и деятельности коммуникативных институтов в разных странах позволил ученым утверждать, что степень свободы и мера ее ограничения, формы и механизмы общественного контроля зависят от того, на каких базовых принципах и в каких конкретных политико-экономических, социально-культурных и национально-государственных системах функционируют массовые коммуникации.

Превращение прессы, по выражению Эдмонда Бёрка, в «четвертую власть», якобы уравновешивающую три остальные, означало ее трансформацию в инструмент политической борьбы, а вовсе не возникновение нового государственного института. Ведь эта «четвертая власть», в отличие от исполнительной, законодательной и судебной, не избирается, не назначается, а как бы присваивает себе право говорить от лица и в интересах народа. Однако в демократии за народом признается право иметь множество лиц и интересов. Отсюда неизбежно проистекает зависимость и подконтрольность осмысляющими себя как «четвертая власть» СМИ и, соответственно, их идеологическая зависимость от политических групп. По этой же причине тоталитарные режимы, не дозволяющие множественности интересов, никаких проблем с обоснованием независимости собственной прессы не испытывали.

Массовая коммуникация социализирует новые поколения, способствует сохранению культурных ценностей, национальных традиций, но вместе с тем приводит к их унификации и замене образцами массовой культуры. Потребность в активном воздействии индивидов, социальных групп, сообществ породила систему средств массовой информации, без которой сегодня не может существовать ни одно цивилизованное государство.

Отечественные массмедиа прошли путь от средств массовой информации и пропаганды (СМИП) в советское время до одного из составляющих элементов медиаполитической системы современной России.

Под медийной системой мы понимаем политические, экономические и юридические структуры, составляющие в своей совокупности физически существующие организации, которые занимаются производством и распространением информации (газеты, радио и телевизионные станции и т.д.), которую получает (или не получает) и потребляет население.

С появлением такого феномена как «медиатизация политики», то есть процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации, можно говорить о функционировании медиаполитической системы.

Под современной медиаполитической системой мы понимаем сбалансированную систему, состоящую из совокупности политических и медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации, целью которой является формирование общественного мнения по тем или иным вопросам. Медиаполитическая система формируется как институт, обеспечивающий власти совокупность инструментов политического давления как на общество в целом, так и на отдельных политических субъектов.

Такая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

Особенностью функционирования СМИ в современной России стала возможность оказывать на социально-экономическую и политическую среду более эффективное давление, чем могла добиться российская власть. Медиа-сообщество стало более важным игроком на политическом поле, чем сами властные институты. Но реально СМИ являются политическим инструментом более серьезных политических субъектов — руководителей финансово-промышленных групп, нефтяных компаний и региональных политиков.

СМИ также представляют собой частнопредпринимательский институт, отрасль экономики, в которой заняты сотни тысяч человек. Их экономическая деятельность основывается на сборе, производстве, хранении и продаже информации. В этом качестве функционирование СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Теоретически по мере увеличения экономической мощи и социокультурного влияния СМИ должны приобретать относительную свободу от контроля со стороны государства. Ориентация российских массмедиа на рыночную экономику не положила конец попыткам политического вмешательства в деятельность СМИ.

Кроме того, экономическая сторона свободы слова привела российские СМИ к столкновению с проблемой соблюдения этических норм. В погоне за аудиторией, за увеличением тиражей и соответственно за рекламодателем, от которого во многом зависит условие выживаемости, многие СМИ пошли на снижение стандартов качества.

Как оказалось, подлинная угроза свободе слова в России исходит от рыночной экономики, на утверждение идей которой положила столько сил свободная российская пресса. Без финансовой независимости никакая политическая независимость невозможна, свободная пресса оказалась России не по карману. Ведь свобода слова — это категория экономическая.

По прогнозам экспертов, рынок СМИ будет развиваться, обеспечивая большее разнообразие и меньшую стоимость продукта при условии, что государство, как и в любой рыночной сфере, будет блюсти право собственности частных предпринимателей. Пока российское государство пренебрегает такой практикой.

Если спроецировать рыночную модель на современную российскую ситуацию, то ее можно будет оценить примерно следующим образом: отечественные СМИ все еще не вышли из младенческого состояния государственного протекционизма и финансовой поддержки, мотивированной нерыночным образом мысли. Хотя все отчетливее проявляется зависимость состояния СМИ от рекламного рынка и в итоге от состояния национальной и глобальной экономики. Переход к рыночным отношениям в области медиа предполагает снижение или деформацию социальных функций СМИ. Так как бизнес-мотивация несовместима с производством того, что не приносит прибыли, а прибыль от образовательной, социально-ориентированной и сходных типов информации не может быть значительной, так как не рассчитана на широкие или же платежеспособные группы потребителей. Кроме того, неограниченно свободный рынок имеет тенденцию к монополизации, сосредотачиваясь в руках крупных медийных корпораций, что в итоге уничтожает его собственные преимущества, основанные на свободной конкуренции.

В этой ситуации государство должно взять на себя заботу о сохранении социальной субстанции общества (защитить общество от него самого) путем распространения определенных - налоговых, договорных или подрядных обязательств на рыночных медийных агентов. Данная позиция оформляется как теория социально-ответственных СМИ.

Создание нового типа общества и новых моделей экономики неизбежно привело к утверждению новых структур и отношений в сфере массмедиа.

СМИ стали функционировать в новой среде частных медиа-компаний, политических партий и негосударственных организаций, создающих гражданское общество. Появилась освободившаяся от идеологии аудитория, которую захлестнул поток ранее недоступной информации из всех сфер жизни и которая стала активно выражать свои медиа-привычки и вкусы.

Этот процесс способствовал изменению ценностных ориентаций россиян. Первый этап (с 1993 по 1995 г. г.) характеризуется устойчивостью основных жизненных ценностей населения. В число лидеров входили ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека: спокойная совесть, семья, друзья, интересная работа. В число ценностей-аутсайдеров входили: власть, признание, успех. Отмечалась также относительно небольшая значимость ценностей материального характера.171

Второй этап (весна — лето 1996 г. до 2000 г.) отразил качественные сдвиги в размывании ранее устойчивых и традиционных для России ценностных систем. Ценности духовно-нравственного характера начали вытесняться ценностями материального характера. В отношении некоторых базовых жизненных ценностей знак их предпочтения сменился на прямо противоположный. Две трети населения страны материальное благосостояние ставили выше ценности свободы.

Проведенные исследования показали, что на третьем этапе (2000 —2003 г. г.) ценности россиян практически не изменились. Из 24 ценностных понятий в списке самых главных для россиян, чаще всего упоминаемых ценностей на первое место вышла семья. Основным изменением стало перемещение такой ценности как безопасность на второе место. Достаток по-прежнему

171 Горшков М. Что с нами происходит? // Независимая газета. 1997. май, приложение №6. С. 1,6 предпочтительнее таких ценностей как закон, права человека и справедливость.172

Характерно, что в этот период произошло возвращение к тенденции восприятия жизни, как в сериале. Это связано с появлением на всех телеканалах большого количества фильмов, снятых в жанре сериалов (от классики, например, «Идиот», до сентиментальных мелодрам, например, «Леди Бомж»).

В результате нестабильности в области ценностных ориентаций в России появилось целое поколение людей с раздвоенным сознанием.

Медиаполитическая система способна влиять двумя способами: виртуализацией политического процесса и конструированием политической реальности.

Виртуализация политического процесса является процедурой подмены освещения деятельности реальных акторов политического процесса символическими (виртуальными) фигурами («борца», «своего», «талантливого управленца» или «крепкого хозяйственника»). Таким образом, политический процесс становится не борьбой реальных индивидов (и их идей, действий) между собой за доступ к легитимному признанию их власти или удержанию этой власти, а борьбой имиджей, неких виртуальных конструктов, опирающихся на неопределенные характеры и стереотипы, навязываемые СМИ или массовой культурой.

Конструирование политической реальности — это процесс инсценировки неких событий в рамках проводящейся политической кампании, ориентированных на широкий общественный резонанс. Интересно, что сама по себе инсценировка событий, без широкого освещения по каналам СМИ, бессмысленна. В процессе конструирования политической реальности по каналам СМИ создается «новая реальность», выгодная субъектам

1Т)

Петрова A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии. Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения. 16 августа 2003 года. 1500 респондентов. — http://bd.fom.ru/report/rnар/оТОЗ3303 конструирования реальности, причем создание этой «новой реальности» и является целью конструирования.

Оба способа влияния медиа-системы в диссертационном исследовании были рассмотрены на примере цикла передач «Итоги» (НТВ, 1999 г.) во время избирательной кампании в Государственную Думу Российской Федерации. Руководство канала НТВ поддерживало правые политические силы. Поэтому против их оппонентов были использованы некоторые методы, как виртуализации политического пространства, так и конструирования политической реальности. Например, методы «использование авторитетов и групп влияния» и «утвердительные заявления», «победившая сторона» и «принуждающая пропаганда», «использование эмоционально интенсивных слов, связанных с основными ценностями» и «упрощение проблемы», «выборочный подбор информации» и «заострение внимания», «такой же, как все, как мы» и «использование пугающих тем и сообщений», «отвлекающая пропаганда» и «общественное неодобрение», «неопределенные выражения и намеки» и «имитация дезинформации», «наклеивание ярлыков» и «замена источника сообщения».

Новой технологией, введенной впервые на НТВ, стали интерактивные опросы. Когда цифры бегут, в одной из колонок и среди позвонивших обозначается явное предпочтение тому или иному варианту ответа, то еще не позвонивший, невольно подчиняясь давнему советскому стереотипу «правда всегда за массами», присоединяется к большинству. Поэтому интерактивный телеопрос, столь популярный сегодня во многих телевизионных программах, не представляет собой реальную картину общественного мнения.

Современные СМИ не только оперативно отражают мировые события, но в значительной степени занимаются анализом информации, ее предварительной фильтрацией и целенаправленным отбором, формируя таким образом информационную повестку дня.

Можно говорить о том, что многие журналисты, принимая на себя роль производителя общественного мнения, подменяют общественные дискуссии в

СМИ или навязыванием собственного мнения, которое, как правило, ангажировано, или распространением обывательских взглядов, мало связанных с реальными политическими дискуссиями, забывая об основном критерии привлекательности массмедиа для потребителя — объективности.

В ноябре-декабре 2002 года, в рамках исследования, проводимого Институтом социологии и Центром конфликтологии РАН в российских регионах, в частности в Ярославской области, посвященного проблемам предотвращения и урегулирования конфликтов, был выполнен мониторинг ярославских СМИ.

В результате была выявлена взаимосвязь между проблемами, которые остро стоят в обществе и тем, как это преподносится в СМИ. А также сделана попытка обнаружить причинно-следственную связь между объективностью подачи информации и тем, чьи интересы защищают местные СМИ.

Следует оговориться, что результаты даны только по г. Ярославлю и Ярославской области. Обосновано это политическим и экономическим положением данного субъекта в Российской Федерации, а также уровнем информационной политики, проводимой в регионе. Имея 4 телевизионных канала, более 60 печатных изданий, Ярославская область по производству информации превосходит ее потребление. Вследствие этого появляется неравная и нерыночная конкуренция среди СМИ, которые одним из основных источников своего дохода сделали инвестиции из регионального и муниципальных бюджетов.

Поэтому стоит отметить, что наличие развитого медиа-рынка независимых СМИ способствует развитию региональной политической конкуренции, тогда как подконтрольность СМИ является фактором, способствующим устойчивости авторитарных региональных режимов.

Анализ данных полученных в ходе исследования показал, что помимо объективности, региональным СМИ не хватает ориентации на информационные потребности населения. Газеты, в частности, пишут о том, что зачастую интересно редакционной коллегии. Политические проблемы волнуют респондентов меньше всего. 36% респондентов озабочены экономической ситуацией в области и стране, при этом наибольшую тревогу вызывают вопросы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством и заработной платой. В газетах это отразилось следующим образом: только 27% материалов было посвящено ЖКХ. А вопросы, связанные с заработной платой, стипендиями и пособиями, нашли отражение в 5% информации экономического блока.

Из социальных проблем наибольшее беспокойство граждан вызывает преступность (12,8% — и это самый высокий показатель). И в то же время никто не вспоминает о проблеме безопасности. Хотя в период проведения опроса (ноябрь-декабрь 2002 г. в обществе активно обсуждалась проблема терроризма в связи с захватом заложников на мюзикле «Норд-Ост».

При этом проблеме преступности посвящено самое большее количество материалов во всем исследовательском медиа-массиве. За два месяца и только два издания в совокупности описали 184 преступных эпизода. Возможно, повышенное внимание к этой проблеме вызвано ростом криминала в Ярославской области. А возможно, это является следствием информационной политики, проводимой газетами, которые материалы о преступности публикуют на первых полосах газет, желая привлечь большее количество читателей.

Вторыми по популярности у граждан стали проблемы безработицы и экологии. В газетах это частично нашло свое отражение - проблема экологии по обсуждаемости вышла на второе место. А вот о безработице писать не принято.

В качестве вывода хотелось бы отметить недостаточное внимание со стороны СМИ к своему потребителю: зрителю и читателю. Как один из вариантов последствий подобного невнимания - люди вообще перестанут потреблять информационный продукт, так как в большинстве своем не доверяют его качеству. И тогда СМИ могут забыть о своей основной функции

- объективном информировании, постепенно превращаясь в бульварную прессу и рекламные передачи.

В диссертационном исследовании нашла отражение проблема доступа к информации. Несмотря на то, что российские власти декларируют стремление к информационному открытому обществу, в реальности они стараются скрыть внутренние процессы как можно глубже, формально создавая видимость благоприятного режима для журналистов.

Во многих государственных структурах с этой целью появилась должность пресс-секретаря. А там, где необходима тщательная рафинация — пресс-отделы и департаменты управления информацией.

Информационная закрытость и нежелание властей проводить грамотную медиа-политику привели к возросшему информационному сопротивлению со стороны СМИ, вызвали негатив и огульную критику по отношению к власти. Сегодня необходимо озаботиться возрождением национального самосознания, перестать унижать достоинство страны. Власть и СМИ могут сделать это только вместе. Чем больше качественной информации и аргументированного мнения общество будет читать в газетах, и слышать с телеэкранов, тем спокойнее оно будет относиться ко многим политическим процессам.

Медиа-система должна быть ответственна перед обществом и государством. Свобода может быть реализована только тогда, когда она связана с ответственностью. А ответственность влечет некоторые ограничения по отношению к средствам массовой информации. Ограничения в области медиа-политики необходимы для предотвращения ситуации ухода от свободы слова к вседозволенности.

В качестве рекомендаций по решению стратегических проблем в области медиаполитической системы можно предложить изменение информационной политики на федеральном и региональных уровнях.

Основными направлениями таковой должны быть: изменение федерального законодательства в части экономического регулирования средств массовой информации (льготное кредитование и налогообложение); практическая реализация политики «открытого информационного общества»: осуществление равного доступа к информации для средств массовой информации; введение ответственности для органов власти за отказ в предоставлении социально-значимой информации и за распространение недостоверной информации относительно экономической и социально-политической ситуации в стране; экономическое регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ; введение профессионального критерия для учредителей при регистрации СМИ; содействие развитию рынка местных СМИ путем предоставления равных возможностей в условиях честной конкуренции; обеспечение доступности массмедиа для потребителя путем реализации образовательных и просвещенческих программ.

Основной задачей государственной информационной политики по отношению к СМИ является выработка правовых, экономических и организационных мер, обеспечивающих в деятельности СМИ баланс интересов личности, общества и государства.

Таким образом, можно говорить о возможности зарождения новой информационной идеологии. Демократия торжествует только тогда, когда каждый гражданин располагает возможностью беспрепятственно получать полную, объективную и своевременную информацию.

БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.2003). — Сборник Законов Российской Федерации. Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 1998. — С.7 -21.

2. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (ред. от 29.06.2004) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 13 февраля. № 7. — С. 378-400.

3. О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 25 июня 1999 г. N 19-з (ред. от 03.07.2002) // Губернские вести. 1999. 23 сентября, 30 сентября, 7 октября. N 38, N 39, N 136. С.1-4.

4. О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области: Закон Ярославской области от 02 июня 2003 N 27-з (ред. от 31.05.2004) // Губернские вести. 2003. 08 июня. N 37. С. 12- 96.

5. Концепция государственной информационной политики. М., 1999.

6. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва: Постановление ЦИК РФ от 19.12.2003 №71/615-4 // Российская газета. 2003. 20 декабря. N 256. С. 15.

7. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы): Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 1336 // Российская газета. 2002. 23 ноября. N223. С.5.

8. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ //Российская газета. 1995. 17 января. N 9-10. С.4.

9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ // Российская газета. 1995. 22 февраля. N 39. С. 15-16.

10. О рекламе: Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ (ред. от 20.08.2004) // Российская газета. 1995. 25 июля. N 142. С.5-6.

11. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ (ред. от 10.07.2001, с изм. от 11.06.2002) // Российская газета. 1997. 25 сентября. N 186. С. 3-6; 1997. 30 сентября. № 189. С. 4-6.

12. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 121-ФЗ (ред. от 21.03.2002)// Российская газета. 1999. 01 июля. N 122-123. С. 9-16; 1999. 03 июля. N 125-126. С. 9-16.

13. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. N 228-ФЗ (ред. от 21.03. 2002)// Российская газета. 2000. 05 января. N 1-3. С. 5-11.

14. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (ред. от 12.08.2004)// Российская газета. 2002. 15 июня. N 106.С. 7-14.

15. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ (ред. от 23.06.2003)// Российская газета. 2002. 25 декабря. N 241. С. 13-22.

16. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ// Российская газета. 2003. 16 января. N 6. С. 512.

Список научной литературыБаскакова, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. — 431 с.

2. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. —М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 1600 с.

3. Современный политологический словарь / Под ред. В.И. Даниленко. -M.: NOTA BENE, 2000.—1024 с.

4. МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Пер. с англ. Г.Б. Рубальского / Ред. И.А. Ушакова. М.: «Советское радио», 1974. —271 с.

6. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей / Е.Ч. Андрунас. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 209с.

7. Арендт X. Vita Activa, или О деятельной жизни / Бибихин В.В. (пер. с нем. и англ.) / СПб.: Алетейя, 2000. — 437 с.

8. Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. — М.: Политиздат, 1975. — 408 с.

9. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. — М.: Новости: советско-австрийское предприятие «АСЭС — Москва», 1990. — 230 с.

10. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 95 с.

11. Бурдье П. О телевидении и журналистике/ Отв. ред., предисл. Н.Шматко / Пер. с фр. Т.Анисимовой, Ю.Марковой. — М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры»: Институт экспериментальной социологии, 2002. — 159 с.

12. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — 333 с.

13. Буржуазные теории журналистики (критический анализ) / Я.Н. Засурский, Ю.Я. Орлов, Н.В. Урина; под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Мысль, 1980. —253 с.

14. Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием / E.JT Вартанова. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — 180 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Общ. ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

16. Винер.Н. Кибернетика и общество / Пер. Е.Г. Панфилова / Общ. ред. Э. Я. Кольмана. — М.: Изд. Иностранной литературы, 1958. — 200с.

17. Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам общественного мнения / Ш. Гоуайзер, Э. Уитт. — М.: Рос-амер. информ. пресс-центр, 1997. — 208 с.

18. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения / Б.А. Грушин. — М.: Знание, 1979. — 64 с.

19. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. A.C. Богдановского / Под ред. O.A. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. — 208 с.

20. Дейян А. Реклама / Пер. с фр. В. Мазо / Общ. ред. B.C. Загашвили. — М.: Прогресс. Универс, 1993. — 175 с.

21. Демидов В. Е. Как мы видим то, что видим / 2-е изд. перераб. и доп. -М.: Знание, 1987. —237 с.

22. Засурский И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы / И. Засурский. — Изд-во МГУ, 2001. — 288 с.

23. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR / А. Б. Зверинцев. — СПб.: Союз, 1997. — 288 с.

24. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М.В. Ильин — М.: РОССПЭН, 1997. — 432 с.

25. Ильин М.В., Иноземцев B.JL Мегатренды мирового развития. — М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2001. — 295 с.

26. Информационная и психологическая безопасность в СМИ. В 2 т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, JI. В. Матвеевой, А. И. Подольского. — М.: Аспект-Пресс, 2002.335 с.

27. Капустин Б.Г. Идеология и политика в посткоммунистической России / Б. Г. Капустин. — Москва: Эдиториал УРСС, 2000. — 134 с.

28. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории / Б.Г. Капустин. — М.: РОССПЭН, 1998. — 308 с.

29. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. / Под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУВШЭ, 2000. — 606 с.

30. Кракауэр З.От Калигари к Гитлеру. Психологическая история немецкого кино / Пер. с англ. с сокр. — М.: Искусство, 1977. — 321 с.

31. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России / И.В. Крылов. — М.: Центр, 1996. — 169 с.

32. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. — М.: ИФРАН, 1994. — 245 с.

33. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии / X. Майн. — Изд. Коллоквиума в научном издательстве Фолкнер Шпис ТОО Риден, 1995. — 158 с.

34. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры / М. Мак-Люэн. — Изд. Ника-Центр: Киев, Эльга , 2003. — 432 с.

35. Макфол М., Петров Н., Рябов А. Россия в избирательном цикле 1999 — 2000 годов / Общ. ред. Рябов А. — М.: Гендальф, Моск. Центр Карнеги, 2000.615с.

36. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. — М.: Политиздат, 1980. — 446 с.

37. Массовая коммуникация в социалистическом обществе: Сб. ст. / Под ред. A.B. Дмитриева. — Л.: Наука, 1979. — 243 с.

38. Местное телевидение, власть, население: Информационная открытость как основа социального партнерства. —М.: Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации», 2001. — 160 с.

39. Нилус С. Великое в малом / С. Нилус. — Ново-Николаевск: «Благовест», 1993. — 544 с.

40. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. / Центр эволюционной экономики РАН. М.: Начала, 1997. - 180 с.

41. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова: Аналитический отчет. — М., 2000. — 825 с.

42. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. Пособие. — М.: Вопросы экономики: ИФРА-М, 2000. — 415с.

43. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития / В.И. Пантин. — М.: Моск. философ, фонд, 1997. — 192 с.

44. Петров JI. Массовая коммуникация и искусство / JI. Петров. — М.: Наука, 1983. —378 с.

45. Почепцов Г. Г. Информационные войны / Г. Г. Почепцов. — М., 1999.400 с.

46. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г. Г. Почепцов. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2002. — 352 с.

47. Почепцов Г. Г. Пропаганда и контрпропаганда / Г. Г. Почепцов. — Изд.: Центр, 2004. — 256 с.

48. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. — М.: РЕФЛ-бук, К.: Ваклер, 2001. — 656 с.

49. Расторгуев С.П. Философия информационной войны / С.П. Расторгуев.

50. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 496 с.

51. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях / Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Евенко. —М.: Экономика, 1980. — 176 с.

52. Сиберт Ф. С., Шрамм, У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный институт прессы / Издательство «Вагриус», 1998. — 224 с.

53. Система средств массовой информации России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, М.И. Алексеева, Л.Д. Болотова и др.; Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 259 с.

54. Согрин В.В. Политическая история современной России: 1985-2001: От Горбачева до Путина / В.В. Согрин. — М: Инфра-М, 2001. — 272 с.

55. Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. пособие / Я.Н. Засурский, Е.Л. Вартанова, И.И. Засурский и др./ Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Аспект Пресс, 2002. — 303 с.

56. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. — ООО « Изд-во ACT», 2003. —672 с.

57. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. — М.: ACT, 2002. — 784 с.

58. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002. — 624 с.

59. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы / В.Г. Федотова. — М.,1997. — 110 с.

60. Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации / Б.М. Фирсов. — Л.: Наука, 1977. — 188 с.

61. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога / Б. М. Фирсов. — М.: Искусство, 1972. — 190 с.

62. Фирсов Б.М. Функциональный анализ СМИ // Эффективность СМИ. -Минск: Наука и техника, 1986. С.31- 40.

63. Хабермас 10. Демократия, разум, нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г./ пер. с нем. / под. ред. Н.В. Мотрошиловой. — М.: Наука, 1992. — 175 с.

64. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: Учеб. Пособие / А.П. Цыганков. — М.: Интерпракс, 1995. —295 с.

65. Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1 / Пер. с английского. — М., 1992. —200 с.

66. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ. — М.: Мысль, 1980. — 326 с.

67. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 416с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

68. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.

69. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С. 83-92.

70. Берлин П. Очерки современной журналистики // История печати: Антология: Т. 2. / Сост. Я.Н. Засурский, Е.П. Вартанова.— М.:Аспект-Пресс, 2001. —С. 32-74.

71. Бетанели Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? // Российская Федерация. 1994. № 18. С. 9-11.

72. Большаков С. Уроки правописания в предвыборный период // Независимая газета. 2003. 1 сентября. С. 1-2.

73. Бородина А. Лучшие телепроекты года: выбор профессионалов // КоммерсантЪ. Первый рейтинг. 2004. №1, январь. С. 144-145.

74. Булычев А. О некоторых аспектах использования средств массовой информации для ведения негативной кампании // Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России, М.: Права человека, 1999. — С.100-103.

75. Волков Д. Империя зла: краткий курс // Отечественные записки. 2003. №4(13). С. 211-221

76. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. №4. С.6-25

77. Голосов Г. Пределы институциональной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис. 1997. № 3. С. 102-113.

78. Горшков М. Государственная идеология и общенациональная идея // Власть. 1996. №12. С. 28-32.

79. Горшков М. Что с нами происходит? // Независимая газета. 1997. май, НГ-сценарии. Приложение №6. С. 1,6.

80. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. №1. 1999. С. 10-25.

81. Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические компоненты // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 7. С. 5-12; №8. С. 5-16.

82. Дондурей Д. Народ уговорили не вставать с колен. Информационная война — преддверие гражданской // Известия. 1998. 5 августа. С.4.

83. За 10 лет российская пресса прошла путь от расцвета до полной деградации. Дорога на панель // Стингер. 2001.август. — Ьир://\у\у\у.5иг^ег-news.ru

84. Заславская Т.И. О движущих силах трансформации российского общества // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 65-84.

85. Заслуев Д. В. Избирательный процесс и средства массовой информации // Вестник центральной избирательной комиссии РФ. 1998. №9 (63). С. 10.

86. Ильин М.В. Перспективы сравнительного изучения политической модернизации // Полит, наука: Сб. научн. тр. 2003. Вып. 2.: Политическое развитие и модернизация: современные исследования. — М., 2003. — С. 3041.

87. Ионин Л. Технологии успеха. Без политических аналитиков и консультантов выборы в России теперь не выиграть // Независимая газета. 1996. №121. 5 июля.

88. Каковкин Г. Кто мобилизует информационное поле к выборам // Открытая политика. 1997. № 11. С. 86-90.

89. Капустин Б. Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.

90. Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1. С. 68-92.

91. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. 1998. №6. С. 2126.

92. Кейси Э. Круглошуточное вещание // Коммерсант. Первый рейтинг. 2004. январь. С. 140-143.

93. Клямкин И. М. Политическая социология переходного периода // Полис. 1993. №4. С. 41-64.

94. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР — России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6. С. 64-79.

95. Копылов В.А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе: проблемы формирования, функционирования, совершенствования. // НТИ. Серия 2. Информационные процессы и системы. 1994. №9. С. 1-20.

96. Кошкарева Т., Нарзикулов Р. Почему была провалена «кадровая революция» Путина// Независимая газета. 2001. 10 июля. С.1,2.

97. Красильщиков В. А. Мировые модернизации и судьбы страны: Ст. 2 // Свободная мысль. 1999. №2. С. 91-102.

98. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56.

99. Критерии политической модернизации: «круглый стол» в ИЛА РАН // Латинская Америка . 2003. № 10. С. 16-30.

100. Кудрявцев М. Особенности нового закона о выборах депутатов Госдумы и агитация в СМИ // Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России, М.: Права человека, 1999. — С.31-39.

101. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2. С. 109127.

102. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отечественные записки. 2003. №4. С. 8-30.

103. Ланцов С. А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. №4-5. С. 13-23.

104. Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. 1999. № 6. С. 70-80.

105. Лебедев И. А. Политические ценности как сложный и многомерный объект //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. №2. С. 38-49.

106. Левада Ю. В. России установилась демократия беспорядка // Сегодня. 1995, 15 апреля. С.З.

107. Макарычев A.C. Система внешнеполитического планирования и анализа: опыт США 70-90-х годов // МэиМО. 1994. № 12. С. 40-49.

108. Мильтон Д. О свободе печати. Речь к английскому парламенту (Ареопагитика) // История печати. Антология: Т. I / Полный пер. с англ./ под ред. П. Когана/ предисловие А. Рождественского. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — С. 7-64.

109. Может ли телевидение быть свободным от морали // Независимая газета. НГ- сценарии. 1997. 29 апреля. С. 1, 6-7.

110. Не вступайте в схватку с теми, кто покупает чернила бочками, а бумагу тоннами // Журналист. 1997. №4. С. 60-64.

111. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения // Отечественные записки. 2003. №4. С.50-61.

112. О «Круглом столе» по вопросу регулирования и деятельности СМИ на выборах // Вестник ЦИК РФ. 1999. №7. С. 36-41.

113. Ослон А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Отечественные записки. 2003. №4. С.З 1-49.

114. Отношение к демократическим институтам и авторитарный запрос общества // Власть. 1997. №12. С. 52-59.

115. Памятка избирателю // Юность. 1999. 14 октября. С. 14.

116. Панарин И. Как стать Президентом России в 2000-м году? // Власть. 1999. №7. С. 9-15.

117. Панеях Э. Л. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1. С. 33-52.

118. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России //Полис. 1998. № 2. С. 39-51.

119. Парламентские выборы в России. Доклад Европейского института СМИ // Международная жизнь. 1994. №2. С. 3-98.

120. Пискотин М. Сколько у нас властей? // Российская Федерация. 1997. №9. С. 47-50.

121. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (обзор семинара) // Полис. 1994. №6. С. 155-178.

122. Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. 1997. № 1. С. 55-78.

123. Попов Э. А. Институциализация российской демократии // Социс. 2001. №5. С. 21-26.

124. Прохоров Е.П. Журналистика — «четвертая власть» (СМИ как социальный институт) // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1993. №2. С. 3-17.

125. Растоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. № 5. С. 5-15.г

126. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10. С. 63-74.

127. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

128. Ротстайн Б. Политические институты // Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой / ред. Р.Гудин, Х.-Д.Клингеманн / научн. ред. русского издания Е. Б. Шестопал. — М., Вече, 1999. — С.149-180.

129. Рыбаков А. В. Трансформация политических институтов (в современной России) // Власть. 2003. №5. С. 49-54.

130. Рыбаков А. В., Татаров А. М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1. С. 139-150.

131. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление // Новая и новейшая история. 1999. № 1. С. 70-92.

132. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена // Вопросы философии. 1994. № 11. С. 3-18.

133. Согрин В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. №11. С. 3-23.

134. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. №3. С. 5-18.

135. Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2. С. 124-132.

136. Соловьев А.И., Решетов К.И., Политическая реклама в коммуникативной стратегии государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1999. №3. С. 62-78.

137. Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. № 4. С.51-63.

138. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. №4. С. 3- 27.

139. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль XX I. 2002. №2. С. 4763.

140. Феоктистов Г. Г. Информационная безопасность общества // Социально-политический журнал. 1996. №5. С. 211-216.

141. Филиппов А. Западногерманские интеллектуалы в зеркале консервативной социологической критики // ФРГ глазами западногерманских социологов. М.: Наука, 1989. — 342 с.

142. Фирсов Б. М. Контент-анализ и изучение понимания текста аудиторией / В соавт. // Методологические и методические проблемы контент-анализа / ИСИ АН СССР. — М. — Л., 1973. — Вып.П. — С.89-92.

143. Фирсов Б.М. Массовая коммуникация // Краткий словарь по социологии.—М.: Политиздат, 1988. — С. 142-150.

144. Фирсов Б.М. Телевидение как эпицентр развития массовых информационных процессов // Опыт и перспективы социологических исследований журналистики. — М.: Изд-во АОН при ЦК КПСС, 1984. — С.81-95.

145. Ханов Г.Г. Скандалы и компроматы // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 105-110.

146. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8. С. 84-93.

147. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. С. 33-57

148. Хачатуров К. На обочине информационного поля // Независимая газета. 2002. 19 января. С. 11.

149. Хенкин С. М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. 1993. № 3. С. 188-191.

150. Шаповалов С. Мозолистое тело социологии. Президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон о чудесном явлении Владимира Путина и его драме // Независимая газета. 2002. 5 ноября. С. 1,11.

151. Шевченко А. Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис. 2002. №6. С. 17-23.

152. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5. С. 16-27.

153. Эйзенштадт Ш. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2. С. 67-81. №3. С. 81-95.

154. Юрьев Д. Чего боится четвертая власть? // Русская мысль. 1998. 24-30 сентября. С. 1,4.1. ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПЕРЕДАЧИ

155. Вести. ТВ. Россия. 1999. 9 декабря.

156. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 19 сентября.

157. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 26 сентября.

158. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 3 октября.

159. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 10 октября.

160. Итоги. ТВ. НТВ. 1999. 17 октября.

161. Школа злословия. ТВ. Телеканал Культура. 2004. 24 мая. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ

162. Дзялошинский И. Э. Проблема эффективности пропагандистской деятельности, осуществляемой с помощью СМИ // Форум коммуникативистики. 2004. №1. http://www.inguk.ru/forurn/kommunik/2004-1/dz/opit.html

163. Засурский И. Массмедиа второй республики / http://www.smi.ru/media/smi.html.

164. Петрова А. Исход выборов известен, но участие в голосовании не отменяется / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/oro40802.

165. Петрова A.C. «Безобразный образ» российского милиционера / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/of022407.

166. Петрова A.C. Политика сама интересуется нами / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/offl33504.

167. Петрова A.C. Ценностные ориентации россиян и политические партии / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/offl33303.

168. СМИ-предпочтения / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/tb032509.

169. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны / http://www.freenet.bishkek.su/ioma1/n5/raNAL511 .htm.

170. Якушева Т. Права простых людей нарушаются часто / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/cat/societas/right/sudebnaya vlast/offl30603.

171. Якушева Т. Причины акции «Оборотни в погонах» / Фонд «Общественное мнение» / http://bd.fom.ru/report/map/ofD32602.11. www.gazeta.ru.12. www.lenta.ru.

172. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

173. Almond G., Powell G. Comparative Politics: A developmental approach. / Boston, 1966. —XI, 348 p.

174. Almond G., Verba S. The civil culture: Polit attitudes a. Democracy in five nations. Princeton (N.Y.): Princeton univ. press, 1963. —XI, 562 p.

175. Comparative politics today: A world view/ Ed. Almond G. Boston; Toronto: Little, Brown а. со., 1974. - 477 p.

176. Crisis, choice, and change / Almond G., Flanagan S.C., Mundt R. (eds)./Boston: Little, Brown, 1973. —XI, 717 p.

177. Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1970. P. 266.

178. Inglehart R. Changing values, economic development and political change // International social science journal. 1995. sept. № 145. p.58-69.

179. Lasarsfeld P.F. Public Opinion and the Classical Traditions. // Public Opinion Quarterly. 1957. - V. 21. - P. 43-61 .

180. Lasswell H. Language of politics: Studies in quantitative semantics. — N.Y., 1949. VII, 298 p.

181. Lazarsfeld P. F. Remarks on administrative and critical communications research // Studies in Philosophy and Social Science. 1941. № 9. P. 2-16.

182. Lenart S. Shaping Political Attitudes. The Impact of Interpersonal Communications and Mass Media. Thousand Oaks London - New Deli: Sage Publication. 1994. P. 81-98.

183. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man — New York, London, Sydney, Toronto: McGraw-Hill Book Company, 1966. P. 203-216.