автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Трансформация жанров в русской прозе конца XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Звягина, Марина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.;.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННАЯ ЖАНРОВАЯ СИТУАЦИЯ.

1.1. Особенности современной системы эпических жанров.

1.2. Типы жанровых трансформаций.

ГЛАВА 2. Авторские жанровые формы в русской прозе конца XX века.

2.1. Феномен авторских жанровых форм.

2.1.1. Авторские жанровые формы и их место в современной жанровой системе.

2.1.2. Предпосылки возникновения и эволюция авторских жанровых форм.

2.1.3. Взаимосвязь категорий жанра и автора.

2.2. Структурные элементы авторских жанровых форм.

2.2.1.Мотив авторства как доминанта содержания авторских жанров.

2.2.2. Типология образа автора.

2.2.3. Образ читателя в повествовательной структуре авторских жанров.

2.2.4. Композиция текста как жанрообразующий фактор авторских жанров.

2.2.5. Функции авторского жанрового определения.

ГЛАВА 3. Авторские жанровые формы в творчестве Ю. Коваля.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Звягина, Марина Юрьевна

Историческое развитие литературы, как известно, обусловлено жанровыми процессами: появлением, господством, угасанием, разного рода преобразованием жанров.

Из всех уровней организации художественной речи (формы, типы, роды) жанр и жанровые разновидности остаются самыми подвижными. Именно на уровне жанра идет активный процесс брожения, перехода из одного качества в другое. Тенденцию жанровой трансформации в числе других исследователей уловил Ю. Тынянов, который писал о невозможности статического определения жанра: «жанр смещается».1

С. С. Аверинцев так обрисовал «линию жизни» жанров: «. жанры постепенно приобретают и накапливают свои признаки - необходимые и достаточные условия своей идентичности, затем «живут», разделяя участь всего живого, то есть, терпя изменения; иногда «умирают», уходят из живого литературного процесса, иногда возвращаются к жизни, обычно в преобразованном виде».

М.М. Бахтин видел в феномене жанра дуалистическое единство устойчивости и изменчивости: «Литературный жанр по самой природе своей отражает наиболее устойчивые, «вековечные» тенденции развития литературы. В жанре всегда сохраняются неумирающие элементы архаики. Правда, эта архаика сохраняется в нем только благодаря постоянному ее обновлению, так сказать, осовремениванию. Жанр всегда тот и не тот, всегда стар и нов одновременно. Жанр возрождается и обновляется на каждом

1 Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М, 1993. С. 122.

2 Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 101. новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра»3

Во второй половине XX века жанровые изменения становятся заметной особенностью историко-литературного процесса. Во многом это обусловлено спецификой литературного развития XX века вообще и его второй половины в частности. В литературе этого периода можно наблюдать сосуществование разных концепций мира и личности, определивших многообразие художественных направлений: реализма с его модификациями (критический, неореализм, социалистический, психологический, интеллектуальный, волшебный), модернизма, авангарда, постмодернизма. Эти направления активно взаимодействуют, влияют друг на друга, в результате чего возникают общие тенденции, в том числе и в жанровых процессах, среди которых выделяются жанровые трансформации.

Активизация жанровых трансформаций связана с усилением «власти» автора над жанром, смещением доминанты в тандеме «жанр - автор» в сторону автора. Авторская воля порождает разного рода сдвиги, изменения устоявшихся жанровых моделей, в процессе которых возникают новые жанровые или внутривидовые образования. Кроме того, жанровые трансформации вызваны к жизни игровой эстетикой современной культуры, определяемой как роэ^культура.

На игровой характер культуры вообще и усиление игровых тенденций в культуре XX в. указывают многие философы и литературоведы: М. Бахтин, Г. Гессе, Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, Й. Хайзинга. В оценке некоторых эти тенденции становятся ведущими и даже самодостаточными. Если Шиллер говорил о «влечении к игре», которое лежит в основе искусства, но отмечал невозможность реализации этой творческой установки без ориентации на нравственную природу эстетической деятельности, то фи

3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 121-122. лософы XX в., в частности, Й. Хайзинга, считают игровое начало самодовлеющим4.

В современной художественной практике представителей разных эстетических систем можно наблюдать реализацию и того и другого «игрового» принципа. Это обуславливает многоплановость игровой поэтики и придает объемность игровой эстетике в целом.

В жанровой системе последних десятилетий наряду с жанрами традиционными, где авторская воля сведена к выбору из числа имеющихся жанров того, который наиболее адекватен индивидуальной творческой модели мира, существуют жанры, являющиеся результатом эстетических поисков авторов. Эти нетрадиционные жанры, как правило, возникли в процессе разного рода трансформаций.

Поиск новых жанровых возможностей характерен для творчества как писателей-реалистов второй половины XX в. (В. Астафьева, JI. Леонова, А. Солженицына, А. Кима, М. Кураева, А. Варламова, Д. Рубиной, А. Азольского, Ф. Искандера), так и писателей с ярко выраженной модернистской, авангардистской, постмодернистской эстетической ориентацией (В. Шаламова, Евг. Попова, А. Битова, J1. Петрушевской, М. Шишкина, Д. Голковского).

Жанровые трансформации приводят к возникновению новых модификаций. Они соотносимы с уже существующими жанрами, в них отчетливо просматривается жанровая первооснова. Эти жанровые модификации представляют собой один из вариантов традиционного жанра, демонстрируют новые возможности старой жанровой формы. Однако, поскольку сам процесс трансформации становится не только формальным, но и содержательным - трансформации «опредмечиваются» посредством жанрового

4 См.: Гальцева P.A. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. М., 1991. С. 8 - 22. подзаголовка, - есть резон выделить новые образования на уровне жанров в отдельную номинацию жанры - трансформеры.

Часто жанровые номинации носят единичный невоспроизводимый характер и получают авторские жанровые определения. Среди авторских жанровых подзаголовков есть такие, которые не соотносятся ни с одним из традиционных жанровых определений (пергамент Ю. Коваля «Суер-Выер»)5.

Одним из результатов жанровых трансформаций становятся формы, которые не только представляют собой итог эстетических поисков автора, но и несут в себе отражение этого поиска. Такие формы вслед за рядом исследователей условно названы нами «авторские жанровые формы», или «авторские жанры». Термин «авторский жанр» встречается в монографии Ю.Б. Орлицкого «Стих и проза в русской литературе» (Воронеж, 1991). Его можно обнаружить и в критических статьях в современной газетной и журнальной периодике. Об «авторских» формах жанра» как разновидностях некоей инвариантной жанровой структуры пишет Н.Д. Тамарченко в своей монографии «Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра» (М.,1997).

Предлагаемая дефиниция не бесспорна, во-первых, потому что каждый жанр в индивидуальном творческом воплощении в какой-то степени является авторским. Во-вторых, потому что если быть точным, то речь идет не о жанрах, а о разновидности того или иного жанра, содержательной стороной которой является история автора, создающего произведение.

Однако общеизвестна некоторая условность в терминах, используемых в генологии. Это, в частности, отмечает Литературный энциклопедический словарь в статье В. Кожинова «Жанр»: «Термин «жанр» зачастую отождествляется с термином вид литературный; иногда «видом» называются самые крупные группы произведений (например, роман); однако рас

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация жанров в русской прозе конца XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди проблем генологии жанровые трансформации остаются актуальными, поскольку благодаря этим изменениям эволюционируют жанровые системы.

Активизация жанровых процессов приходится на такое состояние развития литературы, которое С.С. Аверинцев назвал «рефлективным традиционализмом». Жанр на данном этапе начинает восприниматься как категория, а не как ритуально-бытовая составляющая. Другим катализатором жанровых процессов стало формирование представлений об авторстве и дальнейшее постепенное завоевание этой категорией доминирующих позиций в соединении «жанр - автор».

Чем дальше культура уходит от традиционалистских установок, тем интенсивнее протекают жанровые процессы, связанные с изменениями уже существующих форм и образованием новых.

В культуре и литературе конца XX в. процесс жанровых трансформаций становится одной из характерных черт современной жанровой системы. Помимо этого систему жанров отличает подвижность границ ее элементов, многожанровость, наличие авторских жанровых форм.

Все это обусловлено как внелитературными, так и внутрилитератур-ными факторами. К внелитературным относятся явления, из которых складывается современная социокультурная ситуация в России. В их числе новая экономическая модель развития, изменения политической обстановки, национальные, исторические особенности развития культуры, влияние культуры советского периода, связь с общемировыми культурными процессами.

Важными внутрилитературным обстоятельством, повлиявшим на своеобразие жанровой системы конца XX в., становится усиление роли автора, усложнение форм воплощения авторского сознания. Можно сказать, что к этому времени завершается процесс экспансии автора во всех сферах

творческого процесса. Автор «внеположен» (М. М. Бахтин) каждому моменту произведения и благодаря такого рода «вненаходимости» его творческое начало становится центром формирования эстетического целого, являющегося непременным условием художественной ценности произведения. Определенные эстетические установки автора, его концепция мира и человека находит выражение в том, как автор организует произведение. Организатор произведения - одна из важнейших функций автора, являющегося носителем идеи и способов ее воплощения.

Еще Гораций писал: «Художникам, как и поэтам, издавна право дано дерзать на все, что угодно». Современное состояние литературы как нельзя более соответствует этому принципу.

Власть автора над произведением сказывается в свободном обращении с законами жанров, в изменении или игнорировании их, если это необходимо для адекватного отражения авторской концепции мира. Освобождение автора из-под власти жанра было связано с возрастанием личностного начала в литературе, формированием института авторства, зарождением науки о литературе. В результате ослабляется жесткая зависимость автора от жанра. Это создает прецеденты для активизации процесса жанровых трансформаций.

Трансформации возникают тогда, когда один или несколько элементов жанровой модели оказываются менее устойчивыми в результате объединения жанровых моделей, отрицания жанрообразующих доминант заявленной модели, нарушения соответствия между элементами жанрового инварианта, намеренного обыгрывание тех или иных доминантных черт исходной жанровой модели, редукции жанровой модели. При этом исходный

639 Гораций. Наука поэзии. Пер. М. Гаспарова.

материал берется из самых разных исторических систем, составляющих мировой литературный процесс.

Такие типы трансформаций можно назвать синтетическими, имитационными, пародийными, «свернутыми», смешанными.

К синтетическому типу трансформаций, когда в процессе объединения двух или нескольких жанровых моделей возникают изменения в их структурах, можно отнести такие произведения, как роман-житие С. Василенко «Дурочка», роман-комментарий Евг. Попова «Подлинная история «Зеленых музыкантов», философскую сказку Ф. Искандера «Кролики и удавы». В результате синтеза образуются новые жанровые модификации, основу которых составляют традиционные неформульные жанры (роман, повесть).

Пародийным типом трансформации можно назвать такой, который возникает, когда нарушается соответствие между элементами основы, намеренно обыгрываются те или иные доминантные черты инварианта. Во вновь созданной жанровой модификации при всех перечисленных приемах трансформации сохраняется «второй», «пародийный» план. Пародийный тип трансформации является одним из самых продуктивных. К произведениям, созданным в результате такого типа трансформаций, можно отнести «Ельчик-бельчик» В. Астафьева, «Фрагмент исторического романа» Л. Костюкова, «Русские анекдоты» В. Пьецуха.

«Имитационный» тип трансформации возникает тогда, когда происходит отрицание жанрообразующих доминант заявленной в жанровом подзаголовке модели. В этом случае можно говорить об имитации некоего жанра в рамках другого или переводе одного жанра в другой. Такой тип трансформации обнаруживается в ироническом дневнике А. Терехова «Зе-ма», в ненайденных мемуарах моей дочери Р. Киреева «След юрхора», в воспоминаниях о детстве, которого не было А. Алексина «Игрушка».

«Свернутый» тип трансформации возникает в результате редукции жанровой модели, что достигается особыми способами показа событий,

своеобразием типа повествования, «конспективностью» сюжета, интертекстуальными аллюзиями, ретардациями. Все это можно наблюдать в романе-версии Г. Сапгира «Сингапур», ненаписанном романе А. Слаповского «Искренний художник», маленьком романе А. Бородыни «Спички», филологической повести А. Яковлевой «Шуба».

Достаточно редко названные типы трансформаций встречаются в «чистом» виде. Наиболее продуктивным является смешанный тип трансформаций, когда в одном произведении наблюдается сразу несколько способов изменения жанрового инварианта. Использование смешанного типа трансформаций приводит к образованию новой жанровой модификации, как, например, роман-диссертация В. Бутромеева «Корона Великого Княжества». Здесь можно наблюдать «пародийный», «имитационный», «синтетический» типы трансформаций.

В процессе трансформации жанров возникают новые жанровые модификации. Эти жанровые новообразования характерны для многих жанровых систем разных историко-литературных периодов.

В современной жанровой системе выделяются жанровые образования, которые можно объединить по ряду признаков в так называемые авторские жанровые формы, или «авторские жанры».

Под «авторскими жанрами» понимается тип художественного целого, сложившийся под влиянием авторской воли в результате трансформаций инвариантной структуры жанра или нескольких таких структур и получивший нетрадиционное жанровое или внутривидовое определение, которое, как правило, носит единичный, невоспроизводимый характер и входит в образную структуру произведения. Авторский жанр не обладает универсальными законами «отвердевания» содержания, которое, однако, имеет некую постоянную составляющую в виде истории автора, создающего произведение, находящееся перед читателем. В каждом отдельном случае законы жанрообразования специфические для конкретного авторского замысла.

Возникновение авторских жанровых форм связано с «ростом личностного начала» (Д.С. Лихачев) и становлением литературы как науки. Основными этапами эволюции авторских жанров стал барочный период в истории литературы, вторая половина XVIII в. Наиболее плодотворными с точки зрения жанровых процессов вообще и развития тенденции создания авторских жанровых форм, в частности, были XIX и XX вв. В XIX в. происходит становление романа, возникают его авторские модификации в творчестве Пушкина {роман в стихах «Евгений Онегин»), Лермонтова («Герой нашего времени»), Гоголя {поэма «Мертвые души»), Чернышевского {из рассказов о новых людях «Что делать?»).

На фоне всеохватывающих реформаторских тенденций в литературе конца XIX - начала XX вв. не могла не быть затронута и жанровая проблема. В художественной практике А. Белого, В. Хлебникова, Е. Гуро, В. Розанова можно наблюдать обращение к «авторским жанрам». Расцвета эта тенденция достигла к концу XX в.

Для авторских жанровых образований характерна тема автора и его произведения как обязательный элемент жанрового содержания. История автора, который пишет произведение, находящееся перед читателем, состоит из ряда констант: рефлексия автора по поводу создаваемого произведения, контакт с читателем, или, напротив, отрицание читателя как адресата, объяснение своих эстетических взглядов, изложение своей концепции, рассказ о себе как личности. Каждое из этих звеньев присутствует в произведениях в разных формах. Это может быть развернутый сюжет, а могут быть намеки на данный сюжет во внерамочных компонентах (заглавии, жанровом подзаголовке, примечаниях, эпиграфе). Тема автора может быть главной (Л. Бежин «Смотрение тайн, или Последний рыцарь розы», Евг. Лапутин «Школа танцев для мужчин и подростков», А. Слаповский «Истинный художник»), может быть вплетена в основной сюжет (Д. Рубина «Последний кабан из лесов Понтеведра»), а может быть редуцирована (О. Файнштейн «Кража, или Возвращение к любви»).

Тема автора обуславливает специфическое воплощение образа автора, который совмещает в себе функции объекта и субъекта повествования, и выступает в роли автора-персонажа и автора-организатора текста. При этом часто к каждой из перечисленных масок добавляется маска двойника реального автора.

Сознание автора, ставшее предметом изображения, требует «опредмечивания» второго звена эстетической коммуникации - читателя. Образ читателя, который имеет разные формы экспликации в произведениях, становится еще одной важной чертой содержательной стороны «авторских жанров».

Произведения, написанные в традициях «авторских жанров», имеют, как правило, усложненную композицию текста. Это связано с тем, что супертекстовые элементы есть слово автора-организатора текста. Супертекстовые элементы в «авторском жанре» в одних произведениях выполняют функцию метатекста, а в других - параллельного текста. В первом случае они передают рефлексию автора по поводу создаваемого произведения, а во втором - намечают собственно историю автора и его произведения.

Сложная архитектоника «авторского жанра» обусловлена и разнообразием компонентов внутри текста. Это может быть связано со структурой «текст в тексте» (Вл. Турбин «Exegi шопишепШш»), а также с разнообразием ролевых масок авторов, голоса которых представлены, например, разным шрифтом (Д. Рубина «Последний кабан из лесов Понтеведра»). Усложняют композицию текста в «авторских жанрах» и включение в основной текст текстов, написанных в других жанрах или относящихся к другому роду (А. Слаповский «Вещий сон», Е. Скульская «Рыбы спят с открытым ртом», Евг. Попов «Прекрасность жизни»).

Одним из характерных признаков авторских жанровых форм является нетрадиционный жанровый подзаголовок или жанровое обозначение в заголовке произведения. Здесь этот элемент структуры текста многофунк-

ционален. Он не только традиционно ориентирует читателя на жанр, но и становится частью образной структуры произведения, указывает направление жанровых изменений, информирует.об интертекстуальных связях, становится способом выражения авторской концепции.

Анализ художественных текстов показал, что в современной литературе бытует достаточно большое количество произведений, имеющих специальное авторское указание на жанр, которое часто не соотносится с традиционными жанровыми номинациями. Однако вновь созданная модель может быть соотнесена с одним или несколькими традиционными жанровыми инвариантами: романом, повестью, рассказом и т.д. В авторских жанровых формах можно вычленить ряд общих структурных элементов содержательного и композиционного планов.

В современной литературе обнаруживается целый ряд прозаиков, для которых создание эксклюзивных жанровых форм становится чертой их поэтики. Это А. Битов, А. Слаповский, Л. Бежин, В. Володин, А. Морозов, Е. Попов, М. Кураев, Л. Петрушевская, Г. Балл и другие.

Авторские жанровые формы - это один из способов воплощения творческой индивидуальности, эстетического самовыражения.

Произведения, объединенные в номинацию «авторский жанр», имеют эксклюзивные формы, и анализ их должен осуществляться с учетом этого фактора.

Среди писателей, для которых «игра с жанром» и создание авторских жанровых форм становится элементом их поэтики, особое место занимает Ю. Коваль - одна из самых ярких фигур в русской прозе конца XX в. Ставя перед собой эстетическую задачу создавать произведения в разных жанрах, Ю. Коваль в зрелый период своего творчества приходит к созданию произведений в традициях «авторских жанров» пергамента («Суер-Выер»), монохроник, самого первого черновика сценария и книги («Кукла-кэт»). Однако и в произведениях Ю. Коваля, которые, на первый взгляд, не отклоняются от традиционных жанровых канонов, можно обнаружить

жанровые трансформации. В частности, в повести «Пять похищенных монахов» прослеживается полижанровость, использование нескольких трансформированных жанровых основ: детективной, жанра воспитания, мемуарного жанра.

Другим произведением, где вычленяются разнообразные трансформированные жанры, стала «Самая легкая лодка в мире». Среди жанровых основ, организующих жанр «Самой легкой лодки в мире», сказка, приключенческая повесть, путешествие, записки о природе. Эта повесть стала своеобразной предтечей программного творения Ю. Коваля «Суер-Выер», жанр которого обозначен автором как пергамент. В нем вычленяются все те параметры, по которым мы идентифицируем «авторские жанры». Прежде всего, это трансформированные основы разных жанров, входящих в состав новообразования пергамент: приключенческого романа, сказки, фантастического романа, путевых заметок. Наряду с собственно сюжетом путешествия присутствует история автора. Обнаруживается разнообразие авторских масок: автор-организатор текста, автор-герой. Каждая из этих масок в той или иной степени является двойником реального автора. В пергаменте как «авторском жанре» эксплицирован образ читателя, усложнена композиция текста. Авторский подзаголовок не только дает название новому жанровому образованию, но и становится элементом образной структуры произведения, выразителем его концепции.

Все перечисленные признаки авторских жанровых форм можно обнаружить и в «Монохрониках», и в самом первом черновике сценария и книги «Куклакэт».

Анализ жанрового своеобразия в творчестве Ю. Коваля позволяет говорить о том, что формирование «авторских жанров» происходит под влиянием разнообразных жанровых процессов, в частности, трансформаций: синтеза, пародии, переосмысления уже имеющихся жанров и т.д.

Особо встает вопрос о положении авторских жанровых форм внутри системы эпических жанров и об их статусе. Исследование показало обилие

произведений, которые можно отнести к авторским жанровым формам, а также возможность описать абстрактную жанровую модель, которую составляют сходные элементы этих произведений. Можно предположить, что в современной жанровой системе формируется особая номинация - авторские жанровые формы, которые логично было бы поместить на жанровый уровень в группу жанров-трансформеров, имеющих свою видовую специфику.

Вероятно, в дальнейшем жанровая система русской прозы будет формироваться с учетом доминирующего положения в ней «авторского жанра». Хотя, если учитывать современные культурологические теории о циклической повторяемости процессов в развитии цивилизации (О. Шпенглер, Л. Гумилев, П. Сорокин), можно предположить, что «авторский жанр» со временем окажется на периферии исторической жанровой системы. Однако с большей долей вероятности можно говорить о том, что он не сойдет на нет, поскольку является одним из путей обновления жанровой системы.

Типологическая характеристика способов жанровых трансформаций не претендует на исчерпанность прежде всего потому, что процесс формирования новых тенденций еще не завершен. Исследование типов трансформации жйнров, которые характеризуют современную ситуацию жанро-образования, может быть продолжено более подробным детальным анализом процессов внутри жанровых моделей. Однако это задача не столько истории литературы, сколько ее теории.

Моделирование «авторского жанра» задает перспективу дальнейшего его изучения в художественной практике отдельных авторов.

Список научной литературыЗвягина, Марина Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Принцип системности использовали в своих исследованиях жанров Ю.Тынянов, С. Аверинцев, Д. Лихачев, Ю. Стенник.

2. См.: Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.250 -296.

3. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976. Вып.З. С.7.

4. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров// Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.255.42 Там же. С.250.

5. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 199.

6. См.: Бурлина Е.Я. Культура и жанр. Методологические проблемы жанрообразования и жанрового синтеза. Саратов. 1987. С.59.

7. См.: Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

8. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.: Литература, 1998. 1392 с. С. 1064.

9. Критик И. Золотусский, например, называл рассказы В.Шукшина «малоформатным эпосом», имея в виду глобальность не тематическую, а глобальность духовных и социальных проблем. (См.: Золотусский И. Познание настоящего // Вопросы литературы. 1975. № 10).

10. Элиот Т.С. Традиция и индивидуальный талант // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX вв. М.,1987. С. 170.

11. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. Т. 3. С. 21.

12. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. Т. 3. С. 209.

13. См.: Турбин В.Н. Товарищ время и товарищ исскуство. М., 1961.

14. Стенник Ю. В. Система жанров в историко-литературном процессе // Сб.: Истоико-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 198.

15. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997. С.23.

16. Гегель. Эстетика // Гегель. Сочинения. M.-JL, 1930. Т.З. С. 475.

17. Стенник Ю. В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Сб.: Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974. С. 174.

18. Женетт Ж. «Злато падает под сталью» // Женетт Ж. Фигуры: В 2-х томах. Т.1. М., 1998. С.72.

19. См.: Лихачев Д.С. Возрастание личностного начала в литературе XVII в. // Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997. С.405.

20. Драгомирецкая Н.В. Стилевые искания в ранней советской прозе // Теория литературы. Основные проблемы. Стиль. М., 1965. С. 165.

21. Примечательно, что в журнале «Знамя» появилась рубрика «Между жанрами».

22. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 198.

23. Искандер Ф. Кродлики и удавы. М.,1992. С. 96.

24. Выгон Н. С. Художественные функции анекдота в современной философско-юмористической прозе: Ф. Искандер, С. Довлатов // Проблемы эволюции русской литературы XX в. Третьи шешуковские чтения: Материалы межвузовской научн. конф. Вып. 5. М., 1998. С. 53.

25. Терехов А. Зема // Апрель. Вып. 1. М., 1989. С.256.

26. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. Стб.808.

27. См.: Гаспаров М. Античная басня жанр-перекресток // Античная басня. М., 1991. С.3-22.

28. Иоффе-Кемппайнен Э. Что такое анекдот? // Звезда. 1995. № 6. С.220.

29. Курганов Е. «У нас была и есть устная литература.» // Русский литературный анекдот конца XVIII начала XIX в. М., 1990. С. 5.

30. Терц А. Анекдот в анекдоте // Абрам Терц ( Андрей Синявский) Путешествие на Черную речку и другие произведения. М., 1999. С. 266.157 Там же. С. 265.158 Там же. С. 267.159 Там же. С. 254.

31. Ермоленко С.И. Пародия как фактор эволюции жанра: О балладной пародии первой трети XIX в. // Модификации художественных форм в историко-литературном процессе: Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С.44.

32. Бородыня А. Спички // Новый мир. 1993. № 6. С.54.

33. См.: Лихачев Д.С. Возрастание личностного начала в литературе XVII в.// Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб.,1997. С.404 -430.

34. Парамонов Б. Конец стиля. М. С-Пб.,1999. С.11.

35. Лихачев Д. С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997. С. 493.

36. См.: Лихачев Д. С. Возрастание личностного начала в литературе XVII в. // Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997. С. 404-430.

37. Главным приемом трансформации жанров в этот период становится пародия. См.: Лихачев Д.С. Возрастание личностного начала в литературе XVII в. // Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997. С. 428.

38. Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1961. Т.40. № 3. С.219.

39. Пушкин A.C. Письмо П. А Вяземскому из Одессы в Москву 4 ноября 1823 г. // Пушкин А. С. Собр. соч. В 10-ти томах. Т. 9. Письма 1815-1830 гг. М., 1977. С. 73-74.

40. Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 58.

41. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978. С.240

42. Манн Ю.В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С.443.

43. См.: Лихачев Д. С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997. С. 481-508.

44. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.,1957. С.49.239 Там же. С.45.

45. См.: Jauss H.R. Cinq mocTeles d'identification esthetique. Complément "a ia theorie des genres littéraires au Moyen Age // Atti del XIV Congresso internazionaje di lingüistica e filologia romanza. Napoli, 1976 -1980. V.l, p.145 -164.

46. Яусс X. Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. № 12. 1995. С. 56.

47. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1983. С.56.

48. Бахтин М.М. Тетралогия. М.,1988. С.254-255.

49. Лейдерман Н.Л. К определению сущности категории «жанр» // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976. Вып. 3. СЛ.

50. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982. С.16.

51. Хабин В.Н. Литературный жанр как топологическая категория // Проблемы литературных жанров. Материалы VI научной межвузовской конференции . Томск, 1990. С.6-8.

52. См.: Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989; Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

53. Товстоногов Г.А. О жанре // Г.Товстоногов. Зеркало сцены: В 2 т. Т.1.М., 1980 .С.173.

54. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М.,1997.С.15.

55. Бежин Л. Смотрение тайн, или Последний рыцарь розы // Знамя. №3. 1994. С. 141.

56. Слаповский А. Я не я // Слаповский А. Избранное. М., 2000.С.63.319 Там же. С.162.

57. Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.337.

58. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 16.

59. Давыдов Ю. Заговор, родивший мышь // Давыдов Ю. Жемчужины Филда. М., 1999. С. 56.

60. Слаповский А. День денег. М, 2000. С. 178.

61. Абрамов С. Как хорошо быть генералом // Чистые пруды. М., 1987. С. 218.

62. Слаповский А. День денег. М., 2000. С. 16.

63. Попов Евг. Прекрасность жизни. М., 1990. С. 5.

64. Леонов Л. Пирамида // Наш современник. 1994. Вып. 1. С. 8.350 Там же. С.20.

65. Турбин В. Ехе§1 топитепШт: Записки Неизвестного лабуха II Знамя. 1994. № 1. С. 10.394 Там же. С.8.

66. Мильчина В. Поэтика примечаний // Вопросы литературы. 1978. №11. С.229.

67. См.: Баран X. К типологии русского модернизма: Иванов, Ремизов, Хлебников // Баран X. Поэтика русской литературы начала XX в. : Сборник. М., 1993. С. 194-195.

68. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.2. Таллинн: Александра,1992. С.380.

69. Морозов А. Общая тетрадь // Знамя. 1999. № 5. С. 16.

70. Такого рода прецеденты в истории литературы есть. Например, объемные комментарии В.Набокова или значительно превышающие основной текст комментарии Ю.М.Лотмана к роману А.С.Пушкина «Евгений Онегин».

71. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы, Л., 1971.С.4647.

72. Бахтин М.М. Автор герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. С. 17.

73. Коваль Ю. Суер-Выер. М., 1998. С. 215.

74. Слаповский А. Искренний художник // Волга. 1989. № 4. С. 8.

75. Заметим, кстати, что мотивы и темы улично-лагерного романса шире тем и мотивов романса камерного и бытового. Видимо, в отношении улично-лагерного романса точнее говорить о романсизированности улич-но-лагерной песни.

76. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1997. С.41.

77. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 417511 Там же. С. 413.

78. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. М., 1997. С.43.

79. Коваль Ю.Суер-Выер. М., 1998. С.293.

80. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. М. 1997. С.24.

81. Коваль Ю.Суер-Выер. М., 1998.С. 24.542 Там же. С.58.543 Там же. С.86.544 Там же. С.88.545 Там же. С. 145.

82. Коваль Ю.Суер-Выер. М., 1998. С.290.567 Там же. С.292.

83. Коваль Ю.Суер-Выер. М., 1998. С.268.

84. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.,1997. С. 278.

85. Коваль Ю. Суер-Выер. М., 1998. С. 194.

86. Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.,1977. С.250, 252.

87. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975. С.235.

88. Гоголь Н.В. Мертвые души // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1967. Т. 5.

89. Гриммельсгаузен Г.Я. X. Симплициссимус // Библиотека Всемирной литературы. М., 1976. Серия первая. Т. 46.

90. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М.Ю. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2.

91. Пушкин A.C. Евгений Онегин // Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10 т. М., 1975. Т. 4.

92. Стерн Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии // Библиотека Всемирной литературы. М., 1968. Серия первая. Т. 61.

93. Чернышевский Н.Г. Что делать? // Чернышевский Н.Г. Собр. соч.: В 5 т. М., 1974. Т. 1.1.

94. Абрамов С. Как хорошо быть генералом: Дорожная фантазия II Чистые пруды: Альманах / Сост. С. Абрамов. М., 1987. С. 215-267.

95. Аграновский В. Профессия: иностранец: Монологи II Знамя. 1988. № 9.

96. Азольский А. Женитьба по-балтийски: Морская лирическая повесть II Дружба народов. 1997. № 2.

97. Азольский А. Могила на Введенском кладбище: Наброски биографии II Дружба народов. 1999. № 12.

98. Айги Г. Поэзия-как-Молчание: Разрозненные записи к теме II Дружба народов. 1996. № 3.

99. Айтматов Ч. Белое облако Чингисхана: Повесть к роману II Знамя. 1990. № 8.

100. Алексин А. Игрушка: Воспоминания о детстве, которого не было II Октябрь. 1989. № 4.14