автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Эстетическо-художественное во взаимодействии культур

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михеева, Вера Германовна

Введение.

Глава I. Основные механизмы взаимодействия культур.

§ 1. Типология культур в межкультурных взаимодействиях.

§ 2. Формирование образа культуры.

Глава II. Значимость образного сознания в формировании латиноамериканской культуры.

§ 1. "Свой-чужой" в латиноамериканской культуре.

§ 2. Роль эстетического и художественного в культуре Латинской Америки.

§ 3. Мифологический компонент в формировании латиноамериканской культуры.

Глава III. Своеобразие латиноамериканской культуры как результат синтеза культур.

§ 1. Художественно-эстетический аспект христианизации Латинской Америки.

§ 2. Роль традиции во взаимодействии культур Латинской Америки и её оформление в ритуале.

§ 3. Процессы формирования культуры Латинской Америки.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Михеева, Вера Германовна

Межкультурные контакты выступают неотъемлемой частью развития человечества на протяжении всей его истории. Становление современной цивилизации Запада, её последующая экспансия, начавшаяся в эпоху великих географических открытий, привели к интенсификации культурных контактов, изменению структуры и принципов социальных отношений, на смену европоцентрической концепции пришло осознание множественности культур. Английский археолог Г. Чайлд отмечает, что нарастание экономического и культурного обмена между народами привело к пониманию мировой культуры как сложного, многообразного единства, симфонической целостности разнообразных, самобытных культур1. В указанном культурном обмене, наряду с информационными, большую роль играют эстетико-художественные моменты, поддерживающие образный строй культуры.

Актуальность проблема взаимоотношений различных культур приобретает в связи с увеличением числа культурных контактов, их качественным преобразованием, установлением глобальной взаимозависимости, созданием единой системы связей.

Основная часть мира превратилась в единое, взаимосвязанное целое, резко сократилось число и размеры изолированных областей, культур. Ставшая отныне общемировой сеть культурных коммуникаций не просто связала между собой столь различные расы, народы, культуры, но и способствовала возникновению и развитию идей о единстве человечества.

Возникла насущная потребность в использовании неконфликтных путей установления межкультурных контактов, нового подхода к другим культурам, в котором заметное место занимают эстетико-художественные аспекты культур.

Острота проблемы межцивилизационного взаимодействия связана

1 Цит.по: Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997. С. 18. прежде всего с началом всемирной культурно-политической и экономической экспансии европейских стран.

Драматизм событий в ходе завоевания и колонизации Нового Света положил начало резкому увеличению неравномерности темпов развития культур, активизации не только внешних, но и внутренних трансформаций. Теоретически проблема межкультурных взаимодействий была сформулирована в конце XIX - начале XX вв., когда эта экспансия достигла своего максимума, в период борьбы культур - философских парадигм позитивизма и антипозитивизма. Затем она получила своё развитие на новых философских основани-ях1.

Многогранность вопроса взаимодействия культур включает внешний план, т.е. взаимоотношения одной культуры с остальным миром, и внутренний - отношения внутри самой этой культуры. С одной стороны, это - восприятие всего нового, с другой - закрепление в традиции накопленного опыта.

Изучение проблемы взаимодействия культур тесно связано с трактовкой роли культуры в целом. Процесс взаимодействия культур включает ряд аспектов: экономический, общественно-политический, социокультурный, включающий эстетический и художественные моменты. Ранее приоритет отдавался исследованию экономической, общественно-политической сторон. Получил распространение социологический подход, при котором культура

1 Земсков В.Б. О межцивилизационном взаимодействии // Iberica Americans: Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994; Земсков В.Б. Категории гармонии и дисгармонии в латиноамериканском культурном процессе // Латинская Америка. 1993. № 3; Земсков В.Б. Латиноамериканская литература в духовном контексте рубежа XIX-XX веков // Латинская Америка. 1994. № 3; Земсков В.Б. Об историко-культурных отношениях Латинской Америки и Запада. Тяжба Калибана и Просперо // Латинская Америка. 1978. № 2-4. рассматривалась как эпифеномен социального. Постепенно пришло изменение в понимании культуры и её роли в создании новых структур. Всё более значимыми становятся моменты её образного характера, её эстетико-художественные особенности. Как считают многие исследователи, в XX в. произошёл разрыв социального и культурного циклов. Стремительная динамика жизни опережает процесс осмысления общественных закономерностей.

Исходя из концепции автоволновых процессов, процесс смешения культур в связи с развитием средств коммуникации идёт с ускорением в геометрической прогрессии, тогда как осознание происходящего или изменение культурных традиций идёт с запаздыванием, подчиняясь прогрессии арифметической1.

По мнению М. Вебера, для того, чтобы понять причины общественных перемен, необходимо выйти из сферы экономики и политики в область культуры, исходных культурных установок.

Культура выступает не только как отражение процессов, происходящих в обществе, но и как активная моделирующая составляющая.

Становится невозможным последовательный отбор и "кодирование" инноваций, который был характерен для предшествующего этапа развития культур. В этой связи особую роль начинают играть целостное восприятие и усвоение, что характерно для художественного, образного мышления. В си- -туациях, исключающих возможность длительного формирования национального самосознания, важное значение имеет использование художественных образов, стихийно запёчатлённых моделей.

Через художественно-эстетический канал восприятия вырабатывается особый адаптивный механизм культуры, при котором, минуя рациональное, устанавливается возможность непосредственного контакта и синтеза культур.

1 Иваницкий Г.Р. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 19.

Важную роль играет тот факт, что первым импульсом к контакту является интерес к обмену в материальной сфере, в том числе и в области художественного. Тем самым исключается реакция отторжения, характерная для начального этапа взаимодействия культур.

Таким образом, путь конструктивного взаимодействия пролегает через поле культуры, в котором художественно-эстетический компонент служит отправной точкой к взаимодействию культур, а также средством моделирования неконфликтных отношений, основой формирования нового мировоззрения.

Своеобразие механизма культурообразования в Латинской Америке заключается в особом способе сопряжения, интеграции и переработки ино-культурных ценностей. Это обусловило специфический характер латиноамериканской философии. Её особенностью является превалирование эстетического начала, литературного стиля, склонность к импровизации в противовес строгим философским системам.

Высокий процент философского в литературе и искусстве и высокий процент художественного в философии стал причиной того, что многие культурологические концепции разрабатываются в русле литературно-общественной мысли, имеют синкретическую художественно-идеологическую природу. Вовлечённость латиноамериканской литературы, искусства в целом в культуростроительный процесс обусловили их социальную направленность. Используя средства художественного выражения, писатели и художники выступали проводниками идеалов будущего и правды сегодняшнего, участвовали в поисках своего, собственного пути развития.

Пристальный интерес в настоящее время к проблеме самобытности, выявлению специфики эстетико-художественного во взаимодействии культур объясняется тем, что невозможно ограничиться лишь провозглашением права каждого народа, каждой нации на создание неповторимых духовных и культурных ценностей. Речь идёт о большем, а именно, о создании генерализирующих культурологических моделей самобытности, которые основываются на общих типологических чертах.

По мнению латиноамериканского философа А. Серрано Кальдеры, философия Латинской Америки может внести свой вклад в "выковку нового и универсального измерения человека, культуры и мира, воспринятого и осуществляемого из перспективы Латинской Америки и исходя из признания универсальности культуры. В ней должна получить рациональное обоснование модель общества, основанного на справедливости, свободе, человеческой солидарности"1.

Предметом анализа является латиноамериканская культура, особенности механизмов её формирования, взаимодействия различных её компонентов. Несомненно, процессы культурообразования имеют свою специфику в разных странах региона. Так, в Мексике и Перу процесс синтезирования и метисации происходит особенно активно, здесь велика доля индейского компонента, тогда как в Аргентине процент участия индейских культур был незначителен, смешение происходит между представителями различных европейских культур, переселившихся в Новый Свет. В Бразилии же одной из существенных составляющих является негритянская культура. Существуют и другие условия (например, географические), определяющие специфику культур стран Латинской Америки. Но в целом можно говорить о таком явлении, как "латиноамериканская культура", в основе которого лежат общие принципы смешения, синтеза самых различных культур2.

Степень разработанности проблемы. Проблеме взаимодействия культур в целом посвящён достаточно обширный круг работ как отечест

1 Serrano Caldera A. Filosofia у crisis. Managua. 1984. Цит.по: Iberica Americans: Культуры Старого и Нового Света XVI-XVII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991. С.58.

2 Бургете Р.А. Прогрессивные мыслители стран Латинской Америки (XIX - нач. XX вв.). М., 1965.С.45. венных, так и зарубежных исследователей. Исследования по данной проблеме проводились главным образом в русле многочисленных дискуссий по взаимоотношениям Запада и не-Запада. Некоторые аспекты исследуемой проблемы получили отражение в работах С.А. Арутюнова, Б.М. Берншейна, B.C. Библера, Б.С. Ерасова, Ю.М. Лотмана, А.В. Сагадеева1. Подробное освещение истории мировых культурных контактов дано С.Н. Артановским в книге "На перекрёстке идей и цивилизаций" (СПб., 1994). Среди зарубежных исследований межкультурных контактов необходимо выделить работы ТТТ, Айзенштадта, Д. Белла, М. Херцковитца, А. Кребера, Дж. Стюарда2.

Анализируя специфику межкультурных взаимоотношений в Латинской Америке, автор опирался на работы исследователей латиноамериканской культуры, историков, филологов, философов таких, как В.Г. Аладьин, Р.А. Бургете, И.Р. Григулевич, И.В. Деменчонок, В.Б. Земсков, Ю.А. Зубрицкий,

1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989; Бернштейн Б.М. Выражение этнической специфики в художественной культуре // Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван, 1978.; Библер B.C. М.М. Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991; Ерасов Б.С. Религия и цивилизация // Культура и религия: линии сопряжения; Типология культуры. Взаимное воздействие культур / Отв.ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1984; Сагадеев А.В.(ред.) Из истории философии освободившихся стран.М.,1983; он же: Межконфессиональные взаимодействия как фактор универсализации средиземноморских культур на уровне мировосприятия // Культура и религия: линии сопряжения.М.,1994.

2 Айзенштадт Ш. Международные контакты: культурно- цивилизаци-онное измерение // Мировая экономика и международные отношения. 1991. №10; Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y., 1976; Herzkovits M.J., Herzkovits F.S. Dahomean narrative. A cross-cultural analysis. Evanson. 1958; Kroeber A.L. Anthropology. N.Y., 1948; Steward J.H. Theory of culture change. The methodology of multilinear évolution. Univercity of Illinois press. 1958.

В.Н. Кутейщикова, JI.C. Осповат, Н.И. Петякшева, И.А. Тертерян, Я.Г. Шемякин, A.B. Шестопал, А.Ф. Шульговский1. В ряде диссертаций был предпринят анализ философских воззрений X. Васконселоса2, становления мексиканского экзистенциализма, развития концепций национальной самобытности.

В диссертации используются работы латиноамериканских исследователей культуры, философов, филологов, литературоведов, писателей, историков: А. Карпентьера, Л. Cea, Э. Дусселя, О. Паса3. История латиноамериканской культуры была освещена в работах Г. Арсиньегаса, В. Крауфорда,

1 Бургете P.A. Прогрессивные мыслители стран Латинской Америки (Х1Х-нач.ХХ вв.). М.,1965.; Григулевич И.Р. Крест и меч: католическая церковь в Испанской Америке XVI-XVIII вв. М., 1977; Земсков В.Б. Категории гармонии и дисгармонии в латиноамериканском культурном процессе // Латинская Америка. 1993. № 3; Зубрицкий Ю.А. Инки-кечуа.М.,1975; Кутейщикова В.Н. Роман Латинской Америки в XX в. М., 1964; Осповат Л.С. Диего Ривера. М., 1969; Петякшева Н.И.Социально-нравсвенная проблематика в современной буржуазной латиноамериканской философии. Автореф. канд. дис.,М.,1984; Тертерян И.А. Человек мифотворящий: О литературе Испании, Португалии, Латинской Америки. М., 1988; Шемякин Я.Г. Межцивилизаци-онное взаимодействие - движущая сила и тормоз процесса культурообразо-вания // Латинская Америка. 1993. № 4; Шестопал A.B. Основные направления современной буржуазной философии в Латинской Америке. Автореф. канд. дис., М.,1982.Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967.

2 Диссертация Васильевой C.B. Эстетические взгляды Хосе Васконселоса была защищена на кафедре этики и эстетики философского факультета ЛГУ в 1988 г.

3 Карпентьер А Мы искали и нашли себя. М.,1984; Cea Л. Философия американской истории. М., 1984; Dussel E.D. America Latina: dependencia у liberacion.Buenos Aires. 1973; Пас О. Поэтика. Критика.Эротика. М., 1996.

Дж. Франко, К. Барлоувена, М. Пикон-Саласа1. Те характеристики латиноамериканской культуры и особенностей её формирования, которые ими даются, послужили богатым материалом для выявления значимости в них ин-тересущего нас эстетико-художественного компонента взаимодействия культур. Во многих работах указанных авторов получили отражение те или иные аспекты исследуемой проблемы, но, как правило, теоретические положения бывают растворены в поле рассмотрения специальных проблем. Целостного же анализа взаимодействия латиноамериканских культур, выявления специфики этого взаимодействия не проводилось.

В работе раскрывается внутренняя структура механизма формирования различных типов культур и межкультурных взаимодействий через рассмотрение роли традиции, религии, мифологического и эстетического компонентов, а также через углубление представлений о характере взаимодействий на основе отношений свой/чужой.

Целью данного исследования является анализ эстетико- художественного компонента взаимодействия культур на материале Латинской Америки, где эти процессы особенно видны. Указанная цель определяет следующие задачи исследования:

- рассмотрение общетеоретических принципов формирования конкретных типов культур, а также механизмов их взаимодействия;

- характеристика латиноамериканской культуры как результата особых отношений "своего" и "чужого";

- анализ значимости эстетико-художественного фактора в процессе

1 Arciniegas G. Latin America: A cultural history. N.Y., 1967; Crawford W.R. A century of Latin American thought. London, Cambridge. 1961; Franco J. An Introduction to Spanish-American literature. Cambridge. 1969; Barloewen C. Cultural History and Modernity in Latin America. Technology and Culture in the Andes Region. Oxford. 1995; Picon-Salas M. A cultural history of Spanish America from conquest to independence. L.A. and Berkley. 1963. формирования латиноамериканской культуры;

- выявление значения образного характера мифологического в контакте иберийской и автохтонной культур, его влияние на особенности латиноамериканской культуры;

- анализ роли эстетико-художественных аспектов католичества в формировании латиноамериканской культуры;

- раскрытие места образа традиции в её ритуальной оформленности в процессе взаимодействия культур Латинской Америки;

- показ значимости эстетического начала в поиске самобытности латиноамериканского типа культуры.

Методологической основой диссертации служит совокупность принципов, выработанных историко-философской наукой. В общем виде они выражаются как принципы индукции и дедукции системного анализа и синтеза, единства исторического и логического. В исследовании автор опирался на работы отечественных учёных. Особенно следует отметить работы Я.Г. Шемякина и В.Б. Земскова.

Были использованы труды зарубежных учёных как по проблеме в целом (Шпенглер, Тойнби, Ясперс), так и по отдельным аспектам (Леви-Стросс, Элиаде, Малиновский, Тойнби). В качестве основного источника фактического материала и основы привлекались труды латиноамериканских философов, литературоведов, социологов, а также произведения латиноамериканской художественной культуры. Использовалась искусствоведческая литература, в т.ч. и непосредственные высказывания по проблемам самих латиноамериканских художников и писателей.

Научная новизна предлагаемого исследования состоит в выявлении специфики взаимодействия латиноамериканской культуры, в приведённом комплексном анализе особенностей формирования латиноамериканского типа культуры, с характерным для них превалированием эмоционального, художественно-эстетического начала, выступающего связующим звеном на

12 всех уровнях и ступенях развития, имеющим существенное значение в про цессе формирования самобытной латиноамериканской культуры.

Взаимодействие культур в Латинской Америке является особым случаем. Внезапное столкновение множества разнообразных культур и их последующий в течение веков тесный контакт, явились предпосылкой формирования совершенно нового, самобытного типа культуры. Высокая концентрация разнородных компонентов и высокий темп перемешивания обусловили возможность проявления художественного и эстетического в межкультурных контактах наиболее полно.

Логика исследования определила его структуру. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка библиографической литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эстетическо-художественное во взаимодействии культур"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ситуация, сложившаяся в Латинской Америке, интересна потому, что её специфика позволяет выявить механизм действия эстетическо-художественного начала в межкультурном взаимодействии.

Рассмотрение данного вопроса в ходе исследования позволяет прийти к следующим выводам.

Самобытность культуры Латинской Америки обусловлена особым характером взаимосвязи, переплетения этнокультурных элементов, образующих неповторимые сочетания.

Конфликтность контактов испанской и индейской культур на первоначальном этапе была вызвана спецификой сложившихся во взаимодействующих культурах стереотипов, отношения к "другому". Изначальное отрицание "другого" европейской культурой послужило причиной отторжения и подавления индейской культуры. Взаимообмен осуществлялся лишь на материальном уровне. Здесь также имел значение пространственно-временной разрыв -пришедшая извне, издалека испанская культура существенно отличалась от автохтонной культуры по степени развития. Большую роль сыграли значительные отличия испанской и индейской культур в пространственно-временных представлениях действительности. Указанные исходные условия явились предпосылкой для формирования специфической модели латиноамериканской культуры.

Многозначность отношений "свой-чужой" обусловила то, что проблема самоидентификации, положение об инаковости, особости латиноамериканской культуры занимает центральное место в концепциях латиноамериканских философов.

Проведённое исследование показало, что в проблеме взаимодействия культур, рассмотренной на примере Латинской Америки, остаётся много подлежащих выяснению проблем и особенно роли эстетическо-художественного в межкультурных взаимодействиях.

Список научной литературыМихеева, Вера Германовна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Айзенштадт Ш. Международные контакты: культурно-цивилизационное измерение // Мировая экономика и международные отношенияЛ991. №10.

2. Андрее де Хесус Рестрепо. Журналистская деятельность Габриэля Гарсиа Маркеса. Автореф. М., МГУ, 1986.

3. Аревало Куадра Э. Проблема культурно-художественного наследия в современной Никарагуа. Дис. ЛГУ. Л., 1990.

4. Артановский С.Н. На перекрёстке идей и цивилизаций: исторические формы общения народов. Мировые культурные контакты. Многонациональное государство. СПб., 1994.

5. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

6. Арутюнов С.А., Маркарян Э.С. Феномен взаимодействия культур.

7. Астуриас М.А. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1988.

8. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи.М.,1986.

9. Бахтин М.М.Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса.М.,1979.

10. Ю.Березкин Ю.Е. Инки. Исторический опыт империи. Л., 1991.

11. Библер B.C. М.М. Бахтин или Поэтика культуры. М., 1991.

12. Вандельфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "Чужом" // Логос. 1994. № 6.

13. Василенко A.C. Цветы и абстракции: эссе о мексиканских философах. М., 1993.

14. Н.Васильева C.B. Эстетические взгляды X. Васконселоса. Автореф. ЛГУ. Л., 1988.

15. Великовский C.B. В поисках утраченного смысла. Очерки трагического гуманизма во Франции. М., 1979. Венесуэла. М., 1987.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. № 4

18. Гальегос Р. Канайма. М., 1959.

19. Гартман Н. Эстетика. М., 1958.

20. Гачев Г.Д. Ускоренное развитие литературы. М., 1964.

21. Гегель. Эстетика. М.,1968.

22. Гинзбур JI.0 психологической прозе. М., 1977.

23. Гирин Ю.Н. По сторону Востока и Запада // Латинская Америка. 1994. №2.

24. Григулевич И.Р. Крест и меч: католическая церковь в Испанской Америке XVI-XVIII вв. М., 1977.

25. Дарио Р. Избранное. М., 1981.

26. Евразия-Ибероамерика: традиции и современность // Латинская Америка. 1994. №3.

27. Жадова Л.А. Искусство Мексики с древнейших времён до наших дней. Каталог. М., 1960.

28. Жадова Л.А. Монументальная живопись Мексики. М., 1965.

29. Земсков В.Б. Габриэль Гарсиа Маркес. М., 1986.

30. ЗО.Земсков В.Б. Категории гармонии и дисгармонии в латиноамериканском культурном процессе // Латинская Америка. 1993. № 3.

31. Земсков В.Б. Латиноамериканская литература в духовном контексте рубежа XIX-XX веков // Латинская Америка. 1994. № 3.32.3убрицкий Ю.А. Инки-кечуа. М., 1975.

32. Ibérica Americans: Культуры Старого и Нового Света XVI-XVII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

33. Ibérica Americans: Механизмы культурообразования в Латинской Америке. СПб., 1994.

34. Из истории философии Латинской Америки XX века. М., 1986.

35. Искусство и действительность. Проблемы стран Латинской Америки и художественной культуры. М., 1992.

36. Искусство стран Латинской Америки. М., 1986.

37. История литератур Латинской Америки: конец XIX начало XX вв. М., 1994. Т.З.

38. История литератур Латинской Америки. М., 1985.

39. К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., 1980.

40. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М., 1988.

41. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

42. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.

43. Каретникова И.А. Диего Ривера. М., 1966.

44. Каретникова И.А. Искусство Мексики с древнейших времён до наших дней. Каталог. М., 1960-61.

45. Каретникова И.А. Искусство современной Мексики. М., 1962.

46. Карпентьер А. Арфа и тень.М., 1988.

47. Карпентьер А. Избранное. М., 1988.

48. Карпентьер А. Мы искали и нашли себя. М., 1984.

49. Кириченко Е.И. Три века искусства Латинской Америки конец XIX первая четверть XX вв. М., 1972.

50. Козлова Е.А. Живопись Мексики II пол.ХГХ I пол. XX вв. (Идейно-тематический аспект). Автореф. М., 1990.

51. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М., 1978.

52. Культура и религия: линии сопряжения. М., 1994.

53. Культура Аргентины. М., 1980.

54. Культура Боливии. М., 1986.

55. Культура Венесуэлы. М., 1974.

56. Культура Колумбии. М., 1974.

57. Культура Латинской Америки. М., 1990.

58. Культура Мексики. М., 1980.60. Культура Перу. М., 1975.

59. Культура Эквадора. М., 1985.

60. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

61. Культуры: диалог народов мира. М., 1986.

62. Кутейщикова В.Н. Роман Латинской Америки в XX в. М., 1964.

63. Лас Касас Б. История Индий. Л., 1968.

64. Латинская Америка в прошлом и настоящем. М., 1960.

65. Латинская Америка: народы и культуры. М., 1986.

66. Латиноамериканская повесть. Ред.Земсков В.Б. М., 1989.

67. Лафе Ж. Единство и диаспора: особенности испанской культуры // Курьер ЮНЕСКО. 1982. № 1-2.

68. Леви-Провансаль Э. Арабская культура в Испании: общий обзор. М., 1967.

69. Леви-Стросс К. Структура мифа // Вопросы философии. 1970. № 7.

70. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

71. Литература в контексте культуры. Ред. Пискунова С.И. М., 1986.

72. Лукач Д. Своеобразие эстетического. М., 1987.

73. Мариатеги Х.К. Семь очерков истолкования перуанской действительности. М., 1963.

74. Маринельо X. Творчество и революция. М., 1977.

75. Маринельо X. Хосе Марти испаноамериканский писатель. М., 1964.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 10.

77. Мелетинский E.H. Поэтика мифа. М., 1976.

78. Мельник В.М. Становление и эволюция экзистенциализма в Мексике (критический анализ ). Автореф. Л., 1989.

79. Методологические проблемы исследования этнических культур.

80. Мифы народов мира. М., 1992. Т.2.

81. Монтескье. Избр.произведения. М., 1955.

82. Народы Азии и Африки. М., 1984.

83. Новые художественные тенденции развития реализма на Западе. 70-е годы. М., 1982.

84. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991.

85. Осповат JI.C. Диего Ривера. М., 1969.88.0споват Л.С., Кутейщикова В.Н. Новый латиноамериканский роман. М., 1983.

86. Пас О. Поэтика. Критика.Эротика. М., 1996.

87. Пас О. Восприятие жизни и смерти // Курьер ЮНЕСКО .1977. Сентябрь / Октябрь.

88. Петровский И.М. Поэтика Габриэля Гарсиа Маркеса. Автореф. М., 1987.

89. Писатели Латинской Америки о литературе. М., 1982.

90. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997.

91. Прогрессивные мыслители Латинской Америки XIX-XX вв. М., 1965.

92. Приглашение к диалогу. Латинская Америка: размышления о культуре континента. М., 1986.

93. Прогрессивные мыслители Латинской Америки (XIX начало XX вв). М., 1965.

94. Проблемы философии и культуры в Латинской Америке. М., 1983.

95. Ривера Диего и Веласко Хосе Марио. Выставка из музеев и частных собраний Мексики. Л., 1978.

96. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь. СПб., 1994. Вып.2.

97. Самаркина И.К.Община в Перу: очерк социально-экономического развития. М., 1974.

98. Россия и запад: взаимодействие культур (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1992. № 6.

99. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. М., 1989.

100. Cea Л. Философия американской истории. М., 1984.

101. Cea Л. Евразия Ибероамерика: традиции и современность // Латинская1. Америка. 1994. № 2.

102. Семенов С.И. Пограничная культура во встрече миров // Латинская Америка. 1990. №8.

103. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера. Ереван., 1984.

104. Современная художественная литература за рубежом. М., 1983.

105. Современное изобразительное искусство капиталистических стран. М., 1961.

106. Степин B.C. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. 1993. №2.110. Сумерки богов. М., 1989.

107. Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.

108. Тертерян И.А. Человек мифотворящий: О литературе Испании, Португалии, Латинской Америки. М., 1988.

109. Тертерян И., Кутейщикова В. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. М., 1978.

110. Типология культуры. Взаимное воздействие культур / Отв.ред. Ю.М. Лотман. Тарту, 1984.

111. Толстых В.И. Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопросы философии. 1992. № 6.

112. Три каравеллы на горизонте. М., 1991.

113. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

114. Философские проблемы культуры.

115. Философская мысль современной Латинской Америки. М., 1987.

116. Философия и культура Латинской Америки. Симферополь, 1991.

117. Формирование национальных литератур Латинской Америки. М., 1970.

118. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М., 1986.

119. Художественное своеобразие литератур Латинской Америки. М., 1976.

120. Шелешнева H.A. Латиноамериканская живопись XX века. М., 1990.

121. Шемякин Я.Г. Межцивилизационное взаимодействие движущая сила и тормоз процесса культурообразования // Латинская Америка. 1993. № 4.

122. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

123. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

124. Шульговский А.Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967.

125. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

126. Элиаде М. Космос и история. М, 1987.

127. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

128. Эскалонес Дельфино Хосе Антонио. Философские и социологические взгляды Хосе Марти. Автореф. Л., 1983.

129. Ясперс К. Истоки истории и её цель. Вып.1, 2. М., 1978.

130. Anellano J.E. Onigenes indigenas у espanoles. // Perfil historico-literario de Nicaragua. Managua.1973.

131. Arciniegas G. Lain America: A cultural history. N.Y., 1967.

132. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. N.Y., 1976.

133. Blanco J.Se llamaba Vasconselos.Mexico.1977.

134. Bochner S. Cultures in contact: studies in crosscultural interactions. Oxford. 1982. P.171.

135. Boulding K. The emerging superculture.Values and future. The impact of technological change of American values. New York, 1969.

136. Constantin von Barloewen. Cultural history and modernity in Latin America. Technology and culture in the Andes region. Oxford. 1995.

137. Crawford W.R. A century of,Latin American thought. London, Cambridge. 1961.

138. Diego Rivera. A retrospective: catalogue of the exhibition Detroit Institute of arts. February 10, 1986 April 27, 1986. Detroit. 1987.

139. Dussel E.D. America Latina: dependencia у liberacion.Buenos Aires. 1973.

140. Franco J. An Introduction to Spanish-American literature. Cambridge. 1969.147

141. Franco J. The modern culture of Latin America: society and the arts. N.Y., Washington, London. 1967.

142. Feagin J. Racial and ethnic relations. N.Y., 1987.

143. Herzkovits M.J., Herzkovits F.S. Dahomean narrative. A cross-cultural analysis. Evanson. 1958.

144. Kroeber A.L. Anthropology. N.Y., 1948.

145. Kroeber A.L. Kluckholm C. Culture.A critical review of concepts and definitions. Cambridge. 1952.

146. Malinowsky B. Magic, science and religion. N.Y., 1954.

147. Rivera D. My art, my life. An autobiography with Cladis March. N.Y. Citadel press. 1960.

148. Ruedas de la Serna J. La representancion americana como problema de la identidad // El problema de la itentidad latinoamericana. Mexico, 1985.

149. Sahlins M.D. The use and abuse of sociobiology: An anthropological critique of sociobiology. London: Tavistock. 1977.

150. Schutte O. Cultural identity and social liberacion in Latin American thought. N.Y., 1993.

151. Stasny F. Un arte metizo? In: America Latina en sus artes. Mexico, 1974.

152. Steward J.H. Theory of culture change. The methodology of multilinear evolution. Univercity of Illinois press. 1958.

153. Theory in Anhtropology. Aldine, Chicago. 1968.

154. Vasconselos J. Obras completas. Mexico.1958.