автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века, 1826-1855 гг.

Текст диссертации на тему "Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века, 1826-1855 гг."

Ц- 00

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

на правах рукописи

Чукарев Андрей Гаврилович

Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века (1826-1855 гг.)

^пешащьно£т^7.00.02 -

' Президиум ВАЮт&еоггйаШ1я|история

;; {решен.. с? ■ 19 Ш, NЩШ

присудил ученую степень ДОКгОР^А.

2 ■ )

ученой степени

доктора исторических наук

Ярославль - 1998

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Создание Третьего отделения собственной канцелярии императора и корпуса жандармов ( 1826 - 1827 гг.)

Организация тайной политической полиции Офицеры и генералы корпуса жандармов Агентурно-осведомительный аппарат

Третьего отделения Перлюстрация как метод осведомления тайной полиции

1 1

х.л.

1.2.

1.4.

ГЛАВА П. Тайная полиция Николая I

во второй половине 20-х - 30-е годы

2.1. Совершенствование структуры

Третьего отделения и корпуса жандармов

2.2. Преследование демократической интеллигенции.

Разгром революционных кружков

2.3. Противостояние прогрессивной

журналистике и литературе

2.4. Третье отделение и корпус жандармов против

крестьянского движения и волнений рабочих. Усиление надзора за армией

3-89

90-110 110-160

160 - 192

192 - 206

207 - 224 224 - 263 264 - 283

284-312

ГЛАВА III. "Голубое" ведомство в 40-х -первой половине 50-х годов

3.1. Укрепление жандармского корпуса

Усиление контроля за положением в стране 313 - 328

3.2. Европейские революции и ужесточение

карательной политики самодержавия

Активизация деятельности Третьего отделения 328 - 348

3.3. Литература и журналистика под надзором

Преследования писателей 348 - 372

3.4. Разгром кружка петрашевцев

Преследование западников и славянофилов Реакционные меры в отношении высшей школы Борьба с политической эмиграцией 373 - 398

3.5. Подавление крестьянских выступлений 398 - 413

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 414-421

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

422

- 446

Введение

Царствование Николая I, история государственных учреждений его времени нашли отражение в большом числе научных работ, вышедших более чем за столетие. Однако проблемы, связанные с той давно ушедшей эпохой, остаются актуальными в историографии. Об этом свидетельствуют не только новые тру-ды<1>, но и переиздания книг по указанному вопросу, ставших давно библиографической редкостью<2>. В наше время изучение вопросов второй четверти XIX столетия, истории государственных учреждений той поры даже более значимо, чем прежде. Историки отказались от узкоклассового и априори негативного подхода к изучению деятельности самодержца и его правительственного аппарата, пытаются выявить, какие меры, принятые им и реализованные через различные ведомства, имели общенациональный характер, а какие - интересы правившего дворянско-помещичьего класса.

В немалой степени внимание к названным проблемам проявляется и потому, что значительно больше, чем раньше, ученые начали обращать внимание на роль человеческого фактора, то есть влияние отдельной личности, стоящей на вершине власти, и лиц, близких к ней, на ускорение или замедление тех или иных процессов в обществе и стране. Изучаемое в этом ракурсе прошлое предстает перед нами зримее, отчетливее, в значительно более яркой палитре красок и цветов, чем при прежнем подходе, когда главное внимание обращалось на борьбу безликих народных масс и классов и их роль в историческом процессе. Взятая в таком плане история предстает как деятельность человека в той или иной эпохе, преследующая свои цели и идеалы, борющаяся за их реализацию в быстротекущем и меняющемся времени.

Важно при новых подходах к исследованию прошлого не только изучение роли верховной авторитарной власти, каковой она была в России второй четверти XIX века, но и ведущих учреждений, на которые она опиралась, осуществляя свою волю и замыслы. Это тем более значимо в условиях николаевского царствования, когда роль народных масс была в значительной мере редуцирована и многое определялось волей державной личности и ее ближайших сподвижников, стоявших во главе высших государственных органов управления. Поэтому

1. Мироненко C.B. Николай I - Российские самодержцы 1801-1917. М., 1993; Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. Перевод с английского. М., 1993

2. Шилъдер Н. Император Николай I. Т.1-2, М., 1997; Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия. Российские самодержцы. М., 1990; Талъберг Н.Д. Неизвестная Россия. 1825 -1917, М., 1995; Кюстин Астолъф. Николаевская Россия. 1839. Перевод с французского. М., 1990

столь значителен в последнее десятилетие интерес историков к изучению таких учреждений как Государственный совет, Комитет министров, Сенат и Третье отделение с приданным ему корпусом жандармов. Эти ведомства являлись ведущими при проведении политики Николая I. Главным направлением их деятельности являлась не только консервация в интересах дворянства и помещиков крепостнических отношений, но и проведение определенных реформ в стране в целях стабилизации ее внутреннего положения и сохранения за Россией роли великой державы, когда в связи со вступлением передовых европейских стран в буржуазную стадию развития неизмеримо ускорился ход истории. При этом немалая роль как в подавлении волнений крестьян и крепостных рабочих, так и социально-политического движения интеллигенции отводилась Третьему отделению собственной канцелярии его императорского величества, ведавшему тайной полицией. Объективно это ведомство являлось своего рода и "социологическим" учреждением, доводившим до императора необходимость проведения тех или иных реформ и преобразований в крестьянском вопросе, проявления той или иной заботы о крепостных и вольнонаемных рабочих. Указанное учреждение было "надзаконным" личным органом императора по управлению страной, наведению "порядка" в ней. По замыслу Николая I оно должно было разрушить чиновничье средостение между верховной властью в его лице и всеми слоями и классами населения.

Третье отделение, возглавляемое с 1826 по 1855 годы наиболее близкими к императору сановниками в лице А.Х.Бенкендорфа и А.Ф.Орлова, опираясь на разветвленный аппарат тайной полиции и его вооруженную опору - особый корпус жандармов, успешно противостояло как революционному, так и оппозиционному движению в стране. Уже первый начальник Третьего отделения и шеф корпуса жандармов А.Х.Бенкендорф принимал самое активное участие в расследовании деятельности декабристов, суде над ними, присутствовал при казни главных их вожаков. По его распоряжениям доставляли "во глубину сибирских руд" осужденных участников восстания. Люди Бенкендорфа "опекали" декабристов на каторжных работах и в местах поселения в Сибири.

Во второй половине 20-х - начале 30-х годов Третье отделение и корпус жандармов выслеживали и громили революционные кружки братьев Критских, Сунгурова, Герцена и Огарева, Белинского, движение студенчества в Московском университете. Это же ведомство проводило репрессивную политику и через цензуру, преследовало за мнимую или явную крамолу писателей и журналистов. Одновременно начальники жандармских округов и штаб-офицеры корпуса жандармов контролировали на местах деятельность администрации, активно участвовали в подавлении крестьянских и рабочих выступлений.

У "голубого" ведомства имелась еще одна задача, о которой как-то вскользь упоминали советские историки - бороться с "неправдой" в судах, раскрывать злоупотребления чиновников, коррупцию в местных учреждениях, способствовать пресечению произвола помещиков в отношении своих крепостных крестьян и дворовых людей, доводя все эти непорядки до сведения императора. Этим

самым в безгласной, подцензурной стране Третье отделение и корпус жандармов в какой-то мере пытались выполнять функции обратной связи между верховной властью и народом. Эта функция в наименьшей мере удалась названному ведомству и его подразделениям на местах, ибо успешно бороться с такими злоупотреблениями властью в стране, где не имелось гражданских прав и свобод, а значительная часть населения находилась в крепостном, а по сути в рабском положении, практически невозможно.

При втором и последнем шефе жандармов в царствование Николая I -А.Ф.Орлове Третьим отделением по-прежнему велся надзор за ссыльнопоселенцами в лице оставшихся в живых участников декабристского движения, были разгромлены Кирилло-Мефодиевское общество на Украине, кружок социалистов-утопистов М.В.Буташевича-Петрашевского в Петербурге, осуществлялась с неослабевающей энергией цензура в отношении журналов "Отечественные записки", "Современник", народившейся в лице "Губернских ведомостей" местной прессой. При этом активно преследовались не только представители революционной интеллигенции в лице В.Г.Белинского, А.И.Герцена, но и так называемые более умеренные "западники" - Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, И.И.Панаев и другие. Под надзором состояли и "славянофилы" -К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин, А.С.Хомяков. Офицеры корпуса жандармов заседали в военно-судных комиссиях, выносивших приговоры участникам крестьянских и рабочих волнений, в воинских присутствиях во время набора и освидетельствования рекрутов, сопровождали отправлявшихся по этапу политических ссыльных в Сибирь.

Третье отделение помогло укрепить режим Николая I. Его разноплановая и порой успешная деятельность создавала для царя видимость прочности и несокрушимости его власти, наличия у крепостнического государства достаточно большего резерва времени, чтобы неторопливо, обстоятельно обсуждать в десятке созданных за годы царствования этого императора секретных комитетов условия для облегчения участи крепостных крестьян. Но при этом все болезни загонялись в глубь социального организма, незримо, но беспощадно подтачивая самодержавие. Расплатой явилось поражение России в Крымской войне и последующая настоятельная необходимость отмены крепостного права и проведения крупных буржуазных реформ в 60-70-е годы XIX века, чтобы привести в известное соответствие производительные силы и производственные отношения. Так что видимость монолитности власти, несокрушимости ее при опоре на над-законные репрессивные органы при Николае I была кажущейся, ибо "крот истории" вел тихую, незаметную на первый взгляд работу по разрушению устаревших, отсталых форм русской жизни в лице крепостного права, помещичьего и чиновничьего произвола при отсутствии гласности и свободы слова в стране. Поэтому "выигрыш" во времени для царя являлся временным, чреватым глубокими разрушительными последствиями. Роль же Третьего отделения и корпуса жандармов в создании подобного выигрыша времени была исключительно велика.

Как уже сказано выше, Николаю I посвящено значительное число исследований. В последние десятилетия объектом пристального изучения стало Третье отделение, которому также уделено внимание рядом ученых<1>. Такое внимание карательно-репрессивному ведомству, функционировавшему с 1826 по 1880 годы, не является случайностью. Тайная полиция Николая I, ее во многом бесконтрольная власть в государстве есть идеальная модель для выявления роли спецслужб в жизни страны, их негативного значения в историческом процессе, независимо от намерений их создателя, если они выходят из-под контроля общества. Это тем более важно для нынешней России, делающей первые шаги от тоталитарного строя к умеренно авторитарному президентскому режиму. Так что одной из задач представленной работы является способствование преодолению силы инерции, присущей множеству социальных явлений. Известно, что всесилие тайной полиции в стране, начиная с Третьего отделения и корпуса жандармов и завершая спецслужбами Советского государства, негативно сказались на менталитете населения страны, породив безотчетный страх перед ними, что нашло свое пагубное отражение в нашей истории. Автор разделяет точку зрения, высказанную выдающимся французским историком Марком Блоком, о том, что "незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем".<2>

В связи с этим следует понять, что деятельность мощных спецслужб, пресекающих инакомыслие, следящих за всем новым и прогрессивным, карающих всех, кто мыслит независимо, представляет огромную угрозу для общества в целом, его поступательному демократическому развитию, что и намерен показать автор в представленном исследовании.

Поднимаемая тема "Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века" важна и с научно-познавательной точки зрения. Впервые в отечественной историографии создались условия для ее объективного изучения, лишенного тенденциозности и односторонне негативного подхода к ней, свойственного исследователям минувших десятилетий. Это тем более актуально хотя бы потому, что до сих пор нет ни одной монографии, которая бы целиком была посвящена Третьему отделению и корпусу жандармов второй четверти XIX столетия с анализом их многогранной деятельности в различных областях общественной, культурной и политической жизни России. Большинство авторов рассматривает указанное ведомство в целом более чем за полвека его существования, не затрагивая многих вопросов, на которых акцентирует внимание автор диссертации: крайне бегло очерчены вопросы подбора кадров в Третьем отделении и корпусе жандармов, не рассмотрены в должной мере "интимные" аспекты работы ведомства. Вербовка агентуры, перлюстрация корреспонденции едва зат-

1. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М., 1982; Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. М., 1992; Рууд Ч. Степанов С. Фонтанка, 16. Полцейский сыск при царях. М., 1993

2 . Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. Перевод с французского. Изд. 2-е, М., 1986, С.25

ронуты в ряде исследований, да и то в монографиях не по указанной теме. Борьба жандармерии с крестьянским и рабочим движением, цензурная деятельность

- все эти вопросы являются стержневыми в представленной диссертации.

Предыдущим монографическим трудам по теме Третьего отделения и корпуса жандармов свойственен и такой недостаток как отрицание ими всякого "права" на существование Третьего отделения, сведение его роли только к противостоянию революционному и оппозиционному движению. Автор диссертации исходит из постулата о том, что создание тайной полиции в лице Третьего отделения и корпуса жандармов являлось закономерностью для крепостнического государства в период его острого кризиса, вызванного ростом капиталистических отношений в стране. Удивительно, но факт, что большинство историков не заметили того, что указанное учреждение, противостоя распаду крепостничества, росту буржуазных отношений, действовало методом формального надзора, т.е. с использованием специально созданных полицейских органов и агентуры, что свойственно в первую очередь передовым буржуазным странам. Не случайно, что сама идея этого учреждения была ввезена в Россию генералом А.Х.Бенкендорфом из Франции. Полагаем, что в свете всего сказанного выше рассмотрение деятельности Третьего отделения и корпуса жандармов является важным и поможет осветить его историю более полно и обстоятельно, чем это сделали предыдущие авторы.

I. Дореволюционная историография Третьего отделения и корпуса жандармов

Третьему отделению и корпусу жандармов за более чем 170 лет со времени их создания посвящено большое количество публикаций еще в конце прошлого

- начале нынешнего веков. В них прослеживается история создания ведомства, говорится о репрессивной его деятельности в различных областях общественной жизни. Однако до настоящего времени нет обстоятельного историографического очерка, в котором бы рассматривалась степень освещенности вопроса в дореволюционной период, когда трудами ученых различных поколений и направлений закладывалась историография проблемы. Появление такой работы важно по ряду причин: это помогло бы определить, какой вклад в изучение указанной темы внесли русские исследователи до 1917 года, какие узловые проблемы уже решены ими, что российские историки дореволюционной поры оставили для изучения советским исследователям, какие аспекты вопроса нуждаются в ином освещении по сравнению с установками предыдущих десятилетий. Труд этот исключительно велик й является объектом капитального монографического исследования. Автор диссертации ставит перед собой более локальную задачу -очертить историографию Третьего отделения и корпуса жандармов в дореволюционной науке, проанализировать попытки историков того периода изучить вопрос как в исследовательском, так и историографическом аспектах. Это важно и потому, что в указанном плане проблема не являлась объектом самостоятельного

изучения ни в дореволюционной, ни в советской исторической науке, она лишь затрагивалась в ряде исторических очерков<1>.

Историография Третьего отделения и корпуса жандармов с