автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Трилог как особая форма речевого взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трилог как особая форма речевого взаимодействия"

На правах рукописи

00340Э4Э4

Зильберман Надежда Николаевна

ТРИЛОГ КАК ОСОБАЯ ФОРМА РЕЧЕВОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (НА МАТЕРИАЛЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ РЕЧИ)

Специальность 10 02 01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

.1 ' ДЕК 2009

Томск - 2009

003489494

Работа выполнена на кафедре русского языка ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель кандидат филологических наук, доцент

Гордеева Оксана Ивановна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, доцент

Орлова Наталья Васильевна кандидат филологических наук, доцент Вавилова Елена Николаевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Новосибирский государственный

университет»

Защита состоится 22 декабря 2009 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212 267 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (634050, г Томск, пр Ленина, 36)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (г Томск, пр Ленина, 34а)

Автореферат разослан _ноября 2009 г

Ученый секретарь

диссертационного совета * «

кандидат филологических наук, профессор '-3 Л А Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению речевой формы трилога в коммуникативно-прагматическом аспекте

Актуальность исследования. Вторая половина XX в знаменуется обращением исследователей к изучению речевой деятельности Лингвистика расширила свой круг исследований, включив в нее естественную речь Все единицы языка стали рассматриваться в коммуникативном аспекте (Н Д Арутюнова, А Н Баранов, Е А Земская, О С Иссерс и др)

Стимулом для изменения научной парадигмы стали также экстралингвистические факторы в обществе сформировался заказ на получение знаний о закономерностях человеческого общения При этом определилась потребность в представлении конкретной речевой ситуации с учетом всех психофизических особенностей человека, его социальных и этнокультурных характеристик Подобные знания необходимы для повышения эффективности общения, в зарубежных исследованиях данный феномен выделяется как отдельный объект изучения и обозначен как compliance-gaining studies Развитие науки о системах искусственного интеллекта потребовало более подробной информации о речевом взаимодействии для моделирования систем, способных осуществлять коммуникацию на естественном языке

В языкознании уже утвердилось мнение, что беседа является не хаотичным, а упорядоченным явлением, что отразилось в многочисленных исследованиях речевого общения, в частности диалогической речи (JIП Якубинский, Т А ван Дейк, Р Р Гельгардт, А Вежбицкая, И А Стер-нин, В В Дементьев, Т Г Винокур, Т В Шмелева, и др)

Определение механизмов диалогического взаимодействия, принципов его упорядоченности, — задача, в настоящее время нерешенная в современном языкознании, хотя область эта интенсивно изучается В центре внимания оказываются как «минимальные единицы» речевого общения, так и «максимальные», а именно текст, речевой акт, речевой жанр, дискурс и др Наблюдается актуализация изучения различных форм речевого взаимодействия (JIВ Щерба, О В Гадышева, Е Н Ширяев и др)

Интерес к формам речи возник еще в античности, когда были выделены две основные формы - «монолог» и «диалог» Дальнейшее исследование устной речи уже в XX в позволило выявить условность границ такого деления, так как именно диалог является естественной и приори-

тетной формой речевого взаимодействия Первичность диалогической коммуникации признается даже исследователями монолога

До настоящего времени диалогическая речь и диалог, в частности, остаются центральным объектом изучения многих гуманитарных наук (лингвистики, психологии, философии, культурологии, социологии и др) Вопрос о классификации диалогической речи является весьма сложным, различные точки зрения представлены в многочисленных исследованиях (Н Д Арутюнова, А К Соловьева, А Р Балаян, Ю В Рождественский, С А Сухих и др)

Понятие «диалог» часто употребляется синонимично с понятием «диалогическая речь», а представления о формах речевого взаимодействия сводятся в лингвистике к бинарной оппозиции монологической и диалогической речи на основании «наличие/отсутствие смены коммуникативных ролей» Тем не менее, данное представление не описывает специфику различных вариантов речевого взаимодействия Изучение устной речи потребовало введения понятия «полилог» для описания общения нескольких участников коммуникации Сегодня не существует единой точки зрения на полилог Его считают как самостоятельной формой речи, так и относят к разновидности диалога или диалогической речи Классификации полилога часто содержательно пересекаются с разновидностями диалогического дискурса Введение дополнительных объектов «диада» (М Л Макаров) и «трилог» (Л Л Читахова) в систему представлений о формах речевого взаимодействия выявляет необходимость определить единые критерии дифференциации речевых форм Ввиду отсутствия единых оснований дифференциации форм речи, сложившиеся представления о них нуждаются в пересмотре и переосмыслении с учетом полученных новых лингвистических знаний о речевом акте и природе коммуникации

В лингвистике уже разработана методика изучения речевых явлений как модели, но речевые формы с этих позиций ранее не рассматривались Речевая форма в настоящем исследовании понимается как модель коммуникации с учетом коммуникативных ролей участников и возможных схем взаимодействия между ними Трилог соответственно рассматривается как модель, являющая собой сценарий и комплекс параметров описания, которые определяют характеристику этой формы Попытка представления речевой формы трилога как модели является необходимым этапом осмысления форм речевого взаимодействия и позволяет существенно продвинуться в их дальнейшем изучении

Объектом исследования является речевая форма трилога в коммуникации Предметом исследования является трилог как модель, характеризующаяся совокупностью параметров описания

Исследование основано на гипотезе о существовании особой речевой формы трилога как самостоятельной коммуникативной единицы

Цель работы - описать трилог как отдельную речевую форму, обладающую системой характеристик Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи

1 Обосновать необходимость выделения речевой формы трилога

2 Выявить и охарактеризовать параметры описания трилога

3 Разработать методику сбора материала и анализа речевой формы трилога

4 Описать проявления сущностных характеристик речевой формы трилога в конкретной коммуникативной среде

5 Рассмотреть параметры «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» в тендерном аспекте как наиболее значимые в трило-ге, сопоставив их проявления, наблюдаемые в реальной коммуникации, с тендерными стереотипами речевого поведения

Единица исследования - речевая ситуация трилога

Материалом для исследования послужили дешифрованные с магнитной ленты письменные тексты трилогов (150 трилогов), тексты, собранные приемом наблюдения (250 трилогов), материал опросных анкет студентов (200 анкет), материалы анкет лингвистического эксперимента (1443 трилога)

Выбор методов исследования соответствует установкам функциональной лингвистической парадигмы, где учитываются представления о системном устройстве языка и его функционировании Повлиял на выбор методов и междисциплинарный подход к изучению речевой единицы с использованием методов смежных наук (психологии и социологии)

В данной работе центральными методами исследования явились описательный метод и метод лингвистического эксперимента Первый был представлен такими конкретными приемами, как наблюдение, сопоставление, обобщение, интерпретация Основной прием второго метода - моделирование

Также для сбора материала привлекался социологический метод опроса Для анализа материала частично применялись методы дискурс-анализа, контент-анализа и интроспекции

Научная новизна работы состоит в следующем Обоснована необходимость дополнить существующую систему форм речи новой единицей - речевой формой трилога Выделены и охарактеризованы ранее не изучавшиеся параметры описания речевой формы трилога Исследовано функционирование трилога в студенческом дружеском общении Описаны в тендерном аспекте стратегии и тактики третьего лица как основ-

ные характеристики трилога на материале студенческой речи Сформулированы правила речевого этикета, соблюдаемые участниками трилога в дружеском общении

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие теории коммуникации В исследовании уточнены единые основания дифференциации форм речи Обоснована целесообразность выделения речевой формы трилога как отдельного элемента системы типов и форм речи Определены место и статус речевой формы трилога в системе типов и форм речи Разработана методика сбора и анализа материала для исследования речевой формы трилога

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть применены в учебно-педагогической деятельности при чтении вузовских курсов по синтаксису русского языка в проведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам речевого взаимодействия, для составления учебно-методических комплексов по риторике, речевому этикету и теории речевой коммуникации Материалы работы могут использоваться при изучении русского языка как иностранного Полученные выводы применимы также в социологических исследованиях молодежной среды Одной из сфер применения результатов данного исследования является направление науки о системах искусственного интеллекта, касающееся моделирования естественной коммуникации В частности, выявленные стратегии вмешательства в трилоге позволяют существенно дополнить базы данных и знаний систем виртуальных собеседников (чат-роботов) и расширить их возможности в использовании форм речевого взаимодействия

Положения, выносимые на защиту

1 Трилог является одной из речевых форм диалогической речи в системе типов и форм речи, построенной на единых основаниях дифференциации (наличие смены ролей, распределение коммуникативных ролей, количество участников, выполняющих коммуникативную роль)

2 Трилог как модель описывается следующими параметрами «Характеристика коммуникативной роли и участников коммуникации», «Тема», «Пространство/время», «Способ вхождения третьего лица», «Описание реакции участников диалога», «Характеристика речевого этикета участников трилога»

3 Параметры «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» значительно определяют форму и содержание трилога

4 Тендерная принадлежность участников коммуникации разговора существенным образом влияет на их речевое поведение в трилоге

Апробация работы. Основные положения исследования представлены в виде докладов на следующих конференциях Всероссийская на-

учно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, ТГУ, 2006 - 2007), Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, ТГУ, 2006 - 2007), Международная научная конференция студентов и аспирантов «Студент и научно-технический прогресс» языкознание (Новосибирск, НГУ, 2007), Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей» (Томск, ТПУ 2006 - 2009)

Поставленные задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и научная новизна работы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость, обосновывается методика исследования, излагаются положения, выносимые на защиту

В первой главе «Трилог в системе форм речи» рассматриваются представления о системе типов и форм речи и обосновывается необходимость выделение речевой формы трилога как единицы научного описания

В разделе 1.1. «История изучения форм речи в лингвистике» рассматриваются различные представления о системе форм речи в языкознании Более подробно анализу подвергается учение о системе форм речи, которое базируется на противопоставлении монолога и диалога Пристальное внимание уделяется основанием их дифференциации Отмечается, что на начальной стадии их изучения основания разграничения речевых форм были формальны по своей сути (количество участников коммуникации и адресат высказывания) При таком подходе монолог и диалог воспринимались исследователями как равноправные формы речи Привлечение данных исследования материала устной речи позволило прийти к выводу, что приоритетной и естественной формой речи является диалог Актуализируется условность подобного разделения в силу «диалогичности» любого речевого проявления

Следующим этапом в осмыслении форм речевого взаимодействия становится введение в понятийный аппарат качественно новой бинарной оппозиции «монологическая и диалогическая речь», дифференцируемой по признаку «наличие/отсутствие смены коммуникативных ролей говорящего и слушающего»

В разделе 1.2. «Понимание диалога н полилога с позиции современной лингвистики» поднимается проблема сложившегося терминологического противоречия в результате введения новых понятий (монологическая и диалогическая речь, полилог, диада) в традиционную систему форм речи, а также доказывается разнородность критериев, положенных в основу их дифференциации Особое внимание уделено различным точкам зрения исследователей на явления диалога и полилога Обосновывается необходимость выделения единых оснований дифференциации речевых форм

В разделе 1.3. «Система типов и форм речи на современном этапе в лингвистике (на основе сложившихся представлений о типах и формах речи)» внесены уточнения в представление о системе типов и форм речи, которые сводятся к следующему В основу оппозиции «диалогическая и монологическая типы речи» положен принцип «наличие/отсутствие смены ролей» Центральным понятием в системе дифференциации речевых форм является коммуникативная роль участников Для разграничения этих форм важными параметрами являются «количество человек (участников коммуникации), выполняющих данную роль», и «характер коммуникативной роли (активность/пассивность)» У форм диалогического типа речи принципиальным критерием разграничения является тип смены ролей (последовательный / случайный)

Критериий монолог дилог (диада) диалог полилог

Коммуникативная роль говорящего Количество человек, выполняющих коммуникатив роль Один человек Один человек Один/ много человек Один/ много человек

Активность/ пассивность коммуникативн роли говорящего активная активная активная активная

Коммуникат ивная роль слушающего Количество человек, выполняющих коммуникативн роль Один/ много Один Один/ много Один/ много

Активность/ пассивность коммуникативн роли пассивн активная активная активная

Коммуникативная роль наблюдателя Количество человек, выполняющих коммуникативн роль Чаще отсутств один/ много отсутству ет Один/ много Один/ много

Активность/ пассивность коммуникативн роли пассивн отсутству ет пассивная активная

Тип смены ролей Нет смены ролей Последов смена ролей Последов смена ролей Случ смена ролей

В разделе 1.4. «Место и статус трнлога в системе типов и форм речи» доказывается, что в подобной системе типов и форм речи с обозначенными едиными основаниями дифференциации должна быть отдельно представлена форма речи, описывающая ситуацию диалога с вмешательством третьего лица По количеству обязательных коммуникативных ролей (говорящий, слушающий, вмешивающийся) она названа трилогом Трилог определяется как речевая форма диалогического типа речи, описывающая ситуацию диалога с вхождением третьего лица Отличительными свойствами трилога в сравнении с другими речевыми формами являются «сценарность» (устойчивая композиция) практически обязательное наличие факта вмешательства третьего лица, особенности смены и распределения коммуникативных ролей участников, выполнение функции смены речевых форм Для исследования данной речевой формы трилог рассматривается как модель коммуникации, являющая собой сценарий и комплекс параметров описания

В разделе 1.5. «Параметры описания трилога» обосновывается необходимость рассматривать трилог как систему общих и частных параметров описания в целях выявления его специфики в ряду с другими речевыми формами В основу выделения параметров положены представления о центральной позиции человека в коммуникации и признание необходимости учитывать экстралингвистические факторы при изучении трилога Общими параметрами описания трилога, выделенными на основе наблюдений исследователей над природой речевого акта и в результате анализа речевого материала, являются «Характеристи-

ка коммуникативной роли и участников коммуникации», «Тема», «Пространство/время», «Способ вхождения третьего лица», «Описание реакции участников диалога», «Характеристика речевого этикета участников трилога»

В целях характеристики общих параметров описания трилога выделены их частные параметры

• Для характеристики параметра «Коммуникативная роль» вводятся частные параметры «коммуникативная цель» и «количество человек, исполняющих данную роль» При характеристике «Участник коммуникации» следует учитывать частные параметры «коммуникативная цель», «пресуппозиции», «гендер», «возраст», «социальный статус», «конкретное отношение к собеседнику», «профессия», «эмоциональное состояние личности», «темперамент» и «физическое состояние» Для описания участника коммуникации, исполняющего роль третьего лица, необходимо учитывать частные параметры «известный/неизвестный», «авторитетный/неавторитетный», «имеющий право голоса/не имеющий права голоса»

• При характеристике параметра «Тема» актуально деление на категории «личностная тема/неличностная тема» с точки зрения участников коммуникации

• Параметр «Пространство» характеризуется тем, как говорящие квалифицируют коммуникативное пространство «свое (частное)/чужое (частное для другого)/нейтральное (общественное)» Параметр «Время» может характеризоваться временем суток (утро, вечер, ночь, день)

• Для описания параметра «Реакция говорящих» применяется условное деление реакции участников диалога на «положительную и отрицательную» с позиции «успешности/не успешности» выполнения третьим лицом коммуникативной цели захвата речевой инициативы Основанием для дифференциации частного параметра «форма проявления реакции участников коммуникации» является «вербализованность /невербализованность»

• При описании параметра «Характеристика речевого этикета участников трилога» следует учитывать, что для каждой коммуникативной роли участников трилога правила речевого этикета трилога различны

Предложенная система параметров описания трилога определяет возможность и необходимость рассмотреть реализацию данной речевой формы на конкретном речевом материале

Во второй главе «Трилог в условиях коммуникации; параметры описания» рассматривается реализация трилога на материале студенческой речи

В разделе 2.1. «Модель коммуникации и среда ее реализации»

обосновывается возможность рассмотрения реализации трилога в студенческой среде

В разделе 2.2. «Методика сбора и анализа материала дли характеристики специфики параметров описания трилога в конкретной среде» рассматриваются возможные методы сбора и анализа материала при изучении речевой формы трилога

Прием наблюдения является основным, особенно на первом этапе изучения речевой формы трилога Несомненным его преимуществом максимальная объективность и достоверность получаемых речевых фактов, так как исследователь непосредственно регистрирует естественную речь в реальной коммуникативной ситуации

Тем не менее, можно отметить ряд существенных недостатков в применении наблюдения относительно исследования трилога

Одной из самых больших сложностей является то, что предсказать момент трилога в реальной коммуникации, чтобы подготовить все необходимые средства (диктофон, бумагу, видеокамеру и т д) представляется достаточно сложным и практически невыполнимым Даже если записывать на диктофон весь поток речи в течение длительного времени, достаточно сложно вычленить в записи саму ситуацию трилога, если исследователь сам не являлся участником или наблюдателем регистрируемых событий Использование видеокамеры в большей мере позволяет анализировать речевой материал Но ситуация трилога может и не произойти в данный промежуток времени, что существенно замедляет сбор материала

Наиболее перспективным в получении необходимых результатов является использование комплексных методов сбора и анализа материала для исследования трилога Для сбора материала следует применять прием наблюдения, лингвистический эксперимент, опрос, интроспекцию Для анализа материала также применимы методы дикурс-анализа, ин-тент-анализа, контент-анализа Сложность объекта трилога требует привлечения к исследованию смежных гуманитарных наук (социологии и психологии) для получения наиболее полных и объективных результатов

В разделе 2.3. «Параметры трилога в студенческой среде с позиции участников трилога» в целях уточнения выделенных ранее параметров описания трилога методом опроса выявляются факторы, определяющие вмешательство третьего лица в диалог студенческой речевой среды с позиции участников трилога Всего было опрошено 200 человек, из них 60 молодых людей и 140 девушек В опросе приняли участие 90 девушек и 30 молодых людей гуманитарных факультетов ТГУ, а

также 50 девушек и 30 молодых людей лечебного факультета СГМУ Был использован метод открытого анкетирования Студентам предлагалось в свободной форме ответить на два вопроса Первый вопрос «При каких условиях Вы не вмешаетесь в диалог7» Данный вопрос призван вскрыть факторы, которые определяют возможность вхождения в диалог, заложенные в сознании респондентов, а также выявить правила речевого этикета ситуации трилога Второй вопрос «Какие факторы повлияют на Вашу реакцию при вмешательстве третьего лица в Ваш разговор с другим человеком9» Ответы на этот вопрос также дают возможность выявить значимые факторы, определяющие реакцию говорящих и правила речевого этикета трилога В анкете принципиально отсутствовали варианты ответов

Основными факторами, определяющими трилог, с позиции участников являются «степень знакомства участников», «отношения между участниками коммуникации», «характер темы разговора» Представление о значимых факторах, определяющих коммуникативное поведение, у девушек в большей мере совпадают, а у молодых людей различаются в зависимости от их профессиональной компетенции

В разделе 2.4. «Характеристика параметров описания трилога в студенческой среде» на материале студенческой речи по ранее выделенным параметрам анализируется и описывается речевая форма трилога в ситуации дружеского общения, где каждую коммуникативную роль исполняет один участник

Выявлено, что параметры «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» определяют форму и содержание трилога

Как правило, если тема разговора имеет низкий уровень «личностно-сти» с точки зрения говорящих, коммуниканты свободно переводят ди-лог в полилог, даже если вмешивающийся не использовал этикетные нормы вхождения Например, ситуация трилога в общежитии Ж/ Я запарилась с капустой бегать уже

Ж2 А мне поч мыть не надоело, а посуда7 Который день воняет1 Когда на рынок-то сходим9

Ж) Ну не знаю, может, в воскресенье, где-нибудь в два или около того?

Ж2 Короче заколебало меня это все, и общага и Ж/ Ну так че? Ж2 Сходите с Жекой сами Ж1 Покачану?

Ж2 Вы с комнаты сгинете, я хоть пол помою, а то совсем свинарник

Жз Ну? я могу в субботу за картошкой сгонять

Ж2 Тем бочее

Ж] Даже знаю, где за 30 рубчей ведро Там их бабулька как-то продает

Ж ¡Ладно, чадно, купим сЖекой масло, поди рис кончился? Ж2 А то'

Жз Кстати, рис можно на Путепроводе взять, там ваи/е дешево Если говорящие считают тему интимной, доступной для обсуждения только ими, вхождение третьего лица будет затруднено или невозможно, даже если все участники коммуникации находятся в дружеских отношениях Многое зависит от способа вхождения третьего лица и использования им норм речевого этикета, но, как правило, даже при выполнении данных условий, полилог возможен только со сменой темы

Ж) Ты знаешь, мне же еще тогда сон про него приснился, помнишь, я тебе рассказывала, тогда после бананов 7 Ж2 Ну

Ж) И про свадьбу эту дурацкую

Ж2 Да ладно, это тоже опыт

Ж1 Еще какой Урод он, честное счово

Ж2 Да придурок, идиот, знаешь, как оби(аться противно

М Привет, че, опять секретничаете7

Ж2 Да нет, просто бочтаем

М Про че бочтаете7

Ж2 Да так О своем, о женском Че там про общагу слыишо? М Да, Петров всех выселяет, как обычно, отработку требует Ж1 Ага, подметать в 6 утра, а то, что у нас пары и все такое, его вообще не волнует <

М Ну он еще денег пред чагает собрать Ж2 Сколько7 М 350'

Ж/ Ого1 Мы ему что, банкомат7

Так как все участники коммуникации находятся в дружеских отношениях, говорящие по правилам речевого этикета не могут отказать третьему лицу в коммуникации Но степень «личностности» темы достаточно высока, поэтому разговор переводится на другую, более нейтральную и общую для всех тему

Значимым является параметр «Пространство» Основное пространство, где были собраны материалы трилогов - это университет и общежитие Оба эти пространства воспринимаются как открытые для коммуникации Частным, своим, пространством считается в первую очередь комната Специфика данного частного пространства состоит в том, что оно параллельно является частично и общественным тоже, поэтому го-

ворящие часто не вправе выгонять входящего человека и вынуждены вести дилог в присутствии третьего/третьих лиц В общежитии маркированы локации для частного коммуникативного пространства, например, подоконник, балкон, верхний лестничный пролет и тд Данное пространство не закреплено за конкретными людьми, но ограничивает вмешательство третьих лиц в дилог двух ранее находящихся там человек правилами студенческого речевого этикета Ограниченность частного пространства, в том числе и коммуникативного частного пространства, непосредственно отражается в коммуникации Часто это проявляется в речевой агрессии по отношению к третьему лицу, даже находящегося в дружеских отношениях с участниками разговора Важным в данном параметре является изначальное нахождение/отсутствие третьего лица в пространстве говорящих

Когда вмешивающийся находится в пространстве говорящих, присутствует при дилоге с личностной темой, он вынужден использовать стратегию постепенного вхождения Если говорящие начали такой дилог, следовательно, они изначально не хотят включать третье лицо в разговор и переходить в полилог (исключение составляет диалог с двойным адресатом, когда все реплики, хотя скрыто, но намеренно адресуются третьему лицу)

В таких случаях вмешивающийся начинает использовать невербальные средства переходит в пространство говорящих, демонстрирует роль активного слушателя Затем наступает полувербальная стадия (вмешивающийся пытается принять то же эмоциональное состояние, что и говорящие) смеется, вздыхает, поддакивает и т д

Пример постепенного вхождения третьего лица, изначально находящегося в пространстве говорящих Ж «Ты прям подходил к нему7»

М1 «Ну да И ты просто берешь и подходишь к нему, скажи типа так и так »

М2 (поет) "Ты скажи, ты скажи че те надо, че надо " М/ (не обр вним ) «Так и скажи, хочу быть репортером» М2 (тихо) «папарацием то есть»

Ж (не обр вним) «Но я слышала, что там статьи разбирают Но берут же»

Л// «Я слышал, но, , конечно, если ты балбес, то никто тебя не возьмет1»

М2 «А у вас там много балбесов, как я заметил » Ж (возмущенно) "Что-то я не замечала за всеми'" М2 «А я и не говорил, что за всеми» Ж «Егор, так сколько у вас человек в группе?»

М] «8, а остальные девочки'»

М/ (не обр втш раздраженно) «25 Скорее 25, точько двоих отчислит»

Ж «Просто интересно, сколько вас там»

М1 «А я же в общагу к Годжину ходич»

Ж «И как там

М1 «Ну блин, конечно, там круче Кровати нормачьные, прикинь, микроволновка стоит в каждой комнате Точько в комнате, ну не очень красиво»

М2 «О, эстет, блин'»

Ж «Я бы тоже съездила к нему Но туда фиг доберешься, да я и не знаю как»

«Тебе надо доехать до той остановки у магазина, помнишь9»

Наблюдение реализации речевой формы трилога позволило выявить правила речевого этикета студенческого дружеского общения, используемые участниками коммуникации

Определены следующие правила речевого этикета для третьего лица в трилоге

• Вмешиваясь, следует соблюдать тему говорящих, если она не «личностная»

• Если вмешиваться с другой темой, следует учитывать, что она должна быть информативной и актуальной для говорящих

• Следует извиниться при вмешательстве в диалог Отмечается, что данное правило не обязательно, если информация третьего лица актуальна для говорящих

• Не следует отвечать на вопрос, адресованный не к третьему лицу (можно в том случае, если ответ информативно важен)

• Нельзя обращаться к одному из говорящих, а если это необходимо, то следует извиниться перед вторым

• Следует называть адресата по имени при вмешательстве в разговор

• Не следует использовать речевой жанр совета при вмешательстве в диалог

• Не следует высказывать своего мнения и давать оценку высказываний говорящих Это вызовет открытую отрицательную реакцию участников диалога

• Не следует вмешиваться в диалог, если третье лицо находится изначально в речевом пространстве говорящих, но они не предложили использовать полилог

• Следует использовать приветствие, если третье лицо приходит из другого речевого пространства Часто студенты заменяют его невербальными средствами кивок головы, рукопожатие и т д

Выявлены следующие правила речевого этикета для говорящих

• Не следует сразу высказывать открытую негативную реакцию в резкой форме Переход к открытой форме реакции возможен только после проявления скрытой формы, даже если вмешивающийся использовал агрессивные тактики вхождения без этикетных единиц

• Если тема не «личностная», а вмешивающийся использовал этикетные единицы при вхождении в диалог, следует использовать фразы приглашения в полилог

• Если вмешивающийся обратился к одному из говорящих, не следует переводить общение с ним в диалог Нужно выслушать его информацию и продолжить прежний разговор, чтобы не обидеть первого собеседника Возможен вариант с использованием фраз-приглашений для перевода диалога в полилог

Параметры описания трилога связаны между собой изменение содержания одного параметра влияет на качественные характеристики других Степень актуальности информации высказывания третьего лица для говорящих (параметр «Способ вхождения третьего лица») и степень «личностности» темы разговора (параметр «Тема разговора) заставляют участников трилога выбирать нужные образцы речевого этикета Параметры «Тема разговора» и «Способ вхождения третьего лица» существенным образом определяют реакцию участников дилога Тендерная принадлежность участников коммуникации влияет на их речевое поведение в трилоге

Реакция говорящих на вмешательство может проявляться следующим образом Положительная открытая реакция выражается как фразы приглашения присоединиться «А мы тут про тебя как раз», «А ты что скажешь?», «Иди сюда, мы как раз », «Слушай »/ Эмоциональное одобрение высказывания третьего лица и согласие «Да, ты прав», «Точно», «Здорово, что напомнили», «Прикольно сказанул»

Отрицательная открытая реакция представляет собой эмоционально окрашенный риторический вопрос или утверждение «Я с тобой говорю9», «Кажется, я не тебе это говорю», «Может, мы с Ирой поговорим9»/ Просьба уити «Иди погуляй'» «Может, ты в другом месте покуришь9»

Во многом отрицательную открытую реакцию вызывает несоблюдение вмешивающимся речевого этикета Если тема говорящих личностная, а третье лицо соблюдает правила этикета, отрицательная реакция

проявится, как правило, скрыто молчание (рассматривается как отказ подчиниться стратегии третьего лица, игнорирование, повтор конечных фраз, перевод разговора на другую тему, вербальная договоренность говорящих обсудить эту тему в следующий раз Пример скрытой отрицательной реакции

Ж] Надо топко скотч найти

По-моему, у Ленки был, сейчас посмотрю ЖI Слушай, надо же еще открытку подписать Ж2 Ну, блин, где же он Вот'Думаешь оценит? Ж; Думаю, да

Жз Че делаете7 Ой, это че, подарок? Ж, Да Ж3 А кому? Ж? А вот

Ж1 Че спросить не чьзя 9 Ж1 Нечьзя

Жз Че секрет что т? Ж1 Секрет Жз Ну и чадно

Говорящие оценивают эту тему как личностную, недопустимую для обсуждения в полилоге Жз использовала вопрос как тактику вхождения Такая тактика достаточно агрессивна, но участники коммуникации находятся в дружеских отношениях, поэтому она является допустимой А в свою очередь говорящие не могут сразу открыто высказать негативную реакцию, поэтому используют односложный ответ Жз продолжает агрессивную тактику вхождения в дилог вопросом даже после второго односложного ответа Говорящие используют тактику повторения конечных слов как знак неприятия Ж3в дилог

Итогом рассуждений является обоснование необходимости исследовать в первую очередь параметр «Тема разговора» и параметр «Способ вхождения третьего лица» с позиции стратегий и тактик третьего лица в тендерном аспекте как наиболее значимых в трилоге

В третьей главе «Реализация основных параметров трнлога: «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» в соотнесении с тендерными стереотипами речевого поведения участников коммуникации» рассматриваются стратегии и тактики третьего лица в трилоге при вмешательстве в дилог и тема разговора в соотнесении с тендерными стереотипами как основные элементы трилога

В разделе 3.1. «Параметр «Способ вхождения третьего лица» как реализация речевых стратегий и тактик» изучаются представления о ре-

чевых стратегиях и тактиках, подходы к их классификации и методы анализа

В разделе 3.2. «Гендерные стереотипы речевого поведения с позиции тендерной лингвистики» рассматриваются результаты тендерной лингвистики в изучении мужской и женской речи Составлена общая характеристика представлений о тендерных нормах речевого поведения

В разделе 3.3. «Методика сбора и анализа материала для определения стратегий и тактик третьего лица с учетом параметра «Тема разговора» в тендерном аспекте» разработана методика сбора и анализа речевого материала для исследования именно речевых стратегий и тактик третьего лица в соотнесении с параметром «Тема» и тендерными стереотипами речевого поведения Для анализа речевых стратегий и тактик третьего лица при вхождении в диалог актуализированы следующие темы нейтральная, гнедерно-мужская, гендерно-женская и личностная Наиболее эффективным методом сбора материала для исследования данного предмета является метод лингвистического эксперимента, который также позволяет провести сопоставление речевого поведения третьего лица и сложившихся представлений о нормах речевого поведения в трилоге Метод лингвистического эксперимента состоял в следующем Студентам раздавались анкеты с фиксацией отрывков из реальных дилогов, отражающие различные речевые ситуации Оговаривалось, что участники эксперимента и говорящие находятся в дружеских отношениях Студентам предлагалось вмешаться/не вмешаться в дилог Необходимо было прописать свою реплику, или, по возможности, указать причину своего невмешательства В индивидуальной анкете указывался университет, факультет и пол участника эксперимента Анализ материала проходил по следующим параметрам «Общая характеристика речевого поведения» (Количество человек, вмешавшихся/ не вмешавшихся в диалог), «Речевой этикет» (Высказывание обращено к одному/двум говорящим, Высказывание соответствует/не соответствует теме говорящих, Использование этикетных слов в начале высказывания, Использование личного местоимения и глагола в форме ед ч 1-го лица в начале высказывания), «Речевые стратегии»

Для анализа речевых стратегий и тактик была использована методика, разработанная О С Иссерс на основе языковых маркеров В центре внимания оказываются основные семантические стратегии как наиболее актуальные для первичного исследования По ходу анализа материала представлены некоторые комментарии относительно вспомогательных стратегии

В разделе 3.4. «Тематика трнлога и стратегии третьего лица при вхождении в дилог в соотнесении с тендерными стереотипами речевого поведения» проведен анализ стратегий третьего лица при вмешательстве в диалог в тендерном аспекте

В трилогах с гендерно-нейтральной тематикой традиционные тендерные предписания речевого общения практически полностью соблюдаются в студенческой среде Молодые люди используют более агрессивные стратегии (агрессивные шутки, высказывание личной оценки), особенно при вмешательстве в разговор, где оба участника принадлежат к женскому тендеру Девушки выбирают менее агрессивные, нейтральные или прогнозируемо успешные стратегии, независимо от тендера участников разговора

В трилогах с гендерно-мужской тематикой молодые люди используют стратегии, свойственные их тендеру Девушки часто нарушают представления о стереотипах речевого поведения своего тендера, например, самим фактом вмешательства в диалог с мужской темой Отмечены агрессивные диалоговые стратегии смены темы, несвойственные женскому тендеру

В трилогах с гендерно-женской тематикой речевое поведение респондентов в данной ситуации соответствует тендерному стереотипу Гендер-но-женская тема воспринимается молодыми людьми как неинтересная и недостойная коммуникации, это подтверждается фактом невмешательства большинства респондентов и указанными некоторыми из них причинами невмешательства Соблюдение этикета (приветствие, извинение, проявление интереса к теме и т д) молодыми людьми проявляется редко, юноши предпочитают выразить свое мнение и показать свое отношение к ситуации Отмечается, что большинство стратегий достаточно агрессивно по своему характеру Поведение девушек соответствует тендерному стереотипу, негативная оценка девушками гендерно-женской темы, а также использование в разговоре на данные темы тактик несогласия и тактик привлечения внимания к себе является отклонением от тендерных норм

В трилогах с личностной тематикой респонденты по возможности избегают вмешательства в такой разговор Поведение вмешивающегося совпадает с представлением о нормах и стереотипах речевого поведения Отклонением является использование молодыми людьми тактик утешения/ободрения, хотя эти тактики содержат негативную оценку женского тендера

В трилоге тема разговора и тендерная принадлежность участников коммуникации влияют существенным образом на выбор способа вхождения третьего лица в дилог

В Заключении подводятся основные итоги исследования, обозначены перспективы и направления дальнейшего изучения речевой формы трилога Итогом рассуждений данной работы является определение

трилога как речевой формы диалогического типа речи, описывающей ситуацию вхождения третьего лица в дилог/диалог

Рассмотрение системы типов и форм речи в свете новых представлений о коммуникативном акте и его участниках привело к необходимости выделения единых оснований дифференциации речевых форм Введение речевой формы трилога позволило дополнить существующее представление о системе типов и форм речи Трилог в такой системе относится к диалогическому типу речи, так как именно смена ролей является его неотъемлемым свойством Среди форм диалогической речи трилог занимает промежуточную позицию между диалогом и полилогом

Если понимать под трилогом не просто речевое взаимодействие трех человек, а взаимодействие трех коммуникативных ролей, которые могут исполнять несколько участников, становится очевидным, что специфика речевой формы трилога заключается в появлении в нем роли вмешивающегося (третьего лица) в дилог/диалог Цель вмешивающегося состоит в изменении текущей формы речевого взаимодействия (стать полноправным участником полилога/ сохранить диалог, заменив одного из участников коммуникации/ прекратить коммуникацию) Роль третьего лица активна, чаще ее исполняет один человек, хотя допустимо ее выполнение большим количеством людей Роль вмешивающегося позволяет дифференцировать речевые формы диалогической речи В полилоге функция вмешательства для говорящего уже предполагается изначально, и его вмешательство не приводит к смене речевой формы В диалоге говорящий может только реагировать на реплику собеседника или прерывать ее, задавая новый стимул В трилоге вмешивающийся принципиально меняет форму коммуникации Все вышеназванные аргументы дают основания говорить об особом статусе трилога

Подробный анализ материала из имеющихся параметров описания показал, что наиболее значимые параметры описания трилога, определяющие успешность коммуникации, - это параметр «Способ вхождения третьего лица» в аспекте речевых стратегий третьего лица при вхождении диалог и параметр «Тема разговора» Тендер участников коммуникации определяет их речевое поведение в трилоге

В дальнейшем исследование данной речевой формы может быть распространено на изучение трилога, в котором одна коммуникативная роль исполняется несколькими участниками коммуникации Представляется достаточно интересным рассмотреть соотношение роли и участников коммуникации в аспекте влияния на коммуникативную ситуацию трилога Обозначенная совокупность параметров может быть использована как база для дальнейшего изучения и описания закономерностей функционирования трилога Исследование тендерного аспекта может быть продолжено на материале речи других социальных групп, дискурса и тематик

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Знльберман H.H. Место и статус трилога в системе типов и форм речи / H.H. Зильберман [и др.]. // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 328. С. 12-13.

2 Зильберман Н Н Трилог как форма речевого взаимодействия/ Н Н Зильберман [и др ] // Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей материалы V Региональной научно-практической конференции конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведениях Томск, 2005 С 171-173

3 Зильберман Н Н Трилог как особая форма речевого взаимодействия / Н Н Зильберман [и др ] // Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения», 22-23 апреля Томск, 2005 Выпуск 6 С 30-31

4 Зильберман Н Н Речевые тактики стратегии вхождения в диалог с мужской и женской темой общения / Н Н Зильберман [и др ] // Язык и мировая культура взгляд молодых исследователей материалы VI Региональной научно-практической конференции конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведениях Томск, 2006 С 169 - 176

5 Зильберман Н Н Трилог в системе форм и типов речи / Н Н Зильберман [и др ] // Бюллетень оперативной научной информации «Русский язык системный и функциональный аспект» 2006 № 111 С 40-44

6 Зильберман Н Н Параметры описания трилога (на материале речи студентов)/ Н Н Зильберман [и др ] // Материалы XLV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» языкознание Новосибирск, 2007 С 69-70

7 Зильберман Н Н Факторы, определяющие коммуникативное поведение участников ситуации диалога с вмешательством третьего лица/ Зильберман Н Н [и др ] // Мировая культура и язык взгляд молодых исследователей материалы VIII Региональной научно-практической конференции конкурса преподавателей, аспирантов, студентов вузов и учащихся старших классов альтернативных учебных заведениях Томск, 2008 Ч 2 С 106-110

ISO 9001

miiiimi

Подписано к печати 19112009 Фермат 60x84/16 Бумага «Снегурочка»

Печать XEROX Услпечл 1,52 Уч-издл 1,37 _Заказ 1428-09 Тираж 100 зкз_

Томский политехнический университет Система менеджмента качества Томского политехнического университета сертифицирована NATIONAL QUALITY ASSURANCE по стандарту ISO 9001 2008

ИЗДАТЕЛЬСТВО^тп/ 634050, г Томск, пр Ленина, 30

Тел /факс 8(3822)56-35-35, www tpu ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зильберман, Надежда Николаевна

Введение

ГЛАВА 1. ТРИЛОГ В СИСТЕМЕ ФОРМ РЕЧИ

1.1 .История изучения форм речи в лингвистике

1.2.Понимание диалога и полилога с позиции современной лингвистики

1.3. Система типов и форм речи на современном этапе в лингвистике на основе сложившихся представлений о типах и формах речи

1.4. Место и статус трилога в системе типов и форм речи

1.5. Параметры описания трилога 37 Выводы

ГЛАВА 2. ТРИЛОГ В УСЛОВИЯХ КОММУНИКАЦИИ;

ПАРАМЕТРЫ ОПИСАНИЯ

2.1. Модель коммуникации и среда ее реализации

2.2. Методика сбора и анализа материала для характеристики специфики параметров описания трилога в конкретной среде

2.3. Параметры трилога в студенческой среде с позиции участников трилога

2.4. Характеристика параметров описания трилога в студенческой среде в ситуации дружеского общения

Выводы

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ ТРИЛОГА: «СПОСОБ ВХОЖДЕНИЯ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА» И «ТЕМА РАЗГОВОРА» В СООТНЕСЕНИИ С ТЕНДЕРНЫМИ СТЕРЕОТИПАМИ РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ КОММУНИКАЦИИ

3.1. Параметр «Способ вхождения третьего лица» как реализация речевых стратегий и тактик

3.2. Тендерные стереотипы речевого поведения с позиции тендерной лингвистики

3.3. Методика сбора и анализа материала для определения стратегий и тактик третьего лица с учетом параметра «Тема разговора» в тендерном аспекте

3.4. Тематика трилога и стратегии третьего лица при вхождении в дилог в соотнесении с тендерными стереотипами речевого поведения

3.4.1. Трилог с нейтральной тематикой

3.4.2. Трилог с гендерно-мужской тематкой

3.4.3. Трилог с гендерно-женской тематикой

3.4.4. Трилог с «личностной тематикой» 137 Выводы

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Зильберман, Надежда Николаевна

Диссертационное исследование посвящено изучению речевой формы трилога в коммуникативно-прагматическом аспекте.

Актуальность исследования. Вторая половина XX в. знаменуется обращением исследователей к изучению речевой деятельности. Лингвистика достигла высокой степени научной абстракции в изучении языка и расширила свой круг исследований, включив в нее естественную речь. Все единицы языка рассматриваются в коммуникативном аспекте (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, Е.А. Земская, О.С. Иссерс и др.).

Стимулом для изменения научной парадигмы стали также экстралингвистические факторы: в обществе сформировался заказ на знание закономерностей человеческого общения. При этом определилась потребность в представлении конкретной речевой ситуации с учетом всех психофизических особенностей человека, его социальных и этнокультурных характеристик. Подобные знания необходимы для повышения эффективности общения, в зарубежных исследованиях данный феномен выделяется как отдельный объект изучения и обозначен как compliance-gaining studies. Развитие науки о системах искусственного интеллекта потребовало более подробной информации о закономерностях речевого взаимодействия для моделирования систем, способных осуществлять коммуникацию на естественном языке.

В языкознании уже утвердилось мнение, что беседа или разговор являются не хаотичным, а упорядоченным явлением, и это отразилось в многочисленных исследованиях речевого общения, в частности диалогической речи (Л.П. Якубинский, Т.А. ван Дейк, P.P. Гельгардт, А. Вежбицкая, И.А. Стернин, В.В. Дементьев, Т.Г. Винокур, Т.В. Шмелева, и др.).

Определение механизмов диалогического взаимодействия, принципов его упорядоченности, — в настоящее время нерешенная в современном языкознании задача, хотя область эта интенсивно изучается. В центре внимания оказываются как минимальные единицы» речевого общения (минимальные диалогические единицы и др.), так и «максимальные», а именно: текст, речевой акт, речевой жанр, дискурс и др. Наблюдается актуализация изучения различных форм речевого взаимодействия (JI.B. Щерба, О.В. Гадышева, Е.Н. Ширяев и др.).

Интерес к формам речи возник еще в античности, когда были выделены две основные формы - «монолог» и «диалог». Дальнейшее исследование устной речи уже в XX в. позволило выявить условность границ такого деления, так как именно диалог является естественной и приоритетной формой речевого взаимодействия. Первичность диалогической коммуникации признается даже исследователями монолога.

До настоящего времени диалогическая речь и диалог, в частности, остаются центральным объектом изучения многих гуманитарных наук (лингвистики, психологии, философии, культурологии, социологии и др.) Вопрос о классификации диалогической речи является весьма сложным, различные точки зрения представлены в многочисленных исследованиях (Н.Д. Арутюнова, А.К. Соловьева, А.Р. Балаян, Ю.В. Рождественский, С. А. Сухих и др.).

Понятие «диалог» часто употребляется синонимично с понятием «диалогическая речь», а представления о формах речевого взаимодействия сводятся в лингвистике к бинарной оппозиции монологической и диалогической речи на основании «наличие/отсутствие смены коммуникативных ролей». Тем не менее, данное представление не описывает специфику различных вариантов речевого взаимодействия. Изучение устной речи потребовало введения понятия «полилог» для описания общения нескольких участников коммуникации. Сегодня не существуют единой точки зрения на полилог. Его считают как самостоятельной формой речи, так и относят к разновидности диалога или диалогической речи. Классификации полилога часто содержательно пересекаются с разновидностями диалогического дискурса. Введение дополнительных объектов: «диада» (M.JI. Макаров) и «трилог» (JI.JI. Читахова) в систему представлений о формах речевого взаимодействия выявляют необходимость определить единые критерии дифференциации речевых форм. Ввиду отсутствия единых оснований дифференциации форм речи, сложившиеся представления о них нуждаются в пересмотре и переосмыслении с учетом полученных новых лингвистических знаний о речевом акте и природе коммуникации.

В лингвистике уже разработана методика изучения речевых явлений как модели, но речевые формы с этих позиций ранее не рассматривались. Речевая форма в настоящем исследовании понимается как модель коммуникации с учетом коммуникативных ролей участников и возможных схем взаимодействия между ними. Трилог, соответственно, рассматривается как модель, являющая собой сценарий и комплекс параметров описания, которые определяют характеристику этой формы. Попытка представления речевой формы трилога как модели является необходимым этапом осмысления форм речевого взаимодействия и позволяет существенно продвинуться в их дальнейшем изучении.

Объектом исследования является речевая форма трилога в реальной коммуникации.

Предметом исследования является трилог как модель, характеризующаяся совокупностью параметров описания.

Исследование основано на гипотезе о существовании особой речевой формы трилога как самостоятельной коммуникативной единицы.

Цель работы — описать трилог как отдельную речевую форму, обладающую системой характеристик. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Обосновать необходимость выделения речевой формы трилога.

2. Выявить и охарактеризовать параметры описания трилога.

3. Разработать методику сбора материала и анализа речевой формы трилога.

4. Описать проявления сущностных характеристик речевой формы трилога в конкретной коммуникативной среде.

5. Рассмотреть параметры «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» в тендерном аспекте как наиболее значимые в трилоге, сопоставив их проявления, наблюдаемые в реальной коммуникации, с тендерными стереотипами речевого поведения.

Единица исследования — речевая ситуация трилога.

Материалом для исследования послужили дешифрованные с магнитной ленты письменные тексты трилогов (150 трилогов), тексты, собранные приемом наблюдения (250 трилогов), материал опросных анкет студентов (200 анкет), материалы анкет лингвистического эксперимента (1443 трилога).

Выбор методов исследования соответствует установкам функциональной лингвистической парадигмы, где учитываются представления о системном устройстве языка и его функционировании. Влияет на выбор методов и междисциплинарный подход к изучению речевой единицы с использованием методов смежных наук (психологии и социологии).

В данной работе центральными методами исследования явились описательный метод и метод лингвистического эксперимента. Первый был представлен такими конкретными приемами, как наблюдение, сопоставление, обобщение, интерпретация. Основной прием второго метода - моделирование.

Также для сбора материала привлекался социологический метод опроса.

Для анализа материала частично применялись методы дискурс-анализа, контент-анализа и интроспекции.

Научная новизна работы состоит в следующем. Обоснована необходимость дополнить существующую систему форм речи новой единицей — речевой формой трилога. Выделены и охарактеризованы ранее не изучавшиеся параметры описания речевой формы трилога. Исследованы функционирование трилога в студенческом дружеском общении. Описаны в тендерном аспекте стратегии и тактики третьего лица как основные характеристики трилога на материале студенческой речи. Сформулированы правила речевого этикета, соблюдаемые участниками трилога в дружеском общении.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в развитие теории коммуникации. В исследовании уточнены единые основания дифференциации речевых форм. Обоснована целесообразность выделения речевой формы трилога как отдельного элемента системы типов и форм речи. Определены место и статус речевой формы трилога в системе типов и форм речи. Разработана методика сбора и анализа материала для исследования речевой формы трилога.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть применены в учебно-педагогической деятельности при чтении вузовских курсов по синтаксису русского языка в проведении спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам речевого взаимодействия, для составления учебно-методических комплексов по риторике, речевому этикету и теории речевой коммуникации. Материалы работы могут использоваться при изучении русского языка как иностранного. Полученные выводы применимы также в социологических исследованиях молодежной среды. Одной из сфер применения результатов данного исследования является направление науки о системах искусственного интеллекта, касающееся моделирования естественной коммуникации. В частности выявленные стратегии вмешательства в трилоге позволяют существенно дополнить базы данных и знаний систем виртуальных собеседников (чат-роботов) и расширить их возможности в использовании форм речевого взаимодействия.

Положения, выносимые на защиту

1. Трилог является одной из речевых форм диалогической речи в системе типов и форм речи, построенной на единых основаниях дифференциации (наличие смены ролей, распределение коммуникативных ролей, количество участников, выполняющих коммуникативную роль).

2. Трилог как модель описывается следующими параметрами: «Характеристика коммуникативной роли и участников коммуникации», «Тема», «Пространство/время», «Способ вхождения третьего лица», «Описание реакции участников диалога», «Характеристика речевого этикета участников трилога».

3. Параметры «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» значительно определяют форму и содержание трилога.

4. Тендерная принадлежность участников коммуникации и тема разговора существенным образом влияет на их речевое поведение в трилоге.

Апробация работы. Основные положения исследования представлены в виде докладов на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, ТГУ, 2006 - 2007), Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук» (Томск, ТГУ, 2006 - 2007), Международная научная конференция студентов и аспирантов «Студент и научно-технический прогресс»: языкознание (Новосибирск, НГУ, 2007), Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Язык и мировая культура: взгляд молодых исследователей» (Томск, ТПУ 2006 - 2009).

Структура работы Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка* литературы и приложения. Во введении обосновываются актуальность и научная новизна работы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая база, теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту, и обосновывается методика исследования.

В первой главе рассматриваются традиционные представления о системе типов и форм речи, которая базируется на противопоставлении монолога и диалога. В работе представлена система типов и форм речи с учетом новых полученных лингвистических знаний. К таковым относится понятия типа речи и речевой формы полилога. Бинарная оппозиция «диалогической и монологической речи» дифференцируется по признаку наличие/отсутствие смены коммуникативных ролей говорящего и слушающего. Отличительным признаком полилога представляется формальный критерий - количество участников больше двух человек. В работе поднимается проблема сложившегося терминологического противоречия в результате введения новых понятий в традиционную систему форм речи, а также доказывается разнородность критериев, положенных в основу их дифференциации. Особое внимание уделено различным точкам зрения исследователей на явления диалога и полилога.

В целях уточнения представлений о понятиях «тип и форма речи» внесены изменения в систему типов и форм речи в свете новых представлений о коммуникативном акте и его участниках. В основе оппозиции «диалогический» и «монологический» тип речи положен принцип «наличие/отсутствие смены ролей». Центральным понятием в системе дифференциации форм является коммуникативная роль участников речевого акта. Для разграничения речевых форм важными параметрами являются «количество человек (участников коммуникации), выполняющих данную роль, и «активность/пассивность» характера этой коммуникативной роли. Понятие «активная роль» обозначает возможность в любой момент разговора захватить коммуникативную инициативу. «Пассивная роль» - это отсутствие таковой возможности или интенции. У форм диалогического типа речи принципиальным критерием разграничения является тип смены ролей (последовательный/случайный).

Обосновывается необходимость выделения речевой формы трилога как отдельной единицы в такой системе. Итогом рассуждений является определение трилога как речевой формы диалогического типа речи, описывающей ситуацию диалога с вхождением в него третьего лица.

Рассматривается вопрос о самостоятельности подобной речевой формы наряду с другими. Данная форма, в отличие от других форм, не может быть изначальной формой коммуникации. Ее функции состоят именно в переключении форм речевого взаимодействия, при этом трилог достаточно четко вычленяем в коммуникации и чаще всего выражается в речи эксплицитно, но отнести его к какой-либо принятой форме речи видится невозможным. В данном исследовании принимается точка зрения об особом статусе трилога.

Трилог рассматривается как совокупность параметров. В основе выделения параметров положен тезис об учете экстралингвистических факторов и психофизических особенностей участников, определяющих коммуникацию. Предложены параметры описания трилога на основе ранее выделяемых параметров описания для других речевых единиц: форм речи, речевых ситуаций и речевых жанров. Для каждого параметра представлена подробная общая характеристика. Доказана необходимость рассмотрения трилога в конкретной коммуникации с целью выяснения модификаций характеристик заявленных параметров.

Во второй главе трилог рассматривается как проявление параметров описания в конкретной коммуникативной среде. В качестве таковой выбрана студенческая коммуникативная среда. Определены методы сбора и анализа материала. Использование комплексных методов сбора материала для исследования трилога является наиболее перспективным для получения необходимых результатов. Доказано, что сбор материала должен проводиться с привлечением следующих методов: описательный, лингвистический эксперимент, интроспекция. Так как речь, и трилог в частности, находятся на стыке объектов изучения нескольких смежных гуманитарных наук: социологии, психологии и др. - целесообразно применять методы данных дисциплин.

На основе анализа речевого материала определена специфика каждого из предложенных параметров описания. Методом опроса выявлены параметры трилога с точки зрения самих участников трилога. В целях выявления факторов, определяющих вмешательство третьего лица в студенческой речевой среде, был использован метод опроса с учетом тендерного аспекта. В результате анализа материала выяснилось, что в целом факторы, определяющие вмешательство третьего лица в разговор, у молодых людей и девушек совпадают. Сделаны выводы о том, как меняются представления участников о факторах, определяющих трилог, в зависимости от тендера и профессиональной компетенции.

Проведен анализ трилогов в рамках дружеского дискурса на материале студенческой среды, где каждую коммуникативную роль исполнял один участник. В результате анализа речевого материала были охарактеризованы ранее выделенные параметры для трилогов дружеского дискурса в студенческой среде. На основе собранного и проанализированного материала сформулирован комплекс правил речевого этикета трилога, которым оперируют участники данной формы коммуникации.

Выявлены наиболее значимые параметры, определяющие трилог: «Способ вхождения третьего лица при вмешательстве», «Тема разговора» и «Тендерная принадлежность участников коммуникации». Обоснована необходимость их первоочередного изучения при обращении к трилогу.

В третьей главе рассматриваются стратегии и тактики третьего лица в трилоге при вмешательстве в диалог. Разработана методика сбора и анализа речевого материала для исследования речевых стратегий и тактик. Доказывается, что наиболее эффективным методом для сбора материала является метод лингвистического эксперимента. Для анализа речевых стратегий и тактик актуализированы следующие темы: нейтральная, гнедерно-мужская, гендерно-женская и личностная. Рассмотрено влияние тендера участников коммуникации на выбор стратегии третьего лица. В процессе исследования проведено сопоставление речевого поведения участников коммуникации и сложившихся тендерных стереотипов о нормах речевого поведения.

Анализ материала трилогов с гендерно-нейтральной тематикой показывает, что традиционные тендерные предписания речевого общения практически полностью соблюдаются в студенческой среде. Молодые люди используют более агрессивные стратегии (агрессивные шутки, высказывание личной оценки), особенно при вмешательстве в разговор, где оба участника женского тендера. Девушки в большинстве выбирают нейтральные или прогнозируемо успешные стратегии независимо от тендера участников разговора. Анализ материала трилогов с гендерно-мужской тематикой определил, что молодые люди использовали свойственные их тендеру стратегии. Девушки нарушают стереотипы речевого поведения своего тендера, например, самим фактом вмешательства в дилог с мужской темой. Анализ материала трилогов с гендерно-женской тематикой показал, что речевое поведение респондентов в данной ситуации соответствует тендерному стереотипу. Анализ материала трилогов с «личностной» тематикой обнаружил, что респонденты по возможности избегают вмешательства в такой разговор. В целом, результаты совпадают с нормами и стереотипами речевого поведения. Отклонением является использование молодыми людьми тактик утешения/ободрения.

В заключении подведены итоги исследования и рассмотрены перспективы дальнейшего изучения речевой формы трилога.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трилог как особая форма речевого взаимодействия"

Выводы

1. Параметр «Способ вхождения третьего лица» реализуется как речевые стратегии и тактики на фоне сложившихся тендерных стереотипов речевого поведения. Для рассмотрения параметра «Способ вхождения третьего лица» с позиции речевых стратегий и тактик в тендерном наиболее репрезентативными являются темы «гендерно-нейтральная», «гендерно-мужская», «гендерно-женская», и «личностная».

2. Исследование реализации параметров «Способ вхождения третьего лица» и «Тема разговора» методом лингвистического эксперимента позволяет описать речевое поведение третьего лица с позиции соответствия/не соответствя сложившихся представлений о нормах речевого поведения в трилоге.

3. В трилогах с гендерно-нейтральной тематикой традиционные тендерные предписания речевого общения практически полностью соблюдаются в студенческой среде. Молодые люди используют более агрессивные стратегии (агрессивные шутки, высказывание личной оценки), особенно при вмешательстве в разговор, где оба участника принадлежат к женскому тендеру. Девушки выбирают менее агрессивные, нейтральные или прогнозируемо успешные стратегии, независимо от гендера участников разговора.

4. В трилогах с гендерно-мужской тематикой молодые люди используют стратегии, свойственные их тендеру. Девушки часто нарушают представления о стереотипах речевого поведения своего гендера, например, самим фактом вмешательства в диалог с мужской темой. Отмечены агрессивные диалоговые стратегии смены темы, несвойственные женскому гендеру.

5. В трилогах с гендерно-женской тематикой речевое поведение респондентов в данной ситуации соответствует тендерному стереотипу. Гендерно-женская тема воспринимается молодыми людьми как неинтересная и недостойная коммуникации, это подтверждается фактом невмешательства большинства респондентов и указанными некоторыми из них причинами невмешательства. Соблюдение этикета проявляется редко, юноши предпочитают выразить свое мнение и показать свое отношение к ситуации. Отмечается, что большинство стратегий достаточно агрессивно по своему характеру. Поведение девушек соответствует тендерному стереотипу, отклонением от тендерных норм является негативная оценка девушками гендерно-женской темы, а также использование в разговоре на данные темы тактик несогласия и тактик привлечения внимания к себе.

6. В трилогах с «личностной» тематикой респонденты по возможности избегают вмешательства в такой разговор. Поведение вмешивающегося совпадает с представлением о нормах и стереотипах речевого поведения. Отклонением является использование молодыми людьми тактик утешения/ободрения, хотя эти тактики содержат негативную оценку женского тендера.

7. В трилоге тема разговора и тендерная принадлежность участников коммуникации влияют существенным образом на выбор способа вхождения третьего лица в дилог.

Заключение

В диссертационном исследовании была рассмотрена речевая форма трилога в коммуникативно-прагматическом аспекте, а также была проверена и доказана гипотеза о существовании особой речевой формы трилога как самостоятельной коммуникативной единицы. Номинация данной формы определена в соответствии с фиксированным количеством коммуникативных ролей (говорящий, слушающий и вмешивающийся).

Трилог как речевая форма уже был представлен в немногочисленных лингвистических исследованиях, но определение его сущности, специфики, статуса и места в системе форм речи оставалось до последнего времени одной из нерешенных проблем. Итогом рассуждений данной работы является определение трилога как речевой формы диалогического типа речи, описывающей ситуацию вхождения третьего лица в дилог/диалог

Рассмотрение системы типов и форм речи в свете новых представлений о коммуникативном акте и его участниках привело к необходимости выделения единых оснований дифференциации речевых форм. Исходным положением принимается разделение речи на монологическую и диалогическую по формальному признаку «наличие или отсутствие» смены коммуникативных ролей. Каждый тип речи может быть проявлен в реальной коммуникации в виде форм речи, дифференцируемых по характеру коммуникативной роли (количество человек, выполняющих данную роль, активность или пассивность коммуникативной роли) и типу смены ролей (последовательная или случайная). Введение речевой формы трилога позволило дополнить существующее представление о системе типов и форм речи. Трилог в такой системе относится к диалогическому типу речи, так как именно смена ролей является его неотъемлемым свойством. Среди форм диалогической речи речи трилог занимает промежуточную позицию между диалогом и полилогом.

Сложным является решение о статусе (степени самостоятельности) речевой формы трилога в рассматриваемой системе. Правомерно ли ограничиваться двумя точками зрения на самостоятельность данной формы (трилог — самостоятельная форма речи/трилог - разновидность полилога)? Трилог, как и полилог, характеризуется вариативностью адресации высказываний и наличием более двух участников коммуникации. Тем не менее, трилог не может быть изначальной формой коммуникации, и это не позволяет считать его самостоятельной речевой формой наряду с диалогом и полилогом.

Если понимать под трилогом не просто речевое взаимодействие трех человек, а взаимодействие трех коммуникативных ролей, которые могут исполнять несколько участников, становится очевидным, что специфика речевой формы трилога заключается в появлении в нем роли вмешивающегося (третьего лица) в дилог/диалог. Цель вмешивающегося состоит в изменении текущей формы речевого взаимодействия (стать полноправным участником полилога/ сохранить диалог, заменив одного, из участников коммуникации/ прекратить коммуникацию). Роль третьего лица активна, чаще ее исполняет один человек, хотя допустимо ее выполнение большим количеством людей. Роль вмешивающегося позволяет дифференцировать речевые формы диалогической речи, В полилоге функция вмешательства для говорящего уже предполагается изначально, и его вмешательство не приводит к смене речевой формы. В диалоге говорящий может только реагировать на реплику собеседника или прерывать ее, задавая новый стимул. В трилоге вмешивающийся принципиально меняет форму коммуникации. Все вышеназванные аргументы дают основания говорить об особом статусе трилога.

В данной работе была сформирована система общих и частных параметров описания трилога, которая дополняет уже существующие модели описания речевых форм. Трилог как модель описывается следующими параметрами: «Характеристика коммуникативной роли и участников коммуникации», «Тема», «Пространство/время», «Способ вхождения третьего лица», «Описание реакции участников диалога», «Характеристика речевого этикета участников трилога».

Традиционные социолингвистические и психолингвистические методы сбора и анализа речевого материала в изучении трилога проявляют ряд недостатков. Возможный вариант преодоления данных трудностей при сборе материала видится автором в сочетании собственно лингвистических методов и методов смежных дисциплин (психологии и социологии), так как трилог, как и любое речевое явление, может быть объектом этих наук.

В настоящем исследовании по выделенным параметрам описана часть трилога дружеского общения на материале студенческой речи, где каждую коммуникативную роль исполняет один участник коммуникации, как наиболее частотный вариант трилога.

Подробный анализ материала из имеющихся параметров описания показал, что наиболее значимые параметры описания трилога - параметр «Способ вхождения третьего лица» в аспекте речевых стратегий третьего лица при вхождении диалог и параметр «Тема разговора». Тендер участников коммуникации определяет их речевое поведение в трилоге. В целом исследование тендерных различий речевых стратегий при вхождении в диалог показало, что молодые люди и девушки часто используют сходные речевые стратегии и тактики, при этом были обнаружены речевые факты как совпадающие, так и противоречащие представлениям о нормах речевого поведения третьего лица в трилоге. Нельзя однозначно назвать мужские речевые стратегии «агрессивными», так как молодые люди часто предпочитают не вмешиваться в разговор вообще и используют контактоустанавливающие тактики. Нельзя считать женские речевые стратегии исключительно пассивными: хотя девушки стараются смягчить свое вхождение в диалог с помощью эмоциональных конструкций, междометий, этикетных форм, но они высказывают свое мнение даже в гендерно-мужских темах разговора, используют тактику перехвата вопроса высказываниями, содержащими неактуальную информацию для говорящих, то есть избранные ими тактики характеризуются как агрессивные.

Использование девушками гендерно мужских тактик речевого поведения особенно проявляется в филологической среде, где девушки, несомненно, преобладают и чувствуют себя уверенно в коммуникации. Следует подчеркнуть, что при этом молодые люди не используют женских стратегий.

В дальнейшем исследование данной речевой формы может быть распространено на изучение трилога, в котором одна коммуникативная роль исполняется несколькими участниками коммуникации. Представляется достаточно интересным рассмотреть соотношение роли и участников коммуникации в аспекте влияния на коммуникативную ситуацию трилога. Обозначенная совокупность параметров может быть использована как база для дальнейшего изучения и описания закономерностей функционирования трилога. Например, для подробного изучения других компонентов трилога, не рассматриваемых в данной работе, таких как реакция говорящих, стратегии приглашения третьего лица, стратегии постепенного вхождения третьего лица и др. Дополнительные характеристики участников коммуникации в трилоге (физическое и психологическое состояние в момент коммуникации, темперамент, характер и др.) могут стать предметом психологических исследований. Исследование тендерного аспекта может быть продолжено на материале речи других социальных групп, дискурса и тематик. Использование обозначенного комплекса методов сбора и анализа материала, где каждый метод выполняет своеобразную функцию верификации для другого, применимо для исследования как трилога, так и других речевых фактов.

Список научной литературыЗильберман, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамова Т.В. Национальная специфика культуры речевого общения в косвенных речевых актах // Теоретическая и прикладная лингвистика. Выпуск 2. Язык и социальная среда. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 127-136.

2. Алпатов В. М. Женщины говорят иначе Электронный ресурс. //Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ [сайт] URL: http://ww\v.!zramola.ru/biblio/maga7incs/nauka i xhizn/28 548 (дата обращения 17.10.2009)

3. Античные теории языка и стиля. Под ред. И. М. Троцкого. Спб.: «Алетейя», 1996. 363с.

4. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М.: Прогресс, 1985. С.3-42

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс/ Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136 137

6. Баранов А.Н., Крейделин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов // Вопросы языкознания. 1992. №3. С.84-93

7. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров/Эстетика словесного творчества/Сост. С. Г, Бочаров. М.: Искусство, 1979. С.237-281

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 318 с

9. Белобородов Д. В. Монолог и его сущность/ Апология монолога. Самара: Изд-во научного центра РАН, 2004. С.7-26

10. Белянин В.П. Психолингвистика Электронный ресурс.: Русский гуманитарный интернет-университет. 2005. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/beljanin psi/ (дата обращения 17.10.2009)

11. Берн Ш. Тендерная психология Электронный ресурс.: Русский гуманитарный интернет-университет. 2008. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/bern gender/ (дата обращения 11.10.2009)

12. Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс»// Филологические науки. 1999. №2. С.78-86

13. Богданова Е.А. Тендерные аспекты коммуникативного поведения мужчин и женщин// Россия и мир: гуманитарные проблемы. Спб.,2002. Вып.5. С. 11 — 13

14. Болдырева С.И. Факторы, регулирующие выбор стратегии и тактики речевого поведения// когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. Калининград, 2001. С.31-38

15. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2001. 408с.

16. Бырдина Г.В. Динамическая структура диалогической речи. Тверь, 1992.84с.

17. Валгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. 280с.

18. Валюсинская В.И. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов// Синтаксис текста, сборник статей под ред. Г. А. Золотова. М.: Наука, 1970. С. 299-314

19. Вежбицкая А. Речевые жанры (перев. В. В. Деменьтьева) Речевые жанры// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.99-112

20. Вейнингер Отго Пол и характер Электронный ресурс.: Русский гуманитарный интернет-университет. 2004. URL: http://www.i-u.m/biblio/archive/veyninger ро1/ (дата обращения 14.12.2008)

21. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире Электронный ресурс.: Русский гуманитарный интернет-университет. 2000. URL: http://www.i-u.m/biblio/archive/veselnickaia ienshina/ (дата обращения 17.10.2009)

22. Виноградов С.И., Платонова О.В. Коммуникативные цели, речевые стратегии, тактики и приемы Электронный ресурс.: Культура разговорной речи//

23. Русский гуманитарный интернет-университет. 1999. URL: http://www.i-u.ru/biblio/nrchive/graudina shirvacv spiking culture/8.aspx (дата обращения1710.2009)

24. Винокур Т.Г. Диалог/ Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. С.120-121

25. Винокур Т.Г. Диалогическая речь/ Языкознание. Большой энциклопедический словарь.-'М.: Большой энциклопедический словарь Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 135

26. Винокур Т.Г. Монолог/ Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. С. 240 241

27. Винокур Т.Г. Полилог/ Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. С.350

28. Винокур Т.Г. Полилог/ Языкознание. Большой энциклопедический словарь- М.: Большой энциклопедический словарь Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая . Российская энциклопедия, 1998. С.381

29. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172с.

30. Воронина О.А. Тендер Электронный ресурс. //Словарь тендерных терминов под ред.А.А. Денисова. 2002. URL: / http://www.o\vl,ru/gender/010.htm (дата, обращения 16.11.2007)

31. Гадышева О.В. К вопросу о диалоге и монологе//Лингвистическая мозаика. Наблюдения, поиски, открытия. Сборник научных трудов. Вып.2. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. С.38-47

32. Гак В.Г. Высказывание и ситуация //Проблемы структурной лингвистики. М.,1973. С.349-373

33. Галактионова И.В. Средства выражения согласия // Идеографические аспекты русской грамматики. М.,1988. С.145-168

34. Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. . Лингвистика языкового существования/ Развертывание языковой ткани. М.: «Новое литературное обозрение»Д996. С.104 246

35. Гельгардт P.P. Рассуждения о диалогах и монологах: (К общей теории высказывания) // Сб. докл. и сообщ. лингвист, об-ва. Калинин, 1971. Вып. 1. С. 28— 153

36. Гендер/Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А -О): Пер. С англ. М.: Вече, ACT, 1999. С.110

37. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Совершенствование навыков устной речи /Основы речевой коммуникации: учебник для вузов/Под ред. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРАМ, 1997. С. 117-174

38. Гойхман О. Я., Надеина Т.М. Этика и психология речевого общения /Основы речевой коммуникации: учебник для вузов/Под ред. О. Я. Гойхмана. М.: ИНФРАМ, 1997. С. 174-221

39. Горелов И.Н., Седов К.Ф. основы психолингвистики: Учебн. пособие. М., Лабиринт, 2001. 304 с.

40. Горошко Е. Тендерная проблематика в языкознании Электронный ресурс.: open women line. [сайт] 2002. URL: http://wwvv.owl.rU/win/books/articles/g:oroshko.htm (дата обращения 16.11.2007)

41. Горошко Е.И Говорящий пол (квантитативные исследования в лингвистической гендерологии) Электронный ресурс. // Тендерные исследования [сайт]. URL: http://www.genderstudies.info/lingvo/lingvo2.php (дата обращения 17.10.2009)

42. Дейк ван Т.А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М., 1978.

43. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типологии речевых жанров//Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. Вып. 1.-С.34-44

44. Диалог// Большой толковый словарь русского языка/ Сост. И гл. ред. С.А, Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. С.257

45. Диалог// Краткий словарь современных понятий и терминов. Сост., общ. ред. В А. Макаренко. М.: Республика, 2000. С.149

46. Диалог//Словарь иностранных слов/ Состав. Т. С. Кудрявцева, JI.C. Пухаева, Р. А, Арзуманова. М.: ЮНВЕС, 1997 С.78

47. Диалог// Учебный словарь: Русский язык, стилистика, риторика/ Главн. ред. Т. В. Матвеева. М.: Флинта: Наука, 2003. С.60-61

48. Диалог//С. И. Ожегов, II. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ РАН Ин-т Русского языка им В. В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 165

49. Диалог//Словарь лингвистических терминов/ под ред. О.С. Ахмановой. М.: Советская энциклопедия, 1969. С. 132

50. Диалогическая речь// Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 135

51. Земская Е.А. Частицы/Русская разговорная речь./Под ред. Е.А. Земской. М.: Наука, 1983.С.114

52. Земская Е.А., Китайгородская Н.Н., Розанова М.Н. /Русская разговорная речь./Под ред. Е. А. Земской. М.: Наука, 1983. С. 172-211

53. Знакомство/ Современный этикет. М.: изд-во «ЭКСМО Пресс», 2001. С. 156-159

54. Иванцова Е.В. Проблемы формирования методологических основ лингвоперсонологии //Вестник Том. гос. ун-та. Филология. Томск,2008. № 3(4). С. 2743.

55. Ильин Е.П. Глава 2. Тендерные стереотипы, или Мужчины и женщины в глазах общества Электронный ресурс.: Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. 2003. URL: http://bookap.info/genpsv/ilyin/gll4.shtm (дата обращения 17.10.2009)

56. Иссерс О.И. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи м.: КомКнига, 2006. 288 с.

57. Казакова О.А. Жанровое образование как средство организации дискурса говорящего// Теоретические и прикладные аспекты филологии. — Сборник научных трудов/под ред. З.И. Резановой. Томск: С.59 64

58. Кирилина А.В. Тендерные исследования в отечественной лингвистике: проблемы, связанные с ее бурным развитием// Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады второй международной конференции. М., 2001. С.5 13

59. Кирилина А.В. Освещение связи языка и пола в истории лингвистики/Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций/Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001 С. 366-382

60. Кирилина А.В. Гендер //Словарь тендерных терминов под ред. А. А. Денисовой/ Региональная общественная организация «Восток Запад»: Женские Инновационные Проекты» М.: Информация - 21 век, 2002. С. 24

61. Кирилина А.В. Тендерные стереотипы в языке //Словарь тендерных терминов под ред. А.А. Денисовой/ Региональная общественная организация «Восток Запад»: Женские Инновационные Проекты» М.: Информация - 21 век, 2002. - С. 66

62. Кирилина А.В. Лингвистическая гендерология Электронный ресурс.// Словарь тендерных терминов под ред. А.А. Денисовой/ URL: http://www.owl.ш/gender/108.htm (дата обращения 17.10.2009)

63. Кирилина А.В. Мужская и женская речь Электронный ресурс.// Словарь тендерных терминов под ред. А.А. Денисовой/ URL: http://w\vw.owl.ru/gendcr.htm (дата обращения 17.10.2009)

64. Колокольцева Т.Н. Современная диалогическая коммуникация и проблемы ее изучения Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001.260 с.

65. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать Своеобразие публицистики античной эпохи. - М.: Изд-во УРАО, 1998. 208 с.

66. Корнилова Н.Б. Молчание в коммуникации: тендерный аспект// Гендер: язык, культура, коммуникация. Доклады второй международной конференции. М., 2001.С.215 —216

67. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX в. (опыт парадигмального анализа)// Язык и наука конца XX в. М.: Рос. гос туманит ун-т, 1995. С. 144-238

68. Куницына В.Н. Казаринова Н.В. Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для ВУЗов. Спб.: Питер, 2000. 544с.

69. Курочкина И.Н. Этикет для детей и взрослых: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издат. Центр. «Академия» ,2001.254 с.

70. Кэндес Уэст, Дон Зимерманн Создание гендера/ Тендерные тетради. Выпуск первый по ред. А. А. Клер. Спб. филиал института социологии РАН. Спб.,1997. С.94 124

71. Лазуткина Е.М. Культура разговорной речи // Культура русской речи: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.К. Грауди ной и Е.Н. Ширяева. М., 1998. С. 58—97

72. Левонтина И.Б. Время для частных бесед// логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука,1994. С.71-75

73. Леонтьев А.А. Функции и формы речи/ Основы речевой деятельности/ Под ред. Леонтьева А.А. -М.: Наука, 1974. С.241-255

74. Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность. М.: Педагогика, 1977.268с.

75. Лукиных Т.В. Особенности монолога в диалоге // Структурно-функциональный анализ языковых единиц. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1985. С.71-84

76. Макаров М.Л. Вероятностные зависимости и правила диалога/ Основы теория дискурса. М.:ИТДГК "Гнозис",2003. - С.18-19

77. Макаров М.Л. Коммуникативная инициатива/ Основы теории дискурса. М.:ИТДГК "Гнозис",2003. С.215-224

78. Макаров М.Л. Коммуникативная стратегия/ Основы теории дискурса. М.:ИТДГК "Гнозис",2003. С.193-194

79. Макаров M.J1. Мена коммуникативных ролей/ Основы теории дискурса. М.:ИТДГК "Гнозис",2003. С. 190-193

80. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.:ИТДГК "Гнозис", 2003. С.146

81. Макаров М.Л. Тема дискурса и тема говорящего/ Основы теория дискурса. М.гИТДГК "Гнозис",2003. С. 138-147

82. Маркелова Т.В. Выражение оценки в русском языке// Русский язык в школе. 1995. №1. С.76-82

83. Монолог// Большой толковый словарь русского языка / Сост. И гл. ред. С. А, Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. С.555

84. Монолог// С.И. Ожегов, Н. Ю. Шведова Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/РАН Ин-т Русского языка им В. В. Виноградова. М.: Азбуковник, 1999. С.365

85. Монолог// Словарь лингвистических терминов/ под ред. О. С. Ахмановой. М.: Советская энциклопедия,1969. С239

86. Монолог// Учебный словарь: Русский язык, стилистика, риторика/ Главн. ред. Т. В. Матвеева. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 158-159

87. Монологическая речь //Лингвистический энциклопедический словарь/Гл.ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С.310

88. Науменко М.Г. Трилог как минимальная форма полилогического взаимодействия (на материале английского и русских языков)//Вестник Новгородского государственного университета. №41. Новгород: Изд-во Новгородского ун-та, 2007 С.60 62

89. Обозов Н.Н. Отношения дружбы/ Психология межличностных отношений. К.: Изд-во «Лыбидь» при Киевском ун-те, 1990. С. 127 156

90. Орлова Н.В. Жанр и тема: об одном основании типологии // Жанры речи. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып.З. С.83-92

91. Побеседуем о беседе/ Энциклопедия этикета. Сост. JL Н. Рукавчуг. СПб.: ИКФ «Мим-экспресс», 1996. С.307 317

92. Полилог// Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл.ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. С.381

93. Полилог/ Учебный словарь: Русский язык, стилистика, риторика/Главн. ред. Т. В. Матвеева. -М.: Флинта: Наука, 2003. С.238-239

94. Полилог //Большой толковый словарь русского языка/Сост. И гл. ред. С.А, Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. С.900

95. Полилог // Краткий словарь современных понятий и терминов. Сост., общ. ред. В. А. Макаренко. М.: Республика, 2000. С.421

96. Полилог// Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.381

97. Попова Т.И. Диалог с двойным адресатом//Риторика в современном обществе и образовании: Сборник материалов Международной конференции по риторике. М.: Флинта: Наука, 2003. С.233 241

98. Потапов В.В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гедерологии// Вопросы языкознания. М.: «Наука», 2002. - №1. - С. 103 - 131

99. Почепцов Г.Г. Прагматика текста// коммуникативно-прагматические функции речевых единств. Калинин, 1980. С.5-11

100. Рамзевич Н.К. Диалог// Словарь гуманитария/ Подгот. текста и сост. М. А. Ленихов, отв. Ред. И автор прсдислов. В. К. Журавлев. М.: «Былина», 1998. С. 71

101. Рамзевич Н.К. Полилогия //Словарь гуманитария/Подгот. текста и сост. М. А. Ленихов, отв. Ред. И автор предислов. В. К. Журавлев. М.: «Былина», 1998. С. 187

102. Речевая ситуация// Учебный словарь: Русский язык, стилистика, риторика/Главн. ред. Т. В. Матвеева. М.: Флинта: Наука, 2003. С.283-284

103. Речевой жанр// Учебный словарь: Русский язык, стилистика, риторика / Главн. ред. Т. В. Матвеева. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 288

104. Розенталь Д.Э. и др. Словарь лингвистических терминов Электронный ресурс.: Библиотека Гумер языкознание. 2001. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Linguist/DicTermin/indcx.php (дата обращения 21.04.2009)

105. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002. 552с.

106. Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога/ Моек гос. лингв, ун-т. М., 1996, 323 с.

107. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт?// Зарубежная лингвистика. Новое в зарбежной лингвистике . М.: Издат. группа «Прогресс», 1999. С.210-228

108. Сиротинина О. Основные критерии хорошей речи Электронный ресурс.: Библиотека Гумер языкознание. 2001. URL: http://wwvv.gumer.info/bibliolek Buks/Linguist/Arlicle/Sirot OsnKrit.php (дата обращения 11.06.2009)

109. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. 1965. № 6. С. 103—110

110. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едитория УРСС, 2002. 312с

111. Стернин И.А. Коммуникативное и когнитивное сознание Электронный ресурс.: Личная страница И.А. Стернина. 2002. URL: http://sternin.adcptis.ru/articles rus.html#c (дата обращения 11.06.2009)

112. Стернин И.А. Основные различия русского и американского коммуникативного поведения/Американское коммуникативное поведение. Научное издание/ под ред. И. А. Стернина и М. А Стерниной. Воронеж: ВГУ МИОН, 2001. С.203-216

113. Стернин И.А. Проблемы описания национального коммуникативного поведения/Американское коммуникативное поведение. Научное издание/ под ред. И. А. Стернина и М. А Стерниной. Воронеж: ВГУ МИОН, 2001. С. 10-26

114. Тарасенко Т.В. Этикетные речевые жанры: опыт описания// Жанры речи. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып.З. С.283-289

115. Трипольская Т.А. Косвенные оценочные высказывания: спсособы выражения и интерпретации их адресатом // Актуализация семантико-прагматического потенциала языкового знака. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1996. С.79-89

116. Труфанова И.В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика// Филологические науки. 2001. №3. С.56-65

117. Умение вести беседу/ Энциклопедия этикета сост. О.И. Максименко. М.: ООО «Издат-во ACT», 2001. С.34 40

118. Федосюк М. Ю. Исследования средств речевого воздействия и теория речевых жанров// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.66-88

119. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров// Вопросы языкознания. 1997. №5. С 102 120

120. Филиппов К.А. Лингвистика текста: курс лекций. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2003. 336 с.

121. Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс анализ. Теория и метод. М.: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.

122. Формановская Н.И. Вы сказали: «Здравствуйте!» Речевой этикет в нашем общении. М.: «Знание», 1989. 158с.

123. Харченко В.К. Поведение: от реального к идеальному. Белгород: Изд-во Белгородского ун-та, 1999. 192с

124. Холодович А.А. О типологии речи// Проблемы грамматической теории. Л., 1979. 304с.

125. Черемисина М.И. Усложнение речевой ситуации// Язык как явление действительности и объект лингвистики/Отв. Ред. Н.Б. Кошкарева. Новосибирск, 1998. С.72-94

126. Чиненный А.И. Стоян Т.А. Речевой этикет/ Этикет на все случаи жизни. Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Акалис» ВЧЦГУЛ, 1996. С. 102 - 132

127. Читахова Л.Л. Трилог как форма общения коммуникантов в современном французском языке: Автореферат диссертации (10.02.05) /Читахова Любовь Лусегеновна; Моск. гос. лингв, ун-т.- Москва, 2001. 23 с.

128. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи // Вопросы языкознания. 1956. №2. С. 67-83

129. Ширяев Е.Н. Структура разговорного повествования // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М., 1982. С. 106—121

130. Ширяев Е.Н. Диалог1/Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник/ Под ред. Л. Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. С.155-156

131. Ширяев Е.Н. Монолог//Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник/ Под ред. JI. Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. С.334

132. Ширяев Е.Н. Полилог/УКультура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник/ Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. М.: Флинта: Наука, 2003. С.484-485

133. Школа этикета: «Поймите меня правильно». Поучения на всякий случай./ Авт. и сост. Л.С. Лихачева. Екатеринбург: Средне уральское книжное изд-во, 1997. С.135- 162

134. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра// Жанры речи. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.88-99

135. Щурина Ю. В. Речевые жанры комического // Жанры речи. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. Вып.2. С. 146-157

136. Ыйм Х.Я. Прагматика речевого общения// Теория и модели знаний: Труды по искусственному интеллекту. Тарту, 1985. С. 196-207

137. Эрвин-Трипп С.М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ Взаимодействия// Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. М., 1975. С. 336-362

138. Ягубова М.А. оценка в языковой картине мира // вопросы стилистики. Вып.26. Язык и человек. Саратов, 1996. С.30-41

139. Ядов В.А. Методы и операции сбора данных/ Стратегия социального исследования. Описание, объяснения, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. С. 193-311

140. Ядов В.А. Методы, техника, процедуры./ Стратегия социального исследования. Описание, объяснения, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. С.62 -69

141. Якубинский Л.П. О диалогической речи// Избранные работы: Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. С. 17-58

142. Ярмаркина Г.М. Жанр просьбы в неофициальном общении: риторический аспект // Жанры речи. Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 2002. Вып.З. С. 262-268

143. Dijk van Т.А., W. Kintsch. Strategies of Discourse Comprehension. Chap. 1: Toward a model of strategic discourse processing: Academic Press, 1983, p. 1—19;.