автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Царицынская линия: история строительства в 1718-1720 гг. и первые годы существования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Царицынская линия: история строительства в 1718-1720 гг. и первые годы существования"

ВОРОНЕйЛСИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫ!! У11!1£ЕРСИТЕТ • ИМЕНИ ЛЕНШСКОГО КОМСОМОЛА

На правах рукописи

ЛАВВШОВА Татьяна Ивановна

ЦАВЩЬШСКАЯ ЛШ: , ИСТОРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В' 1718-1720 гг. И. ПЕРВЫЕ ГОДЫ СУЩЕСТВОВАЛИ

Специальность 07.00.02- история СССР

Автореферат диссертации на соискание ученой

стелет кандидата исторических наук

. Воронеж - 1990

Губота вшолизна. на кафедре истории СССР досоветского карихда Воронежского ордена Ленина государственного унинр-ситета имени Ленинского комсомола.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор ЗАГОРОВСКИЙ В.П.

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор СТНШШН В.А.

- кандидат исторических наук МИЗИС Ю.А.

!

Ведущая организация - Волгоградский государственный •университет, кафедра истории СССР.

Защита состоится " 17 " декабря 1990 г. в 14 часов ■ на заседании специализированного совета К 063.48.06 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Воронежском ордена Ленина государственном университете имени Ленинского комсомола по адресу: 394693 Воронеж, пл.Ленина,■10, НГУ, корпус 2, ауд.85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета (Университетская площадь. I).

Ученый секретарь специализированного кандидат исторических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Г:ре,шет исследования. Реферируемая работа посвящена истории Д.лр.'гцинской линии. Царицынская линия - это система военно-интенор-ных сооружений, которая была построена по решению российского правительства в 1718-1720 гг. от г.Царицнна до Паншина-городка на Допу с целью запиты Волго-Донского мет-дуретья от крымских и кубанских татар.

Актуальность темп исследования. Укрепленные, черты, возведенные русским народом в ХУЛ в. в ходе длительной и упорной борьбы с крымскими и ногайскими татарами, оказали существенное влияние на экономическую а военно-долитическуп жизнь южных и восточных. окраин России: они защитили от вражеских набегов уже освоенные зачли, способствовали заселению новых территорий.

Успешное завершение Азовских походов Петра I и взятие Азова (1696 г.) резко уменьшили опасность татарских вторжений. Это ускорило процесс заселения и освоения обширного массива "за чертой" (Тамбовской, Симбирской и Пензенской), который, стремительно превращался в район активной хозяйственной жизни. Однако после неудачного Прутского похода (1711 г.), потерн Азова и вывода русских войск из Приазовья вопрос о безопасности южных рубежей России возник с прежней силой, так как во втором десятилетии ХУШ в. возобновились набеги крымских и кубанских татар, которые избрал! ВолгоДонское междуречье в качестве -основного объекта грабежа и разорения. В этих условиях правительство Петра I обратилось к традиционной практике строительства укрепленных оборонительных черт, столь характерной для предодупего столетия. В 1718-1720 гг. была сооружена Царицынская линяя. Она блокировала татарскую сакму (дорогу) на Переволоке в месте наибольшего сближения Дона и Волги. Нарпг-лт-скзя линия прикрыла огромную территория в 127,5 тыс.кв.км, создав

уоло]?,,я для ее дальнейшего заселения и освоения. В техническом отношении она гармонично сочетала новейшие достижения западноевропейской фортификации и отечественный опыт строительства укр ленных черт. Опит ее создания был учтен в процессе сооружения укрепленных линий в Приуралье, на Украине и в Предкавказье.

Б период подготовки и проведения Персидского похода Петра (1722 г.) Царицынская линия стала узловым звеном в системе защи юго-востока России.

Тема диссертации представляется нам актуальной. Изучение ; истории Царицынской линии позволяет полнее представить сложный • противоречивый процесс заселения Волго-Донского междуречья; отн иания России с. калмыками, народами Предкавказья, Крымским ханст ■. вом, Турцией и Персией; связь оборонительной политики российско правительства с общей международной обстановкой в первой четвер ХУШ в. До настоящего времени, к сожалению, отсутствует специал ная научная литература о Царицынской линии. Следует также обра тить внимание на недостаточную изученность истории Нижнего Пово жья конца ХУЛ - первой четверти ХУШ в. в целом.

Цель исследования состоит в изучении истории строительст ва Царицынской линии и первых лет её существования.

Задачи исследования:

- выяснение конкретных исторических условий, времени и це лей сооружения Царицынской линии;

- определение географического расположения Царицынской ли нии и общей ее протяженности;

- изучение воздействия Царицынской линии на воонно-лолити ■ скую и социально-экономическую жизнь Волго-Донского мевдуречья

' 20-е гг. ХУШ в. ■ *

Б диссертации предпринята попытка показать историю создан

... гГ-|:. ,Я1 на фочо общероссийских событий начала ХЛО 1лс>-г' 1, в единства с социально-экономической и военно-поллтичоской на юго-востоке России в указанный период. Такой подход изучению избранной темы определи хронологические и гпограТпче-чв иглки исследования. Выясняя причины и цель строительства лп-:г. мы сконцентрировали внимание на событиях, последоглтапх пос-: Прутского похода (1711 г.), так кок потеря Россией Азо-п " >зк |Д русских войск из Приазовья, во многом способствовали актиризз-ш агрессии.со стороны крьЯских и кубанских татар. Диссертацию шершают факты, тлеющие отношение к концу цервой четверти ХУШ в. >иентировочно, к этому времени можно отнести начало оживления виога-!й политики России по отношению к Оттоманской Порте, Крымскому шству, Персии. Кроме того, к середине 20-х гг» ХУШ в. ужесточает-5 крепостническая политика самодержавия в отношении донского капа-, эства в целом, а также русских переселенцев в районе, который ока-злея под защитой Царицынской линии. -

Царицынская линия располагалась на территории совремегаюй элгоградской области. Однако необходимость строго научного подхо-1 к анализу исторических явлений заставила нас значительно расширь географические рамки исследования. В связи с этим границами рп-:юна, подлежащего изучению, следует считать: на севере - совре-знную Пензенскую область, на юге - Калмыцкую автоншнуя реснубли-¡г и Астраханскую область, на западе - восточные районы совромен-эй Воронежской области, на востоке - заволкскую часть нынешней пъяновской области, Саратовскую и значительную часть КуйбшавскоП Зласти Российской Федерации. ■ , •

Методологическую основу диссертации составили произведения яассиков марксизма-ленинизма, в которых рассматриваются общетео-этичаские проблемы истории и особенности исторического развития

России в ХУШ p..

Источники. Основными источниками для написания диссертации • ■ /шил рукописные материалы первой четверти ХУШ в., хрантто. в ¿.азличньк фондах Центрального государственного архива древних актов (Сената - № 248, Камер-коллегии - № 273, Донских дел - J6 I Кубанских дел - № 120, Азовской и Казанской губернских канцеляри - J8 402; В 407) и фондах Центрального государственного военно-ис рического архива^(Воинской экспедиции - № 2, Журнальной части ка целярии Eoenadi коллегии - И 20),

. Привлечение картографического материала ХУШ в. позволило с ставить подробное историко-географическое описание Царицынской j нии. Особый интерес представляет "План Царицынской линии, полоя ной мевду рек Волги и Дона, 1732 г." и чертеж 1735 г. "Царицынская линия между Волгой и Доном * построенная в 1717 году и возо( новленная в 1735 г." В настоящее время оба документа хранятся : фонде Военно-ученого архива ЦГВИА СССР (Д.25836; 25835). Их про ховдение связано с планами перестройки Царицынской линии в 30-е ХУШ в. Наличие на картах масштаба и пояснительного текста позво, ло уточнить отдельные детали Царицынской линии, размеры крепост В качестве вспомогательного и справочного материала были исполь ваны рукописные карты укрепленной линии за I740-I75I гг., планы чертежи отдельных крепостей середины ХУШ в. и более позднего вр мени, хранящиеся в ЦГВИА1.

Привлечение широкого круга архивных источников в единстве опубликованндаи документами, изучение картографического ыатерис ХУШ в., личный осмотр остатков укреплений Царицынской линии пс волили автору провести самостоятельное научное исследование.

1 ЦГВИА. Ф.ВУА. Д.22001, 224II, 258-43; Ф.424. Д.60; Ф.349. Оп.13. Д.156.

Историография. В отечественной историографии история Цзри-кой линии не нашла достаточного освещения.

Первые попытки дать оценку Царицынской линии били сделаны н 20-е годы ХУШ в. и связаны с именем известного русского кар-'афа, экономиста, статистика и государственного деятеля И.К.Ки-Фа.вклатишего лаконичное описание "лшши от Царицына к И^лши-в свое статистико-экономическое исследование, получпнпоо позко шие "Цветущее состояние Всероссийского государства". Хорспее ;ие архивных источников "позволило ему достаточно точно указать :тояние между крепостями, проинформировать читателя о системе яизации службы на линии, подметить факт активизации хозяйствен-

о т-

жизни на территории, которая защищалась Царицынской линией . ) книгу И.К.Кирилов предназначал, прежде всего, для начинающих шников - она носила характер справочного пособия. Естественно, >рия строительства Царицынской лшши им не затрагивалась.

Из работ дореволюционного периода, имеющих отношение к теме ¡го исследования, следует выделить многотомное издание Ф.Лпсков-'0 "Материалы для истории инженерного искусства в России" (СПб., $-1865). Копии чертежей Царицынской линия за 1719 г. и последа десятилетия, сравнительная характеристика укрепленных линий в., которые приводятся Ф.Ласковским, до настоящего времени и большую научную ценность. Тем не менее, следует заметить,что ижевского интересовала техническая сторона вопроса, а потому ¡ение собственно истории Царицынской линии он оставил историкам.

О Царицынской линии бегло упоминал С.М.Соловьев, характери-

р

русско-калмыцкие отношения 20-х гг. ХУШ в. Отдельные сводо-

(.: Кирилов И.К. Цветущее состояние Всероссийского зсударства. - М., 1977. - С.232. •

и: Соловьев С.М. История России о древнейших времен. - И., 363. - Кн.К. - С.360.

ния по теме диссертации содержатся в работах саратовских краеве-прошлого столетия1. Однако они нуждаются в строгой проверке, так как ориентированы на сочинение И.И.Голикова, который, как из вестно, допускал неточности и фактические ошибки, повествуя о "де ниях Петра Великого".

В советской исторической науке вопрос о Царицынской линии рассматривался лишь в контексте отдельных исследований по отечест венной истории. В.книге "Очерки истории СССР : Период феодализма. Россия в первой четверти ХУШ в. Преобразования Петра I" (М., 1954 он совершенно справедливо связывался с проблемой заселения юго-вс тока страны и распространением крепостнического землевладения е первой четверти.ХУШ в.

Отсутствие специальных исследований по истории Царицынской линии, излишняя доверчивость к сведениям дореволюционных историке привели отдельных ученых к ряду неточностей в области терминолога односторонним выводам о значении Царицынской линии, а порою, к ошибкам в освещении событий,связанных с темой нашего исследования Научная новизна диссертации заключается в том, что история строительства Царицынской линии и история первых лет ее существования впервые рассматриваются как тема самостоятельного исследова ния. Изучение новых архивных источников и анализ ранее известных историкам документов позволили воссоздать социально-экономические

* См.: Леопольдов А. Исторический очерк Саратовского края. - М., 1848, - С.51; Историко-географический словарь Саратовской губернии I Сост. А.Н.Минх. - Аткарок, 1902. - Т.1, вып.4. - С.109 1097. . .

2 См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХУШ в. - М., 1958. С.48; Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда 1589-1967. - М, 1968. - С.33-41; Очерки по истории Волгоградского края. - Волгоград, 1974. - С.60-61; Советская Историческая Энциклопедия. М., 1963. - Т.З. - С.663-666 и др..

о

уо'шно-пилитическпе условия сооружения линии, определить причи-

цель и хронологичесгаге рачки строительства, дать подробное зторико-географическое описание Царицынской линии, составить зрти-схемы и таблицы.

Вводя в научный оборот новые документы, автор доказывает,что опрос о возведении укрепленной линии от Царицына до,Паншина был кончательно решен именным указом Петра I от 31 января 1718 г. и вязан со стратегическими задачами внутренней и внешней политика эссийского самодержавия в первой чотвертп ХУШ в. В диссертации первые подробно рассматривается история татарских набегов на юя-ие окраины России во втором десятилетии ХУШ в.; наносятся на кару их маршруты. В работа показало тормозящее елляниэ кропостнпче-кого государства на процесс вольной (народной) колонизации терри-ории, оказавшейся под непосредственной зацлтой Царицынской линии 20-е гг. ХУШ в. В целом, настоящее исследование является попитой восполнить имеющиеся пробелы не только в изучении истории руо-кпх укрепленных линий ХУШ в., но я истории Низшего Поволжья.

Практическая значимость диссертации. Отдельные полевения и ыводы диссертации могут быть использованы для разработки общих и пециальных курсов по истории СССР, учебных пособий. На основании Эстонией работы возможно составление статьи для энциклопедических ловарей (в энциклопедиях история Царицынской линии но н?дпа сво-го верного отражения). В диссертации содержится новый материал о истории городов, сел и деревень ряда областей РСФСР: Волгограц-кой, Воронежской, Саратовской, Куйбышевской, Пензенской, который онет использоваться в краеведческой работа и патриотическом восстании учащейся молодеки.

Апробация работы. Результаты'исследования прсолл апробацию а I Межвузовской конференции по исторической демографии и петори-

ческо;; географии Центрального Черноземья (Курск, 1989), па внутрп-гузовскнх нлучшее коифарвтошях в Волгограде!««.« педагогачэскш институте, обсувдались на заседании ш}ч>дрн истории СССР Вог'чкгкско-го госунивсрситета. Основные положения диссертации излодоны в опубликовании автором статьях.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав н заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность и научная значимость темы, определяются цель и задачи исследования, даются историографический обзор и источниковедческий анализ.

Первая глава - "Социально-экономическая и военно-политическая обстановка на юго-востоке России перед сооружением Царицынской линии" носит вводный характер. В ней рассматриваются истори-'ко-географические особенности территории, которую прикрыла Царицын екая линия, выясняются причины и цель строительства линия.

К началу ХУШ в. под защитой Царицынской линии оказались земли, расположенные за пределами общероссийского оборонительного комплекса второй половины ХУЛ•столетия. Столь обширный регион, естественными географическими границами которого являются Волга и Дон, мы условно назвали Волго-Донским междуречьем. В начале ХУШ в. в него входили две исторически сложившиеся области: земли донского казачества и Нижнее Поволжье.

В конце ХУЛ - начале ХУШ. в. наиболее обжитыми были бассейны рек Хопра, Медведицы, Буэулука, где быстро вырастали новые город-га! донских казаков. В район активной хозяйственной жизни превратились юг современных Тамбовской и Пензенской областей, территория Саратовской области. Здесь в исторически короткие сроки по-

;алось много поселений беглых крестьян и расколытков, строились онпе города-крепости (Петровск, Павловск, Хоперская крепость), >сповывались слободы служилых .людей (Еткара, Большая Сердоба); ши->скоз распространение получило крупное дворянское землевладение изучение документов о татарском набеге 1717 г. на юго-восток Рос- ■ :пи позволило выявить названия ряда сел и деревень, принадлежав-Н1Х А.Д.Меншлкову, М.П.Гагарину, Головиным, Долгоруки, Майорским г другим представителям Модальной верхушки).

Нижнее Поеоляьэ в начале ХУШ в. было заселено слабо: лишь ю Волге протянулась цепь русских городов,, основанных в большинстве своем еще в конце ХУ1 в. Окраинное ("порубежное") расположение городов Нижнего Поволжья определяло их внешний облик (долго сохраняли ввд города-крепости), регламентировало внутреннюю'жизнь, отразилось на составе населения (служилые люди преобладала в Царицыне, Дмитриевске, Черном Яре). В хозяйственной жизни городов Нижнего Поволжья ведущее место, как и в ХУЛ в., играли рыбный и соляной промыслы.

В засолении Волго-Донского междуречья наряду с русскими людьми участвовали представители других народностей: мордва, чуваши, татары. Они составляли группу ясашных людей. В 20-е гг. ХУШ в. ясэшнне люди Поволжья и однодворцы пополнил число государственных крестьян.

Несмотря на определенные успехи, процесс заселения п освоения Волго-Донского междуречья протекал сложно и противоречиво. Вольная (народная) колонизация тесно переплеталась с правительственной. Размещение населения било неравномерный. Наличие огромного степного пространства делало Волго-Донское междуречье открыли набегам степных и полукочевых народов. Из них наибольшую опасность представляли крымские и кубанские татары.

Исследование, проведенное нами, позволяет утверждать, что решающим фактором строительства Царицынской линии стала напряженная военно-политическая обстановка, которая сложилась на юге .и юго-востоке России после неудачного Прутского похода Петра I. Нестабильность русско-турецких отношений 1711-1713 гг., передача туркам Азова - важнейшего в стратегическом отношении форпоста на юге страны, возродили опасность нападений со стороны крымских и кубанских татар.

После заключения Адрианопольского мира 1713 г.* определилась южная русская граница: от Киева по Днепру через Переволочну, междуречье Орели и Самары к Дону через современный г.Ростов-на-Дону, верховья р.Кумы и по течению Терека до Каспия. Она была неустойчивой. Юго-восточная часть русской границы (от Дона до Волги) оказалась практически незащищенной. Так как прочный тыл являлся для Рос сии одним из условий успешного завершения войны за выход к Балтийскому морю, правительство Петра I искало возможные варианты обесш чения безопасности южных рубежей. В диссертации подробно анализируется "Разположение о Украйне в будущую компанию" (1712 г.) документ, включивший комплекс государственных мероприятий, призван ных отчасти решить эту сложную задачу. В соответствии с "Раэположе нием", на Украине ("при Киеве") сосредоточилась русская армия под командованием фельдмаршала Б.П.Шереметева, а "при Харькове или Изю ме" в мае 1712 г. предполагалось разместить сводный корпус из полков Азовской и Казанской губерний, донских казаков и калмыков во главе с казанским губернаторш П.М.Апраксины*. Однако в силу рдда причин и, прежде всего, заключения 5 апреля 1712 г. мира с Турцией, "Харьковский поход" П.М.Апраксина состоялся лишь через год. В диссертации впервые в научной литературе дается его подробное описание и анализируются итоги.

В нарте 1713 г. крымские и кубанские татары, пройди по Крш-№й (правобережной) стороне Дона, попытались прорвать укрепления злгородской черти в районе Верхососенска, но безуспешно. Это бил эевсжннй сигнал. Вскоре после указанного события, по ркзеткго ''па-¡тельства, П.М.Апраксин выступил из Казани со своими полками (об-ая численность более 9 тис.чел.: калмкки не приняли участие в эходе) и занял позиции между Хорьковом и Изюмом. В августе 1713 г. зтпры предприняли новую попытку вторжения, стремясь проникнуть че-зз Волго-Донское междуречье в район Пензы и Тамбова. П.П.Апраксин эйствовстл четко и оперативно: набег был-пресечен в самом ого на-але, так как контролировались переправы через Дон п Северский До-эц. В течение 1713-1714 гг. сводное формирование под ксмандовани-и П.М.Апраксина охраняло южные рубежи государства от внезапных та-эрских набегов. Лишь полностью убедивтись в безопасности обста-звки на юге, Сенат принял решение о ого расформировании. Следует зметить, что "Харьковский поход" (так назгталт его отдельные доценты начала ХУШ в.) не мог решить вопрос обеспечения безопасно-ги южных рубежей в полном объеме: с уходом значительной части зпнских подразделений из Азовской и Казанской губерний значи-зльно ослаблялась обороноспособность территории пго-востока "за зртой".

Вслед за роспуском соединения П.М.Апраксина последовал но-& набег крымсгах и кубансюи татар. В 1717 г. под предводительском Бахты-Гирея (кубанского сераскера) они вторглись в Среднее )волжьо и в восточную часть Центрального Черноземья, избрав в ка-гстве основного пути Волго-Донское междуречье.

Изучение документов за 1717-1718 гг. из архива Сената позво-1Л0 сделать вывод о тот, что это был самый тяжелый по своим по-юдствиям набег за гсо первую четверть ХУШ в. (в русских источни-

ках зарегистрированы набеги 1710, 1711, 1713 гг.). По нашим под-""отг.:.', только в Пензенском и Саранском уездах Казанской губернии та: >ры уничтожили и увели в плен 16744 человека. Из них основную, массу составили помещичьи (10120 чел.) и монастырские (89Э чел.) крестьяне, а также ясашныэ люди (4899 чел.). Помимо указанных уездов пострадали Петровский уезд Казанской губернии, Ломовскпй и Керенский уезды Азовской губернии. Главная причина столь тяжелых последствий" набега заключалась в его внезапности (набег был совер шен на фоне относительной стабилизации русско-турецких отношений) и в слабой системе- защиты Волго-Донского междуречья.

Вторая глава - "История строительства Царицынской линии и ее географическое описание" - занимает в диссертации главное место, В ней подробно- рассматривается ход строительных работ, выявляются основные' группы строителей, анализируется система защиты, юго-востока Россия в 1720 г. (после сооружения Царицынской линии) дается историко-гвографическое.описание линии.

Набег крымских и кубанских татар на юго-восток России летом 1717 г. заставил- русское правительство обратить пристальное вни мание на укрепление обороноспособности Волго-Донского междуречья. В диссертации анализируется- содержание указа от 15 ноября 1717 г. где намечались такие меры,, как перевод в-Поволжье четырех драгун ских полков под командованием бригадира Г.С.Кропотова из состава южной русской армии, укрепление Астрахани.

В указе от 15 ноября 1717 г. выделены два возможных варианта расположения будущей укрепленной линии: 1-й - от Дмитриевская по Иловле к Дону; 2-й - от Царицына к Дону. Автор анализирует преимущества и недостатки каждого из них, прилагая к анализу схематический рисунок. Согласно указу, мыслилось создание оригинального военно-шшенерного комплекса в Нижнем Поволжье, который доля

i составить г.Цзрицки, линия обороните ль, ник сооруг.енпй меч-7 Волгой и Донш и новея крепость f Пзнткяо. Однако в силу ppirn ?:гаш я, презде всего, tcapffseiufi со сторон» дснского козачастг-а, грс-лтельство крепости вопоородатпотю ца Дену но состоялось.Вогн-командовании пришлось ограничиться лишь возведен;!?", укр^пл-н-ой линии из земляного вала п чотирох земляных крепостоЛ.

Выбор был сделан в пользу второго варианта расположения ,тл-¡ш, который предполагал минимальный обтаем инженерных работ, i(атональных затрат л времени. Это доказывает содержите ;:мешюго ука-а от 31 января 1718 г. До настоящего времени он не^был нэвастон ирокому кругу исследователей и нигде но опубликован. В указе бегущая черта получила свое официальное название - "Царицынская линя", окончательно решился вопрос о ее расположении. Дату начала оздания Л1шии следует, на наш взгляд, 'связывать не с указом от 5 ноября 1717 г., как ото делали прежние исследователи, а с нашим указом от 31 января 1718 г.

История строительства линии от Царицына к IlaHraiy занимает главе центральное место. Документы убеждают, что она создавалась о планам и чертежам Военной коллегии под строгим контролем Сона-а. Самое деятельное участие в их разработке принимали инженер еКофенант и бессменный руководитель и организатор строительных абот бригадир (с 1719 г. - генерал-майор) Г.С.Кропотов. К соору-еншэ линии приступили весной 1718 г. К осени 1719 г. было заверено строительство земляного вала со рвом по всей трассе и зало-ена одна из первых крепостей - Донская. К осени 1720 г. Царицын-кая линия была построена. Помимо Донской, по земляному валу рас-олагались Осокарскал, Грачевская и Почетная крепости.

Укрепленную люшю от Царицйш до Паншина строила прешугае-изенно драгуны полков регулярной русской армии, направленные з.

Поволжье с бригадиром Г.С.Кропотовкм после набега Бахты-Гирея; • "л-\ты полков со Слободской Украины и из гарнизонов Царяцинц Дм'.криевска, Саратова; казаки из верховых донских городков; робот нно люди из Тамбова, Инсара, Верхнего Ломова, Нижнего Ломова, Ке-ренска, Троицкого острога. Общая численность строителей колебалась от 15 тыс.человек (на начальном этапе строительства) до 10 тыс.чоловок (в 1720 г.).

Сложные природно-климатические условия (изнуряющая кара, от сутствие близких источников питьевой воды), перебои в материально снабжении, эпидемия чумы (1718 'г.) и, наконец, постоянные военные столкновения с разрозненными группами степных кочевников (кубанцами, калмыками и др.) тормозили ход строительства.

Особенность создания Царицынской линии заключалась в том, что основной контингент строителей (драгуны регулярной армии) не только трудился над сооружением укреплений, но и осуществлял охрг ну Переволоки от внезапных неприятельских нападений.

Завершение строительства Царицынской линии к осени 1720 г. привело к реорганизации системы защиты юго-востока России. Драгу! ские полки под командованием генерал-майора Г.С.Кропотова занял! позиции между Саранском и Пензой. На территории Керенского и Ло-мовского уездов Азовской губернии создавалось специальное формлрс вание, которое в случае неприятельского нападения должно было предотвратить разорение Воронежской провинции. В Заволжье дислоцировалась особая группа войск под командованием Я.С.Шамордина для пресечения набегов каракалпаков и киргиз-кайсаков (казахов). Отряд на Царицынской линии, выдвинутой далеко на юг от населенных районов, должен был сдерживать наступление войск противника до подхода основных сил из-под Саранска п Пензы. При этом командующий Г.С.Кропотов имел.возмоглость оказывать оперативную ло.мо:;з

кок Керенско-Ломовскому формированию, так и группе Я.С.Шамордина. Подобная система защиты юго-воот.ока была предложена Г.С.Кропото-вым и утверждена в 1720 г. Сенатом. Царнщтская линия являлась ее составной частью; она превращалась в главное звено активной оборони Волго-Донского междуречья.

В главе дается историко-гсографическое описание Царицынской линии, составленное применительно к осени 1720 г., когда определились контуры черты. Царицынская линия представляла собой систему военно-инженерных укреплений из земли и дерева, протянувшихся от Царицына к Паншину на 54,15 км. Впервые в истории укрепленных линий она была построена в степной зоне. В ходе ее сооружения учитывались особенности ландшафта: наличие множества оврагов, поймы рек, для перегораживания которых использовались те же технические приемы, что и в ХУЛ в. (надолбы, "дубовые клетьи").

Крайним западным укреплением Царицынской линии являлась Донская крепость. На расстоянии 4,98 км от нео была выстроена крепость* Осокарская, далее шла крепость ГрачеЕская (расстояние между Грачэв-ской и Осокарской крепостями - 18,66 га). Последняя из крепостей -Кечётная, находилась в 20,58 км от Грачевской. Донская, Осокарская, Почётная крепости рассчитывались на гарнизоны из 300 человек. Гра-чевская - из 500. Однако постоянных жителей в крепостях не было. Для обороны укреплений на линии оставался небольшой патрульный отряд: 80 драгун, 52 солдата из гарнизонов нижноволжских городов, 4 пушкаря, 100 донских казаков.

Земляной вал линии начинался справа от Донской крепости и тянулся до крепостных стен Царицына, пересекая сеть малых л больших оврагов (за рекой Осокаркой на ее левой стороне; в районе речушки Колдибань; около Грачевской крепости). Изнутри вал укреплялся бревнами, поверху укладывался дерн для предохранения его от

осыпей. Высота вала на всем его протяжении колебалась от 2,6 м до 4,гу м. С внешней стороны вала находился широкий (более 8 м) рии., по дну которого устанавливался частокол из заостренных кверху бревен.

На участке между Доном и Донской крепостью инженерных сооружений не было. Вопрос о строительстве здесь земляного вала, как . удалось установить по документам, был доставлен только в 17291732 гг. инженером К. фон Любрасом. Собственно Царицынская крепость не входила в систему Царицынской линии: она находилась под управлением своего военного коменданта.

В процессе сооружения Царицынской линии учитывался не только вековой опыт отечественного военно-инженерного строительства, но и новейшие достижения западно-европейской фортификации. Доказательством может служить планировка центральной и самой крупной на линии Грачевской крепости. Она имела форму "звезды" - сложного правильного многоугольника. Столь непривычную для русского военно-инженерного дела форму создавали бастионы - открытые площадки для стрельбы. Три из пяти бастионов Грачевской крепости были выдвинуты в сторону степи.

В организации военного управления Царицынская линия значительно уступала чертам ХУЛ в. и, в частности, Белгородской черте. На Белгородской черте были выделены военные зоны, и городские воеводы несли ответственность за состояние укреплений в границах определенных в их ведение участков, обеспечивали проведение ремонтных работ. На линии от Царицына до Паншина подобного не существовало ни в 1720 г., ни в последующее время. Заботы о поддержании укреплений в боеспособном состоянии возлагались на командующего • Поволжским корпусш русской армии (генерала Г.С.КропЪтова, а с 1722 г. -.бригадира Я.С.Шамордана). Ежегодные ремонтные работы на

линии сказались делом весьма слоюгш, поэтшу уже,в <.С о гг. ХМ в. ас.-шляюгся предложения передать .щтшо либо в ведение Войска Донского, либо администрации Астраханской губернии. Лишь в 1731 г. было найдено решение - создать Волжское казачье войско, переселив в Дубовку и на речку Еалнклею до двух тысяч дон-с;кх казаков.

. В третьей главе - "Царицынская линия в первые годы своего существования" анализируется военно-политическая обстановка в Никнем Поволжье и Закамье Б 1720-1721 гг.; рассматриваются организация защиты юго-восточной окраины России.в период подготовки и проведения Персидского похода Петра I (1722 г.),' политика абсолютизма по отношению к вольной (народной) колонизации территории в районе Царицынской линии. На примере'конкретного исторического сюжета - пропуска калмыков через Царицынскую линию воет:ой 1724 г. показана ее роль в развитии дружественных связей русского и кал' мыцкого народов.

После сооружения Царицынской линии крымские и кубанские татары, лишившись своего главного преимущества - внезапности нападений, не пытались вторгнуться в Волго-Донское междуречье. Русское военное командование получило возможность привлечь дополнительные силы для усиления обороны Закамья, где пограничные столкновения с каракалпаками и киргиз-кайсаками (казахами) стали постоянными.

В период подготовь и проведения Персидского похода Петра I (1722 г.), опасаясь татаро-турецкого наступления, Военная коллегия сконцентрировала на Царицынской линии крупные военные силы (до 2,3 тыс.чол.). Примечательно, что в существующую систему зашиты юго-востока, разработанную Г.С.Кролотовш в 1720 г., Военная коллегия не внесла никаких изменений, рассматривал ее как оправдав-кую себя. " .

Анализ военно-политической ситуации на юго-востоке России в начата' 20-х гг. позволил сделать вывод о стабилизации обстановки тт;, т.^^о-донских и заволжских землях., что создавало условия для „л,... л территории, оказавшейся под прикрытием Царицынской ¿д-шнч. иа основе комплекса архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, нами установлено, что в 20-е годы ХУШ в. земли по р.Иловле, р.Дубовке стали интенсивно заселяться выходцами с Украины (в диссертации анализируется переселенческая деятельность малороссиянина Я.Житкова), беглыми крестьянами и служильыи лвдьыи. Всего в районе Царицынской линии, по нашим данным, было основано 69 новых слобод и поселков, из них 22 населяли беглые ¿поди. В результате карательной экспедиции, организованной правительством, все они были уничтожены: около 4 тыс.человек вы, слано прежним владельцам, а "поселители" (в документах упоминаются ясашный крестьянин Е.Суворов, дворцовые крестьяне М.Косолапов и С.Горин) повешены.'

В условиях утвердившегося абсолютизма, укрепления дворянских ' прав на землю, ужесточения крепостничества и упрочения международных позиций России отношение правительства к вольной (народной) колонизации тега и юго-востока страны резко изменилось в сравнении с 30-ми годами ХУЛ в. В первые десятилетия ХУЛ столетия опасность татарских вторжений угрожала центру страны. Вот почему в период строительства Белгородской черты правительство было вынуждено пойти на некоторое ущемление интересов крепостников, разрешив крестьянам на юге записываться в число служилых людей. Столетие ' спустя, об этом не могло быть и речи. Даже просьба донских казаков о поселении их на Царицынской линии была категорически отвергнута : после Булавинского восстания 1707-1708 гг. самодержавием пресекалась малейшая возможность усиления Дона. ■

В диссертации отмечается, что Царицынская линия превратилась в постоянно действующий фактор на юго-востоке страны, который учитывали все соседние народи я,в первую очередь, калмыки.'

Второе десятилетие ХУ1И в. было тревожным периодом в истории Калмыкии. После смерти Аюки-хана (1724 г.) назревала метдуссбная' * война. Сторонники крымско-кубанской ориентации отказались признать власть "наказного хана" Черендундука - ставленника России,Калмыки, ориентировавшиеся на союз -с Россией, переправились на правую сторону Волги и обратились"^ правительству Петра Г с просьбой о защите. Часть калмыков, верных союзу с Россией, стремилась укрыться за укреплениями Царицынской линии. В начале марта 1724 г. просьба бн~ ла удовлетворена. Лишь в ноябре 1724 г. кризисная ситуация, угрожавшая вылиться в междоусобную войну, была преодолена. Калмыки вернулись на прежние места кочевий.

Этот исторический сюжет доказывает, что в 20-е гг. ХУШ в. Царицынская линия не только защищала земли Среднего Подонья и Пия-* него Поволжья от набегов крымских и кубанских татар, но и содействовала расширению дружественных связей русского и калмыцкого народов, что выявляется при изучении архивных документов сегодня, спустя многие десятилетия,

В заключении подводятся основные итоги исследования.

В диссертации имеется одна авторская таблица, приведены 8 схем. Общий объем работы - 19Э страниц.

По теме диссертации автором опубликованы следующие статьи:

I) План защиты юго-восточкЪй окраины Россия поело сооружения Царицынской укрепленной линии начала ХУШ века // Историческая география Черноземного центра России (дооктябрьский период) : Медвуз. сб. научн. тр. - Воронеж : Изд-во'Воронеж, ун-та, 1989. -С.79-89. '- . .

2) "Доношение" генерала Г.С.Кропотова в Сенат от 13 сентября 1720 г. как источник для изучения исторической географии юго-востока России // Историография и источники по исторической демо-.

... г.: ц исторической географии Центрального Черноземья: Тез.докл. сообщ. I Межвуз. научн. конф. по ист. демогр. и ист. геогр. Центр , Черноз. 16-17 ноября 1989. - Курск, 1989. - С.21-22.

3) 0 пропуске калмыков через Царицынскую укрепленную линию весной 1724 года (К вопросу о значении Царицынской линии в первые годы ее существования). - Волгоград, 1987. - 12 с. - Де'п. в ИНИОН АН СССР 19,10.87, К 31499.

■ . 4) Проекты перестройки Царицынской укрепленной линии в начале 30-х гбдов ХЛИ..столетия. - Волгоград, 1988. - 19 с. - Два. в ИНИОН АН СССР 10.02.88, й 32750.

5) Иван .Кирилов как историк Царицынской укрепленной линии. -Воронеж, 1988. - 16 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 25.11.88, № 36182.

Заказ 623 от 29.10.90 г., тпрак 100 экз. Формат 60x90 1/16. Объем 1п.л. Офсетная лаборатория ВГУ.