Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ

Миндагалиева, Аделина Шафиковна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ

Год: 2006
Автор научной работы: Миндагалиева, Аделина Шафиковна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.04

Диссертация по политологии на тему 'Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ"

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИИ

На правах рукописи

МИНДАГ АЛИЕВА Аделина Шафиковна

ЦЕЛИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ СО СТРАНАМИ СНГ (на примере Казахстана)

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2006

003067253

Работа выполнена в Центре СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

Е.П.Бажапов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ

И.В.Багасв

кандидат политических наук

А.Г. Задохин

доктор политических наук, профессор

Ведущая организация: Российская академия

государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится " // " цЩ$С11с<Л 200 ¥ г. в ! У часов на заседании Диссертационного совета К 209.001.01 в Дипломатической академии МИД России по адресу: Москва, Б.Козловский пер.,4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России.

Автореферат разослан: " ¥ "

2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат политических наук

А.Е. Тарасов

Укрепление международных позиций Российской Федерации, повышение качества жизни ее населения в значительной степени зависит от процесса восстановления на новой основе ее разрушенных в начале 1990-х годов связей с бывшими союзными республиками, большинство из которых ныне являются членами Содружества независимых государств (СНГ). В числе других факторов содействовать этому призвано взаимовыгодное сотрудничество России с сопредельными странами на региональном уровне. Именно в рамках приграничья, в силу исторически сложившихся предпосылок, имеется хорошая возможность налаживания приграничной торговли, организации совместных предприятий, модернизации транспортных коммуникаций и реализации других проектов, не только в экономической сфере, но и в области науки и культуры, равно как и борьбы с трансграничной преступностью, негативными последствиями нелегальной иммиграции, наркотрафика. Сопредельные территории стран-членов СНГ, представляя субъекты бизнеса из других регионов своей страны, могут играть и роль посредников в международном обмене. Это позволяет стимулировать полнокровное развитие прилегающих регионов, создание экспортно-ориентированных производств, развитие международной кооперации, активное вовлечение территорий в международные связи.

Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на встрече с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым в ходе совещания с руководителями приграничных областей России и Казахстана в Челябинске в мае 2005 года, оценил роль такого рода сотрудничества в общем контексте интеграционных усилий на постсоветском пространстве следующим образом: "Генератором экономической интеграции, несомненно, являются наши приграничные регионы. На их долю приходится более 50 процентов всего двустороннего обмена товарами и услугами"1. Таким образом, сотрудничество приграничных регионов России с сопредельными регионами соседних стран призвано играть также и роль фактора усиления интеграции на постсоветском

1 Сайт Президента Российской Федерации. Стенографический отчет о совещании с руководителями приграничных областей России и Казахстана. 17 мая 2005 года Челябинск - http7/ww.kгeшlin.ru/text/appears/2005/05/88318.shtпll

пространстве, что уже выходит за рамки задач извлечения сугубо экономической выгоды, работая на восстановление всесторонних связей между ними.

Приграничное сотрудничество в экономической сфере, подкрепленное культурными и гуманитарными связями, создает атмосферу доброжелательности и взаимной заинтересованности в повседневном деловом сотрудничестве, что создает дополнительные гарантии безопасности на границах с соседними странами.

Наблюдаемый сегодня процесс глобализации, рост экономической взаимозависимости стран мира неизбежно ведет к унификации норм права, культурных ценностей. Однако это не снимает вопрос об иерархичности мировой экономики, множественности субъектов, действующих в ней. Международная экономическая интеграция является неотъемлемой составной частью происходящего в настоящее время процесса глобализации, который можно определить как процесс стремительного взаимного проникновения и усиления взаимозависимости национальных государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Она составляет его важное ядро, и при этом создаются дополнительные предпосылки прозрачности государственных границ, особенно в части формально-бюрократических и фискальной процедур.

В соответствии с указанными тенденциями, регулированию внешнеэкономических связей на региональном уровне сегодня уделяется важное внимание. Это является следствием как повышения роли регионов в международной хозяйственной деятельности, так и усиления их экономической самостоятельности.

Международный опыт развития приграничных связей показывает, что при данном взаимодействии выигрывают все стороны. Не случайно, что в и рамках СНГ сегодня важное внимание - причем на самом высоком государственном уровне - уделяется приграничной составляющей всего комплекса межгосударственных отношений, что и обусловливает актуальность избранной для исследования темы на примере сотрудничества ряда областей Российской Федерации - Астраханской, Омской и Оренбургской - с сопредельными областями Республики Казахстан, который является одним из ведущих и наиболее перспективных партнеров России на постсоветском пространстве.

Необходимо отметить, что у приграничных территорий есть специфические особенности. Разрыв традиционных хозяйственных связей после распада СССР ощущается здесь намного острее, чем во внутренних регионах. Иногда эти процессы приобретают крайние формы (в виде разрыва транспортных или ресурсных коммуникаций, например). Кроме того, приграничные регионы испытывают серьезные трудности в связи с возросшим объемом пассажирских и грузовых перевозок транзитом через эти территории. Проблемы усугубляются и необходимостью значительных финансовых вливаний для создания таможенной и пограничной инфраструктуры.

В связи с этим в диссертационной работе предпринята попытка комплексного исследования механизма приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации с сопредельными регионами одного из крупнейших государств на постсоветском пространстве с учетом имеющегося мирового опыта и выработаны предложения, направленные на повышение эффективности приграничного сотрудничества.

Объектом исследовання является приграничное сотрудничество российских регионов со странами СНГ на примере Казахстана.

Предметом исследования выступает процесс приграничного сотрудничества на примере отношений Астраханской, Омской и Оренбургской областей России с сопредельными областями Казахстана, складывающийся механизм регулирования этих отношений на федеральном и региональном уровнях, факторы, определяющие динамику данного процесса, существующие здесь проблемы и перспективы развития сотрудничества между сопредельными регионами России и Казахстана.

Целью исследования является комплексное изучение, с одной стороны, накопленного мирового опыта по созданию и функционированию механизмов приграничного сотрудничества и, с другой, основных проблем развития приграничного сотрудничества российских регионов на примере Астраханской, Омской и Оренбургской областей России с сопредельными территориями Казахстана, а также выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию механизма приграничного сотрудничества в интересах содействия социально-экономическому развитию соответствующих российских регионов и укрепления российско-казахстанских отношений.

В соответствии с поставленной целью задачами диссертационного исследования являются:

изучение теоретических основ приграничного сотрудничества;

анализ соответствующего мирового опыта; исследование организационно-правовой базы приграничного сотрудничества в России;

изучение на конкретных примерах развития приграничного сотрудничества российских регионов с сопредельными территориями иностранных государств;

выявление имеющихся возможностей и выработка предложений по совершенствованию и активизации приграничного сотрудничества в России с целью решения насущных социально-экономических задач.

Теоретико-методологической основой исследования явился структурный, системный и сравнительный анализ, в т.ч. с применением статистических методов, который сделал воз-

можным изучение объекта и предмета исследования в комплексе и динамике, выявление его наиболее существенных элементов, их взаимозависимости и взаимообусловленности. В силу того, что приграничное сотрудничество между сопредельными регионами двух стран - притом, что доминируют в нем экономические вопросы - осуществляется в самых различных сферах, автор использовал также междисциплинарный подход.

При написании диссертационной работы огромную помощь автору в плане овладения вышеуказанными методологическими приемами исследования оказали работы таких известных российских исследователей как В.М.Алчинов, А.А.Аляев, Е.П.Бажанов, А.В.Бурсов, В.Е.Донцов, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, Г.К.Кулматов, A.B.Митрофанова, В.Ф.Ли, Г.А.Рудов, Н.П.Сидорова, Г.Н.Смирнов, В.В.Штоль, А.Д.Шутов, Г.С.Яскина, и другие, в работах которых наряду с общими проблемами современного мирового и регионального развития затрагиваются также и вопросы, касающиеся налаживания интеграционных процессов в рамках СНГ, включая и приграничный уровень2.

Применительно к проблемам хозяйственного взаимодействия, которое составляет сердцевину приграничного сотрудничества в целом были использованы работы таких авторов как Борисов С., Бекмурзаев Г.А., Бусыгина И.М., Гранберг А.Г., Дибердеев В.И., Зонова Т.В., Иванов И.Д., Ковальский H.A., Магомедов А., Макарычев A.C., Рыбалкин В.Е., Щербанин Ю.А идр3.

2 Алчинов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга 2002; Алчинов В.М. Международный опыт интеграции и СНГ // Обозреватель, 2006, № 4; Бажанов Е.П Аюуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М., 2001 - 2002; Бажанов Е.П. Современный мир. М., 2004; Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Ли В.Ф. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998 Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. М., 2002; Рудов Г.А. Российско-кыргызские отношения: история и современность. М.-Бишкек, 2001; Сидорова Н.П. Россия - Украина: тернистый путь к гармонизации отношений. М, 2000, Шутов АД. На руинах великой державы. М., 2004; Шутов АД. Постсоветское пространство. М., 1999.

3 Борисов С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самовденгификации. // Что хотят регионы России? - М., 1999; Бусыгина И.М. Германия - страна земель, Россия - страна регионов. // Россия и Германия в Европе. М.: «Памятники исторической мысли», 1998 Рика III. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. М.,2001; Гранберг А.Г.

При разработке темы, помимо трудов вышеуказанных и других отечественных авторов, были изучены работы зарубежных специалистов - Г.Шимон, К.Дюпюи, В.Каганский, М.Лесаж, К.Лоусон, П. ван Рун, Й.Перович, К.Омэ4, а также - в качестве источников - российские и казахстанские правительственные и ведомственные документы, сборники статистических материалов и публикации в прессе.

Серьезным подспорьем при работе над темой стали материалы ряда конференций, заседаний "круглого стола" и других научных мероприятий, посвященных теоретическим и практическим аспектам развития отношений между государствами СНГ, которые проходили в Дипломатической академии МИД России, МГИМО-(Университете) МИД РФ, других научных центрах. Соискатель также опирался на свой опыт практической работы в Департаменте международных, внешнеэкономических связей Астраханской области.

Внешнеэкономические связи субъектов федерации в современных условиях // Сборник документов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. М.,2002, Дибердеев В.И. К вопросу о понятии регаон // Вопросы статистики. 2001, №6; Иванов И. Д. Европа регионов. М.: 1998; Зотова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. -1999. - № 5; Магомедов, А. Локальные элиты и идеология регионализма. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). - М.: МОНФ, 1997; Макарычев, А.С. Российские регионы как международные акторы. Нижний Новгород: НГЛУ, 2000;. Международные экономические отношения. Под ред. Ры-балкина В.Е. М.,2004; Туровский Р. Региональная идентичность в современной России. // Российское общество: становление демократических ценностей? - М, 1999; Щербанин Ю.А. Международный обмен и транспорт. М.,2003

4 Simon Gerhard. Regionalismus in da- Sowjetumon., 1987; Kaganski Vladimir. Russian regions and territories. // Post-Soviet Puzzles: Mapping the Political Economy of the Former Soviet Union.-Baden-Baden: Nomos, 1995; Perovic, Jeromm. Die Regionen Russlands als neue politische Kraft. Bem:Peter Lang, 2001; Lawson, Clive. Towards a competence theory of the region./Clive Lawson // Cambridge Journal of Economics. -1999. - № 23; Dupuy Claude. Industrial groups and territories: the case of Matra-Marconi-Space in Toulouse H Cambridge Journal of Economics. - 1999. - №23; Kenichi Ohmae. The End of Nation State. London: Harper Collins Publishers, 1995; Лесаж M. Европейский опыт межрегионального сотрудничества// Сборник документов по вопросам междунар. и внешнеэконом. связей субъектов РФ. М., 2002; П. ван Рун. Европейский опыт приграничного сотрудничества // Проблемы приграничного сотрудничества М.,2002.

вами и развивающих приграничное сотрудничество, так и в сфере научных исследований и применительно к учебному процессу в Дипломатической академии, МГИМО (Университет) МИД России и других вузах соответствующего профиля.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

В первой главе - "Теоретические основы приграничного сотрудничества" - систематизированы существующие в современной политологии понятия, применяемые в контексте анализа проблематики приграничного сотрудничества - "государственная граница", "регион" (порядка 20 определений), "приграничный регион", "сотрудничество приграничных территорий", "сотрудничество приграничных областей", "приграничное сотрудничество", "трансграничное сотрудничество", "приграничная торговля", "международное сотрудничество субъектов федерации", "пограничная зона или пограничная полоса".

Анализ имеющихся трактовок понятия "регион" российскими и, особенно, зарубежными политологами позволяет сделать вывод, что единое определение данного термина до сих пор отсутствует. По мнению автора, исходя из российских условий, регионом может быть названо территориальное сообщество граждан, интегрированное в административную структуру органов государственной власти, обладающее определенными культурно-историческими и социально-экономическими особенностями, отличающими его от других территориальных сообществ. Для целей настоящего диссертационного исследования автор использует "рабочее" определение региона, под которым подразумевается субъект Российской Федерации. Соответственно под "приграничным регионом" имеется в виду субъект Российской Федерации, имеющий общую границу с сопредельным России иностранным государством, в контексте данной диссертации - с Казахстаном.

Что касается типов приграничного сотрудничества, то нынешнее приграничное сотрудничество между регионами России и государств СНГ (в контексте диссертации - Казахстана) можно определить как принадлежащее к уникальному - постсоветскому - типу. Этот тип отличается от европейского, который складывался в условиях шестидесяти лет мира после окончания Второй мировой войны, и от азиатского, развитию которого,

напротив, препятствовали многочисленные вооруженные конфликты, имевшие место в Азии в послевоенный период. Его особенностью является то, что он возникает на основе хозяйственных связей между республиками бывшего СССР, границы между которыми в советский период имели чисто условный характер.

Администрации приграничных регионов с первых месяцев после распада СССР стремились смягчить появившиеся в связи с этим проблемы. Уже в 1993 г. руководители приграничных регионов России и Украины выступили с инициативой создания Совета руководителей приграничных областей, который был учрежден в 1994 г. В 1995 г. было подписано Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины о сотрудничестве приграничных областей. Подобное соглашение было подписано и с Казахстаном. Затем институциональная основа приграничного сотрудничества была дополнена рядом документов, разработанных государствами-участниками Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда входят и Россия с Казахстаном: в 1999 г. было подписано Соглашение об основных принципах приграничного сотрудничества, в 2000 г. -о мероприятиях по реализации его положений. Приграничные регионы России и соседних стран активно заключали соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве друг с другом. Сегодня, по подсчетам экспертов, государствами-участниками СНГ заключено более 400 двусторонних соглашений по межрегиональному и приграничному сотрудничеству в разных сферах. Соответствующие российские документы федерального уровня, в частности Концепция охраны государственной границы РФ, внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны РФ и их природных ресурсов, подписанная Президентом РФ в 2001 г., нацелены на то, чтобы сделать российские границы более открытыми для международного сотрудничества и общения граждан и одновременно усовершенствовать охрану границ, усилить борьбу с незаконной миграцией. Приоритетным направлением при этом является сотрудничество со странами СНГ с целью создания единого пограничного пространства.

Состояние отношений России со своими соседями по СНГ на сегодня невозможно оценить однозначно, что отражается и

на обстановке на границе, соотношении ее контактных и барьерных функций, сотрудничестве стран в оборудовании пограничной инфраструктуры. Российско-казахстанская граница, наряду с российско-белорусской и российско-украинской считается в настоящее время наиболее контактной.

Необходимо также сказать о том, что администрации приграничных областей сегодня сталкиваются с угрозами, которые еще в первой половине 1990-х гг. были неочевидны. Речь идет об изменении этнического состава на территориях, прилегающих к границе, за счет мигрантов и обострении межэтнических проблем, о значительном размахе контрабандной торговли, распространении экстремистских исламистских настроений. Все это требует усиления внимания к вопросам развития приграничного сотрудничества с учетом местных особенностей и при определяющей роли федерального центра.

Во второй главе - "Приграничное сотрудничество российских регионов: проблемы и перспективы" - рассматриваются конкретные особенности правового регулирования и формирования политики приграничного сотрудничества России со странами СНГ. Отмечается, что усложнение механизмов регулирования приграничного сотрудничества приводит к увеличению числа международных и национальных нормативно-правовых актов, содержащих нормы, все более детально регулирующие данный вид деятельности. Еще более сложным механизм правового регулирования этого вида отношений становится благодаря возможности самостоятельного создания его участниками правил осуществления приграничного сотрудничества.

Одним из основных международных актов в этой сфере является Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980 г., участницей которой является и Российская Федерация. Кроме того, в этой сфере принято достаточно большое количество соглашений: универсальных и региональных договоров по вопросам отдельных видов приграничного сотрудничества. В главе подробно рассматриваются основополагающие нормативные акты РФ, в т.ч. Конституция России, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс, федеральные законы "О валютном регулировании и валютном контроле", "О координации международных и внешнеэкономических связей

субъектов РФ", "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", "О международных договорах РФ", "О государственной границе РФ" и др.

В главе анализируется роль миграционной политики РФ в развитии приграничного сотрудничества. Миграция из сопредельных государств, как известно, превратилась в один из основных источников межнациональной напряженности в ряде российских регионов (и особенно в приграничных). Только официально из ближнего зарубежья за последнее десятилетие в Россию иммигрировало более восьми миллионов человек.

Концентрируясь в российском приграничье, мигранты оседают на тех территориях, где уже существуют их влиятельные и многочисленные землячества, что ведет к формированию в российском приграничье устойчивых этнических общин, а нередко целых поселков с преимущественно миграционным населением. В силу этого взаимное отчуждение между местным населением и приезжими в большей степени характерно для сельской местности. Кроме того, забота о мигрантах тяжким бременем ложится на региональный и федеральный бюджет, растет конкуренция на рынке труда, что ведет к обострению напряженности.

В то же время приток иммигрантов имеет и свои положительные стороны, в частности, являясь дополнительным источником рабочей силы, потребность в которой испытывают сельские регионы. Среди приезжающих многие обладают дефицитными профессиями и квалификацией, готовы работать за плату, неприемлемую для местного населения.

В свете вышеизложенного задачами государства в этой сфере становятся:

-создание на приграничных территориях более жесткого и целенаправленного, чем в целом по стране, режима миграционного контроля, который мог бы уменьшить риски, связанные с размещением иммигрантов, в том числе незаконных;

-разработка путей решения демографических проблем России, с безусловным требованием, чтобы миграционная часть урегулирования демографического кризиса не несла угроз государственным интересам России и улучшала бы общее качество человеческого потенциала;

-координация российской миграционной политики с миграционной политикой союзных России стран ЕврАзЭС, которые

должны координировать свои действия в этом направлении на уровне двусторонних межправительственных договоренностей;

-стимулирование рационального размещения производительных сил, привлечение мигрантов, включая граждан Российской Федерации, для освоения стратегически важных для страны территорий, привлечение для этих целей финансовых и трудовых ресурсов, создание новых и поддержка существующих муниципальных образований, прежде всего на приграничной территории.

Разностороннее развитие международных связей России, а также усиление самостоятельной внешней деятельности субъектов Федерации в последние годы объективно усиливают значение приграничного сотрудничества как одной из составляющих российской внешней политики. Этому способствует и членство России в Совете Европы, где такое сотрудничество считается важной составной частью строительства взаимоотношений в пределах единого общеевропейского пространства и обеспечения безопасности на континенте. В немалой степени на такой подход СЕ воздействует практика Европейского Союза, руководители которого считают, что дальнейшая интеграция в его рамках достижима, если только соответствующее строительство "сверху" будет дополняться укреплением связей "снизу", т.е. между региональными и местными властям соседних государств. Вступление в ЕС восточноевропейских стран объективно усиливает значение этого процесса и придвигает его вплотную к границам России, делая объективно необходимым более пристальное внимание к международному опыту, накопленному в этой сфере.

В стенах "общеевропейского дома" взаимоотношения по приграничному взаимодействию осуществляются прежде всего на основе Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, подписанной 21 мая 1980г. в Мадриде и Дополнительного протокола к этой Конвенции (9 ноября 1995г., Страсбург).

Для России разностороннее развитие международных связей на местном уровне бесспорно может и должно стать важным и полезным компонентом ее отношений с другими государствами, тем более что практически внешняя деятельность пригра-

ничных и прибрежных регионов России (а это почти половина субъектов Федерации) уже стала объективной реальностью.

Имеющийся европейский опыт весьма перспективен с точки зрения разработки на его основе соответствующей российской программы, которая могла бы быть, в частности, направлена на разрешение ряда узловых проблем со странами-участницами СНГ, при сохранении специфики и индивидуальности каждой из сторон. Итогом создания и реализации такой программы мог бы стать "пояс добрососедства" по всему периметру российской границы.

Третья глава - "Региональные особенности приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации" - посвящена анализу процессов приграничного сотрудничества на конкретных примерах взаимодействия Астраханской, Оренбургской и Омской областей РФ с сопредельными областями Республики Казахстан. Известно, что граница между этими двумя государствами является в настоящее время самой длинной в мире сплошной сухопутной границей. Она также представляет собой в культурологическом плане уникальный пример рубежа, разделяющего страны, относящиеся к цивилизациям, которые - с известной степенью условности - именуют западной и восточной, христианской и мусульманской.

В силу непродолжительного по историческим меркам времени существования граница между Россией и Казахстаном и происходящие в российско-казахстанском приграничье процессы еще не были объектом комплексного междисциплинарного исследования. К российско-казахстанской границе примыкают 12 регионов РФ, в т.ч. 70 административных районов, а со стороны Казахстана к российской - 7 областей из 14. Анализ процессов сотрудничества между всеми ними представлял бы собой весьма фундаментальную задачу, в силу чего автор диссертационного исследования ограничился изучением взаимодействия с казахстанскими партнерами лишь некоторых из российских приграничных регионов. Выбор трех указанных в главе субъектов РФ представляется репрезентативным, поскольку они входят в разные географические районы России (Астраханская - Нижнее Поволжье, Оренбургская - Южный Урал, Омская - Западная Сибирь) и различаются по своей исторической роли. Города Оренбург и Омск первоначально должны были

стать основными опорными пунктами Российской империи в процессе ее расширения: первый - в сторону казахской степи и Средней Азии, второй - в сторону Алтая и Западной Монголии, тогда как присоединение Астрахани как одного из "останков" Золотой Орды усилило ее значимость как конечного пункта движения людей и товаров по Волге и Каспийскому морю в сторону Закавказья и Среднего Востока.

Изучение положения на этих трех участках российско-казахстанской границы и в приграничных регионах показывает, что здесь сложились, с одной стороны, похожие, а с другой -различные условия для развития приграничного сотрудничества с сопредельными административными образованиями Казахстана, которые во многом определяются экономико-географической и этнографической спецификой соответствующего региона, историческим контекстом и, вне сомнения, новыми, открывшимися только в постсоветское время, возможностями. Каждый из этих факторов по-своему воздействует на процессы сотрудничества этих трех регионов с их казахстанскими контрагентами.

Общим во всех трех случаях является то, что превращение внутрисоюзной границы в межгосударственную создало беспрецедентные вызовы, и это привело к значительному усилению роли областных администраций и во внутренней жизни этих регионов, и в решении вопросов, определяющихся внешними условиями их жизнедеятельности. С позиций астраханцев сотрудничество с казахстанскими соседями видится как своеобразная мембрана: экономическая экспансия астраханского бизнеса в соседние регионы Казахстана, взаимовыгодное сотрудничество в избранных областях: в судостроении, транспортировке нефти и совместном решении экологических проблем, включая и проблемы Каспийского бассейна. В отличие от астраханской, оренбургская ситуация характеризуется наличием мощного пласта исторической памяти о том времени, когда Оренбург был скрепляющим ядром всего пространства российского Южного Урала и Северо-Западного Казахстана. Тесная зависимость оренбургского топливно-энергетического комплекса от казахстанского импорта усиливает стремление местной администрации к развитию плодотворных отношений с Казахстаном. По сравнению с этими двумя областями Омская об-

ласть представляется менее расположенной к сотрудничеству с соседями по ту сторону границы. Даже в советское время связи между ней и соседними регионами Казахстана были малоразвиты. И нынешнее приграничное взаимодействие между ними также ограничивается лишь сферой культуры и гуманитарных отношений, в некоторой степени будучи похожим на взаимодействие донора и реципиента, причем обе стороны не убеждены в необходимости его дальнейшего развития. Но и при таком неблагоприятном настрое и омская, и казахстанская сторона нуждаются в сотрудничестве - например, в интересах решения вопросов, лежащих в плоскости взаимодействия между их правоохранительными, таможенными и пограничными службами.

Несмотря на это, вопрос о российско-казахстанском сотрудничестве на уровне составляющих обе страны приграничных регионов не связан лишь с усилиями областных администраций. Это сотрудничество может успешно развиваться при условии, если данные усилия будут получать постоянную поддержку российских федеральных органов (это, конечно же, относится и к казахстанской стороне). Уже сегодня стало очевидно, что для сотрудничества необходимы благоприятные условия, которые могут быть сформированы путем решения проблем обустройства межгосударственной границы, в т.ч. и посредством шагов, направленных на делимитацию и демаркацию российско-казахстанской пограничной линии.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования и сформулирован ряд выводов и практических рекомендаций.

Приграничные территории благодаря своему географическому положению обладают мощным потенциалом социально-экономического развития. Его использование во многом определяется эффективностью приграничного сотрудничества на уровне не только государственных, но и общественных и частных структур. Ведь как свидетельствует современная международная практика, взаимовыгодное деловое партнерство сопредельных сторон является одним из эффективных механизмов ускоренного и устойчивого развития приграничных территорий. А осветить роль и место приграничных регионов именно в их социальном и экономическом развитии (на основе опыта работы в Департаменте международной и внешнеэкономической

деятельности Астраханской области) и было основным побудительным мотивом при написании диссертационной работы.

Для наращивания темпов развития приграничных регионов России возможно, на наш взгляд, применение всех рассмотренных типов и моделей приграничного сотрудничества, но с учетом специфики каждого субъекта федерации в отдельности. Речь должна идти, как было рассмотрено выше, прежде всего о создании специфического режима сотрудничества для приграничных областей в виде особого статуса, преференций и полномочий для региональных властей при осуществлении приграничного сотрудничества. Максимальный эффект такая модель может дать, когда по обе стороны границы будет установлен одинаковый режим по полномочиям местных властей и возможным преференциям, который вводится либо на основе международного соглашения (например, межгосударственном соглашении о режиме приграничной торговли), либо унифицированных национальных законов обеих стран (об особом режиме приграничной зоны). Недостатком этой модели является то, что создание особого режима потребует соответствующих изъятий из действующей в странах нормативно-правовой базы. Учитывая большое количество приграничных регионов у России, это может вызвать негативную реакцию внутренних регионов. Поэтому в СМИ должна быть проведена соответствующая разъяснительная работа.

Другая модель предполагает создание полноценной зоны свободной торговли с участием соседних стран, а впоследствии таможенного союза, в результате чего постепенно устраняются барьеры на пути трансграничного движения товаров. А это само по себе расширяет базу приграничного сотрудничества на основе совместного использования ресурсов. Одновременно это расширяет возможности межрегионального сотрудничества. Однако до сих пор неясны перспективы формирования режима свободной торговли в рамках ЕврАзЭС и как будет согласовываться деятельность этой и всех остальных субрегиональных организаций. В целом модель развития приграничного сотрудничества через режим свободной торговли вполне реальна, но она зависит от действительных приоритетов стран и готовности к их реализации.

Оставшаяся модель предполагает создание в приграничных регионах стран «еврорегионов». Вместе с тем нельзя забывать, что эффективность деятельности «еврорегионов» опирается на высокий уровень межгосударственной интеграции (как минимум через режим свободной торговли), унификацию прав и полномочий местных властей, устойчивую финансовую базу осуществления трансграничных проектов. На российском по-граничье пока такая ситуация вряд ли сложилась полностью. Поэтому речь может идти о некоей модификации модели евро-регионов применительно к российским условиям.

Данная модель по-видимому наиболее проста и удобна для осуществления. Речь идет о выделении приграничных территорий, где возможно эффективное решение на основе широкой межгосударственной и межрегиональной кооперации ряда общих проблем - экологических, транспортных, производственных посредством реализации соответствующих проектов. Для создания таких образований необходимо подписание межгосударственных соглашений с определением источников финансирования выделенных проектов, учреждением соответствующих управляющих органов и определением их полномочий. Учитывая межстрановые различия в сфере компетенций местных и региональных властей, отсутствие стабильной правовой базы развития торгово-экономических отношений и определенную психологическую боязнь, в образовании «еврорегионов» на российском приграничье ведущую роль должны играть центральные органы власти. В этом, на наш взгляд, одно из главных отличий возможных «российских еврорегионов» от своих оригиналов. Другое отличие связано со значительно более скудным финансированием. Наибольшая трудность в создании «еврорегионов» заключается в том, что эта модель охватывает только часть приграничных территорий. В зависимости от характера ожидаемых преференций в борьбу за их создание могут включиться все приграничные регионы. Все это необходимо учитывать при разработке проектов создания еврорегионов, в том числе между Астраханской, Омской и Оренбургской областями и сопредельными областями Казахстана.

При всем этом нельзя забывать, что условия развития приграничных регионов в Европе и СНГ весьма различны, и прямолинейное копирование чужого опыта контрпродуктивно. На

структурные различия регионов накладываются различия в межгосударственных и политических отношениях, социально-экономическом положении. И здесь наибольшие шансы имеют приграничные регионы, расположенные на главных международных коммуникациях. Задача России и соседних с ней стран -поиск необходимых инструментов для экономической активизации всего приграничного пояса, что будет иметь большое значение как для отдельных регионов и стран, так и всего постсоветского пространства.

Следует отметить, что модернизацию экономики приграничных регионов сдерживает их слабая инвестиционная привлекательность. Основу товарообмена составляют традиционные товары. Повышение в российском экспорте энергоносителей свидетельствует о том, что соседние страны все более ограничиваются импортом из России определенного набора товаров, а последняя вынуждена приобретать у них не всегда необходимые ей товары в счет оплаты энергоносителей.

В контексте рассматриваемых вопросов необходимо отметить и стремление России иметь более либеральный режим трансграничных передвижений со странами ЕС. Россия обратилась в ЕС с просьбой рассмотреть возможность введения безвизового режима взаимных поездок граждан, и по ряду категорий граждан положительные решения уже приняты. Однако решение этой проблемы потребует ужесточения режима перемещения через границу с Казахстаном и другими странами СНГ (а также Монголией и Китаем). Таким образом, характер пограничного режима на востоке и западе находится в обратной зависимости.

Говоря в целом, граница сегодня должна, на наш взгляд, окончательно перейти из запирающего (как это было преимущественно в советский период) в режим активно развивающего функционирования. Эффективное приграничное сотрудничество субъектов Российской Федерации со странами Европы и Азии станет достойным ответом на новые вызовы времени, прежде всего расширение ЕС.

Обобщая вышеизложенное, автор сделал следующие выводы:

ра, наряду с другими, в социально-экономическом развитии сопредельных регионов. Анализ этого процесса показывает, что за прошедшие почти полтора десятка лет в структуре внешнеэкономических связей не произошло существенных изменений, в ней по-прежнему основное место занимает приграничная торговля и практически не осваиваются новые формы сотрудничества, такие как производственная и научно-техническая кооперация, инвестирование, лизинг и др. Да и объемы традиционной торговли нередко снижаются из-за конъюнктурных и административно-таможенных барьеров, ужесточением миграционного контроля и т.д.

Проведенное исследование показало острую потребность появления в России единого законодательного акта, который бы отрегулировал все вопросы, связанные с проблемами приграничного сотрудничества, в том числе сферу компетенции федеральных и региональных органов власти.

Необходим учет, обмен и распространение уже накопленного в ряде субъектов РФ положительного опыта приграничного сотрудничества, например в Астраханской области. Для этого важно его более широкое освещение на различных, в том числе международных, конференциях, в СМИ и специальной литературе.

Безусловно, проблемы дальнейшей разработки и реализации стратегии приграничного сотрудничества Российской Федерации, деятельности ее субъектов требуют фундаментальной теоретической проработки, комплексной системы научного обеспечения всего процесса, связанного с обеспечением национальных интересов и безопасности России в приграничном пространстве и соответствующего стратегического планирования. И в этом плане выбранная тема в силу своей особой значимости выходит за рамки одной этой диссертационной работы и могла бы стать основой для дальнейших исследований в этом направлении.

В научной литературе, посвященной проблемам приграничного сотрудничества, содержится ряд различных предложений по повышению его эффективности с точки зрения социально-экономического развития приграничного региона. Их анализ позволяет сгруппировать их в следующие основные блоки:

1. Необходимо в рамках Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации реализовать региональные и субрегиональные программы, которые предусматривают совместное организационно-правовое и финансовое участие Федерации и ее субъектов в политических, экономических и социально-культурных мероприятиях.

Для реализации этих задач имеет смысл подготовить проект специальной комплексной Федеральной программы по развитию приграничного сотрудничества в Российской Федерации, которая должна стать составной частью социально-экономического развития страны и в которой должны быть собраны и сгруппированы все существующие на сегодня основные направления и необходимые организационно-правовые мероприятия в этой сфере, а также предложены к реализации конкретные приграничные проекты межгосударственного уровня, с определением участия в них федерального центра и субъектов Российской Федерации. Проект такой Программы мог бы войти в повестку дня заседания Государственного Совета. К разработке проекта Программы целесообразно привлечь ученых, практиков, представителей соответствующих регионов и крупных компаний.

Составной частью в эту Программу могли бы войти вопросы развития региональной инфраструктуры евразийских транспортных коридоров. Это позволит привлечь дополнительные зарубежные и российские финансовые ресурсы для осуществления проектов в рамках Программы, поспособствует продвижению внешнеполитических инициатив России в этой области.

Естественно, что в данной Программе должен быть предусмотрен дифференцированный подход к приграничному сотрудничеству российских регионов с регионами сопредельных стран. Совершенно очевидно, что объективно существуют весьма большие различия между таким сотрудничеством с регионами стран-участниц СНГ и, тем более ЕврАзЭС, с одной стороны, и регионами стран Балтии, являющихся членами Европейского Союза.

ходимо также принятие мер по совершенствованию миграционного, налогового, таможенного, уголовного законодательства. В связи с рассматриваемыми проблемами важно в короткие сроки завершить процесс делимитации государственной границы России со странами СНГ. Заслуживает самого серьезного внимания предложение администрации Оренбургской области о предоставлении приграничным территориям особого статуса, с определенными льготами, стимулирующими торгово-экономические отношения и другие сферы сотрудничества с сопредельными регионами Казахстана. Первым практическим и конструктивным шагом на этом пути могло бы послужить преобразование одного из рассмотренных в диссертации субъектов РФ в «пилотный регион» (по типу Калининградской области). Такая схема приграничного взаимодействия предусматривает апробацию, например, на юго-восточном направлении новых, более эффективных и прогрессивных форм и правил, которые способны оптимизировать решение хозяйственных, миграционных и других проблем региональной безопасности, установление новых моделей отношений с азиатскими государствами-членами Содружества. Указанный опыт мог бы быть распространен и на другие российские регионы.

3. Необходимо активизировать работу по развитию и совершенствованию правовой базы международного сотрудничества с сопредельными государствами по различным направлениям.

Вместе с тем, на основе данного исследования и опыта работы в Департаменте международной и внешнеэкономической деятельности Астраханской области соискатель считает важным внесение некоторых дополнительных рекомендаций по совершенствованию приграничного сотрудничества:

1) Наряду с укреплением вертикали государственной власти необходима оптимизация деятельности различных контрольных органов на приграничной территории. Это особенно актуально в связи с проводимой в настоящее время в стране административной реформой.

2) В процессе развития приграничного регулирования необходимо шире использовать предлагаемые субъектами РФ конкретные масштабные проекты, поддерживаемые государством, и возможности российских финансово-промышленных групп (ФПГ). Без их полноценного участия и учета их интересов не-

возможно выстраивание всего современного комплекса отношений между сопредельными территориями. 3) Также важно в полной мере использовать потенциал и российских ФПГ, неправительственных общественных организаций, субъектов малого бизнеса, представителей науки и культуры.

Указанные предложения, направленные на повышение отдачи от приграничного сотрудничества в интересах населения приграничных регионов, в комплексе, наряду с другими возможными предложениями, приведут к ожидаемому результату.

Апробация исследования: Основные выводы и положения диссертационного исследования апробированы в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах в Дипломатической академии МИД России и в ходе обсуждения в Центре СНГ Института актуальных международных проблем Дипломатической академии, а также в следующих публикациях автора:

1. Миндагалиева А.Ш. Приграничное сотрудничество: роль и место в социально-экономическом развитии приграничных регионов. // Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 7-й научно-практической конференции молодых ученых /ДА МИД России. М., 2004 (0,3 пл.).

2. Миндагалиева А.Ш. Еврорегионы как модель сотрудничества приграничных регионов. // Вопросы теории и истории международных отношений. Выпуск П. 2005 г. / М., Научная книга 2006 (0,7 пл.).

3. Миндагалиева А.Ш. Опыт еврорегионов в развитии сотрудничества приграничных регионов России. // Ученые записки 2007 г. / М., Научная книга 2007. (0,8 пл.).

Подписано в печать 17.11.2006 Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Миндагалиева, Аделина Шафиковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА.

§1.1. Политическая наука о понятиях, применяемых в контексте анализа проблематики приграничного сотрудничества.

§1.2. Модели приграничного сотрудничества.

§1.3. Основные типы приграничного сотрудничества.

ГЛАВА II

ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

§2.1. Особенности правового регулирования и формирования политики приграничного сотрудничества России со странами СНГ.

§2.2. Миграционная политика России и ее роль в развитии приграничного сотрудничества.

§2.3. Роль международного опыта приграничного сотрудничества применительно к российской практике.

ГЛАВА III

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (на примере сотрудничества трех российских областей с областями

Казахстана).

§3.1. Приграничное сотрудничество Астраханской области.

§3.2. Приграничное сотрудничество Оренбургской области.

§3.3. Приграничное сотрудничество Омской области.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Миндагалиева, Аделина Шафиковна

Социально-экономические преобразования в России направлены на улучшение жизни народа. Вопросы, связанные с форсированием социально-экономического развития страны, занимают важнейшее место в повестке дня российского руководства. В повышении благосостояния населения в числе других факторов призвано сыграть взаимовыгодное сотрудничество Российской Федерации, в том числе с сопредельными странами на региональном уровне. Именно в рамках приграничья, в силу исторически сложившихся предпосылок, имеются благоприятные возможности налаживания приграничной торговли, организации совместных предприятий, модернизации транспортных коммуникаций и реализации других проектов. Сопредельные территории различных государств, представляя субъекты бизнеса из других регионов своей страны, могут играть и роль посредников в международном обмене. Это позволяет стимулировать полнокровное развитие прилегающих регионов, создание экспортно-ориентированных производств, развитие международной кооперации, активное вовлечение территорий в международные экономические связи.

Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая на встрече с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым в ходе совещания с руководителями приграничных областей России и Казахстана в Челябинске в мае 2005 г., оценил роль такого рода сотрудничество в общем контексте интеграционных усилий на постсоветском пространстве следующим образом: "Генератором экономической интеграции, несомненно, являются наши приграничные регионы. На их долю приходится более 50% всего двустороннего обмена товарами и услугами"1. Таким образом, сотрудничество приграничных регионов России с сопредельными регионами

1 Сайт Президента Российской Федерации. Стенографический отчет о совещании с руководителями приграничных областей России и Казахстана. 17 май 2005 г. Челябинск -http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/05/88318.зЫт1 соседних с Россией стран призвано играть также и роль фактора усиления интеграции на постсоветском пространстве, что уже выходит за рамки задач извлечения сугубо экономической выгоды, работая на восстановление разрушенных в начале 1990-х годов связей на новой основе.

Сегодня в российских регионах сложилась благоприятная экономическая обстановка, которая является залогом и стимулом к дальнейшему развитию. В качестве основного доказательства можно привести данные о росте промышленного производства, в целом индекс промышленного производства по России составил 107% к 2005 г., в том числе в Центральном федеральном округе - 109,3%, Северо-Западном -111,1, Южном - 105,1, Приволжском - 106,5, Уральском - 109,5, Сибирском - 106, Дальневосточном - 104,7. И только в 9 регионах этот показатель оказался ниже уровня 2004 г.

Статистика свидетельствует о замедлении темпов инфляции, снижении индекса потребительских цен (и вместе с тем ее неравномерном характере по регионам), росте платежеспособного спроса населения, некоторых подвижках в демографической ситуации. В целом все субъекты РФ разделены на 5 групп по уровню социально-экономического развития: с уровнем выше среднего, куда входят 14 регионов; со средним, включающая 24 региона, ниже среднего - 16 регионов; а также группы регионов с низким и с крайне низким уровнем развития, куда были отнесены 23 и 16 регионов, соответственно2.

2 Российская газета, 2004, 6 марта.

Улучшение экономического и социального положения в регионах прямо влияет на повышение их активности в различных областях, в том числе производственной, инвестиционной, внешнеэкономической и социально-культурной. Нередко субъекты стремятся стать участниками международных связей с учетом их правовых возможностей, определенных законодательством Российской Федерации. Это порождает новые вопросы и тенденции в сфере международных отношений. Сегодня рост экономической взаимозависимости стран мира неизбежно ведет к унификации норм права, культурных ценностей. Однако это не снимает вопрос об иерархичности мировой экономики, множественности субъектов, действующих в ней. Международная экономическая интеграция является неотъемлемой составной частью происходящего в настоящее время процесс глобализации, который можно определить как процесс "стремительного взаимного проникновения и усиления взаимозависимости национальных государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях3". Она составляет его важное ядро, и при этом создаются дополнительные предпосылки прозрачности государственных границ, особенно в части формально-бюрократических и фискальной процедур.

В соответствии с указанными тенденциями, регулированию внешнеэкономических связей на региональном уровне сегодня уделяется большое внимание. Это является следствием как повышения роли регионов в международной хозяйственной деятельности, так и усиления их экономической самостоятельности.

Международный опыт развития приграничных связей показывает, что при таком типе взаимодействия выигрывают все стороны. Не случайно, что в и рамках СНГ сегодня особое внимание уделяется региональной, и в первую очередь, приграничной составляющей всего комплекса межгосударственных отношений, что и обусловливает актуальность темы исследования на

3 Бажанов Е.П. Современный мир. Избранные труды. - М.: Известия, 2004. С.8. примере сотрудничества Астраханской, Омской и Оренбурской областей Российской Федерации с сопредельными областями Республики Казахстан, который является одним из ведущих и наиболее перспективных партнеров России на постсоветском пространстве.

Новизна исследования определяется тем, что выбранная тема (в ее преломлении именно к приграничному сотрудничеству России и других стран СНГ) является пока недостаточно разработанной и представляет теоретический и практический интерес ввиду того, что в историческом плане с момента распада СССР прошло сравнительно мало времени. Кроме этого, Россия активный участник в процессах глобализации, набравших стремительные обороты, что напрямую связано и с процессом регионализации различных связей. А страны СНГ на протяжении нескольких лет занимают ведущее место в реализации стратегии внешней политики и международных экономических отношений России. При этом, как представляется, имеющиеся уже опубликованные работы на эту тематику в большей мере посвящены взаимодействию российских регионов с приграничными регионами Украины, Белоруссии и Закавказья, а также стран Балтии и Финляндии (не входящих, как известно, в СНГ). По известным причинам особо пристальное внимание исследователи уделяли проблематике взаимодействия Калининградской области РФ с соседями этого российского эксклава. В то же время трансграничному сотрудничеству между сопредельными регионами России и Казахстана уделялось значительно меньшее внимание. К тому же в последние годы эта тематика в определенной мере выпала из поля зрения исследователей - например, анализ данных ВАК по тематике диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук, защищенных за последние несколько лет года, показал, что данная тема в них специально не затрагивалась, тогда как за это время в данной сфере имели место существенные изменения, до сих пор не нашедшие отражения в имеющихся исследованиях по данной проблематике.

В связи с этим в диссертационной работе предпринята попытка комплексного исследования механизма приграничного сотрудничества субъектов России с сопредельными регионами одного из крупнейших постсоветских с учетом имеющегося мирового опыта и выработаны предложения по повышению эффективности приграничного сотрудничества.

Объектом исследования является приграничное сотрудничество российских регионов со странами СНГ на примере Казахстана.

В соответствии с поставленной целью задачами диссертационного исследования являются:

- изучение теоретических основ приграничного сотрудничества;

- анализ соответствующего мирового опыта;

- исследование организационно-правовой базы приграничного сотрудничества в России;

- изучение на конкретных примерах развития приграничного сотрудничества российских регионов с сопредельными территориями иностранных государств;

- выявление имеющихся возможностей и выработка предложений по совершенствованию и активизации приграничного сотрудничества в России с целью решения насущных социально-экономических задач.

Теоретико-методологической основой исследования явился структурный, системный и сравнительный анализ, в т.ч. с применением статистических методов, который сделал возможным изучение объекта и предмета исследования в комплексе и динамике, выявление его наиболее существенных элементов, их взаимозависимости и взаимообусловленности. В силу того, что приграничное сотрудничество между сопредельными регионами двух стран - при том, что доминируют в нем экономические вопросы - осуществляется в самых различных сферах, автор использовал также междисциплинарных подход.

При написании диссертационной работы огромную помощь автору в плане овладения вышеуказанными методологическими приемами исследования оказали работы таких известных российских исследователей как В.М.Алчинов, ¡А.В.Аляев), Е.П.Бажанов, А.В.Бурсов, В.Е.Донцов, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, Г.К.Кулматов, А.В.Митрофанова, В.Ф.Ли, Г.А.Рудов, Н.П.Сидорова, Г.Н.Смирнов, В.В.Штоль, А.Д.Шутов, Г.С.Яскина, и другие, в работах которых наряду с общими проблемами современного мирового и регионального развития затрагиваются также и вопросы, касающиеся налаживания интеграционных процессов в рамках СНГ, включая и приграничный уровень4.

4 Алчипов В.М. Экономические отношения в странах СНГ: интересы России // Дипломатический ежегодник. М. Научная книга. 2002; Алчинов В.М. Международный опыт интеграции и СНГ // Обозреватель, 2006, № 4; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М., 2001 - 2002; Бажанов Е.П. Современный мир. М., 2004; Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998; Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Ли Вл.Ф. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998 Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. М., 2002; Рудов Г.А. Российско-кыргызские отношения: история и современность. М.-Бишкек, 2001; Сидорова Н.П. Россия - Украина: тернистый путь к гармонизации отношений. М., 2000; Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999 и др.

5 Борисов С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации. // Что хотят регионы России? - М., 1999; Бусыгина, И.М. Германия - страна земель, Россия - страна регионов. // Россия и Германия в Европе. М.: «Памятники исторической мысли», 1998Рика Ш. Международные и внешнеэкономические связи субъектов РФ. М.,2001; Гранберг А.Г. Внешнеэкономические связи субъектов федерации в современных условиях // Сборник документов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. М.,2002; Дибердеев В.И. К вопросу о понятии регион // Вопросы статистики. 2001, №6; Иванов И.Д. Европа регионов. М,: 1998; Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. -1999. - № 5; Магомедов, А. Локальные элиты и идеология регионализма. // На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). - М.: МОНФ, 1997; Макарычев, A.C. Российские регионы как международные акторы. Нижний Новгород: НГЛУ, 2000;. Международные экономические отношения. Под ред. Рыбалкина В.Е. М.,2004; Туровский Р. Региональная идентичность в современной

При разработке темы, помимо трудов вышеуказанных и других отечественных авторов, были изучены работы зарубежных специалистов -Г.Шимон, К.Дюпюи, В.Каганский, М.Лесаж, К.Лоусон, П. ван Рун, Й.Перович, К.Омэ6. В качестве источников выступили ряд документов -правительственные и ведомственные акты, статистические материалы, публикации в прессе.

Серьезным подспорьем при работе над темой стали также материалы ряда конференций, заседаний "круглого стола" и других научных мероприятий, посвященных теоретическим и практическим аспектам развития отношений между государствами СНГ, которые проходили в Дипломатической академии МИД России, МГИМО-Университете, других научных центрах. Соискатель также опирался на свой опыт практической работы в Министерстве внешнеэкономических связей Астраханской области.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы как в практической деятельности МИД России, других государственных министерств и ведомств, в работе региональных органов власти субъектов Федерации, граничащих с иностранными государствами и развивающих приграничное сотрудничество, так и сфере научных исследований и применительно к учебному процессу в Дипломатической академии, МГИМО и других вузах соответствующего профиля.

России. // Российское общество: становление демократических ценностей? - М., 1999; Щербанин Ю.А. Международный обмен и транспорт. М.,2003

6 Simon Gerhard. Regionalismus in der Sowjetunion., 1987; Kaganski Vladimir. Russian regions and territories. // Post-Soviet Puzzles: Mapping the Political Economy of the Former Soviet Union.-Baden-Baden: Nomos, 1995; Perovic, Jeronim. Die Regionen Russlands als neue politische Kraft. Bern:Peter Lang, 2001; Lawson, Clive. Towards a competence theory of the region./Clive Lawson // Cambridge Journal of Economics. - 1999. - № 23; Dupuy Claude. Industrial groups and territories: the case of Matra-Marconi-Space in Toulouse. // Cambridge Journal of Economics. - 1999. - №23; Kenichi Ohmae. The End of Nation State. London: Harper Collins Publishers, 1995; Лесаж M. Европейский опыт межрегионального сотрудничества.// Сборник документов по вопросам междунар. и внешнеэконом. связей субъектов РФ. М., 2002; П. ван Рун. Европейский опыт приграничного сотрудничества // Проблемы приграничного сотрудничества. М.,2002.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показали предыдущие главы, приграничные территории благодаря своему географическому положению обладают мощным потенциалом социально-экономического развития. Его использование во многом определяется эффективностью приграничного сотрудничества на уровне не только государственных, но и общественных и частных структур. Ведь как свидетельствует современная международная практика, взаимовыгодное деловое партнерство сопредельных сторон является одним из эффективных механизмов ускоренного и устойчивого развития приграничных территорий. А осветить роль и место приграничных регионов именно в их социальном и экономическом развитии (на основе опыта работы в Департаменте международной и внешнеэкономической деятельности Астраханской области) и было основным побудительным мотивом при написании диссертационной работы.

Анализируя выполненную работу, считаем, что достигнуть поставленные во введении цели и задачи в целом удалось. Поскольку, как и было запланировано, в соответствующих главах исследованы теоретические основы и конкретные механизмы приграничного сотрудничества, а также на примере Астраханской, Омской и Оренбургской областей с сопредельными областями Казахстана проанализированы основные направления и проблемы развития приграничного сотрудничества в России. Главным итогом работы и своим вкладом в дело совершенствования приграничного сотрудничества как фактора социально-экономического развития регионов считаю выдвижение предложений, направленных на решение имеющихся проблем приграничного сотрудничества.

Для наращивания темпов социально-экономического развития приграничных регионов России возможно, на мой взгляд, применение всех рассмотренных типов и моделей приграничного сотрудничества, но с учетом специфики каждого субъекта федерации в отдельности. Речь должна идти, как было рассмотрено выше, прежде всего о создании особого режима сотрудничества для приграничных областей в виде особого статуса, преференций и полномочий для региональных властей для осуществления приграничного сотрудничества. Максимальный эффект такая модель может дать, когда по обе стороны границы будет установлен одинаковый режим по полномочиям местных властей и возможным преференциям, который вводится либо на основе международного соглашения (например, межгосударственным соглашением о режиме приграничной торговли), либо на основе унифицированных национальных законов обеих стран (об особом режиме приграничной зоны). Недостатком этой модели является то, что создание особого режима потребует соответствующих изъятий из действующей в странах нормативно-правовой базы. Учитывая большое количество приграничных регионов России, это может вызвать негативную реакцию других, «внутренних» регионов. Поэтому в СМИ должна быть проведена соответствующая разъяснительная работа.

Другая модель предполагает создание полноценной зоны свободной торговли с участием соседних стран, а впоследствии таможенного союза, в результате чего постепенно устраняются барьеры на пути трансграничного движения товаров. А это само по себе расширяет базу приграничного сотрудничества на основе совместного использования ресурсов участвующих государств. Одновременно такой подход заметно расширяет возможности межрегионального сотрудничества. Однако до сих пор не вполне ясны перспективы формирования режима свободной торговли в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) и как будет согласовываться деятельность этого и всех остальных субрегиональных организаций на постсоветском пространстве. В целом модель развития приграничного сотрудничества через режим свободной торговли вполне реальна, но зависит от текущих приоритетов и готовности к их реализации.

Последняя модель предполагает создание в приграничных регионах стран «еврорегионов». Вместе с тем нельзя забывать, что эффективность деятельности «еврорегионов» опирается на высокий уровень межгосударственной интеграции (как минимум ЗСТ), унификацию прав и полномочий местных властей, устойчивую финансовую базу осуществления трансграничных проектов. Что пока не сформировано в российском приграничье. Поэтому речь может идти о некоей модификации модели еврорегионов применительно к российским условиям.

Хотя данная модель наиболее проста и удобна для осуществления. Речь идет о выделении приграничных территорий, где возможно эффективное решение на основе широкой межгосударственной и межрегиональной кооперации ряда общих проблем - экологических, транспортных, производственных посредством реализации соответствующих проектов. Для создания таких образований необходимо подписание межгосударственных соглашений с определением источников финансирования выделенных проектов, созданием соответствующих управляющих органов и определением их полномочий. Учитывая межстрановые различия в сфере компетенций местных и региональных властей, отсутствие стабильной правовой базы развития торгово-экономических отношений и определенную психологическую боязнь, в образовании «еврорегионов» на российском приграничье ведущую роль должны играть центральные органы власти. В этом, на мой взгляд, одно из главных отличий возможных «российских еврорегионов» от своих оригиналов. Другое отличие связано с более низким уровнем финансирования. Наибольшая трудность в создании «еврорегионов» заключается в том, что эта модель охватывает только часть приграничных территорий. В зависимости от характера ожидаемых преференций в борьбу за их создание могут включиться все приграничные регионы. Все это необходимо учитывать при разработке проектов создания еврорегионов, в том числе между Астраханской, Омской и Оренбурской областями России и сопредельными областями Казахстана.

При всем этом нельзя забывать, что условия развития приграничных регионов в Европе и СНГ весьма различны, и прямолинейное копирование чужого опыта контрпродуктивно. На структурные различия регионов накладываются различия в межгосударственных и политических отношениях, социально-экономическом положении. И здесь наибольшие шансы имеют приграничные регионы, расположенные на главных международных коммуникациях. Задачей России и соседних с ней стран является поиск необходимых инструментов для экономической активизации всего приграничного пояса, что будет иметь большое значение как для отдельных регионов и стран, так и всего постсоветского пространства.

Следует отметить, что модернизацию экономики приграничных регионов сдерживает их слабая инвестиционная привлекательность. Спрос и предложение рынков стран в условиях суверенного существования развиваются в объективно разнонаправленном режиме. Основу товарообмена составляют традиционные товары. Повышение в российском экспорте доли энергоносителей свидетельствует о том, что соседние страны все более ограничиваются импортом из России определенного набора товаров, а последняя вынуждена приобретать у них не всегда необходимые ей товары в счет оплаты энергоносителей. Сближение внутренних цен на потребительские товары и товары производственного назначения в странах при близком уровне качества и при таможенных барьерах препятствует росту взаимных товаропотоков. При сокращающимся потенциале взаимных связей приграничные регионы, с одной стороны, оказываются подверженными хронической депрессии, а, с другой, - не могут выполнять функции интеграционных мостов между странами СНГ.

В контексте рассматриваемых вопросов необходимо отметить и стремление России иметь более либеральный режим трансграничных передвижений со странами ЕС. Россия обратилась в ЕС с просьбой рассмотреть возможность введения безвизового режима взаимных поездок граждан, и по ряду категорий граждан положительные решения уже приняты. Однако решение этой проблемы потребует ужесточения режима перемещения через границу с Казахстаном и другими странами СНГ (а также Монголией и Китаем). Таким образом, характер пограничного режима на востоке и западе, находится в обратной зависимости.

В целом, граница сегодня должна, на наш взгляд, окончательно перейти из «запирающего» (как это было преимущественно в советский период) в режим активно развивающего функционирования. Эффективное приграничное сотрудничество субъектов Российской Федерации со странами Европы и Азии станет достойным ответом на новые вызовы времени, прежде всего расширение ЕС и бурное развитие экономики КНР.

Представляется также, что приграничные территории России являются той базой, на которой целесообразно отрабатывать решение общих для страны проблем. Особенностью развития приграничных территорий должна стать схема, когда федеральный центр создает понятные механизмы привлечения финансовых и материальных средств. Лишь в случае совместных действий центра и регионов можно всерьез говорить об увеличении участия российских и зарубежных экономических субъектов в реализации региональных программ. Необходима координация стратегий регионального развития и приграничного сотрудничества российских регионов, региональных транспортных и промышленных программ реализации международного сотрудничества субъектов Российской Федерации со стороны федерального центра, что решило бы целый ряд существующих проблем социально-экономического развития регионов России.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

В проведенном исследовании механизма приграничного сотрудничества в России подтвердилось важное значение международного и межрегионального внешнеэкономического фактора, наряду с другими, в социально-экономическом развитии сопредельных регионов. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся достижения в развитии приграничного сотрудничества российских регионов с сопредельными территориями зарубежных стран, необходимо критически оценивать сложившуюся ситуацию в плане того, что конкретно дает это сотрудничество для улучшения жизни россиян. Полноценному и взаимовыгодному развитию приграничного сотрудничества мешает ряд факторов. Среди них -экономическая дифференциация, нестабильность правовой базы, отсутствие необходимой инфраструктуры. Но самое главное - недостаточно выраженная политическая воля на высшем государственном уровне.

Анализ внешнеэкономической деятельности приграничных субъектов Российской Федерации показывает, что за прошедшие почти полтора десятка лет в структуре внешнеэкономических связей не произошло существенных изменений, в ней по-прежнему основное место занимает приграничная торговля и практически не осваиваются новые формы сотрудничества, такие как производственная и научно-техническая кооперация, инвестирование, лизинг и др. Да и объемы традиционной торговли нередко снижаются из-за конъюнктурных и административно-таможенных барьеров, ужесточения миграционного контроля и т.д.

Необходим учет, обмен и распространение уже накопленного в ряде субъектов Российской Федерации положительного опыта приграничного сотрудничества, например в Астраханской области. Для этого важно его более широкое освещение на различных, в том числе международных, конференциях, в СМИ и специальной литературе.

В научной литературе, посвященной проблемам приграничного сотрудничества, содержится ряд различных предложений по повышению его эффективности с точки зрения социально-экономического развития приграничного региона. Анализ этих предложений позволяет сгруппировать их в следующие основные блоки:

1. Необходимо в рамках Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации реализовать региональные и субрегиональные программы, которые предусматривают совместные организационно-правовое и финансовое участие Федерации и ее . субъектов в политических, экономических и социально-культурных мероприятиях.

Составной частью в эту Программу могли бы войти вопросы развития региональной инфраструктуры евразийских транспортных коридоров. Это позволит привлечь дополнительные зарубежные и российские финансовые ресурсы для осуществления проектов в рамках Программы, а также будет способствовать продвижению внешнеполитических инициатив России в этой области.

Естественно, что в данной Программе должен быть предусмотрен дифференцированный подход к приграничному сотрудничеству российских регионов с регионами сопредельных стран. Совершенно очевидно, что существуют объективно весьма большие различия между таким сотрудничеством с регионами стран-участниц СНГ и, тем более ЕврАзЭС, с одной стороны, и регионами стран Балтии, являющихся членами Европейского Союза.

2. Следует усовершенствовать нормативно-правовую базу приграничного сотрудничества, четко разграничить компетенцию федерального центра и регионов. С этой целью необходимо принятие основополагающего федерального закона. Необходимо также принятие мер по совершенствованию миграционного, налогового, таможенного, уголовного законодательства. В связи с рассматриваемыми проблемами важно в короткие сроки завершить процесс делимитации государственной границы России со странами СНГ. Застуживает самого серьезного внимания предложение администрации Оренбургской области о предоставлении приграничным территориям особого статуса, с определенными льготами, стимулирующими торгово-экономические отношения и другие сферы сотрудничества со сопредельными регионами Казахстана. Первым практическим и конструктивным шагом на этом пути могло бы послужить преобразование одного из рассмотренных в диссертации субъектов РФ в «пилотный регион» (по типу Калининградской области). Такая схема приграничного взаимодействия предусматривает апробацию, например, на юго-восточном направлении новых, более эффективных и прогрессивных форм и правил, которые способны оптимизировать решение хозяйственных, миграционных и других проблем региональной безопасности, установление новых моделей отношений с азиатскими государствами-членами Содружества. Указанный опыт мог бы быть распространен и на другие российские регионы.

Вместе с тем, на основе данного исследования и опыта работы в Департаменте международной и внешнеэкономической деятельности Астраханской области считаю важным внесение некоторых дополнительных предложений по совершенствованию приграничного сотрудничества:

1) Наряду с укреплением вертикали государственной власти необходима, на мой взгляд, оптимизация деятельности различных контрольных органов на приграничной территории. Это особенно актуально в связи с проводимой в стране в настоящее время административной реформой.

2) В процессе развития приграничного регулирования необходимо шире использовать предлагаемые субъектами РФ конкретные масштабные проекты, поддерживаемые государством, и возможности российских финансово-промышленных групп. Без их полноценного участия и учета интересов невозможно выстраивание всего современного комплекса отношений между сопредельными территориями.

3) Также важно в полной мере использовать потенциал и российских финансово-промышленных групп, неправительственных общественных организаций, субъектов малого бизнеса, представителей науки и культуры.

Список научной литературыМиндагалиева, Аделина Шафиковна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Администрация Калининградской области. Международные связи Калининградской области за период с октября 1996 г. по июнь 1999 г.

2. Администрация Псковской Области. Динамика развития туризма за период с 1995 по 2000 г.г. www.pskov.ru.

3. Алтайская губерния Казахстан. 1917 - 1925. История административно-территориального разграничения (сборник документов и материалов) / Сост. Разгон Н.И., Моисеев В.А. Барнаул, 2001.

4. Баренц-Программа 1997/99.- http://www.arkhangelsk.ru/~arbaren/bprus.htm.

5. Белая книга по проблемам таможенного регулирования. http://www.nns.ru/gallery/stos/custom.html.

6. Витебская область в цифрах: Статистический справочник. Витебск: Витебское областное управление статистики, 2001.

7. Выступление президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании Союза российских городов. Нижний Новгород, 21 марта 2000 года (http://www.prezident.kremlin.ru/events/20.html).

8. Главное управление Строительства, архитектуры и ЖКХ Псковской области. Минерально-сырьевая база Псковской области. www.pskov.ru.

9. Государственный таможенный комитет РФ, 2000-2001.

10. Доклад Всемирного Банка "Transition: The First Ten Years", http://wdi.ru.

11. Европейская рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, Мадрид. 1980.

12. Закон "О государственной границе республики Казахстан" (№ 1872-XII, принят 13 января 1993 г.).

13. Закон "О государственной границе РФ" (№ 4730-1, принят 1 апреля 1993 г.).

14. История образования Юго-Восточных рубежей России. Информационно-аналитический материал Юго-Восточного регионального отделения ФПС России. Челябинск, 2001.

15. Комиссия европейских сообществ. Сообщение комиссии совету министров ЕС. ЕС и Калининград, Брюссель, 2001. http://www.eur.ru/neweur/attachments/coop/kalkommrus.doc

16. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 2003-2005. Министерство экономики и торговли РФ.

17. Конституция Российской Федерации.

18. Концепция создания и функционирования особой зоны "Меновой двор". Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона.

19. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации. Веб-сайт МИД России (www.mid.ru)

20. Концепция приграничного сотрудничества Астраханской области на 2003-2007 гг. // Астрахань: ГП «Волга», 2003.

21. Международная деятельность Республики Карелия в 1994 1997 годах. Министерство внешних связей Республики Карелия. http://www.gov.karelia.ru/gov/Power/Ministry/Relations/inter2000b.html.

22. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

23. Основные положения в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации. М., 1994.

24. Основные положения Стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года. Стратегия утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 20.12.2001 г. № 251-ПП http://www.csr-nw.ru/docs.php?code=9.

25. Основы пограничной политики Российской Федерации (утверждены Президентом Российской Федерации 5 октября 1996 г.).

26. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. // Российская газета. 1996. -11 июня.

27. Отчет о конференции губернатора Сахалинской области Фархутдинова И.П. на тему "Сахалин и Южные Курилы: перспективы созданиясвободной экономической зоны". Пресс-клуб АК&М, 27 января 1999 г., http://www.akm.ru/rus/press-club/press270199.stm

28. Отчет о пресс-конференции губернатора Хабаровского края Ишаева В.И. на тему "Проблемы приграничных территорий: по итогам заседания правительства РФ", 7.07.1999, http://www.akm.ru/rus/press-club/990707report.stm.

29. Отчет о человеческом развитии в Казахстане в 2000 г. Борьба с бедностью за лучшее будущее. Издано по заказу Программы Развития ООН, Ал маты 2001.

30. Постановление Правительства РФ № 709 "О неотложных мерах материально-технического обеспечения обустройства государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан" от 29 июня 1999 г.

31. Пресс-релиз к пресс-конференции директора ФПС России "Итоги служебно-боевой деятельности ФПС России в 2000 году". -http://www.grankin.com.ru/archiv/fps01 .htm.

32. Распоряжение Государственного таможенного комитета РФ "О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" от 11 августа 2000 г.

33. Рациональный регионализм. Экспертные суждения и оценки. Материалы второго тура консультативного опроса экспертов "Тюмень в процессе формирования новой региональной политики". "Начала пресс", 1995.

34. Региональный статистический ежегодник Казахстана. Статистический сборник 1995-1998. Алма-Ата, 1999.

35. Республика Дагестан. Краткая справка. http://nel.nns.ru/press-file/dagestan/sprdagestan.html.

36. Регионы России. Статистический сборник: М., 2004.

37. Российская Федерация. Республика Карелия. Программа "Основные направления деятельности Правительства Республики Карелия по развитию международного сотрудничества на 1999-2002 годы". Петрозаводск, 2001.

38. Российская Федерация. Федеральный закон об особой экономической зоне в Калининградской области. 22 января 1996 года, №13-Ф3.

39. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о приграничном сотрудничестве регионов Российской Федерации и Республики Казахстан на 1999-2007 годы.

40. Соглашение об основных принципах приграничного сотрудничества государств-участников договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях'от 29 марта 1996 г., Москва. 26.02.1999 г.

41. Содружество Независимых Государств в 2000 г. Краткий справочник / Статкомитет СНГ. М.} 2001.

42. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, ред. д.и.н. А.Ю. Урнов. -М.: МИД РФ, 1999

43. Социально-экономическое положение районов и городов Смоленской области. Статистический сборник. Смоленск, 2001.

44. Социально-экономическое положение РФ в 2001, № 2. Тегеран Ялта -Потсдам. Сборник документов. Изд-е 4-е.,. 1993.

45. Федеральный Закон РФ «О государственной границе».

46. Управление информации МВД России. http://www.mvdinform.ru. Человек и граница. Волгоградская область. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001.

47. Человек и граница. Приволжский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001.

48. Человек и граница. Российско-Казахстанское приграничье. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001.

49. Человек и граница. Сибирский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001.

50. Человек и граница. Уральский федеральный округ. Социальный паспорт и одномерные статистические распределения. Челябинск, 2001.1. Монографии

51. Аксянова Г.А. 100 народов Российской Федерации. М., 2001. Альбом схем по политологии (учебно-методическое пособие). Краснодар, 1995, с. 141-152.

52. Амелин В.В., Рагузин В.Н. Состояние этноконфессиональных отношений в приграничных с Казахстаном районах Оренбургской области (социологический аспект). Оренбург, 2000.

53. Анашкин А.П., Мельников А.Н. Немцы на Алтае. Энциклопедия Алтайского края: В двух томах. Т. II. Барнаул, 1996.

54. Андерсон М. Границы Европейского Союза. Доклад на конференции "40 лет римским договорам: европейская интеграция и Россия", Центр европейской документации, Санкт-Петербург. http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/anderson.html

55. Арин О. Стратегические контуры Восточной Азии в XXI веке. М. 2001. Асылбеков М.Х., Козина В.В. Демографические процессы современного Казахстана. Алматы, 1995.

56. Бабурин С.Н. Территория государства: .правовые и геополитические проблемы. М., 1997.

57. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений Т .1-3. М., 2001-2002.

58. Бажанов Е.П. Современный мир М., 2004.

59. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2000.

60. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999.

61. Бойко B.C., Ножкин С.Ю. Алтай центральноазиатский рубеж России: социально-экономические и геополитические аспекты развития приграничного региона. - Границы безопасности и безопасность границ. Челябинск, 2002.

62. Воронин О.В., Быков А.Ю. Локальные проблемы "нового пограничья" России (по материалам исследований в Кулундинском районе Алтайского края). Россия Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. Барнаул, 2002.

63. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая либерализация и региональные проблемы России. Научный доклад. М., 1996.

64. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов России в контексте проблем федерализации. Политика и экономика в региональном измерении.

65. Военная экономика (актуальные проблемы): Учебник. / Под ред. Соколова П.В и Наумова В.М. М., 1997.

66. Воскресенский А.Д. Дипломатическая история русско-китайского Санкт-Петербургского договора 1881 года. М., 1995.

67. Гаджиев К. Введение в геополитику. М., 1988.

68. Горшенин С.Г., Калинин А.Е. Приграничное сотрудничество: региональный аспект. Оренбург, 1999.

69. Гранберг А. Основы региональной экономики. М.:ГУВШЭ, 2000

70. Грицай О., ТрейвишА, Центр и периферия в региональном развитии. -М.: Наука, 1991.

71. Грунин В.Ф. Абхазия: цена независимости. http://www.e-j ournal ,ru/pbzarub-st2-5 .html.

72. Грунин В.Ф. Южная Осетия 10 лет Республике. - http://www.e-journal.ru/pbzarub-stl-7.html.

73. Елагин В.В. Сотрудничество как национальная идея

74. Затулин К.Ф., Грозин A.B., Хлюпин В.Н. Национальная безопасность Казахстана: проблемы и перспективы. М., 1998.

75. Задохин А.Г.Евразия и Россия М., 1998

76. История Северо-Восточного Китая XVII-XX вв. Владивосток, 1986.

77. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. http://www.Hbertarium.ru/libertarium/10625.

78. Кисриев Э. Конфликт на берегах Самура. http://www.eawarn.ras.rU/centr/eawarn/news/april/2.htm.

79. Клименко Б.М. Государственная территория (вопросы теории и практики международного права). М., 1974.

80. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., 1982.

81. Коленеко В.А. "Новые римляне", или люди, живущие к югу от 49-й параллели: Соединенные Штаты Америки в общественной мысли Канады. Американская цивилизация как феномен. М., 2001.

82. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. Учебник для вузов. М., 2001.

83. Кочетов Э. Геоэкономика. М., 1999.

84. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

85. Куртов A.A. Наркомафия и исламский экстремизм новый тандем в Центральной Азии. - Границы безопасности и безопасность границ. Челябинск, 2001.

86. Лагутенко Б.Т. Справочник по экономической географии России. М., 2001.

87. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

88. Ли В.Ф. Постсоветская Центральная Азия. Потери и приобретения. М., 1998.

89. Логинов А.Н. Проблемы и перспективы нефтегазового комплекса Республики Казахстан. Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М., 1995.

90. Макарычев А. С. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма. М., 1999.

91. Марченко Г. Региональные проблемы новой российской государственности. М., 1996.

92. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. Учебное пособие/ Под ред. Гранберга А.Г. М., 2001.

93. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.

94. Море проблем: Опыт системного исследования Каспийского региона. М., 2001.

95. Морозова Т.Г., Победина М.П., Шишов С.С. Экономическая география России. Учебное пособие для вузов. М., 2001.

96. Мунтян М.А. Границы Российской Федерации. М.: РАУ. 1993.105. "Мягкие" и "жёсткие" вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Аналитический доклад под редакцией А.С.Макарычева. Нижний Новгород, 2001.

97. Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. М., 1996.

98. Наркобизнес на юге России: политические аспекты. М., 1997.

99. Наркотическая война против России. Аналитический доклад Центра стратегического развития. http://www.e-journal.ru/pbesop-st5-10.html.

100. Национальный состав населения республики Казахстан, т. 2. Алма-Ата, 2000.

101. ПО. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). /Под ред. Олейникова Е.А. М., 1997.

102. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М., 1999.

103. Раковская Э.М., Давыдова М.И. Физическая география России. Ч. 1. М., 2001.

104. Россия Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

105. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. М.,2002.

106. Савощенко Н. Пограничная политика России: региональный ракурс. -Власть. 2001, №5, с. 48-52.

107. Северный Кавказ: история и современность. Информационно-справочное пособие. М., 2000.

108. Седельников Т.И. Борьба за землю в киргизской степи (Киргизский земельный вопрос и колонизационная политика правительства). СПб., 1907.

109. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2000 /Отв. ред. Богатуров А.Д. Т. 1. События. 1918-1945. М.,2000.

110. Сидорова Н.П. Россия-Украина: тернистый путь к гармонизации отношений. М.,2000.

111. Советско-китайские отношения. 1917-1957. Сборник документов. М., 1959.

112. Ш.Тарле Е.В. Политика: история территориальных захватов. XV-XX века: Сочинения. М., 2001.

113. Украина в 2000 году и после: Геополитические приоритеты и сценарии развития. Киев, 1999.

114. Федеральный бюджет и регионы. М. 2001.

115. Хао Цзяньхэн, Су Фэньлин. Провинция Хэйлунцзян и российский дальневосточный рынок. Китай на пути модернзации и реформ. М., 1999.

116. Хвощев В. Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика и безопасность. Челябинск, 2001.

117. Цыганков П. Международные отношения. М., 1996.

118. Чепелкин М., Дьякова Н. Исторический очерк формирования государственных границ Российской империи. Вторая половина XVII -начало XX вв. М., 1992.

119. Шутов А.Д. На руинах великой державы. М., 2004.

120. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

121. Юнусов А. Азербайджан. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга за 2000 г. М., 2001.1. Статьи

122. Амелин В.В., Виноградова Э.М. Состояние межнациональных отношений в приграничных с Казахстаном районах Оренбуржья (социологический аспект) // Оренбуржье и Республика Казахстан.

123. Баландин A.A. Роль совместных проектов в приграничном сотрудничестве. // Приграничные регионы, приграничное сотрудничество. Вестник научной информации, 2000, № 11-12.

124. Балахнина Д., Федотов А. Калининград ворота на Запад или тупик? // Нефть России, 2000, №1.

125. Барановский К.Ю. НАФТА: Что дальше? // Латинская Америка 1994, т. 7-8.

126. Барковский А.Н., Ушакова H.A. Проблемы и перспективы развития сотрудничества Белгородской области с приграничными регионами Белоруссии и Украины. // Приграничные районы, приграничное сотрудничество/Под ред. Вардомского Л.Б. М., 2000, с. 122-141.

127. Бельдей В.А. Перспективы и задачи развития приграничного сотрудничества программными средствами -//http://www.oblves.orb.riVbooks/prigl/beld.htm

128. Борисюк В. Социально-политические последствия демографических изменений в США. // Мировая экономика и международные отношения, 2002, №2.

129. Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью. // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы, № 37. М., 1997.

130. Быков А.Ю. Присоединение к России казахских жузов и вопрос о земельной собственности и землевладении в Казахстане. // Востоковедные исследования на Алтае. Вып. II. Барнаул, 2000, с. 73-84.

131. Сборник учебных материалов по курсу "Политическая регионалистика'ТПод ред. Климанова В. и Зубаревич Н. // Серия "Studia Política". Выпуск 3. М.-СПб., 2000, с.136-156.

132. Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития. Приграничные районы, приграничное сотрудничество. Под ред. Л.Б. Вардомского. М., 2000, с. 18-44.

133. Вардомский Л.Б. Проблемы внешней открытости регионов в контексте развития российской экономики. // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. Материалы семинара. М., 1999.

134. Вардомский Л.Б, Голицина И.И, Самбурова E.H. Государственные границы и региональное развитие: полит-географический аспект. // Политическая география: современное состояние и пути развития. М., 1989, с. 35-46.

135. Вашанов В.А. Совершенствование производственно-хозяйственных связей регионов России и СНГ. // Приграничное сотрудничество: опыт и перспективы. М.,- Оренбург, 2001.

136. Волкова Н.Г. Кабардино-Балкария: современные этнодемографические и этнокультурные процессы. // Северный Кавказ: этнополитические и этнокультурные процессы в 20 в. М., 1996, с. 7-32.

137. Востриков Н.И. Об опыте приграничного сотрудничества в сфере науки и образования. // Приграничное сотрудничество: опыт и перспективы. М.,- Оренбург, 2001.

138. Гельман В.Я. Трансформация и режимы. Неопределенность и ее последствия. // Россия регионов. Трансформация политических режимов. М., 2000.

139. Глотов С.А. Приграничное сотрудничество приграничных регионов в контексте принципов и норм Совета Европы // Журнал Российского права, №3-2000.

140. Годунова Г. Что принесет Астрахани Казахстанский «Сокол» //Волга, Астрахань

141. Горохов А. Российские границы и национальное развитие. // Москва -M.-2002. №4 с. 139-153.

142. Голубев С. А.Лукашенко и российские регионы. // Регионы России в 1999 году. Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". М., 2001.

143. Голунов C.B. Постсоветские границы Центральной Азии в контексте безопасности сотрудничества. // Центральная Азия и Кавказ, 2001, № 5, с. 166-178.

144. Грицюс А. Влияние "белорусского фактора" на военную политику Литвы. // Белоруссия на перепутье: ' в поисках международной идентичности / Под ред. Ш. Гарнета и Р. Легволда. М., 1998.

145. Дергачев В.А. Приграничное сотрудничество Украины. // Приграничные районы, приграничное сотрудничество. Под ред. Вардомского Л.Б. М., 2000, с. 82-94.

146. Дружинин П.В. Республика Карелия как приграничный регион России. // Приграничные регионы, приграничное сотрудничество. Вестник научной информации, 2000, № 11-12.

147. Дударев К. Посткоммунистическая Туркмения. // Россия и мусульманский мир. Бюллетень реферативно-аналитической информации. 2000, № 3.

148. Дьякова Л.В. Мексиканское меньшинство в США: особенности происхождения и эволюция самосознания. // Латинская Америка, 2002, №4.Дьякова H.A., Чепелкин М.А. Границы России. М., 1994.

149. Зинченко А.Г. Проблемы и перспективы российско-казахстанских отношений. // Международные отношения на постсоветском пространстве. М., 2000, с. 88-96.

150. Зубаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы. // Что хотят регионы России. http://pubs.carnegie.ru/books/1999/10am/03.asp.

151. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов. //Полис. — 1999. -№5

152. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (Очерк) / Гл. ред. Козыбаев М.К. Алматы, 1999.

153. Камкия Б. Проблема легитимности власти в полиэтничном государстве // Опыт политологической интерпретации общественно-государственных отношений в Грузии и Абхазии в конце 80-х начале 90-х годов. М., 1997, с. 16-53.

154. Коленеко В.А. "НАФТА-мания" или метафоры интеграционных процессов в Северной Америке. // Российские исследования по канадской проблематике. Вып.2. М., 1998, с. 53-66.

155. Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и государственного строительства. // Политая, 2001, № 1, с. 103-140.

156. Колосов В.А., Кирюхин A.M. Приграничное сотрудничество в российско-украинских отношениях.//Политая, 2001, № 1,с. 141 165.

157. Колосов В.А., Криндач А.Д. Особенности постсоветского развития массового сознания и политической культуры Юга России. // Полис, 1994, №6, с. 120-133.

158. Колосов В.А., Криндач А.Д. Российско-украинское порубежье (южный участок): идентичность и современная ситуация // Вестник научной информации "Реформы вчера, сегодня, завтра", № 11-12. "Приграничные районы, приграничное сотрудничество". М., 2000.

159. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Типология новых российских границ. // Известия РАН, сер. геогр., 1999, № 5, с. 40-48.

160. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Феномен нового российского пограничья. // Известия РАН, сер. геогр., 1997, № 6, с. 51-61.

161. Кондрашова JI. Железные кордоны на американо-мексиканской границе. // Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 4.

162. Котов Р.И. К вопросу о концептуализации понятия "политическое сообщество". // Проблемы политической трансформации и модернизации России. Научные доклады, № 136. М., 2001, с. 196-214.

163. Королев С.А. Российская граница как края пространства: Генезис и типология. // Россия и современный мир 2002, №2. с.5-25.

164. Кудияров В. Пограничные пространства России. // Вестник границы России, 1996, №2.

165. Кузьмин Э.Л. Российский центр, регионы и внешний мир. // Международная жизнь, 1998, № 11-12.

166. Кулешов А. Карельско-финляндское сотрудничество: итоги-2001, планы-2002. // Карелия, 2002, № 26.

167. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе. // Федерализм. 2001, № 1, с. 111-126.

168. Ларин В. Дальневосточный регионализм середины 90х: стимулы и препятствия к участию России в региональном взаимодействии в Северо-Восточной Азии. // Двенадцатый японско-российский научный симпозиум по проблемам Дальнего Востока. Владивосток, 1997.

169. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Научные доклады № 114. М., 2000.

170. Макеев Б. Курильская проблема: военный аспект. // Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 1.

171. Малявина Д.А. Экономико-географический подход к оценке значимости приграничных регионов России. М., кафедра экономической и социальной географии России, 2004

172. Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России. Т. 5, № 3, Лето 2000.

173. Манаков А.Г. Геополитические симпатии населения нового российского порубежья: социологическое и географическое измерение. // Приграничные регионы, приграничное сотрудничество. Вестник научной информации. 2000, № 11-12.

174. Маргинальность в современной России. МОНФ: Научные доклады № 121. М., 2000.

175. Миркитанов В.И.Основные итоги развития международных и внешнеэкономических связей Оренбургской области. // Внешнеэкономические связи России: опыт Оренбургского региона. Оренбург, 1999.

176. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. A.C. Булатова. М., 2000.

177. Могилевкин И. Россия недооценивает опасность, идущую с юга. // Россия и мусульманский мир, 1994, № 11, с. 5 -12.

178. Модели поведения человека в институциональной экономике. http://ie.boom.ru/Lecture2.htm.

179. Моисеев В.А. Из истории Илийского кризиса (занятие русскими войсками Кульджинского края в 1871 г.). // Актуальные вопросы истории, историографии и международных отношений. Барнаул, 1996, с. 93-108.

180. Мошес А. Геополитические искания Киева. 1998, т. 3, № 2.

181. Муллаянов Р.Ш. Актуальные проблемы пограничной политики современной России. // Границы безопасности и безопасность границ. Челябинск, 2001.

182. Мурадян И. О лезгинской проблеме. http://news.artsakhworld.com/ igormuradian/lezg/main.html.

183. Мурадян И. Геоэкономическая структура Закавказского региона и экономическая структура этих государств. // Центральная Азия и Кавказ (Лулео), 2000, № 1.

184. Неклесса А. Конец эпохи большого модерна. // Миропорядок после Балканского кризиса. Новые реальности меняющегося мира. Материалы конференции, 1-2 ноября 1999 года. М., 2000.

185. Нырова Н. Некоторые особенности российско-китайской приграничной торговли (опыт и размышления). http://asiapacific.narod.ru/analiseapr/russiachina/ruscinospesiality.htm.

186. Панарин С. Безопасность и этническая миграция в Россию. // Pro et Contra. 1998, т. 3, осень.

187. Перепелица Г. Белорусско-российская военно-политическая интеграция и ее влияние на безопасность Украины. // Белоруссия на перепутье: в поисках международной идентичности / Под ред. Ш. Гарнета и Р. Легволда. М., 1998.

188. Пилюгин А.П. Оренбуржье вновь становится зоной пограничного контроля //Оренбуржье и Республика Казахстан, с.84

189. Попов А. Граница как фактор региональной политики в Краснодарском крае. http://www.alanianet.ru/neokavkaz/n4/4-9.htm.

190. Пулатов Т. Затянувшийся исход крымских татар. // СССР: демографический диагноз / Сост. В.И. Мукомель. М., 1990.

191. Розыбакиев Р. Каспийская одиссея. // Деловая неделя (г. Алматы). 4.08.2000.

192. Романов С. Парадипломатия европейских границ и Россия. М., 2001, с. 109.

193. Сафронова О. Функционализм и неофункционализм: экономические, социальные и политические процессы региональной интеграции. // Регион в составе федерации. Политика, экономика, право. Нижний Новгород, 1999.

194. Свентоховский Т. Становление национальной идентичности в Азербайджане.//Азербайджан и Россия: общества и государства / Отв. ред. и сост. Фурман Д.Е. М., 2001.

195. Семененко И.С. Институционализация процесса согласования интересов: к вопросу о перспективах социального партнерства в России и опыте Запада. // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. Научные доклады, № 71. М., 1999.

196. Семенов B.JI. Макиладорес как форма СЭЗ в Мексике. // Свободные экономические зоны в Латинской Америке. М.,1996.

197. Семенов С.И. Образ Соединенных Штатов в ибероамериканском мире. // Американская цивилизация как исторический феномен. М., 1998.

198. Сергунин A.A. Вызовы региональной безопасности и трансграничное сотрудничество в Северо-восточной Европе. // Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальное в региональном: Аналитические материалы. Нижний Новгород, 2000.

199. Середа Д. Нефть "Янтарного края". // Нефть России, 2002, №4.

200. Смирнова Т. Многонациональная Ленинградская область (краткий исторический очерк). // Альтернативы. 2001, № 1.

201. Спангелис C.B. На рубежах Кавказа. // Московский журнал, 2000, № 6.

202. Суслов Д. Регион Балтийского моря как фактор европейской безопасности. // Балтийские исследования, 2000, № 1.

203. Таперман В.А. Мексика США: приграничные хозяйственные связи. // Латинская Америка, 1980, №3, с.93-105.

204. Томашек П. Глобализация, трансформация и регионы. // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 5. http://www.ptpu.ru/Issues/597/pu7.htm.

205. Туманов В. Приграничные регионы: от кризиса к устойчивому развитию. // Экономические реформы в регионах Российской Федерации: опыт и перспективы. М., 1998, с. 111 118.

206. Туровский Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях интеграции и приграничное сотрудничество. // Известия РАН, сер. геогр., 1998, № 1.

207. Фурман Д., Абасов А. Азербайджанская революция. // Азербайджан и Россия: общества и государства Отв. ред. и сост. Фурман Д.Е. М., 2001.

208. Фурман Д.Е. О будущем "постсоветского пространства". // Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия в двух томах / Сост. Т.А. Шаклеина. Т. 1. Кн. II. Исследования. М., 1999, с. 619.

209. Хахалин К.В. Русско-китайское разграничение в Центральной Азии и трансформация международно-правовой характеристики "государственной территории" // Вестник исторической географии. № 2. М.-Смоленск, 2001.

210. Хвощев В.Е. Изменяющаяся Россия: проблемы безопасности и пограничной политики: (Итоги Второй Всероссийской научной конференции, сост. 27-28 июня 2002 г. в Челябинске) // Полис: Политические исследования. 2002. - №6 - с181-183

211. Цыганков П. Международное сотрудничество: позиции политического реализма hüp://www.auditorium.i^

212. Часовский В.И. Приграничное экономическое сотрудничество Брянской области с Беларусью и Украиной. // Приграничные районы, приграничное сотрудничество. Под ред. Вардомского Л.Б. М., 2000, с.142-150.

213. Чекашин В.И., Калинин А.Е. Реальность и перспективы приграничных производственно-хозяйственных отношений // Оренбуржье и Республика Казахстан: Приграничные аспекты сотрудничества, Оренбург 2000 г. с. 39

214. Чихичин В.В. Политико-географические образы субъектов РФ: факторы доминирования. // Полис: Политические исследования. 2005. - №2. с.64-71

215. Шаров В. Мала ли земля для малых народов? // СССР: демографический диагноз/ Сост. В.И. Мукомель. М., 1990. // Проблемы Великой России.1916, № 1.

216. Шмачкова Т. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса). //Полис, 1996, №5.

217. Шульга H.A. Состояние российской культуры на Украине: мифы и реальностью // Диалог между украинской и русской культурами на Украине. Киев, 1999, с. 7-17.

218. Шварц Границами отгораживаемся //Южный Урал, 1999.

219. Юнусов А. Этноконфликты и миграционные процессы на Южном Кавказе. // Евразийская панорама, 2001, № 43 44, http://www.demoscope.ru/weekly/043/panorama01 .php#01.

220. Публикации на английском языке

221. Alexandrov О. The Role of the Republic of Karelia in Russia's Foreign and Security Policy. // Zurich Center for Security Studies and Conflict Research, Working Paper №5, March 2001.

222. Alexeev M., Vagin V. Russian Regions in Expanding Europe: The Pskov Connection. // Europe-Asia Studies, 1999, Vol. 51, № 1, p. 43-64.

223. D'Anieri P., Kravchuk R., Kuzio T. Politics and Society in Ukraine. Boulder, 1999.

224. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

225. Arel D., Khmelko V. The Russian Factor and Territorial Polarization in Ukraine. // Harriman Review, 1996, № 1, p. 81-91.

226. Arfi B. Ethnic Fear: the Social Construction of Insecurity. // Security Studies. 1998, vol. 8, №1, p. 151-203.

227. Aslaug H. Norway and Russia a Northern Connection. Carnegie Endowment for Peace, Washington, 19 October 1998. // http://www.odin.dep.no/odinarkiv/norsk/dep/ud/1998/taler/032005-090009/ index-dokOOO-b-n-a.html.

228. Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. Simon and Schuster, N.Y. L. - Toronto - Sydney - Tokyo -Singapore, 1994.

229. Bassin M. Russia between Europe and Asia: The Ideological Construction of Geographical Space. // Slavic Review, 1991, vol. 50, № 1

230. Behnke A. The Message or the Messenger? Reflections on the Role of Security Experts and the Securitization of Political Issues. // Cooperation and Conflict. Nordic Journal of International Studies. 2000, vol. 35, № 1, p.89-106.

231. Berkowitz D., DeJong D.N. Russia's Internal Borders // The William Davidson Institute at the University of Michigan Business School. Working Paper № 189, July 1988.

232. Bilal G. Islamic Finance: Alternatives to the Western Model. // The Fletcher Forum of World Affairs, 1999, vol. 23, № 1, p. 145-158.

233. Boas M. Security Communities: Whose Security? // Cooperation and Conflict. Nordic Journal of International Studies. 2000, vol. 35, № 3, p. 309320.

234. Buttimer A. Home, Reach and the Sense of Place regional identitet och forandringi den regionala samverkans samhallem 13-40. // Acta Unversitatis Upsaliensis, Uppsala, 1978.

235. Camilleri J. Rethinking Sovereignty. // Contending Sovereignties. Redefining Political Community/ Ed. by R.BJ.Walker and Saul H.Mendlevitz. Boulder -London, 1990.

236. Czaga P. Domestic Structures Approaches in International Relations. In: The Globalization of Eastern Europe. Teaching International Relations Without Borders/ Ed. by Klaus Segbers and Kerstin Imbusch. Munster Hamburg -London, 2000.

237. Donnan H., Wilson T. Borders: frontiers of identity, nation and state. Oxford, N.Y., 1999

238. Doty R.L. Immigration and the Politics of Security. // Security Studies. Winter 1998/99 spring 1999, vol. 8, № 2/3, p.71-93.

239. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. University of Illinois Press, 1985.

240. Eichenhofer E. How to Simplify the Co-ordination of Social Security. // European Journal of Social Security. 2000, vol. 2, issue 3, p. 231-240.

241. Europe Betwen Political Geography and Geopolitcs/ Ed. by Antonsich M., Kolossov V., Pagnini M.-P. Vol. 1. Roma, 2001.

242. Frederiksen C., Hansen C. Two Nordic Border Regions. // www.geo.ut.ee/nbc/paper/frederiksenhansen.htm.

243. Gfoeller T.C. Diplomatic Initiatives: An Overview of the Northern Europe Initiative. European Security, 2000, Vol. 9, №.1.

244. Giddens A. The Consequences of Modernity. Polity Press, 1990.

245. Global Modernities/ Ed. by Mike Featherstone, Scott Lash and Roland

246. Globalization and Territorial Identities/ Ed. by Zdravko Mlinar. Avebury, England, 1992.

247. Golunov S. Regions of the "Red Belt" in the Process of Internationalization: The Case of Volgograd Oblast. // Regionalization of Russian Foreign and Security Policy. Working Paper № 8. Z?rich, 2001

248. Gotlieb G. Nation Against State. A New Approach to Ethnic Conflicts and the Decline of Sovereignty. N. Y., 1993.

249. Grosby S. Territoriality : the Transcendental, Primordial Feature of Modern Societies. // Nations and Nationalism. July 1995, vol.1, part 2.

250. Hart M. Of Friends, Interests, Crowbars and Marriage. Vowsin: Canada-United States Trade Relations. Images of Canadienness. University of Ottawa Press, 1998.

251. Harvey D. The Condition of Post-Modernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, 1982.

252. Hedenskog J. The Foreign Relations of Russia's Western Regions. Paper presented at the 5th Annual Convention of the Association for the Study of Nationalities (ASN) in New York City, 13-15.04.2000.

253. Herd G. Russia's Baltic Policy After the Meltdown. // Security Dialogue, 1999, Vol.30, №2.

254. Hesli V., Reisinger, W. Miller A., Political Party Development in Divided Societies: The Case of Ukraine. // Electoral Studies, 1998, № 2, p. 235-256.

255. Honneland G. Worlds Further Apart? Identity Formation in the Barents Euro-Arctic Region. // The Barents Region Revisited/ Ed. by Flikke G. Conference Proceedings, Norwegian Institute of International Affairs, 1998.

256. House J.W. Frontier on the Rio Grande: A Political Geography of Development and Social Deprivation. Oxford, 1982.

257. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics. // Review of International Studies. 1995, vol.21, № 4.

258. Jilberto A.F., Mommen A. Capitalism and Democracy in the Third World and Eastern Europe: a Reassessment. Amsterdam International Studies, Working Paper № 29.

259. Joenniemi P. The Barents, Baltic and Nordic Projects: A Comparative Analysis, in The Barents Region Revisited/ Ed. by Geir Flikke. Norwegian Institute of International Affairs, Conference Proceedings, 1998, p. 14-21.

260. Jurg M. G. Worldviews and Theories of International Relations. N.Y., 1994.

261. Kempe I. Direct Neighbourhood: Connections between Regional and European Aspects. VI World Congress for Central & East European Studies. Abstracts. Tampere, 2000.

262. Keohane R.O., Nye J.S. (Jr.). Transnational Relations and World Politics. Cambridge, 1972.

263. Kertzer D.I. Ritual, Politics and Power. Yale University Press, 1988. Kolossov V, O'Loughlin J. New borders for new world orders: Territorialities at the fin-de-siecle.// Geojournal, 1998 , vol. 44, № 4, p. 259-273.

264. Kretinin G. The Russian-Lithuanian Relationship: the Regional aspect. // Lithuanian Foreign Policy Review, 2000, № 2.

265. Kubicek P. Regional Polarisation in Ukraine: Public Opinion, Voting and Legislative Behaviour // Europe-Asia Studies, 2000, № 2, p. 273-294.

266. Kudenko I. Rational Choice Approach in International Relations. // The Globalization of Eastern Europe. Teaching International Relations Without Borders/ Ed. by Segbers K. and Imbusch K. Munster Hamburg - L., 2000, p. 21-52.

267. Kurilla I. Gubernatorial Elections in the Volgograd Region: Do They Matter? Program on New Approaches to Russian Security Policy Memo Series/ Ed. by Erin Powers. Memo 3 158, November 2000.

268. Kuzio T. Ukraine. State and Nation Building. N.Y., 1998.

269. Lahteenmaki K. Cooperation of the European Border Regions. // Changing European Security Landscape/ Ed. by Clive Archer and Olli-Pekka Jalonen. Tampere Peace Research Institute, Research Report № 63, 1995.

270. Landman W. Casualisation and Féminisation of Labour in the First World: the Rise of the Post-Fordist Worker? Amsterdam: Amsterdam University Occasional Papers Series, 1989, № 3.

271. Lassinantti G. Hard and Soft Security in the Baltic Sea Region a Development Task. // Hard and Soft Security in the Baltic Sea Region. A Report from a seminar held in the Aland Islands, August 29-31, 1997. The Olof Palme International Center, 1998.

272. Lerner D. Some Comments on Center Periphery Relations. // Comparing Nations. The Use of Quantative Data in Cross - National Research/ Ed. by Merritt R.L. and Rokkan S. New Haven and London, 1966.

273. Leshukov I. Northern Dimension: Interests and Perceptions. // The Northern Dimension: an Assessment and Future Development. Konrad Adenauer Stiftung and Latvian Institute of International Affairs. Conference Proceedings. Riga, 2000.

274. Lopata R., Sirutavicius V. Lithuania and the Kaliningrad Oblast: A Clearer Frame for Cooperation. // Lithuanian Foreign Policy Review, 1999, № 3.

275. Lorey D. The US-Mexico Border in the Twentieth Century. Wilmington, Delaware, 1999.

276. Lunden T., Zalamans D. Boundary Towns.-Studies of Communication and Boundaries in Estonia and Its Neighbours. Stockholm, 2000.

277. Magomedov A. Oil and Caspian Pipeline Consortium as Instruments of Astrakhan and Kalmyk Leaders. // Central Asia and the Caucasus, 2001, № 2, p. 87-95.

278. Makarychev A.S. Islands of Globalization: Regional Russia and the Outside World. Project "Regionalization of Russian Foreign and Security Policy", Working paper № 2. Zurich, 2000.

279. Malcolm A. The Canadians. Toronto-N.Y., 1987.

280. Martinez O. Border People. Life and Society in the US-Mexico Borderland. Tucson-L., 1994.

281. Martinez 0. Troublesome Border. Tucson-L., 1995.

282. Mommen A. Neoliberalism and Capitalist Hegemony in the 1990s. Amsterdam: University of Amsterdam, October 1993.

283. Mottola K. Security in northern Europe combining and reinforcing national, regional and wider European policies. // Visions of European Security. Focal Point Sweden and Northern Europe. Stockholm, 1996.

284. New W. Borderlands. How we Talk about Canada. Wancouver, 1998.

285. Neonationalism and Regionality. The restructuring of Political Space Around the Baltic Rim/ Ed. by Joenniemi P. Aaland Peace Research Institute and COPRI, 1995.

286. Nicholson M. Towards a Russia of the Regions. L., 1999.

287. Nikitin V. Kaliningrad Chance: Realization of the Pilot Region Concept. -Lithuanian Foreign Policy Review, 2000, № 2.

288. O'Loughlin J. The Regional Factor in Contemporary Ukrainian Politics: Scale, Place, Space, or Bogus effect? // Post-Soviet Geography and Economics, 2001, vol. 42, № 1, p. 1-33.

289. Oldberg I. Kaliningrad: Russian exclave, European enclave. Scientific report, Swedish Defence Research Agency, June 20Q1.

290. Paasi A. Boundaries as social Practice and Discourse: The Finnish-Russian Border//Regional Studies, vol.33, № 7.

291. Paasi A. Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies of the Finnish-Russian border. Chichester, 1996.

292. Petersen B. A Tale of Four Cities: Studying National Self-images Among Russian Regional Politicians in Perm, St. Petersburg, Volgograd and Khabarovsk. // The Soviet and Post-Soviet Review, 1996, № 3, p. 251-284.

293. Pirie P.S. National Identity and Politics in Southern and Eastern Ukraine. // Europe-Asia Studies, 1996, vol. 48, p. 407-428.

294. Pozdorovkin V. Problems of Basic Subsistence and Development of the Kaliningrad Oblast of the Russian Federation in the Context of the European Union Expansion Eastwards. // Lithuanian Foreign Policy Review, 2000, № 2.

295. Reut 0. The Baltic and Barents Regions in Changing Europe: New Priorities for Security. EFP Working paper 2000, № 2.

296. Roberts P.W. and Lloyd M.G. Regional Development Agencies in England: New Strategic Regional Planning Issues? // Regional Studies. Journal of the Regional Studies Association. 2000, Vol. 34, № 1.

297. Sahlins P. Boundaries: The Making of France and Spain in the Pyrenees. Berkeley, 1989.

298. Sanchez G. Becoming Mexican American. N.Y.- Oxford, 1993.

299. Schölte J. A. Globalization. A Critical Introduction. Basingstoke, 2000.

300. Segbers K. Institutional Change in Russia. // Explaining Post-Soviet Patchworks. Vol. 2. Pathways from the past to the global/ Ed. by Klaus Segbers. Aldershot Burlington - Singapore - Sydney, 2001.

301. Segbers K. Transformation in Russia: a neoinstitutionalist interpretation. Arbeitspapiere des Osteuropa-Instituts, Frei Universität Berlin. 1997, №11.

302. Sergounin A. The Bright Side of Russia's Regionalization. // Policy Memo Series, №. 59.

303. Shuman M. Towards a Global Village. International Community Development Initiatives. Pluto Press, London and Boulder, Colorado, 1994.

304. Tansill C.C. Canadian-American Relations, 1875-1902. Toronto, 1943.Territorial Politics in Industrial Nations/ Ed. by Tarrow S., Katzenstein P. J., Graziano L. N.Y.,L., 1978.

305. The Dynamics of Global Capitalism and Régionalisation in a Neoliberal World Order. Amsterdam International Studies, Working Paper № 44.Thompson J.H., Randall S. Canada and The United States. The University of Georgia Press. Athens-London, 1994.

306. Tishkov V. Nationalism and Conflict In and After the Soviet Union. London, etc., 1997.

307. Uniting the Peoples and Nations. Readings in World Federalism/ Ed. by Barbara Walker. World Federalist Movement, World Federalist Association, 1993.

308. VanDeveer S., Dabelko G. Redefining Security Around the Baltics: Environmental Issues in Regional Context. // Global Governance, 1999, № 5.

309. Waver O. Culture and Identity in the Baltic Sea Region. Centre for Peace and Conflict Research, Copenhagen. Working Paper № 18, 1990. Wenz D. Borderline Case: the Transformation of Usedom. // Frankfurter Allgemeine Zeitung, December 13,2001, № 290.

310. Yudaeva K., Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N. Does Foreign Ownership Matter? Russian Experience. // Working Paper № 5. Moscow, 2000.

311. Zacher M.W. Sutton B.A. Governing Global Networks. International Regimes for Transportation and Communication. Cambridge Studies in International Relations, 1996, № 44.

312. Периодические издания, информационные сайты333. Аргументы и Факты.334. Астраханские ведомости.335. Астраханские известия.336. Волга (Астрахань).

313. Дагестанская правда (Махачкала).338. Известия.339. Коммерсант.

314. Комсомолец Каспия (Астрахань).341. Красная звезда.342. Независимая газета.

315. Независимое военное обозрение.344. Новая газета.

316. Санкт-Петербургские ведомости.346. Эксперт.

317. Transboundary and Environmental News. 'Бюллетень Трансграничного Экологического Информационного Агентства для приграничных районов Северо-Запада России, стран Балтии, Финляндии.

318. Агентство "Интерфакс". http://www.interfax.ru.

319. Allnews.ru. http://allnews.ru.

320. Regions.ru http://www.regions.ru.351. Lenta.ru. www.lenta.ru.352. Strana.ru. www.strana.ru.

321. Ежедневная электронная газета "Утро", 18.08.2000, http://www.utro.ru354. PNA Daily News.

322. Официальный сервер Правительства Астраханской области : www.astrobl.ru356. http://www.region.omskelecom.ru

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Миндагалиева, Аделина Шафиковна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Миндагалиева, Аделина Шафиковна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цели, формы и методы приграничного сотрудничества российских регионов со странами СНГ"

Список научной литературыМиндагалиева, Аделина Шафиковна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

Похожие темы диссертаций