автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Эволюция идеалов гуманизма в условиях глобализации
- Год: 2012
- Автор научной работы: Лашко, Наталия Владимировна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 09.00.11
Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция идеалов гуманизма в условиях глобализации"
На правах рукописи УДК 101.1: 304.2
ЛАШКО НАТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА
ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕАЛОВ ГУМАНИЗМА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)
Специальность 09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
005017610
1 о 2012
Санкт-Петербург 2012
005017610
Работа выполнена на кафедре культурологии и глобалистики ФБГОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова»
Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент,
Козлов Федор Михайлович
Официальные оппоненты: доктор культурологии, доцент
Ляпкина Татьяна Федоровна
доктор философских наук, профессор Тузов Виктор Васильевич
Ведущая организация: ФБГОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Защита состоится «25» мая 2012 г. в 17:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.010.02 при Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 13, ауд. 401.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф.Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1.
Автореферат разослан <<л^> 012 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета канд. филос. наук, доцент О.П.Семенов
Общая характеристика диссертации
Актуальность темы исследования
Проблема философского осмысления гуманистических идеалов и традиций обретает актуальность в контексте анализа современных глобальных процессов. Инициатива подобного рода исходит, преимущественно, от представителей «гуманистического крыла» социально-философских исследований. Заслуга в этом направлении принадлежит академику И.Т. Фролову, который еще в 1970-1980-х гг. первым обратил внимание философов и представителей конкретных наук на необходимость осмысления глобальных проблем современности. Он положил начало становлению в нашей стране глобалистики и развитию идеи нового гуманизма, адекватного достижениям научно-технической революции XX в. Спустя несколько десятилетий В.А. Кувакин (президент Российского гуманистического общества) и В.Д. Жукоцкий справедливо отмечали, что: «умение свободно ориентироваться в актуальных проблемах современной гуманистики по-своему важно для специалиста в любой области общественной деятельности. Гуманистическая проблематика утвердила свои исторические права задолго до новейших тенденций глобализации и связанной с ним глобалистики. Она образует идейно-мировоззренческую основу всей современной цивилизации... Само становление современного глобального мира было бы невозможно без активно функционирующей этики светского гуманизма»1.
Проблема освоения гуманизма не решается раз и навсегда. Если наука и техника идут вперед через аккумулирование знаний и техническую деятельность, то в гуманизме, как и в философии, совершается своеобразный круговорот так называемых вечных проблем, которые значимы для всех людей, особенно в критические периоды жизни, либо во время исторических катаклизмов.
В связи с тем, что в многочисленных публикациях о современном гуманизме часто подчеркивается его планетарный характер, необходимо рассматривать его в контексте глобальных процессов, приводящих, в частности, к. выработки идеологии глобализма, в том числе концепции устойчивого развития. Известный американский ученый, президент Международной академии гуманизма П. Куртц считает, что ныне рождается новая пост-постмодернистская парадигма, которая «пост-индустриальна по духу и основывается на информационной революции, а также на тех новых драматических реалиях земной цивилизации, в
' В.А.Кувакин. В.Д.Жукоцкий. Почему необходим учебный курс «Основы современного гуманизма»9 // Здравый смысл. 2005. № 4 (37). С. 5.
которых мы, члены единой человеческой семьи, принимаем участие...»2.
Гуманистическая парадигма начинает обретать институализиро-ванные формы: организуется гуманистическое движение, координируемое Международной Академией гуманизма, Международным гуманистическим и этическим союзом и другими организациями, работающими в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. Лидеры этого движения наследуют стиль и пафос своих предшественников и идеологов конца XIX- начала XX вв. Э. Геккеля, Дж. Хаксли, Дж. Дьюи, Ч. Пирса, Б. Рассела, А. Эйнштейна. В организационном отношении гуманистическое движение представляет собой конгломерат различных движений — от радикальных до просветительских. Такая ситуация характерна и для России, которая переживает период перехода от опекающего гуманизма государства к формированию смешанной системы государственно-общественных образований, представленной, в частности, Межрегиональным общественным объединением «Российское гуманистическое общество».
Степень разработанности проблемы
Философское осмысление глобальных процессов получило широкое распространение, начиная с 70-80-х годов XX века. К тому же времени относилось и формирование понятийного аппарата глобальных исследований. Глобальные проблемы человечества в самом широком плане представляют собой проблемы, порождаемые противоречиями социальной формы движения материи, прежде всего, нарушением динамического взаимодействия между природой и обществом в рамках биосферы Земли. Оставляя в стороне весь круг вопросов, относящихся к научно-техническим, социально-экономическим и политическим аспектам глобализации, необходимо отметить, что в центре глобальных проблем человечества находится сам человек, смысложизненные принципы его бытия. Этот круг проблем в рассматриваемый период был разработан в работах В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, А. Айе-ра, Р. Робертсона, И.Т. Фролова, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, Э.В. Ги-русова, B.C. Степина, A.C. Панарина, А.Н. Чумакова, И.Ф. Кефели, И.В. Ильина и др. Проблема эволюции идеалов гуманизма имеет непосредственное отношение к глобалистскому дискурсу, поскольку «первые ростки» глобального миросозерцания появились в эпоху Возрождения, когда сформировались, с одной стороны, идеалы гуманизма, а с другой, - элементы рационального мировоззрения, опытного естествознания, символом которого стал бэконовский тезис «знание - сила» (Knowledge is power). Эволюция идеалов гуманизма, их дивергенция в направлениях между «христианским гуманизмом» и утопическим социа-
2 Куртц П. Гуманизм и скепгищпм - парадигмы культуры третьего тысячелетня // Здравый смысл. 2000. № 17. С. 13.
лизмом, индивидуализмом и общинностью нашла отражение в работах А. Швейцера, М. Хайдеггера, Л.М. Баткина, А.Х. Горфункеля, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Б.А. Рыбакова, И. Экономцева и др. Проблемы развития современного гуманизма и международного гуманистического движения нашли широкое освещение в фундаментальных теоретических разработках, целом ряде гуманистических манифестов и других программных документах. Глобальное гуманистическое движение и Гуманистический интернационал представлены такими философами, исследователями и руководителями как Дж. Дьюи и К. Ламонт, Ж.-П. Сартр и К. Ясперс, П. Куртц и И. Валлерстайн, В.А. Кувакин и Э.А. Азроянц и др. Важно отметить, что современные исследования отечественных и зарубежных авторов проблемы становления светского (его еще называют планетарным, рациональным) гуманизма и (как его основы) гуманистического мировоззрения ведутся в русле той гуманистической парадигмы, которая учитывает глобальные трансформации современного мира.
Объект исследования
Объектом исследования является эволюция гуманизма как смыс-ложизненного идеала, образа жизни и формы социальной организации.
Предмет исследования
Предметом исследования выступают мировоззренческие аспекты глобального гуманизма как одного из направлений развития современной социально-философской мысли.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является анализ философских аспектов социальной природы глобализации в контексте гуманистической традиции. Выбор данной цели исследования определения необходимость решения следующих исследовательских задач:
— осмысление эволюции гуманистической мысли, приведшей к дивергенции идеалов гуманизма;
— выявление существа принципиальных различий между западноевропейской гуманистической традицией, утверждавшей прометеевский дух и эгоцентризм, и российской гуманистической традицией -мессианской, общинной по своему духу;
— исследование природы взаимосвязи социально-философского и гуманистического подходов к анализу таких феноменов как глобальный терроризм и глобальная безопасность (гуманитарной безопасности как ключевого ее направления);
— систематизация представлений об особенностях формирования глобального гуманизма в современных условиях, а также идеологии гуманизма в современной России.
Данный круг задач определил структуру диссертационного исследования.
Методологические основы исследования
Методологической основой диссертационной работы послужили, во-первых, диалектический метод исследования, благодаря которому в огромном массиве противоречивых процессов и явлений выявляется сущность глобальных изменений. Во-вторых, - системный подход, позволивший установить структурно-функциональные связи в различных сферах социальной жизни (экономической, политической, идеологической, духовной). В-третьих, для обобщения эмпирического материала непосредственно в глобалистике социально-философский подход применяется в диалектической связи с гуманистическим подходом, который ориентируется на формирование образа человека культуры, выражающего характерные черты того или иного периода культурной истории.
Научная новизна
Социально-философское исследование гуманизма в его исторической ретроспективе и современном состоянии в диалектическом единстве с анализом методологических оснований глобалистики получает выражение в новом подходе, характеризующем современный этап развития философской рефлексии. Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— во-первых, выявлены особенности развития гуманистических идей и формирования гуманистических идеалов, выражающих сущностные характеристики западноевропейской и отечественной культуры;
— во-вторых, обосновано положение о том, что дивергенция идеалов гуманизма была предопределена социокультурными предпосылками формирования образа жизни человека культуры, с одной стороны, западноевропейской (эгоизм, накопительство, прометеевский дух) и, с другой, - русской (коллективизм, аскеза, мессианский дух);
— в-третьих, доказана необходимость формирования методологических оснований глобалистики на основе диалектического взаимодействия социально-философского и гуманистического подходов, ставящих в центр исследований человека, его интересы, потребности и смысложиз-ненные установки;
— в-четвертых, утверждается тезис, согласно которому гуманизм является стержневым принципом формирования государственной и национальной идеологии в условиях глобализации экономической, политической и социокультурной жизни;
— в-пятых, обоснована необходимость разработки мировоззренческих оснований идеологии гуманизма для современной России (ею может выступить идеология евразийства), которая выражает интенции российского варианта глобализма.
— в-шестых, доказана необходимость разработки
концепции гуманитарной безопасности как раздела национальной безопасности, объединяющего социальную, демографическую и духовную ее компоненты.
Положения, выносимые на защиту
1. Диссертант выделяет основные этапы "эволюции идей гуманизма, выражающих постепенное перемещение в центр философских размышлений человека как творца культуры. При этом утверждается, что гуманизм к концу XV в. сформировался как целостная система идей и программа развития культуры. Социальный утопизм, равно как и буржуазное мировоззрение, стал непременным элементом культуры. Христианский гуманизм Э. Роттердамского предопределил дивергенцию идеалов гуманизма в последующие века.
2. Диссертант на основе анализа первоисточников доказывает, что исторически сложившаяся дивергенция идеалов гуманизма между христианским гуманизмом и утопическим социализмом, индивидуализмом и общинностью по-новому воспроизводится в условиях современной глобализации, обретая черты явно выраженных коллизий между светским гуманизмом и христианским гуманизмом.
3. Диссертант утверждает, что дивергенция идеалов гуманизма шла как размежевание некогда единой идеи гуманизма на идеологию буржуазного индивидуализма и возникшего в недрах христианского гуманизма утопического социализма, основными представителями которого были Т. Мор и Т. Кампанелла. Идеалы утопического социализма выражали новые социокультурные интенции, которые нашли воплощение в отечественной социально-философской мысли в форме революционного гуманизма.
4. Диссертант доказывает необходимость разработки мировоззренческих и методологических оснований глобалистики, объединяющих социально-философский и гуманистический подходы в глобальных исследованиях и социальной практике. Социально-философский подход ориентирует исследователей на выявление социальных закономерностей, обусловивших глобальные тенденции в экономической, политической и социокультурной жизни мирового сообщества. Гуманистический подход позволяет выявить тенденции формирования «современного гуманизма», у истоков которого были Р. Тагор, А. Швейцер, В. Шубарт, П. Куртц, А. Печчеи, К. Ламонт и др.
5. Диссертант утверждает необходимость формирования идеологии гуманизма, соответствующей цивилизационному коду России и определяющей суть концепции гуманитарной безопасности. Обосновывается актуальность органичного историософского, социально-философского и геополитического осмысления судьбы России в современном мире.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении, систематизации и осмыслении значительного массива разнородной информации, относящейся к определению социальной природы глобализации, на духовное освящение которой сильное влияние оказывает современный светский гуманизм. Существенным при этом является то, что социально-философский подход ориентируется не на простое перечисление качественных и количественных параметров глобализационных процессов и явлений, а на выявление сущностных характеристик и закономерностей. С другой стороны, аксиологическая оценка глобализационных процессов и явлений наиболее продуктивно может быть осуществлена в контексте гуманистической парадигмы.
На основании проведенного исследования показано, что в системе современного социогуманитарного знания глобалистика формируется как направление исследований, выражающее интегративные тенденции науки в целом. Предметом глобалистики является достаточно широкий спектр процессов глобализации - естественнонаучных, социокультурных, политических. С появлением глобалистики как самостоятельного научного направления можно усмотреть качественно новые тенденции развития науки в постмодернистской сшуации.
Во-первых, следует вести речь о превалировании интегративных процессов над процессами дифференциации научного знания, что получает выражение в формировании множества полей междисциплинарных исследований. Процессы интеграции научного знания, в свою очередь, сопровождаются усилением роли проективной функции по сравнению с собственно познавательной, что связано с повышением значимости социогуманитарного знания, наук о человеке.
Во-вторых, разрушаются устои научного рационализма, а наука более не претендует на исключительную роль в духовном освоении действительности. В системе человеческого знания, наряду с наукой, обретают эвристическую значимость околонаучные, и даже псевдонаучные знания. Светский гуманизм направлен на утверждение научного рационализма в глобальной идеологии.
В-третьих, происходит своеобразная инверсия в бэконовском тезисе «знание — власть». Постмодернистская ситуация характеризуется тем, что не знание детерминирует власть человека над природой и социумом, а власть выбирает себе в подручные для выполнения проективных функций науку, мораль, мифы, финансы, военную технику и т.п.
Глобалистика рассматривается автором не только в плане научных верификаций, но и выступает в качестве основы для построения идеологии. Источники понимания глобализма, находятся в области философского и политического мироощущения, миропонимания и мировоззрения.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по философии, социологии, этике, культурологии, истории мировых цивилизаций, глобалистике и др. Материал исследования может быть использован в дальг нейших научных разработках, в идейно-патриотическом воспитании молодежи и общественно-политической деятельности.
Апробация диссертационного исследования
Основные положения и выводы диссертации были доложены автором на теоретических семинарах и конференциях: «20 лет кафедре культурологии и глобалистики». Теоретический семинар, 20 июня 2009 г.; «Человек-объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г.); «Великая Победа и современность» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2010 г.); «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации» (Великий Новгород, 16-17 ноября 2010 г.); Глобализация и проблемы мира: российский проект (Санкт-Петербург, 19-20 ноября 2010 г.), Глобальная безопасность и устойчивое развитие геоцивилизаций (Санкт-Петербург, 18-19 ноября 2011 г.).
Структура исследования
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации — 166 страниц. Список литературы содержит 187 наименований.
Основное содержание работы
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, а также раскрывается научная новизна, методологические основания, теоретическая и практическая значимость полученных автором результатов.
В Главе I диссертации «Гуманизм как система воззрений и социальной практики» предпринят социально-философский анализ гуманизма, представляющего собой систему воззрений и образа жизни людей. Рассмотрены основные этапы развития гуманистической идеи.
В первом параграфе «От истоков идеи гуманизма в античной культуре к учению и деяниям итальянских гуманистов» анализируется влияние традиций античной культуры на представителей итальянского Возрождения. Отмечается, что наиболее существенным признаком гуманизма эпохи Возрождения выступало отношение к человеку как к личности. Определение Сократом в качестве предмета философских дискуссий проблемы человека получило развитие в представлениях о добродетели в эпоху Возрождения. В качестве основной добродетели утверждалось достоинство человека, т.е. его право на удовлетво-
рение своих земных потребностей и стремление к наслаждению как побудительная причина поступков и действий человека. Значительное влияние на становление итальянского гуманизма оказала идея humanitas (человечность, гуманность, гуманизм). «Христианский гуманизм» ориентировался на синтез культурных традиций античного мира и устоев раннего христианства, утверждая, что светские знания необходимо усваивать, поскольку они появились задолго до рождения христианства. В втором параграфе «Дивергенция идеалов 1уманизма: между «христианским гуманизмом» и утопическим социализмом, индивидуализмом и общннностыо» анализируется зародившийся в 60-70-х годах XV в. «гражданский гуманизм», утверждавший главенство светской общественной деятельности. «Гражданский гуманизм» получил воплощение, во-первых, в философии представителей Платоновской академии во Флоренции. Во-вторых, он же положил начало возрожденческому утопизму. В-третьих, иной формой общественно-политической модификации идеалов гуманизма Т.Мора и Т.Кампанеллы явилось учение о политической власти Н.Маккиавелпи. Особое внимание уделяется тому, как идеи гуманизма воплотились в просветительский гуманизм Ж.-Ж. Руссо.
Третий параграф «Гуманистические традиции отечественной социально-философской мысли» посвящен анализу русской гуманистической мысли, которая изначально формировалась под сильным влиянием восточной ветви христианства. Показано, что в контексте русской культуры и социальной мысли гуманистические традиции складывались на пересечении язычества, христианства и еретических движений, в псково-новгородском стригольничестве, под влиянием теории «Москва - Третий Рим» и идей Ю. Крижанича, который ратовал за единство и солидарность славянских народов, во главе которых должна была стать Россия. Широко и многопланово гуманистическая идея развивалась в России на рубеже XVIII-XIX вв. и на протяжении всего XIX в. в работах Я.П. Козельского, Н.И. Новикова, А.П. Куници-на, в форме революционного (уманизма А.И.Радищева и сентиментализма Н.И.Карамзина. Особую роль в формировании революционного гуманизма сыграли работы В.Г. Белинского, А.И. Герцена, М.В. Пет-рашевского, Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева.
Во второй главе «Гуманизм современной эпохи в контексте глобалистики» предпринят анализ философско-методологических оснований исследования эволюции гуманистических идей и принципов жизнедеятельности в современном глобальном мире, начиная с формирования идеологии современного гуманизма, присущей деятельности ЮНЕСКО, созданной после Второй мировой войны, вплоть до планетарного гуманизма рубежа XX-XXI вв.
В первом параграфе «Диалектика социально-философского и гуманистического подходов в глобалистике», опираясь на идею Р.
Тагора о распространении в мире социалистической «власти
гуманности», на идею «нового гуманизма», выдвинутую Дж. Хаксли в связи с необходимостью изучения зарождающихся глобальных проблем и на тезис К.Леви-Строса о наступлении третьей волны гуманизма (которая в середине XX в. «бросает призыв к разработке глобального познания человека», придя на смену «аристократическому гуманизму Возрождения» и «экзотическому гуманизму XIX века»), осуществляется анализ процесса формирования глобального мировидения и становления глобалистики как области междисциплинарных исследований.
Основное внимание во втором параграфе «Коллизии современного гуманизма в условиях глобализации» обращается на современный гуманизм, который получил организационное оформление в XX в. и интенсивно развивающихся в наши дни. Отмечается, что это оформление осуществлялось на основе программных документов — деклараций, хартий и манифестов, наиболее известными из которых являются гуманистические манифесты 1933 г., 1973 г., 1999 г. и 2003 г. Современный гуманизм следует рассматривать как целостный социокультурный феномен, обладающий определенной логикой развития, в которой следует выделить три этапа: 1) становление современного гуманизма (середина XIX в. - начало 30-х гг. XX в.); 2) формирование организованного гуманистического движения (начало 30-х гг. - начало 80-х гг.); 3) дивергенция светского и религиозного гуманизма как самостоятельных идейных движений (начало 80-х гг. - настоящее время).
Ключевым положением рассмотрения вопросов в третьем параграфе «Глобализация и тенденции формирования идеологии гуманизма» выступила высказанная еще в 1929 г. идея К. Мангейма («Идеология и утопия») о необходимости формирования идеологии глобального гуманизма. В будущем, полагал он, можно достигнуть абсолютного отсутствия идеологии и утопии для мира, где нет больше развития, где все завершено и происходит лишь постоянное репродуцирование, однако исчезновение утопии создаст статичную вещность, в которой человек и сам превратится в вещь. Утверждается положение о том, что идеология как ценностная форма освоения и преобразования мира воплощается либо в'форме идеологии гуманизма, либо в различных способах манипуляции сознанием.
Четвертый параграф «Русская идея в контексте глобальной идеологии» посвящен всестороннему анализу идеологического процесса в России, в частности, эволюции русской идеи, ее трансформации в современных условиях в общероссийскую национальную идею и ее роли в процессе становления глобальной идеологии, каковой, по мнению автора, может служить идеология евразийства. Речь идет о единстве мировоззренческого содержания и социально-государственной формы идеологического процесса, которое заключает в себе проект желаемого будущего, прогноз его естественного развития и план конкретных действий преобразования социума. Утверждается по-
ложение о том, что обретает актуальность выработка мер по обеспечению гуманитарной безопасности как духовной основы национальной безопасности нашей страны.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и излагаются основные выводы
Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях автора:
Монографии
1. Социология: учебный словарь / Под общ. ред. А.О. Бороноева, И.Ф. Кефели. СПб.: БГТУ. - 2009. - 171 с. (0,6 п.л., статьи: глобализм, гуманизм и др.)
2. Словарь по социологии / Под общ. ред. А.О. Бороноева, И.Ф. Кефели. СПб.: УГПС-МЧС. 2010. - 123 с. (0,5 п.л., статьи: глобализм, гуманизм и др.)
Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК РФ
3. Железнодорожный транспорт в период Великой Отечественной войны // Геополитика и безопасность. — 2010. - № 2 (10). (0,5 п. л.)
4. Международный терроризм как продукт глобализации // Геополитика и безопасность.-2011.-№ 1 (13). (0,4 п.л.)
5. Интегральные характеристики глобальной безопасности // Геополитика и безопасность. —2012. — № 1 (17). (0,6 п. л.)
Статьи в сборниках научных трудов и материалов конференций
6. О роли метода восхождения от абстрактного к конкретному в глобалистике // Научные труды кафедры культурологии и глобалистики (к 20-летию кафедры) / Под ред. И.Ф. Кефели; Балт. гос. техн. ун-т. -СПб., 2009. (0,3 п. л.)
7. Международный терроризм как продукт глобализации (социокультурные аспекты) // Человек-объект и субъект глобальных процессов. Материалы международной научной конференции. - СПб., 20-21 ноября 2009 г. / Под ред. И.Ф. Кефели; Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2010. (0,2 п.л.)
8. Героизм как феномен социальной динамики (из истории Великой Отечественной войны) // Великая Победа и современность. Материалы международной научной конференции / Под ред. И.Ф. Кефели; Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2010. (0,5 п. л.)
9. Постсоветизм как бесперспективная идеология социального реформирования // «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации. Материалы Всерос. науч. конф. Великий Новгород, 16-17 ноября 2010 г. / редкол. А.П. Донченко и др.; НовГУ.-Великий Новгород, 2010. - 406 с. (04 п. л.)
10. Современные концепции геокультуры // Глобализация и проблемы мира: российский проект. Материалы IV Междунар. науч. конф. СПб, 19-20 ноября 2010 г. / Под ред. И.Ф. Кефели; Балт. гос. техн. ун-т. -СПб., 2011.(0,4 п. л.)
11. Судьбы светского (планетарного) гуманизма в ХХ-начале XXI вв. // Глобализация и проблемы мира: российский проект. Материалы IV Междунар. науч. конф. СПб, 19-20 ноября 2010 г. / Под ред. И.Ф. Кефели; Балт. гос. техн. ун-т. - СПб., 2011. (0, 3 п. л.)
Компьютерный набор и верстка: Н.В. .Пашко
Подписано в печать 19.04.2012. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Бумага документная. Усл. печ. л. 0,8. Тираж 100чкч. Закач №5,5. Балтийский государственный технический университет
Типография БГТУ 190005, Санкт-Петербург. 1-я Красноармейская ул.. д. 1
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лашко, Наталия Владимировна
Глава I. Гуманизм как система воззрений и образ жизни.
§ 1. От истоков идеи гуманизма в античной культуре к учению и деяниям итальянских гуманистов.
§ 2. Дивергенция идеалов гуманизма: между «христианским гуманизмом» и утопическим социализмом, индивидуализмом и общинностью.
§ 3. Гуманистические традиции отечественной социально-философской мысли.
Глава 2. Гуманизм современной эпохи в контексте глобалистики.
§ 1. Диалектика социально-философского и гуманистического подходов в глобалистике.
§ 2. Коллизии современного гуманизма в условиях глобализации.
§ 3. Глобализация и тенденции формирования идеологии гуманизма.
§ 4. Русская идея в контексте глобальной идеологии.
Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Лашко, Наталия Владимировна
Актуальность темы исследования
Проблема философского осмысления гуманистических идеалов и традиций обретает актуальность в контексте анализа современных глобальных процессов. Инициатива подобного рода исходит, преимущественно, от представителей «гуманистического крыла» социально-философских исследований. Заслуга в этом направлении принадлежит академику И.Т. Фролову, который еще в 1970-1980-х гг. первым обратил внимание философов и представителей конкретных наук на необходимость осмысления глобальных проблем современности. Он положил начало становлению в нашей стране глобалистики и развитию идеи нового гуманизма, адекватного достижениям научно-технической революции XX в. Спустя несколько десятилетий В.А. Кувакин (президент Российского гуманистического общества) и В.Д. Жукоцкий справедливо отмечали, что: «умение свободно ориентироваться в актуальных проблемах современной гуманистики по-своему важно для специалиста в любой области общественной деятельности. Гуманистическая проблематика утвердила свои исторические права задолго до новейших тенденций глобализации и связанной с ним глобалистики. Она образует идейно-мировоззренческую основу всей современной цивилизации. Само становление современного глобального мира было бы невозможно без активно функционирующей этики светского гуманизма>>\
Проблема освоения гуманизма не решается раз и навсегда. Если наука и техника идут вперед через аккумулирование знаний и техническую деятельность, то в гуманизме, как и в философии, совершается своеобразный круговорот так называемых вечных проблем, которые значимы для всех
1 В.А.Кувакин, В.Д.Жукоцкий. Почему необходим учебный курс «Основы современного гуманизма»? // Здравый смысл. 2005. № 4 (37). С. 5. 1 людей, особенно в критические периоды жизни, либо во время исторических катаклизмов.
В связи с тем, что в многочисленных публикациях о современном гуманизме часто подчеркивается его планетарный характер, необходимо рассматривать его в контексте глобальных процессов, приводящих, в частности, к. выработки идеологии глобализма, в том числе концепции устойчивого развития. Известный американский ученый, президент Международной академии гуманизма П. Куртц считает, что ныне рождается новая пост-постмодернистская парадигма, которая «пост-индустриальна по духу и основывается на информационной революции, а также на тех новых драматических реалиях земной цивилизации, в которых мы, члены единой человеческой семьи, принимаем участие.»2.
Гуманистическая парадигма начинает обретать институализированные формы: организуется гуманистическое движение, координируемое Международной Академией гуманизма, Международным гуманистическим и этическим союзом и другими организациями, работающими в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. Лидеры этого движения наследуют стиль и пафос своих предшественников и идеологов конца XIX - начала XX вв. Э. Геккеля, Дж. Хаксли, Дж. Дьюи, Ч. Пирса, Б. Рассела, А. Эйнштейна. В организационном отношении гуманистическое движение представляет собой конгломерат различных движений - от радикальных до просветительских. Такая ситуация характерна и для России, которая переживает период перехода от опекающего гуманизма государства к формированию смешанной системы государственно-общественных образований, представленной, в частности, Межрегиональным общественным объединением «Российское гуманистическое общество».
Степень разработанности проблемы
2 Курц П. Гуманизм и скептицизм - парадигмы культуры третьего тысячелетия // Здравый смысл. 2000. № 17. С. 13.
Философское осмысление глобальных процессов получило широкое распространение, начиная с 70-80-х годов XX века. К тому же времени относилось и формирование понятийного аппарата глобальных исследований. Глобальные проблемы человечества в самом широком плане представляют собой проблемы, порождаемые противоречиями социальной формы движения материи, прежде всего, нарушением динамического взаимодействия между природой и обществом в рамках биосферы Земли. Оставляя в стороне весь круг вопросов, относящихся к научно-техническим, социально-экономическим и политическим аспектам глобализации, необходимо отметить, что в центре глобальных проблем человечества находится сам человек, смысложизненные принципы его бытия. Этот круг проблем в рассматриваемый период был разработан в работах В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, А. Айера, Р. Робертсона, И.Т. Фролова, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, Э.В. Гирусова, B.C. Степина, A.C. Панарина, А.Н. Чумакова, И.Ф. Кефели, И.В. Ильина и др. Проблема эволюции идеалов гуманизма имеет непосредственное отношение к глобалистскому дискурсу, поскольку «первые ростки» глобального миросозерцания появились в эпоху Возрождения, когда сформировались, с одной стороны, идеалы гуманизма, а с другой, - элементы рационального мировоззрения, опытного естествознания, символом которого стал бэконовский тезис «знание - сила» (Knowledge is power). Эволюция идеалов гуманизма, их дивергенция в направлениях между «христианским гуманизмом» и утопическим социализмом, индивидуализмом и общинностью нашла отражение в работах А. Швейцера, М. Хайдеггера, JI.M. Баткина, А.Х. Горфункеля, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Б.А. Рыбакова, И. Экономцева и др. Проблемы развития современного гуманизма и международного гуманистического движения нашли широкое освещение в фундаментальных теоретических разработках, целом ряде гуманистических манифестов и других программных документах. Глобальное гуманистическое движение и Гуманистический интернационал представлены такими философами, исследователями и руководителями как
Дж. Дьюи и К. Ламонт, Ж.-П. Сартр и К. Ясперс, П. Куртц и И. Валлерстайн, В.А. Кувакин и Э.А. Азроянц и др. Важно отметить, что современные исследования отечественных и зарубежных авторов проблемы становления светского (его еще называют планетарным, рациональным) гуманизма и (как его основы) гуманистического мировоззрения ведутся в русле той гуманистической парадигмы, которая учитывает глобальные трансформации современного мира.
Объект исследования
Объектом исследования является эволюция гуманизма как смысложизненного идеала, образа жизни и формы социальной организации.
Предмет исследования
Предметом исследования выступают мировоззренческие аспекты глобального гуманизма как одного из направлений развития современной социально-философской мысли.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью исследования является анализ философских аспектов социальной природы глобализации в контексте гуманистической традиции. Выбор данной цели исследования определения необходимость решения следующих исследовательских задач:
- осмысление эволюции гуманистической мысли, приведшей к дивергенции идеалов гуманизма;
- выявление существа принципиальных различий между западноевропейской гуманистической традицией, утверждавшей прометеевский дух и эгоцентризм, и российской гуманистической традицией - мессианской, общинной по своему духу;
- исследование природы взаимосвязи социально-философского и гуманистического подходов к анализу таких феноменов как глобальный терроризм и глобальная безопасность (гуманитарной безопасности как ключевого ее направления);
- систематизация представлений об особенностях формирования глобального гуманизма в современных условиях, а также идеологии гуманизма в современной России.
Данный круг задач определил структуру диссертационного исследования.
Методологические основы исследования
Методологической основой диссертационной работы послужили, во-первых, диалектический метод исследования, благодаря которому в огромном массиве противоречивых процессов и явлений выявляется сущность глобальных изменений. Во-вторых, - системный подход, позволивший установить структурно-функциональные связи в различных сферах социальной жизни (экономической, политической, идеологической, духовной). В-третьих, для обобщения эмпирического материала непосредственно в глобалистике социально-философский подход применяется в диалектической связи с гуманистическим подходом, который ориентируется на формирование образа человека культуры, выражающего характерные черты того или иного периода культурной истории.
Научная новизна
Социально-философское исследование гуманизма в его исторической ретроспективе и современном состоянии в диалектическом единстве с анализом методологических оснований глобалистики получает выражение в новом подходе, характеризующем современный этап развития философской рефлексии. Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- во-первых, выявлены особенности развития гуманистических идей и формирования гуманистических идеалов, выражающих сущностные характеристики западноевропейской и отечественной культуры;
- во-вторых, обосновано положение о том, что дивергенция идеалов гуманизма была предопределена социокультурными предпосылками формирования образа жизни человека культуры, с одной стороны, западноевропейской (эгоизм, накопительство, прометеевский дух) и, с другой, - русской (коллективизм, аскеза, мессианский дух);
- в-третьих, доказана необходимость формирования методологических оснований глобалистики на основе диалектического взаимодействия социально-философского и гуманистического подходов, ставящих в центр исследований человека, его интересы, потребности и смысложизненные установки;
- в-четвертых, утверждается тезис, согласно которому гуманизм является стержневым принципом формирования государственной и национальной идеологии в условиях глобализации экономической, политической и социокультурной жизни;
- в-пятых, обоснована необходимость разработки мировоззренческих оснований идеологии гуманизма для современной России (ею может выступить идеология евразийства), которая выражает интенции российского варианта глобализма.
- в-шестых, доказана необходимость разработки концепции гуманитарной безопасности как раздела национальной безопасности, объединяющего социальную, демографическую и духовную ее компоненты.
Положения, выносимые на защиту
1. Диссертант выделяет основные этапы эволюции идей гуманизма, выражающих постепенное перемещение в центр философских размышлений человека как творца культуры. При этом утверждается, что гуманизм к концу XV в. сформировался как целостная система идей и программа развития культуры. Социальный утопизм, равно как и буржуазное мировоззрение, стал непременным элементом культуры. Христианский гуманизм Э.
Роттердамского предопределил дивергенцию идеалов гуманизма в последующие века.
2. Диссертант на основе анализа первоисточников доказывает, что исторически сложившаяся дивергенция идеалов гуманизма между христианским гуманизмом и утопическим социализмом, индивидуализмом и общинностью по-новому воспроизводится в условиях современной глобализации, обретая черты явно выраженных коллизий между светским гуманизмом и христианским гуманизмом.
3. Диссертант утверждает, что дивергенция идеалов гуманизма шла как размежевание некогда единой идеи гуманизма на идеологию буржуазного индивидуализма и возникшего в недрах христианского гуманизма утопического социализма, основными представителями которого были Т. Мор и Т. Кампанелла. Идеалы утопического социализма выражали новые социокультурные интенции, которые нашли воплощение в отечественной социально-философской мысли в форме революционного гуманизма.
4. Диссертант доказывает необходимость разработки мировоззренческих и методологических оснований глобалистики, объединяющих социально-философский и гуманистический подходы в глобальных исследованиях и социальной практике. Социально-философский подход ориентирует исследователей на выявление социальных закономерностей, обусловивших глобальные тенденции в экономической, политической и социокультурной жизни мирового сообщества. Гуманистический подход позволяет выявить тенденции формирования «современного гуманизма», у истоков которого были Р. Тагор, А. Швейцер, В. Шубарт, П. Куртц, А. Печчеи, К. Ламонт и др.
5. Диссертант утверждает необходимость формирования идеологии гуманизма, соответствующей цивилизационному коду России и определяющей суть концепции гуманитарной безопасности. Обосновывается актуальность органичного историософского, социально-философского и геополитического осмысления судьбы России в современном мире.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении, систематизации и осмыслении значительного массива разнородной информации, относящейся к определению социальной природы глобализации, на духовное освящение которой сильное влияние оказывает современный светский гуманизм. Существенным при этом является то, что социально-философский подход ориентируется не на простое перечисление качественных и количественных параметров глобализационных процессов и явлений, а на выявление сущностных характеристик и закономерностей. С другой стороны, аксиологическая оценка глобализационных процессов и явлений наиболее продуктивно может быть осуществлена в контексте гуманистической парадигмы.
На основании проведенного исследования показано, что в системе современного социогуманитарного знания глобалистика формируется как направление исследований, выражающее интегративные тенденции науки в целом. Предметом глобалистики является достаточно широкий спектр процессов глобализации -естественнонаучных, социокультурных, политических. С появлением глобалистики как самостоятельного научного направления можно усмотреть качественно новые тенденции развития науки в постмодернистской ситуации.
Во-первых, следует вести речь о превалировании интегративных процессов над процессами дифференциации научного знания, что получает выражение в формировании множества полей междисциплинарных исследований. Процессы интеграции научного знания, в свою очередь, сопровождаются усилением роли проективной функции по сравнению с собственно познавательной, что связано с повышением значимости социогуманитарного знания, наук о человеке.
Во-вторых, разрушаются устои научного рационализма, а наука более не претендует на исключительную роль в духовном освоении действительности. В системе человеческого знания, наряду с наукой, обретают эвристическую значимость околонаучные, и даже псевдонаучные знания. Светский гуманизм направлен на утверждение научного рационализма в глобальной идеологии.
В-третьих, происходит своеобразная инверсия в бэконовском тезисе «знание -власть». Постмодернистская ситуация характеризуется тем, что не знание детерминирует власть человека над природой и социумом, а власть выбирает себе в подручные для выполнения проективных функций науку, мораль, мифы, финансы, военную технику и т.п.
Глобалистика рассматривается автором не только в плане научных верификаций, но и выступает в качестве основы для построения идеологии. Источники понимания глобализма, находятся в области философского и политического мироощущения, миропонимания и мировоззрения.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по философии, социологии, этике, культурологии, истории мировых цивилизаций, глобалистике и др. Материал исследования может быть использован в дальнейших научных разработках, в идейно-патриотическом воспитании молодежи и общественно-политической деятельности.
Апробация диссертационного исследования
Основные положения и выводы диссертации были доложены автором на теоретических семинарах и конференциях: «20 лет кафедре культурологии и глобалистики». Теоретический семинар, 20 июня 2009 г.; «Человек-объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 20-21 ноября 2009 г.); «Великая Победа и современность» (Санкт-Петербург, 23 апреля 2010 г.); «Бренное и вечное: власть и общество в мифологиях модернизации» (Великий Новгород, 16-17 ноября 2010 г.); Глобализация и проблемы мира: российский проект (Санкт-Петербург, 19-20 ноября 2010 г.), Глобальная безопасность и устойчивое развитие геоцивилизаций (Санкт-Петербург, 1819 ноября 2011 г.)
Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция идеалов гуманизма в условиях глобализации"
Заключение
Проведенный автором социально-философский анализ гуманизма как системы воззрений и социально практики в контексте глобализационных преобразований современного мира позволяют сделать следующие выводы:
1. Предприняв историко-философский феномена гуманизма, удалось выявить достаточно сложный и внутренне противоречивый ход эволюции гуманистической мысли, истоки которой сформировались в недрах античной культуры. Гуманизм изначально представлял собой систему воззрений, которая признает ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей. Сократ первым определил в качестве предмета философского диалога проблему человека, которому присущи добродетели мудрости, мужества, справедливости и умеренности, являющимися не врожденными качествами человека, а приобретенными. Понимаемый так гуманизм признает благо человека критерием оценки общественных отношений. Идеалы гуманизма, сложившиеся в культуре эпохи Возрождения, определили идейно-культурное движение, утверждавшее принцип свободного и всестороннего развития человеческой личности и получили развитие в последующих эпохах вплоть до настоящего времени - как в национальных культурах, так и за их пределами в масштабах современного глобального мира, «мировой деревни».
2. Противоречивость идеалов гуманизма и деяний гуманистов итальянского и северного Возрождения выразилась в мировоззренческих установках «христианского гуманизма» и утопического социализма, индивидуализма и общинности, светской и религиозной культуры. «Гражданский гуманизм», утверждавший главенство светской общественной деятельности, обрел новые черты. Это, во-первых, философия и научная деятельность представителей Платоновской академии во Флоренции, ориентируемые на выявление способностей и достоинств творческой личности. Во-вторых, тот же «гражданский гуманизм» положил начало возрожденческому утопизму. В-третьих, иной формой общественно-политической модификации утопических идеалов гуманизма Т. Мора и Т. Кампанеллы явилось учение о политической власти Н. Маккиавелли. В-четвертых, «гражданский гуманизм» положил начало христианскому гуманизму, который призывал к овладению светскими знаниями, поскольку они возникли до зарождения христианства.
3. Особенность гуманистической традиции отечественной социально-философской мысли заключалась в следовании восточной ветви христианства, благодаря чему гуманистические традиции складывались на пересечении язычества, христианства и еретических движений, в псково-новгородском стригольничестве, под влиянием теории «Москва - Третий Рим» и идей Ю. Крижанича, который ратовал за единство и солидарность славянских народов, во главе которых должна была стать Россия. Широко и многопланово гуманистическая идея развивалась в России на рубеже XVIII-XIX вв. и на протяжении всего XIX в. в работах Я.П. Козельского, Н.И. Новикова, А.П. Куницина, в форме революционного гуманизма А.И. Радищева и сентиментализма Н.И. Карамзина. Особую роль в формировании революционного гуманизма сыграли работы В.Г. Белинского, А.И. Герцена, М.В. Петрашевского, Н.Г. Чернышевского, H.A. Добролюбова, Д.И. Писарева, приведшие, в конечном счете, к становлению социалистического гуманизма.
4. Пути и перепутья гуманизма на протяжении XX века, помимо претворения в жизнь социалистического гуманизма на одной шестой части планеты, характеризовались формированием светского гуманизма и противостояние его, под влиянием научно-технического прогресса, религиозному гуманизму. Это противостояние нашло свое воплощение в публикации представителями гуманистического движения программных документов - деклараций, хартий и манифестов, наиболее известными из которых являются гуманистические манифесты, опубликованные в 1933 г., 1973 г., 1999 г. и в 2003 г.
5. Современный гуманизм, рефлектирующий крайне противоречивые процессы глобального мира (в позитивном знании их называют синергетическими процессами) следует рассматривать как целостный социокультурный феномен, обладающий определенной логикой развития, в которой следует выделить три этапа: 1) становление современного гуманизма (середина XIX в. - начало 30-х гг. XX в.); 2) формирование организованного гуманистического движения (начало 30-х гг. - начало 80-х гг.); 3) дивергенция светского и религиозного гуманизма как самостоятельных идейных движений (начало 80-х гг. - настоящее время).
6. Планетарный гуманизм, ориентирующийся на поиски места, роли и смысла существования человека в глобальном мире, неизбежно должен вести к формированию идеологии глобального гуманизма (пусть это звучит пока весьма утопично) - глобальной идеологии. В противном случае произойдет то, о чем предупреждал, в свое время, К.Мангейм: в будущем, в принципе, можно достигнуть абсолютного отсутствия идеологии и утопии для мира, где нет больше развития, где все завершено и происходит лишь постоянное репродуцирование, однако исчезновение утопии создаст статичную вещность, в которой человек и сам превратится в вещь.
7. Для России наиболее оптимальным вариантом идеологии глобального гуманизма представляется евразийство как «объединяющая идеология», суть которой: сохранение геополитического пространства России - исходное положение глобального русского проекта, который создается как «идея-сила», как единая духовная настроенность на устойчивое развитие. Несмотря на разнообразие толкований глобальной идеологии в целом и той, которая соответствует современному состоянию и трендам развития России, обретает актуальность выработка мер по обеспечению гуманитарной безопасности как духовной основы национальной безопасности нашей страны.
Список научной литературыЛашко, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"
1. Абрамсон M.JI. От Данте к Альберти. М.: 1979.
2. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи,труды. М., 1999.
3. Алексеев C.B., Каламанов В.А., Черненко А.Г. Идеологическиеориентиры. В 2-х т. М., 1998.
4. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского» движения /
5. Под ред. A.B. Бузгалина. М., 2003.
6. Андреев А.Л. Россия и Европа: культурно-психологическая дистанцияглазами социолога // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
7. Антонович И.И. Социодинамика идеологии. Минск, 1995.
8. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.,1978.
9. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.,1986.
10. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т.8. М., 1955.
11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
12. Бердяев H.A. Откровения о человеке в творчестве Достоевского // О
13. Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М., 1990.
14. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975.
15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и еестратегические императивы. М., 1998.
16. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философскихвведения в 21 век. М., 1990.
17. Боккаччо Дж. Декамерон. М., 1955.
18. Боровкова-Майкова М.С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912.
19. Буасье Г. Цицерон и его друзья. М., 1914.
20. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей изодчих. М., 1956.
21. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.
22. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке. Факторкультуры // Общественные науки современность. 2003. № 1.
23. Вернадский В.И. Опыт истории Евразии. М., 2005.
24. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000.
25. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемымеждународных отношений / Под ред. А.Д.Воскресенского. М., 2002.
26. Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский C.B. СССР и Россия вглобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования. М.: «ЛИБРОКОМ», 2009.
27. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
28. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 т. Т.7. М., 1956-1960.
29. Гинзбург В.Л., Кувакин В.А. Гуманистический манифест 2000 // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М. СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.
30. Глобальная геополитика / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина, И.Ф.
31. Кефели. М.: Изд-во Московского университета, 2010.
32. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского1. Возрождения. М., 1977.
33. Горшков М.К. Важность социологических данных для анализа проблемыидеологии // Полис. 1997. № 3.
34. Горшков М.К. и др. Массовое сознание россиян в период общественнойтрансформации: реальность против мифов //Мир России. 1996. № 2.
35. Грамши А. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З. М., 1959.
36. Гранберг А.Г., Дробышева Л.М., Комаров И.К., Седов В.В. Великийволжский путь: международный научный проект // Вестник Российской академии наук. 2002. Т. 72. № 4.
37. Громов М.Н. История русской философской мысли // Историяфилософии. Запад-Россия-Восток. Кн. 1 / Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М., 1995.
38. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. Л., 1990.
39. Гуткин Л.С. Человечество на рубеже веков. М., 2003.
40. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо. М., 1980.
41. Джунусев М. Две тенденции социализма в национальных отношениях.1. Ташкент, 1975.
42. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998.
43. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред.1. Н.И.Лапин и др. М., 1996.
44. Достоевский Ф. М. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 9. М., 1958.
45. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.,1999.
46. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очеркигеополитики XXI века. М., 2007.
47. Европейская поэзия XVIII века. М., 1977.
48. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Т.1 4.1 Л., 1991.
49. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М., 2003.
50. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. М., 2000.
51. Зюганов Г.А. Глобализация: тупик или выход? М., 2001.
52. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIIIвека. В 2-х т. Т. 1.М., 1952.
53. Ильин И.В. Глобалистика в контексте политических процессов. М.: Издво Московского университета. 2010.
54. История России с древнейших времён до конца XVII в./ Под ред. А.Н.
55. Сахарова, А.П. Новосельцева. М., 1998.f1. А.Н.Сахарова. М., 1998.
56. История философии в СССР. В 5 т. Т. 3. М., 1968.
57. Итальянское Возрождение. Гуманизм второй половины ХГУ-первойполовины XV века: Сборник источников. Сост. и пер. Н.В. Ревякина. Новосибирск, 1975.
58. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.
59. Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1954.
60. Кантемир А.Д. Сочинения, письма, избранные переводы. Т.1. СПб., 1867.
61. Кара-Мурза С.Г. Путь России в XX века: взгляд оптимиста // От Сциллык Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова и др. В 2 т. Т. 1. М.; Волгоград, 2002.
62. Карамзин Н.М. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 2. М. Л., 1964.
63. Карамзин Н.М. Сочинения. Т. 3. СПб., 1848.
64. Квачала И.И. Послание Ф.Кампанеллы к великому князю Московскому.1. Юрьев, 1905.
65. Квачала И.И. Фома Кампанелла // Журнал Министерства народногопросвещения. 1906. № 10; 1907. № 1, № 5.
66. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. СПб., 2004.
67. Кефели И.Ф., Миронов А.В., Пуляев В.Т., Шеляпин Н.В. Идеологическиеориентиры в социокультурном пространстве России. М., 2001.
68. Ключевский И.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн. Кн. 2.1. М., 1993.
69. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М., 2003.
70. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.
71. Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII в. Политика. Рукопись времён царя Алексея Михайловича. В 6 вып. Вып.2. М., 1860.
72. Круглова Л.А. Христианская глобалистика. Минск: БГУ, 2008.-199 с.
73. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.; Л., 1935.
74. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток, Введение в социоестественнуюисторию. М., 1996.
75. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред.1. И.Ф.Кефели. СПб., 1996.
76. Курочкина И. Формирование дворянского этикета в России XVII в. //
77. Общественные науки и современность. 1997. № 5.
78. Куртц П. Мужество стать: Добродетели гуманизма. Пер. с англ. //
79. Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. Специальный выпуск. М., 2000.
80. Курьер ЮНЕСКО. 1976. № 41 (апрель).
81. Лавров С.Б. В каком мире мы живем? (размышления геополитика). СПб.,2001.
82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс, 1996. №5.
83. Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс Запада и генезис «универсальнойцивилизации» //Цивилизации. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории / Под ред. А.О. Чубарьяна. М., 2002.
84. Леви-Стросс К. Социальные науки это гуманизм // Вопросы философии.2010. № 8.
85. Литература и культура Древней Руси / Под ред. В.В. Кускова. М., 1994.
86. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.
87. Льюк Дж. С. Глобальная взаимозависимость // Государственноеуправление. Словарь-справочник / Под ред. Л.Т. Волчковой и др. СПб., 2000.
88. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Роттердамский. Философскиепроизведения. М., 1987.
89. Мазур И.И., Чумаков А.Н. Глобалистика // Глобалистика:
90. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М. СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.
91. Малявин С.Н. Русский социальный синтез. СПб., 1999.
92. Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление:антология зарубежной литературы / Под ред. В.А. Чаликовой. М., 1991.
93. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальныйвариант «Капитала») В 2-х ч. Ч. 1. М., 1980.
94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. в 50 т. М., 1955-1981.
95. Марнихин В.А. Основные закономерности процессаинтернационализации общественной жизни. Социально-философский анализ. Новосибирск, 1989.
96. Махаров Е.М. Гуманитарная парадигма // Глобалистика: Международныймеждисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М. СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.
97. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс Й., Беренс В.В. Пределы роста. М.,1991.
98. Менделеев Д.И. Избранные сочинения. М., 1934. Т.2.
99. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения
100. России) / Под ред. И.Г.Дубова. М., 1997.
101. Моммзен Т. История Рима. СПб., 1993.
102. Мор Т. Утопия. М.-Л., 1953.
103. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М., 2002.
104. Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции. М., 1993.
105. Новиков Н.И. Избранные сочинения. М.-Л., 1951.
106. Новотный У., Карвальо А. Гуманистический интернационал //
107. Глобалистика: Международный междисциплинарныйэнциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М. -СПб. Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.
108. Оболонский А. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5.
109. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.
110. Осиновский И.Н. Томас Мор. М.,1974.
111. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.', 1993.
112. Пайпс Р. Русская революция. М., 1995.
113. Паиарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.
114. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.
115. Панарин A.C. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Осипова и др. М.; Волгоград, 2002.
116. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории, М., 1999. Ю9.Пересветов И.С. Сочинения. М- JL, 1956. ПО.Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980.
117. Ш.Пигров К.С. Социальная философия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.
118. И2.Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.
119. Повесть временных лет. 4.1. M.-JL, 1950.
120. Покровский М.М. Лекции по Цицерону. М., 1914. Ч. 2.
121. Попов А.К. Критика марксистского метода восхождения от абстрактногок конкретному // Постижение Маркса. По материалам международной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Маркса /Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М. 1998.
122. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.
123. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. В 3 т. М.-Л., 1938-1952.
124. Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV в.- первой половины XV в. М., 1977.
125. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. С. 15, 28.120. Русская идея. М., 1992.
126. Русская художественная культура второй половины XIX в. Картина мира
127. Под ред. Г.Ю. Стернина. М., 1991.
128. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. В 2-х Т. М., 1981.
129. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. Л., 1976.
130. Рыбаков Б.А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). М.,1993.
131. Словарь современного русского литературного языка. В 20 т. / Под ред.
132. К.С. Горбачевич. М., 1991. Т. 3.
133. Современный гуманизм: Документы и исследования // Специальныйвыпуск ежеквартальника «Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов» / Сост. В.А. Кувакин. М.: Российское гуманистическое общество, 2000.
134. Сохранит ли человечество человечность? М., 1988.
135. Социология. Под ред. А.В.Миронова и др. М., 1996 .
136. Тагор Рабиндранат. Соч. в 8 т. М., 1957.
137. Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.
138. Тихомиров JI.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
139. Тихонова И.П. Ценности россиян и перспективы политическогопроцесса в России // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. М., 1995.
140. Тойнби А.Д., Икеда Д. Диалог Тойнби Икеда. М., 1998.
141. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений. В 90 т. М., 1928-1950.
142. Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. М.,1994.
143. Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.- Киев, 2002.
144. Уледов А.К. Русская идея как феномен национального самосознания //Вестник высшей школы. 1992. № 7-9.
145. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.
146. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.
147. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев.1. М., 1953.
148. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М., 1989.
149. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. Антология / Под ред.1. Ю.А. Кимелева. М., 1995.
150. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии / Под ред. П.С.Гуревича. М., 1988.
151. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мировогопорядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
152. Хрестоматия по культурологии.Т. 1. Самосознание мировой культуры /
153. Под ред. И.Ф.Кефели и др. СПб., 1999.
154. Хрестоматия по истории педагогики. В 2-х т. Т. 1. М., 1935.
155. Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.
156. Человек и духовно-культурные основы возрождения России / Под ред.
157. Г.П. Выжлецова и др. СПб., 1996.
158. Черная Л.А. Русская мысль второй половины XVII начала XVIII в. оприроде человека // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. / Под ред. А.Я.Гуревича. М., 1990.
159. Черный Ю.Ю. Современный гуманизм. Аналитический обзор.http://hum.offlink.m/lmowledge/chemiy/sovrgum/sovrgum2/
160. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 16 т. Т. 3. М., 1947.
161. Черняк И.Х. Термин humanitas у Марсилио Фичино // Культура эпохи
162. Возрождения / Под ред. Л.М.Брагиной и др. М.: Наука, 1986. 153.Чешков М.А. Глобалистика // Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред.: И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. М. СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «Питер», 2006.
163. Шабанов A.A., Соколов К.Н., Сивков В.К. Духовная борьба. М., 1997.
164. Шарден П.Т. де. Феномен человека. М., 1987.
165. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
166. Шмурло Е.Ф. Курс русской истории. Русь и Литва. СПб., 1999.
167. Шмурло Н.Ф. Курс русской истории. Спорные и невыясненные вопросы русской истории. СПб., 1999.
168. Штекли А.Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М.,1978.
169. Шубарт В. Европа и душа Востока. М., 2003.
170. Щапов Я.Н. Церковь в Древней Руси //Русское православие. Вехиистории. М., 1989.
171. Экономцев И. Православие, Византия, Россия. М., 1992.
172. Эразм Роттердамский. Похвала Глупости. М.,1983.164.,Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987.
173. Albrow М. The Global Age. Cambridge. Polity Press. 1996.
174. Bergson H. Lex deux sources de la morale et de la religion. Paris, 1932.
175. Blackham H.J. Humanism. 2d rev. ed. New York, International Publications1. Service, 1976.
176. Building a world community: humanism in the twenty-first century: papersdelivered at the Tenth Humanist World Congress / Ed. by Paul Kurtz with the cooperation of Levi Fragell and Rob Tielman. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1989.
177. Falk R. The End of world Order: Essays on normative international Relations.1. N.Y.- J., 1983.
178. Foreign Policy. September-October 2000.
179. Held D. a.o. Global Transformations, Politics, Economics and Culture.
180. Cambridge, Polity Press, 1999.
181. Hiorth F. Introduction to Humanism. Pune, Indian Secular Society, 1996. P
182. Huntington S. Clash of civilizations //Foreign Affairs. Summer. 1993.
183. Ideology and national competitiveness. An analysis of nine countries. Boston.1987.
184. Jeslie J. Why not life become extinent? // Philosophy. L., 1983/ Vol. 58. №225.
185. Kurtz P. Toward a new enlightenment: the philosophy of Paul Kurtz / Ed. by
186. Vern L. Bullogh, Timothy J. Madigan. New Brunswick (USA) and London (UK): Transaction Publishers, 1994.
187. Lamont C. The Philosophy of Humanism. London: Vision Press Ltd., 1961.
188. Luhman N. The differentiation of society. N.Y., Columbia Univ. Press. 1982.
189. Mesaroic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point / The Second Report tothe Club of Rome. N.Y., 1974.
190. Rossi P. I filosofi e le maccine (1400-1700). Milano. 1962.
191. Strange S. The Retreal of the State: The Diffuzion of Power in the World
192. Economy. Cambridge: Cambridge University Press. 1996.
193. The Humanist Alternative: some Definitions of Humanism /Ed. by Paul
194. Kurtz. Buffalo, New York: Prometheus Books; London: Pemberton Books, 1973.
195. Toffler A. The Eco-Spasm Report. N. Y. 1975.
196. Walter N. Humanism. Finding Meaning in the Word. Amherst (N.Y.):1. Prometheus Books, 1997.
197. Wallerstein I. Globalization or the age of Transition? A long term view of thetrajectory of the world system // International Sociology. V. 15. 2000. № 3.
198. Waltz K. Globalization and American Power //The National Interest. Spring2000.
199. Who's Who in Hell: A Handbook and International Directory for Humanists,
200. Free-thinkers, Naturalists, Rationalists and Non-Theists / Complied by Warren Allen Smith. New York, Barricade Books, 2000.
