автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Ценностные факторы в развитии социоприродных систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные факторы в развитии социоприродных систем"

На правах рукописи

ЛОГВИНОВ Александр Александрович

ЦЕННОСТНЫЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 09.00.08 - философия науки н техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре философии и естествознания Московского государственного института делового администрирования

Научный руководитель: доктор философских наук,

доцент

Урсул Татьяна Альбертовна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Жог Валерий Иванович

кандидат философских наук, доцент

Капелько Ольга Николаевна

Ведущая организация: Московский инженерно-физический

институт (государственный университет)

Защита состоится декабря 2006 года в /^часов на заседании

диссертационного совета Д-502.006.06 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 2, ауд. 3

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан

»¿"л ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Н. Пасхи н

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Во все времена отношение людей друг к Другу 11 и" отношение к природе являлись показателем ценностной ориентации общества, объясняющим особенности культуры, исторического процесса в ту или иную эпоху. Сейчас становится очевидным, что для раскрытия глубинных механизмов развития системы «общество-природа» (социопрнродных систем), фундаментальное значение имеет выявление статуса ценностных установок, нравственных императивов в освоении, преобразовании природы. Двойственная телесно-духовная сущность человека определяют необходимость включения нравственных факторов в контекст осмысления эволюционных процессов, происходящих на нашей планете. Это позволяет понять сложные перипетии трансформаций социоприродных систем, которые трудно представить на основе абсолютизации значения экономической детерминации в социоприродном развитии1.

Становится все яснее, что в историческом масштабе времени глобальная эволюция в определенной степени сопряжена с императивом нравственного совершенствования2. Более того, человечество способно выжить в современных условиях глобализации и обострения различных глобальных проблем в случае, если поставит в центр своего существования систему нравственных ценностей, В этом отношение XXI столетие, судя по всему, станет «веком человека», т.е., приоритет материальной стороны цивилизации перейдет к духовной ее стороне3.

Вместе с тем результаты человеческой деятельности, первоначально кажущиеся вполне полезными и необходимыми, нередко обнаруживают впоследствии скрытые разрушительные свойства. Вели учесть многократно

1 См.: Мамедов Н. М. Основы социальной экологи и .М.2003;Степи н В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностейУ/Техника, общество и окружающая среда.М,1998; Урсул Т. А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философеко-методологический акал из). М. ,2005.

1 См.; Киселев Г .С. Смысл и ценности нового векаУ/ Вопросы философии, 200б,№ 2,с.6; Садовничий В. А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире. М.2005,с.с. I1-13-

3 См.; Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке .//Вопросы философии, 1996, №11.

возросшую за последнее время зависимость общества от состояния природной среды, которое в значительной степени определяется характером деятельности людей, то становится понятной необходимость аксиологического подхода при принятии инновационных решений в сфере природопользования и технического развития. Так, при таком подходе в число явлений, не соответствующих современным ценностным представлениям, попадают, например, отравляющие природную среду производственные предприятия, отдельные виды транспорта, тепловые и атомные электростанции, а также множество других явлений традиционной материальной культуры, усугубляющих экологическую опасность.

Озабоченность человечества безопасностью своего существования является предпосылкой качественно нового социопр и родного развития. Общество оказалось перед альтернативой: либо сохранить сложившийся тип деятельности - и погибнуть в экологической катастрофе, - либо кардинально изменить его и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариаит единственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и систему ценностей, которая составит основу экологической культуры.4

Если традиционная культура формировалась и развивалась в основном как противопоставление природе, то экологическая культура формируется путем совмещения с природой. Её главной задачей является гармонизация общества и природы, сочетание с ней того качественно специфического мира, который создаётся деятельностью человека1. Эта задача ДоЛйсна стать приоритетной и сплотить человечество вокруг преодоления экологической опасности. Все остальные интересы, стремления, которые разъединяют людей, должны отойти на второй план, ибо выжить теперь Можно, действуя только согласованно. Данная тенденция социо природного развития соответствует концепции устойчивого развития, согласно которой система ценностей, сформировавшаяся в эпоху индустриального общества, должна

А См.: Мамедов U.M. Культура, экология,обрам ванне.М., 1996.

5 См.: Гирусов Э.В. Основы социальной экологнн.М.,1998.

подвергнуться радикальным изменениям, она должна отражать интересы и потребности не только нынешнего, но и будущих поколений людей.6

Степень разработанности проблемы. Для постановки и рассмотрения избранной темы исследования основополагающее значение имели работы, посвященные:

философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В. И. Вернадский, Э. В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А. А. Горелов, К- X. Делокаров, В.И. Жог, В. А. Лось, B.C. Лямин, В. А. Кобылянский, Б.И. Козлов, Н. М. Мамедов, Е. В. Никонорова, Ю. В, Олейников, И, Т. Фролов, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул, А. Н. Чумаков и др.);

выявлению сущности социопри родных систем (В. А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В.Д Комаров, Б. И. Кочуров, Н- М- Мамедов, JQ. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, В. С. Преображенский и др.); аксиологическим аспектам экологических исследований (Э. В. Гирусов,

A. А. Горелов, О.Н. Капелько, Н. М. Мамедов Д. Ж. Маркович, И.Б. Новик, Е. В. Никонорова и др.);

информационным аспектам экологических исследовании (Ю. М. Арский, Н. Ф. Глазовский, Г. И. Морозов, Е, Н. Пасхин, Е. Е. Перчук, 3. X. Пугоева, А, Д. Урсул, А. И. Черный н др.);

экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем {С. Н- Бобылев, H.A. Гейт, К. Г. Гофман, М. Ю. Мастушкин,

B. В. Петров, П. Г. Олдак, Е. М. ОлеЙник, Р. С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, и др.);

вопросам устойчивого развития социоприродных систем (Х.А. Барлыбаев, В. С. Голубев, В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коппог, В. А. Лось, К. С. Лосев, А. Д. Урсул и др.).

Вместе с тем в литературе должным образом не раскрыты механизмы влияния ценностных установок эпохи на характер развития социоприродных

6 См.: Барлыбаев X. А, Общая теория глобализация и устойчивого развития. М.,2003; Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез).М.,200б; и др.

систем. Знание этих механизмов, кроме всего остального, позволило бы выработать эффективную программу перехода современного общества к устойчивому развитию. Как писал в свое время В. И, Вернадский, «вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой ...стал на очередь дня».7

Гипотеза исследования. Взаимодействие природы И общества представляет собой естественно-исторический, с и нергетичес кий по своему характеру процесс, развитие которого определяется не только социально-экономическими потребностями людей, но также господствующими в данную эпоху ценностными установками. Важнейшим результатом указанного взаимодействия является социализации природы, включающая природную среду, биосферу нашей планеты и в определенной степени околоземный космос. Дальнейшее существование и гармоничное развитие социоприродных систем возможны на основе положений учения о биосфере и ноосфере, методологической квинтэссенцией которого выступает Концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, поскольку становятся очевидными ограниченность традиционных рационалистических основ принятия решений в природопреобразующей деятельности, в этом отношении в социопрнродном развитии в целом становятся востребованными духовные ценности, Нормы высокой морали.

Объектом диссертационного исследования являются соцноприродные системы.

Предметом исследования — аксиологические основания развития социоприродных систем.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы — выявление роли ценностно-мировоззренческих факторов в развитии социоприродных систем.

.Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть становление и сущность социоприродных систем на основе ретроспективного анализа взаимодействия общества и природы;

7 В. И, Вернадский. Философские мысли натураллета.М.,1988,с.150.

- выявить статус социоприродного развития в универсальной (глобальной) эволюции;

- раскрыть сннергетнческую функцию человеческой деятельности в развитии социоприродных систем;

- показать особенности проявления информационных процессов в различных по уровню организации социоприродных системах;

- выявить характер связей между состоянием социоприродных систем и ценностными установками эпохи;

- определить аксиологические основы устойчивого развития социоприродных систем.

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития, единства гносеологии и аксиологии; системный, синергетическнй, теоретико-информационный, ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972 г.; Рио-де-Жанейро, 1992 г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002 г.) и другая научная и философская литература.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление социоприродных систем, их эволюция определяют важнейшую сторону универсальной (глобальной) эволюции. Главным фактором, определяющим формирование социоприродных систем различного уровня, является преобразующая (техногенная) деятельность человека, ее темпы и масштабы, обусловленные многогранными социально-экономическими и иными потребностями при регулятивной роли исторически доминирующих ценностно-мировоззренческих установок. В настоящее время критерии гармоничного развития социоприродных систем могут основываться на учение о биосфере и ноосфере, концепции устойчивого развития;

2. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В контексте универсальной эволюции особое значение приобретает оценка состояния социоприродных систем, тенденций их развития. Понятие «состояние» в данном случае отражает существенные свойства социоприродных систем, рассматриваемого в некотором временном измерении. В методологическом отношении вопрос сводится к выявлению репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.

3. Концепция устойчивого развития основана на предвидении возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретает не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и ценностно-мировоззренческие установки эпохи.

4. Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при определенном разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются на социально-экономических и политических процессах. Важнейшим регулятивным фактором в данном случае могут выступить этические принципы, ценности экологической культуры и формирующейся «культуры устойчивого развития».

5. В современных условиях возникла необходимость регулирования качества окружающей среды в глобальном масштабе. Естественнонаучной основой такого регулирования является теория биотической регуляции и стабилизации окружающей среды. Эффективность того ИЛИ иного подхода в данном случае зависит от специфики решаемой проблемы, социокультурных особенностей страны.

6. К наиболее важным направлениям развития методологии устойчивого развития социо при родных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита и расширение сферы их использования путем формирования должной международной правовой базы. Основополагающее значение приобретает в этой связи всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельное™ общества на основе экологической экспертизы.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем них научная новизна:

[.Определен статус социоприродных систем, их место и роль в универсальном (глобальном) эволюционном процессе.

2.Показаио, что динамика развития социоприродных систем, наряду с естественными факторами, определяется человеческой деятельностью, характером доминирующих в обществе ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на структуру и содержание социально-экономических потребностей.

3. Выявлена системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей и прагматическими ценностными установками эпохи;

4. Обоснованы методология оценки и репрезентативные качественные показатели состояния социоприродных систем, необходимость включения а нтропо-соци алогических индикаторов в структуру * мониторингов социоприродных систем;

5.Определен аксиологический смысл концепции устойчивого развития, ее возможная управляющая функция в эволюции социоприродных систем.

б.Предложены системные условия для принятия решений в сфере природопользования.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся тенденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологической

проблематикой, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза.

Практическое значение — состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии и естествознания Московского государственного института делового администрирования, на кафедре экологии И управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на XI Научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2001 г.), «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), 1У Российском философском конгрессе (Москва, 2005), V Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Москва, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

I, ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, обосновываются методологические установки, выделяются научная новизна и положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Со цн о при родные системы: сущность, механизмы развития» - раскрывается роль человеческой деятельности, ценностных

факторов в становление социоприродных систем, показывается их развитие в контексте представлений о целостности универсальной эволюции.

В первом параграфе — «Система «общество-природа» в глобальном эволюционном процессе» - показывается, что, если исходить из классического философского принципа - единства материального мира и антропного принципа, сформулированного в космологии, то формирование планетных систем во Вселенной, появление жизни, становление человека и общества на нашей планете являются частью целостного эволюционного процесса. Современная наука, несмотря на сложность, порой невозможность адекватного объяснения качественных переходов в структуре Универсума в методологическом отношении все же основывается на указанных принципах, поскольку в гносеологическом отношении они позволяют эволюционный процесс связывать с наличием инвариантных законов и тенденций в развитии неживой, живой природы и общества. Более того, считать, что включение в концепцию универсального эволюционизма социального фактора и социоприродных взаимодействий продолжает всеохватывающие эволюционные процессы на новом этапе*.

Если предположить, что универсальная эволюция имеет социоприродное продолжение, т.е., универсальная эволюция в целом ряде отношений носит социоестественный характер, то по иному предстают перспективы процессов самоорганизации во Вселенной. Иначе смотрится будущее человечества, его взаимодействие с природой Земли и космоса. Ученне В. И. Вернадского о биосфере и ноосфере приобретает совершенно новый смысл. Деятельность человека, его аксиологические основания обретают поистине космическую, универсальную значимость.

В работе обосновывается идея граничных условий, касающихся деятельности человека, с целью продолжения процессов самоорганизации в Универсуме. Социум может сохраниться и продолжать свое дальнейшее безопасное существование и развитие только в коэволюционной социоприродной форме. Отсюда следует, что ценности социального развития в условиях возрастания технологического могущества человека не должны

•См.: Урсул Т. А. Социоприродное развитие в универсальной эволюцни.М,2005рс,10-12

противоречить будущему человечества, его безопасной эволюции на Земле и во Вселенной.

Диссертант считает, что главную роль в разрешении социоприродных процессов может сыграть предстоящий управляемый переход к устойчивому развитию, поскольку в этом случае речь идет о спасении человечества и биосферы. Устойчивое развитие представляет собой переход к новому состоянию социоприродной системы, в которой должны быть исключены широкомасштабные деградац ионные процессы. Это такой сценарий эволюционного процесса, когда развитие в обществе сопряжено с сохранением биосферы, с коэволюционным взаимодействием с природной средой. Оптимизация управляемого перехода к устойчивому будущему возможна при условии духовного совершенствования людей, изменения их человеческих качеств на основе эко-гуманистическНх Ценностей. Переход к устойчивому развитию и дальнейшее движение по этому пути представляется как управляемая эволюция социоприродного типа, которая в принципе соответствует классическим установкам ноосферы.

Во втором параграфе — «Детерминация социоприродного развития: роль ценностных факторов» - из системы детерминирующих факторов социоприродного развития (социальных, экономических, военных и др.) особо выделена регулятивная роль ценностных факторов. Показывается, что неразрывная связь людей с природой существовала всегда, и люди чувствовали ее в прошлом больше, чем теперь, когда человек зачастую отгорожен от природы искусственными системами. Пройдя через исторические этапы «погруженности в природу», «гуманистически-романтического любования природой», отношение к природе человека радикально изменилось, начиная с Нового времени. Капиталистическая производственная практика стала смотреть на природу сквозь социально-экономическое бытие. В Повое время человек приобретает все большую власть над природой, и для него становится само собой разумеющимся, что достижение совершенства н в других областях реально, для этого достаточно желания и умения правильно взяться за дело.

Однако Новым временем движет не этическое мышление, а вера в прогресс. И человек Нового времени оптимистичен потому, что благодаря прогрессу теоретического познания и практики приобретает иллюзорную власть над природой.

В целом в диссертации прослеживаются две основные группы ценностных установок в отношении к природе, которые в отдельные периоды человеческой истории доминировали в общественном сознании, но полностью не исключали одна другую.

Первая группа ценностных установок, рассмотренных на примере Ф, Бэкона, Р. Декарта, противопоставляет человека природе. Она присутствует в общественном сознании, начиная с поздней античности, но стала доминирующей в жизни общества с Нового времени благодаря идеологии христианства и становлению капиталистической формации. Основоположники классической науки и рационалистически ориентированного гуманизма представляли природу как машину, рассматривали ее как средство для достижения социального благополучия.

Установка, противопоставляющая человека природе, по мере развития производительных сил, экономики неизбежно привела не только к агрессивному отношению к природе, но и содействовала нагнетанию потребительского отношения к ней.

Вторая система ценностных установок, рассмотренных на примере взглядов Ж.-Ж. Руссо, заключается в поклонении природе, ее романтизации. Она исторически более древняя, всегда была представлена в общественном сознании и являлась доминирующей в древних культурах.

Следует подчеркнуть, что при всей своей полярности указанные ориентации в ценностных установках имеют между собой и некоторую общность, которая обусловлена тем, что природа в них рассматривается как нечто внешнее по отношению к человеку. Коренное изменение в морально-эстетической оценке природы, которое соответствует коэволюции общества и природы, состоит в том, чтобы видеть в окружающей природе ценность культуры, Это означает, что гумани ш как форма общественной связи между людьми приобретает завершенную форму только тогда, когда он станет

одновременно формой связи между человеком и природой. В зггой связи в диссертации анализируется становление этики научного познания и технической деятельности на основе экологической этики.

В третьем параграфе - «Синергетнчеекая функция человеческой деятельности» - раскрывается статус человеческой деятельности в социоприродном развитии. Эта роль носит не только системообразующий, но и синергетический характер, определяя основные узловые тенденции развития социоприродных систем. В связи с возрастанием темпов и масштабов человеческой деятельности становится недопустимым его стихийное развитие.

В диссертации показывается, что воздействие человека на природную среду начало сказываться еще в глубокой древности. Даже в период, когда природопользование преимущественно носило присваивающий характер, происходили локальные изменения в естественных системах. Благодаря процессам саморегуляции природа в основном справлялась с эгоши антропогенными воздействиями. Начиная, однако, с эпохи неолита, общество стало постепенно оказывать достигающее региональных масштабов негативное воздействие на биосферу. С эпохи индустриализации стали наблюдаться заметные глобальные изменения в химическом составе и физическом состоянии важнейших составляющих природной среды. Вследствие технического прогресса во второй половине XX века данное явление достигло своей кульминации.

Фундаментальный характер экологической проблемы определяется тем обстоятельством, что в принципе для создания и развития любых видов и форм материальной культуры неизбежно определенное преобразование природы, нарушение сложившихся в течение миллионов лет естественных свойств и отношений биосферы.9 Социальное развитие, в конечном счете, осуществляется за счет природы, за счет "заимствования" ресурсов природы (вещества, энергии и информации). Но это неизбежно ведет к обеднению природы, к ее регрессивному развитию. Вместе с тем не вызывает сомнений, что природную среду невозможно целиком превратить в заповедник, ее

9 См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. С., 1990.

разумное изменение на научной основе необходимо и неизбежно. Противоречия же во взаимодействии общества и природы реально могут сниматься в процессе оптимизации характера и структуры человеческой деятельности.

Как показывается в диссертации, человечество вступило на путь систематического познания экологических основ своей жизнедеятельности и разумной ее организации. Существование человечества на нынешней стадии развития цивилизации во многом зависит от совершенствования различных граней духовных сил человеческой натуры.10 При внимательном анализе оказывается, что существует определенная взаимообусловленность между уровнем теоретического освоения природы, ценности о-мировоззренчески ми установками, доминирующими в обществе и характером деятельности человека. Наличие такой связи достаточно четко можно проследить на основе учения В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере. По мнению диссертанта, данное учение представляет собой первую попытку всестороннего осмысления основ существования и развития человеческого общества.

В статье «Автотрофность человечества» В.И. Вернадский, совершенно однозначно писал об особой роли человека в преобразовании биосферы, превращении ее в качественно новое состояние. «В биосфере существует великая геологаческая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о Космосе... Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная волей его, как существа общественного».'1

Согласно Вернадскому, ноосфера — это порождение разума человека и ее развитие должно основываться на высшем проявлении интеллекта — научном познании, на продуманных и аргументированных ценностных основаниях, на всесторонней программе взаимодействия и диалога культур.

В диссертации обращается внимание на то, что этот процесс сопровождается сближением проблематики естествознания с проблематикой

10 Клаузевитц В, Взгляд га будущее И Экологические очерки а природе и человеке. М., 1938. С.606-607.

" Вернадский В.И. Б но reo мимические очерки. 1922-1932гг. М.-Л., 1940. С.47.

наук о человеке. Отсюда понятно сопряжение вопросов науки, политики и этики, заложенное в самой идее ноосферы. Уже в начале XX века В.И. Вернадский ставит проблему объективной, диктуемой самим развитием жизни, необходимости регулирования обмена веществ с биосферой, причем имеет в виду не только естественные взаимосвязи человека с природной средой, но и связи, обусловленные социальной деятельностью человека, т.е. ставит вопрос по существу в плоскости социально-экологического познания.

Диссертант придерживается точки зрения, что стихийное становление ноосферы как естественно-исторического процесса невозможно.11 Это требует целенаправленных усилий человечества, его масштабной планомерной деятельности, в качестве прототипа которой выступает сейчас стратегия устойчивого развития.

Во второй главе — «Аксиологические основания управления при родоп реоб разую щей деятельностью» - рассмотрены научно-теоретические, информационные, ценностные основания управления социоприродными системами различного уровня.

В первом параграфе — «Информационные основы управления социоприродными системами» - анализируются вопросы выявления репрезентативных показателей (индикаторов) состояния социоприродных систем, методологические вопросы разработки мониторингов, соответствующих задачам управления,

В диссертации отмечается, что система «общество-природа» имеет многообразные внутренние и внешние связи, обладает большим числом качественно различных информационных потоков. Гармонизация такой системы предполагает координирующие решения, которые берет на себя социальное управление в широком смысле этого слова.

Управление социопрнродной системой не может носить субъективный, характер. Представляется, что для принятия оптимальных решений основополагающими методами должны быть имитационное моделирование и

Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

информационные подходы, учитывающие законы развития биосферы, социально-экономические интересы общества и некоторые другие факторы.

Относительно самостоятельное значение в социоприродных системах имеет информационный фактор. Более того, необходимым условием управления социоприродными системами является наличие оперативной информации о состоянии природной и социальной среды и тенденциях их изменений. В этой связи определяющее значение приобретает системное наблюдение за характером изменения социопри родных систем, их экологических, социальных, экономических и других показателей, т.е., создание комплексных мониторингов.

Мониторинг - это система регулярных наблюдений, дающая информацию о состоянии природной среды с целью оценки прошлого, настоящего и возможных ее будущих состояний. Интегральными составляющими экологического мониторинга являются геофизический и космический мониторинг биосферы, а также социально-экологический мониторинг.

В диссертации обращается внимание на то, что информационный аспект в данном случае включает обширный круг вопросов:

— изучение информационных последствий преобразования природной среды, нарушений информационных связей (информационной причинности) в явлениях и процессах биосферы;

— получение информации о состоянии природной среды, антропогенных воздействиях на нее, загрязнении среды, истощении ресурсов и т.п.;

— поиски повой научной и технологической информации для обеспечения устойчивого развития общества,13

В методологическом отношении в диссертации выделяются следующие репрезентативные характеристики соцноприродных систем: качество жизни, человеческие ресурсы, рынок капитала, властные структуры. Качество жизни, помимо таких социально-экономических показателей как уровень дохода на душу населения, обеспеченность жильем, объектами социальной

11 См.: Пасх и] I I". N. Информатика и устойчиво« развитие, М,,1996,

инфраструктуры, образовательными учреждениями и пр., включает и благоприятное состояние окружающей среды.

Диссертант согласен с точкой зрения, что в системе комплексного мониторинга центральное место следует отводить мониторингу здоровья населения, поскольку его нарушение рассматриваются как главный результат и в то же время показатель неблагоприятной экологической обстановки и социальной напряженности. Здоровье и заболеваемость определяются многими факторами: социально-экономическими условиями, системой здравоохранения, социальными н культурными факторами, стилем жизни и поведением людей, наследственностью. Наибольшие опасения должны вызывать воздействия, последствия которых выявляются не сразу. Таковыми являются влияние загрязняющих веществ на способность людей к зачатию и вынашиванию детей, ослабление иммунитета н т.д.

Социально-экологический мониторинг следует рассматривать как составную часть системы экологического мониторинга, призванную обеспечить органы государственной власти, общественные организации, граждан объективной информацией о состоянии и тенденциях развития экологической ситуации. Ценность социально-экологического мониторинга заключается, прежде всего, в том, что он позволяет определить эффективность конкретных природоохранных мероприятий,

В диссертации показывается, что программы мониторинга, разработанные в соответствии с едиными требованиями, позволяют унифицировать информацию о проведении наблюдений за окружающей природной средой, систематизировать и анализировать поступающую информацию с целью ее дальнейшего использования при принятии управленческих решений.

Как подчеркивается в диссертации, для создания комплексных мониторингов необходимо: законодательная основа, определяющая нормативы и режимы функционирования мониторинговых служб; разработанность научно-технических аспектов, включающих физико-химические и биологические знания процессов, происходящих в

окружающей среде; наличие экономических показателей, стимулирующих создание мониторинга; и т. д.

Во втором параграфе -«Методология оценки состояния социоприродных систем» • отмечается, что понятие /(состояние» в данном случае отражает конкретную совокупность существенных свойств социоприродных систем, взятого в совокупности определенных связей и отношений, рассматриваемого в некотором временном срезе. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В методологическом отношении вопрос сводится к тому, что не все свойства социоприродных систем можно учитывать и следует учитывать при выражении его состояния. Таким образом, автор выходит не только на проблему выявления репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них, но и на организацию научно обоснованных экологических экспертиз и объективного экологического аудита.

В диссертации особое внимание уделено раскрытию методологических аспектов экологической экспертизы. Основной целью экологической экспертизы является оценка допустимости воздействия планируемой производственной или иной деятельности на природную и социальную среду. Экологическая экспертиза выступает гарантом выполнения действующих эколого-правовых предписаний. Она имеет предупредительное назначение, совершается в виде предварительной проверки соответствия хозяйственных решений требованиям охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, экологической безопасности общества. По мнению диссертанта, независимость экологической экспертизы, ее научная аргументированность, гласность проведения являются необходимыми условиями обеспечения объективности ее результатов.

Другим важнейшим инструментом управления окружающей средой является экологический аудит, позволяющий реализовать такие важные принципы охраны окружающей среды, как обеспечение в пределах экологических требований необходимого воздействия на окружающую среду. Экологический аудит может применяться при оценке: экологических и

го

экономических последствий хозяйственной деятельности; убытков, вызванных аварийным загрязнением природной среды; рисков, связанных с воздействием на окружающую среду; и др.

Диссертант считает, что отсутствие необходимых законодательных актов, устанавливающих правовые основы осуществления экологического аудита не позволяет эффективно использовать потенциальные возможности применения этой процедуры государственным структурам.

В третьем параграфе • «Концепция устойчивого развития как аксиология социоприродного развития» - раскрываются ценностно-мировоззренческий потенциал теории устойчивого развития, ее методологическая функция по отношению к человеческой деятельности в самых различных сферах.

Диссертант считает, что в настоящее время перед человечеством стоит научно обоснованный общественный идеал, с которым должна соотносится многогранная деятельность людей. Таким идеалом предстает концепция устойчивого развития, принятая в 1992г. в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Понятие "устойчивое развитие" может быть определено как стратегия социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду.

По мнению диссертанта, глубинная сущность перехода современного общества к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы. Однако для этого необходимо кардинальным образом видоизменить все сферы деятельности человека в направлении существенного уменьшения давления на биосферу.

В диссертации показано, что концепция устойчивого развития диктует необходимость взаимосвязи разума с нравственностью. Достижения разума, оторванные от нравственных начал, исторически зачастую приобретали разрушительный, антигуманный характер. Для ограничения спонтанного развития общества становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.

Диссертант обращает внимание на то, что именно экологи инициировали концепцию устойчивого развития, поняв, что без главной действующей силы меняющей окружающую среду - экономики, - проблему не решить. Стало также ясно, что надо обратить особое внимание па социальный контекст решения экологических проблем.

В настоящее время последовательный переход к устойчивому развитию является кардинальной стратегией развития каждой страны мира. И в этом процессе должна быть задействована вся культура современного общества. При этом, очевидно, что гуманистическая парадигма культуры, основанная на прямолинейно выстроенном антропоцентризме, исчерпала себя и перед лицом нарастающей, опасности экологической катастрофы нуждается в рациональном преобразовании.

В этой связи диссертант считает, что под культурой в широком смысле слова следует понимать не просто совокупность материальных и духовных ценностей, созданных людьми, а также то, что способствует в ней сохранению и дальнейшему развитию общества,14 Сама культура при таком понимании становится способом социального развития и накопления опыта по обеспечению его адаптации к меняющимся историческим условиям. Анализ тенденций развития кулыуры современного общества показывает, что нужно принять поистине срочные меры, чтобы обрести свойство экологического самообеспечения, и, прежде всего, этому должен способствовать переход на новую культуру, хоторую, в отличие от традиционной, можно назвать экологической, а в перспективе и ноосферной культурой.

В Заключение диссертации подведены итоги проведенного исследования.

м См.: Гирусов Э. 13. ДзуцеваЗ. Т. Культура и гармонизация социопрнродных систем.ТО мох а глобальных перемен.М.,2о04.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ АВТОРА:

1. Логвинов А. А. Системный геоэкологический анализ региона. // География Азиатской России на рубеже веков. Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск. 2001. (в соавт. 0,8 п. л./ 0,3 п. л. в соавт.).

2. Логвинов А. А. Управление экологическим риском как способ обеспечения экологической безопасности. // География и экология. Нижневартовск, 2003. 0,5 п. л.

3. Логвинов А. А. К вопросу экологического аудита предприятий. И Южнороссийский вестник геологии, географии и глобальной энергии. 2004, X» 2. (0,7 п. л./ 0,3 п. л. в соавт.).

4. Логвинов А. А. Комплексный экологический аудит в послепроектном анализе технических объектов. // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2005, № 4. (0,7 п. л У 0,2 п. л. в соавт.)

5. Логвинов А. А. Глобализация и инженерная экология, // Экономика и социальная сфера: человек и город. М., 2005.0,3 п. л.

6. Логвинов А. А. Экологические основания концепции устойчивого развития // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и вступлений IV Российского философского конгресса. М., 2005.0,1 п. л.

7. Логвинов А. А. Аксиологический контекст в развитии социоприродных систем // Устойчивое развитие: научно-педагогические аспекты. Материалы V Международного симпозиума «Наука и образование в интересах устойчивого развития». М., 2006. 0,3 п. л.

8. Логвинов А. А. Методологические основания оценки региональных социоприродных систем. // Проблемы региональной экологии. 2006, № 6. 0,5 п. л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Логвинов Александр Александрович

Тема диссертационного исследования:

«ЦЕННОСТНЫЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ СОЦИОПРИРОДНЫХ СИСТЕМ (ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)»

Научный руководитель: Урсул Татьяна Альбертовна, доктор философских наук, доцент

Изготовление оригинал-макета Логвинов Александр Александрович

■—1

Подписано в печать Тираж. 80 экз.

Усл. п. л. У

Российская академия государственной службы при Президенте Российской

Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № Щ

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Логвинов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СОЦИОПРИРОДНЫЕ СИСТЕМЫ: СУЩНОСТЬ, МЕХАНИЗМЫ РАЗВИТИЯ

1.1. Система «общество-природа» в глобальном эволюционном процессе

1.2. Детерминация социоприродного развития: роль ценностных факторов

1.3. Синергетическая функция человеческой деятельности

ГЛАВА ВТОРАЯ. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПРЕОБРАЗУЮЩЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

2.1. Информационные основы управления социоприродными системами

2.2. Методология оценки состояния социоприродных систем

2.3. Концепция устойчивого развития как аксиология социоприродного развития

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Логвинов, Александр Александрович

Актуальность темы исследования. Во все времена отношение людей друг к другу и их отношение к природе являлись показателем ценностной ориентации общества, объясняющим особенности культуры, исторического процесса в ту или иную эпоху. Сейчас становится очевидным, что для раскрытия глубинных механизмов развития системы «общество-природа» (социоприродных систем), фундаментальное значение имеет выявление статуса ценностных установок, нравственных императивов в освоении, преобразовании природы. Двойственная телесно-духовная сущность человека определяет необходимость включения нравственных факторов в контекст осмысления эволюционных процессов, происходящих на нашей планете. Это позволяет понять сложные перипетии фансформаций социоприродных систем, которые трудно представить на основе абсолютизации значения экономической детерминации в социоприродном развитии1.

Становится все яснее, что в историческом масштабе времени глобальная эволюция в определенной степени сопряжена с императивом нравственного совершенствования2. Более того, человечество способно выжить в современных условиях глобализации и обострения различных глобальных проблем в случае, если поставит в центр своего существования систему нравственных ценностей. В этом отношении XXI столетие, судя по всему, станет «веком человека», т.е., приоритет материальной стороны цивилизации перейдет к духовной ее стороне1.

1 См : Мамедов Н.М Основы социальной экологии. М., 2003; Степин В С Устойчивое рашитие и проблема ценностей. // Техника, общество и окружающая среда М , 1998; Урсул I .А. Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-меюдологический анализ) М., 2005.

2 См Киселев ГС. Смысл и ценности нового века // Вопросы философии 2006, № 2 С 6, Садовничий В А Знание и мудрость в глобализирующемся мире М , 2005 С 11-13 См Налимов В В. Критика исторической эпохи- неизбежность смены культуры в XXI иске // Вопросы философии. 1996, № 11

Вместе с тем результаты человеческой деятельности, первоначально кажущиеся вполне полезными и необходимыми, нередко обнаруживают впоследствии скрытые разрушительные свойства. Если учесть многократно возросшую за последнее время зависимость общества от состояния природной среды, которое в значительной степени определяется характером деятельности людей, то становится понятной необходимость аксиологического подхода при принятии инновационных решений в сфере природопользования и технического развития. Так, при таком подходе в число явлений, не соответствующих современным ценностным представлениям, попадают, например, отравляющие природную среду производственные предприятия, отдельные виды транспорта, тепловые и аюмные электростанции, а также множество других явлений традиционной материальной культуры, усугубляющих экологическую опасность.

Озабоченность человечества безопасностью своего существования является предпосылкой качественно нового социоприродного развития. Общество оказалось перед альтернативой: либо сохранить сложившийся гип деятельности - и погибнуть в экологической катастрофе, - либо кардинально изменить его и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант единственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности, но и систему ценностей, которая составит основу зкологической культуры.4

Если традиционная культура формировалась и развивалась в основном как противопоставление природе, то экологическая культура формируется путем совмещения с природой. Её главной задачей является 1армонизация общества и природы, сочетание с ней того качественно

4 См Мамедов Н.М. Культура, экология, образование М., 1996 специфического мира, который создаётся деятельностью человека5. Эта задача должна стать приоритетной и сплотить человечество вокруг преодоления экологической опасности. Все остальные интересы, стремления, которые разъединяют людей, должны отойти на второй план, ибо выжить теперь можно, действуя только согласованно. Данная 1енденция социоприродного развития соответствует концепции устойчивого развития, согласно которой система ценностей, сформировавшаяся в эпоху индустриального общества, должна подвергнуться радикальным изменениям, она должна отражать интересы и потребности не только нынешнего, но и будущих поколений людей.6

Степень разработанности проблемы. Для постановки и рассмотрения избранной темы исследования основополагающее значение имели работы, посвященные: философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А.А. Горелов, К.Х. Делокаров, В.И. Жог, В.А. Лось, B.C. Лямин, В.А. Кобылянский, Б.И. Козлов, Н.М. Мамедов, Е.В. Никонорова, Ю.В. Олейников, И. Г. Фролов, А.Д. Урсул, Т.А. Урсул, А.Н. Чумаков и др.); выявлению сущности социоприродных систем (В.А. Анучин, И.П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э.В. Гирусов, В.Д Комаров, Б.И. Кочуров, Н.М. Мамедов, Ю.Г. Марков, Д.Ж. Маркович, B.C. Преображенский и др.); аксиологическим аспектам экологических исследований (Э.В. Гирусов, А.А. Горелов, О.Н. Капелько, Н.М. Мамедов, Д.Ж. Маркович, И.Б. Новик, Е.В. Никонорова и др.); s См Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М , 1998 См : Барлыбаев X А Общая теория глобализации и устойчивого развития М, 2003, 1'оманович AJI., Урсул АД. Устойчивое будущее (глобализация, безопаснос1Ь, ноосферогенез) М., 2006, и др информационным аспектам экологических исследований (Ю.М. Арский, Н.Ф. Глазовский, Г.И. Морозов, Е.Н. Пасхин, Е.Е. Перчук, З.Х. Пугоева, А.Д. Урсул, А.И. Черный и др.); экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем (С.Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К.Г. Гофман, М.Ю. Маетушкин, В.В. Петров, П.Г. Олдак, Е.М. Олейник, Р.С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс и др.); вопросам устойчивого развития социоприродных систем (Х.А. Барлыбаев, B.C. Голубев, В.Г. Горшков, В.И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, O.JT. Кузнецов, В.А. Коптюг, В.А. Лось, К.С. Лосев, А.Д. Урсул и др.).

Вместе с тем в литературе должным образом не раскрыты механизмы влияния ценностных установок эпохи на характер развития социоприродных систем. Знание этих механизмов, кроме всего остального, позволило бы выработать эффективную программу перехода современного общества к устойчивому развитию. Как писал в свое время В.И. Вернадский, «вопрос о плановой, единообразной деятельности для овладения природой .стал на очередь дня».7

Гипотеза исследования. Взаимодействие природы и общества представляет собой естественно-исторический, синергетический по своему характеру процесс, развитие которого определяется не только социально-зкономическими потребностями людей, но также господствующими в данную эпоху ценностными установками. Важнейшим результатом указанного взаимодействия является социализация природы, включающая природную среду, биосферу нашей планеты и в определенной степени околоземный космос. Дальнейшее существование и гармоничное развитие социоприродных систем возможны на основе положений учения о биосфере и ноосфере, методологической квинтэссенцией которого выступает

7 См В И Вернадский. Философские мысли натуралиста М., 1988 С 150 концепция устойчивого развития. Устойчивое развитие предполагает взаимосвязь разума с нравственностью, поскольку становятся очевидными ограниченность традиционных рационалистических основ принятия решений в природопреобразующей деятельности, в этом отношении в социоприродном развитии в целом становятся востребованными духовные ценности, нормы высокой морали.

Объектом диссертационного исследования являются социоприродные системы.

Предметом исследования - аксиологические основания развития социоприродных систем.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - выявление роли ценностно-мировоззренческих факторов в развитии социоприродных систем.

Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть становление и сущность социоприродных систем на основе ретроспективного анализа взаимодействия общества и природы;

- выявить статус социоприродного развития в универсальной (глобальной) эволюции;

- раскрыть синергетическую функцию человеческой деятельности в развитии социоприродных систем;

- показать особенности проявления информационных процессов в различных по уровню организации социоприродных системах;

- выявить характер связей между состоянием социоприродных систем и ценностными установками эпохи;

- определить аксиологические основы устойчивого развития социоприродных систем.

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития, единства гносеологии и аксиологии; системный, синергетический, теоретико-информационный, ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, а гакже доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972; Рио-де-Жанейро, 1992), Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) и другая научная и философская литература.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Становление социоприродных систем, их эволюция определяют важнейшую сторону универсальной (глобальной) эволюции. Главным фактором, определяющим формирование социоприродных систем различного уровня, является преобразующая (техногенная) деятельность человека, ее темпы и масштабы, обусловленные многогранными социально-экономическими и иными потребностями при регулятивной роли исюрически доминирующих ценностно-мировоззренческих установок. В настоящее время критерии гармоничного развития социоприродных систем могут основываться на учении о биосфере и ноосфере, концепции устойчивого развития.

2. Система «общество-природа» на любом уровне обладает бесконечным многообразием свойств. В контексте универсальной эволюции особое значение приобретает оценка состояния социоприродных систем, тенденций их развития. Понятие «состояние» в данном случае шражает существенные свойства социоприродных систем, рассматриваемых в некотором временном измерении. В методологическом отношении вопрос сводится к выявлению репрезентативных индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения информации о них.

3. Концепция устойчивого развития основана на предвидении возможной гармонии социального развития, экономического развития и сохранения природной среды (биосферы). Соответственно, переход к устойчивому развитию непосредственно должен быть связан с качественной оценкой социально-экономического развития. В данном случае особое значение приобретают не только количественные показатели народонаселения, экономики, состояния природной среды, но и ценное гно-мировоззренческие установки эпохи.

4. Устойчивое развитие социоприродных систем возможно при определенном разрешении в каждый исторический момент времени противоречий, порождаемых в ходе взаимодействия общества и природы. Эти противоречия носят системный характер, затрагивают чрезвычайно широкий круг вопросов, и, в конечном итоге, отражаются на социально->кономических и политических процессах. Важнейшим регулятивным фактором в данном случае могут выступить этические принципы, ценности жологической культуры и формирующейся «культуры устойчивого развития».

5. В современных условиях возникла необходимость регулирования качества окружающей среды в глобальном масштабе. Естественнонаучной основой такого регулирования является теория биотической регуляции и стабилизации окружающей среды. Эффективность того или иного подхода 15 данном случае зависит от специфики решаемой проблемы, социокультурных особенностей страны.

6. К наиболее важным направлениям развития методологии усюйчивого развития социоприродных систем следует отнести разработку методов экономической оценки природных ресурсов, экологического аудита и расширение сферы их использования путем формирования должной международной правовой базы. Основополагающее значение приобретает в этой связи всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества на основе экологической экспертизы.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1. Определен статус социоприродных систем, их место и роль в универсальном (глобальном) эволюционном процессе.

2. Показано, что динамика развития социоприродных систем наряду с естественными факторами определяется человеческой деятельностью, характером доминирующих в обществе ценностно-мировоззренческих установок, влияющих на структуру и содержание социально-экономических потребностей.

3. Выявлена системная связь между ростом народонаселения, развитием потребностей и производства, истощением ресурсов, загрязнением окружающей среды, ухудшением качества жизни людей и ценностными установками эпохи.

4. Обоснованы методология оценки и репрезентативные качественные показатели состояния социоприродных систем, необходимость включения антропо-социологических индикаторов в структуру мониторингов социоприродных систем.

5. Определен аксиологический смысл концепции устойчивого развития, ее возможная управляющая функция в эволюции социоприродных систем.

6. Предложены системные условия для принятия решений в сфере природопользования.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное, двуединое осмысление наметившихся [енденций в мировом развитии в связи с глобализацией и экологической проблематикой, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений устойчивого развития социоприродных систем с критериями ноосферогенеза.

Практическое значение состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ устойчивого развития социоприродных систем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и Iехники, социальной философии, теории глобализации и устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии и естествознания Московского государственного института делового администрирования, на кафедре экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на XI Научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2001), Конференции РАГС при Президенте РФ «Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования» (Москва, 2004), IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), V Международном симпозиуме «Наука и образование в интересах устойчивого развития» (Москва, 2006).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные факторы в развитии социоприродных систем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глубинная сущность перехода к устойчивому развитию заключается в выживании человечества и одновременном сохранении биосферы. Для того ч гобы выжить человечеству, необходимо кардинальным образом трансформировать все сферы своей деятельности в направлении существенного уменьшения давления на биосферу. XXI век может оказаться переломным в истории цивилизации, ибо на его протяжении должно разрешиться основное противоречие - быть или не быть человечеству. Переход к устойчивому развитию должен снять это противоречие в пользу выживания и дальнейшего непрерывного развития цивилизации, но в существенно измененной форме, не разрушающей природную среду своего обитания.

Впервые в истории существование человечества зависит от 1армонизации социоприродного развития. Становится очевидным, что только соблюдая законы самосохранения биосферы возможно дальнейшее развитие общества. Фактором, гармонизирующим социоприродное развитие должна стать новая система ценностей.

На современной ступени познания и освоения природы люди снова приходят к идее единства с природой. Однако эта идея лишь по форме напоминает традиционную, поскольку современное представление о единстве общества и природы основывается на понимании таких путей подчинения природе, которые обеспечивают нарастание власти человека над ней.

Взятые в наиболее общем виде законы саморегуляции биосферы очевидны: круговорот в использовании веществ, возобновимость в получении энергии, системность в использовании информации. Однако они сложны в реализации, поскольку современное производство далеко ушло в направлении, разрушительном для биосферы, поэтому переход его на биосферные позиции потребует больших усилий.

Тем не менее, главную трудность перехода к устойчивому развитию составляет даже не замена технологии производства, а преодоление фадиционных ценностных установок по отношению к природе. Нужно новое мышление, новая система ориентации на выживание человечества, на становление нового типа глобальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет ради достижения общей цели сохранения жизни на планете, как социальной, так и биологической.

Немалую роль в переходе человечества к новому состоянию общества и новому типу социоприродного развития должны сыграть экологическое просвещение широких слоев населения, популяризация учения о биосфере и ноосфере, концепции устойчивого развития.

В настоящее время идет тотальный процесс экологизации всех областей знания, поскольку в любом срезе человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения большей ее совместимости с особенностями природной среды.

Таким образом, неотъемлемой стороной и условием социального прогресса является отныне обеспечение обществом также и прогресса в отношении к природной среде жизни. Это означает преодоление в теории и на практике того непосредственного (наивного) антропоцентризма, который был осью всей прежней культуры.

Современный антропоцентризм возможен только как опосредованный приоритетом сохранения природных ценностей и, в первую очередь, биосферы. Таким образом, жизненно актуальной становится задача формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности, а это потребует переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, и, прежде всего, адекватного понимания людьми места и роли общества в биосфере как одной из частей этой сложной и уникальной природной системы.

Разрушительное воздействие на биосферу может быть существенно сокращено вплоть до безопасного для нее уровня, прежде всего, путем смены самого способа развития общества. Нынешний способ развития исчерпал себя в силу своей стихийности и полного игнорирования предельных возможностей биосферы. Именно в рамках этих пределов возможно дальнейшее развитие современного производства, как в количественном, так и в качественном отношениях. Необходимо выстроить систему ценностных приоритетов с учетом экологических реалий, и тогда при здравом подходе должны быть намечены меры по поддержанию биосферы в интересах всех людей планеты.

Анализируя суть устойчивого развития, можно назвать ряд его аспектов и составляющих его необходимых элементов.

Политико-правовой аспект: а) демократия, правовое государство, I ражданское общество; б) система обоснованного законодательства; в) социальная справедливость; г) взаимопонимание, толерантность, взаимная ответственность гражданина и общества; д) координация государственных и общественных структур в обеспечении устойчивого развития общества.

Экономический аспект: а) сочетание государственной, общественной и частной собственности, цивилизованная товарно-рыночная экономика, учитывающая ограниченную емкость биосферы; б) производство сельскохозяйственной и промышленной продукции для удовлетворения основных потребностей людей.

Экологический аспект: а) обеспечение коэволюции общества и природы; б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные потребности; I}) разработка методов эффективного использования природных ресурсов; i) развертывание безотходного производства по замкнутому циклу, широкое развитие биотехнологий; д) постепенный переход от энергетики топливной к энергетике альтернативной, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода, ветер, энергия биомассы, подземное ieiuio и т.д.); е) совершенствование административных, экономических и правовых методов защиты природы; ж) постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; з) систематическая эколого-воспитательная работа среди населения; к) соблюдение эколого-нравственного кодекса.

Социальный аспект: а) искоренение на Земле голода, нищеты и безработицы; б) забота о детях и пожилых людях, больных и инвалидах; в) обя нательное общее среднее образование; г) развитие общедоступной сети профессиональных и высших учебных заведений.

Международный аспект: а) борьба за мир, предотвращение новой мировой войны и региональных конфликтов, решение любых противоречий мирными, политическими средствами; б) обеспечение партнерства всех стран и народов в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и науке на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; в) оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам в разных аспектах экономического развития; г) активное содействие ООН в ее миротворческой и природоохранной деятельности.

Информационный аспект: а) высокий уровень развития науки, техники и их воплощение на практике; б) преодоление разобщенности естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории; в) всемерное развитие средств массовой информации, обеспечение их правдивости; г) информатизация всех сфер деятельности человека.

Итак, парадигмой XXI в. должна стать ориентация мировой цивилизации на устойчивое развитие, которое, прежде всего, означает сохранение биосферы как условия жизни и развития человечества. Дальнейшее сохранение системы ценностей становится крайне опасным для жизни людей и, чем быстрее будет осуществлен переход к экологически выверенной системе природопользования, тем больше останется шансов на преодоление экологической угрозы, пока биосфера еще не утратила окончательно способности к саморегуляции. Обеспечивая свою биосферосовместимость, люди в то же время будут способствовать формированию качественно новой системы социоприродного единства, в которой общество и природная среда, будучи противоположностями, должны находиться в оптимальном соответствии друг другу.

Список научной литературыЛогвинов, Александр Александрович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Агафонова НТ, Исляев РА Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995, № 1-2.

2. Азроянц ЭА Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М., 2002.

3. Айзятов Ф.А Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия. М., 1998.

4. Аннан А Кофи Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о работе ООН за 1999 год. Нью-Йорк, 2000.

5. Аннан К Резюме Доклада Генерального секретаря ООН о ходе осуществления Повестки дня на XXI век. // Спасение. Всероссийская экологическая газета. 2002, №11.

6. Арнольд В.И Теория катастроф. М , 1983.

7. Арский ЮМ и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.

8. Афанасьев В Г. Системность и общество. М., 1981.

9. Б Коммонер. Технология прибыли. М., 1976.

10. О.Балуев Д Г Современная мировая политика и проблемы личной безопасности. Нижний Новгород, 2002.

11. Х.Барлыбаев ХА. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.12 .Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

12. П.Барулин В.С Социальная философия. М, 1993.

13. А.Батищев ГС. Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Вопросы философии. 1985, № 2.

14. Бауман 3 Индивидуализированное общество. М., 2002.

15. Бек У Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

16. Бек У Что такое глобализация? М., 2001.

17. Бельков OA Рифы глобализации. // Безопасность Евразии. 2001, № 1.

18. Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

19. Ю.Бергсон А Два источника морали и религии. М., 1994.21 .Бердяев Н А. Философия свободы. М., 1989.

20. Берталанфи Л Общая теория систем: критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М., 1969.

21. Бессонов БН., Ващекин НП, Урсул АД. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М., 1989.

22. Бехманн Г. Глобализация. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

23. Бжезинский 3 «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». М., 2005.2в.Бжезинский 3 «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство» М., 2004.

24. Блауберг ИВ Проблема целостности и системный подход. М., 1974.

25. Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн., М., 1989.

26. Божович ЛИ Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1987, № 4.

27. Бондаренко В.М. Об условиях реализации провозглашенной ООН концепции устойчивого развития. XXI век: диалог цивилизаций иустойчивое развитие. Материалы Международного симпозиума. Улан-Удэ, 2001.

28. ЪХ.Бондаренко ВМ Теоретические новации в обеспечении устойчивого диалога между цивилизациями // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002, № 1.

29. Бродский БЕ Трансформационные кризисы // Экономический журнал Высшей школы экономики. М., 1998, № 3.33 .Брушлинский А В О деятельности субъекта и его критерии // Субъект, познание, деятельность. М., 2002.

30. ЪА.Будыко МИ. Глобальная экология. М., 1977.

31. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978.

32. Вайцзеккер Э., Ловинс Э, Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000.

33. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии, 2000, № 4.

34. Валлерстайн Э Исторический глобализм. В кн.: Альтерглобализм теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003.

35. Василенко В А Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналитический обзор. Новосибирск, 1995.

36. Василъкова В Л Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.41 .Ващекин НП, Лось В А , Урсул А Д Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

37. Ващекин Н.П., Мунтян М.А, Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

38. Ващекин Н П, Урсул АД Коммерческая деятельность и переход к устойчивому развитию // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1999, № 2 (8).

39. Введение в социальную экологию. Ч 1-2, М., 1993/1994.

40. Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002.

41. Вебер А Б Глобализация и устойчивое развитие: проблемное поле и возможные сценарии // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» Вып. 11. М., 2002.

42. Вебер А Б Устойчивое развитие как социальная проблема. М., 1997.

43. Вебер М Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М., 1990.

44. Вебер М Хозяйственная этика мировых религий // Избранное Образ «общества». М., 1994.

45. Вернадский В И Биогеохимические очерки. 1922-1932 гг. M.-JT., 1940.51 .Вернадский В И. Избранные труды по истории науки. М., 1981.t

46. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1977.

47. Вернадский В И. Несколько слов о ноосфере. // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993.

48. ЬА.Вернадский В И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

49. Воронина ТП. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995.

50. Воскобойникое А.Э. Бессознательное и сознательное в человеке. М., 1997.

51. Ы.Вундт М. Греческое мировоззрение. Пбг., 1910.

52. Гайденко П.П., Давыдов Ю Н История и рациональность. М., 1991.

53. Галинская ИЛ. Экологическая этика о взаимоотношении «человек животный мир». // Человек: образ и сущность. Биосфера, ноосфера и экология. М., 1999.

54. Гейтс Б Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.6 \ .Гшатулин ХН, Троицкий В А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998, № 5.

55. Гирусов Э В Дзуцева 3 Т Культура и гармонизация социоприродных систем. // Эпоха глобальных перемен. М., 2004.

56. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М., 1998.

57. Гирусов ЭВ, Бобылев СН, Новоселов АЛ, Чепурных НВ Экология и экономика природопользования. М., 2000.

58. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

59. Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП, 2002.

60. Голубев Г.Н Проблемы исследований глобальных изменений // Изв. РАН. Сер геогр. М.- М., 1995, № 5.

61. ЬЪ.Гор А Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

62. Горшков В Г Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995.

63. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

64. Х.Грачев А., Ломейко В Встреча цивилизаций: конфликт или диалог? ЮНЕСКО, 1996.72 .Гречко ПК Конфликт, терпимость, толерантность. -Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2003.

65. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

66. Данилов-Даншьян ВИ, Лосев КС Экологический вызов и устойчивое развитие. М.,2000.

67. Данилов-Даншьян В И Глобализация. // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.76.,Данилов-Данильян В.И Устойчивое развитие: утопия или императив? М., 2002.

68. Делокаров КХ. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис. // Общественные науки и современность. 1994, №2.82Делягин МГ. Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

69. Джегутанов В К Глобализация и русская духовность. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

70. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003.

71. Драч Г В. Культура. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

72. Дубровский Д.И Проблема идеального. М., 2002.

73. Дэвид де Пури. Кто управляет мировой экономикой? // International politic. 1998, № 11.

74. ДюмонЛ. Эссе об индивидуализме. Дубна, 1997.9Дюркгейм Э Социология и теория познания // Новые идеи в социологии. Спб., 1914.

75. Загладин ВВ. Фролов И.Т Глобальные проблемы современности: научный и социальные аспекты. М., 1981.

76. Залиханов МЧ Устойчивое развитие России. Перспективы и угрозы. // Устойчивое развитие. Наука и Практика. 2002, № 1.92Зюганов ГА. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

77. Иванов А.В Сознание и мышление. М., 1994.9А.Ивахненко А.Г., Зайченко ЮП Принятие решений на основе самоорганизации. М., 1976.

78. Ильинский ИМ Образовательная революция. М., 2002.

79. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис № 4, 1997.

80. Иноземцев В Л. Глобализация: иллюзии и реальность. // «Свободная мысль». 2000, № 1.

81. Иоселиани АД. Глобализация техносферы и формирование информационного общества. М., 2002.

82. История первобытного общества. М., 1986.

83. Йоханненсбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. М., 2002, №9-10.

84. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

85. Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966.

86. Капица С.П, Курдюмов СП, Малинецкий Г Г Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

87. Касимов Н.С., Мазуров ЮЛ, Тикунов В. С Концепция устойчивого развития: восприятие в России // Вестник РАН. 2004, т. 74, № 1.

88. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

89. Кастельс М Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

90. Кастельс М Становление общества сетевых структур. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

91. Каушанский IJ.JI. Религия и грозящая катастрофа. Проблема единения религий перед лицом глобальных угроз современности. Спб., 1994.

92. Кедров Б М. О современной классификации наук // Материалы III Всесоюзного совещания по философским вопросам естествознания. М., 1981.

93. Келле В Ж Глобализация с позиции цивилизационного подхода. // «Личность. Культура. Общество». Избранные статьи: 2001. Т.З вып. № 1 (7).

94. Кинг А, Шнайдер Б Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

95. Кирабаев Н.С. Мультикультурализм. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

96. Киселев ГС. Смысл и ценности нового века. // Вопросы философии, 2006.

97. Клаузевитц В. Взгляд в будущее // Экологические очерки о природе и человеке. М., 1988.

98. Князева ЕН., Курдюмов С.П Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

99. Князева ЕН, Курдюмов СП Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

100. Князева ЕН, Курдюмов СП. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии. 1992, № 12.

101. Кобылянский В.А Философия социоэкологии. Новосибирск, 2004.

102. Колин К К Информационный подход в методологии науки и научное мировоззрение //Alma mater. 2000, № 2.

103. Коллонтай В. Западные концепции экономической глобализации. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

104. Коллонтай В Эволюция западных концепций глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. 2002, № 1,2.

105. Коллонтай ВМ Глобализация и устойчивое развитие. // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002.

106. Колосов ЮВ В поисках стратегии выживания: анализ концепции глобального развития. СПб., 1991.

107. Б Коммонер Технология прибыли. М., 1976.

108. Кондратьев К А. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70, № 9.

109. Коптюг В А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

110. Коптюг В А. На пороге XXI века: Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

111. Корсунцев ИГ Прикладная философия: субъект и технологии. М., 2001.

112. Котляков В М. Сохранение биосферы основа устойчивого развития общества // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 3.

113. Кочетов Э Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. М., 2002.

114. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

115. Кувалдин В. Глобальность: новое измерение человеческого бытия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

116. КузнецовММ Киберкультура. //Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

117. Кузнецов О Л, Кузнецов П Г, Большаков БЕ Система природа общество - человек: устойчивое развитие. М., Дубна, 2000.

118. Лекторский В.А Философские проблемы деятельности (материалы круглого стола). Вопросы философии. 1985, № 2.

119. Лем Cm Сумма технологии. М.-СПб., 2002.

120. Лем Cm Футурологический конгресс. СПб., 2000.

121. Леонтьев А Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

122. Лесков Л В. Последнее предвидение Питирима Сорокина // Возвращение Питирима Сорокина. Материалы научного симпозиума, посвященного 110-летию со дня рождения П.А.Сорокина. М., 2000.

123. Лещев СВ. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

124. Лещев С В Опыт определения коммуникации: Метафизика. Культура. Экономика. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2003.

125. Липовецки И Эра пустоты. Очерки современного индивидуализма. СПб., 2001.

126. Лосев КС Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2001.

127. Лужков ЮМ Глобальные вызовы современности. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

128. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

129. Лукьянчиков НИ Об историческом предназначении России // «Устойчивое развитие. Наука и Практика». 2003, №1.

130. МайерсД Социальная психология. СПб., 1996.

131. Маклюэн М. Понимание медиа. М., 2003.

132. Малькова В К., Тишков В А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. М., 2002.

133. Мальковская И А Глобализация как социальная трансформация. Тематические матрицы. М., 2002.

134. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

135. Мамедов Н М Основы социальной экологии. М., 2003.

136. Мамедов Н.М Предисловие к кн.: Введение в теорию устойчивого развития. М., 2002.

137. Мамедов НМ Глобализация как современное состояние общественного развития. // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.

138. Мамедов НМ Культура, экология, образование. М., 1996.

139. Мамедов Н.М., Новик И Б. Метод моделирования в современной науке. М., 1989.

140. Мамедов НМ Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. М., 1989.

141. Мамедов Н.М Экологическое образование: концепции и методологические подходы. М., 1996.

142. Мамедов Н М Экология и техника. М., 1988.

143. Мамедов ИМ Экология, культура, образование. М.: РЭФИЯ, 1996.

144. Мангейм К. Идеология и утопия. // Утопия и утопическое сознание. М., 1991.

145. Мантатов ВВ, Мантатова J1.B. Стратегия Разума. Экологическая этика и устойчивое развитие. В 2-х томах. Улан-Удэ, 1998/2000.

146. Марков БМ Мораль и разум. Послесловие к работе Ю. Хабермаса «Моральное сознание и коммуникативное действие». Санкт-Петербург, «Наука», 2000.

147. Марков Ю.Г. Кооперативное взаимодействие наук в социальной экологии // Взаимодействие наук как фактор их развития. Новосибирск, 1988.

148. Межуев ВМ Между прошлым и будущим. Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

149. Мельянцев В А. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М., 2000.

150. Микулинский С Р. О понятии ноосферы // Вопросы истории естествознания и техники. 1983, № 3.

151. Милитарев В Ю Дискуссия «Устойчивое развитие: утопия или императив?», 2002.

152. Милъчип И. Культура как фактор американского глобального влияния. // Философские науки. 2003, № 3.

153. Мировоззренческая культура личности. Киев, 1986.

154. Миронов В.В. Коммуникация глобальная. Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог» - М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

155. Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

156. Моисеев Н Н. Восхождение к Разуму. М.: Изд-во AT, 1993.

157. Моисеев Н.Н Мировое сообщество и судьба России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

158. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // СПЖ. 1993, №9-10.

159. Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М., 1985.

160. Моисеев Н.Н Экология человечества глазами человечества. М., 1988.

161. Молчанов В И Парадигмы сознания и структуры опыта. Логос, №3, 1992.

162. Момджян КХ. Введение в социальную философию. М., 1997.

163. Мониторинг социально-политических процессов. М., 1994.

164. Муптян МА, Урсул А.Д Глобализация и устойчивое развитие. М., 2003.

165. Назаретян А П. «Столкновение цивилизаций» и «Конец истории» // Общественные науки и современность. 1994, № 6.

166. НазарчукА В Этика глобализирующегося общества. М., 2002.

167. Налимов В В В поисках иных смыслов. М., 1993.

168. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке. // Вопросы философии, 1996, № 11.

169. Наука и государственная научная политика. Теория и практика. М., 1998.

170. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.

171. Неклесса А И Конец цивилизации или конец истории.// Знамя, 1998, № 1.

172. Неклесса А.И Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.

173. Нижегородцев РМ Виртуализация общественного сознания: онтология, гносеология, причинность. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. М., 2000.

174. Никифоров К.А. Наука. Технология: проблемы современного общества. Улан-Удэ, 1995.

175. Никонорова ЕВ Экологическая культура и факторы ее формирования: философско-социологический аспект проблемы. Диссертация на соискание степени доктора философских наук. М., 1994.

176. Никонорова Е В. Экология и культура. М., 1996.

177. Новая парадигма развития России XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития. Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М., 1997.

178. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

179. Новая технократическая волна на Западе М., 1986.

180. Ноосфера: реальность или красивый миф? Материалы Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 4 (27). М.: Новый век, 2003.

181. О концепции экологической безопасности Российской Федерации // Экологическая безопасность России. Вып.1. М., 1994; Вып.2. - М., 1996.

182. Общая и социальная экология. М., 2006.

183. Панарин А С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002.

184. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО - Пресс, 2002.

185. Панарин А. С Православная цивилизация в глобальном мире -М.: Алгоритм, 2002 .

186. Пантин В И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

187. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". - М.: "Издательский дом "Новый век", 2001.

188. Паронджанов ВД Проект экологизации науки // Общественные науки и современность. 2001, № 5.

189. Пасхин Е Н Информатика и устойчивое развитие. М., 1996.

190. Пегое С А. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человечество реализовать его принципы // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996.

191. ПеччеиА Человеческие качества. М., 1980 .

192. Пиаже Ж Психология интеллекта // Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

193. Плетников Ю К О природе социальной формы движения. М., 1971.

194. Подзигун ИМ Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М , 2000.

195. Поздняков А.В Взаимопереходы порядка и хаоса, циклы и история развития целостных систем // Проблемы самоорганизации. -Вып. 1.-Томск, 1994.

196. Политическая организация глобализирующегося мира: проблема и модели на среднесрочную перспективу. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский дом «Новый век», 2001.

197. Попов ГХ. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998.

198. Поппер К Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992, №8.

199. Поппер К Открытое общество и его враги. М., 1992.

200. Порус В Ф. Эпистемология: некоторые тенденции. Вопросы философии. 1997, № 2.

201. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

202. Почепцов ГГ. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998.

203. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов). Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский дом «Новый век», 2002.

204. Пригожий И. Конец определенности. Время, Хаос и Новые Законы Природы. М., 2001.

205. Пригожим И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках (пер. с англ). М., 1985.

206. Пригожим И., Стенгерс И Порядок из хаоса. М., 1986.

207. Примаков Е М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002.

208. Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.

209. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля»), М.-Женева, 1993.

210. Производство и окружающая среда: проблемы управления. Томск, 1984.

211. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. М., 1913.

212. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: «Издательский дом «Новый век», 2002.

213. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

214. Ракитов А И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М., 1998.

215. Ракитов А И Наука в эпоху глобальных трансформаций (российская перспектива). В кн.: Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997.

216. Рассел Б, Черчиль Уинстон Избранные страницы. М., 1998.234. Римский клуб. М., 1997.

217. Розенберг ГС, Краснощекое ГП, Крылов Ю.М и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. Тольятти, 1998.

218. Романович A.J1., Урсул АД Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М., 2006.

219. Романович А Л Развитие и безопасность (философско-методологический анализ). М., 2003.

220. Руткевич МН. Общество как система. Социологические очерки. Спб.: Алетейя, 2001.

221. Садовничий В А Знание и мудрость в глобализирующемся мире. М., 2005.

222. Садовский В Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.

223. Самохвалова В.И. «Культура, цивилизация, глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»; вып. 11(23). М., 2002.

224. Сарайкина С В Категория «качество жизни» и ее место в региональных исследованиях. // Регионология. Научно-публиц. Журнал. 1996, №3-4.

225. Селиванова О.Б Культура информационного общества. -Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

226. Семрадова И Коммуникативная парадигма. Глобалистика: Энциклопедия «Диалог». М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003.

227. Сенчагов В К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М., 2002, № 2.

228. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003.

229. Соколов А В Общая теория социальной коммуникации. Спб., 2002.

230. Соколов BE., Бочаров В В Экотоксикология и проблемы экологии человека / Экология человека. М., 1988.

231. Сорокин ПА Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1989.

232. Сорокин ПА. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

233. СосуноваИ.А Социальная экология. М., 2000.

234. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997.

235. Спиркин А.Г Сознание и самосознание. М., 1972.

236. Степин В. С Устойчивое развитие и проблема ценностей. // Техника, общество и окружающая среда. М., 1998.

237. Стиглиц ДЮ. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М.: Мысль, 2003.

238. Стоянович С От марксизма к постмарксизму. // Вопросы философии. 1990, № 1.

239. Тагиров Ф.В Коммуникация как поиск разногласий и символический обмен. Поликультурное общество: стабильность и коммуникация. М., 2003.

240. Тарантул В. «Геном человека». М., 2003.

241. Тейяр де Шарден Феномен человека. М., 1965.

242. Тимошевский СН Становление глобалистики (философский анализ). Автореферат дис. на соискание степени к. филос. н. М., 2004.

243. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

244. Тлостанова М.В Проблема мультикультурализма и литература США конца XX века. М., 2000.

245. ТойнбиА.Дж Постижение истории. М., 1991.

246. Толстых В Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект. // Грани глобализации. М., 2003.

247. Толстых В И Глобализация // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

248. Тоффлер Э Метаморфозы власти. М., 2003.

249. Тугаринов В П. Философия сознания. М., 1971.

250. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

251. УайтхедАН. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

252. Уолтере Г Дж Информационная революция. Глобалистика: Энциклопедия. «Диалог». М.,2003.

253. Урсул АД О понятии «экологическая деятельность». // Философские науки, № 1, 1986.

254. Урсул АД. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

255. Урсул АД Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

256. Урсул А Д Перспективы экоразвития. С., 1990.

257. Урсул АД. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере. // Безопасность Евразии. 2001, № 3.

258. Урсул ТА Социоприродное развитие в универсальной эволюции (философско-методологический анализ). М., 2005.

259. Устойчивое развитие: мнение ученых. М., 2002.

260. Уткин А И Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития. // Полис № 1,2000.

261. Уткин А.И Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

262. Уткин А Н Мировой порядок XXI века. М.: «Алгоритм», 2001.

263. Ушаков ЕВ Наука и процессы глобальной модернизации. // Глобализация в социально-философском измерении. СПб., 2003.

264. Федоров Е.К Экологический кризис и социальный прогресс. JL, 1977.

265. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002.

266. Ферсман А.Е. Избр. труды. Т.З. М., 1955.

267. Фролов ИТ. Прогресс науки и будущее человека (опыт постановки проблемы; дискуссии; обобщения). М.; Политиздат, 1975.

268. Фром Э Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

269. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб, 1997.

270. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб, 1994.

271. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология. М., 1995.

272. Хабермас Ю Будущее человеческой природы. М., 2002.

273. Хабермас Ю Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

274. Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб., 2000.

275. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Издательство «Гнозис», 1993.

276. Хакен Г Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? // Синергетика и психология. Тексты. Вып.2: Социальные процессы. М., 2000.

277. Хантингтон С Столкновение цивилизаций. М., 2003.

278. Хесле В Философия и экология. Перевод А.К. Судакова. М., 1993.

279. Ценности глобализирующегося мира. М., 2001.

280. Человек: философские аспекты сознания и деятельности. Минск, 1989.

281. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

282. Чешков МА. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // МЭ и МО, 2001, № 2.

283. Чумаков А.Н. «Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация» // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3 (26). М., 2003.

284. Чумаков А Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. М., 2005.

285. Чумаков А Н. Культура как предел глобализации? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3(26). М., 2003.

286. Чумаков А Н Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994.

287. Швейцер А Благоговение перед жизнью. М., 1992.

288. Шелер М. Положение человека в Космосе. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

289. Эллюлъ Ж Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М., 1989.

290. Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). М., 2004.

291. Юдин ЭГ Методология науки. Системность, Деятельность. М., 1997.

292. Юнг К Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

293. Юрлов Ф.Н Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001, № 7.

294. ЯковецЮВ Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

295. Яновский Р Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

296. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

297. Ясперс К Смысл и назначение истории. М., 1991.

298. Altvater Е Theoretical deliberations on time and space in post-socialist transformation // Regional studies. Oxford etc., 1998. - Vol. 32, № 7.

299. Amin S Capitalism in an Age of Globalization: The Management of Contemporary Society. L., 1997.

300. Anderson W.T. Epiloge: The End and Beginning of Enlightment. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

301. Anderson WT. Introduction. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

302. Appadurai A Modernity at Large: Cultural Dimensios of Globalization. Minneapolis, London: University of Minnesota Press, 1996.

303. Castells M. The rise of the network society. Oxford: Blackwell, 1996.

304. Clamrer J. Difference and modernity: Social theory and contemporary Japanese society. L., 1995.

305. Clare I. Globalization and Fragmentation. International relatios in the twentieth century. Oxford, 1997.

306. Conovan M Nationhood and political theory. Cheltenham, 1996.

307. Cultures of Internet. Vertual Spaces, Real Histories, Living Bodies. Ed. by Rob Shields. L., 1996.

308. Economic and social significance of information technologies // Science and engineering indicators, 1998 / Nat. Science board. Wash.: Gov. Print, off., 1998.

309. Finkelstein L S What is Global Governance? // Global Governance. 1995. Vol. 1. № 3.

310. Foucault M Strategies of power. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

311. Garrett G Global markets and national politics // Intern, organization. Cambridge (Mass.), 1998. - Vol. 22, № 2

312. Gerbier B. La continentalisation, veritable objet de la mondialisation //Pensee. P., 1997, №309.

313. Global transformations: Politics, economics and culture/ Held D., McGrew A.G., Goldblatt D., Perraton J. Cambridge: Polity Press; Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 2000.

314. Habermas J Libertad comunicativa у teologia negativa. Preguntas a Michael Theunissen. Jurgen Habermas. Israel о Atenas. Edicion de Eduardo Mendieta. Madrid, 2001.

315. Hirst P, Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State. // Economy and Society. Vol. 24, № 3, L., 1995.

316. Howard R The Virtual Community. Finding Connection in a Computerized World. Minerva, 1994.

317. Huntington S The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. N.Y., 1998.

318. Joseph E Stights Globalization and its discontents New York; London: W.W.Worton & Company, 2002.

319. Julius D Globalization and Stakeholder Conflicts: a corporate perspective.//International Affairs. Vol. 73, № 3, 1997.

320. Kacowicz A M. Regionalization, globalization, and nationalism: Convergent, divergent, or overlapping? // Alternatives. Delhi; N.Y., 1999.-Vol. 24, №4.

321. Le Roy E. Lexigence idealiste elle hait de levolution. P., 1927

322. Lifton R The Protean style. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

323. Merton RK Science, Technology and Society in Seventeenth Century. England. N.Y., 1970.

324. Messner D Globalisierung, Global Governance und Entwicklungspolitik. // Politik und Gesellschaft. № 1, 1999.

325. Milner HV International political economy: beyond hegemonic stability // Foreign policy. N.Y., 1998, № 110.

326. Nuscheler F Global Governance versus Superpower Governance. // Internationale Politik. 1998, №11.

327. Ohmae K. The End of Nation State. The rise of regional economies. //HarperCollins. 1995.

328. Pieterse J.N Globalisation as hybridization. The Hague, 1993.

329. Pieterse J.N. Globalization and culture: three paradigms // Economic and political weekly. Bombey, 1996. - Vol. 31, № 23.

330. Poster M The Second Media Age. Oxford: Blackwell, 1995.

331. Robertson R Globalization. L., 1992.

332. Rorty R Ironists and metaphysicians. // The Fontana postmodernism reader. Edited by Anderson W.T. Glasgow, 1996.

333. Rosenau JN. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. Houndmills, N.Y. 1998.

334. Sachs J International economics: unlocking the mysteries of globalization // Foreign policy. N.Y., 1998, № 110.

335. Scott A Globalization: Social Process or Political Rhetoric? // The Limits of Globalization: Cases and Arguments. L.; N.Y., 1997.

336. Sellers R. Nine global trends in religion // Futurist. Wash., 1998. -Vol. 32, № 1.

337. Seyf A Globalisation and the crisis in the international economy // Global society. Abingdon, 1997. - Vol. 11, № 3.

338. The Globalization of World Politics.// Edited by J.Baylis fnd S.Smith. Oxford, 1997.

339. The Politics of Risk Society. // Edited by J. Franklin.Polity Press, 1998.

340. Wallerstein I The end of what modernity? Binghamton (N.Y.), 1993.

341. Walt SM. International Relation: one World, many Theories. // Foreign police. № 110, Spring 1998.

342. Waters M Globalization. L, 1996.