автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценностные основания коммуникаций в культуре

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные основания коммуникаций в культуре"

На правах рукописи

КОННИКОВА Лилия Юрьевна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ В КУЛЬТУРЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

На правах рукописи

КОННИКОВА Лилия Юрьевна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ КОММУНИКАЦИЙ В КУЛЬТУРЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

1IV

Работа выполнена на кафедре культурологии и философии науки Красноярского государственного аграрного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор культурологии, профессор Абсалямов М. Б.

доктор культурологии, профессор Кулемзин А. М.

кандидат философских наук, доцент Городищева А. Н.

Красноярская государственная

архитектурно-строительная

академия

Защита состоится 25 ноября 2005 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 210. 006. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии в Кемеровском государственном университете культуры и искусств по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, и

доктор культурологии Г. Н. Миненко

| РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека )

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего очевидностью стремительно нарастающих противоречий в социокультурном мире, вызываемых развитием коммуникативно-информационных технологий. Сегодня сложно однозначно сказать к каким социокультурным и антропологическим последствиям может привести этот бурный техногенный процесс. Необходимо отметить, что, несмотря на различие взглядов представителей научного сообщества в постановке проблем, связанных с развитием информационных технологий и их разрешения, наблюдается единство в признании того, что последствия этих процессов должны быть предметом философского и научного познания.

Коммуникация являет собой важнейший механизм развития культуры, определяющий способ ее бытия в историческом пространстве. В коммуникации находит отражение действительность культуры. Коммуникация в процессе бытия культуры выступает как средство познания мира и как средство его преобразования. Посредством коммуникаций структурируется содержание культуры, формируется общественное сознание, воспитывается личность. Познание картины многочисленных коммуникативных форм, их функций в поле бытия культуры, и, что важно, их причинно-следственной обусловленности, невозможно без рассмотрения тех оснований, которыми коммуникации обуславливаются. В число оснований коммуникативной реальности следует отнести ценности и ценностные ориентации, во многом детерминирующие формы и способы существования культуры, задающее социокультурный смысл бытия.

В отличие от общенаучных, философских, информационных определений, социокультурный смысл понятия «коммуникация» связан со спецификой обмена информацией в социуме, что вносит некоторые коррективы в понимание этого феномена: коммуникации структурируют информационное поле культуры. Информация тогда становится ценностно-значимой в той или иной культуре, когда входит в контекст социальных и коммуникативных структур. В этом состоянии информация приобретает

аксиологический статус. В коммуникативно-информационной подсистеме культуры актуализируются разнообразные области социокультурной деятельности человека.

Степень научной разработанности проблемы. При рассмотрении проблем взаимообусловленности коммуникативных процессов и ее ценностных оснований культуры исследователи не однозначны в своих подходах: социально-коммуникативный и информационный подходы представляют исследования Р.Ф. Аб-деева, Д.З.Когана, H.H. Моисеева, A.B. Соколова, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера; семиотический подход - работы Ю.М. Лот-мана, В.Н. Топорова, Э.Кассирера; структурно-функциональный метод, в котором выделяются такие функции культуры как нормативно-регулятивная, адаптивная, знаково-символическая, коммуникативная, компенсаторная, представлен в исследованиях Б. Малиновского, Э. Лича, К. Леви-Строса, А. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса; социологический аспект - в работах М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Социальную сущность культуры рассматривали в своих работах В.М. Межуев, Э. Кассирер, Т. Парсонс. Своеобразие культуры обнаруживается в комплексе ценностных ориентаций, что отмечали H.A. Бердяев, Н.О. Лосский, М.К. Петров, Н.З. Чавча-вадзе, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер и другие.

Теория коммуникации, в которых коммуникация рассматривается как процесс передачи информации и общения, осуществляемый с использованием адекватной этой цели знаковой системы, нашла свое выражение в трудах А.Ф. Лосева, A.B. Соколова, А. Шюца, Э. Лича, К. Ясперса, М. Вебера, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса. Общение, как разновидность коммуникации, имеет свою структуру. Эта структура изучена в теории информации и коммуникации - у К. Шеннона, У. Эшби, P.O. Якобсона и других. А.Ф. Лосев под коммуникацией понимает «структуру разумно жизненного человеческого общения». К этой точке зрения можно отнести и утверждения Г.П. Нещи-менко, М.К. Петрова.

Связь теоретических проблем коммуникации с определениями понятий «диалог», «деятельность» и «действие» рассматривалась в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Ф. Лосева,

Ю.М. Лотмана, М. Бубера, М. Вебера, Ю. Хабермаса, К. Яспер-са. Информация как содержание коммуникации исследовалась Р.Ф. Авдеевым, В.Г. Афанасьевым, Ю.М. Лотманом, В.З. Коганом, И.А. Манкевичем.

Роль языка в культуре и коммуникации состоит в его фундаментальном значении для бытия культуры. Знак и символ рассматриваются как единицы коммуникации в работах

A.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Э. Лича, Т.Парсонса. Язык представляющий собой средство передачи информации и заключающий в себе смыслы и ценности культуры, исследован

B.И. Гуляевым, М.К. Петровым, Э. Проппом, В. Гумбольдтом, Г. Гадамером, Э. Кассирером, Э. Добльхофером, Г. Спенсером, Р. Бартом, М. Мид. Язык в их работах предстает как саморегулирующееся, самодостаточное явление, но, вместе' с тем, и как социальное образование, отражающее быт и нравы его носителей. Происхождение языка и его развитие это, по существу, история становления и развития самой культуры. Этим проблемам посвящены работы В.Н. Топорова, A.A. Потебни, В. Гумбольдта, В. Вундта, Л. Нуаре, Л. Гейгера. Коммуникативная функция традиции в культуре рассматривалась в работах Д.Б. Зильбермана, Г1.М. Кожина, В.А. Кутырева, Б. Малиновского, Э.С. Маркаряна, Г.А. Праздникова, Э. Кассирера, Дж. Гоулда и Д. Колба, Э. Лича,

Коммуникативную роль искусства и эстетического в культуре выделяли М.М. Бахтин, B.C. Библер, Ю.Б. Борев, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, И.А. Савранский, Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр.

Миф и религия, как формы трансляции и сохранения ценностей культуры, рассматривались в работах М.Б. Абсаля-мова, А.Ф. Лосева, Э. Лича, Р. Барта, Дж. Фрезера, К. Ясперса, М. Бубера, М. Вебера. Наука и ее коммуникативные параметры стали предметом исследования П.П. Гайденко, Э.М. Мирского,

A.И. Михайлова, А. Моля, Н.В. Мотрошиловой, М.К. Петрова, А.И. Ракитова, Б.А. Старостина, B.C. Степина, А.Д. Урсула,

B.C. Швырева, Ю.А. Шрейдера, В. Ж. Келле, Ф.Х. Кессиди. Аксиологические основания культуры выступают в двух

аспектах: во-первых, как духовные ценности (собственно ценности), и во-вторых, как материально-практические ценности

(блага). М. Вебер понимает ценности как трансцендентное; М. Шелер определяет ценности и их производные как носителей материальных основ - благ, Г. Риккерт, М.М. Бахтин - как смыслы. Ценности существуют независимо от нас, мы их не можем выбирать, исправлять, строить, а только обнаруживать, - так считали П. А. Сорокин, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, JI. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, М. Шелер и многие другие. Связи этнологического содержания универсалий культуры с проблемой ценностей рассматривались в работах А. Кребе-ра, М. Херсковица, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, К. Клакхона, Д. Мёрдока, Э. Тайлора и других.

Немалую роль в исследовании культуры сыграли функциональные представления о роли ценностей в обществе Б. Малиновского, Т. Парсонса. М. Вебера. Э. Тоффлер и Ю. Хабермас отмечают необходимость общественных дискуссий о ценностях и потребностях современного человека. Культовые основания в культурных ценностях выделяли H.A. Бердяев, П.А. Флоренский, Н.О. Лосский,

Траекторию движения ценностей в истории культуры раскрывают работы Д.А. Леонтьева, Н.С. Розова, Л.Н. Столовича.

Культурообразующую роль ценностных систем рассматривает в своих работах М.Б. Абсалямов. В своих исследованиях РФ. Абдеев, А.Я. Гуревич. Д.Б. Зильберман, П. Менцер культурные ценности рассматривают как явления, которыми опосредуются традиции, нормы, духовные коды и стилистика бытия. Ценностные смыслы культуры рассматривались в исследованиях П.А. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса. Понимание необходимости постоянного обновления ценностей в ходе развития человеческой культуры отмечали А. Печчеи, Ф. Ницше, К. Ситарам. Р. Кагделл.

Проблема настоящего исследования. В поле внимания философского и культурологического знания находятся процессы выявлениям интерпретации информационно-коммуникативных смыслов, гбо любое коммуникативное явление культуры содержит в себ: прямо или опосредовано, в открытом или скрытом виде коде, шифры, которые требуют интерпретации и оценки.

В условиях отсутствия общепринятой теории ценностей возникает необходимость разработки ценностных оснований культурных артефактов, в том числе и феноменов коммуникации.

Объектом исследования являются процессы коммуникаций в культуре.

Предметом исследования выступают ценностные основания коммуникаций в функционировании и развитии культуры.

Цель работы заключается в исследовании аксиологического контекста коммуникативных процессов в структуре культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач исследования:

1. Анализ основных теорий и концепций коммуникативных процессов, их культурологического содержания.

2. Выявление особенностей содержания понятия «диалог», как репрезентанта культурных и социальных коммуникаций,

3. Исследование семантико-аксиологического содержания социального контекста коммуникативных систем.

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы. К первым относится диалектический метод, предполагающий исследование феномена культуры прежде всего как развивающейся целостности, в которой информативно-коммуникативная составляющая является одной из основных форм разрешения внутренних и внешних противоречий культурогенеза.

Метод системного анализа, представляя культуру как системную целостность, позволяет выявить элементарные связи как в самой культуре, так и в социуме.

Кроме того, в работе использованы конкретные методы исследования: феноменологический и герменевтический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Эксплицировано понятие «коммуникация».

2. Проанализирована совокупность основных информационно-коммуникативных форм и их функций в бытии культуры.

3. Зафиксированы и аргументированы пространственно-временные особенности коммуникации.

4. Выявлено и проанализировано, что в процессе формирования и функционирования социокультурных систем закладываются смыслообразующие информативно-коммуникативные формы и способы, которые, в свою очередь, в ходе развития могут детерминировать новые или реанимировать старые ценности и ценностные ориентации.

5. Эксплицирован онтологический статус коммуникаций в культуре, так как в информационно-коммуникативной содержательности различных форм диалога культур выражаются различные способы бытия культуры.

Положения выносимые на защиту.

1. Ценности и ценностные ориентации обуславливают формы и способы существования различных видов и типов культуры.

2. Динамика культурных форм сопряжена с переоценкой ценностей, которая начинается с выдвижения нового эталона, формирует оценку и переоценку явлений, обладавших ранее установленными аксиологическими характеристиками.

3. Существующие коммуникативные каналы перенасыщаются наличной в обществе и культуре информацией, и в силу этого возникают новые коммуникационные связи, нагруженные новыми смыслами и ценностями.

4. В культуре информация и знание являются различными феноменами, ибо интерпретируются в разных категориях: знание либо истинно, либо ложно; информация либо полезна, либо индифферентна, но вместе оба феномена репрезентируют онтологическую реальность культуры.

Научная значимость исследования заключается в разработке ку1ьтурологической интерпретации коммуникации, чем утвержд<ется общенаучный статус коммуникации, что позволяет соз;ать более прочный фундамент для интеграции гуманитарное знания. Тем самым закладывается основа использования культурологического знания в истории, философии, социолсии.

Пр-ктическая значимость работы заключается в том, что она явлется основой для разработки и чтения курсов по философии ультуры, истории культуры, а также спецкурсов.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях: на всероссийской конференции «История, культура, общество» (Красноярск, 2004); межрегиональной конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); региональной научно-методической конференции «Гуманитарные основы высшего образования» (Красноярск, 1999).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии и философии науки КрасГАУ и на научно-методологических семинарах аспирантов и соискателей КрасГАУ.

Структура и объем диссертации обусловлены авторским замыслом и логикой исследования, направленных на достижение поставленной исследовательской цели и задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации содержится обоснование актуальности темы, определяются объект и предмет исследования, выясняется степень изученности проблемы и формулируются цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования, характеризуются исследовательские методы работы.

Первая глава «Коммуникация как способ бытия культуры» посвящена интерпретации понятия коммуникации, ее становлению и способам функционирования в системе культуры. Исследования связей между культурой и коммуникацией составляют одну из основных проблем современной культурологии. Следствием этого является распространение на сферу культуры моделей и терминов, заимствованных из теории коммуникации.

Первый параграф «Коммуникации и культура». В самом общем виде культура рассматривается как способ социального бытия человека и представляет собой многообразие форм отношений человека с миром, которое можно интерпретировать как систему отношений человека со средой, социумом и своим

внутренним миром. Особенности коммуникативных систем в таком случае выражаются диалогичностью типов культур.

Ситуация диалога (внутреннего и внешнего) представляет собой условие при котором проявляются различные формы коммуникаций. Сама ситуация диалога рассматривается как столкновение ценностных миров культур, что в свою очередь порождает ситуацию осознания и может - привести к переоценке собственных ценностей. Диалогичность культуры является необходимым условие для ее понимания. Именно в диалоге и через диалог обнаруживаются социокультурные особенности конкретного этапа развития общества.

Каждая культура имеет несколько оснований для возникновения ситуаций диалога. Это диалог природного и человеческого (М.М. Бахтин: через противопоставление физического действия и человеческого поступка), сущего и должного (П. Флоренский: через раскрытие природы культа в культуре), структуры и хаоса (Ю.М. Лотман: через понятие границы культурного и внекуль-турного пространства).

Результатом диалога внутри культуры и разных культур является насыщение содержания культуры новой информацией и новым знанием. Дефицит информации ведет к абсолютизации, и жесткой структурализации культуры. И наоборот, переизбыток ведет к разбалансированию структуры культуры. Процессы накопления информации постепенно формировались в течение длительной истории культуры по мере совершенствования методов ее передачи. Сначала это были наскальные рисунки, мифы и легенды, иероглифы, закреплявшие каждый свой образ, затем алфавитная письменность. Чтобы понять, что такое информация и какую роль она играет в современную эпоху, необходимо различать такие понятия как сообщение (послание), интерпретация (или восприятие) и коммуникация. Сообщение -это «вещь», то есть передаваемый продукт интеллектуальной деятельности человека; интерпретация - это «мысль», то есть приобретаемое знание: коммуникация - это лишь операция передачи и трансляции. Но в современном обществе именно эта операция трансляции - определяющее, доминирующее звено в

триаде: сообщение - коммуникация - интерпретация. Принципиальное различие культурных эпох состоит в количестве и качестве коммуникаций.

За словом «информация» кроется именно коммуникация, а не знание. Информация в современном мире служит обоснованием и оправданием действий, стимулом (мотивом) деятельности. В традиционном обществе, информация не имела такой значимости, так как информация представляла собой ресурс.

Важным аспектом, определяющим общность явлений культуры и информации, является взаимообусловленность их существования, когда культурные процессы реализуются через информационные и наоборот. Эффективное функционирование культуры возможно лишь через механизмы сбора, обработки, хранения и распространения информации о среде, в которой культура живет.

Информацию и культуру можно рассматривать как семиотические системы, для которых характерны знаковость и текстуальность. В условиях множественности толкований культуры в науке имеет место трактовка ее как совокупности артефактов, смыслов, знаков, то есть информационный подход, развиваемый рядом ученых современности. В этом плане с возникновением культуры выявляется система средств хранения, передачи и переработки информации, то есть образуются системы коммуникаций. С развитием культуры изменяется и тип коммуникационной структуры культуры. Информация кодируется первоначально внешними по отношению к человеку знаками-предметами природы. Затем самим человеком создаются искусственные знаки, тем самым создается социальная информация, выраженная в знаковых системах. С этих позиций культура может бьггь представлена в своем важнейшем аспекте как социальная информация, которая сохраняется, накапливается и распространяется в обществе с помощью создаваемых искусственно коммуникативных средств.

Различия между информацией и культурой обнаруживаются на уровне способов освоения мира, осознание которых и его результаты в общем виде часто сводятся к тому, что в

культуре доминируют философско-эстетические, а в информации - научно-технические элементы, что является достаточно дискуссионным.

Сфера социальных коммуникаций - это пространство синтезирования информации и результатов культурной деятельности. Важнейшим вектором этого выступают образование, традиция, искусство, наука, религия и т. п. Эти образования выполняют роль механизма практической реализации любой модели общества и культуры через подготовку будущего субъекта деятельности.

Культура в определенном плане представляет собой информационный фонд. Та информация, которая в данный отрезок времени циркулирует в культуре, передается и используется ее участниками, представляет собой информационный поток. Информационный фонд как культурное образование, можно представить из двух частей: используемой (динамической) и неиспользуемой (статической). Первая часть используется в практической (и не только) деятельности человека и востребована текущей культурной ситуацией. Вторая - не востребована в течение длительного времени, до тех пор, пока не возникнет очередной кризис в развитии культуры, связанный с переоценкой всех ценностей. Различия в понятиях информационного потока и информационного фонда есть результат осознания отличий между синхронным и диахронным видами информационных взаимодействий, а также между информацией и знанием.

Потребность в информации определяется целью деятельности, для достижения которой нужны определенный вид, объем и содержание информации. Это выступает основанием для обращения к информационному фонду культуры.

Второй параграф «Коммуникативная функция культуры. Виды и формы коммуникативных процессов». Среди многочисленных функций культуры, которая представляется нами как способ и форма жизнедеятельности человека и общества в историческом пространстве, одной из важных функций является ее коммуникативная функция. Этот аспект культуры находится в настоящее время не только в поле многоконтекстного реального эмпирического знания, но и теоретического осознания.

В отечественных и зарубежных философско-культурологи-ческих школах сложившиеся коммуникативные теории, и разработки отдельных проблем, развивающих смысл коммуникации, трактуются по разному, в зависимости от характера региона, времени, диалога и других признаков. В представляемой работе аксиологический контекст коммуникации, с одной стороны, рассматривает "мотивационную" картину различных связей культуры, с другой - обусловленность коммуникационной картины системой ценностей и ценностных ориентаций, которые задаются культурой в процессе ее развития.

Для культурологического исследования особое значение имеет интерпретация понятия «социальная коммуникация» как канала для движения смыслов в социальном времени и пространстве. Этот тезис лежит в основании формирования социально-коммуникационного подхода. Он позволяет выявлять и познавать различные пласты бытования культуры и ее конкретные явления как социально-коммуникационные системы. В теории социальной коммуникации под социально-коммуникационной системой в широком смысле слова понимается исторически сложившаяся система удовлетворения информационных потребностей общества, социальных групп, личности. Таким образом, социально-коммуникационный подход синтезирует теоретический потенциал системного, деятельностного, информационного, семиотического подходов к явлениям культуры, позволяя выявлять новые грани бытия смыслов культуры как феноменов социальной коммуникации.

Каждому культурному этапу соответствует определенный уровень системности коммуникаций, то есть уровень мощности и свободы циркулирования информации в коммуникационных каналах, а также средств и методов, доступных и освоенных субъектами культуры и используемых ими в различных сферах коммуникационной деятельности. Социально-коммуникационные системы культуры, соответствуют крупным вехам в истории человечества: словесная (общинная социально-коммуникационная система), письменная (рукописная социально-коммуникационная система), книжная (мануфактурная и индустриальная

социально-коммуникационная система), экранная (электронная социально-коммуникационная система). Каждый из последующих уровней отражает специфику социально-коммуникационной системы конкретного социального пространства и времени в культуре.

С выделением этих особенностей социально-коммуникативной системы культуры необходимо указать на характер содержания самих коммуникаций в зависимости от типа культуры: традиционного или рационалистического. Господство рационального знания приводит к тому что люди расценивают все коммуникативные акты как сообщения, носящие либо истинный, либо ложный характер. Тем самым коммуникативная деятельность является эквивалентом познавательной деятельности. Но коммуникативное действие не всегда может содержать в себе познавательный контекст. Познание является лишь одной из форм коммуникации. Коммуникации в культуре имеют сложное строение, в их реализации следует выделять неявные цели и стратегии, которые направлены на подчинение людей, самоутверждение или реализацию иных потребностей. Эти формы коммуникации основываются не на критериях истинности или ложности, а на действующих в культуре этических нормах, правилах общения, существующих в ней системах эталонов и идеалов, которые закрепляются в традициях данной культуры. Это различие является чрезвычайно важным, так как коммуникативные нормы и правила, выполняя организующую и дисциплинарную функцию, на определенном этапе устаревают, становятся предрассудками, сковывающими самореализацию личности.

Тем самым, характер коммуникации связан с конкретным типом культуры, но каналы коммуникации по своей внутренней сущности нейтральны, им безразлично, что именно закреплять и стабилизировать. Ценностную значимость коммуникация приобретает только с учетом содержания того, что транслируется. Важное значение при этом приобретают лингвистические средства.

Становление и развитие языка отражается в истории возникновении и развитии социальной структуры культуры. В

работе рассматриваются основные концепции возникновения языка, в основе которых лежат идеи о биологическом, социальном, ритуальном происхождении языка. Исследуя вопросы, связанные с происхождением языка в культуре, можно обнаружить коммуникативные структуры культуры. Это возможно только в том случае, если считать, что язык связан с концептуальной картиной мира не только в смысле означивания отдельных концептов, но и с самой содержательной структурой культуры. Движущей силой развития языка в этом плане является наращивание информации об окружающем мире. Тем самым появляется возможность связать язык и коммуникацию с одной стороны, язык и культуры - с другой. Таким образом, происходит необходимое включение смыслов и ценностей культуры в язык культуры посредством коммуникативных систем.

Устный или письменный язык как средство коммуникации лежит в основе принципиального различия коммуникативных структур культуры. Символ и знак являются единицами языка, и одновременно единицами коммуникации.

Особенности дописьменных и письменных форм культуры различаются по особенностям культурной памяти. В этом утверждении, письменность рассматривается как форма памяти наряду с таким как, например, ритуал - передача коллективного послания себе самим, то есть становится частью информационного фонда культуры.

В заключении главы отмечается, что одной из фундаментальных функций культуры является ее коммуникативная функция, выражающаяся через многообразные способы и формы жизнедеятельности человека в общества в пространстве и времени истории. Коммуникации во многом ориентируют и направляют развитие культуры. Изменения в системе коммуникации выражают развитие культуры, содержание и основные механизмы, 1 которого определяются способами хранения и передачи социального кода поведения, общения, деятельности. Следовательно, развитие культуры в рамках социально-коммуникативного подхода предстает как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, а

также как процесс формирования кодовых систем, закрепляющих эти смыслы и значения.

Вторая глава «Ценностные основания коммуникаций». Каждый тип культуры связан с наличием и субординацией ценностных сфер. Процесс развития культуры сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиции которого рассматриваются предметы, обладающие новыми установленными ценностными характеристиками. ^ Универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству, могут формироваться как результат осмысления диалога культур и в культуре. В свою очередь, ценностное сознание определяет нормы: стереотипы мысли и действия, принимаемые в границах той или иной социокультурной общности. Понятие ценности в отечественной литературе выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия, человеческих взаимосвязей.

Первый параграф «Ценности в культуре». Ценность характеризует измерение общественного сознания, являясь лич-ностно окрашенным отношением к миру, которое возникает не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека. Ценности обладают определенными функциями, они регулируют бытие культуры.

Обычно выделяют функциональное многообразие ценностей в культуре. В содержание функций ценностей, связанных разными временными модусами (прошлое, настоящее, будущее), входят: семиотизация пространства человеческой жизни, наделение всех его элементов ценностной значимостью; определение приоритетов и способов социального признания, критериев, оценок; определение сложных многоуровневых систем ориентаций в мире; обоснование смыслов.

В общепринятой формулировке ценность - это форма отно- г

шения человека к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое.

Генезис ценностных представлений относится к эпохе становления первых цивилизаций. Основанием этого изменения и развития стал переход к производящему типу хозяйственной деятельности. Этот переход потребовал не только появления множественных связей, опосредующих наличное бытие людей (территориальных, этнических, политических, социокультурных), но и осознания их значимости. На смену традиционному регулированию отношений людей с миром приходит иная форма, нацеленная на будущее, на перспективу дальнейшего развития. Такой формой становится ценностное отношение, основанное на рациональном начале человеческого сознания.

Ценности выступают как духовные опоры, упорядочивающие действительность, вносящие оценочные моменты, - отмечал в своих исследованиях Г. Риккерт. Ценностные основания определяют форму бытия культуры, - утверждает М.Б.Абсалямов. По мнению А.Я.Гуревича, П.Менцера, культурные ценности опосредуют традиции, нормы, духовные коды и стилистику бытия.

Большое количество наблюдений и исследований в области межкультурной коммуникации позволяет сделать вывод, что ее содержание и результаты во многом зависят от господствующих в культуре ценностей, норм поведения, установок и т. д. Вопрос, который здесь возникает - это вопрос об общечеловеческих ценностях. К ценностям современной эпохи относят частную собственность, свободу выбора, предпринимательство, престиж творческой деятельности.

Ценности по определению являются предельными основаниями суждений и действий. Ценности логически не выводятся. Тем не менее, принятие индивидом или сообществом некоторой ценности всегда имеет основания, но не логические, а реальные, которые поэтому лучше называть опорами.

Ценность может опираться на этнокультурную традицию, » на авторитет власти или патриархальных отношений, на мистический опыт, предание, церковную традицию, на собственные желания, интересы, «здравый смысл», на идеологические стереотипы сознания, на рационально выбранную позицию и т. д. Кроме того, сами ценности служат опорами друг для друга.

Ценностное отношение предполагает поляризацию мира на предметно-объективный и субъективный. Ценности как основание культуры содержат в себе отношение человека и мира, человека и природы, отношение материального и духовного начал. Духовная сознательная сущность человеческого бытия проявляется в системах ценностей той или иной культуры. Поле чело-»еческого отражения мира имеет два полюса: сущее и должное идеалы, модели совершенного бытия, эталоны). Формируясь между этими полюсами, человеческая духовность приобретает статус действительного сознания (способность к рефлексии и оценке).

Человек вырабатывает систему ценностных ориентаций, то есть личностного, деятельностного, творческого отношения к миру. Все, что включается в человеческие отношения, приобретает атрибут ценности. Всякая культура, таким образом, может бьггь понята как единство материальных и духовных ценностей, которые находятся в постоянном развитии. В культуре определились общечеловеческие нравственные и эстетические ценности, такие как ценность человеческой жизни, любовь, красота, истина, добро и т. д.

Ценностный мир каждой конкретно-исторической культуры определяется уровнем ее технологического и духовного развития. Суть любого феномена культуры в том, что он имеет значение для человека. Утеряв это значение, он утрачивает статус феномена культуры. Здесь мы переходим к еще одному существенному признаку культуры - ее ценностному характеру. В нем можпо выделить две стороны: деятельную природу культуры и собственно ценностную сторону. Любая культура имеет определенную нормативно-ценностную систему, которая реализуется и воссоздается в деятельности людей. В этом плане понимание культуры представляет собой осознание программ социальной деятельности в определенной эпохе.

В онтологию культуры ценность входит как одна из главных составляющих сущности человеческого бытия в социуме. Чистым феноменом ценности выступает отношение. Процесс становления человеческих форм бытия стал процессом выделения

человека из природы, образования социальной человеческой индивидуальности. Возникает диалектическое взаимодействие: Я и МИР, Я и ТЫ, Я и ДУХ, Я я ПРЕДМЕТЫ. Этот тип взаимодействия и есть отношение. Оно включает в себя способность человека к целенаправленному, смысловому отражению бытия. Отношение развивается в формах социально-интеллектуальной субъективности и объективированных в культуре формах духа и деятельности. Оно возможно только при наличии трансцендентного основания (всеобщих идеальных сущностей) и предметно-деятельной способности индивида. Ценностное отношение в культуре всегда обусловлено практической природой человеческого бытия, причем практика здесь - не только предметно-преобразовательная деятельность, но и система социальных связей и норм, в которую включен человек, обладающий волей, разумом и совестью, деятсльностно осуществляющий свои интересы и потребности. Это единство трансцендентного и имманентного в культуре можно обозначить понятием «ценность». Ценности могут быть предметными, пониматься как носители значения предметов, их способности удовлетворять материальные и духовные потребности человека. Они могут быть практическими, то есть ценностями организации отношений человека к человеку в нормативных и управленческих формах, объективированных в культуре.

Духовные ценности имеют достаточно сложную структуру. Все они интегрированы трансцендентным началом. В самом общем виде можно выделить такие типы духовных ценностей: когнитивно-мировоззренческие, компенсаторные, гедонистические, эстетические и религиозные.

Культура всегда есть совокупность ценностей, этим ее определение не исчерпывается, но ценностность - один из существенных признаков культуры. Иначе говоря, ценности обусловлены культурным контекстом и содержат в себе некую нормативность.

Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Ее содержание раскрывается с помощью конкретного комплекса идей. Однако ценность ни в коей

мере не может быть отождествлена с идеей, ибо между ними существует принципиальное различие. Идеи могут быть истинными или ложными, научными или религиозными, философскими или мистическими. Они характеризуются через тот тип мышления, который дает им нужный импульс. Главный критерий в данном отношении - степень истинности той или иной идеи. Что же касается ценности, то они тоже ориентируют человеческую деятельность в определенном направлении, однако далеко не всегда делают это в соответствии с результатами познания.

Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее ос-мыследие оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наусой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном.

Ценностная специфика культуры проявляется: а) в стиле к* льтуры; б) в образе жизни. Культура есть не что иное, как реали--ация идеально-ценностных целей, - отмечает Н.З.Чавчавадзе, -как «переселение» ценностей из мира должного в мир сущий, не что иное, как осуществление идеала.

Ценности придают смысл человеческой жизни. Ценность -это не только «осознанное», но и жизненно, экзистенциально прочувствованное бытие. Она характеризует человеческое измерение общественного сознания, поскольку пропущена через личность, через ее внутренний мир. Ценность - это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее не только на основе знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека

Второй параграф «Ценности как основания коммуникативного гроцесса». Коммуникативная функция культуры находится в псстоянной связи с ее познавательной, воспитательной, прогностмеской и другими функциями. Коммуникативные способы и фо-мы, включающие в себя растущую множественность информаиш, определяются для человека не только их смыслом, но и ценностями.

Здес! ценности раскрывают себя, во-первых, как значение любой и формации, существующей или вводимой в коммуни-

кативной системе; во-вторых, как степень свободы воплощения их в жизнедеятельности носителей культуры.

Коммуникация как система воздействия на различные уровни и формы общественного сознания способствует активизации тех или иных его форм, которые, в свою очередь, воздействуют на информативный (содержательный) характер коммуникации. И здесь, с нашей точки зрения, на первый план выдвигается ценностное отношение к миру.

Система ценностных ориентаций изначально складывалась на уровне обыденного сознания, в котором еще не расчленены мысли и чувства, взгляды и ощущения, идеи и переживания, сознательное и бессознательное. Так мифологическо-эмоциональ-ное содержание информации делают ее более доступной и убедительной в определенные периоды развития культуры, когда поиск новых массовых обыденных форм сознания приводит к уничтожению общечеловеческих или традиционно культурных ценностных ориентиров. Примером может служить судьба литературы, выступавшая еще в недавнем прошлом ведущим типом художественной коммуникации и уступившая место в эпоху постмодерна кино и телевидению. Необходимо отметить, что бурное отвержение традиционных ценностей, нарождение новых аксиологических ориентаций усиливает меру ответственности человека. Поляризация ценностей ставит его в положение выбора собственных жизненных установок. Процесс смены Ценностей, как правило, длителен. К тому же ценностные ориентации могут возрождаться, обретать новое звучание в другую эпоху. С этой точки зрения культура человечества обладает неким фондом абсолютов и святынь. Культура во многом архетипична, ибо она постоянно воспроизводит определенные жизненные ситуации, с которыми люди встречаются во все времена.

Переход в культурогенезе от «устной» традиции к «письменной», означал высвобождение предметной' ценности как основного тематического содержания культурной традиции. Предметная ценность, как таковая, не связана оценками, поэтому ее коммуникация нейтральна. Представляется важным выяснение мотива коммуникации, инициатива которой при таком

ее содержании в принципе исходит от индивидов. Итак, письменная форма трансляции культуры связана с особой разновидностью механизмов социального действия, базирующихся на ценностях. Для их анализа необходимо показать, во-первых, какими путями предметные ценности «высвобождаются» из норм и идей, во-вторых, по каким каналам свободные ценности в процессе коммуникации вновь трансформируются в иные нормы и идеи, и какие это имеет последствия для социальной структуры и организации общественного процесса.

Классифицировать ценности в культуре можно следующим образом: во-первых, по их содержанию (это ценности науки, морали, эстетические ценности, религиозные ценности); во-вторых, по степени распространенности (массовые, элитарные, субкультурные); в-третьих, по характеру их носителей (индивидуальнее, групповые, сословные, классовые, этнические, национальные, общечеловеческие.

Познание культурных процессов возможно только в том случае, если оно исходит из того значения, которое имеет для нас индивидуальная действительность жизни в ее определенных конкретных связях. В каком смысле и в каких связях обнаруживается эта значимость, нам ни один закон открыть не может, ибо это решается в зависимости от ценностных идей, под углом зрения которых мы в каждом отдельном случае рассматриваем культуру, отмечал М. Вебер.

Рационально-традиционная дихотомия - это способ формулирования альтернативных методов адаптации в первую очередь - ценностно-ориентационных эталонов в течение того периода времени, когда эмпирически существует система действая. Рационально-традиционная дихотомия может рассматриваться как характеристика любого долговременного следствия, сделанного выбора. При выборе той или иной стороны в дихогомиях эталонных переменных человек может выбирать рациснальным или традиционным способом. То есть он может сдви'уть свой выбор в сторону прагматических требований ситуаши (в этом случае выбор будет рассматриваться как рационадаый), либо делать его в соответствии со своими

долговременными жизненными идеалами, связанными со способами существования его группы или его семьи, как всегда выбирают в таких вопросах (в этом случае весь ряд выборов в эталонных переменных следует рассматривать как традиционный). Тем самым, рационально-традиционная переменная -это характеристика содержания эталонных выборов человека, содержания любой коммуникации.

Таким образом, коммуникация, как система воздействия на различные уровни и формы общественного сознания, способствует активизации тех или иных его форм, которые, в свою очередь, воздействуют на информативный (содержательный) характер коммуникации. Здесь на первый план выдвигается ценностное отношение к миру. В свою очередь сама коммуникативная система культуры нейтральна, то есть не содержит в себе системы оценки.

В заключении диссертации формулируются основные выводы исследования, степень разрешения задач, поставленных во вступительной части диссертации. Намечаются перспективы дальнейшей работы в поле обозначенной проблематики.

Поставленные в работе задачи о теоретической и практической значимости культурологического метода в исследовании ценностных оснований коммуникаций в культуре, диссертант считает выполненными, так как: 1) дано культурологическое обоснование информационно-коммуникативного содержания культуры; 2) при изучении обширного материала по проблемам коммуникации в культуре представлена структурная информационно-коммуникативная картина бытия культуры, где информация представляется как коммуникационная операция трансляции символов и знаков, побуждающая носителя культуры к действию; 3) анализ ценностно-смыслового содержания коммуникаций в культуре показал, что системой ценностей оп-* ределяется востребованность коммуникативных форм и способов в функционировании культуры; 4) показано, что с изменением содержания коммуникативных структур культуры происходит сдвиг ценностных значений, что приводит к конфликту «старых» и «новых» ценностей. В этом случае разрешение

«конфликта» ценностей снимается за счет изменений в коммуникативной структуре культуры; 5) показано, что даже относительно устойчивые формы коммуникации связанные с деятельностью, поведением, общением могут меняться вследствие изменения исторических и социальных условий культуры. Рассмотрены основные исторические формы коммуникаций в дописьменных и письменных культурах; 6) показано, что в коммуникативной неустойчивости, в культуре пересматриваются существующие в ней нормы, ценности, идеалы, эталоны, все то, что структурирует мир культуры.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Культурология в гуманитарном образовании // Гуманитарные основы высшего образования: Материалы научной конференции / Сост. и науч. ред. проф. В.И. Замышляев. - Красноярск: Сибирская аэрокосмическая академия, 2000. - С. 69-71.

2. Принцип объективности как критерий ценностных оснований в науке // Наука, образование и современные проблемы диалога культур: Материалы научной межрегиональной конференции. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2002. -С. 29-32.

3. Содержательные признаки культуры как методические принципы ее исследования // История. Культура. Общество: Материалы Всероссийской заочной научной конференции. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2004. - С. 164-170.

4. К проблеме коммуникативных структур в развитии культуры // История. Культура. Общество: Материалы Всероссийской заочной научной конференции. - Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2004. - С. 271-273.

Подписано к печати 29 09.05. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме»

Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 0,4. Тираж 110 экз. Заказ № 17

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19 Тел. 73-45-83.

Л?

к 19354

РЫБ Русский фонд

2006-4 21285

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Конникова, Лилия Юрьевна

Введение.

Глава 1. Коммуникация как способ бытия культуры.

1.1. Культура и коммуникация.

1.2. Коммуникативная функция культуры, виды и формы коммуникативных процессов.

Глава 2. Ценностные основания коммуникаций.

2.1. Ценности в культуре.

2.2. Ценности как основания коммуникативного процесса.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Конникова, Лилия Юрьевна

Актуальность темы исследования. Коммуникации являют собой важнейшие механизмы развития всех сторон культуры и в многообразных формах, определяют по существу, способ ее бытия в историческом пространстве. В коммуникациях находят отражение действительность культуры. Коммуникация в процессе бытия культуры выступает как средство познания мира и как средство его преобразования. Посредством коммуникаций структурируется содержание культуры, формируется общественное сознание, воспитывается личность.

Познание истиной картины многочисленных коммуникативных форм и способов, их функций в поле бытия культуры и, что важно, их причинно-следственная обусловленность невозможны без рассмотрения тех оснований, которыми коммуникации опосредуются. Основаниями всей коммуникативной множественности выступают ценности и ценностные ориентации, обуславливающие формы и способы существования культуры.

Любое коммуникативное явление культуры всегда содержит в себе прямо или опосредованно, в открытом или зашифрованном виде, оценку, утверждение или отрицание каких-то событий, отношений, идей и т.д. Тем самым оценка (ценностное осмысление) представляет собой сущностное свойство коммуникации.

Историко-традиционный опыт культуры всегда рецепционно связан с ее «настоящим». Это взаимодействие от простейших однонаправленных «посылов» переходит со временем в двунаправленные формы связей, сутью которых выступает способность реципиентов культуры наполнять смыслом зарождающиеся и функционирующие формы и способы общения, диалога или коммуникаций. Этим можно определить, по существу, онтологический статус коммуникаций в культуре.

Представляемая работа посвящена научному анализу коммуникативной системности в функционировании и развитии культуры и присутствия в этих системах аксиологических начал и онтологического статуса.

Коммуникации структурируют информационное поле культуры. Информация тогда становится ценностно-значимой в той или иной культуре, когда входит в контекст коммуникативной структуры культуры, в этом состоянии информация становится знанием, знание включает в себя ценностное отношение к миру.

Актуальность информации определяется ее важностью для получателя в том смысле, который имеет в виду открыватель, и, как считает Ю.Б. Борев, процесс коммуникации реализуется, когда актуализированное поле отношений получателя информации совпадает с полем отношений отправителя информации. Проблемы культуры, связанные с вопросами коммуникации, возникают тогда, когда на смену периоду дифференциации знания приходит время его интеграции.

В культурологии понятие коммуникации употребляется в социокультурном контексте, так как социокультурный смысл коммуникации связан со спецификой обмена информации в социуме, это вносит определенные коррективы в понимание рассматриваемого феномена, в отличие от общенаучных (как средство связи любых объектов), философских, информационных (коммуникация - канал передачи) определений.

Необходимым условием социокультурной коммуникации является наличие общего языка у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических). В этом смысле каждое социокультурное действие может быть рассмотрено как коммуникативное, содержащее и выражающее определенную информацию.

Коммуникация в технократически рационалистическом подходе понимается как совокупность средств передачи социальной информации, формирующей базу для становления и развития «информационного общества». В феноменологическом подходе коммуникация рассматривается как способ достижения понимания одного человека другим, как механизм «вживания», «вчувствования».

Основная социокультурная функция коммуникации определяется тем, что она является средством осуществления социокультурного взаимодействия субъектов и их коллективов.

Коммуникация составляет специальную область человеческой деятельности, которая с возникновением развивается обществом как необходимая форма взаимного обмена мыслями, взаимопонимания и согласованного действия в различных областях жизни. В этих целях вырабатываются различные в каждой культуре знаковые системы и прежде всего язык в форме устной и письменной речи. К важнейшим функциям коммуникации относят информативную, связанную с передачей сообщений, побудительную, ориентированную на внушение, убеждение и аргументацию (гибкое воздействие на взгляды и поведение людей, с одной стороны, и принуждение с другой).

Известно, что само понимание конкретного человека отличается от трансцендентального сознания философов, оно вовсе не удовлетворяет требованию единства, его истины не очевидны, а, напротив, случайны и сингулярны. То же самое характерно и для его ценностей. Ницше связывал их происхождение не с моральным различием на «добро» и «зло», а с утверждением себя. Как бы то ни было, сегодня ценности складываются на основе расширяющейся свободы отношений в социальном мире и выступают такими выгодными предпочтениями, которые обеспечивают «успех» в процессе социокультурной коммуникации.

Как парадокс мы осознаем то обстоятельство, что ценности порой, вместо того чтобы ориентировать коммуникацию, сами опираются на нее. Пытаясь разрешить его, герменевтика предприняла попытку истолкования ценностей на основе самоявляющегося бытия. Но такой путь ведет лишь к новым парадоксам, и выход состоит в признании конфликта ценностей, который сегодня, в эпоху постмодерна, решается каждым отдельным человеком в зависимости от ситуации, то есть контингентно, а не универсально. Однако так было не всегда. Традиция в культуре как раз разрешает этот парадокс, она устанавливала тип и стиль ценностного отношения к миру. В своем содержании, определяемом как повторение опыта прошлого поколения, она закрепляла цели, отношения, способы связей человека и мира. Тем самым в традиционном типе культуры сливаются стратегическое, норморегулирующее и коммуникативное действия.

В своей работе С.Г. Еремеев отмечает, что в процессе глобализации -расширения и увеличения протяженности и интенсивности экономических, правовых и культурных связей в целом - человек во всем мире живет, все больше, не в «пространстве мест», а в «пространстве потоков», пространство «сокращается», время «исчезает», мир становится все более единым. Однако человечество вступило в крайне сложную эпоху своего существования, когда мир одновременно организуется и хаотизируется, глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется. Существует мнение, что национальные границы начинают «исчезать» под натиском транснациональных компаний и местные культуры все в большей степени подвергаются воздействию унифицирующей моды и инновационных тенденций, источником которых преимущественно является Запад.

Действительно, некоторые барьеры разрушаются, но существуют и тенденции противоположной направленности. Одна из них - «пробуждение» этнического самосознания в промышленно развитых странах Запада, Северной Америки. Устремленность ряда культур к осознанию своей идентичности, а значит, и свободы самовыражения, имеет в своей основе возрождающееся этническое самосознание, ибо этнос является коренным социальным носителем культуры. Он реализует в процессе своего бытия основное содержание любой культуры: самоназвание (этноним), осознание пространства, ценности, традиции и, наконец, культурное самосознание.

Периоды радикальных перемен - это периоды всеобщей неуверенности. И потому люди, проигрывающие от перемен и испытывающие страх перед новым глобальным миром, обращаются к «заветным», фундаментальным ценностям - этнокультурным и религиозным. «Люди спасаются от экономической неуверенности своего реального мира, - пишет Л. Туроу, -отступая в уверенность какого-нибудь религиозного мира, где им говорят, что, если они будут повиноваться предписанным правилам, то будут спасены» [122, с. 278].

В процессе развития культуры, периодических изменениях ее ценностных ориентаций, как отмечает B.C. Степин, «важно обнаружить «точки роста» новых ценностей, изменяющих прежнюю стратегию развития» [108].

Можно выделить две основные «точки роста» нового отношения к миру, которые диктуются ситуациями современных социальных изменений. Первая из них связана с глобализацией деятельности человечества, возрастающей взаимозависимостью отдельных стран и регионов, образующих человеческое сообщество. Локальные истории отдельных народов, стран, религий постепенно сливаются в единый поток всемирной человеческой истории. В условиях интеграции сталкиваются и вступают в диалог различные культурные традиции. Перед лицом глобальных опасностей человечество ищет новые стратегии социализации человека и его воспитания в духе толерантности, уважения к достижениям различных культур. Возрастает роль консенсуса, поиска согласия при решении конфликтных проблем, ибо локальные конфликты, если они втягивают все расширяющиеся противоборствующие силы, чреваты перерастанием в глобальный конфликт.

Пока же идеалы господства над природными и социальными объектами, идеалы власти, основанной на силовом преобразовании ситуаций природного и социального мира, остаются базисными ценностями современной западной цивилизации. Они формируют многообразие образцов, норм, программ поведения, жизненных смыслов, которые мы впитываем из кулыуры, часто не осознавая этого [108].

Н.Н. Моисеев выделяет в современной культуре первостепенную роль нравственных ценностей (воля, свобода, долг, совесть). Он отмечает, что нравственная составляющая культуры, ее роль в глобальных изменениях общества состоит в том что, нравственность, т. е. нравы и следование им (так же, как и многие традиции), как раз и рождается как один из естественных ограничителей действия биосоциальных законов. По мере изменения условий жизни меняются и требования к условиям общежития, т. е. меняются те или иные нравственные принципы. Чаще всего происходит появление новых или ужесточение старых принципов нравственности. Те же цели преследуют и законодательства. В самом деле, ведь любые законы ограничивают действия личности в угоду общественной стабильности. Если они разумны, разумеется.

Утверждение таких общественно необходимых норм и принципов поведения, которые принято называть нравственностью, происходит стихийно, и механизмы этого утверждения весьма малопонятны. Среди них, вероятнее всего, важную роль играют особенности цивилизации - традиции, специфика духовного мира данного народа.

Немаловажно отметить роль рациональности в формировании новой системы ценностей. Тип научной рациональности сегодня изменяется, но сама рациональность по-прежнему необходима, в том числе и для понимания и диалога различных культур, который невозможен без рефлексивного отношения к их базисным ценностям. Рациональное понимание делает возможной позицию равноправия всех «систем отсчета» (базовых ценностей) и открытости разных культурных миров для диалога. В этом смысле развитые в лоне западной культурной традиции представления об особой ценности научной рациональности остаются важнейшей опорой в поиске новых мировоззренческих ориентиров, хотя сама рациональность модифицируется в современном развитии. Сегодня теряет смысл ее жесткое противопоставление многим идеям традиционных культур.

Думая о возможных подходах в решении подобных вопросов, мы переходим уже в сферу духовного мира человека, вторгаемся в его взаимоотношения с обществом, сталкиваемся с проблемой его готовности подчинить сегодняшнее поведение обеспечению будущих поколений. Эти проблемы, как оказывается, тесно связаны с особенностями культуры и цивилизаций, и в их решении нет стандартных подходов. И на фоне таких общих гуманитарных проблем предстоит научиться решать проблемы конкретные, которые в наибольшей степени чреваты катастрофическими исходами [78, с. 3 -10].

Объектом исследования являются процессы коммуникаций в культуре.

Предметом исследования выступают ценностные основания коммуникаций в функционировании и развитии культуры.

Цель работы заключается в исследовании аксиологического контекста коммуникативных процессов в структуре культуры.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач исследования:

1. Анализ основных теорий и концепций коммуникативных процессов, их культурологического содержания.

2. Выявление особенностей содержания понятия «диалог», как репрезентанта культурных и социальных коммуникаций.

3. Исследование семантико-аксиологического содержания социального контекста коммуникативных систем.

Характеристика степени разработанности проблемы. При рассмотрении проблем взаимообусловленности коммуникативных процессов и ее ценностных оснований культуры исследователи не однозначны в своих подходах: социально-коммуникативный и информационный подходы представляют исследования Р.Ф. Абдеева, Д.З. Когана, Н.Н. Моисеева,

A.В. Соколова, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера; семиотический подход -работы Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Э. Кассирера; структурно-функциональный метод, в котором выделяются такие функции культуры как нормативно-регулятивная, адаптивная, знаково-символическая, коммуникативная, компенсаторная, представлен в исследованиях Б. Малиновского, Э. Лича, К. Леви-Строса, А. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса; социологический аспект - в работах М. Вебера, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Социально-коммуникативный подход синтезирует теоретический потенциал системного, деятельностного, информационного, семиотического подходов к явлениям культуры, позволяя выявить новые грани бытия смыслов культуры как феноменов социальной коммуникации. Коммуникацию как суть развития культуры выделял B.C. Степин.

Социальную сущность культуры рассматривали в своих работах

B.М. Межуев, Э. Кассирер, Т. Парсонс. Своеобразие культуры обнаруживается в комплексе ценностных ориентаций, что отмечали Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, М.К. Петров, Н.З. Чавчавадзе, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер и другие.

Теория коммуникации, в которых коммуникация рассматривается как процесс передачи информации и общения, осуществляемый с использованием адекватной этой цели знаковой системы, нашла свое выражение в трудах А.Ф. Лосева, А.В. Соколова, А. Шюца, Э. Лича, К. Ясперса, М. Вебера, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса. Общение, как разновидность коммуникации, имеет свою структуру. Эта структура изучена в теории информации и коммуникации -у К. Шеннона, У. Эшби, P.O. Якобсона и других. А.Ф. Лосев под коммуникацией понимает «структуру разумно жизненного человеческого общения». К этой точке зрения можно отнести и утверждения Г.П. Нещименко, М.К. Петрова.

Связь теоретических проблем коммуникации с определениями понятий «диалог», «деятельность» и «действие» рассматривалась в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М. Бубера, М. Вебера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса. Информация как содержание коммуникации исследовалась Р.Ф. Абдеевым, В.Г. Афанасьевым, Ю.М. Лотманом, В.З. Коганом, И.А. Манкевичем.

Роль языка в культуре и коммуникации состоит в его фундаментальном значении для бытия культуры. Знак и символ рассматриваются как единицы коммуникации в работах А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.К. Петрова, Э. Лича, Т.Парсонса. Язык представляющий собой средство передачи информации и заключающий в себе смыслы и ценности культуры, исследован В.И. Гуляевым, М.К. Петровым, Э. Проппом, В. Гумбольдтом, Г. Гадамером, Э. Кассирером, Э. Добльхофером, Г. Спенсером, Р. Бартом, М. Мид. Язык в их работах предстает как саморегулирующееся, самодостаточное явление, но, вместе с тем, и как социальное образование, отражающее быт и нравы его носителей. Происхождение языка и его развитие это, по существу, история становления и развития самой культуры. Этим проблемам посвящены работы В.Н. Топорова, А. А. Потебни, В. Гумбольдта, В. Вундта, Л. Нуаре, Л. Гейгера. Коммуникативная функция традиции в культуре рассматривалась в работах Д.Б. Зильбермана,

П.М. Кожина, В.А. Кутырева, Б. Малиновского, Э.С. Маркаряна, Г.А. Праздникова, Э. Кассирера, Дж. Гоулда и Д. Колба, Э. Лича.

Коммуникативную роль искусства и эстетического в культуре выделяли М.М. Бахтин, В.С.Библер, Ю.Б. Борев, М.С. Каган, Ю.М. Лотман, И.А. Савранский, Х.-Г. Гадамер, П. Рикёр.

Миф и религия, как формы трансляции и сохранения ценностей культуры, рассматривались в работах М.Б. Абсалямова, А.Ф. Лосева, Э. Лича, Р. Барта, Дж. Фрезера, К. Ясперса, М. Бубера, М. Вебера. Наука и ее коммуникативные параметры стали предметом исследования П.П. Гайденко,

Э.М. Мирского, А.И. Михайлова, А. Моля, Н.В. Мотрошиловой, М.К. Петрова, А.И. Ракитова, Б.А. Старостина, B.C. Степина, А.Д. Урсула, B.C. Швырева, Ю.А. Шрейдера, В. Ж. Келле, Ф.Х. Кессиди.

Аксиологические основания культуры выступают в двух аспектах: во-первых, как духовные ценности (собственно ценности), и во-вторых, как материально-практические ценности (блага). М. Вебер понимает ценности как трансцендентное; М. Шелер определяет ценности и их производные как носителей материальных основ - благ, Г. Риккерт, М.М. Бахтин - как смыслы. Ценности существуют независимо от нас, мы их не можем выбирать, исправлять, строить, а только обнаруживать, - так считали П.А. Сорокин, Н. Гартман, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, JI. Витгенштейн, X. Ортега-и-Гассет, М. Шелер и многие другие. Связи этнологического содержания универсалий культуры с проблемой ценностей рассматривались в работах А. Крёбера, М. Херсковица, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, К. Клакхона, Д. Мёрдока, Э. Тайлора и других.

Немалую роль в исследовании культуры сыграли функциональные представления о роли ценностей в обществе Б. Малиновского, Т. Парсонса, М. Вебера. Э. Тоффлер и Ю. Хабермас отмечают необходимость общественных дискуссий о ценностях и потребностях современного человека. Культовые основания в культурных ценностях выделяли Н.А. Бердяев, П. А. Флоренский, Н. О. Лосский.

Траекторию движения ценностей в истории культуры раскрывают работы Д.А. Леонтьева, Н.С. Розова, Л.Н. Столовича.

Культурообразующую роль ценностных систем рассматривает в своих работах М.Б. Абсалямов. В своих исследованиях Р.Ф. Абдеев, А.Я. Гуревич, Д.Б. Зильберман, П. Менцер культурные ценности рассматривают как явления, которыми опосредуются традиции, нормы, духовные коды и стилистика бытия. Ценностные смыслы культуры рассматривались в исследованиях П.А. Сорокина, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса.

Понимание необходимости постоянного обновления ценностей в ходе развития человеческой культуры отмечали А. Печчеи, Ф. Ницше, К. Ситарам, Р. Кагделл.

Методологическую основу исследования составили философские, общенаучные и частнонаучные методы. К первым относится диалектический метод, предполагающий исследование феномена культуры, прежде всего как развивающейся целостности, в которой информативно-коммуникативная составляющая является одной из основных форм разрешения внутренних и внешних противоречий культурогенеза.

Метод системного анализа, представляя культуру как системную целостность, позволяет выявить элементарные связи как в самой культуре, так и в социуме.

Кроме того, в работе использованы конкретные методы исследования: феноменологический и герменевтический.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Эксплицировано понятие «коммуникация».

2. Проанализирована совокупность основных информационно-коммуникативных форм и их функций в бытии культуры.

3. Зафиксированы и аргументированы пространственно-временные особенности коммуникации.

4. Выявлено и проанализировано, что в процессе формирования и функционирования социокультурных систем закладываются смыслообразующие информативно-коммуникативные формы и способы, которые, в свою очередь, в ходе развития могут детерминировать новые или реанимировать старые ценности и ценностные ориентации.

5. Эксплицирован онтологический статус коммуникаций в культуре, так как в информационно-коммуникативной содержательности различных форм диалога культур выражаются различные способы бытия культуры.

Результаты диссертационного исследования видятся прежде всего в раскрытии значения культурологического подхода в формировании представлений об информации и особенностях информативно-коммуникативного подхода в исследовании культуры.

В выявлении аксиологических, информативных и семантических оснований в содержательном бытии человека и культуры посредством коммуникативной системы.

Научно-практическая значимость исследования заключается в разработке культурологической интерпретации коммуникации, чем утверждается общенаучный статус коммуникации, что позволяет создать более прочный фундамент для интеграции гуманитарного знания. Тем самым закладывается основа использования культурологического знания в истории, философии, социологии.

Практическая значимость работы заключается в том, что она является основой для разработки и чтения курсов по философии культуры, истории культуры, а также спецкурсов. Ряд положений диссертации используются автором в учебно-методической работе.

Апробация работы. Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались на конференциях: на всероссийской конференции «История, культура, общество» (Красноярск, 2004); межрегиональной конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); региональной научно-методической конференции «Гуманитарные основы высшего образования» (Красноярск, 1999).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре культурологии и философии науки КрасГАУ и на научно-методологических семинарах аспирантов и соискателей КрасГАУ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные основания коммуникаций в культуре"

Заключение

В работе рассмотрен теоретический подход к решению одной из важных проблем человека - возрождение духовности через ценностно-семантическое восприятие действительной реальности; представлено культурологическое понимание и поставлены актуальные вопросы о смысловом и ценностном содержании человеческого общежития.

Поставленные в исследовании задачи о теоретической и практической значимости культурологического метода в исследовании ценностных оснований коммуникаций в культуре диссертант считает выполненными, так как: 1) проведен анализ основных теорий и концепций коммуникативных процессов, их культурологического содержания. Дано культурологическое обоснование информационно-коммуникативного содержания культуры; 2) выявлены особенности содержания понятия «диалог», как репрезентанта культурных и социальных коммуникаций; 3) анализ ценностно-смыслового содержания коммуникаций в культуре показал, что системой ценностей определяется востребованность коммуникативных форм и способов в функционировании культуры; 4) показано, что с изменением содержания коммуникативных структур культуры происходит сдвиг ценностных значений, что приводит к конфликту «старых» и «новых» ценностей. В этом случае разрешение «конфликта» ценностей снимается за счет изменений в коммуникативной структуре культуры; 5) рассмотрены основные исторические формы коммуникаций в дописьменных и письменных культурах.

Результаты диссертационного исследования видятся прежде всего в раскрытии значения культурологического подхода в формировании представлений об информации и особенностях информативно-коммуникативного подхода в исследовании культуры, в выявлении аксиологических, информативных и семантических оснований в содержательном бытии человека и культуры посредством коммуникативной системы.

Среди многочисленных функций культуры, которая представляется нами как способ и форма жизнедеятельности человека и общества в историческом пространстве, одной из важных является ее коммуникативная функция. Коммуникации ориентируют и направляют развитие культуры. Изменения в системе коммуникации - это суть развития культуры, содержание и основные механизмы которой определяются способами хранения и передачи социального кода поведения, общения, деятельности.

В свою очередь, каждой культурной эпохе соответствует определенный уровень коммуникативной системности, т. е. уровень мощности и свободы коммуникационных каналов, средств и методов, доступных и освоенных субъектами культуры и используемых ими в различных сферах коммуникационной деятельности.

Коммуникации рассматриваются как структура культуры. Коммуникации ориентируют, направляют развитие культуры, в этом заключается их основная функция. Рациональность и иррациональность определяют характер коммуникации в культуре. Традиции как устойчивая, историко-логическая связь бытия культуры представляют собой формы как иррационального содержания коммуникативности, так и рационального.

Культура выстраивает свой идеал (П. Флоренский), с которым входит в диалог, раскрывая внутренний механизм диалога. Диалог запрашивает и порождает коммуникативные связи как внешнего, так и внутреннего характера. Информативная насыщенность коммуникации во многом определяется уровнем и степенью развитости культуры. Наличие коммуникативных связей подразумевает и наличие ценностей.

С изменением содержания коммуникативных структур культуры происходит сдвиг ценностных значений в культуре, что приводит к конфликту «старых» и «новых» ценностей. В этом случае разрешение конфликта ценностей может быть осуществлено посредством построения более общей системы, в которой «конфликтующие» ценности станут лишь частным случаем.

В свою очередь, ценности могут провоцировать появление новых коммуникативных связей в культуре, а могут реанимировать старые. Примером может служить принятие христианства европейской культурой. В Европе этот процесс проходил органичным образом, не противореча общей динамике развития, а в русской культуре породил новые свои формы -православие.

В системе массовой культуры ценностные ориентации носят потребительский характер. Жизнь человека, его личностное становление и развитие не возможны на готовых образцах. Данные ценности должны быть взращены самим человеком, чтобы стать основой духовной структуры личности. Это в своих работах отмечали Н.А. Бердяев (Смысл творчества), М.М. Бахтин (К философии поступка), Н. О. Лосский (Бытие и ценность).

Показано, что познание истиной картины многочисленных коммуникативных форм и способов, их функций в поле бытия культуры, их причинно-следственная обусловленность не возможны без рассмотрения тех оснований, которыми коммуникации опосредуются. Основаниями всей коммуникативной множественности выступают ценности и ценностные ориентации, обуславливающие формы и способы существования культуры.

Исследования показали, что информация, знание и культура являются фазами единого и неразрывного процесса, и было бы неверно фетишизировать любую отдельно взятую его часть. Процесс познания развивается от сигналов к данным, от данных к информации, от информации к знанию, от знания к культуре, от культуры к истории.

В работе рассмотрен механизм коммуникативного сдвига. Коммуникативный сдвиг в структуре культуры — это процесс качественного изменения системы культуры. Этот сдвиг провоцируется информационной перенасыщенностью систем культуры (как в дописьменных, так и письменных формах культуры). Избыточная информация не находит «места» в существующих коммуникативных каналах систем культуры, тем самым создавая условия для возникновения новых коммуникативных структур в культуре.

Таким образом, коммуникации в культуре представляют собой механизм накопления, сохранения, передачи информации, знаний, опыта, навыков и т.д. Информация здесь выступает в качестве двигателя общественного и технического прогресса, а также в качестве узлового пункта познания, выявляя всеобщие и конкретные, многогранные связи с действительностью как отражение этой действительности.

В данной работе бытие культуры определяется «диалогом» природного и человеческого, сущего и должного, структуры и хаоса. В целом поле диалога культуры в процессе ее бытия можно представить как формы отношений со средой (природой), социумом и сознанием (внутренним миром человека). Диалогичность культуры - необходимое условие для ее понимания и существования ее коммуникативной структуры. Именно в диалоге и через диалог обнаруживаются ценности культуры.

Рассматривая переход в культурогенезе от «устной» традиции к «письменной», было отмечено высвобождение предметной ценности как основного тематического содержания культурной традиции. В этом случае предметная ценность, как таковая, не связана с оценками, поэтому ее коммуникация - нейтральна. В исследовании отмечается, что формы коммуникаций относительно устойчивы по отношению к их видам (деятельность, поведение, общение), а изменчивость в структурах деятельности, поведения, общения - есть следствие изменяющихся исторических и социальных условий культуры. Коммуникация как система воздействия на различные уровни и формы общественного сознания способствует активизации тех или иных его форм, которые, в свою очередь, воздействуют на информативный (содержательный) характер коммуникации. И здесь на первый план выдвигается ценностное отношение к миру. В свою очередь, ценностный мир каждой конкретно-исторической культуры определяется уровнем ее технологического и духовного развития.

Процесс развития культуры всегда сопряжен с переоценкой ценностей, начинающейся с выдвижением нового эталона, с позиции которого рассматриваются предметы, обладающие ранее установленными ценностными характеристиками. В свою очередь, формирование универсальных ценностно-смысловых ориентиров, необходимые человечеству, возможно только в результате осмысления диалога культур и культуры.

Список научной литературыКонникова, Лилия Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, - 1994. - 336 с.

2. Абишева А.К. О понятии ценность//Вопросы философии. 2002.-№ 3. - С. 139-146.

3. Абсалямов М.Б. Мифы Древней Сибири / Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2004. 304 с.

4. Абсалямов М.Б. Самосозание культуры как философская проблема / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, -1998. - 61с.

5. Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 4. - С. 1-76.

6. Арутюнов С.А., Чебоксаров А.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. М.: Наука, 1972. - Вып. 2. - С.27-59.

7. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

8. Афанасьев В.Г. Социальная информация / Рос. АН, Отд-ние философии, социологии, психологии и права. М.: Наука, 1994. - 199 с.

9. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательскаягруппа "Прогресс", "Универс", 1994. 130 с.

10. Барт Р. Мифологии / Пер. с фр. С. Зенкина. М.: Изд-во им.

11. Сабашниковых, 2000. 314 с.

12. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Сост., пер. сфр., вступ. ст. С.Зенкина. М: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 511с. 13.

13. Бахтин М.М. Собрание сочинений. Работы 1940-х начала 1960-х годов.

14. Т.5. М.: «Русские словари». - 1997. - 735 с.

15. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // СОЦИС. 1986. - № 2.- С.156.169.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С.Г. Бочаров; текстподгот. Г.С. Бернштейн и JI.B. Дерюгина, прим. С.С. Аверенцева, С.Г.

17. Бочарова. М.: Искусство, 1979. - 424с. - (Из истории советской эстетикии теории искусства).

18. Бердяев Н.А. Философия неравенства / Сост., авт. предисл. и примеч.

19. Л.В. Поляков. М.: ИМА-Пресс, 1990. - 285 с.

20. Бердяев Н.А. Избранные соч.- М.: Правда, 1989. 522 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 60-66.

22. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. -№6.-С.31-43.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-412 с.

24. Борев Ю.Б. Художественное общение и его языки: Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры. Художественная коммуникация и семиотика. М.: Наука, 1986. - 456с.

25. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996.342с.

26. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов / Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.- 808 с

27. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология XX век: Антология / Пер., сост. С .Я. Левит. М: Юрист, 1995. - 703 с. - (Лики культуры).

28. Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политике // Культурология XX век: Антология / пер., сост. С.Я. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703с.

29. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. -224с.

30. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / пер. с нем. М.: Юристъ, 1995.-687 с.

31. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / пер. с нем.; послесл. П.С. Гуревича / РАН, Ин-т философии. -М.: Наука, 1993.-105 с.

32. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат (1921) / Пер. с нем., сверено с авториз. англ. переводом И. Добронравовым и Д. Лахути / общая ред. и предисл. В.Ф.Асмуса.- М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-133с.

33. Витгенштейн Л. Философские работы / пер. с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, -1994. -520 с.

34. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 96-105.

35. Выготский Л.С. Мышление и речь: Психологические исследования / Под ред. В. Колбановского. М.; Л.: СоцЭКГиз, 1934. - 323с.

36. Выготский Л.С. Психология искусства / под ред., сост., авт. послесл. М.Г. Ярошевский / Подгот. текста и коммент. В.В. Умрихина М.: Педагогика, 1987. - 345 с.

37. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем., общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.- 704с.

38. Гартман Н. Эстетика / Пер. с нем. Т.С. Батищевой и др. / Под. ред. А.С. Васильева. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 692 с.

39. Гартман Н. Этика / Пер с нем. А.Б. Глаголева / Под ред. Ю.С. Медведева, Д.В. Скляднева. СПб.: «Владимир Даль», 2002.-707с.

40. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект / Отв. ред. Т. Бахман. Тарту: ТГУ, 1971. - Вып. 4. - 97 с.

41. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности: Сб. ст. / Пер. с англ. и фр. / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990.- 495с.

42. Голованов Л. В. Массовая информация и массовые коммуникации как системообразующие факторы социума // Проблемы общественного развития. 1998. - № 1-2. С. 12-14.

43. Гумбольд В. Фон. Язык и философия культуры / Пер. с нем., общ. ред., вступ. ст. А.В. Гулыш, Г.В. Рамашвили М.: Мысль, 1983. - 175с.

44. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли М.: ТОО «Мишель и К», 1993.- 503 с.

45. Гуревич П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 37-41.

46. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000 - 352 с.

47. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция // Традиция в истории культуры: Сб. ст., посвященный 85-летию А.Ф. Лосева / АН СССР, Науч. Совет по истории мировой культуры / Отв. ред. В.А. Карпушин. - М.: Наука, 1978. - 279 с

48. Давыдов Ю.Н. У истоков социальной философии М.М. Бахтина // СОЦИС. 1986. - № 2. - С. 170-181.

49. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ // Пер. с англ. яз., под ред. В.И. Герасимова / Сост. В.В. Петрова, вступ. ст. Ю.Н. Караулова, В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989.-310с.

50. Еремеев С.Г. Вызовы глобализации: Этнический и религиозный экстремизм в современном мире // Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную сферы: Мат. науч. конф. / Ин-т философии РАН М.: ИФ РАН, 1998. - С.34-56.

51. Зильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 76-105.

52. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 319 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

53. Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т.6. / Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др.; ред. Г.И.Ойзерман / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1966. - 743 с.

54. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре / Культурология XX век: Антология / Пер., сост. СЛ. Левит. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

55. Кассирер Э. Опыт о человеке // Человек. 1990.- № 3. - С. 93-105.

56. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии.-2003. № 1.- С.76-79

57. Коган В.З. Демон информации в современном мире: к методологии информологического подхода // НТИ. 1998.- Сер.1.- № 5. - С. 1-11.

58. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.- 1997.- № 6. С. 3-13.

59. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию: Информационный обзор РАН, Сиб. отд. / Сиб. отд. РАН. Новосибирск: РИО Сиб. отд. РАН., 1992. - 357с.

60. Кузнецов В.Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999. - № 4. - С. 141-153.

61. Кутырев В.А. Традиция и ничто. // Философия и общество. - 1998. -№6, с. 170-190.

62. Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с фр., под ред. и с примеч. Вяч.Вс. Иванова / АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М: Наука, 1985. - 535 с.

63. Левяш И. Я. Цивилизация и культура: логос, топос, хронос // Человек. -1999.-№5. -С. 43-55.

64. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной конструкции // Вопросы философии. - 1996. - № 4. С. 15-26.

65. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию,- М.: Изд-во МГУ, 1982.-480 с.

66. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / Авт. вступ. ст. А.А. Тахо-Годи. М.: Политиздат, 1991. - 524 с.

67. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения / Под общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. - 1024с.

68. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. -861с.

69. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст - Семиосфера -История. - М.: Языки русской культуры, 1999, - 447 с 1

70. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х томах / Александра. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Прима - Пресс, 1992.- 480 с.

71. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии.-2003. № 1. - С. 80-87.

72. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев: Наук. Думка, 1984.- 119 с.

73. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. -1981.- № 2.- С. 78-96.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти т. Т. 20., 2-е изд. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Госполитиздат, 1961. - 827 с.

75. Межславянские культурные связи: Сб. ст. / Отв. ред. И.М. Шептунов. -М.: Наука, 1971.-239 с.

76. Межуев В.М. Предмет теории культуры: Сб. ст. // Проблемы теории культуры / Сост. Н.С. Злотин. М.: НИИК, 1980. - Вып. 91. - 163 с.

77. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории? // НТИ. 1995. - Сер. 1. - № 12. - С. 2-4.

78. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационны разломы: Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. -№1.-С. 3-30.

79. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 405 с.

80. Мусхелишвили H.JL, Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Дискурс отчаянияи надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации // Вопросы философии. 1997. - № 10. С. 45-57.

81. Науменко Т.В., Иващенко Г.В. Массовая информация // Credo.- 2000.3. С. 27.

82. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности //Вопросы философии. 2001. - №1. С. 114-122.

83. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? Сб. / Пер, отв. ред. М.А. Кисель / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1991. - 403 с.

84. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. В.Чеснокова / Под. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белоновского. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

85. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д Ковалева / Под. ред. М.С. Ковалевой М.: Аспект Пресс, 1997.270 с.

86. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

87. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ. О.В. Захаровой / Общ. ред., вступ. ст. Д.М. Гвишани М.: Прогресс, 1980. - 301 с.

88. Платон. Избранные диалоги. М.: Издательство ACT, 2004 - 507 с.

89. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: Синто, 1993. - 190 с.

90. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. - № 3. - С. 54-56

91. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры: Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тысячелетия до н.э. / Отв. ред Е.В. Антонова / АН СССР, Ин-т востоковедения М.: Наука, 1985.-256 с.

92. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Проблемы информатизации. 1993. - № 3-4.- С. 6-19.

93. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность»? // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 19-28.

94. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. / Культурология XX век: Антология / Пер., сост. С .Я. Левит. М.: Юрист, 1995. — 703 с.

95. Риккерт Г. Философия жизни: Введение в трансцендентальную философию // Предмет познания. Философия истории. Философия жизни. О понятии философии / Пер. с нем. Киев: Ника - Центр, Вист- С, 1998. Вып. 6 - 508 с.

96. Розов Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания //Философия и общество. 1999.- № 5. - С. 92-119.

97. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998. - 291 с.

98. Сагалаев A.M., Октябрьская И.В. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Знак и ритуал / Отв. ред. И.Н. Гемуев. -Новосибирск: Наука, 1990. 208 с.

99. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. - М: Политиздат, 1990. - 396 с.

100. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наукова думка, 1988.- 238 с.

101. Семенюк Э.П. Роль информационного подхода в методологических исследованиях // Роль методологии в развитии науки. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 271-283.

102. Ситарам К., Кагделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. -1992. № 3 - С. 60-68.

103. Соколов К.Б. Социальная эффективность художественной культуры // Процессы распространения и освоения художественных ценностей / АН СССР, ВНИИ искусствознания М-ва культуры СССР / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин. М.: Наука, 1990. - 251 с.

104. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

105. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистики: Сб. / Пер. с фр. Б.П. Наумова / Общ. ред., вступ. ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой. М.: Прогресс, 1990. - 274 с.

106. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. - № 6.- С. 10-21.

107. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994, - 272 с.

108. Степин B.C. Высокие технологии и проблема ценностей // Высокие технологии: влияние на гуманитарную и социальную сферы: Мат. междунар. конф. / Ин-т философии РАН. М.: Ин-т философии, 1998. - С. 12-24.

109. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. М: Институт философии, 1996. - 175 с.

110. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. - 464 с.

111. Столович Л.Н. Мудрость и знание // Вопросы философии. 2003. -№ 11.-С. 151-159.

112. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 86-97.

113. Столович. Л.Н. Диалог и диалектика // Вопросы философии.-2002. № 11. - С. 174-183.

114. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Рольф, 2001. - 640 с.

115. Томас У., Знанеский Ф. Методологические заметки (1918) // Американская социологическая мысль. М.: 1994. - С. 343.

116. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное / Ред. В.П. Руднев. М.: Прогресс, 1995.-621 с.

117. Топоров В.Н. О некоторых предпосылках формирования категории притяжательности // Славянское и балканское языкознание. Проблемы диалектологии. Категории посессивности. М.: 1986. - с.

118. Традиционное мировоззрение народов Сибири.- М.: ИЭиА им. Н.Н. Миклухо-Маклая, 1996. 154с.

119. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Вещный мир / Отв. ред. И.Н. Гемуев. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 225 с.

120. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек и общество / Отв. ред. И.Н. Гемуев. Новосибирск: Наука, 1989. - 241с.

121. Традиционное мировоззрение у народов Передней Азии: Сб. ст. / Рос. Акад. Наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (кунсткамера) / Отв. ред. М.А. Родионов, М.Н. Серебрякова. М.: Наука, 1992. - 220 с.

122. Туроу JI. Будущее капитализма: как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 431 с.

123. Фейнберг E.JI. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М: Наука, 1987. - 247 с.

124. Филимонов C.JI. Символ и его роль в коммуникации // Философия и общество. 2000. - № 4. - С. 154-158.

125. Флоренский П.А. Собрание сочинений: Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. Т.131. М.: Мысль, 2000. - 446 с.

126. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды. М.: 1977. - 372 с.

127. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности / АН СССР, Ин-т востоковедения / Отв. ред. Е.М. Малетинский. М.: 1978. - 605 с.

128. Хабермас Ю. Модерн незавершённый проект // Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

129. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер.с нем., под. ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2000. - 420 с.

130. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры // Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979. - С. 23.

131. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.- 171 с.

132. Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. 2-е изд., перераб. и доп. Рига: Зинатне, 1991. - 303 с.

133. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

134. Шелер М. Избранные произведения / Пер. с нем., сост., науч. ред., предисл. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. - XII. - 413 с.

135. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы и результаты. М.: Альфа и Омега, 1998. - Вып. №3. - С. 295315.

136. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.1: Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и прим. К.А. Свасьяна. М.: Мысль.- 1998. - 668 с.

137. Шпенглер О. Самосознание Европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост. Р.А. Гальцева. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.

138. Шрейдер Ю.А. Коммуникационная культура в условиях информатизации // Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск: 1993. -С. 27-56.

139. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 208 с.

140. Эволюция социальных коммуникаций. СПб.: ЛГОУ, 1995. -279с.

141. Язык как средство трансляции культуры / Отв. ред. М.Б. Ешич. -М.: Наука, 2000.-311 с.

142. Якимович А.К. «Свой чужой» в системах культуры // Вопросы философии.- 2003. - № 4. - С. 48-60.