автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностные основания современного цивилизационного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностные основания современного цивилизационного развития"

На правах рукописи

МАНТАТОВА Лариса Вячеславовна

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.11. - социальная философия.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

СУ

Улан-Удэ 2004

Работа выполнена на кафедре философии Бурятского государственного университета.

Осинский Иван Иосифович доктор философских наук, профессор.

Лисеев Игорь Константинович доктор философских наук, профессор,

Абрамов Юрий Федорович доктор философских наук, профессор,

Дробышевский Владимир . Станиславович доктор философских наук, профессор.

Ведущая организация: Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств.

Защита состоится «2» апреля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан «1» марта 2004 г.

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук

Цырендоржиева Д.Ш.

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия человечество находится в опасном и сложном положении: продолжается уничтожение природы, усугубляется неравенство (и несправедливость) в мире людей, расширяются масштабы потребительства, прогрессирует «аксиологическая слепота», обостряется противоречие между человеком и техникой. Возникает новый класс угроз и опасностей, связанных с формированием информационного общества. Техногенная цивилизация на информационной стадии своего развития бросает экзистенциальный «вызов» человечеству. Большую опасность для мира представляет распад социокультурного кода цивилизации, возрождение

«внутрицивилизационного» варварства.

Главный вопрос современности заключается в том, насколько человечество в состоянии изменить «направление» цивилизационного развития и обеспечить для себя устойчивое безопасное будущее. Сегодня очевидно, что любые планетарные действия, направляемые идеалами техногенной цивилизации, сопряжены с большим риском и могут привести к катастрофе. Следовательно, поиск новых ценностей цивилизации имеет воистину судьбоносное значение для человека и человечества.

Исследование аксиологических оснований общественного развития приобретает исключительную актуальность в наши дни в связи с тем, что происходит смена мировых цивилизаций. Как показывают исследования истории цивилизаций, смена мировых цивилизаций определяется прежде всего духовным миром, новыми ценностями и новыми возможностями

1

человека .

Проблема состоит в том. что современная индустриальная цивилизация, породив мощную технонауку и феномен глобализации, оснастив мировое сообщество информационными и телекоммуникационными технологиями, не создала прочной духовно -ценностной основы планетарной жизнедеятельности человека.

Актуальность темы исследования связана с пониманием и признанием ценностно-парадигмального характера современного кризиса цивилизации. Цивилизация «куется» людьми, и они никогда не создадут лучшей цивилизации, если не будут исходить из новых воззрений, целей и

1 См. Я ковш Ю В. Глобализация и нзаимо юйствие цивилизаций. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика». 2001. - С.318.

ценностей, чем те. которые сформировали контуры современного индустриально-потребительского общества. Система ценностей определяет эйдос грядущей цивилизации, образует социогенетический код общественного организма, детерминирует качество жизни людей.

Сегодня перед человечеством стоит задача формирования планетарного ценностного сознания, новой стратегии мирового развития. При этом возникает вопрос: как соотносится в настоящее время цивилизационное развитие с ценностными установками, выработанными в различных регионах мира и в мировом сообществе в целом? Эти и другие вопросы были в центре внимания XXI Всемирного философского конгресса (Стамбул. 2003г.). В частности, Президент конгресса И. Кучуради в своей инаугурационной речи поставила вопрос о необходимости философской рефлексии ценностной проблематики в их связи с категорией «развитие».

Проблема, ценностной детерминации цивилизационного развития относится к таким фундаментальным темам философского дискурса, которые определяют сущностный смысл философствования в любую эпоху, и значимость которых будет возрастать по мере ускорения творческой эволюции мира. Таким образом, выбор нами данной темы исследования обусловлен объективной необходимостью в разработке новой ценностной парадигмы цивилизационного развития. Поскольку подлинно человеческое бытие есть жизнь в цивилизации, то поддержание соответствующего уровня цивилизованности в социуме равносильно спасению человека и человечества.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в рефлексивно-критическом анализе и философском осмыслении ценностных оснований и перспектив современного цивилизационного развития.

Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Исследовать сущность, механизм и типы цивилизационного развития.

2. Изложить концептуальные основы аксиологической стратегии цивилизационного развития.

3. Исследовать информационное общество в цивилизационном контексте, раскрыть его специфику как переходного этапа на пути становления новой цивилизации.

4. Дать рефлексивно-ценностный анализ концепции устойчивого развития (как стратегии цивилизационного развития).

5. Наметить пути синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного общества в целях определения перспектив современного цивилизационного развития.

6. Разработать систему ценностей устойчивого развития информационного общества.

7. Исследовать социодинамику современного цивилизационного развития в контексте диалога цивилизаций Востока и Запада.

8. Определить ценностные ориентиры новой глобальной цивилизации.

9. Выяснить цивилизационную идентичность и перспективы России.

Объект исследования. Обьектом исследования является современное цивилизационное развитие.

Предмет исследования. Предметом исследования является ценностная детерминация цивилизационного развития.

Гипотеза. Системный кризис современного общества открывает новый эволюционный цикл в истории человечества, по рангу эквивалентный возникновению материальной цивилизации. По мере перемещения центра социальной эволюции из сферы материального производства в сферу духовного производства закладывается фундамент новой (эколого-гуманистической) цивилизации.

Научная новизна исследовании. В данной диссертации дается философско-аксиологическое обоснование стратегии современного цивилизационного развития, раскрываются его специфика, содержание и социодинамика. В процессе исследования получены новые результаты, которые заключаются в следующем:

- доказана эволюционная необходимость нового, третьего (по отношению к традиционалистскому и техногенному) типа цивилизационного развития; при этом основания и перспективы современного цивилизационного развития исследуются в связи с разрешением концептуальных противоречий и трудностей,

обозначившихся внутри философского дискурса устойчивого развития информационного общества;

- выявлена сущность информационного общества как переходного этапа к новому типу цивилизационного развития;

- дано обоснование стратегии устойчивого развития как цивилизационного императива;

- осуществлен синтез теории информационного общества, концепции диалога цивилизаций и стратегии устойчивого развития в целях определения ценностных оснований новой глобальной цивилизации;

- прояснена роль восточной духовной традиции в формировании планетарного ценностного сознания;

- показана социодинамика современного цивилизационного развития через анализ диалектики глобализации и регионализации, модернизации и идентичности в аксиологическом измерении;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Цивилизация - есть устойчивое сообщество людей, объединенное духовными ценностями и идеалами. Именно смена ценностей образует глубинный механизм цивилизационного развития, именно через заимствование духовных достижений осуществляется распространение цивилизации в пространстве и времени.

2. Новый, исторически третий (по отношению к космогенному и техногенному) тип цивилизационного развития формируется на основе универсального диалога культур. Детерминантой третьего этапа цивилизационпого развития является духовность, накапливаемая и фиксируемая мировой культурой, и в этом смысле его логично называть культурогенным типом.

3. Информационное общество является наиболее полным воплощением ценностного кода техногенной цивилизации и ее завершением. В форме информационного общества развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам. Эти рубежи и границы роста связаны, прежде всего, с нарастанием духовного кризиса и грозящей экологической катастрофой. Необходим поиск новых моделей общества, в частности, на путях синтеза теории информационного общества и концепции устойчивого развития.

4. Информационное общество - это переходный этап к новому тину цивилизационного развития: завершающий этап материальной цивилизации, с одной стороны, и начальная стадия новой (эколого-гуманистической) цивилизации, с другой. Околого-гуманистическая цивилизация - это экологическое общество, ориентированное на достижение гармонии между человеком и природой; это духовное общество, где созданы условия для раскрытия каждым человеком своего духовно-творческого потенциала.

5. Содержание современной цивилизационной трансформации - в главном и в основном — совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития.

6. Проблема устойчивого развития - это проблема формирования новой цивилизации. Переход на модель устойчивого развития предполагает длительную и фундаментальную цивилизационную трансформацию; как показывает опыт Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурга, даже для понимания идеи устойчивого развития требуется большой временной лаг.

7. Социодинамику современного цивилизационного развития характеризует взаимодействие процессов глобализации и модернизации; ее специфику определяет экспансия техногенной цивилизации Запада, но смысл развития задает Восток.

8. Если социодинамика современного цивилизационного развития определяется диалогом цивилизаций Востока и Запада, то именно России, как «Востоко-Западу» (Н.А. Бердяев), имеющей уникальный опыт взаимодействия различных культур, суждено образовать новый социокультурный тип цивилизационного развития на основе синтеза противоположностей: материального и духовного начал, техногенных и космогенных структур, либеральных и социалистических ценностей и т.д. Историческая миссия России состоит в том, чтобы реализовать этот Великий Синтез.

Состояние и степень научной разработки темы. Цивилизационная проблематика уже много десятилетий находится в

центре внимания социальной философии, и в ее изучении достигнуты существенные результаты, получившие общенаучное признание2.

" Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XV1II вн. Т.1-3.. 1986-1992; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. т. 21; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988; Соловьев B.C. Соч. В двух томах. - М.. 1988: Бердяев H.A. Смысл истории. -М.. 1990; Вебер М. Избр. произведения. - М.. 1990: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990; Данилевский Н.Л. Россия.и Европа. - М. 1991; Ракитов Л.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат,.1991; Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: ИНИОН, 1991; Ерасов Б.С. Культ) ра, религия и цивилизация па Востоке. Очерки общей теории. -М., 1992: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992: Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1993: Хайлегтер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993: Чумаков A.M. Философия глобальных проблем. - М.. 1994: Карпинская P.C.. Лисеев И.К.. Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия, - М.: Интсрпракс. 1995: Современные теории цивилизаций. - М., 1995; Коптюг В.А.. Матросов В.М., Левашов В.К., Дсмянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации н место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. Новосибирск, 1996; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М.: ИФ РАН. 1996; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1996: Китайская философия и современная цивилизация. — М.: «Восточная литература». 1997: Миксшина Л.А., Опенков M.IO. Новые образы познания и реальности. - М.: РОССПЭН. 1997; Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. - М.: «Восточная литература». 1997: Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. -М.. 1998; Абрамов Ю.Ф., Бондарснко О.В.. Душутин В.К. Информационная цивилизация: природа и перспективы развития. - Иркугск: Иркутский государственный университет. 1998: Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. -М.. 1998: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост., ред. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1998: Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. -М.: Academia, 1999; Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. - М.: Эдиториал УРСС. 1999; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia, 1999: Шрсйдср Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. - М. Эдиториал УРСС, 1999; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М.: Academia, 1999; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: Изд-во ACT, 1999; Мангатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. - Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во. В 2 томах. Т. 1.-1998. Т.2. -2000: Митрохин Л.Н. Религия и культура. - М„ 2000: Степин B.C. Теоретическое знание. -М.: «Прогресс-Традиция». 2000: Вашскин И.П.. Мунтян М.А.. Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - М.: И¡д-во МГУК. 2000; Зиновьев А.Л. На пути к сверхобщсству. - М.. 2000; Кастельс М. Информационная >ноха: экономика, общество, кулылра. - М.: ГУ ВШЭ. 2000: Кочетов Э.Г. Глобалистика. - М.: Издательская группа «Прогресс». 2001; Кузнецов О. Л.. Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. 8

Во-первых, существует различие в восприятии понятия «цивилизация» в единственном числе и понятия «цивилизации» во множественном числе. Понятие цивилизации во множественном числе адресовано к локальным цивилизациям; здесь исследователи в основном находят согласие в идентификации важнейших локальных цивилизаций в человеческой истории и тех, что существуют в современном мире. Понятие цивилизации как идеала цивилизованности используется, как правило, для характеристики степени зрелости и развитости тех или иных обществ, более высоких уровней морали, религии, образования, искусства, философии, технологии и многого другого. Понятно, что не все локальные цивилизации соответствуют высшему уровню развития цивилизации. В историческом развитии локальных цивилизаций имеются и звездные мгновения, и моменты очевидного упадка.

Во-вторых, достигнуто согласие относительно того, что было бы заблуждением попытаться отделить цивилизацию от культуры. Как известно, немецкие мыслители девятнадцатого века провели четкую грань между понятием «цивилизация», которое включало в себя технику, технологию и материальные факторы, и понятием «культура», которое подразумевало ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, художественные, моральные качества общества. Попытки ограничить понятие цивилизации областью материальных ценностей, технико-технологических новаций и достижений «комфорта» встречают резонные

Устойчивое развшие - Синтез естественных и гуманитарных паук. - Дубна. 2001: Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. - М.: РОССПЭП, 2001; Яковец Ю В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 20<)|: Иранский В.Г1., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. - СПб.: Политехника, 2002; Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. - М.: ИТД1 К «ГНОЗИС», 2002: Гусейнов А.А. Философия, мораль, полигика. - М.: ИКЦ «Академкнига». 2002: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - М.: ООО «Изд-во ACT», 2002: Тоффлср Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО «Изд-во ACT». 2002: Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Изд-ио «Известия», 2003: Хантингтон С. Становление цивилизаций. - М.: ООО «Изд-во ACT». 2003; Чернов А А. Столкновение глобального информационного общества: проблемы и перспективы. - М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003; Kroeber A I.. Style and -Civilizations. - Westport. CT: Greenwood Press. 1973; Masuda Y. The information society as post-industi ial society. Washington: World Future Society. - 1983; Broudel F. History of Civilizations. - New York: Alien Lane - Penguin Press. 1994; Melko M. The Nature of Civilization. - Boston: Porter Sargent, 1996; Bauman Z. The individualized Society. - Cambridge: Polity Press.'2001. идр.

возражения. Если цивилизацию рассматривать как самовыражение культуры в ее эффективно-инструментальных формах, то их жесткое противопоставление лишается смысла. Абсолютным большинством исследователей цивилизация понимается как социокультурная целостность и как самый широкий уровень культурной идентификации3 При этом они, как правило, акцентируют внимание на необходимости анализа ценностных оснований цивилизационного развития. (Под ценностными основаниями имеются в виду предельные нормативные основания деятельности людей. Это могут быть идеальные ценности, общезначимые идеи, социокультурные образцы, глубинные предпочтения людей и т.д.).

В-третьих, исследователи характеризуют цивилизацию как всеобъемлющий, многофакторный, системный феномен: ни одна из ее составляющих не может быть понята без соотношения с цивилизационной целостностью. Цивилизацию образуют и характеризуют особенности природной среды, достигнутый уровень знаний и навыков человека, технологический способ производства и строй социально-политических и экономических отношений, этнический и национальный состав сообщества, своеобразие культурно-исторических и религиозно-нравственных ценностей, характер и степень развития духовного производства. Цивилизации присуща мощная интегративная способность и тенденция универсализма, позволяющая создавать некое "сверхединство" (В.И. Толстых), крупномасштабную общность на базе определенной социокультурной парадигмы. Цивилизации представляют собой наиболее устойчивые, жизнестойкие образования из всех человеческих объединений; их специфика усматривается в чрезвычайной продолжительности, в длительной исторической непрерывности. В этом смысле понятие цивилизации коррелируется с понятием устойчивого развития. Широко известно замечание Ф. Броделя о том, что империи возвышаются и рушатся, этносы приходят и уходят - цивилизации остаются: они переживают все политические и социальные потрясения.

В-четвертых, существует определенное единство мнений по вопросу о становлении глобальной цивилизации. Термин «глобальная цивилизация» обозначает культурное объединение человечества и все

3 См. Дилигенскии Г.Г. Конец истории или смсиа цивилизаций? // Цивилизации. Вып.2, М.: Наука, 1993.-С. 44. 10

возрастающее принятие народами всего мира общих целей, ценностей, порядков, традиций, технологий и институтов. Еще Э. Дюркгейм отмечал, что цивилизация является всеобщей духовной средой, охватывающей некоторое число наций и стран, где каждая национальная культура является лишь частной формой целого. Опыт истории говорит о том, что если те или иные страны относятся к одной цивилизации, то у этих стран имеются более тесные взаимоотношения, чем, у государств, не принадлежащих к этой цивилизации. «Они могут часто сражаться и будут чаще вести дипломатические переговоры, - пишет М. Мелко. - Они будут иметь большую степень экономической взаимозависимости. Эстетические и философские течения будут в таком случае взаимопроникающими»4.

В-пятых, признается существование некоего общего тренда, выходящего за границы локальных цивилизаций, и ведущего к более высоким уровням цивилизации (как цивилизованности). Общепризнанно, что человеческая цивилизация проходит различные стадии в своем развитии и для обозначения этой стадиальности, а также общих черт исторической эволюции, характерных для ряда мировых цивилизаций, используется понятие «тип цивилизационного развития». B.C. Степин выделяет два типа развития, характеризующих многообразие цивилизаций, пришедших на смену первобытному состоянию и архаическим общностям: традиционалистский и техногенный. Каждый из них представлен множеством локальных цивилизаций5.

В-шестых, общепризнанным фактом является кризис современной цивилизации, при этом признается также, что корни этого кризиса лежат в сфере ценностей. По мнению большинства исследователей, наблюдается беспрецедентный перекос общества в сторону материальных ценностей. «I la щит было поднято все то, - пишет, например, Л.Д. Арманд, - что дает физическое превосходство над соплеменниками: сила, власть, хитрость, приспособляемость, чувственные удовольствия, спокойная и сытая жизнь, материальная обеспеченность, здоровье. Требованием выжить в конкуренции оказались сметены или отставлены на второй план ценности, накопленные многовековым развитием человеческих культур. В этом списке — понятие чести, совести, верности долгу и идеалам, сознание ответственности перед людьми, образованность, религиозность,

' Mclko М. The Nature of Civilization. - Boston: Porter Sargent, 1996. - P.9.

5 Cm. CiemiH B.C. Эпо\а перемен и сценарии будущею. - М.: ИФ РАН, 1996.

культурный уровень, терпимость, альтруизм, способность к творчеству (кроме техническою), способность понимать красоту и воспринимать искусство»6.

Существует согласованное мнение о том, что выход из современного цивилизационного кризиса потребует трансформации ряда базисных ценностей техногенной цивилизации, прежде всего касающихся отношения человека к природе .

По мнению большинства теоретиков цивилизации (П. Сорокин, Н. Моисеев, В. Степин, Л. Митрохин, Л. Печчеи, А. Панарин, Ю. Яковец и др.), наше время отмечено глубочайшим кризисом, как конец многовековой эпохи преобладания чувственно-потребительской, научно-технологической культуры. «Мы живем и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, - писал II. А. Сорокин, -когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется»8. Исследователи социальных процессов поднимают вопрос о необходимости формирования новой этики9, новой философии цивилизационного развития. «На рубеже третьего тысячелетия, - пишет Э.Г. Кочетов, - мировое сообщество интуитивно взывает к новому философскому повороту... На передний план выдвинулась новейшая востребованность человеческого духа: для анализа ситуации требуется такой масштаб обобщения, который позволит оценить перспективу и сущностные черты не только главенствующего вектора развития, но и современного мироздания»10. Действительно, для того, чтобы уяснить логику и механизм развития современного мира, необходим выход на новый уровень философско-аксиологического осмысления цивилизационных процессов.

М. Вебер, А. Бергсон, Н. Бердяев, Э. Дюркгейм, Б. Ерасов, В. Каволис, А. Кребер, А.Панарин, П. Сорокин, А. Тойнби, А. Швейцер, III. Эйзенштадт и др. полагали, что научного рационализма недостаточно для освобождения и спасения человека от разрушительной гонки за

6 Анатомия кризисов. - М.: Наука, 1999. - С. 182.

7 См. Философия, наука, цивилизация. К 65-летию академика B.C. Стопина. - М. Э1И1 ориал УРСС. 1999.

8 Сорокин П.Л. Че ювек. Цивилизация. Общество. - М/ Политиздат. 1992 - C.43I.

9 Мигрохин JI.H. Философия релжии: новые перепекi ивы // Вопросы философии. 2003.№8. -С.8.

10 Кочетов Э.Г. Глобалистика. - М.: Издагельская rp\ una «Прогресс». 2001. - С.64.66.

12

материальным благополучием. Они поставили вопрос о символических конфигурациях и духовно-этических основах цивилизационного устроения общества. III. Эйзенштадт, например, отмечал роль трансцендентной духовности в формировании цивилизаций «осевого времени»11.

Большое место в философском дискурсе цивилизационной проблематики занимают социальные проблемы современного цивилизационного развития (К. Акопян, Л. Арманд, Ю. Абрамов, 3. Бауман, У. Бек, Д. Белл, В. Бранский, А. Вебер, А.Гусейнов, Ду Вэймин, П. Вирилио, П. Гречко, Э. Гирусов, К. Делокаров, Г. Драч, А. Зотов, А. Ивин, С. Инаятуллах, В. Иноземцев, М. Кастельс, Н. Кирабаев, Н. Киященко, А. Колесников, А. Коршунов, Э. Кочетов, В. Кудашов, В. Кузнецов, О. Кузнецов, II. Лапин, В. Левашов, В. Лекторский, И. Лисеев, Е. Масуда, В. Межуев, В. Метлов, Л. Митрохин, Н. Моисеев, В. Миронов, К. Момджян, В. Пащенко, А. Ракитов, Н. Розов, М. Романенко, П. Саркар, В. Степин,Ю. Солонин, К. Тераниан, Е.Торчинов, Э. Тоффлер, А. Турен, Р. Уильяме, А. Урсул, В. Федотова, Н.Французова, И. Фролов, М. Хатами, М. Чешков, Чжао Чжэнфэн, А. Чумаков, В. Шевченко, Ю. Шрейдер, Б. Юдин и др.).

В числе основных социальных проблем современной цивилизации называют нарастающую напряженность между планетаризацией и индивидуализацией сознания человека, экзистенциальный разрыв между видом (человечеством) и индивидом (человеком), великий разрыв между уровнем развития науки и уровнем массовой культуры, огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными людьми (и странами), социальные пределы роста и т.д. А. Вебер пишет: «Социальные пределы обусловлены прогрессирующим ростом социальных издержек-массового производства и массового потребления. Все большая интенсивность и «плотность» производственной и потребительской деятельности сказывается на физическом и психическом состоянии людей. Прогресс техники обгоняет адаптационные способности человека»12. По мнению У. Бека,

" См. Эйзеншталт 111. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и проблем духовных сословий // Ориентация-поиск: Восток в теориях и гшклезах. - М~ 1992.

13 Вебер Л. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный конгскст и российская ситуация). - М.: Изд-во « И нет н гут социологии РАН», 1999. - С.19.

современная цивилизация становится индустрией мегарисков13. Исходя из этих социальных прогнозов, мы вводим понятие «цивилизационный императив» для обозначения, во-первых, требования перехода к новой глобальной цивилизации, во-вторых, совокупности эколого-этических и социально-психологических ограничений, нарушение которых чревато катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации.

Несмотря на серьезные достижения в исследовании цивилизационной проблематики, некоторые сущностные аспекты современного цивилизационного развития остаются вне поля философского умозрения и дискурса. К их числу относится, в частности, проблема становления нового типа цивилизационного развития и его ценностных оснований. Исследованию данной проблемы и посвящена наша диссертация.

Методологическая и теоретическая основа исследовании. Методологической основой исследования является синтез формационного и цивилизационного подходов к анализу общественного развития. Теория формаций решает задачу выявления объективных закономерностей, присущих обществу на различных этапах его исторического развития; она обосновывает роль способа производства как основной детерминанты общественной жизни. «Способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще, - писал К. Маркс. - Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие

14

определяет их сознание» .

Если формационный подход акцентирует внимание на анализе эволюции материально-технического базиса общественного развития, то цивилизационный подход ориентирован на исследование духовного измерения истории. Цивилизационный подход исследует преимущественно то, что оказалось вне поля зрения формационной теории, а именно целостную жизнь человека в единстве с природой. Как писал М.А. Барг: «Цивилизационный подход способен обеспечить подлинно глобальное видение истории общества, т.е. видение, включающее как общественный, так и субъективный ее аспект

'' Кок У. Общество риска. На путях к друтму модерну. - М: Прогресс-Традиция. 2000. 14 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Изд.2.Т. 13. - М.. 1959. - С.7.

14

(человеческий, т.е. историко-антропологический)»15. Словом, соединение формационного и цииилизационного подходов открывает новые теоретические перспективы в исследовании социальных процессов.

В качестве методологии исследования диссертант широко использует диалектический мегод, стратегию деятельности со сложными саморазвивающимися системами и т.д.

В процессе теоретического осмысления цивилизационной проблематики диссертант опирается на труды классиков мировой философии и основоположников цивилизационной теории: 3. Баумана, У. Века, Л. Бергсона, Ф. Броделя. М. Вебера, В. Вернадского, Н. Винера, Г. Гегеля, Л. Гумилева, Н. Данилевского, В. Каволиса, Э. Калло, И. Канта, Л. Кребера, М. Кастельса, М. Маклюэна, К. Маркса, Е. Масуды, М. Мелко. Г. Риккерта, П. Сорокина. Л. Тойнби, Л. Уайтхеда. Э. Фромма, М. Хайдепера, Чжан Шаохуа, Э. Шилза, О. Шпенглера, Н. Элиаса, Ш. Эйзснштадта, Ф. Энгельса, Фэн Юланя, К. Ясперса и др.

Источником исследования послужили материалы Конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Копенгагене (1995), Нью-Йорке (2000) и Йоханнесбурге (2002), доклады и выступления на Международном симпозиуме «XXI век: Диалог цивилизаций и устойчивое развитие)» (Улан-Удэ, 2001), на Ш Российском Философском Конгресса «Рационализм и культура па пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), на XXI Всемирном философском конгрессе (Стамбул, 2003). на V Общенациональном Экологическом Форуме России (Дубна, 2003) и др.

Диссертант опирался также на материалы ООН и Всемирного Банка: Доклад о мировом развитии 2003 года. - М.: Изд-во «Весь мир». 2003; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. - М.: Права человека, 2001; Global Environmental Outlook-3. - Nairobi, 2002 и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, способствует формированию философского мировоззрения современного российского общества.

15 Барг М.А. Цивилизациопнын но (ход к истории: дань коньюктуре или требование науки //Цивилизации. Вып. 2. -М.:1!аук.1, 1993. - СМ 5.

созданию новых моделей общества, развитию теории новой глобальной цивилизации.

Представленный материал полезен преподавателям философии, социальной экологии, политологии, культурологии и други\ гуманитарных наук. Основные положения диссертации могут быть использованы в элективных курсах по проблемам цивилизационного развития, при разработке новой системы образования на принципах устойчивого развития, а также для разработки международного проекта «Байкальская стратегическая территория всемирного значения» в рамках Программ ООН по окружающей среде и устойчивому развитию.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), кафедры философии Бурятского государственного университета, на Ученом Совете Института устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Эти же выводы опубликованы в монографиях: «Устойчивое развитие: экология и человеческий дух» (Улан-Удэ, 1999), «Философские перспективы устойчивого

развития информационного общества» (Улан-Удэ, 2002), «Этика устойчивого развития в информационную эпоху» (в соавторстве) (Улан-Удэ, 2002), в учебном пособии «Философская антропология: основные понятия» (Улан-Удэ, 2000) Отдельные проблемы исследования отражены в следующих научных журналах: «Труды членов Российского философского общества». Вып. 1. М.: Московский философский фонд. 2001; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 3. М.: Московский философский фонд. 2002; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 4. М.: Московский философский фонд. 2002; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 5. М.: Московский философский фонд. 2003; Вестник МГУ. Серия: Философия. № 2. - 2003; Вестник СПбГУ. Серия: Философия. № 4. - 2002; Alma Mater / Вестник высшей школы. № 6. - 2002; Вестник Российскою Философского общества, 2002. №4 и др.

Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы на Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург, 1997; Екатеринбург, 1999; Ростов-на-Дону, 2002), на международных

научных конференциях, посвященных проблемам экологического образования и устойчивого развития (Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Ростов-на-Дону, Вологда, Симферополь, Чита, Улан-Удэ), на международных симпозиумах: «Мир буддийской культуры», Чита, 2001; «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие», Улан-Удэ, 2001, «Экономика региона: пространственные аспекты», Улан-Удэ, 2003; на международном конгрессе «по проблемам современности «Единство миров и Биоэволюции», Евпатория, 2001; на Всемирном философском конгрессе, Стамбул, 2003: и т.д.

Материал диссертации использовался автором при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов Восточно-Сибирского государственного технологического университета: «Духовные основы устойчивого развития общества», «Философская критика информационного общества», «Аксиология устойчивого развития», «Ценности глобализирующегося мира», «Природа цивилизации и типы цивилизационного развития» и т.д.

Результаты исследования использовались при выполнении исследовательских проектов: «Философия русского космизма и теория устойчивого развития», который был объявлен победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997г.; при выполнении заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования РФ по теме «Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона)», 1998г.; при выполнении коллективного гранта «Концепция устойчивого развития как стратегия обеспечения безопасности жизни» - Российский Фонд Фундаментальных Исследований, 1999г.; «Экологическая этика и политика устойчивого развития (на примере Байкальского региона)» -победитель конкурса грантов молодых ученых Восточно-Сибирского государственного технологического университета в области гуманитарных наук 2000г, а также при ' выполнении заказ-наряда Министерства образования Российской Федерации по теме: «Социокультурные процессы в контексте устойчивого развития и диалога цивилизаций (2001-2005г.) и т.д.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цели, задачи и гипотеза исследования, раскрываются ею методологическая основа, научная новизна результатов исследования и практическая ценность.

Первая глава «Стратегия цивилизационного развития в аксиологическом измерении» посвящена определению и уточнению основных понятий, а также идеала и цели, содержания и механизма, оснований и перспектив современного цивилизационного развития.

В первом параграфе первой главы «Ценностная детерминация цивилизационного развития» раскрывается диалектика взаимосвязей мировых и локальных цивилизаций, выделяются типы цивилизационного развития и их ценностные предпосылки.

Динамика современного цивилизационного процесса определяется взаимодействием двух локальных цивилизаций - восточной и западной, которые одновременно олицетворяют собой традиционалистский и техногенный стадии развития мировой цивилизации. Но это не означает. что будущий мировой порядок будет представлять собой лишь механическое соединение достижений двух ведущих цивилизаций. Диалектика цивилизационного развития такова, что она предполагает появление новой социокультурной целостности, качественно отличной от предшествующих стадий социальной эволюции. По мнению диссертанта, ни одна из вышеназванных цивилизационных моделей (ни западная, ни восточная) сама по себе не может стать несущим стержнем д\\а новой глобальной цивилизации. Каждая из них содержит такие элементы культуры, которые неблагоприятны для устойчивого цивилизационного развития. Это эгоизм человеческого рода по отношению к природе, характерный для западной цивилизации, это подавление личностного начала в восточной культуре

Новый, исторический третий (по отношению к космогенному и техногенному) тип цивилизационного развития формируется па основе «сверхлокальных ценностей» (Б.С. Ерасов). Эти ценности коррелируются с обширным комплексом духовных знаний, выработанным всем человечеством и способствующим преодолению замкнутости и обособленности локальных цивилизаций.

Сегодня человечество переживает переломный момент своей истории, подобный появлению феномена материальной цивилизации, охватывающей, по сути дела, весь период цивилизационного развития от неолитической до информационной революции. Речь идет о становлении нового «исторического суперцикла» (Ю.В. Яковец). в ходе которого возникает новая глобальная цивилизация. Для обозначения этого нового этапа цивилизационнного развития, диссертант вводит термин «эколого-гуманистическая цивилизация». В отечественной литературе употребляются также термины: «экологическая цивилизация» (Э.В. Гирусов, И.К. Лисеев), «гуманистическая цивилизация» (B.C. Степин, Ю.В. Яковец), «ноосферная цивилизация» (Л.Д. Урсул), «постэкономическая цивилизация» (В.Л. Иноземцев), которые отражают новое качество формирующейся мировой цивилизации.

Материальной цивилизацией мы называем такой общественный строй, где материальная сила имеет основополагающее значение для поддержания социального порядка, а в системе ценностей безусловно доминируют экономические интересы человека. Эколого-гуманистическая цивилизация — это в определенном смысле «постэкономическое» общество, поскольку в перспективе преодолевается доминирование экономики (материального производства) и основной целью жизнедеятельности становится развитие человеческих качеств и творческих способностей. Эколого-гуманистичсская цивилизация мыслится нами как идеальная форма сохранения природы, а также воспроизведения культурного разнообразия во всей его целостности. Подобно «Абсолютному Духу» Гегеля она сохраняет все позитивные образцы культуры (как способа человеческой деятельности).

Диссертант рассматривает эколого-гуманистическую цивилизацию как общечеловеческий идеал; в этом качестве она выступает как ориентир, стимул и критерий мирового цивилизационного развития. Кант писал: «Хотя и нельзя допустить объективной реальности (существования) этих идеалов, тем не менее нельзя на этом основании считать их химерами; они дают необходимое мерило разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде совершенно, чтобы по нему оценивать и измерять степень и недостатки несовершенного»16

16 Кант И. Соч. В 6-ти юмах. М„ 1964. Т. 3. - С.502

Идеал, будучи масштабом оценки и вектором движения, сам не может быть целью общественного развития. (Превращение идеала из ориентира в цель возможно только в утопическом сознании). Целью цивилизационной стратегии на современном этапе общественного развития, считает диссертант, является построение информационного общества с устойчивым развитием. Каждый конкретный шаг в достижении этой цели есть одновременно приближение к цивилизационному идеалу.

Во втором параграфе первой главы «Аксиологические основы современной стратегии цивилизационного развития» рассматриваются теоретические источники ценностной стратегии цивилизационного развития: теория метомотивации, концепция нового гуманизма и конструктивная аксиология.

Теория метамотивации основывается на признании того факта, что высшая природа человека включает в себя потребность в духовных ценностях7. По мнению А. Маслоу, высшие (духовные) ценности имеют «видовую детерминацию» и достижимы собственными усилиями человека. В отсутствие духовных (идеальных) ценностей, как например истина, добро и красота, все другие человеческие устремления и цели полностью обессмысливаются. Только идеальные ценности формируют подлинный стержень человеческого характера; это единственный источник силы духа, помогающий справиться с жизненными проблемами; это глубинная высшая реальность человеческой жизни. При этом диссертант обращает внимание на то, что не существует непосредственной связи между удовлетворением материальных потребностей и выбором духовных (идеальных) ценностей: все зависит от психологического здоровья человека, его творческого потенциала. Именно здоровый, «самоактуализирующийся» человек выбирает высшие духовные ценности, мотивируется потребностью в нравственном совершенствовании и актуализации своего творческого потенциала. Отрицание высших духовных ценностей — это социальная патология, глубокая духовная болезнь; следовательно, доказывает диссертант, необходимо восстановить права духовности в человеческой жизни и обновить идеал гуманизма, чтобы придать новый смысл, новый вектор цивилизационному развитию.

17 Млсло\ Д. Новые рубежи человеческой природы. - М.: Смысл. 1999. - С. 230 20

Конструктивная аксиология, также как и теория метамотивации, признает субстанциональный характер высших духовных ценностей. Но в отличие от теории метамотивации конструктивная аксиология задает пространство ценностей через ряд диалектических противоположностей (объективного - субъективного, идеального - эмпирического, рационального — иррационального и т.д.); задача состоит в том, чтобы сделать рациональный выбор, ориентируясь на эти «полюса измерения» -выбор позиции, отвечающей современному уровню понимания проблем цивилизационного развития. Так например, перед лицом угрозы экологической катастрофы судьбоносное значение для всей человеческой цивилизации приобретает преодоление аксиологического субъективизма.

В противовес ценностному субъективизму, доказывает диссертант, спасительно важно утверждение принципа объективности в сфере ценностей. Но проблема состоит в том, что на уровне ценностного сознания объективность достижима только в тенденции и только в креативном поле диалога. В определенном смысле само ценностное сознание может быть определено как «широкое и гибкое пространство диалога различных мировоззрений, культур, традиций»18.

Новые перспективы гуманизма, по мнению диссертанта, связаны с признанием укорененности человека в природном бытии, с осознанием значения диалога как глубинной структуры человеческой экзистенции. Смысл современной стратегии цивилизационного развития определяет концепция экологически обоснованного гуманизма, основанная на идее «нового диалога с природой» (И.Р. Пригожий). Парадигма диалога, основанная на «превосхождении субъект-объектной структуры» (Л.А. Микешина), рассматривается диссертантом как фундаментальная основа аксиологической стратегии современного цивилизационного развития.

В третьем параграфе первой главы «Кризис цивилизации: смена ценностей» рассматриваются причины и пути преодоления современного кризиса техногенной цивилизации. Кризис техногенной цивилизации в своей основе есть обессмысливание тех целей и ценностей, которые явились в свое время ее движущей силой. Прежде всего это культ-техники. Специфика техногенной цивилизации состоит не в том, что здесь используются машины и технологии, по в самом характере отношения к

18 Розов Н.С. Философия г> мани гарною образования. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалиск.и. 1993. - С. 81

ним. Это отношение, при котором технологические процессы и использование машин приобретают самоценный характер.

Драматизм современного цивилизационного развития заключается в том, что невиданный материальный прогресс сопровождается возрождением «внутрицивилизационного» варварства, то есть разрушительного и саморазрушительного начала в жизни человечества. Техногенная цивилизация «пожирает» пространство природы и культуры, производя в них неслыханные опустошения. Всевозрастающее технологическое могущество человека сочетается с духовным убожеством порожденного им потребительского общества: сформировался дисбаланс между технологическим прогрессом и духовной культурой общества19.

Сегодня в целях восстановления потерянного равновесия, доказывает диссертант, необходимо всемерно поддерживать духовное развитие. Цель эволюции должна сместиться с развития техники на развитие человека, на сохранение культуры и природы.

Автор вводит понятие эколого-гумаыистической цивилизации для того, чтобы выделить тот аспект социальной эволюции, который связан с общественным идеалом («суператтрактором» - на языке синергетики) и характеризует принципиальную новизну ценностных ориентиров современного цивилизационного развития (но сравнению с техногенно-потребительским обществом). Предпосылки формирования ценностей новой цивилизации складываются во многих областях современного социокультурного процесса и научно-технического развития, но особое место здесь занимают, по мнению диссертанта, теория информационного общества, концепция устойчивого развития и экологическая этика.

Во второй главе «Информационное общество как эпицентр современного цивилизационного развития» цивилизационная природа информационного общества осмысливается диссертантом в двух ипостасях: как высшая завершающая стадия техногенного развития и как основа, предпосылка, переходный этап к новому типу цивилизационного развития.

В первом параграфе второй главы «Теоретический образ информационного общества» дается социально-философский анализ проблем и перспектив информационного общества, как они представлены

14 См. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. - М.: Эли I «риал УРСС, 1999. - С.4. 22

в классических трудах Е. Масуды, Л. Турена, М. Кастельса, В. Иноземцева и др.

На основе анализа работ вышеназванных авторов в диссертации выделяются следующие черты информационного общества.

1. Информационное общество - это такое общество, в котором информация и знание становятся стратегическим ресурсом развития, где существует возможность трансформировать эти идеальные факторы в материальные продукты и технологии.

2. Информационное общество - это сетевое общество: оно создано сетями производства, власти и опыта, которые формируют «культуру реальной виртуальности» (М. Кастельс).

3. Информационное общество - это «сверхиндустриапьное общество» (Л. Турен), особенностью которого является ускоренное развитие и конвергенция телекоммуникационных и информационных структур (и технологий).

4. Информационное общество - это материальный базис гуманизации общественных отношений и формирования «креативного общества» (Е. Масуда, В. Иноземцев).

5. Теория информационного общества, несомненно, расширила наши знания о социальном прогрессе, однако она не дает целостного представления о современной цивилизационной трансформации. Здесь социальные перспективы человечества рассматриваются без учета экологических ограничений, вне их связи с проблемами глобального устойчивого развития. Теория информационного общества, утверждая идею свободы, игнорирует принцип справедливости - и в этом состоит ее неполноценность с точки зрения цивилизационного идеала. Никакой общественный строй не может быть стабильным, если его основы не опираются на справедливость.

Во втором . параграфе второй главы «Перспективы информационного общества и будущее глобальной коммуникации» исследуются проблемы коммуникации, социальные импликации и перспективы информационной Сети.

На основе анализа различных сценариев будущего, представленных в англоязычной литературе по компьютерной коммуникации (П. Аллеи, С. Джонс, Дж. Гальтунг, Б. Гейтс, Дж. Датор, С. Инаятуллах, М. Огден, Т. Оппенгеймер, М. Постер, Г. Рейнгольд, Т. Сакайя, Т. Стивенсон, Ш.

Таркл, Дж. Тарнстэлл, К. Тераниаи, С.А. Хили, И. Юкио и др.) в диссертации сформулированы следующие положения2".

Конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий создает коммуникационную окружающую среду, где каждый может чувствовать себя в качестве и зрителя, и актера, и автора сценария. Однако последствия глобальной компьютеризации оказываются весьма неоднозначными. С одной стороны, формируется «общество высших ценностей и знаний» (Т. Сакайя); с другой - «мир технотопии» (М. Огден). Потенциал информационной Сети используется сегодня для организации «высокоскоростного бизнеса» (Б. Гейтс), для формирования глобального гражданского общества. Таким же образом расширяют свою коммуникационную среду и различные преступно-террористические группировки и мафиозно-коммерческие структуры. Гиперинформация истощает ' духовный потенциал человека, принуждает его к некритическому восприятию мира; в сочетании с дезинформациоей она порождает кризис идентичности.

Новые технологии расширили символический опыт человека, создавая новые образцы социальной интерактивности, обволакивая новой системой связей, операционных сетей и суперхайвзев всю планету. Одновременно глобальная символическая система, порожденная этими процессами в определенном смысле вытесняет «биофизическую родину человека» (П. Аллеи). Однако какими бы парадоксальными и противоречивыми не были социальные импликации и эффекты информационных и телекоммуникационных технологий - одно

20 Cm. Allen P. Why the future is not what it was // Futures. July/ August 1990; Galtung J.

Information, communication and their future in post modernity // Futures. Vol. 30. № 2/3. 1998:

Gates B. 'Ihe Road Ahead. - L.: Viking. 1995.: Healy S.A. Science, Technology and future

sus.taxability // Futures. 1995.Vol. 27. N 6. lnayatullah S. Deconstructing the informational era // Futures, 1998. Vol. 30. № 23, International C ouncil for Science. 2002. ICSU Series on: Science for Sustainable Development. №9 - Science and Technology for Sustainable Development: Ogde.'i M. Electronic power to the people: who is technology's keeper on the cyberspace frontier? // Technological Forecasting and Social Change. - 1996, 52(2-3); Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. - Cambridge: Polity Press, 1990: Stevenson I. and l.cnnie J. Emerging deigns for work, living and learning in the Communicative Age//Futures Research Quarterly.-1995. 11(3); Stevenson T. Netwcaving alternative futures // Futures. - Vol. 30. - N« 2/3. 1998; Tehranian K.. Global communication and pluralisation of identities // Futures Vol. 30. N<> 2/3. 1998; Tehranian K. and Ogden M. Uncertain futures. Changing paradigms and global communications // Futures. Vol. 30. № 2/3, 1998.

24

несомненно: эти технологии используются различными общественными силами для «плетения будущего» (Т. Стивенсон).

В диссертации обращается внимание на то, что оценки внедрения новых инфо-коммуникационных технологий часто носят субъективно-тенденциозный характер. Необходимо, считает диссертант, объективно-критическое отношение к анализу проблем «коммуникативной (информационной) реальности»21.

В третьем параграфе второй главы «Информационная есть в зеркале аксиологии» дается критика информационной Сети с позиции ценностной парадигмы, говорится о социальной опасности культа информации и информационных технологий.

В связи с развертывающейся информационной революцией усиливается зависимость бытия человека в мире от машинных систем управления и контроля. Это серьезная угроза бытию человека. В диссертации приводится следующий перечень опасностей, связанных с «машинизацией» человеческого интеллекта: «машина наблюдения», «машина войны», «машина управления», «машина общественного мнения».

В философской оценке информационных технологий автор выделяет две противоположные позиции: апологетическую (технооптимистическую) и критическую (анти-западную). Для сторонников апологетической позиции (Н. Негропонтс, Д. Шпендер и др.) информационные технологии являются «великими позитивностями», которые не только ускоряют информационные процессы, но и представляют большой выбор жизненных возможностей.

С точки зрения второй (критической) позиции, которая наиболее выпукло выражена 3. Сардаром, С. Инаятуллахом, П. Саркаром, виртуальное киберпространство является собственным «логовом» Запада. Это «анонимная есть», по их мнению, удобна для немедленных реакций, а не для долговременной совместной деятельности по достижению общих задач и жизненных целей. Здесь не существует ни аутентичных ответственных личностей, ни подлинных человеческих отношений.

21 См. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы округлого стола» // Вопросы философии, 2003, №12. -С.6,47.

Высокие технологии, гармонизированные с духовным измерением высокой культуры, считает диссертант, могут обеспечить восходящее движение истории. Но это невозможно в условиях господства технократической и капиталистической элиты. Информационная Сеть конструирует мир расколотой цивилизации, находящейся в перманентной войне с самим собой. Она способствует жесткому разделению человечества на богатых и бедных, па Запад и не-Запад.

В четвертом параграфе второй главы «Аксиологическая характеристика информационного общества» раскрывается ценность информации и знания, ценность свободы и творчества, дается социальная оценка процессов виртуализации экономики и информатизации общества.

На основе анализа теории и практики информационного общества в диссертации сформулировано обобщенное ценностное заключение, суть которого сводится к следующему. В информационную эпоху ценность знания становится определяющим фактором социальной дифференциации и социального прогресса. Основной конфликт в обществе разворачивается в социокультурной сфере — между теми, кто укоренен в старой индустриальной традиции и представителями новой, информационной культуры. Глубинное экзистенциальное размежевание элиты и масс - вот главное социальное изобретение информационного (сетевого) общества.

Космополитические элиты по всему миру стремятся изолировать себя от исторически укорененных местных сообществ и утвердить свое господство путем создания сетевого общества, основанною на кодификации пространства и времени. Но там, где есть господство, есть и сопротивление. Процессы сопротивления в сетевом обществе главным образом принимают форму создания «автономных идентичностей» (М. Кастельс). Эти автономные идентичности являются внешними по отношению к организующим принципам сетевого общества: они изначально вводят альтернативные смыслы, отличные от принципов технократической функциональности и потребительского индивидуализма, на которых построено современное постиндустриальное общество. Например, движение за устойчивое развитие базируется на реконструкции коллективной идентичности (экологического «Я»), интегрирующей традиционную духовность и инновационные технологии, интенции глобализации и культуру мира.

В отличие or концепции «сетевого общества» с его виртуальным временем, теория устойчивого развития вводит новый вид темпоральности. Это то, что иногда называют «ледниковым временем», -понятие, при котором «отношения межд) людьми и природой являются очень долгосрочными и эволюционными. Оно тянется из современной человеческой истории назад - в прошлое и вперед — в неопределенное будущее»22. Наша позиция чакова: информационализм на сегодня - это мощный фактор и способ развития общества, хотя фактор не однозначный: он несет с собой столь быстрые изменения, что ставит под вопрос устойчивость человеческого бытия. Поэтому в целях сохранения динамического равновесия противоположных сил общественной эволюции, доказывает диссертант, необходимо всячески поддерживать движение за устойчивое (безопасное) развитие.

В третьей главе «Ценностные основы устойчивою развития информационного общества» дается анализ возможной ей синтеза теории информационного общества, концепции устойчивого развития и экологической этики в целях определения ценностных оснований новой модели цивилизационного развития.

В первом параграфе третьей главы «Рефлексивно-ценностный анализ концепции устойчивого развития» отмечается, что концепция устойчивого развития в техноэкономической и идеолог ической «упаковке» не раскрывает всей глубины проблемы выживания человечества в информационную эпоху. Но из этого не следует и не может следовать вывод об отказе от самой идеи устойчивого развития. На смену техно-экономической интерпретации устойчивого развития должно придти то, - говорится в диссертации, - что станет адекватным ответом на новый цивилизационный вызов, а именно духовная парадигма развития. В свете данной парадигмы, проблема устойчивого развития предстает как проблема формирования высокой социальной культуры, лучших человеческих качеств, динамического стереотипа поведения.

Опираясь на работы А. Бергсона, Л. Гумилева, И. Гундарова, А. Назаретяна, II. Моисеева, В. Соловьева, А. Тойнби, А. Уайтхеда и др., диссертант выдвигает требование материально-духовного равновесия, как главного условия устойчивого развития общества. Каждой ступени роста материально-технического могущества общества должна cooтветствовать

Lash R. and Urry J Economics of Signs and Spacc. -L.- Sage, 1994. - P.249

такая же степень духовного возрастания людей. Предполагается, что по мере духовною возвышения потребностей людей будет снижаться «ресурсная составляющая» и энергоемкость человеческой жизнедеятельности, в конечном счете, энтропия окружающей среды. Устойчивое человеческое развитие, доказывает автор, возможно только при условии формирования разумных потребностей человека. Разумна такая система потребностей, где материальные и духовные потребности сбалансированы в соответствии с экологическим императивом. Вершиной пирамиды человеческих потребностей является потребность в духовном творчестве.

По мнению автора, многие недоразумения и неясности, связанные с концепцией устойчивого развития обусловлены тем фактом, что данную концепцию продолжают интерпретировать в терминах ныне господствующей техноэкономической парадигмы, в то время как она опирается на систему духовных ценностей: нравственность и ответственность, солидарность и справедливость, жертвенность и самоограничение.

Господствующая ныне система ценностей оправдывает развертывание непрерывной спирали роста потребления: считается, что ограничение потребления может негативно повлиять на экономический рост. Стратегия устойчивого развития требует отказа от тех социальных институтов и систем ценностей, которые поощряют и стимулируют рост материального потребления и несправедливое распределение ресурсов.

В диссертации дано философское осмысление глубинной связи между экологией и духовностью, и в соответствии с таким пониманием развивается духовно-экологическая концепция устойчивого развития.

Во втором параграфе третьей главы «Экологическая этика и устойчивое развитие» исследуется диалектика морального развития, дается аксиологический анализ эколого-этических учений Востока и Запада («этика Земли», «этика сострадания», «этика не-деяния», «этика ненасилия», «этика экологической ответственности» и т.д.). Указывается, что экологическая этика является важнейшей ценностной предпосылкой современной цивилизационной трансформации (на принципах устойчивого развития).

Опираясь на работы Лао-Цзы, Чжуан-Цзы, Гензин Гьяцо, С. Бхатта, Э. Гобара, В. Зиммерли, Э. Ласло, Г. Ленка. О. Леопольда, Г.

Йонаса, Д. Нортона, С. Радхакришнана, Д. Родмана, X. Ролстона, В. Соловьева, С. Франка, М. Хайдёггера, П. Шепарда. К. Юнга и др: диссертант выдвигает следующие положения и выводы.

1. Экологическая этика признает внутреннюю ценность природы, безотносительно к ее значению для выживания человечества. «То, чем является вещь в ее Бытии, не исчерпывается ее существованием в качестве объекта». - подчеркивал М. Хайдеггер2".

2. Экологическая этика призывает людей смотреть на мир сочувственно и оценивать природу скорее как субъект, нежели как объект.

3. В определенном смысле экологическая этика есть этика гуманизма, поскольку она обосновывает духовную детерминацию человеческого быгия, восстанавливает «идентичность человека с природой», по выражению К. Юнга. Одновременно «это - новое понимание экологии как жертвы человечества, умеряющею ради природы свои потребности и агрессивность»21.

4. Экологическая этика ориентирует на ненасильственное изменение потребительского стиля жизни, на гармонизацию отношений человека и природы, и в этом смысле она совпадает с нравственным императивом устойчивого развития. А это означает, что устойчивое развитие должно быть осознано и понято как нравственно-историческая задача, как необходимость перехода от потребительского общества к новой цивилизации, ориентированной на ценности нового, экологически обоснованного гуманизма.

В третьем параграфе третьей главы «Устойчивое развитие как цивилизационный императив» обосновывается необходимость синтеза гуманистических параметров информационного общества и этики устойчивого развития в целях определения ценностных оснований современного цивилизационного развития; показана корреляция понятия «устойчивое развитие» и понятия «глобальная цивилизация».

В основе концепции устойчивого развития лежит представление о человечестве как единой глобальной общности. Следовательно, устойчивое развитие нельзя рассматривать вне глобального цивилизационного контекста. Огромное внутреннее разнообразие и

25 Quoted in "Environmental Ethics". Vol. 10 - Athens. 1988. - P. 228

24 Горелов Л.Л. Эволюция культуры и экология. - М.: ИФРАИ. 2002. - С. 219.

длительная временная протяженность мировой цивилизации обеспечивают возможность глобального устойчивого развития. В свою очередь, концепция устойчивого развития вносит существенные коррективы в процесс современной цивилизационной трансформации, меняя ее исторический вектор.

Содержание цивилизационной трансформации — в главном и основном - совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор современного цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития (понимаемой как стратегия деятельности с саморазвивающимися системами).

Глобальное информационное общество, как и всякая- сложная саморазвивающаяся система, имеет несколько вероятных сценариев развития, в том числе и катастрофические, связанные со стремлением максимально пролонгировать техногенный тип развития. Стратегия устойчивого развития в качестве программы-цели ведет современное общество к некоторому новому цивилизационному состоянию и аннигилирует возможности катастрофических для человечества сценариев развития.

Проблема устойчивого развития - это проблема формирования новой цивилизации25. Иными словами, требование устойчивого развития предполагает смену цивилизационных ориентиров, изменение «направления развития» современного информационного общества, и это изменение диссертант связывает с формированием новой, эколого-гуманистической цивилизации.

В четвертом параграфе третьей главы «Региональная стратегия устойчивого развития» обсуждается концепция устойчивого развития Байкальского региона как стратегической территории всемирного значения, раскрывается специфика региональной стратегии устойчивого развития.

Особенностью региональной стратегии устойчивого развития является то, что она должна быть ориентирована как на общемировую тенденцию цивилизационного развития, так и на решение локальных проблем коэволюции общества и природы. Применительно к Байкальскому региону это требование означает решение проблемы

См. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. - М.. 1997. - С. 146. 30

охраны озера Байкал в контексте мировых цивилизационных процессов и диалога цивилизаций.

Понимание перспектив мирового развития, умение соотносить и согласовывать локальные проблемы с глобальными, - все это является необходимым условием принятия региональных стратегических решений (в условиях глобализации).

Четвертая глава «Социодинамика современного цивилизационного развития: ценностный подход» посвящена философско-аксиологическому анализу становления нового интегрального типа цивилизационного развития (в результате диалога цивилизаций Востока и Запада, процессов глобализации и модернизации), а также осмыслению цивилизационной идентичности и будущего России.

В нервом параграфе четвертой главы «Процесс вестериизации и духовные ресурсы Востока» рассматриваются перспективы формирования планетарного ценностного сознания (в контексте диалога культур Востока и Запада).

Отмечается, что западная цивилизация добилась огромных успехов в технологическом развитии, но она создала также и серьезные экзистенциальные проблемы. Главная из них заключается в том, что западный мир для своего поддержания все больше нуждается в таких гарантиях, как «право силы», «покорение природы», «принцип экспансии» и т.д.

В целях обеспечения устойчивою будущего человечества, доказывает диссертант, следует восстановить статус и роль Востока в современной цивилизационной трансформации: дополнить технократизм Запада духовностью Востока, а права и свободу человека - всеобщей ответственностью и «восточным духом» святости бытия. На Востоке, в отличие от Запада, изначально поддерживается высокий ценностный статус окружающей среды: здесь природа предстает как высшая ценность, как эталон космической гармонии. В восточной культуре мы находим стратегию ненасилия, экологическую традицию, аскетическую мораль, развитое чувство общности, нерастраченный духовный капитал, философию гармонии, то есть те ценности, без которых немыслимо формирование нового (эколого-гуманистического, культурогенного) типа цивилизационного развития.

Во втором параграфе четвертой главы «Глобализации и модернизация как факторы современного цивилизационного развития» исследуется взаимодействие процессов глобализации, модернизации и вестернизации, а также роль науки в эпоху перемен.

Сегодня в общественном мнении многих стран глобализация ассоциируется с экспансией западной цивилизации. «Главный вызов состоит в том, - пишет Г. Киссинджер, - что то, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов»26. Глобализация вовсе не тождественна вестернизации, доказывает диссертант; хотя источником глобализации является западный мир, она представляет собой закономерный результат социальной эволюции, воплощая собою общецивилизационный дух, присущий всему человечеству.

Глобализация - это диалектический, внутренне неоднородный цивилизационный процесс, сущностью которого является технологическое освоение пространственно-временных отношений в планетарном масштабе. Конкретные формы, которые примет глобализация в процессе дальнейшей эволюции, будет зависеть от степени развития стратегического партнерства разных стран, общественных сил, локальных цивилизаций. Здесь сопоставляются различные интересы и ценности. И объединить их может общезначимая для всего человечества единая идея, или программа- цель. Таким общим делом, по мнению диссертанта, является становление новой глобальной цивилизации на гуманистических принципах устойчивого развития.

Сегодня, каждая из локальных цивилизаций вливается в мощный поток глобальной цивилизации, и этот поток является для каждого общества источником цивилизационного развития. Это порождающее воздействие мировой цивилизации и возросшее взаимодействие между локальными цивилизациями облегчает процесс модернизации, передачу технологий, ценностей, знаний и институтов из одного общества в другое. Суть этого процесса автор иллюстрирует на примере стратегии устойчивого развития Китая. Эта стратегия ориентирует китайский народ на соединение материальной цивилизации Запада с социалистической духовной цивилизацией Китая. Целью этой стратегии является рождение

26 I Inr. no: Gincllin S. Social Justice and Globalization: Are The\ Compatible //Monthly Review. June 2002. Vol. 54. N2. - P. 11. 32

устойчивого организма «Срединной Процветающей Страны», настроенной на единый ритм с Природой.

В диссертации обращается внимание на то, что концепция социалистической духовной цивилизации, развиваемая современным Китаем, перекликается с теорией ноосферы, созданной В.И. Вернадским. Ноосфера, по Вернадскому, согласуется с социалистическим идеалом и создается ростом науки и нравственности, развитием философского понимания мира27. Социалистическая духовная цивилизация также предполагает синтез науки и нравственности; при этом наука рассматривается как открытая система знаний, опирающаяся на духовную традицию и понимающая «Дао» Вселенной. Эти представления, по мнению диссертанта, согласуются с научной стратегией устойчивого развития, понимаемой как стратегия

деятельности с «человекоразмерными» саморазвивающимися

28

системами .

В третьем параграфе четвертой главы «Цивилизационная

идентичность и будущее России» рассматриваются проблемы

цивилизационной идентичности и цивилизационного призвания России.

Во всей мировой истории действует механизм западно-восточного

цикла29. Специфика современного этапа цивилизационного развития

состоит в том, что западническая фаза цикла заканчивается и набирает

обороты восточная фаза цикла. В новой фазе мирового развития особое

место будет занимать Россия как уникальная цивилизация. Уникальность

ее состоит в том, что она по своему социокультурному складу

принадлежит одновременно и Западу, и Востоку, и Европе, и Азии,

соединяя в себе два противоположных начала. «Россия по фактическому

своему положению в мире и по своей задаче, - писал Н.Л. Бердяев, - есть

великий Востоко-Запад; она стоит в центре двух миров, двух всемирно-

10

исторических потоков»' .

37 См. В.И. Вернадский О науке. - Дубна: «Феникс», 1997. -C.3I2.; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста -М: Наука. 1988. -С.94, 96.

"3 См. Стопин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность// Вопросы философии, 2003. №8. - С. 17.

См. Яснерс К. Смысл и назначение истории. - М.. ИНИОН. 1991,- C.115-116. ,0 Бердяев H.A. Россия и Западная Европа // Русская мысль. -М.. 11Г.. 1917. № 5-6. - С.77.

33

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург • ОЭ МО мг

Цивилизационное призвание России - «быть мостом между Западом и Востоком»31. Для данной миссии у России есть все необходимые предпосылки: выгодное географическое положение, культурное разнообразие, исторический опыт совместного проживания различных народов на евразийском континенте, природные и духовные ресурсы. В этой связи диссертант дает анализ этноэкономическои модели цивилизационного развития, выдвинутой Э.Г. Кочетовым32.

Диссертант доказывает, что Россия должна стать инициатором нового, то есть интегрального (восточно-западного) типа цивилизационного развития, основанного на гармоничном сочетании космогенного (традиционалистского) и техногенного (индустриального), материального и духовного начал общественной жизни, на коэволюции Общества и Природы.

В итоге Россия может выступить как носитель специфической модели цивилизационного развития, во многом корректирующей западный путь прогресса Историческая преемственность, общественная идентичность, восстановление духовно-экологических оснований человеческого бытия, культурное возрождение, одухотворение информационною пространства страны - таковы основные ориентиры цивилизационного пути России.

В Заключении подведены общие итоги, сформулированы основные выводы и определены перспективные направления дальнейших исследований.

Основные публикации но теме диссертации:

Монографии:

1. Мантатова Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1999. - 10, 28 п.л.

2. Мантатова Л.В Философские перспективы устойчивою развития информационного общества. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002. - 14,2 п л.

3. Мантатова Л.В , Мантатов В.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2003. - 10.6 п.л. (авторских 8 п.л.).

31 Яковсц 10 В. Вмимодейивис цивилизаций Востока и Зала 1а: осевая проб юма Х\1 века -М : МФК. 2(Х)1. - С 50

32 См Кочетов Э I I юбалистика М/«Издательская группа Прогресс», 2001

34

Учебные пособия:

4. Мантатова Л.В. Философская антропология: основные понятия: Учеб. пособие. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 2001. - 5,58 п.л.

Научные статьи

5. Мантатова Л.В. Духовные основы устойчивого развития общества (по материалам русской философии) // Третьи культурологические чтения: Сб. ст. Серия: Науки о культуре и человеке. - Вып. 10. - М.: Диалог - МГУ, 1998. - 0,2 п.л.

6. Мантатова Л.В. Философские проблемы экологической этики // Устойчивое развитие: Сб. науч. тр. - Вып. 3. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1999.-0,8 п.л.

7. Мантатова Л.В. Предпринимательство и устойчивое развитие // Бурятия, Байкал. Улан-Удэ: Тр. междунар. науч.-практ. конф. - Т.1. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. - 0,3 п.л.

8. Мантатова.Л.В. Духовность как фактор устойчивого развития // Труды членов Российского философского общества. - Вып. 1. - М.: Московский философский фонд, 2001. — 0,5 п.л.

9. Мантатова Л.В. Устойчивое развитие как революция в ценностях // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы III Рос. Филос. конгресса: В 3 т. - Т.З. Философия истории, социальная философия, философия и проблемы глобализации, философии хозяйства, политическая философия, философская антропология, философия права, философия религии. - Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ BIIJ. - 2002.- 0,2 п.л.

10. Мантатова Л.В. Духовные основы экологического воспитания в контексте устойчивого развития // Alma Mater/ Вестник высшей школы. -№6. - 2002. - 0,3 п.л.

11. Мантатова Л.В. Перспективы устойчивого развития в контексте духовного наследия Востока // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Философия. - № 4. - 2002. - 0,8 п.л.

12. Мантатова Л.В. Устойчивое развитие как цивилизационный императив // Труды членов Рос. филос. общества. - Вып. 3. - М.: Московский философский фонд, 2002. — 0,5 п.л.

13. Мантатова Л.В. Духовные основы устойчивого развития // Труды членов Рос. филос. общества. - Вып. 4. - М.: Московский философский фонд, 2002.-0.4 п.л.

14. Мангатова Л. В. Культ информации и информационных технологии: философская критика // Вестник Бурятского университета. Серия 5. Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 6., 2002- I п.л.

15. Мангатова Л.В. Экологическая этика и политика устойчивого развития (на примере Байкальского региона) // Сборник научных трудов. Серия: Общественные науки. / ВСГТУ. - Улан-Удэ, 2002. - Вып. 6. Т.2. -0,3 п.л.

16. Мангатова Л.В. Духовный императив устойчивого развития // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - №2. - 2003. -0,5 п.л.

17. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона) "II Высшая школа: гуманитарные науки. - Ч. 2. - Чита, 1996. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

18. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Гуманистический смысл концепции устойчивого развития (по материалам комиссии Брундтланд) // Устойчивое развитие: Сб. науч. тр. - Вып. 1. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1996 - 0,5 п.л. (авторских 0,1 пл.)

19. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Экологическое воспитание как процесс дчховного обновления // Гуманизация образования - императив XXI века: Материалы межрегион, конф. «Гуманизация образования». -Вып. 2.- М.- Набережные Челны, 1996.- 1 пл. (авторских 0,1 пл.)

20. Мантагова Л.В., Мантатов В.В. Философский смысл идеи коэволюции // Гуманитарный вектор. - №1. - Чита, 1997. - 0, 5 пл. (авторских 0,1 п.л.)

21. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Социодинамика устойчивого развития: проблема цикличности // Устойчивое развитие: Сб. науч. тр. -Вып. 2. - Улан-Удэ: Буряг. кн. изд-во, 1998. - 0,9 пл. (авторских 0,6 пл.)

22. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. .Устойчивое развитие: духовно-нравственные ориентиры // Вестник БГУ. Серия 5. Философия, социология, политология, культурология. - Вып. 2. - Улан-Удэ, 1998.'— 0,5 пл. (авторских 0,3 п.л.)

23., Мантатова Л.В., Мантагов В.В. Методология устойчивого развития: системный подход // Сб. науч. тр. ВСГТУ. Серия: Общественные науки. - Вып. 3. Улан-Удэ, 1998. - 1,1 пл. (авторских 0,4 пл.).

24. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. К вопросу о системной стратегии устойчивого развития // Труды членов Рос. фил ос. общества. - Вып. 1. -М.: Московский философский фонд, 2001. - 0,5 п.л. (авторских 0,1 пл.)

25. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Этически ориентированный рынок и устойчивое развитие // Труды членов Рос. филос. общества. - Вып. I. -М.: Московский философский фонд, 2001.- 1п.л. (авторских 0, 1 п.л.)

26 Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Диалектический реализм: новые горизонты познания // Труды членов Рос. филос. общества. - Вып. 4. - М.: Московский философский фонд, 2002. - 0,4 п.л. (авторских 0,2 пл.)

27. Мантатова Л. В., Мантатов В.В. Третий путь: стратегия устойчивого развития в контексте диалога цивилизаций Востока и Запада // Межгос. . канф. «Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации» (23-25 мая 2001). - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2001. - In. л. (авторских 0,5 пл.)

28. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Экологическая этика буддизма // Мир буддийской культуры: Материалы междунар. симпозиума (10-14 сентября 2001 г. Улан-Удэ - Агинское - Улан-Удэ - Чита). - Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2001. - 1 пл. (авторских 0,5 пл.)

29. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Экологическое воспитание и устойчивое развитие // Философия экологического образования / Под общей ред. И.К. Лисеева.-М.: Прогресс-Традиция, 2001.- 1,1 пл. (авторских 0,6 пл ).

30. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Диалектический реализм как философия устойчивого развития // Вестник Российского философского общества. - №2. - 2002. - 0,2 пл. (авторских 0,1 пл.)

31. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Философское обоснование концепции устойчивого развития (на примере метафизики всеединства B.C. Соловьева) // Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор: Философия. История. Социология. Политология. Культурология и искусствоведение: Материалы 1 Всерос. науч. заоч. конф. (апрель - май 2002) - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 0,4 п.л. (авторских 0,3 пл.)

32. Мангатова Л.В., Мантатов В.В. От глобализации к глобальной цивилизации // Вестник Рос. филос. общества. - №4. - М., 2002. - 0,4 пл. (авторских 0,3 пл.).

33. Мантатова Л.В.. Мангатов В.В. Устойчивая экономика: основные положения // Сборник научных трудов. Серия: Общественные науки. / ВСГГУ. - Улан-Удэ. 2002. - Вып. 6. Т.2. - 0,8 п.л. (авторских 0,2 п л.)

34. Мантатов В.В., Мантатова Л.В. Аксиология устойчивого развития // Философия, социология и современность. Составитель и отв. Ред. И.И. Осинский. -У.-У.: Изд-во БГУ, 2002. - 0,4 п.л. (авторских 0,3 п.л.).

35. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Диалектика Л. Уайтхеда и диалектический реализм // Труды Российского Философского Общества. -Вып. 5. - М.: Московский философский фонд, 2003. - 0,8 п.л. (авторских 0,5 п.л.)

36. Мантатова Л.В, Мантатов В.В. Байкал, Байкальский регион // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь. - М., 2003. - 0.3 п.л. (авторских 0.2 п.л.).

37. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Философские перспективы экологической этики буддизма // Вестник Бурятского госуниверситета. Серия 5. Философия, социология, политология, культурология. Выпуск 8. II - Социальная философия. -Улан-Удэ: изд-во НГУ, 2003. - 1 п.л. (авторских 0,5 п.л.).

38. Мантатов В.В., Мангатова Л.В. Информационные технологии в свете духовной парадигмы // Устойчивое развитие. Вып. 4-5. Постнеклассическая наука: проблема человека. Материалы межрегионального философского семинара. - Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 2003. - 1 пл. (авторских 0,7 п.л.).

39. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Философия устойчивого развития. //Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. - М.: .«Радуга», 2003. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

40. Mantatov V.V., Mantatova L.V. Baikal. //Global Studies. Encyclopedia. Moscow, "Raduga", 2003.- 0.3 п.л. (авторскич 0,2 п.л.).

41. Mantatov V.V., Mantatova L.V. Philosophy of Sustainable Development. //Global Studies. Encyclopedia. Moscow, "Raduga", 2003.- 0.3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

Тезисы докладов на всероссийских и международных конференциях:

42. Мантатова Л.В. Гуманистический смысл экологического воспитания // Высшее образование в Бурятии: история, современность,

перспективы: Материалы межрегион, науч.-иракт. конф. - Ч. 2. - Улан-Удэ, 1996.- 0,3 п.л.

43. Мантатова Л.В. Русская религиозная философия как духовная основа экологического образования: Тез. докл. и выступл. на Всерос. науч. конф. "Социальная антропология на пороге XXI века" - М.: Изд-во МГСУ, 1998.-0,1 п.л.

44. Мантатова Л.В. Устойчивость семьи и устойчивое развитие. // XX! век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тез. докл. междунар. симпозиума. - Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2001. - 0,1 ил.

45. Мантатова Л.В. Концепция устойчивого развития: основные принципы и сравнительные преимущества // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тез. докл. междунар. симпозиума. -Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2001. - 0,1 п.л.

46. Мантатова Л.В., Мангатов В.В. Философские перспективы устойчивого развития общества // Человек - Философия - Гуманизм: Тез. докл. и выступл. I Рос. филос. конгресса (4-7 июня 1997): В 7 Т. - Т. 4. Социальная философия и философия политики. - СПб,: Изд-во СПбГУ. 1997. - 0,2 п.л. (авторских 0.1 п.л.)

47. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Интеллигенция и проблемы охраны окружающей среды // Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты: Материалы междунар. науч. конф. - Ч. 2. - М. - Улан-Удэ, 1997. - 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

48. Мантатова Л.В., Мангатов В.В. Пролегомены к философской теории устойчивого развития // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие: Тез. докл. междунар. симпозиума. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.- 0,2 п.л.

49. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Устойчивое развитие как глобальная социогуманитарная революция // Единство миров в биоэволюции: Материалы междунар. конгресса по глобальным проблемам современности. - Евпатория, 2001. - 0,2 п.л. (авторских 0,1 и.л.).

50. Мантатова Л.В. Экологическое воспитание в целях устойчивого развития // В.И. Вернадский: ноосферология и образование: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Тамбов, 21-22 мая 2002). - М.: Издательский дом «Ноосфера», 2002. - 0,2 п.л.

51. Мантатова Л.В., Мантатов В.В. Глобализация и устойчивое развитие (на примере Байкальского региона) // Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия. - Астрахань. 2003. - 0,2 (авторских 0,1 п.л.).

52. Маптатова Л."В., Мантатов В.В., Маркакова Л. А. Этика устойчивого развития: от Рио-де-Жанейро до Йоханнесбурга // Реалии ноосферного развиия. Неправительственный экологический фонд им. В.И. Вернадского. Материалы межгосударственной научно-практической конференции: «Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия. (Иваново, 21-23 мая 2003.) - М. Издат. Дом «Ноосфера», 2003. - 0,5 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

53. Мантатова Л.В., 1\Дангагов В.В. Ответственность науки и научной интеллигенции в информационную эпоху. // Интеллигенция в процессе поиска российского будущего. Материалы к международной научной конференции. Часть I. - Улан-Удэ, 26-27 июня 2003. - 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

54.. Мантаюва Л.В., Мантатов В.В. Устойчивое развитие: от глобализации к глобальной цивилизации //Современный социум: проблемы адаптации в новых условиях жизнедеятельности. Материалы региональной научно-практической конференции. -Улан-Удэ, июль 2002. Часть 1.-Улан-Удэ. 2002. - 0,3п.л. (авторских 0,2 п.л.).

55. Мантатова Л.В., Мантагов В.В. Переоценка ценностей: от материалистического эгоизма к новой духовности. //Современный социум: проблемы адаптации в новых условиях жизнедеятельности. Материалы региональной научно-практической конференции. -Улан-Удэ, июль 2002. Часть 2. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 и.л.).

56. Mantatov V.V., Mantatova L.V. Sustainable Development of the World Dialog among JEJastern and Western Civilization //XXI World Congress of Philosophy. Philosophy facing world problems. Abstract. Istanbul-Turkey.

.August 10-17, 2003.-0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

Подписано в печать 24.02.2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л.: 2,32. Тираж 100 экз. Заказ № 24. Отпечатано в типографии ВСГТУ. 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская 40а.

»-6 S7 О

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Мантатова, Лариса Вячеславовна

Введение.

Глава 1.тегия цнвилизационного развития в аксиологическом измерении.

1.1. Ценностная детерминация цнвилизационного развития.

1.2. Аксиологические основы стратегии цнвилизационного развития.

1.3. Кризис цивилизации: смена ценностей.

Глава 2. Информационное общество как эпицентр современного цнвилизационного развития.

2.1. Теоретический образ информационного общества.

2.2. Перспективы информационного общества и будущее глобальной коммуникации.

2.3. Информационная Сеть в зеркале аксиологии.

2.4. Аксиологическая характеристика информационного общества.

Глава 3. Ценностные основания устойчивого развития информационного общества.

3.1. Рефлексивно-ценностный анализ концепции устойчивого развития.

3.2. Экологическая этика и устойчивое развитие.

3.3. Устойчивое развитие как цивилизационный императив.

3.4. Региональная стратегия устойчивого развития (на примере байкальского региона).

Глава 4. Социодннамнка современного цнвилизационного развития: ценностный подход.

4.1. Процесс вестернизации и духовные ресурсы Востока.

4.2. Глобализация и модернизация как фактор ел Ещвилизационного развития.

4.3. Цивилизационная идентичность и будущее России.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Мантатова, Лариса Вячеславовна

Актуальность темы исследовании. В начале третьего тысячелетия человечество находится в опасном и сложном положении: продолжается уничтожение природы, усугубляется неравенство (и несправедливость) в мире людей, расширяются масштабы потребительства, прогрессирует «аксиологическая слепота», обостряется противоречие между человеком и техникой. Возникает новый класс угроз и опасностей, связашплх с формированием информационного общества. Техногенная цивилизация на информационной стадии своего развития бросает экзистенциальный «вызов» человечеству. Большую опасность для мира представляет распад социокультурного кода цивилизации, возрождение внутрицивилизационного» варварства.

Главный вопрос современности заключается в том, насколько человечество в состоянии изменить «направление» цивилизационного развития и обеспечить для себя устойчивое безопасное будущее. Сегодня очевидно, что любые планетарные действия, направляемые идеалами техногенной цивилизации, сопряжены с большим риском и могут привести к катастрофе. Следовательно, поиск новых ценностей цивилизации имеет воистину судьбоносное значение для человека и человечества.

Исследование аксиологических оснований общественного развития приобретает исключительную актуальность в наши дни в связи с тем, что происходит смена мировых цивилизаций. Как показывают исследования истории цивилизаций, смена мировых цивилизаций определяется прежде всего духовным миром, новыми ценностями и новыми возможностями человека1.

Проблема состоит в том, что современная индустриальная цивилизация, породив мощную технонауку и феномен глобализации, оснастив мировое сообщество информационными и телекоммуникационными технологиями, не

1 См. Яконец IO.Il. Глобаликшия и шаимолейстиие шжилшаиип. - М.: ЗЛО «Ип-ко Экономика», 2001. - С.318. создала прочной духовно-ценностной основы планетарной жизнедеятельности человека.

Актуальность темы исследования связана с пониманием и признанием ценностно-парадигмального характера современного кризиса цивилизации. Цивилизация «куется» людьми, и они никогда не создадут лучшей цивилизации, если не будут исходить из новых воззрений, целей и ценностей, чем те, которые сформировали контуры современного индустриально-потребительского общества. Система ценностей определяет эйдос грядущей цивилизации, образует социогенетический код общественного организма, детерминирует качество жизни людей.

Сегодня перед человечеством стоит задача формирования планетарного ценностного сознания, новой стратегии мирового развития. При этом возникает вопрос: как соотносится в настоящее время цивилизационное развитие с ценностными установками, выработанными в различных регионах мира и в мировом сообществе в целом? Эти и другие вопросы были в центре внимания XXI Всемирного философского конгресса (Стамбул, 2003г.). В частности, Президент конгресса И. Кучуради в своей инаугурационной речи поставила вопрос о необходимости философской рефлексии ценностной проблематики в их связи с категорией «развитие».

Проблема ценностной детерминации цивилизационного развития относится к таким фундаментальным темам философского дискурса, которые определяют сущностный смысл философствования в любую эпоху, и значимость которых будет возрастать по мере ускорения творческой эволюции мира. Таким образом, выбор нами данной темы исследования обусловлен объективной необходимостью в разработке новой ценностной парадигмы цивилизационного развития. Поскольку подлинно человеческое бытие есть жизнь в цивилизации, то поддержание соответствующего уровня цивилизованности в социуме равносильно спасению человека и человечества.

Состояние и степень научной разработки темы. Цивилизационная проблематика уже много десятилетий находится в центре внимания социальной философии2, и в ее исследовании достигнуты существенные результаты, получившие общенаучное признание.

Во-иервых, существует различие в восприятии понятия «цивилизация» в единственном числе и понятия «цивилизации» во множественном числе. Понятие цивилизации во множественном числе адресовано к локальным цивилизациям; здесь исследователи в основном находят согласие в идентификации важнейших локальных цивилизаций в человеческой истории и тех, что существуют в современном мире (А. Тойнби, С. Хантингтон, Ю.В. Яковец и др.). Понятие цивилизации как идеала цивилизованности используется, как правило, для характеристики степени зрелости и развитости тех или иных обществ, более высоких уровней морали, религии, образования, искусства, философии, технологии и многого другого. Понятно, что не все локальные цивилизации соответствуют высшему уровню развития цивилизации. В историческом развитии локальных цивилизаций имеются и звездные мгновения, и моменты очевидного упадка.

Во-вторых, достигнуто согласие относительно того, что было бы заблуждением попытаться отделить цивилизацию от культуры. Как известно, немецкие мыслители девятнадцатого века провели четкую грань между

2 Ьродель Ф. Материальная цивилизация. экономика и капитализм XV-XVIII нв. T.l-3., 1986-1992; Вебср М. Избр. произведения. - М„ 1990; Гумилев JI.II. 'Jinoienei и биосфера Земли. - JI.: Гилромегеоизлаг. 1990; Данилевский II.Л. Россия и Гврона. - М., 1991; Тойнби Л. Постижение истории. - М., 1991; Яеперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991; Грасов 1>.С. Культура, религия и цивилизация па Востоке. Очерки обшей теории. - М. 1992; Сорокин II.Л. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Шпенглер О. Закаг Пиропы. - М., 1993; Хайдепер М. Время и бытие. -М. 1993; Тойнби Л. Дж. Цивилизация иерел с>дом истории. - СПб. 1996; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициапша в XXI веке. - VI., I99X; Сравниle.n.noe изучение цивилизаций. Хреетоматя. Снег., ре.т. Ii С. Грасов. - VI. 1998; Турен Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - VI. 1998; Белл Д. Грядущее постинл>стриальное общество. - VI. 1999; Иноземцев B.JI. Раеко.киая цивилизация. - VI. 1999; Шрейлер К).Л. Ценности, коюрые мы выбираем. Смысл и прелпоеылки иенносшого выбора. - VI., 1999; Новая постиндустриальная полна на Запале. Ашология. - VI. 1999; Мшрочин Л.II. Религия и культура. - VI. 2000; Ciennn B.C. Теоретическое знание. - VI. 2000; Ващекин II.П. Му н■ ян VI.Д. Урсул Л.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. - VI., 2000; Зиновьев Л.Д. IIa пути к свер\обшеству. - VI. 2000; Каст сл ьс VI. Информационная эгю\а: экономика, общество, кулыура. - VI. 2000; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - VI., 2001; Вирилмо II. Информационная бомба. Стракчия обмана. - VI. 2002; Гусейнов A.A. Философия. морхть. политика. - VI. 2002; .Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - VI., 2002; Тоффлер '). Метаморфозы власти. - VI. 2002; Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополи шческие вызовы России. - VI. 2003; Хантингюн С. Столкновение цивилизаций. - VI., 2003.г. и лр. понятием «цивилизация», которое включало в себя технику, технологию и материальные факторы, и понятием «культура», которое подразумевало ценности, идеалы и высшие интеллектуальные, художественные, моральные качества общества. Попытки ограничить понятие цивилизации областью материальных ценностей, технико-технологических новаций и достижений «комфорта» встречают резонные возражения (Б.С. Ерасов, Л. Тойнби, П.А. Сорокин и др.). Если цивилизацию рассматривать как самовыражение культуры в ее эффективно-инструментальных формах, то их жесткое противопоставление лишается смысла. Абсолютным большинством исследователей цивилизация понимается как социокультурная целостность и как самый широкий уровень культурной идентификации3. При этом они, как правило, акцентируют внимание на необходимости анализа ценностных оснований цивилизационного развития. (Под ценностными основаниями имеются в виду предельные нормативные основания деятельности людей. Это могут быть идеальные ценности, общезначимые идеи, социокультурные образцы, глубинные предпочтения людей и т.д.).

В-третьих, исследователи (М.А. Барг, B.C. Степин, В.И. Толстых и др.) характеризуют цивилизацию как всеобъемлющий, многофакторный, системный феномен: ни одна из ее составляющих не может быть понята без соотношения с пивилизационной целостностью. Цивилизацию образуют и характеризуют особенности природной среды, достигнутый уровень знаний и навыков человека, технологический способ производства и строй социально-политических и экономических отношений, этнический и национальный состав сообщества, своеобразие культурно-исторических и религиозно-нравственных ценностей, характер и степень развития духовного производства. Цивилизации присуща мощная интегративная способность и тенденция универсализма, позволяющая создавать некое «сверхединство» (В.И. Толстых), крупномасштабную общность на базе определенной i См. ДилмгснскиГ! Г.Г. Копен истории или смсна цивилизаций? // Ципилшаини. Вып.2. - М.: Па)ка, 1993. - С. 44. социокультурной парадигмы. Цивилизации представляют собой наиболее устойчивые, жизнестойкие образования из всех человеческих объединений; их специфика усматривается в чрезвычайной продолжительности, в длительной исторической непрерывности. В этом смысле понятие цивилизации коррелируется с понятием устойчивого развития. Широко известно замечание Ф. Броделя о том, что империи возвышаются и рушатся, этносы приходят и уходят - цивилизации остаются: они переживают все политические и социальные потрясения.

В-четвертых, существует определенное единство мнений по вопросу о становлении глобальной цивилизации (М.А. Чешков, Чжан Шаохуа, Ю.В. Яковец и др.). Термин «глобальная цивилизация» обозначает культурное объединение человечества и все возрастающее принятие народами всего мира общих целей, ценностей, порядков, традиций, технологий и институтов. Еще Э. Дюркгейм отмечал, что цивилизация является всеобщей духовной средой, охватывающей некоторое число наций и стран, где каждая национальная культура является лишь частной формой целого. Опыт истории говорит о том, что если те или иные страны относятся к одной цивилизации, то у этих стран имеются более тесные взаимоотношения, чем, у государств, не принадлежащих к этой цивилизации. «Они могут часто сражаться и будут чаще вести дипломатические переговоры, - пишет М. Мелко. - Они будут иметь большую степень экономической взаимозависимости. Эстетические и философские течения будут в таком случае взаимопроникающими»4.

В-нятых, признается существование некоего общего тренда, выходящего за границы локальных цивилизаций, и ведущего к более высоким уровням цивилизации (как цивилизованности). Общепризнанно, что человеческая цивилизация проходит различные стадии в своем развитии и для обозначения этой стадиальности, а также общих черт исторической эволюции, характерных для ряда мировых цивилизаций, используется понятие «тип

4 Mclko M. The Nature of Ci\ ili/ation. - Boston: Porter Sargent, 1996. - I\9. цивнлизационного развития». B.C. Стенин выделяет два типа развития, характеризующих многообразие цивилизаций, пришедших па смену первобытному состоянию и архаическим общностям: традиционалистский и техногенный. Каждый из них представлен множеством локальных цивилизаций5.

В-шестых, общепризнанным фактом является кризис современной цивилизации, при этом признается также, что корни этого кризиса лежат в сфере ценностей. По мнению большинства исследователей, наблюдается беспрецедентный перекос общества в сторону материальных ценностей. «На щит было поднято все то, - пишет, например, А.Д. Арманд, - что дает физическое превосходство над соплеменниками: сила, власть, хитрость, приспособляемость, чувственные удовольствия, спокойная и сытая жизнь, материальная обеспеченность, здоровье. Требованием выжить в конкуренции оказались сметены или отставлены на второй план ценности, накопленные многовековым развитием человеческих культур. В этом списке - понятие чести, совести, верности долгу и идеалам, сознание ответственности перед людьми, образованность, религиозность, культурный уровень, терпимость, альтруизм, способность к творчеству (кроме технического), способность понимать красоту и воспринимать искусство»6.

Существует согласованное мнение о том, что выход из современного цивнлизационного кризиса потребует трансформации ряда базисных ценностей техногенной цивилизации, прежде всего касающихся отношения человека к природе (В.В. Казютипский, В.Ж. Келле, Н.В. Мотрошилова, М.Т. Степанянц, Б.Г. Юдин и др.)7.

По мнению большинства теоретиков цивилизации (П. А. Сорокин, B.C. Степин, А. Печчеи, И.Т. Фролов, Ю.В. Яковец и др.), наше время отмечено глубочайшим кризисом, как конец многовековой эпохи преобладания

5 См. Оспин М С. ')ио\а перемен и сценарии Г>ул>шего. - М.: ИФ 1\М1. 1096.

6Лмашмия кришеон. - М.: На\ка. 19V9.-C.I82.

7 См. Философия, на) ка. цивилизация. К 65-летию акалечика B.C. Стенина. - М.: Элиториал УРСС. 1999. чувственно-потребительской, научно-технологической культуры. «Мы живем и действуем в один из поворотных моментов человеческой истории, -писал П. А. Сорокин, - когда одна форма культуры и общества (чувственная) о исчезает, а другая форма лишь появляется» . Исследователи социальных процессов поднимают вопрос о необходимости формирования повой этики9, повой философии цивилизациопного развития. «На рубеже третьего тысячелетия, - пишет Э.Г. Кочетов, - мировое сообщество интуитивно взывает к новому философскому повороту. Иа передний план выдвинулась новейшая востребованность человеческого духа: для анализа ситуации требуется такой масштаб обобщения, который позволит оценить перспективу и сущностные черты не только главенствующего вектора развития, но и современного мироздания»10. Действительно, для того, чтобы уяснить логику и механизм развития современного мира, необходим выход на новый уровень философско-аксиологического осмысления цивилизационных процессов.

М. Вебер, А. Бергсон, I I. Бердяев, Э. Дюркгейм, В. Каволис, А. Кребер, А.Панарип, П. Сорокин, А. Тойнби, А. Швейцер, Ш. Эйзенштадт и др. полагали, что научного рационализма недостаточно для освобождения и спасения человека от разрушительной гонки за материальным благополучием. Они поставили вопрос о символических конфигурациях и духовно-этических основах цивилизациопного устроения общества. Ш. Эйзенштадт, например, отмечал роль трансцендентной духовности в формировании цивилизаций «осевого времени»".

Большое место в философском дискурсе цивилизационной проблематики занимают социальные проблемы современного цивилизационного развития (К.З. Акопян, В.П. Бранский, A.A. Гусейнов, Ду Вэймин, А.Ф. Зотов, II.И. Лапин, 13.А. Лекторский, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, А.Д. Урсул, В.Г. Федотова, М. Хатами, Чжао Чжэнфэн и др.).

8 Сорокин H.A. Человек. Цшшлтация. ООшсстно. - М.: Ноли пшат. 1992. - С.431. Мшрочин Л.II. Философия религии: ношлс переполним // Вопросы философии. 2003.V:8. -С.18.

10 Кочетов Э.Г. Глобалистика. - М.: Ииаюльская rpjnna «llpoipecc». 2001. - С.64.66.

В числе основных социальных проблем современной цивилизации называют нарастающую напряженность между плаиетаризацией и индивидуализацией сознания человека, экзистенциальный разрыв между видом (человечеством) и индивидом (человеком), великий разрыв между уровнем развития науки и уровнем массовой культуры, огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными людьми (и странами), социальные пределы роста и т.д. А. Вебер пишет: «Социальные пределы обусловлены прогрессирующим ростом социальных издержек массового производства и массового потребления. Все большая интенсивность и «плотность» производственной и потребительской деятельности сказывается на физическом и психическом состоянии людей. Прогресс техники обгоняет адаптационные способности человека»12. По мнению У. Бека, современная цивилизация становится индустрией мегарнсков13. Исходя из этих социальных прогнозов, мы вводим понятие «цивилизационный императив» для обозначения совокупности социокультурных требований, эколого-этических и социально-психологических ограничений, нарушение которых чревато катастрофическими последствиями для человеческой цивилизации.

Несмотря на серьезные достижения науки о цивилизации, ряд актуальных проблем современного цивилизационного развития остаются вне поля философского умозрения и дискурса. К их числу относится, прежде всего, проблема становления нового типа цивилизационного развития и его ценностных оснований. Отсутствует целостная философско-теоретическая концепция современного цивилизационного развития, требуется разработка категориального аппарата и методологии системно-аксиологического подхода к исследованию цивилизационных процессов. Такая концепция и такая методология могут послужить основой стратегической программы развития общества. Кроме того, недостаточно исследованы философские См. Эйюпнтадг III. «Осевая эпоха»: волшкновениетрапеценлешных шисиий и проблем духовных сословий // Ориентация-поиск: Восток в теориях и пиюгетах. - M., 1992.

Мебер Д. Устойчивое равнине как социальная проблема (глобальный кошекст и российская ситуация). - М.: И j;i-ito «Miicinm СОЦИОЛОИ1И l'Ail». 1999. -C.I9. основания и проблемы глобалистики как междисциплинарной пауки, а также цивилизационная природа и перспективы глобального информационного общества. Есть практическая потребность в философском обосновании устойчивого развития как цивилизациоиного императива. Необходимо философское осмысление проблем цивилизационпой идентичности и цивилизациоиного призвания России. Остается не до конца ясным, как в условиях глобализации реализовать стратегию национального и регионального устойчивого развития? Исследованию этих и других проблем посвящена наша диссертация.

Объект исследования. Объектом исследования является современное цивилизационное развитие.

Предмет исследовании. Предметом исследования является ценностная детерминация цивилизационпого развития.

Гипотеза. Системный кризис современного общества открывает новый эволюционный цикл в истории человечества, по рангу эквивалентный возникновению материальной цивилизации. По мере перемещения центра социальной эволюции из сферы материального производства в сферу духовного производства закладывается фундамент новой (эколого-гу м а н и сти ч ее ко й) ци ви л и за ци и.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в рефлексивно-критическом анализе и философском осмыслении ценностных оснований и перспектив современного цивилизациоиного развития.

Для реализации указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1. Исследовать сущность, механизм и типы цивилизациоиного развития.

2. Изложить концептуальные основы аксиологической стратегии цивилизационпого развития.

111>ск У. Обшсспю риска. На путях к лр>гому модерну. - М.: 11ро1 росс-Тралиция, 2000.

3. Исследовать информационное общество в цивилизационном контексте, раскрыть его специфику как переходного этапа на пути становления новой цивилизации.

4. Дать рефлексивно-ценностный анализ концепции устойчивого развития (как стратегии цивилизационного развития).

5. Наметить пути синтеза концепции устойчивого развития и теории информационного общества в целях определения перспектив современного цивилизационного развития.

6. Разработать систему ценностей устойчивого развития информационного общества.

7. Исследовать социодинамику современного цивилизационного развития в контексте диалога цивилизаций Востока и Запада.

8. Определить ценностные ориентиры новой глобальной цивилизации.

9. Выяснить цивилизационную идентичность и перспективы России.

Научная новизна исследовании. В данной диссертации дается философско-аксиологическое обоснование стратегии современного цивилизационного развития, раскрываются его специфика, содержание и социодинамика. В процессе исследования получены новые результаты, которые заключаются в следующем:

- доказана эволюционная необходимость нового, третьего (по отношению к традиционалистскому и техногенному) типа цивилизационного развития; при этом основания и перспективы современного цивилизационного развития исследуются в связи с разрешением концептуальных противоречий и трудностей, обозначившихся внутри философского дискурса устойчивого развития информационного общества;

- выявлена сущность информационного общества как переходного этапа к новому типу цивилизационного развития;

- дано обоснование стратегии устойчивого развития как цивилизационного императива;

- осуществлен синтез теории информационного общества, концепции диалога цивилизаций и стратегии устойчивого развития и целях определения ценностных оснований повой глобальной цивилизации;

- прояснена роль восточной духовной традиции в формировании планетарного ценностного сознания;

- показана социодинамика современного цивилизационного развития через анализ диалектики глобализации и регионализации, модернизации и идентичности в аксиологическом измерении.

Основные положении, выносимые па защиту.

1. Цивилизация - есть устойчивое сообщество людей, объединенное духовными ценностями и идеалами. Именно смена ценностей образует глубинный механизм цивилизационного развития, именно через заимствование духовных достижений осуществляется распространение цивилизации в пространстве и времени.

2. Новый, исторически третий (по отношению к космогенному и техногенному) тип цивилизационного развития формируется на основе универсального диалога культур. Детерминантой третьего этана цивилизационного развития является духовность, накапливаемая и фиксируемая мировой культурой, и в этом смысле его логично называть культурогенным типом.

3. Информационное общество является наиболее полным воплощением ценностного кода техногенной цивилизации и ее завершением. В форме информационного общества развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам. Эти рубежи и границы роста связаны, прежде всего, с нарастанием духовного кризиса и грозящей экологической катастрофой. Необходим поиск новых моделей общества, в частности, на путях синтеза теории информационного общества и концепции устойчивого развития.

4. Информационное общество - это переходный этап к новому типу цинилизациоппого развития: завершающий этап материальной цивилизации, с одной стороны, и начальная стадия новой (эколого-гуманистической) цивилизации, с другой. Эколого-гуманистическая цивилизация - это экологическое общество, ориентированное на достижение гармонии между человеком и природой; это духовное общество, где созданы условия для раскрытия каждым человеком своего духовно-творческого потенциала.

5. Содержание современной цивилизационной трансформации - в главном и в основном - совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития.

6. Проблема устойчивого развития - это проблема формирования новой цивилизации. Переход на модель устойчивого развития предполагает длительную и фундаментальную цивилизационную трансформацию; как показывает опыт Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурга, даже для понимания идеи устойчивого развития требуется большой временной лаг.

7. Социодинамику современного цивилизационного развития характеризует взаимодействие процессов глобализации и модернизации; ее специфику определяет экспансия техногенной цивилизации Запада, по смысл развития задает Восток.

8. Если социодинамика современного цивилизационного развития определяется диалогом цивилизаций Востока и Запада, то именно России, как «Востоко-Западу» (H.A. Бердяев), имеющей уникальный опыт взаимодействия различных культур, суждено образовать новый социокультурный тип цивилизационного развития на основе синтеза противоположностей: материального и духовного начал, техногенных и космогенных структур, либеральных и социалистических ценностей и т.д.

Историческая миссия России состоит в том, чтобы реализовать этот Великий Синтез.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой исследования является синтез формационного и цивилизанионного подходов к анализу общественного развития. Теория формаций решает задачу выявления объективных закономерностей, присущих обществу на различных этапах его исторического развития; она обосновывает роль способа производства как основной детерминанты общественной жизни. «Способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще, - писал К. Маркс. - Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»14.

Если формационный подход акцентирует внимание на анализе эволюции материально-технического базиса общественного развития, то цивилизационный подход ориентирован на исследование духовного измерения истории. Цивилизационный подход исследует преимущественно то, что оказалось вне поля зрения формацнонной теории, а именно целостную жизнь человека в единстве с природой. Как писал М.А. Барг: «Цивилизационный подход способен обеспечить подлинно глобальное видение истории общества, т.е. видение, включающее как общественный, так и субъективный ее аспект (человеческий, т.е. историко-антропологический)»15. Словом, соединение формационного и цивилизанионного подходов открывает новые теоретические перспективы в исследовании социальных процессов.

В качестве методологии исследования диссертант широко использует диалектический метод, стратегию деятельности со сложными саморазвивающимися системами и т.д.

14 Мпрк-с К'. Энгельс Ф. Соч. Ип.2.Т.13. - М. 1959. - С.7. 1>арг М.Л. Циви.шыционш.ш иолчол к истории: лань конмоктурс или трсоонанис науки //Цивилизации. Выи. 2. -М.:11а>ка, 1993.-С. 15.

В процессе теоретического осмысления иивилизационной проблематики диссертант опирается на труды классиков мировой философии и основоположников иивилизационной теории: 3. Баумана, У. Бека, А. Бергсона, Ф. Броделя, М. Вебера, В. Вернадского, I I. Винера, Г. Гегеля, JI. Гумилева, II. Данилевского, В. Каволиса, Э. Калло, И. Канта, Л. Кребера, М. Кастельса, М. Маклюэна, К. Маркса, Е. Масуды, М. Мелко, Г. Риккерта, П. Сорокина, Л. Тонной, Л. Уайтхеда, Э. Фромма, М. Хайдеггера, Чжан Шаохуа, Э. Шилза, О. Шпенглера, II. Элиаса, LU. Эйзенштадта, Ф. Энгельса, Фэн Юланя, К. Яснерса и др.

Источником исследования послужили материалы Конференций ООП в Рио-де-Жанейро (1992), Копенгагене (1995), Ныо-Йорке (2000) и Йоханнесбурге (2002), доклады и выступления на Международном симпозиуме «XXI век: Диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001), па Ш Российском Философском Конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-па-Дону, 2002), на XXI Всемирном философском конгрессе (Стамбул, 2003), на V Общенациональном Экологическом Форуме России (Дубна, 2003) и др.

Диссертант опирался также на материалы ООН и Всемирного Банка: Доклад о мировом развитии 2003 года. - М.: Изд-во «Весь мир», 2003; Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. - М.: Права человека, 2001; Global Environmental Outlook-3. -Nairobi, 2002 и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, способствует формированию философского мировоззрения современного российского общества, созданию новых моделей общества, развитию теории новой глобальной цивилизации.

Представленный материал полезен преподавателям философии, социальной экологии, политологии, культурологии и других гуманитарных наук. Основные положения диссертации могут быть использованы в элективных курсах по проблемам цивилизациоипого развития, при разработке новой системы образования на принципах устойчивого развития, а также для разработки международного проекта «Байкальская стратегическая территория всемирного значения» в рамках Программ ООН по окружающей среде и устойчивому развитию.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались па заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета (ВСГТУ), кафедры философии Бурятского государственного университета, па Ученом Совете Института устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Эти же выводы опубликованы в монографиях: «Устойчивое развитие: экология и человеческий дух» (Улан-Удэ, 1999), «Философские перспективы устойчивого развития информационного общества» (Улан-Удэ, 2002), «Этика устойчивого развития в информационную эпоху» (в соавторстве) (Улан-Удэ, 2002), в учебном пособии «Философская антропология: основные понятия» (Улан-Удэ, 2000). Отдельные проблемы исследования отражены в следующих научных журналах: «Труды членов Российского философского общества». Вып. 1. М.: Московский философский фонд. 2001; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 3. М.: Московский философский фонд. 2002; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 4. М.: Московский философский фонд. 2002; Вестник СПбГУ. Серия: Философия. № 4. - 2002; Alma Mater / Вестник высшей школы. № 6. - 2002; Вестник Российского Философского общества, 2002. №4; «Труды членов Российского философского общества». Выи. 5. М.: Московский философский фонд. 2003; «Труды членов Российского философского общества». Вып. 6. М.: Московский философский фонд. 2003; Вестник МГУ. Серия: Философия. № 2.-2003; и др.

Полученные в ходе работы результаты исследования были апробированы па Российских философских конгрессах (Санкт-Петербург, 1997; Екатеринбург, 1999; Ростов-на-Дону, 2002), на международных научных конференциях, посвященных проблемам экологического образования и устойчивого развития (Москва, Санкт-Петербург, Астрахань, Ростов-на-Дону, Вологда, Симферополь, Чита, Улан-Удэ), па международных симпозиумах: «Мир буддийской культуры», Чита, 2001; «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие», Улан-Удэ, 2001, «Экономика региона: пространственные аспекты», Улан-Удэ, 2003; на международном конгрессе «по проблемам современности «Единство миров и Биоэволюции», Евпатория, 2001; на Всемирном философском конгрессе, Стамбул, 2003. и т.д.

Материал диссертации использовался автором при чтении спецкурсов для студентов и аспирантов Восточно-Сибирского государственного технологического университета: «Духовные основы устойчивого развития общества», «Философская критика информационного общества», «Аксиология устойчивого развития», «Ценности глобализирующегося мира», «Природа цивилизации и тины цивилизационного развития» и т.д.

Результаты исследования использовались при выполнении исследовательских проектов: «Философия русского космизма и теория устойчивого развития», который был объявлен победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997г.; при выполнении заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования РФ по теме «Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона)», 1998г.; при выполнении коллективного фанта «Концепция устойчивого развития как стратегия обеспечения безопасности жизни» - Российский Фонд Фундаментальных Исследований, 1999г.; «Экологическая этика и политика устойчивого развития (на примере Байкальского региона)» - победитель конкурса грантов молодых ученых Восточно-Сибирского государственного технологического университета в области гуманитарных наук 2000г., а также при выполнении заказ-наряда Министерства образования Российской Федерации по теме: «Социокультурные процессы в контексте устойчивого развития и диалога цивилизаций (2001-2005г.) и исследовательского проекта РГНФ: «Философские перспективы регионального устойчивого развития в информационную эпоху (на примере Байкальского региона) (2004-2007гг.) и т.д.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (14 параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностные основания современного цивилизационного развития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования ценностных оснований современного цивилизационного развития автором сформулированы следующие положения и выводы.

1. Человечество переживает сегодня глубокий кризис, охватывающий все сферы общественной жизни. Кризисы переживались человечеством и раньше, но они затрагивали, как правило, лишь отдельные регионы планеты. Отличительной чертой современного кризиса цивилизации является его всемирный размах, глобальный характер. Иначе говоря, вся земная цивилизация находится в той особой точке глобального эволюционизма, когда происходит смена направления (духовной программы, ценностных ориентиров) развития.

Смена программ эволюции, опора на духовные ценности, постоянно поддерживаемые и обновляемые, - таков глубинный механизм цивилизационного развития. Из этого следует: чтобы реформировать нашу цивилизацию, чтобы выйти из кризиса, мы должны принять новую ценностную стратегию (или программу) развития.

С точки зрения ценностной детерминации, как правило, выделяются традиционный (космогенный) и индустриальный (техногенный) типы цивилизационного развития. Новый, исторически третий (по отношению к космогенному и техногенному) этап цивилизационного развития формируется на основе универсального диалога культур. Детерминантой третьего этапа цивилизационного развития является духовность, накапливаемая и фиксируемая мировой культурой, и в этом смысле его логично называть культурогенным типом.

2. Стратегия современного цивилизационного развития связана с формированием нового гуманистического идеала. В условиях экологического кризиса перспективы гуманизма предполагают признание укорененности человека в природном бытии и значения диалога как глубинной структуры человеческой экзистенции. Имеется в виду концепция экологически обоснованного гуманизма, основанная на идее «нового диалога человека с природой» (И.Р. Пригожин). Ядром этой концепции является экологическая этика.

В определенном смысле экологическая этика и есть этика гуманизма, поскольку она обосновывает духовную детерминацию человеческого бытия, восстанавливает «идентичность человека с природой» (К. Юнг). Одновременно это - новое понимание экологии как «жертвы человечества» (A.A. Горелов).

Теоретическое обоснование ценностных ориентиров современного цивилизационного развития в той или иной мере дают следующие концепции: а) конструктивная аксиология, б) экологическая этика, в) концепция устойчивого развития, г) гуманистическая интерпретация информационного общества, д) теория высших ценностей, или «метамотиваций» (в терминах А.Маслоу).

3. Цивилизационное развитие - это материальный и духовный прогресс общества, обеспечивающий свободное развитие человека и его достойную жизнь в гармонии с природой. Противоречивость современной цивилизациониой трансформации проявляется в том, что общество сегодня успешно осваивает все достижения материального прогресса, по вместе с тем весьма смутно ощущает значимость духовно-ценностного аспекта цивилизационного развития. Данное противоречие является сущностной чертой информационного общества, представляющего собой эпицентр современного цивилизационного развития.

Формирование информационного общества в узком смысле слова связано с созданием глобальной информационной Сети, которая формирует виртуальный мир, мир быстрого времени, - мир, где все процессы развиваются по экспоненте. Здесь капитал живет за счет «переваренных секунд», по выражению М. Кастельса.

Реальность сегодня конструируется информационной Сетью, но вполне возможно и то, что она обернется «железной клеткой» (М. Вебер) для человечества. Это очень серьезная экзистенциальная проблема, которую пытаются завуалировать апологеты «информационной супермагистрали».

Критики информационной Сети правы, когда они выдвигают требование гуманизации технологий, то есть коэволюции высоких технологий и высоких культур; но они все-таки недооценивают значение информационной Сети как технического базиса грядущей духовной цивилизации. Словом, необходимо разумно-критическое отношение к информационному обществу.

Информационное общество в широком смысле слова представляет собой супериндустриальное общество, то есть высшую фазу индустриального развития. В определенном смысле информационное общество является наиболее полным воплощением ценностного кода техногенной цивилизации и ее завершением. В форме информационного общества развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам. Эти рубежи и границы роста связаны, прежде всего с нарастанием духовного кризиса и грозящей экологической катастрофой. Поразительная терпимость к несправедливости и неравенству, необузданное утверждение циничного прагматизма и агрессивного эгоизма, утопическая вера в спасительную силу техники и технологий, и наконец, недооценка угрозы глобальной экологической катастрофы, - эти и другие ценностные признаки информационного общества позволяют сделать вывод о том, что последнее не может быть общественным идеалом, и что необходим поиск новых моделей общества, в частности, на путях синтеза теории информационного общества и концепции устойчивого развития.

Информационное общество - это переходный этап к новому типу цивилизационного развития: завершающий этап материальной цивилизации, с одной стороны, и начальная стадия новой, эколого-гуманистической («постматериальной») цивилизации, с другой.

300

Мы вводим понятие эколого-гуманистической цивилизации для того, чтобы выделить тот аспект эволюции информационного общества, который связан с ее «аттракторпым» характером, то есть внутренней устремленностью к некоторому предельному состоянию.

Эколого-гуманистическая цивилизация мыслится нами как идеальная форма сохранения природы и воспроизведения культурного разнообразия во всей его целостности. Это экологическое общество, ориентированное на достижение гармонии между человеком и природой; это гуманистическое общество, где созданы условия для раскрытия каждым человеком своего духовно-творческого потенциала. Практическим воплощением идеала новой цивилизации является информационное общество с устойчивым развитием.

4. Содержание современной цивилизационной трансформации - в главном и в основном — совпадает с процессом становления глобального информационного общества, но вектор цивилизационного развития определяется стратегией устойчивого развития.

Применительно к информационному обществу это означает следующее. Глобальное информационное общество, как и всякая сложная саморазвивающаяся система, имеет несколько вероятных сценариев развития, в том числе и катастрофические, связанные со стремлением максимально пролонгировать техногенный тип развития. Стратегия устойчивого развития в качестве программы-цели ведет современное общество к некоторому новому цивилизационному состоянию и аннигилирует возможности катастрофических для человечества сценариев развития.

Проблема устойчивого развития - это проблема формирования новой цивилизации. Иными словами, требование устойчивого развития надо рассматривать в контексте гармонизации мирового порядка и перехода к новой глобальной цивилизации.

5. Концепция устойчивого развития, принятая в качестве Повестки дня на XXI век Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де

301

Жанейро, 1992) в основном ориентирует на комплексное решение проблем экологии, экономики и технологии. В тени остаются вопросы цивилизационного развития, проблемы гуманизма, без решения которых невозможно создание гармоничного мирового порядка. Именно в этом отношении концепция устойчивого развития справедливо подвергается критике сторонниками цивилизационного подхода к анализу мирового развития.

Многие недоразумения, неясности и искажения устойчивого развития связаны с тем, что концепцию устойчивого развития продолжают интерпретировать в терминах техноэкономической парадигмы развития, в то время как она опирается па новую духовную парадигму, ориентированную на солидарность и справедливость. Здесь понятие свободы корреспондируется с признанием личной ответственности; в свою очередь, идея личной ответственности тесно связана с восприятием людьми самих себя как свободных творцов, контролирующих события в мире.

Главным и определяющим показателем устойчивого развития является жизнестойкость (здоровье и продолжительность жизни) людей. В свою очередь жизнеспособность населения зависит от духовно-нравственного состояния человека и общества. В глубинных своих истоках устойчивое развитие общества определяется духовно-нравственным совершенствованием человека, его укорененностью в архетипах и устоях бытия.

6. В основе концепции устойчивого развития лежит представление о человечестве как единой глобальной общности. Следовательно, устойчивое развитие нельзя рассматривать вне контекста глобализации.

Глобализация - это диалектический, внутренне неоднородный процесс, сущностью которого является технологическое освоение пространственно-временных отношений в планетарном масштабе. Глобализация является материальной основой новой глобальной цивилизации; духовное (ценностное) пространство последней формируется па уровне интегрального синтеза

302 культурного разнообразия мира. Подлинный смысл глобальной цивилизации состоит в том, что она глобализирует человеческую природу и очеловечивает процесс глобализации. Прав был А. Печчеи, когда он писал: «И если мы хотим ощутить глобальность всего сущего на свете, то в центре этого должна стать целостная человеческая личность» (109. С. 183-184).

Учитывая опыт прошедшего десятилетия после Рио, на Всемирном Саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) главы государств и правительств, руководители крупных корпораций и общественных организаций единогласно приняли Политическую Декларацию, в которой они взяли на себя обязательства «строить гуманное, справедливое и внимательное к нуждам людей общество, признающее необходимость беречь человеческое достоинство всех его членов» (74. С.119). Идея созидания глобальной цивилизации на принципах устойчивого развития становится сегодня политической волей и программой действий всего мирового сообщества.

7. Социодинамику современного цивилизационного развития характеризует взаимодействие процессов глобализации и модернизации: ее специфику определяет экспансия техногенной цивилизации Запада, но смысл развития задает Восток.

Устойчивый мир творится в диалоге цивилизаций как общее пространство многогранной духовности. Если человечество когда-нибудь построит устойчивую цивилизацию на планете Земля, то она будет результатом синергии технологических достижений Запада и опыта духовной коммуникации Востока.

8. Если социодинамика современного цивилизационного развития определяется диалогом цивилизаций Востока и Запада, то именно России, как «Востоко-Западу» (H.A. Бердяев), имеющей уникальный опыт взаимодействия различных культур, суждено образовать новый социокультурный тип цивилизационного развития па основе синтеза противоположностей: материального и духовного начал, техногенных и космогеиных структур, либеральных и социалистических ценностей и т.д. Историческая миссия России состоит в том, чтобы реализовать этот Великий Синтез.

9. В данной работе мы попытались обосновать необходимость перехода к новому типу цивилизационного развития, сформулировать эйдос грядущей (эколого-гуманистической) цивилизации. Мы отдаем отчет в том, что социальная реальность далека от совершенства гармонии, присущего эколого-гуманистической цивилизации. Задача дальнейших исследований состоит в формировании научно обоснованной системы воспитания человеческих качеств, соответсвующей ценностям новой цивилизации, в конструировании социальных технологий и эволюционных путей осуществления цивилизационного идеала в жизни российского общества, а также в поиске новых форм разрешения противоречий между ценностью и фактом, должным и сущим, теорией и практикой.

Процесс философского осмысления ценностных оснований и перспектив современного цивилизационного развития ставит нас перед необходимостью трансформации, развития и реконструкции самой философии. Словом, перед нами стоит задача разработки новой философии новой цивилизации.

Список научной литературыМантатова, Лариса Вячеславовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Акопян К.З. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов) // Пределы глобализации. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - Институт микроэкономики, 2002.

2. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.

3. Арин O.A. Россия на обочине мира. М.: Линор, 1999.

4. Барбур И. Этика в век технологий. М.: Изд-во ББИ, 2001.

5. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань коньюктуре или требование науки //Цивилизации. Вып. 2. М.:Наука, 1993.

6. Батищев Г.С. Истина и безусловные ценности // Гуманистические ценности современной культуры. М.: ИФ АН СССР, 1988.

7. Бек У. Общество риска. На путях к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

8. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: «КАНОН - пресс», «Кучково поле», 1998.

9. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон +, 1998.

10. Ю.Бердяев H.A. Россия и Западная Европа // Русская мысль. М., ПГ., 1917,5.6.

11. Бердяев H.A. Третий исход //Новый журнал. Нью-Йорк, 1953. №32.

12. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный Сказ. 1999.

13. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко A.A. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА -М. 2000.

14. Бузгалин A.B. «Постиндустриальное общество» — тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. №5.

15. Бушуев В.В., Голубев B.C. Индексы социо-природного развития России и стран мира//Общественные науки и современность. 2001, № 5.

16. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М.: Эдиториал УРСС, 1999.305

17. Васильев Jl.С. История Востока. В 2 т. М., 1994.

18. Ващскии Н.П., Лось В.Л., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.

19. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000.

20. Вебер А. Устойчивое развитие как социальная проблема (глобальный контекст и российская ситуация). М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 1999.

21. Великие мыслители Востока. М.: Крон-Пресса, 1998.

22. Вернадский В.И. О науке. Дубна: «Феникс», 1997.

23. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988.

24. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Логос, кн. 2.-М., 1920.

25. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во ИЛ, 1958.

26. Винер И. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.

27. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис». 2002.

28. Вишневский А.Г. Модернизация и контрмодернизация: чья возьмет // Общественные науки и современность. 2004. - №1.

29. Восток-Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1982.

30. ВЦИОМ, 2002: Общественное мнение 2002г. (по материалам исследований). - М., 2002.

31. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001.

32. Гирусов Э.В. «Автотрофность как новая парадигма социального развития» // Реалии ноосферного развития, М.: Ноосфера, 2003.

33. Голубев B.C. Человеческий капитал и устойчивое развитие //Энергетическая политика. 1999. № 6.

34. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М.: ППП., 1993.

35. Горелов A.A. Эволюция культуры и экология. М. ИФРАН, 2002.

36. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. -М.: ВИНИТИ. 1995.

37. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1979.

38. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм // Вопросы философии, 2002, №2.

39. Гумилев Л.И. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометео - издат. 1990.

40. Гундаров И.А. Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа //Общественные науки и современность. 2001, № 5.

41. Гусейнов A.A. Философия, мораль, политика. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.

42. Дал Л.А. Пока не поздно. СПб, 1995.

43. Далай-лама XIV Тензин Гьяцо. Сострадание и всеобщая ответственность. М.: Центр тибетской культуры и информации, 1995.

44. Декларация тысячелетия ООН // Экология XXI век, 2002 г., № 1-2.

45. Дилигенский Г.Г. Конец истории или смена цивилизаций? // Цивилизации. Вып.2. -М.: Наука, 1993.

46. Древнекитайская философия. М., 1972. - Т. 1.

47. Ду Вэймин. Глобальное сообщество как реальность: изучение духовных ресурсов социального развития // Китайская философия и современная цивилизация. М.: Восточная литература, 1997.

48. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация . М.: Academia - Наука, 1999.

49. Калло Э. Культурное наследие как основа цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998.

50. Кандинский В. О духовности в искусстве. Л., 1990.

51. Кант И. Соч. В 6-ти томах. М., 1964. Т. 3.

52. Каира Ф. Уроки мудрости. М.: Изд-во трансперсонального института. 1996.

53. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.

54. Келле В.Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса // Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, 1999.

55. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России М.: Изд-во «Известия», 2003.

56. Китайская пейзажная лирика. М., 1984.

57. Клименко В.В., Клименко A.B., Андрейченко Т.Н., Довгалюк В.В., Микешина О.В, Терешин А.Г. Энергия, Природа, Климат. М.: Изд-во МЭП, 1997.

58. Ключевский В. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

59. Конфуций. Уроки мудрости.- М.:Изд-во ЭКСМО-пресс, 1999.

60. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. (Рио -де-Жанейро, 1992 г.). Информационный обзор. Новосибирск, 1992.

61. Косолапов H.A. Ноосфера: от мифа к реальности // Ноосфера: реальность или красивый миф? —М.: Новый век, 2003.

62. Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М.: Издательская группа «Прогресс», 2001.

63. Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии, 1994. № 78.

64. Ламетри Ж,-О. Соч., М., 1983.

65. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации //Вопросы философии, 2000. №6.

66. Лекторский В.А. Гуманизм как идеал и как реальность // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996.

67. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии, 2001, №2.

68. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. -1992. №3.

69. Лукьянчиков Н.И. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1999.

70. Макбрайт У. Глобализация и межкультурный диалог //Вопросы философии. 2003.№1.

71. Максименко В.И. Координаты современности //Глобальное сообщество: новая система координат. СПб.: Изд-во «Алетейя», 2000.

72. Максимова М.М. В XXI век — со старыми и новыми глобальными проблемами. //МЭ и МО. 1998, №10.

73. Мантатов В.В. Великий гуманист И.К. Рерих // Наука в СССР, 1986 №2.

74. Мантатов В.В. Зеркало расколотого мира.// Вестник Российского философского общества РАН, №4.2002.

75. Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Т.1. Улан-Удэ. Бурятское книжное изд-во, 1998.

76. Маптатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Т.2. Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 2000.

77. Мантатов В.В., Доржигушаева О.В. Экологическая этика: буддизм и современность. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1997.

78. Мантатов В.В., Мантатова JI.B. Аксиология устойчивого развития // Философия, социология и современность. / Составитель и отв. Ред. И.И. Осинский. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002.

79. Мантатбва JI.B. Устойчивое развитие: экология и человеческих дух. -Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1999.

80. Мантатова J1.B. Философская антропология: основные понятия. -Улан-Удэ. Бурят, кн. изд-во. 2001.

81. Мантатова Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2002.

82. Маркарян Э.С. Сравнительный анализ цивилизаций сквозь призму поиска стратегии экологического выживания // Цивилизация. Вып. 2.- М.: Наука, 1993.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2.Т.13. М., 1959.

84. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т. 42.

86. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.:Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001.

87. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.

88. Межуев В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации //Клуб ученых «Глобальный мир». Доклады 2000-2001 гг. -М.:Издательский дом «Новый век». 2002.

89. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995.

90. Микешина Л.А., М.Ю. Опенков. Новые образы познания и реальности. -М.: РОСПЭН, 1997.

91. Митрохин Л.Н. Философия религии: новые перспективы // Вопросы философии, 2003.№8.

92. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

93. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.

94. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.:МНЭПУ, 1998.

95. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М. : Наука, 1994.

96. Мусхелишвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопросы философии. 1996. № 11.

97. Мыслитель планетарного масштаба. — М., 2000.

98. Иазаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.: «Наследие», 1996.

99. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 1989.

100. Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991.

101. Неклесса А. Конец цивилизации или конфликт истории. //МЭ и МО, 1999.№3.

102. Новиков A.A. О парадоксах идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. -М: РОССПЭН, 1996.

103. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре // Вопросы философии, 2003. №12.

104. Ноосфера: реальность или красивый миф? // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир» / Институт мировой экономики и международных отношений. М.: Новый век, 2003. Вып.4(27).

105. Папарин A.C. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии: «Восток-Запад» // Глобальное сообщество: новая система координат. СПб.: Алетейя, 2000.

106. Пантин И. Россия: окончание исторического цикла? //Pro et Contra. Т.4., №3. Три века отечественных реформ. 1999.

107. Пахомов H.H. Кризис образования в контексте глобальных проблем // Философия образования для XXI века. М., 1992.

108. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Изд-во Московского университета, 2000.

109. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

110. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.

111. Потапов JI.B., Мантатов В.В. Байкальская целевая территория устойчивого развития всемирного значения // Устойчивое развитие: Наука и практика, 2003, №3.

112. Потапов JI.B., Мантатов В.В. Республика Бурятия как модельная территория устойчивого развития России и регионов.- М.: Изографус, 2001.

113. Пределы глобализации (культура в контексте глобализации). Материалы междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Институт микроэкономики, 2002 г.

114. Пригожии И.Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994.зп

115. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференций в Рио-де-Жанейро. Женева, 1994.

116. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.

117. Радьяр Д. Планетаризация сознания. М., 1995.

118. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат. 1991.

119. Рассел Б. История западной философии. Т.2. М., 1993.

120. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

121. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии 2001, 3.

122. Риккерт Г. О понятии философии //Логос, кн. 1. М., 1910.

123. Риккерт Г. Ценность жизни и культурные ценности // Логос, кн. 1,2. -М,. 19912-1913.

124. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.

125. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

126. Русская цивилизация. -М.: ЗАО СП «Контакт РЛ», 2000.

127. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999.

128. Соловьев B.C. Сочинения в 2 томах. Т. 1. - М.: Мысль, 1988.312

129. Соловьев B.C. Сочинения в 2 томах. Т.2. - М.: Мысль, 1988.

130. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

131. Сорокин П.Л. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

132. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1998.

133. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность //Вопросы философии. 2003, №8.

134. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция». 2000.

135. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФ РАН, 1996.

136. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. Лондон, 1990.

137. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс., 1986.

138. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.

139. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

140. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М. : Прогресс, Культура - СПб.: Ювента, 1996.

141. Толстоухов A.B. Глобальный социальный контекст и контуры эко-будущего // Вопросы философии, 2003, №8.

142. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации //Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

143. Торчинов H.A. Даосизм. «Дао-Дэ цзин». СПб.: «Петербургское востоковедение», 1999.

144. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999.

145. Трансформации в современной цивилизации (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2000, № 1.

146. Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920.313

147. Турен Л. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998.

148. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

149. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

150. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000., №4.

151. Философия истории. / Под ред. A.C. Панарина. М. : Гардарики, 1999.

152. Философия, паука, цивилизация. К 65-летию академика B.C. Степина. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

153. Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

154. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

155. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

156. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М.: РОССПЭИ, 2001.

157. Хесле В. Философия и экология. М., 1993.

158. Хуан Синмин. Размышления о теории системности строительства духовной цивилизации // Гуанси шэхуэй кэсюэ, 1997. №3. (Пер. с кит. I I.A. Абрамовой).

159. Цыренова Е.Д. Совокупный человеческий капитал. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996.

160. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.

161. Черткова ЕЛ. Специфика утопического сознания и проблема идеала.// Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭИ, 1996.

162. Чжан Шаохуа. Декларация глобальной цивилизации. Пекин, 2001 г. (Перевод с кит. Пэн Минкуапя).

163. Чженфэн Обобщение исследований строительства социалистической духовной цивилизации // Лилунь юй сяньдахуа, 1997. №8. (Пер. с кит. H.A. Абрамовой).

164. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

165. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. — 2001, №2.

166. Шевченко В.Н. Смысл истории сегодня и проблемы созидания мира как новой социальной реальности // История и общество: проблемы развития человека. М.: ИФ АН СССР, 1988.

167. Шелистов Ю.И. Проблема человека и становление глобальной информационной среды // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. №6.

168. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М., 1993.

169. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

170. Штайнер Р. Из области духовного знания. М.: Энигма, 1997.

171. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея., 2000.

172. Эйзенштадт III. «Осевая эиоха»: возникновение трансцендентных видений и проблем духовных сословий // Ориентация-поиск: Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.

173. Юй Дункан. Возвращаясь к осевому времени философские размышления Цзинь Юэмина, Фэн Юланя и взгляд на будущее китайской культуры) // Чжунго вэньхуа. - 1992. -№7. (Пер. H.A. Абрамовой.)

174. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

175. Яковец Ю.В. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века. М.: МФК, 2001.

176. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: ЗАО «Изд-во Экономика», 2001.

177. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

178. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М., ИНИОН, 1991.

179. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна па Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986.

180. Annan К. "We the Peoples"/ The Role of the United Nations in the 20st Centure. — NY., 2000.

181. Barnet R. and Cavanagh J. Global Dreams: Imperial Corporations and the New World Order. NY.: Simon and Schuster, 1994.

182. Bateson G. Mind and Nature: A Necessary Unity.- L., 1979.

183. Bhatt S.R. Classical Indian Perspective on Sustainability Development // Abstracts of invited and contributed papers. Twentieth World Congress of Philosophy. Boston, 1998.

184. Bourricaud F. Modernity, "Universal Reference" and the Process of Modernization // Pattern of Modernity. Vol. 1. The West / Ed. By S. Eisenstadt. L., 1987.

185. Boutros Boutros -Ghalli. Exracts from closing UNCED statement, in an UNCED summary, Final Meeting and round-up of Conference, June 14, 1992, P. 1. UN Document ENV/DEV/RIO/29, 14 June 1992.

186. Callicot J.B. (ed). Companion to a Sand County Almanac. Madison: The University of Wisconsin Press, 1987.

187. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture. Vol.- I - III. -Oxford: Blackwell Publishers, 1996- 1998.

188. Chung Ying Cheng. Chinese philosophy and human communication. In : Communication Theory: Eastern and Western Perspectives. - San Diego, Academic Press Inc.

189. Darvin Ch. The Descent of man. New York, 1895.

190. Dewey J. Reconstruction in Philosophy. Boston: Beacon Press, 1948.

191. Eco U. Apocalypse Postponed. Bloomington: Indiana University Press, 1994.

192. Eiseley L. The Unexpected Universe. NY: I IBJ Publishers, 1969.

193. Environmentally sustainable economic development: Building on Brundtland, UNESCO, 1991.

194. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. NY.: Grown Publishers, 1993.

195. Falk R. On Humane Governance: Toward a New Global Politics. -Pennsylvania State University Press. University Park. PA. 1995.

196. Fawcett L. and Hurrell A (eds). Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order. Oxford: Oxford University Press, 1995.

197. Fisher W. Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value and Action. Columbia: University of South Carolina Press, 1988.

198. Fukuyama F. The end of history. National Interest, Summer. - 1989, 3-36, ref. 4.

199. Galtung J. Information, communication and their future in post modernity // Futures. Vol. 30. №2/3. 1998.

200. Gates B. The Road Ahead. L.: Viking, 1995.

201. Ghoshal S. and Bartlett Ch. The multinational corporation as an interorganizational network // Ghoshal S. and Westney D. (eds.). Organization Theory and Multinational Corporations. NY: St Martin's Press, 1993.

202. Gindlin S. Social Justice and Globalization: Are They Compatible // Monthly Review. June 2002. Vol. 54. N2.

203. Global Environment Outlook 3. London, 2002.

204. Gobar A. Philosophy as Higher Enlightenment // American university studies. Series V. Philosophy. Vol. 160. - NY, 1994.

205. Gwynne S.C. and Dickerson J.F. Lost in the E-mail // Time. 21 April 1997.

206. Healy S.A. Science. Technology and future sustainability // Futures. 1995.Vol.27. N6.

207. Henderson H. Paradigms in Progress Life Beyond Economics. San Francisco, 1995.

208. Hesse H. My Belief: Essays on Art and Life. NY: FSG-Noonday Press, 1975.

209. Huntington S. The clash of civilizations. Foreign Affairs, Summer.1993.

210. Inayatullah S. Deconstructing the informational era // Futures, 1998, Vol. 30. № 23.

211. International Council for Science. 2002. ICSU Series on: Science for Sustainable Development. №9: Science and Technology for Sustainable Development.

212. Jonas H. The Imperative of Responsibility. Search of an Ethics for a Technological Age. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

213. Jones S. Understanding community in the information age // CyberSociety: Computermediated Communication and Community. L.: Thousand Oaks,1994.

214. Kaplan R. The coming anarchy. The Atlantic Monthly, February 1994.

215. Kelly K. Out of Control: The Rise of Neobiological Civilization. Menio Park, CA: Addison - Wesley. 1995.

216. Kissinger H. Diplomacy. NY.: Touchstone, 1995.

217. Lash R. and Urry J. Economics of Signs and Space. L: Sage, 1994.

218. Laszlo E. Introduction to Systems Philosophy: Toward a New Paradigm of Contemporary Thought. NY: Gordon @ Breach Science Publishers, 1972.

219. Lenk H. Against Technocratic Hubris and Positivistic idealism: Anti-Naturalistic and Anti-Realistic Fallacies in Describing Man's Relationship to Nature // Southwest Philosophy Review. 1988. - V.4. - N. 1.

220. Leopold A. The Land Ethic // Environmental Ethics: Divergence and Convergence. Edited by R. Botzler and S. Armstrong. 2 nd ed. - Boston: Mc Graw - Hill, 1998.

221. Leopold. A Sand County Almanac New York: Oxford University Press, 1968.

222. Local Knowledge, Ancients Wisdom. East-West Center. 1991.

223. Mahbubani K. Asia and a United States in Decline. Washington Quaterly, 17 (Spring 1994).

224. Mantatov V., Mantatova L. BAIKAL//GlobaI Studies Encyclopedia (Edited by I.Mazour, A. Chumakov, W.Gay). Ts NPP "Dialog"-M.: Raduga Publishers, 2003.

225. Marshall A. Principles of Economics Vol. I. L., 1961.

226. Masuda Y. Information Society as Postindustrial Society. Wash., 1983.

227. Melko M. The Nature of Civilization. Boston: Porter Sargent, 1996.

228. Milbrath L.W. Envisioning a Sustainable Society. Albany, 1989.

229. Mulgan G. Communication and Control: Networks and the New Economies of Communication. NY: Guilford Press, 1991.

230. Negroponte N. Being Digital. L.: Hodder and Stoughton, 1995.

231. New Internationalist, 1996. 286.

232. Nora S., Mine A. The computerization of Society/ Cambridge, L., 1980.

233. Norgaard R. Sustainable development: a coevolutionary point of view // Futures, 20 (6). 1988.

234. Norton D. Democracy and Moral Development. Berkeley: University of California Press, 1991.

235. Ogden M. Electronic power to the people: who is technology's keeper on the cyberspace frontier? // Technological Forecasting and Social Change. -1996, 52(2-3).

236. Oliveira O. Mass media, culture, and communication in Brazil: the heritage of dependency // Transnational Communications: Wiring the Third World.- L.: Newbury Park, 1991.

237. Oppenheimer T. The computer delusion // The Atlantic Monthly, July 1997.

238. Tesche M. Proximal and distal unity. Paper available at: http:vvvvvv.hyperreal.com/ ~ mpesce/pdu/html. Quoted in Elgin D. and Drew D. Global Consciousness Change: Indicators of an Emerging Paradigm. The Millennium Project. San Anselmo, CA, 1997.

239. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. -Cambridge: Polity Press, 1990.

240. Quoted in "Environmental Ethics". Vol. 10-Athens, 1988.

241. Reingold H. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier. NY: Harper Perennial, 1993; Turkic S. The Second Self. Simon and Schuster.-NY, 1984.

242. Rodman J. Four Forms of Ecological Consciousness Reconsidered: Ecological Sensibility // Environmental Ethics: Divergence and Convergence. -Boston, 1998.

243. Rolston H. Ethics on the Home Planet // An Invitation to Environmental Philosophy, 1999.

244. Roszak T. The cult of infonnation. NY: Pantheon Books, 1986.

245. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. -NY.: Kodansha America Ltd, 1992.

246. Sardar Z. The future of democracy and human rights // Futures, 1996, 28-9.

247. Sarkar P.R. The Human Society. AM Publications, Calcutta, 1984.

248. Schiller H. and Schiller A. Libraries, Public Access to Information and Commerce // Political Economy of Information (ed. V. Mosco and J. Wasko). -Madison: University of Wisconsin Press, 1988.

249. Schumacher E.F. Economic development and poverty // Manas. Feb. 15. -1967.

250. Search of an East Asian Development Model / Ed. By P.L. Berger and I I.M. Hsiao. New Brunswick, 1988.

251. See: OECD Environmental Outlook. Paris, 2001.

252. Scragcldin I. Islam, scicncc and values // International Journal of Science and Technology, 1996, 9(2).

253. Shepard P., Mc Kinley D. (eds) The Subversive Science. Boston: Houghton Mifflin Co., 1969.

254. Shiller H. Information Inequality: The Deepening Social Crisis in America. -NY.: Routledge, 1996.

255. Siefert M., Gerbner G. and Fisher J. (eds.). The Information Gap. Oxford: University Press, 1989.

256. StaffS. The future of warfare. // The Economist, 8 March 1997.

257. Stevenson T. Netweaving alternative futures // Futures. Vol. 30. - № 2/3. 1998.

258. Sustainable Development Lake Baikal Region. A Model Territory for the World. Edited by V.Springer- Verlag (Berlin, Heidelberg), 1996.

259. Tehranian M. and Ogden M. Uncertain futures. Changing paradigms and global communications // Futures. Vol. 30. № 2/3, 1998.

260. Tehranian M. Global communication and pluralisation of identities // Futures Vol. 30. № 2/3. 1998.

261. Tehranian, M. Totems and Technologies// Intermedia, 1986, 14(3), 24.

262. The Earth Times. 3 September 2002, Iohannesburg.

263. The Economist 9 March. - 1996.

264. The Economist. 31 May. - 1997.

265. Turnstall J. The Media Are American: Anglo-American Media in the World. Columbia University Press. NY, 1977.

266. Umehara T. Ancient Japan Shows Post-Modernism the Way // New Perspectives Quarterly, 9 (Spring 1992).

267. UN in Russia. Activities for Sustainable Human Development. No. 1, 2002.

268. UNDP Human Development Report, 1996, New York, july, 1996.

269. Verburg R. & Wiegel V. On the Compatibility of Sustainability and Economic Growth // Environmental Ethics. Vol.19, N.3,1997.321

270. Weizenbaum J. Computer Power and Human Reason. — San Francisco: W.H. Freeman, 1976.

271. Weizenbaum J. On the Impact of the Computer on Society // Science. — May 12.-1972.

272. Weizsaecner E.U., Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four. Doubling Wealth Having Resource Use. A report to the Club of Rome. - London: Earth Scan.1997.

273. Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. -Boston: Houghton Mifflin, 1950.

274. Willams R. Beyond the dominant paradigm // Futures. Vol. 30. № 2/3,1998.

275. World Bank, Global Economic Projects and the Developing Countries. Washington, 1993.

276. Zimmerli W. Variety in Technology Unity in Responsibility // Technology and Contemporary Life. - Boston: Reidel Co, 1988.