автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ценностный конфликт как источник творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностный конфликт как источник творчества"

На правах рукописи

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ни. МЗ. ЛОМОНОСОВА

Терещенко Елена Валериевна

ЦЕННОСТНЫЙ КОНФЛИКТ КАК источник ТВОРЧЕСТВА

Специальность 09.00.01. — Онтология и теория познания Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат философских наук Кириленко Г.Г.

доктор философских наук Путилова Л.М.

кандидат философских наук Коптелова И.Е.

Ведущая организация Московский государственный

индустриальный университет

Защита состоится 2006 г. заседании Диссертационного

Совета Д.501.001.58. по философским наукам при Московском государственном университете им. МЛ. Ломоносова по адресу: 119032 Москва, ГСП, Воробьевы горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, философский факультет, ауд. /'/У/'

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова,

Автореферат разослан «л ¿исгие^л^ 2006 Г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор философских наук

Волхогонова О. Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Актуальность философского исследования ценностного конфликта как источника творчества имеет научно-исследовательскую и социокультурную обусловленность.

Несмотря на многовековую историю изучения, вопрос об источнике творчества на данном этапе развития гуманитарной науки не имеет окончательного ответа, В то же время нельзя недооценивать значимость, перспективность его определения для расширения возможностей человека и развития общества в целом.

Особое звучание данная проблема приобретает в эпоху, характеризуемую переходом к существенно новым принципам социальной организации (речь идет о постиндустриальном обществе) и принципиально новому пониманию культуры и роли человека в ее формировании. В философском сознании подобные изменения получают отражение в отрицании упорядоченности и синхронности культуры, в идее ее децентрации (Ж. Делез, Ф. Гваттари - концепция «ризомы»), в формировании концепции полнонтичносги и связанного с ней нового направления теоретических разысканий — виртуалистнки. Таким образом, изменение представления о пространственно-временных отношениях влечет за собой трансформацию философской идеи человека, актуализируя вопрос о его ценностной ориентации в стремительно меняющемся мире.

Отказ от научно-исследовательской методологии, в основе которой лежит «классический» принцип субстанциаянзма, приводит к тому, что специалисты практически изо всех областей гуманитарного знания, включая историю, психологию, искусствоведение и социологию, осуществляют попытки определения источника творчества сугубо в терминах своей специализации. Формируется ряд специальных концепций, которые истолковывают творчество как результат деятельности эмпирического субъекта, функции и характеристики которого всецело сводятся либо к «психическим», либо к «историческим», либо к «социальным»... Лишенный сущности, единой первоосновы, субъект творчества приобретает мозаичный образ, каждый «фрагмент» которого претендует быть единственным генератором творческой энергии.

' В такой ситуации крайне своевременной представляется попытка определения источника творчества в контексте представлений о человеке как об иррационально-целостной системе самых разнообразных отношений к миру — исторического, надысторнческого, познавательного, обыденного и пр.

Такая возможность возникает в современной философии. В первой трети XX века завершается оформление принципиально нового философского подхода,

генетически связанного с философией жизни и концепциями новой онтологии (в частности, полионтаческой). Обе они в равной мере причастии понятию новой философской парадигмы и формированию базовых установок неклассической рациональности, качественно нового философского сознания, наиболее ярким выражением которого стала классическая аксиология. Ценностный подход, когда под ценностями понимается социокультурное выражение иррационального жизненного процесса, единого и многообразного одновременно, соответствует принципиально новому субъекту и открывает перспективы преодоления затруднений, с которыми прежде сталкивалась в исследовании источника творчества гуманитарная наука.

В силу названных обстоятельств поиск источника творчества в связи с философской теорией ценностей является весьма привлекательной областью исследований и вызывает исключительный интерес.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в контексте философского осмысления творчества и противоречия (конфликт мы понимаем как частную форму противоречия), в философской теории ценностей (построение этики ценностей, анализ ценностного конфликта и ценностного выбора, формирование нового типа мировоззрения, основанного на ценностном сознании), а также в связи с вопросами философии морали, в экзистенциальных концепциях свободы и экзистенциального выбора, в пределах диалектики возможного.

В связи с диалектикой были сформулированы основополагающие идеи философии творчества в классической западной философии: именно сочинения Гегеля во многом являются отправной точкой философских исследований по данному вопросу.

В отечественной философии проблема творчества — классическая проблема. Исключительную роль в этой области философских поисков сыграли сочинения Н. Бердяева и Вл. Соловьева. В советской и постсоветской философии творчество в соотношении с проблемой познания, а также в связи с деятельностиым подходом исследуют A.M. Коршунов, В.Г. Пушкин, ГЛ. Давыдова, М.С. Каган, Л.И. Новикова, Т.Д. Павлов, А.Н. Леонтьев, A.C. Кармин, А.И. Селезнев, ВЛ. Худяков. Философские вопросы художественного творчества в русле диалектического подхода рассматривают Ю.Д. Воробей, X. Редекер, Е.И. Савостьянов, а также, вне связи с диалектикой, СТ. Вайман и Б.М. Кедров.

Основные подходы к решению проблемы — это либо определение творчества в качестве саморазвития, либо в качестве создания нового. Однако установление

связи между творчеством и противоречием как таковое можно связать, пожалуй, только с культурологическими работами B.C. Библера, выдвигающего идею противоречия как основы развития культуры. Определенное приближение к теме ценностей в исследовании творчества отмечается в разысканиях, посвященных вопросу включения обыденного сознания в познавательный н творческий процесс на том основании, что обыденное сознание - это сознание ценностно-ориентированное (ГХ. Кириленко).

Особое развитие исследование проблемы творчества получило в работах междисциплинарного характера О.И. Никифоровой, ГТ.К. Анохина, Д.Б. Богоявленской, ЯЛ. Пономарева, В.С Ротенберга, O.E. Тихомирова, П.М. Якобсона, A.A. Мелик-Пашаева. Данные авторы рассматривают творчество в первую очередь как психологический феномен, однако не ограничивая его осмысление строгими рамками психологической науки.

Здесь же следует отметить, что последовательное развитие гегелевская идея конфликта как условия развития получила именно в области психологии, хотя указание на изначальную поляризацию жизненного пространства человека присутствует в самом экзистенциальном определении его как формы бытия в точке пересечения двух миров—мира духовного и мира объектов, феноменального мира1.

Наиболее близкое излагаемой в диссертации концепции осмысление психологических конфликтов предложено конструктивной психологией (П. Щедровицкий, Б .И. Хасан, Е.И. Головаха и др.). В силу того что развитие, внутренняя динамика, согласно этому учению, и есть не что иное, как внутреннее противоречие, понимание личности как динамической системы обуславливает присутствие в ней противоречия как неотъемлемого ее атрибута. В этом русле формируется понимание противоречия как источника развития личности: внутрнпичностный конфликт рассматривается в конструктивной психологии как основа нравственного развития.

Фактически, о ценностном конфликте речь идет в теоретических трудах 3. Фрейда и его последователей К. Юнга и А. Адлера, а также в работах Дж. Ммда и Ч. Кули - основателей интеракпионизма. Данная концепция как внутреннее содержание личности рассматривает реакции и установки окружающих, определяющие ее самовыражение или отрицаемые ею, что, по сути, является одной нз интерпретаций проблемы соответствия внутренних и внешних условий

1 Впервые гсиюбко« понимание телочек» арщкулнрусп;* Дж. Пнко дедл* Млраццшгой в «го знаккетои тракпто «Речь о дастойнство чедовекв».

существования личности - например, индивидуальных и коллективных ценностей, норм поведения и тл.

Концепция когнитивизма (Л. Фестингер3) интерпретирует подобные душевные состояния в качестве «когнитивных диссонансов», проблемой разрешения которых с помощью «приведения наших представлений о должном» (нашего взгляда на мир) в соответствие с сущим, «действительной картиной мира», занимается эта школа.

В отечественной научной литературе исследованию конфликта, как в самом общем смысле, так и в связи с творчеством, посвящены работы Б.Б. Черняк, Н.В. КрогЦуса, И.М. Киселева, И.М. Качаловой, A.C. Картина. Конструктивную психологию конфликта развивают Б.И Хасан, Н.В. Гришина, A.B. Дмитрию, А.К. Зайцев, Е.И. Степанов и др.

Если говорить об исследованиях в области философской теории ценностей, то, прежде всего, это классические труды И. Канта, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М Шел ера, Н. Гартмана, Н.О. Лосского. К числу современных исследований, посвященных аксиологической проблематике, относятся работы Л.Н. Столовича, В Л. Тугаринова, ЮЛ. Шрейдера, АЛ. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, В.В. Ильина, С.Ф. Аннсимова, В, Брожека, Н.С. Розова, П.П. Гайденко (данный автор рассматривает вопросы аксиологии в контексте соотношения научной рациональности и специфики философского познания), историкофилософские статьи BJC. Шохина, В.Ю. и ЮЗ. Перовых.

Труды зарубежных авторов являются, скорее, исследованиями междисциплинарного характера—таковы сочинения Ф. фон Куч еры, К. Арроу, Дж. Э. Мура, Р. Траппа, Ю. Хабермаса, К.-0. Апеля, В. Хесле, А. Печчеи. Проблема ценностей как проблема философской науки исследуется Р. Хэаром и П. Ноулл-Смитом.

Однако при всем многообразии исследований, косвенно или непосредственно затрагивающих проблемы творчества и конфликта ценностей, специальные работы, посвященные изучению проблемы ценностного конфликта как источника творчества, в целом отсутствуют.

Отдельно следует отметить, что тема взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности затронута в эссе «Перо, полотно и отрава» О. Уайльда. Специфическое преломление проблемы творчества и нравственного выбора получили на страницах произведений интеллектуальной прозы XX века: в

3 См.: ФсспютрЛТнртя вопппянЮго диссонанса. - СПб.: Ювснта, 1999..

романах «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Софи делает выбор» У. Стайрона и «Мартовские иды» Т, Уайддера.

Цель и основные задача исследованиж. Основной цепью диссертации является обоснование идеи ценностного конфликта как источника творчества. Цель исследования предполагает решение следующих задач;

1. обоснование неразрывной связи творческой деятельности и противоречия;

2. выявление специфических характеристик ценности, релевантных особенностям ценностного конфликта;

3. исследование специфики ценностного конфликта как частного осуществления противоречия;

4. экспликацию идеи построения нетривиального сознания как способа разрешения ценностного конфликта;

5. анализ диалектики возможного в качестве предпосылки нетривиального сознания,

Метадолотческже остовы исследования В диссертации используется ряд общенаучных методов (обобщение, критический анализ, синтез), специальный метод «концептуальных ситуаций», культурно-исторический, герменевтический и сравнительный методы.

Анализ определенного социокультурного опыта (исторические факты, послужившие основанием для формирования концептуальной ситуации «МЬег СаШШ», памятники художественной культуры) и систематическое изложение его результатов потребовало использования герменевтического н историко-культурного методов.

Метод концептуальных ситуаций впервые был использован С. Кьеркегором: ситуация «трагического героя» Агамемнона представляет собой «ожег древнегреческой трагедии, ветхозаветного Авраама - библейскую легенду, морского чудовища — элемент фольклорного творчества*. Таким образом, датский философ, на полвека опередив Ницше, использует метод, аналогичный тому, который Ж. Делез определяет как формирование концептуальных персонажей. Концептуальный персонаж в данном случае понимается как концегггосозидающее «Я»'философа: «<...> Дионис, Ариадна, Тесей — только некоторые, но очень важные для Ницше "концептуальные персонажи"... Это - специфические герои философского мышления, которых философ формирует и ставит между своим "Я" (в какой-то степени совмещая поставленное с самим собой) и своими текстами»4.

1 См.: Киржегор С. Стри в трепет- И Кирксгор С. Страх и трепет. - М.: ТЕРРА - Книпшй клуб; Республика.

* Визгом В. Ницше глаэачн Дедеза // Вопроси философии. -1993. ■ №4 - С. 47.

Их специфически философская значимость заключается в том, что они служат матрицами, генераторами или носителями понятий, в которых Делеэ видит специфику философии по отношению к науке и искусству: понятия, конструируемые философами, «обслуживаются», таким образом, личностно значимыми «носителями»1.

На первый взгляд, может показаться, что история формирования «концептуальных персонажей» начинается еше в эпоху Античности: так, существует соблазн обнаружить присутствие этого метода уже у Платона. Это верно в той мере, в какой мы признаем наличие в его сочинениях элементов мифологического сознания, однако, при всем при этом, следует проводить четкую границу между собственно философской рефлексией, внутри которой только и возможно создание концептов и концептуальных персонажей, и мифологией, имеющей совершенно иную функцию в культуре, нежели философия.

«Ситуация» представляет собой развернутое образное определение понятия ценностного конфликта и включает в себя образ концептуального персонажа и те обстоятельства и события, которые в своей динамике вскрывают сущность его философской проблемы в случае, когда ее дискурсн вно-теоретическая экспликация недостаточна. Метел концептуальных ситуаций отличается от метода концептуальных персонажей тем, что в последнем случае событие рассматривается как свершившееся, оформившееся и получившее окончательное и однозначное философское прочтение, символизируемое соответствующим персонажем. В первом случае, напротив, смысл этого символа рождается в процессе рефлексии, размышления над проблемой: таковы в нашем случае концептуальные ситуации «Miser CatulH» и «Софи делает выбор»*, которые ставят вопросы, а не выражает уже сформулированные па них ответы.

Научная новизна исслсдовапня. Непосредственная артикуляция идеи ценностного конфликта как источника творчества в философии фактически отсутствует — в этом и заключается научная новизна предлагаемого исследования.

Возникновение данной идеи связано с достаточно определенно оформленным в западноевропейской культуре представлением о не внушающей доверия «генеалогии» творчества. Это, в частности, обнаруживает бердяевская концепция «божественной безосновности», из которой истекают «божество», «свобода», без которой невозможен творческий акт, и сопряженное со «свободой»

* См : Длгтег Ж., Гвалари Ф, Что пня философия? - М: Ишлпуг ясиршмшыцй социологам; СПб.: Ажтей».

* Коицешуинш слуацщ сформирована па основании сдаонменьоге романа современного американского ntcarwu V. Стйрона.

«зло». Вершинным выражением подобных идей можно назвать роман Т. Манна «Доктор Фаустус». Представление о безосновной, иррациональной сущности творчества уже само по себе предопределяет акцентирование взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности, в основе своей имеющее характерное для западноевропейской культуры противопоставление иррационального как негативного качества и рационального как позитивного.

Отмеченная взаимосвязь творчества с деструктивными аспектами реальности и соответствующими им (или несоответствующими им) негативными состояниями психики человека имеет принципиальное значение для излагаемой в диссертации концепции ценностного конфликта как источника творчества. Ценностный конфликт, деструктивное по своему характеру явление, рассматривается как парадоксальная возможность рационального обоснования вершинного проявления человеческой духовности — творческой активности. Деструктивность и творчество, иными словами, как две в равной мере осуществимые возможности потенциально присутствуют в ценностном конфликте.

Таким образом, в диссертации впервые предпринята попытка выявления и анализа универсальной структуры ценностного конфликта, результатом которого становится творческий импульс, единый по своей сущности для любой формы творческой активности — будь то деятельность ученого, художника или нравственного учителя.

В связи с разрешением задач, направленных на достижение цели исследования, впервые стремление к невозможному определяется в качестве фундаментальной жизненной установки: поскольку ценностный конфликт неразрешим (в рамках мироотношения, опирающегося на конкретную систему ценностей), его преодоление соотносится со стремлением к невозможному. Последнее связано с тем, что ценностный конфликт как источник творчества не тождественен ситуации, которая предполагает выбор, исследуемый в контексте этической проблематики: преодоление ценностного конфликта выходит за рамки этики.

Впервые оформляется идея нетривиального сознания, определяемая как необходимая предпосылка творчества, ибо обретение нового видения, нового духовного опыта влечет за собой необходимость в соответствующих нестандартных, оригинальных образцах его выражения. Нетривиальное сознание формируется в процессе преодоления ценностного конфликта и реализует стремление к невозможному в качестве фундаментальной жизненной установки.

Впервые с выражением универсальной творческой интенции отождествляется понятие абсурда: стремление к невозможному абсурдно как таковое. Поскольку культура является результатом творчества, она впервые определяется как выражение абсурдного стремления к невозможному.

ПшююяЩ) выносимые па защиту.

1. Наряду с традиционными аспектами исследования творчества предложено его понимание как жизненного усилия, направленного на разрешение некоторой духовной проблемы и представляющего собой идеальный акт, своим результатом имеющий преобразование субъективной действительности.

Определенное таким образом субстанциальное единство всех форм творческой активности (научной, художественной, нравственной и пр.) постулировано в качестве основания для поиска единого источника творчества. В самом общем смысле с ним соотнесена проблема, разрешение которой инициирует творческий акт, - противоречие, которое личность не может оставить неразрешенным. В качестве подобной формы противоречия, категорически требующего разрешения, определен ценностный конфликт.

2. В связи с тем, что каждая ценность, согласно ее пониманию в классической аксиологии, обладает абсолютным значением и требует своей реализации здесь и сейчас, конкретизирована специфика ценностного конфликта: его составляют две ценности, выбор между которыми невозможен. Выяснено, что сущность ценностного отношения, в котором личность неразрывно связана с иррациональным жизненным процессом как его часть, предопределяет переживание неразрешимого в принципе ценностного конфликта в качестве экзистенциальной катастрофы - под страхом смерти человек вынуждай искать пути к спасению.

3. Установлено, что избежание экзистенциальной катастрофы требует построения нетривиального сознания. Последнее предполагает открытие «невозможной возможности» преодоления ценностного конфликта — построения уникальной субъективной действительности, в которой ценностный конфликт становится неактуальным. Речь идет о качественном преобразовании сознания, сотворении нового субъекта в результате духовного усилия. Таким образом, понятие нетривиального сознания актуализирует категорию возможного.

4. Нетривиальное сознание осуществляется в русле представлений о невозможном. В культуре понятие невозможного выражает бессилие человека перед ограничениями феноменального мира, а стремление к невозможному

оценивается как абсурд. Сделан вывод, что преодоление ценностного конфликта определяется именно «абсурдной » решимостью осуществить невозможное.

5. Стремление к преодолению конечности феноменального мира, которая выражается в его противоречивости, отождествлено с усилием, соответствующим творческому акту. Это усилие н является универсальной творческой интенцией. Лежащий в ее основе ценностный конфликт определен как источник творчества.

Тмрспчссш и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней впервые обосновывается неразрывная связь творчества и ценностного конфликта. Положения, сформулированные в данной диссертации, могут быть использованы как в общих курсах философии в разделах «онтология», «философская антропология», «аксиология», «философия культуры», так и при чтении спецкурсов по данной тематике.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии гуманитарных факультетов философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на научном семинаре. Отдельные положения работы, отражены в научных публикациях общим объемом 2,75 пл.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются цели, задачи, теоретико-методологические основы диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первом параграфе - «Творчеакво а конфликт» - обосновывается неразрывная связь творчества и противоречия.

В первом подпараграфе раздела (1.1) - «Понятие творчества, вариативность его истолкований» — обнаруживается, что в современной философии понятие творчества имеет ряд разночтений. Обзор актуальных для современной культуры его истолкований демонстрирует, что укоренение творчества в объективных законах движения и развития ограничивает исследование феномена лишь внешними, социально обусловленными формами. Это способствует тому, что в фокусе внимания исследователей оказываются формы материальной фиксации результатов творческой деятельности (научное

открытие, изобретение, процесс и результаты художественного творчества), а не ее сущностные характеристики. С этим н связаны отмеченные различия в определении понятия. На этом основании делается вывод, что для формирования инструментального понятия творчества в диссертации необходимо установление его инвариантов — глубинных, универсальных, в конечном счете, метаисторическнх, но вполне поддающихся рационализации, характеристик творческой активности. Их поиск требует выяснить, насколько соответствуют истине распространенные представления о том, что: 1. активное воздействие на мир является необходимым для определения акта в качестве творческого; Z материальная фиксация результатов творчества - его необходимый атрибут; 3. новизна - определяющий критерий оценки творческих результатов.

Во втором подпараграфе (13) - «"Творчества'' и "гениальность": значимость индивидуального щ творчестве» — устанавливается, что для определения творчества необходимо разграничить как объект философской рефлексии 1. духовное усилие, неотделимое в последнем смысле от сознания, к £ отчужденную от него «объективацию» этого идеального акта, протекающую в той или иной форм«, в которую облекает ее общественное бытие, и направленную на преобразование объективной действительности. При перенесении проблемы в метаисторическое пространство вопрос о роли социокультурной детерминации творчества теряет свою актуальность. На этом основании мы предполагаем отрицательные ответы на вопросы 1 н 2, сформулированные в к. 1.1, Акцентирование именно субъективной сферы и как объекта творческого усилия, и как его источника актуализирует вопрос о его субъекте, требует определения специфических качеств «творческого» сознания.

В первом пункте третьего подпараграфа (13.1) — «Нетривиальное сознание как предаос*глкп творчествам - доказывается, что творческой одаренности соответствует не столько «вершинное» (в количественном аспекте) проявление какой-либо способности, сколько ее уникальный, нестандартный характер. Речь идет о конструктивном отступлении от нормы, следствием которого является создание оригинального образца в той или иной сфере практической деятельности. Акцент делается 1, на отступлении от нормы, которое характеризует результат творческого акта; 2. на том, что всякое отступление от нормы (даже в случае если оно имеет позитивное значение для дальнейшего развития человеческой природы) предполагает некоторое явное или скрытое противоречие с нормой наличной; в основании всякого противопоставления присутствует конфликт. Поскольку понятие «гений» не отражает напрямую представление об отступлении от нормы в

творческом акте, формулируется понятие нетривиального сознания, являющегося предпосылкой творчества и имеющего непосредственное отношение к определенным противоречиям человеческой жизни.

Во втором пункте третьего нодпараграфа (13.2) — «Летригиалъное сознание и его конфликты» - определяется источник противоречий, предпосылающих нетривиальное сознание, - это метаисторическая потребность развитого сознания в самотрансцендировании, Критическое отношение к налично-даиной действительности порождает неудовлетворенность существующим порядком вещей, поскольку обнаруживает в ней нереализованиость «иного». В качестве «иного» выступает не только идея подлинного бытия, традиционно противопоставляемая бытию материально оформленному, но и какая-либо альтернативная возможность вообще. Следствием самотрансцендирования является неудовлетворенность обнаруживаемым противоречием между налично-данным и возможным. Она выражается в сопротивлении репрессивной силе социальных ограничений, направленных на упрощение картины мира и унификацию общественного сознания и тем самым обеспечивающих стабильное функционирование социальной жизни.

В связи с вышесказанным формулируются основные принципы нетривиального сознания. Им соответствуют: 1. отказ от упрощенной картины мира и отсутствие страха перед обнаруживаемыми противоречиями ее восприятия; 2. предельное расширение сознания, неограниченный поиск «неизведанного»; 3, отказ от мышления в категориях «возможное» — «невозможное», и, в конечном итоге, 4. построение уникальной субъективной реальности, в которой выражается как нечто целостное и гармоничное приобретенный опыт (обнаружение и гармонизация противоречий). Понятие нетривиального сознания предлагается рассматривать как необходимый коррелят творчества: обретение нового видения, нового духовного опыта влечет за собой необходимость в соответствующих небывалых, нестандартных образцах его выражения,

В третьем пункте третьего подпараграфа (133) — «Явиримиишм сознание и критическое мышление» — конкретизируется, что под «сознанием» в данном случае следует понимать не процесс мышления, а его фундамент. Это становится очевидным при сопоставлении понятий нетривиального сознания и критического мышления, наиболее последовательно и полно выражающего идею структурированной целенаправленной рефлексии. Нетривиальное сознание предшествует мышлению и представляет собой систему глубинных, неартикулнрованных мировоззренческих установок.

В четвертом подпараграфе (1.4) — «Конфликт как основа творчества» — делается вывод, что идея нетривиального сознания позволяет дать ответ на вопрос 3, сформулированный в п. 1,1: для понятия творчества принципиально не качество новизны, а качество неповторимости. Это связано с неповторимостью, уникальностью духовных опытов нетривиального сознания на том пути, по которому оно идет к созданию оригинальных образцов. Иными словами, нетривиальное сознание мы рассматриваем в генетической связи с уникальным экзистенциальным опытом. Категория экзистенциального в данном случае выражает идею целостности человека в единстве его волевых, эмоциональных и специфически познавательных устремлений. Из этого следует, творческому акту соответствует жизненное (в противоположность всецело «духовному», абстрактно идеальному) усилие. Таким образом, под творческим актом предлагается понимать жизненное усшие, направленное на преобразование субъективной действительности и протекающее как неповторимая операция, генетически связанная с уникальным экзистенциальным опытам, результатом которой в процессе отчуждения и, как правило, связанной с ним материальной фиксации становится оригинальный образец в той или иной сфере духовного производства.

В заключение мы делаем предположение, что если нетривиальное сознание является важнейшей предпосылкой творчества, то и в основе последнего лежит противоречие, некий конфликт. Необходимо выяснить, в каких конкретных формах он осуществляется в случае с творчеством.

В первом пункте пятого подпараграфа (1.5.1) - «Философия ценностей как основа осмысления источника творчества» — доказывается, что именно конфликт ценностей, в силу того что они формируются как рациональное выражение иррационального жизненного процесса, является социокультурным содержанием того противоречия, которое лежит в основе творческой активности. Иными словами, трансцендирование, направленное на поиск иных возможностей, как метаисторический феномен, в конкретных исторических условиях облекается плотью и кровью актуальных для конкретной культуры и конкретной личности ценностных значений.

Во втором пункте пятого подпараграфа (1.5.2) - «"Miser Caluili": феномен и понятие ценностного конфликтам —дастся описание ценностного конфликта как феномена и формулируется соответствующее ему понятие. С этой цеяыо мы рассматриваем концептуальную ситуацию «Miser Catulli». Ее философское содержание выражается знаменитым двустишием Катулла Веронского: «Odi et amo. Quare id fàciam, fartasse requires. / Nescio, sed fieri sentio et excrucior»

(«Ненавидя — лю&по. Как такое творю, может, спросишь? — / Знать бы, что творится со мной, чую - и муки терплю»; пер. М. Амелина/.

Мы показываем, что чувство Катулла, ставшее поводом для написания этих строк, имеет глубокую нравственную мотивацию, но проецируется на «аморальный» объект. Катулл осознает, что его любовь противоречит нравственному идеалу, идея любви — идее нравственности, ценность любви — ценности нравственного, ибо любить нечто, отрицающее последнюю, означает ее предательство. В силу обстоятельств эти ценности не могут быть реализованы одновременно и требуют бескомпромиссного выбора: либо — либо. Отсюда в поэтических строках возникает метафора распятия (древиелатинское слово «excrucior» означает «быть распятым»), выражающая непримиримый антагонизм.

На основании анализа концептуалной ситуации «Miser Catulli» делается вывод, что феномен ценностного конфликта описывает следующая формула: две ценности находятся в активном напряженном аспекте, соответствующем жесткой противоречивой ситуации, определяемой этой парой ценностей, когда вопрос ставится «либо - либо»: либо поступать согласно проявлению, которое определяет ценность Л, принеся в жертву все хорошее, что определяет ценность Л, и, получив в результате все самое худшее, что определяет В; либо выбрать путь, который открывает В, и вкусить все худшее, что несет А. Иными словами, в ситуации ценностного конфликта каждый ценностный выбор является «неправильным» с точки зрения актуальных социокультурных норм н влечет за собой деструктивные последствия. Исходя из этого, формулируется понятие ценностного конфликта: ему соответствует не осознаваемое субъектом противостояние двух ценностей в активном напряженном аспекте, соответствующем жесткой противоречивой ситуации, определяемой этой парой ценностей, выбор между которыми в принципе невозможен.

От диалектического понимания конфликта ценностный отличается тем, что характеризуется принципиальной невозможностью синтеза, полярностью, при которой полюса не совпадают ни при каких условиях. В диссертации он определяется как разновидность острого внутрнличностного конфликта, переживаемого субъектом в качестве катастрофического духовного опыта.

В третьем пункте пятого подпараграфа (1.53) - «Определение инструментального понятия творчества. — Ценностный конфликт как источник творчества» - устанавливается, что исследование ценностного конфликта как источника творчества, по сути, является поиском ответа на вопрос:

'Кггулл. Избранная лирки. - СП4.: Алетей», 1999. С. 20S-209.

мог ли Катулл избежать экзистенциальной катастрофы — «воскреснуть», побывав на распятии? В истолкование творческой активности включается представление о глубоком духовном обновлении, дающем возможность подобного «возрождения», и отмечается, что в случае с опытом ценностного конфликта, в силу экстремальности его характера, речь идет о полном перерождении, в которое выталкивает человека судьба. Полное духовное перерождение как таковое представляет собой уникальный внутренний опыт. В этой связи содержательно конкретизируется понятие творчества, сформулированное в п. 1,4.1 творчество — это жизненное усилие, содержанием которого является глубокое (подчас полное) духовное перерождение личности, направленное на достижение целостности и ее гармонического равновесия по отношению к самой себе и окружающему миру в соответствии с принципами нетривиального сознания. Особо отмечается, что подобное понимание творчества предполагает совершенно внешнюю детерминацию: его формальной целью является преодоление ценностного конфликта, в который человек «влипает» помимо своей воли.

Второй параграф - «Теория ценности как основа понимания ценностного конфликта» — посвящен выявлению специфических характеристик ценности, релевантных особенностям ценностного конфликта.

Обнаружение достаточно серьезных разночтений в интерпретации понятия ценности в первом подпараграфе (2.1) — г Понятие ценности и его модификации в современной аксиологии» — влечет за собой необходимость формирования инструментального понятия ценности, способствующего выявлению специфических характеристик последней и открывающего возможность исследования сущности ценностного конфликта. Поскольку наиболее значительные проблемы в исследовании ценности (проблема способа бытия ценности и связанная с ней проблема существования общезначимых, абсолютных ценностей, проблема ценностного релятивизма и психологизма, вопрос о построении ценностной иерархии, теория ценностного конфликта) определились отнюдь не в современной философии, осуществляется историкофтософский обзор кардинальных аксиологических концепций. Во втором подпараграфе (2J2) — «Обсуждение вопроса о хронологи ческих границах философии ценностей и определение его значимости для аксиологии и разрешения ряда ее фундаментальных проблем» — объясняются принципы периодизации развития философской теории ценности. Указывается, что обзор включает следующие этапы: 1, эпоху Античности и Средневековья, 2. формирование историко-философских предпосылок аксиологии в XVII - XVIII веках, 3. предклассический

период (90-е гт. XIX в. - 20-е гг. XX века), 4. классический (1890-1920-е тт.) и 5. постклассический (с 1930-х гг.).

На основании экскурса в историю аксиологии, осуществленного в первом пункте третьего подпараграфа (23.1) ~ «Историкофилософашй обзор кардинальных аксиологических концепций», во втором пункте {23.2) — «Основные выводы. — Определение значимости вопроса о локализации ценностей для концепции ценностного конфликта как источника творчества» - формулируются базовые принципы актуальных ценностных теории. К ним относятся следующие положения, 1. Ценностное отношение — это специфическое, отличное от познавательного, отношение субъекта к объекту. 2. Понятие ценности является универсалией философского мышления, представляющей собой абстракцию этого отношения, и в самом общем смысле определяется как «нечто, значимое лишь для нас, взятое в его отношении к субъекту». В этой абстракции получает свое выражение и теоретическое оформление иррациональный в своей основе исторический жизненный процесс. 3. Доступны ценности не мысли, а видению, эмоциональному, интуитивному, которое в философии М. Шел ера обозначается как «эмоциональный интуитивизм». 4. Развитие мышления в ценностях и формирование аксиологии - исторически обусловленное явление, в основе которого лежат фундаментальные принципы новоевропейской философии, такие, как формирование субъект-объектной парадигмы в теории познания и разделение «сущего» и «должного» в сфере онтологии (Б. Спиноза, Дяс. Локк, Д. Юм). Л Теоретическая работа с ценностью в классической аксиологии развивалась в трех основных направлениях, которым соответствует неокантианство (Г. Риккерт), философия жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, М. Вебер) и феноменологическая материальная аксиология (Г. Лотце, М. Шелер, Н. Гартыан).

В связи с тем что в классической аксиологии проблема абсолютных ценностей — одна из «узловых» проблем аксиологии, с которой, так или иначе, связаны все прочие теоретические затруднения, - остается неразрешенной, определяется значимость вопроса о локализации ценностей для концепции ценностного конфликта как источника творчества. Устанавливается, что в действительности данная проблема не имеет непосредственной связи с теорией ценностного конфликта. Поскольку познание ценностей — это их реализация здесь и сейчас, которая не может быть применима к ценностям всех классов одновременно, возможен вывод, что конфликт ценностей связан не с проблемой существования абсолютных ценностей, а с абсолютностью их значений. Таким

образом, вопрос о способе были ценностей не имеет принципиального значения дня теории ценностного конфликта, поскольку «объективность» конфликта не определяется «объектив ностью » ценностей.

В четвертом подпарагрзфе (2.4) — «Ра» опыта в формировании ценности» — выясняется, что ценность по своей сущности иррациональна, поскольку опыт, детерминирующий ценностную интуицию, безосновен.

В пятом подл ар аграфе (2.5) - «Ценность и нормативность» - на основании теоретических исследований Н. Гаршана, В .П. Тугаринова и ЛЛ. Столовича устанавливается, что ценность как таковая в своем идеальном бытии лишена качества нормативности в ее общепринятом понимании. Специфика ценностной нормативности, ибо она повелевает не как принцип долженствования, а как принцип любви, отражает иррациональную сущность ценности.

В шестом подпараграфе (2.6) — «Определение инструментального понятия ценноош[» - резюмируется, что принципиальное значение для выяснения сущности ценности имеет следующее: I. способ бытия ценностей не имеет непосредственного отношения к проблеме конфликта ценностей; 2. ценность лишена качества нормативности; X однако, будучи осознанной, категорически требует реализации, что и составляет смысл «абсолютности» ее значения; 4. в основе ценностного чувства (или познания ценностей) лежит иррациональный фактор, поскольку S. опыт, детерминирующий ценностную интуицию, безосновен.

Данные наблюдения отражает определение ценности, сформулированное BJC Шохиным. Он рассматривает ценность в качестве «одной из основных понятийных универсалий философии, означающих в самом общем виде невербализуемые, "атомарные составляющие" наиболее глубинного слоя интенциональной структур« личности - в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания-обладания (аспект-настоящего) н хранения своего достояния в тайниках сердца (аспект прошедшего), — которые конституируют ее внутренний мир как уникально-субъективное бытие»1. Важно отметить, что такое истолкование ценности включает в себя представление о сущностно неоднородном взаимодействии личности с окружающим миром как о сложном единстве. В связи с этим и возникает концепция множественности онтологических модусов ценности (Н.С. Розов)4: она как бы нанизывает все

* Шохми В.К. Ценности // Эти: Эацнклопиипкпй словарь / Под ред. Р.Г. Aiipocatu я A.A. Гусейнова. - М: Гардарвго. 2001.

* Си.-. Розов Н С. Цеяпосчи я проблент пире: философские йсвошюн и социшдодо пргаожедая конструктивной ткншюгки. - Новосибирск: Издательство Новосибирского Увкверскгаа, IW«.

онтологические уровни-реальности на одну ось в той области, к которой относится по своему классу.

Далее относительно сущности ценности констатируется, что по принципу синекдохи при определении ценности одна часть этой системы отождествляется с другой ее частью - например, «стремление» с «обладанием-переживанием». Однако это разделение изначального единства в принципе неверно. В связи с ним возникают вторичные определения ценности: «ценность - это сущность», «ценность — это отношение» и т.п. Понятийное выделение ценностного отношения из числа других взаимодействий человека с окружающим миром происходит внутри субъект-объектной парадигмы, но ценностное отношение тем и отличается от познавательного, что ценность неразделима на субъект и объект, поскольку локализована в наиболее глубинном слое интенциональной структуры личности, где это различение (субъект — объект) еще не фиксируется. Иными словами, ценностное отношение замыкается на самое себя - полностью осуществляется внутри сознания и не предполагает никакого дуализма вещей и ценностей, субъекта и объекта.

Однако в случае с теорией ценностного конфликта более удобно оперировать вторичными определениями, а не тем усложненным пониманием ценности, которое мы рассмотрели (единство «"устремление" — "обладание-переживание" -"хранение достояния"»). На этом основании для удобства под конфликтом ценностей мы предлагаем понимать конфликт «устремлений к обладанию», не упуская из вида при этом, что ценность - это единство глубинных, невербализуемых «атомарных составляющих»,

В третьем параграфе — «Ценности ый конфликт: сущность, универсальная модель, эмпирические объективации» — исследуется специфика ценностного конфликта как частного осуществления противоречия.

В первом подпараграфе (3.1) — «Неразрешимость как сущность ценностного конфликта» - в качестве субстанции ценностного конфликта мы определяем неразрешимость. Это доказывается тем, что в случае ценностного конфликта ценностный выбор невозможен, поскольку, обладая абсолютным значением, каждая ценность подразумевает императив ее осуществления здесь и сейчас. Неразрешимость является основанием демаркации конфликта в качестве ценностного по отношению к конфликтам морального содержания, регулируемым на основании нормативных предписаний, вырабатываемых этикой.

Во втором подпараграфе (3.2) — «Ценностный конфликт и "экзистенциальный выбор"» — в связи с тем что существует искушение отнести

ценностный конфликт к числу ситуаций экзистенциального выбора, осуществляется их сравнительный анализ. Обнаруживаются следующие принципиальные различия: во-первых, ситуация выбора не всегда (например, в случае наличия неравноценных альтернатив) подразумевает конфликт, столкновение, острое противоречие; во-вторых, экзистенциальный выбор представляет собой осуществление «морали непредопрсделенности» на основании самодетерминации индивида: в экзистенциальном учении Кьеркегора речь идет о самоиспытании. Напротив, ситуация ценностного конфликта — это момент, когда, пользуясь широко известными словами X. Ортеги-и-Гаосета, «жизнь стреляет в упор», не спрашивая агента, желает ли он получить подобный опыт.

В то же время устанавливается, что определенные точки пересечения концепции ценностного конфликта как источника творчества с концепцией экзистенциального выбора очевидны - это, во-первых, осуществление ценностного конфликта в качестве пограничной ситуации, а во-вторых, актуализация философских категорий «возможное» — «невозможное».

В первом пункте третьего подпараграфа (33.1) - «Объективность ценностного конфликта, его универсальная модель и эмпирические объективации» — устанавливается, что ценностный конфликт объективен, то есть существует не зависимо от сознания. Как это следует из понятия ценностного конфликта, его универсальная модель включает две ценности в активном напряженном аспекте, соответствующем экстремально противоречивой ситуации, определяемой этой парой ценностей, выбор между которыми невозможен. Наполнение этой модели конкретным эмпирическим содержанием мы называем объективацией ценностного конфликта.

Во втором пункте третьего подпараграфа (З.ЗЛ) - «Конфликт эстетической и этической ценностей как объективация ценностного конфликта, наиболее убедительно демонстрирующая его объективный характер» — рассматривается конфликт эстетической и этической ценности как пример частной объективации, наиболее убедительно демонстрирующей объективность ценностного конфликта. Его сущность выражает провокационный вопрос, что (или кого) следует спасать от гибели в ситуации жесткого выбора -шедевр или живое существо. Этот выбор соответствует ситуации неизбежного попрания одной из ценностей — либо эстетической (при осуществлении выбора в пользу живого существа), либо этической (при осуществлении выбора в пользу шедевра).

В третьем пункте третьего подпараграфа (3.3.3) — «"Софи делает выбор": объективация ценностного конфликта, наиболее убедительно демонстрирующая его экстремальный характер» - представлена экспозиция концептуальной ситуации «Софи делает выбор»: концептуальный персонаж Софи, попав в концлагерь, должна решить, кому из своих двоих детей сохранить жизнь. Данная объективация ценностного конфликта выявляет абсолютную невозможность сделать выбор, а также экстремальный характер подобного опыта, сущность которого выражает вопрос: как выжить и не сойти с ума?

В четвертом подпараграфе (3.4) — «Ценностный конфликт как источник экзистенциальной катастрофы» - высказывается предположение, что, принимая подобные формы, как в случае с «выбором» Софи, ценностный конфликт становится, скорее, источником экзистенциальной катастрофы, нежели творчества.

В четвертом параграфе — »Формирование нстривиального сознания как актуализация категории возможного» — эксплицируется идея построения нетривиального сознания в качестве разрешения ценностного конфликта; анализируется диалектика возможного в качестве его предпосылки.

В первом подпараграфе раздела (4.1) - «"УЫеге еЛ пйШаге": различение феноменов "святого" и "творца"» — в результате сопоставления феноменов «святого» и «творца», традиционно противопоставляемых как аскета, все силы направляющего на конструктивное преображение своей духовной сущности, и «эстетика»-гедониста, мы приходим к выводу, что путь, по которому человек идет к творчеству через преодоление ценностного конфликта, начинается с мужественного принятия ценностного конфликта, а не побега из мира ради «спасения». Даже в случае такого катастрофического опыта, как опыт, полученный концептуальным персонажем Софи, требуется совершить поступок, предполагающий всестороннюю мобилизацию и фокусирование всех сил на проблеме ради победы, и открыть другим людям возможность избежания экзистенциальной катастрофы.

Во втором подпараграфе (4.2) - «Осознание, или ментальная кристаллизация, ценностного конфликта как "невозможная возможность" избежания экзистенциальной катастрофы» — обнаруживается, что единственный путь избежания экзистенциальной катастрофы - это ментальная кристаллизация ценностного конфликта. Поскольку ценность иррациональна и выражает не теоретическое знание, а экзистенциальное включение в иррациональный жизненный процесс, ценностный конфликт переживается, прежде всего, в сфере волевых, а не ментальных структур личности, что значительно

затрудняет его перемещение из волевой в ментальную сферу сознания. Тем не менее единственный путь избежания экзистенциальной катастрофы - это осознание ценностного конфликта. Речь идет не столько о рациональном разрешении, сколько о преодолении (ранее утверждалось, что ценностный конфликт неразрешим). Иррациональная сущность ценности не исключает объективирование ценностного конфликта, то есть его противопоставление сознанию в качестве объекта рефлексии. Ментальная кристаллизация символизирует переход от переживания (экзистенциального модуса) к интеллектуальному овладевая ню содержанием переживаемого.

В этой связи выделяются первичный и вторичный опыт ценностного конфликта. Первичный - это его переживание как таковое, эмпирическое по своему содержанию: человек бессознательно пытается реализовать обе ценности, не отдавая себе отчет в том, что это невозможно. Вторичный — это и есть процесс ментальной кристаллизации, соответствующий осознанию и осмыслению происходящего. Бе непосредственным следствием является то, что человек открывает факт неразрешимости ценностного конфликта. Отсутствие выбора переживается им как персональная фрустрация.

В третьем подпараграфе (4.3) — «Определение кутей, на квторых обретается опыт ценностного конфликта» — познание ценностного конфликта разделяется на гетерономное — всецело детерминированное внешне и автономное — предполагающее «самовольное», не детерминированное внешне подключение к проблеме. В первом случае присутствует внешнее принуждение («судьба», «рок», «воля Провидения» — так агент склонен оценивать источник своих злоключений): первичный опыт представляет собой эмпирическое столкновение с конкретной объективацией ценностного конфликта. Второй путь связан с открытием ценностного конфликта с помощью воображения и рефлексии, то есть умозрительно, минуя первичный, эмпирический опыт. Подобное автономное познание предполагает два пути - аналитический и синтетический. Автономное аналитическое познание ценностного конфликта может быть осуществлено следующим образом. Получив первичный опыт опосредованно (например, в результате чтения художественной литературы), развитый человек с неизбежностью делает для себя необходимое обобщение и открывает существование ценностного конфликта в объективном плане индуктивно. На пути автономного синтетического познания агент непосредственно синтезирует идею и универсальную модель ценностного конфликта. Мы указываем на то, что и в том и в другом случае первичным фактором является, скорее, внутренняя детерминация

(специфическая духовная формация), чем внешняя. Сам по себе первичный опыт ценностного конфликта еще не влечет за собой его «открытие». В концептуальной ситуации «М!зег СаШШ» ценностный конфликт не перешел на уровень ментальной кристаллизации и повлек за собою экзистенциальную катастрофу.

В «Дополнении» к рассматриваемому разделу диссертации специально оговаривается следующее положение. Наличие возможности спекулятивного познания феномена ценностного конфликта (его открытия в объективном плане) предопределяет возможность последующего конструирования его конкретной объективации (в соответствии с условиями жизни агента) и ее экзистенциального переживания - без наличия обусловленной внешне персональной проблемы. Данный акт соответствует инструменталисгскому подходу к самотрансцецдированию с целью провести эксперимент над своей психикой и таким образом расширить персональное сознание.

В четвертом подпараграфе (4.4) — «."Решаюсь, ибо невозможно"—основная предпосылка духовного перерождения» — констатируется, что жизненное усилие, которому соответствует творческий акт, своей направленностью имеет невозможное — разрешение ценностного конфликта, неразрешимого по своей сути. Таким образом, в связи с осуществлением принципов нетривиального сознания актуализируется категория возможного.

В первом пункте пятого подпараграфе (4.5.1) - «"Вогможность" < классической и современной философии» — раскрывается содержание диалектики возможного. В современное понимание возможности включается представление о том, что диалектическим моментом всякой «возможности» является некоторая «невозможность». Иными словами, осуществление всякой возможности предполагает риск ее неосуществления. Чем выше в данной «возможности» процент «невозможности», тем выше риск. Если же «невозможность» в процентном отношении достаточно велика, то мы говорим, что данная «возможность» является всецело «невозможностью». В классической философии, по Гегелю, «невозможная возможность» соответствует понятию абстрактной возможности — в противоположность возможности конкретной, обусловленной причинно-следственными отношениями и тем самым укорененной в налнчно-данной действительности.

Во втором пункте пятого подпараграфа (4,5,2) — «Диалектическое содержание возможного. — Демаркация диалектики действительного и диалектики возможного» — констатируется, что в классической диалектике в противоречии действительного и возможного последнее слово остается за

действительным. Возможное, согласно Гегелю, это всего лишь то, что может быть, а может и не быть. Сама возможность - это результат взаимообусловленности причин и следствий, н потому «разумна» н «необходима» лишь возможность конкретная. Таким образом, рассматривая диалектический конфликт возможного и действительного в свете философских идей Гегеля, следует понимать, что фактически речь идет о диалектике действительного, поскольку возможность рассматривается в качестве не более чем диалектического момента, присутствующего в действительности.

Диалектическое присутствие невозможного в возможном и составляет диалектику возможного. На основании определения диалектики возможного представляется продуктивным для данного исследования отказаться от допускающего разночтения понятия «действительное» в пользу понятия «сущее». Его содержанием является то, что существует, наличествует. Соответственно возможное — это то, что при определенных условиях становится сущим. Невозможное — то, что в качестве сущего может только мыслиться. Это то, что может стать наличво-сущим только в результате чуда. Ценностно-оценочная характеристика невозможного — абсурд.

Очевидно, что, решившись на попытку осуществления абстрактной возможности, человек действует абсурдно. Тем не менее подобные опыты, будучи включенными в поиск расширяющих горизонты человеческого бытия альтернатив, воплощают в себе стремление к преодолению ограничений феноменального мира. На этом основании диалектика возможного определяется в качестве предпосылки нетривиального сознания.

В третьем пункте пятого подпараграфа (4.5.3) — «Стремление к невозможному: фундаментальный эюистенциал» — устанавливается, что, реализуя принципы нетривиального сознания, человек, подобно «рыцарю веры», должен решиться на абсурдное отрицание очевидного, налич но-данного порядка вещей, а решившись, реализовать стремление к абсурду как фундаментальный экзистенциал. Реализация стремления к абсурду в качестве фундаментального экзистенциала соответствует полному духовному перерождению человека, то есть его духовному рождению для иного, альтернативного мира, в котором в принципе будет невозможен ценностный конфликт и деструктивные последствия «неправильного» ценностного выбора. Построение нетривиального сознания мы рассматриваем в качестве способа разрешения ценностного конфликта. Подобный процесс описывает созидательный, творческий акт, инициированный потребностью

в преодолении ценностного конфликта. Концептуальный персонаж Кктулла не смог решиться на это, н потому не избежал экзистенциальной катастрофы.

В четвертом пункте пятого подпаратрафа (4,5,4) — «Культура как выражение универсальной творческой интенции — "абсурдного" стремления к преодолению ограничений феноменального мира» - делается вывод, что «абсурдное» стремление к преодолению ограничений феноменального мира лежит в основе всякого творческого акта. Самотрансцендированне, поиск «иного» в социуме осуществляется в форме ценностного конфликта, но не ограничивается отрицанием существующего порядка вещей. Вся человеческая культура, все многообразие духовных опытов, положенных в основу теории и практики психического развития человечества, представляет собой выражение этой универсальной творческой интенции. В этом смысле ценностный конфликт является источником творчества.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, намечаются перспективы дальнейшего исследования данной темы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Журналистика и акт философствования. // Высшее образование в России: Научко-педогагический журнал Министерства образования Российской Федерации. - М. 2002. - № 1.-0,25 пл.

2. Ценностный конфликт и его специфическое понимание в экзистенциальной философии Серена Кьеркеюра И Философия. Наука. Культура: Сб. статей. Вып. 3. / (Отв. ред. В.В. Ильин). - М: Изд-во МГУ, 2004. - 0,5 пл.

3. Диалектика возможного как содержание ценностного конфликта в философии С. Кьеркегора. // Философия и социальная теория: Сб. научных трудов. Вып. 2. / (Сост., отв. ред. Г.Г. Кириленко). - М.: Полиграф-Информ, 2004. - 1 пл.

4. От эстетики зла к этике абсурда: Ш. Бодлер, А. Рембо, А. Арго. // Художественный текст и текст в массовых коммуникацнях-2: Материалы международной конференции. В 2-х ч. 4.1- Смоленск; СГПУ, 2005. - 0,5 пл.

5. Конфликт этической и эстетической ценности и реальность возможного. // Философия и социальная теория: Сб. научных трудов. Вып. 5. / (Сост., отв. ред. ГХ. Кириленко). —М.; Полиграф-Информ, 2006,—0,5 пл.

Подписано в печать 20.09.2006 Формат 60x88 1/16. Объем и пл. Тираж 100 экз. Заказ № 533 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к.А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Терещенко, Елена Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

§1. Творчество и конфликт

1.1. Понятие творчества, вариативность его истолкований.

1.2. «Творчество» и «гениальность»: значимость индивидуального в творчестве.

1.3.1. Нетривиальное сознание как предпосылка творчества.

1.3.2. Нетривиальное сознание и его конфликты.

1.3.3. Нетривиальное сознание и критическое мышление.

1.4. Конфликт как основа творчества.

1.5.1. Философия ценностей как основа осмысления источника творчества.

1.5.2. «Miser Catulli»: феномен и понятие ценностного конфликта.

1.5.3. Определение инструментального понятия творчества. - Ценностный конфликт как источник творчества.

§2. Теория ценности как основа понимания ценностного конфликта

2.1. Понятие ценности и его модификации в современной аксиологии.

2.2. Обсуждение вопроса о хронологических границах философии ценностей и определение его значимости для аксиологии и разрешения ряда ее фундаментальных проблем.

2.3.1. Историкофилософский обзор кардинальных аксиологических концепций.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Терещенко, Елена Валериевна

Актуальность исследования. Актуальность философского исследования ценностного конфликта как источника творчества имеет научно-исследовательскую и социокультурную обусловленность.

Несмотря на многовековую историю изучения, вопрос об источнике творчества на данном этапе развития гуманитарной науки не имеет окончательного ответа. В то же время нельзя недооценивать значимость, перспективность его определения для расширения возможностей человека и развития общества в целом.

Особое звучание данная проблема приобретает в эпоху, характеризуемую переходом к существенно новым принципам социальной организации (речь идет о постиндустриальном обществе) и принципиально новому пониманию культуры и роли человека в ее формировании. В философском сознании подобные изменения получают отражение в отрицании упорядоченности и синхронности культуры, в идее ее децентрации (Ж. Делез, Ф. Гваттари - концепция «ризомы»), в формировании концепции полионтичности и связанного с ней нового направления теоретических разысканий - виртуалистики. Таким образом, изменение представлений о пространственно-временных отношениях влечет за собой трансформацию философской идеи человека, актуализируя вопрос о его ценностной ориентации в стремительно меняющемся мире.

Отказ от научно-исследовательской методологии, в основе которой лежит «классический» принцип субстанциализма, приводит к тому, что специалисты практически изо всех областей гуманитарного знания, включая историю, психологию, искусствоведение и социологию, осуществляют попытки определения источника творчества сугубо в терминах своей специализации. Формируется ряд специальных концепций, которые истолковывают творчество как результат деятельности эмпирического субъекта, функции и характеристики которого всецело сводятся либо к «психическим», либо к «историческим», либо к «социальным». Лишенный сущности, единой первоосновы, субъект творчества приобретает мозаичный образ, каждый «фрагмент» которого претендует быть единственным генератором творческой энергии.

В такой ситуации крайне своевременной представляется попытка определения источника творчества в контексте представлений о человеке как об иррационально-целостной системе самых разнообразных отношений к миру - исторического, надысторического, познавательного, обыденного и пр.

Такая возможность возникает в современной философии. В первой трети XX века завершается оформление принципиально нового философского подхода, генетически связанного с философией жизни и концепциями новой онтологии (в частности, полионтической). Обе они в равной мере причастны понятию новой философской парадигмы и формированию базовых установок неклассической рациональности, качественно нового философского сознания, наиболее ярким выражением которого стала классическая аксиология. Ценностный подход, когда под ценностями понимается социокультурное выражение иррационального жизненного процесса, единого и многообразного одновременно, соответствует принципиально новому субъекту и открывает перспективы преодоления затруднений, с которыми прежде сталкивалась в исследовании источника творчества гуманитарная наука.

В силу названных обстоятельств поиск источника творчества в связи с философской теорией ценностей является весьма привлекательной областью исследований и вызывает исключительный интерес.

Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в контексте философского осмысления творчества и противоречия (конфликт мы понимаем как частную форму противоречия), в философской теории ценностей (построение этики ценностей, анализ ценностного конфликта и ценностного выбора, формирование нового типа мировоззрения, основанного на ценностном сознании), а также в связи с вопросами философии морали, в экзистенциальных концепциях свободы и экзистенциального выбора, в пределах диалектики возможного.

В связи с диалектикой были сформулированы основополагающие идеи философии творчества в классической западной философии: именно сочинения Гегеля во многом являются отправной точкой философских исследований по данному вопросу.

В отечественной философии проблема творчества - классическая проблема. Исключительную роль в этой области философских поисков сыграли сочинения Н.

Бердяева и Вл. Соловьева. В советской и постсоветской философии творчество в соотношении с проблемой познания, а также в связи с деятелыюстным подходом исследуют A.M. Коршунов, В.Г. Пушкин, Г.А. Давыдова, М.С. Каган, Л.И. Новикова, Т.Д. Павлов, А.Н. Леонтьев, А.С. Кармин, А.И. Селезнев, В.Л. Худяков. Философские вопросы художественного творчества в русле диалектического подхода рассматривают Ю.Д. Воробей, X. Редекер, Е.И. Савостьянов, а также, вне связи с диалектикой, С.Т. Вайман и Б.М. Кедров.

Основные подходы к решению проблемы - это либо определение творчества в качестве саморазвития, либо в качестве создания нового. Однако установление связи между творчеством и противоречием как таковое можно связать, пожалуй, только с культурологическими работами B.C. Библера, выдвигающего идею противоречия как основы развития культуры. Определенное приближение к теме ценностей в исследовании творчества отмечается в разысканиях, посвященных вопросу включения обыденного сознания в познавательный и творческий процесс на том основании, что обыденное сознание - это сознание ценностно-ориентированное (Г.Г. Кириленко).

Особое развитие исследование проблемы творчества получило в работах междисциплинарного характера О.И. Никифоровой, П.К. Анохина, Д.Б. Богоявленской, Я.А. Пономарева, B.C. Ротенберга, О.Е. Тихомирова, П.М. Якобсона, А.А. Мелик-Пашаева. Данные авторы рассматривают творчество в первую очередь как психологический феномен, однако не ограничивая его осмысление строгими рамками психологической науки.

Здесь же следует отметить, что последовательное развитие гегелевская идея конфликта как условия развития получила именно в области психологии, хотя указание на изначальную поляризацию жизненного пространства человека присутствует в самом экзистенциальном определении его как формы бытия в точке пересечения двух миров - мира духовного и мира объектов, феноменального мира1.

Наиболее близкое излагаемой в диссертации концепции осмысление психологических конфликтов предложено конструктивной психологией (П. Щедровицкий, Б.И. Хасан, Е.И. Головаха и др.). В силу того что развитие, внутренняя динамика, согласно этому учению, и есть не что иное, как внутреннее противоречие, Впервые подобное понимание человека артикулируется Дж. Пико делла Мирандолой в его знаменитом трактате «Речь о достоинстве человека». понимание личности как динамической системы обуславливает присутствие в ней противоречия как неотъемлемого ее атрибута. В этом русле формируется понимание противоречия как источника развития личности: виутриличностный конфликт рассматривается в конструктивной психологии как основа нравственного развития.

Фактически, о ценностном конфликте речь идет в теоретических трудах 3. Фрейда и его последователей К. Юнга и А. Адлера, а также в работах Дж. Мида и Ч. Кули - основателей интеракционизма. Данная концепция как внутреннее содержание личности рассматривает реакции и установки окружающих, определяющие ее самовыражение или отрицаемые ею, что, по сути, является одной из интерпретаций проблемы соответствия внутренних и внешних условий существования личности -например, индивидуальных и коллективных ценностей, норм поведения и т.п.

Концепция когнитивизма (JI. Фестингер2) интерпретирует подобные душевные состояния в качестве «когнитивных диссонансов», проблемой разрешения которых с помощью «приведения наших представлений о должном» (нашего взгляда на мир) в соответствие с сущим, «действительной картиной мира», занимается эта школа.

В отечественной научной литературе исследованию конфликта, как в самом общем смысле, так и в связи с творчеством, посвящены работы Е.Б. Черняк, Н.В. Крогиуса, И.М. Киселева, И.М. Качаловой, А.С. Кармина. Конструктивную психологию конфликта развивают Б.И Хасан, Н.В. Гришина, А.В. Дмитриев, А.К. Зайцев, Е.И. Степанов и др.

Если говорить об исследованиях в области философской теории ценностей, то, прежде всего, это классические труды И. Канта, Ф. Ницше, Г. Риккерта, М. Шелера, Н. Гартмана, Н.О. Лосского. К числу современных исследований, посвященных аксиологической проблематике, относятся работы Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, Ю.А. Шрейдера, А.А. Гусейнова, Р.Г. Апресяна, В.В. Ильина, С.Ф. Анисимова, В. Брожека, Н.С. Розова, П.П. Гайденко (данный автор рассматривает вопросы аксиологии в контексте соотношения научной рациональности и специфики философского познания), историкофилософские статьи В.К. Шохина, В.Ю. и Ю.В. Перовых.

2 См.: Фестингер JI. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.

Труды зарубежных авторов являются, скорее, исследованиями междисциплинарного характера - таковы сочинения Ф. фон Кучеры, К. Арроу, Дж. Э. Мура, Р. Траппа, Ю. Хабермаса, К.-О. Апеля, В. Хесле, А. Печчеи. Проблема ценностей как проблема философской науки исследуется Р. Хэаром и П. Ноулл-Смитом.

Однако при всем многообразии исследований, косвенно или непосредственно затрагивающих проблемы творчества и конфликта ценностей, специальные работы, посвященные изучению проблемы ценностного конфликта как источника творчества, в целом отсутствуют.

Отдельно следует отметить, что тема взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности затронута в эссе «Перо, полотно и отрава» О. Уайльда. Специфическое преломление проблемы творчества и нравственного выбора получили на страницах произведений интеллектуальной прозы XX века: в романах «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Софи делает выбор» У. Стайрона и «Мартовские иды» Т. Уайлдера.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертации является обоснование идеи ценностного конфликта как источника творчества. Цель исследования предполагает решение следующих задач:

1. обоснование неразрывной связи творческой деятельности и противоречия;

2. выявление специфических характеристик ценности, релевантных особенностям ценностного конфликта;

3. исследование специфики ценностного конфликта как частного осуществления противоречия;

4. экспликацию идеи построения нетривиального сознания как способа разрешения ценностного конфликта;

5. анализ диалектики возможного в качестве предпосылки нетривиального сознания.

Методологические основы исследования. В диссертации используется ряд общенаучных методов (обобщение, критический анализ, синтез), специальный метод «концептуальных ситуаций», культурно-исторический, герменевтический и сравнительный методы.

Анализ определенного социокультурного опыта (исторические факты, послужившие основанием для формирования концептуальной ситуации «Miser

Catulli», памятники художественной культуры) и систематическое изложение его результатов потребовало использования герменевтического и историко-культурного методов.

Метод концептуальных ситуаций впервые был использован С. Кьеркегором: ситуация «трагического героя» Агамемнона представляет собой сюжет древнегреческой трагедии, ветхозаветного Авраама - библейскую легенду, морского чудовища - элемент фольклорного творчества3. Таким образом, датский философ, на полвека опередив Ницше, использует метод, аналогичный тому, который Ж. Делез определяет как формирование концептуальных персонажей. Концептуальный персонаж в данном случае понимается как концептосозидающее «Я» философа: «<.> Дионис, Ариадна, Тесей - только некоторые, но очень важные для Ницше "концептуальные персонажи". Это - специфические герои философского мышления, которых философ формирует и ставит между своим "Я" (в какой-то степени совмещая поставленное с самим собой) и своими текстами»4. Их специфически философская значимость заключается в том, что они служат матрицами, генераторами или носителями понятий, в которых Делез видит специфику философии по отношению к науке и искусству: понятия, конструируемые философами, «обслуживаются», таким образом, личностно значимыми «носителями»5.

На первый взгляд, может показаться, что история формирования «концептуальных персонажей» начинается еще в эпоху Античности: так, существует соблазн обнаружить присутствие этого метода уже у Платона. Это верно в той мере, в какой мы признаем наличие в его сочинениях элементов мифологического сознания, однако, при всем при этом, следует проводить четкую границу между собственно философской рефлексией, внутри которой только и возможно создание концептов и концептуальных персонажей, и мифологией, имеющей совершенно иную функцию в культуре, нежели философия.

Ситуация» представляет собой развернутое образное определение понятия ценностного конфликта и включает в себя образ концептуального персонажа и те

3 См.: Кьеркегор С. Страх и трепет // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 1998.

4 Визгин В. Ницше глазами Делеза // Вопросы философии. 1993. № 4. С. 47.

5 См.: Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. обстоятельства и события, которые в своей динамике вскрывают сущность его философской проблемы в случае, когда ее дискурсивно-теоретическая экспликация недостаточна. Метод концептуальных ситуаций отличается от метода концептуальных персонажей тем, что в последнем случае событие рассматривается как свершившееся, оформившееся и получившее окончательное и однозначное философское прочтение, символизируемое соответствующим персонажем. В первом случае, напротив, смысл этого символа рождается в процессе рефлексии, размышления над проблемой: таковы в нашем случае концептуальные ситуации «Miser Catulli» и «Софи делает выбор»6, которые ставят вопросы, а не выражает уже сформулированные на них ответы.

Научная новизна исследования. Непосредственная артикуляция идеи ценностного конфликта как источника творчества в философии фактически отсутствует - в этом и заключается научная новизна предлагаемого исследования.

Возникновение данной идеи связано с достаточно определенно оформленным в западноевропейской культуре представлением о не внушающей доверия «генеалогии» творчества. Это, в частности, обнаруживает бердяевская концепция «божественной безосновности», из которой истекают «божество», «свобода», без которой невозможен творческий акт, и сопряженное со «свободой» «зло». Вершинным выражением подобных идей можно назвать роман Т. Манна «Доктор Фаустус». Представление о безосновной, иррациональной сущности творчества уже само по себе предопределяет акцентирование взаимосвязи творчества и деструктивных аспектов реальности, в основе своей имеющее характерное для западноевропейской культуры противопоставление иррационального как негативного качества и рационального как позитивного.

Отмеченная взаимосвязь творчества с деструктивными аспектами реальности и соответствующими им (или несоответствующими им) негативными состояниями психики человека имеет принципиальное значение для излагаемой в диссертации концепции ценностного конфликта как источника творчества. Ценностный конфликт, деструктивное по своему характеру явление, рассматривается как парадоксальная возможность рационального обоснования вершинного проявления человеческой духовности - творческой активности. Деструктивность и творчество, иными словами,

6 Концептуальная ситуация сформирована на основании одноименного романа современного американского писателя У. Стайрона. как две в равной мере осуществимые возможности потенциально присутствуют в ценностном конфликте.

Таким образом, в диссертации впервые предпринята попытка выявления и анализа универсальной структуры ценностного конфликта, результатом которого становится творческий импульс, единый по своей сущности для любой формы творческой активности - будь то деятельность ученого, художника или нравственного учителя.

В связи с разрешением задач, направленных на достижение цели исследования, впервые стремление к невозможному определяется в качестве фундаментальной жизненной установки: поскольку ценностный конфликт неразрешим (в рамках мироотношения, опирающегося на конкретную систему ценностей), его преодоление соотносится со стремлением к невозможному. Последнее связано с тем, что ценностный конфликт как источник творчества не тождественен ситуации, которая предполагает выбор, исследуемый в контексте этической проблематики: преодоление ценностного конфликта выходит за рамки этики.

Впервые оформляется идея нетривиального сознания, определяемая как необходимая предпосылка творчества, ибо обретение нового видения, нового духовного опыта влечет за собой необходимость в соответствующих нестандартных, оригинальных образцах его выражения. Нетривиальное сознание формируется в процессе преодоления ценностного конфликта и реализует стремление к невозможному в качестве фундаментальной жизненной установки.

Впервые с выражением универсальной творческой интенции отождествляется понятие абсурда: стремление к невозможному абсурдно как таковое. Поскольку культура является результатом творчества, она впервые определяется как выражение абсурдного стремления к невозможному.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный конфликт как источник творчества"

Основные выводы

В первом подпараграфе раздела (4.1) -«"Vivere est militare":различение феноменов "святого" и "творца"» - в результате сопоставления феноменов «святого» и «творца», традиционно противопоставляемых как аскета, все силы направляющего на конструктивное преображение своей духовной сущности, и «эстетика»-гедониста, мы приходим к выводу, что путь, по которому человек идет к творчеству через преодоление ценностного конфликта, начинается с мужественного принятия ценностного конфликта, а не побега из мира ради «спасения». Даже в случае такого катастрофического опыта, как опыт, полученный концептуальным персонажем Софи, требуется совершить поступок, предполагающий всестороннюю мобилизацию и фокусирование всех сил на проблеме ради победы, и открыть другим людям возможность избежания экзистенциальной катастрофы.

Во втором подпараграфе (4.2) - «Осознание, или ментальная кристаллизация, ценностного конфликта как "невозможная возможность" избежания экзистенциальной катастрофы» - обнаруживается, что единственный путь избежания экзистенциальной катастрофы - это ментальная кристаллизация ценностного конфликта. Поскольку ценность иррациональна и выражает не теоретическое знание, а экзистенциальное включение в иррациональный жизненный процесс, ценностный конфликт переживается, прежде всего, в сфере волевых, а не ментальных структур личности, что значительно затрудняет его перемещение из волевой в ментальную сферу сознания. Тем не менее единственный путь избежания экзистенциальной катастрофы - это осознание ценностного конфликта. Речь идет не столько о рациональном разрешении, сколько о преодолении (ранее утверждалось, что ценностный конфликт неразрешим). Иррациональная сущность ценности не исключает объективирование ценностного конфликта, то есть его противопоставление сознанию в качестве объекта рефлексии.

Ментальная кристаллизация символизирует переход от переживания (экзистенциального модуса) к интеллектуальному овладеванию содержанием переживаемого.

В этой связи выделяются первичный и вторичный опыт ценностного конфликта. Первичный - это его переживание как таковое, эмпирическое по своему содержанию: человек бессознательно пытается реализовать обе ценности, не отдавая себе отчет в том, что это невозможно. Вторичный - это и есть процесс ментальной кристаллизации, соответствующий осознанию и осмыслению происходящего. Ее непосредственным следствием является то, что человек открывает факт неразрешимости ценностного конфликта. Отсутствие выбора переживается им как персональная фрустрация.

В третьем подпараграфе (4.3) - «Определение путей, па которых обретается опыт ценностного конфликта» - познание ценностного конфликта разделяется на гетерономное -всецело детерминированное внешне и автономное - предполагающее «самовольное», не детерминированное внешне подключение к проблеме. В первом случае присутствует внешнее принуждение («судьба», «рок», «воля Провидения» - так агент склонен оценивать источник своих злоключений): первичный опыт представляет собой эмпирическое столкновение с конкретной объективацией ценностного конфликта. Второй путь связан с открытием ценностного конфликта с помощью воображения и рефлексии, то есть умозрительно, минуя первичный, эмпирический опыт. Подобное автономное познание предполагает два пути - аналитический и синтетический. Автономное аналитическое познание ценностного конфликта может быть осуществлено следующим образом. Получив первичный опыт опосредованно (например, в результате чтения художественной литературы), развитый человек с неизбежностью делает для себя необходимое обобщение и открывает существование ценностного конфликта в объективном плане. На пути автономного синтетического познания агент непосредственно открывает для себя универсальную модель ценностного конфликта и его объективный характер. Мы указываем на то, что и в том и в другом случае первичным фактором является, скорее, внутренняя детерминация (специфическая духовная формация), чем внешняя. Сам по себе первичный опыт ценностного конфликта еще не влечет за собой его «открытие». В концептуальной ситуации «Miser Catulli» ценностный конфликт не перешел на уровень ментальной кристаллизации и повлек за собою экзистенциальную катастрофу.

В «Дополнении» к рассматриваемому разделу диссертации специально оговаривается следующее положение. Наличие возможности спекулятивного познания феномена ценностного конфликта (его открытия в объективном плане) предопределяет возможность последующего конструирования его конкретной объективации (в соответствии с условиями жизни агента) и ее экзистенциального переживания - без наличия обусловленной внешне персональной проблемы. Данный акт соответствует инструменталистскому подходу к самотрансцендированию с целью провести эксперимент над своей психикой и таким образом расширить персональное сознание.

В четвертом подпараграфе (4.4) - «"Решаюсь, ибо невозможно" - основная предпосылка духовного перерождения» - констатируется, что жизненное усилие, которому соответствует творческий акт, своей направленностью имеет невозможное - разрешение ценностного конфликта, неразрешимого по своей сути. Таким образом, в связи с осуществлением принципов нетривиального сознания актуализируется категория возможного.

В первом пункте пятого подпараграфе (4.5.1) - «"Возможность" в классической и современной философии» - раскрывается содержание диалектики возможного. В современное понимание возможности включается представление о том, что диалектическим моментом всякой «возможности» является некоторая «невозможность». Иными словами, осуществление всякой возможности предполагает риск ее неосуществления. Чем выше в данной «возможности» процент «невозможности», тем выше риск. Если же «невозможность» в процентном отношении достаточно велика, то мы говорим, что данная «возможность» является всецело «невозможностью». В классической философии, по Гегелю, «невозможная возможность» соответствует понятию абстрактной возможности - в противоположность возможности конкретной, обусловленной причинно-следственными отношениями и тем самым укорененной в налично-данной действительности.

Во втором пункте пятого подпараграфа (4.5.2) - «Диалектическое содержание возможного. - Демаркация диалектики действительного и диалектики возможного» -констатируется, что в классической диалектике в противоречии действительного и возможного последнее слово остается за действительным. Возможное, согласно Гегелю, это всего лишь то, что может быть, а может и не быть. Сама возможность - это результат взаимообусловленности причин и следствий, и потому «разумна» и «необходима» лишь возможность конкретная. Таким образом, рассматривая диалектический конфликт возможного и действительного в свете философских идей Гегеля, следует понимать, что фактически речь идет о диалектике действительного, поскольку возможность рассматривается в качестве не более чем диалектического момента, присутствующего в действительности.

Диалектическое присутствие невозможного в возможном и составляет диалектику возможного. На основании определения диалектики возможного представляется продуктивным для данного исследования отказаться от допускающего разночтения понятия «действительное» в пользу понятия «сущее». Его содержанием является то, что существует, наличествует. Соответственно возможное - это то, что при определенных условиях становится сущим. Невозможное - то, что в качестве сущего может только мыслиться. Это то, что может стать налично-сущим только в результате чуда. Ценностно-оценочная характеристика невозможного -абсурд.

Очевидно, что, решившись на попытку осуществления абстрактной возможности, человек действует абсурдно. Тем не менее подобные опыты, будучи включенными в поиск расширяющих горизонты человеческого бытия альтернатив, воплощают в себе стремление к преодолению ограничений феноменального мира. На этом основании диалектика возможного определяется в качестве предпосылки нетривиального сознания.

В третьем пункте пятого подпараграфа (4.5.3) - «Стремление к невозможному: фундаментальный экзистенциал» - устанавливается, что, реализуя принципы нетривиального сознания, человек, подобно «рыцарю веры», должен решиться на абсурдное отрицание очевидного, налично-данного порядка вещей, а решившись, реализовать стремление к абсурду как фундаментальный экзистенциал. Реализация стремления к абсурду в качестве фундаментального экзистенциала соответствует полному духовному перерождению человека, то есть его духовному рождению для иного, альтернативного мира, в котором в принципе будет невозможен ценностный конфликт и деструктивные последствия «неправильного» ценностного выбора. Построение нетривиального сознания мы рассматриваем в качестве способа разрешения ценностного конфликта. Подобный процесс описывает созидательный, творческий акт, инициированный потребностью в преодолении ценностного конфликта. Концептуальный персонаж Катулла не смог решиться на это, и потому не избежал экзистенциальной катастрофы.

В четвертом пункте пятого подпараграфа (4.5.4) - «Культура как выражение универсальной творческой интенции - "абсурдного" стремления к преодолению ограничений феноменального мира» - делается вывод, что «абсурдное» стремление к преодолению ограничений феноменального мира лежит в основе всякого творческого акта. Самотрансцендирование, поиск «иного» в социуме осуществляется в форме ценностного конфликта, но не ограничивается отрицанием существующего порядка вещей. Вся человеческая культура, все многообразие духовных опытов, положенных в основу теории и практики психического развития человечества, представляет собой выражение этой универсальной творческой интенции. В этом смысле ценностный конфликт является источником творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанного исследования на предмет ценностного конфликта как источника творчества, можно сформулировать следующие результаты.

1. Наряду с традиционными аспектами исследования творчества предложено его понимание как жизненного усилия, направленного на разрешение некоторой духовной проблемы и представляющего собой идеальный акт, своим результатом имеющий преобразование субъективной действительности.

Определенное таким образом субстанциальное единство всех форм творческой активности (научной, художественной, нравственной и пр.) постулировано в качестве основания для поиска единого источника творчества. В самом общем смысле с ним соотнесена проблема, разрешение которой инициирует творческий акт, -противоречие, которое личность не может оставить неразрешенным. В качестве подобной формы противоречия, категорически требующего разрешения, определен ценностный конфликт.

2. В связи с тем, что каждая ценность, согласно ее пониманию в классической аксиологии, обладает абсолютным значением и требует своей реализации здесь и сейчас, конкретизирована специфика ценностного конфликта: его составляют две ценности, выбор между которыми невозможен. Выяснено, что сущность ценностного отношения, в котором личность неразрывно связана с иррациональным жизненным процессом как его часть, предопределяет переживание неразрешимого в принципе ценностного конфликта в качестве экзистенциальной катастрофы - «под страхом смерти» человек вынужден искать пути к спасению.

3. Установлено, что избежание экзистенциальной катастрофы требует построения нетривиального сознания. Последнее предполагает открытие «невозможной возможности» преодоления ценностного конфликта - построения уникальной субъективной действительности, в которой ценностный конфликт становится неактуальным. Речь идет о качественном преобразовании сознания, сотворении нового субъекта в результате духовного усилия. Таким образом, понятие нетривиального сознания актуализирует категорию возможного.

4. Нетривиальное сознание осуществляется в русле представлений о невозможном. В культуре понятие невозможного выражает бессилие человека перед ограничениями феноменального мира, а стремление к невозможному оценивается как абсурд. Сделан вывод, что преодоление ценностного конфликта определяется именно «абсурдной» решимостью осуществить невозможное.

5. Стремление к преодолению конечности феноменального мира, которая выражается в его противоречивости, отождествлено с усилием, соответствующим творческому акту. Это усилие и соответствует универсальной творческой интенция. Лежащий в ее основе ценностный конфликт определен как источник творчества.

В связи с данными положениями представляется необходимым сделать следующие замечания.

В силу того что феномен ценностного конфликта является непосредственным следствием специфических закономерностей социального бытия (в частности репрессивного характера культуры), актуализация проблемы ценностного конфликта -это открытая перспектива развития толерантности. Истинно творческому сознанию сопутствует благоговение перед жизнью, и только культура ненасилия, исключающая нанесение всякой форме жизни как физического, так и (в соответствующих случаях) морального ущерба, является культурой в подлинном смысле этого слова. В связи с этим имеющий место в случае «преобразования субъективной действительности» пересмотр человеком своей этической и эстетической программы следует понимать как предполагающий отсутствие личной заинтересованности в манипуляции системой ценностей, актуальной для данного сообщества. Иными словами, преодоление ценностного конфликта не имеет ничего общего с бесчеловечной этикой в духе «кто я - тварь дрожащая или власть имею?». Включение же подобного исключительного персонального опыта (каким бы парадоксальным, абсурдным и, на первый взгляд, неприемлемым с точки зрения актуальных стандартов он не был) и связанных с ним творческих достижений в культурный контекст социума, немало способствует совершенствованию, то есть раскрытию новых возможностей, человеческой природы в целом. В узко-теоретическом контексте в данном случае следует иметь ввиду соответствующую трансформацию философской, социальной и общекультурной идеи человека, а также отказ от общественных представлений, определяемых таких общим понятием, как «конфликтофобия».

Теперь уже идея - понимаемого в качестве испытания - кризиса (а не просто противоречия или его частного проявления - конфликта) как «технологии» расширения человеческих возможностей и «инструмента» духовного развития может стать непосредственным продолжением исследований на предмет ценностного конфликта как источника творчества и получить теоретическое закрепление и, более того, статус фундаментального культурного института.

Список научной литературыТерещенко, Елена Валериевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аббаньяно Н. Антропологическая проблема морали // Философские науки. М., 1991. № 11.

2. Адорно Т. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000.

3. Анохин П.К. О творческом процессе с точки зрения физиологии // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения, 1983. Л.: Наука, 1983.

4. Апресян Р.Г. Идея морали и основные нормативно-этические программы. М.: ИФРАН, 1995.

5. Аристотель. Метафизика// Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

6. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.

7. Баадер Ф. Из дневников // Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987.

8. БатайЖ. Литература и зло. М.: Изд-во МГУ, 1994.

9. Батай Ж. Сюрреализм день за днем. http://www. kvadratheatre. com/texts/library/

10. Бахтин М.М. К философии поступка http://www.lib.ru («Библиотека Владимира Мошкова»).

11. БемеЯ. Аврора, или Утренняя звезда в восхождении. СПб.: Азбука, 2000.

12. Бергсон А.Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 1998.

13. Бердяев Н.А. Дух и свобода // О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. М.: Флинта, 1999.

14. Бердяев Н.А. Зло и страдание как проблемы духа // О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. М.: Флинта, 1999.

15. Бердяев Н.А. Личность и общество // О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. М.: Флинта, 1999.

16. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 2000.

17. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001.

18. Блок Б.Б. Сопереживание и творчество // Художественное творчество и психология: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1991.

19. Богоявленская Д.Б. О диагностике творчества // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения, 1983. Л.: Наука, 1983.

20. Бодлер 111. Стихотворения в прозе. Дневники. М.: Вагриус, 2001.

21. Бодрийяр Ж. О соблазне. М.: Ad. marginem, 2000.

22. Болдырев Н. Единственный // Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Екатеринбург: Урал LTD, 1998.

23. Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб.: Алетейя, 2000.

24. Бретон А. Второй манифест сюрреализма // Антология французского сюрреализма. М.: Изд-во «ГИТИС», 1994.

25. Бродский И. Наглая проповедь идеализма: Интервью // Бродский И. Большая книга интервью. М.: Захаров, 2000.

26. Булгаков М. Мастер и Маргарита // Булгаков М. Романы. М.: Худож. лит., 1988.

27. Вайман СЛ. Диалектика творческого процесса // Художественное творчество и психология: Сб. науч. тр. М.: Наука, 1991.

28. Вандельфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рационалности // Социологос. М., 1991. Вып. 1.0

29. Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературного и художественного творчества // Вейдле В.В. Умирание искусства. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1996.

30. Великовский С.И. Обнаженное сердце // Великовский С.И. В скрещенье лучей: Групповой портрет с Полем Элюаром. М.: Сов. писатель, 1987.

31. Велихов Е., Зинченко В., Лекторский В. Сознание: опыт междисциплинарного подхода//Вопр. философии. М., 1988. №11.

32. Веракса Н. Личность и культура // Перемены. М., 2000. №1.

33. Верлен П. Стихотворения // Верлен. Рембо. Малларме. М: Рипол-Классик, 1998.

34. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.

35. Вечные истины на вечной латыни. De verbo in verbum: Латинские изречения / Сост. С.Б. Барсов. М.: Центрополиграф, 2002.

36. Визгин В. Ницше глазами Делеза // Вопр. философии. М., 1993. № 4.

37. Виндельбанд В. От Канта к Ницше // Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: В 2 т. Т. 2. М.: ТЕРРА-Книжный клуб: Канон-Пресс Ц, 2000.

38. Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

39. Воробей Ю.Д. Диалектика художественного творчества. М.: Изд-во МГУ, 1984.

40. Выготский JI.C. Психология искусства. Ростов на/Д: Феникс, 1998.

41. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978.

42. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

43. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997.

44. Гайденко ПП. Бытие и разум // Вопр. философии. М., 1997. №7.

45. Гарин И. Ницше. М.: Терра, 2000.

46. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002.

47. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. М.: Искусство, 1971.

48. Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1.М.: Мысль, 1974.

49. Гизатуллина Д. Противоречие как источник развития личности // Конфликт в конструктивной психологии: Сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

50. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Хрестоматия по зарубежной литературе конца XIX начала XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1995.

51. Давид-Неэль А. Магия и тайна Тибета. К., М., СПб.: София, 2003.

52. Давид-Неэль А. Посвящение и посвященные в Тибете. К., М., СПб.: София, 2003.

53. Декарт Р. Метафизические размышления // Декарт Р. Сочинения. М.: Политиздат, 1950.

54. Декарт Р. О методе // Декарт Р. Сочинения. М.: Политиздат, 1950.

55. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

56. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Хрестоматия по зарубежной философии конца XIX начала XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1995.

57. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986.

58. Жид А. Фальшивомонетчики. СПб.: Амфора, 1999.

59. Здравомыслов А.Г. Социлогия конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996.

60. Здравомыслов А.Г. Ценности // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд-е, перераб. и доп. М.: Республика, 2001.

61. Йейтс У.Б. Per Arnica Silentia Lunae // Йейтс У.Б. Избранное. М.: Радуга, 2001

62. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

63. Кампанелла Т. Город солнца. М.: Изд-во Академии наук, 1954.

64. Камю Л.Чума // Камю А. Посторонний. Чума. М.: Фабр, 1993.

65. Камю А. Посторонний // Камю А. Посторонний. Чума. М.: Фабр, 1993.

66. Камю ^.Бунтующий человек // Камю А. Бунтующий человек. Минск: Попурри 1998.

67. Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Бунтующий человек. Минск: Попурри, 1998.

68. Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995.

69. Кант И. Критика способности суждения. М.: Чоро, 1994.

70. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: Реноме, 1998.

71. Катулл. Избранная лирика. СПб.: Алетейя, 1999.

72. Кириленко Г.Г. Самосознание и мировоззрение личности. М.: Знание, 1988.

73. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. О соотношении ценностного и научного способов духовного освоения мира // Творчество и социальное познание: Сб. науч. тр. / Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во МГУ, 1982

74. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Обыденное сознание и творческое отношение к миру // Диалектика и теория творчества: Сб. науч. тр. / Под ред. С.С. Гольдентрихта, A.M. Коршунова. М.: Изд-во МГУ, 1987.

75. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. М.: Филологическое общество «Слово» 2004.

76. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философский словарь. М.: Филологическое общество «Слово», 2002.

77. Кнабс Г. Диалектика повседневности // Вопр. философии. М., 1989. № 5.

78. Князева Е., Курдюмов С. Интуиция как самодостраивание // Вопр. философии. М., 1994. №1.

79. Конфликтология: Учебное пособие / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Лань, 1999

80. Корнель П. Гораций // Корнель П. Театр: В 3 т. Т. 1. М.: Искусство, 1984.

81. Коршунов A.M. Отражение, познание, творчество // Творчество и социальное познание: Сб. науч. тр. / Под ред. A.M. Коршунова, С.С. Гольдентрихта. М.: Изд-во МГУ, 1982.

82. Коршунов A.M., Шаповалов В.Ф. Творчество и отражение в историческом познании. М.: Изд-во МГУ, 1984.

83. Косиков Г.К Шарль Бодлер между «восторгом жизни» и «ужасом жизни» // Бодлер Ш. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высш. шк., 1993.

84. Крапивин В. Глазами пчелы // Литературная учеба. М., 2005. №2.

85. Крогиус Н.В. Личность в конфликте. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.

86. Крозье У. Рэй. Карьера художника: творческий потенциал и продолжительность жизни // Творчество в искусстве искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейма, В. Петрова, П. Махотки. Д. Леонтьева, Дж. Купчика. М.: Наука; Смысл, 2000.

87. Крутоус В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал. М.: Изд-во МГУ, 1985.

88. Кузьмина Т.А. Экзистенциализм // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

89. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001.

90. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: ТЕРРА -Книжный клуб: Республика, 1998.

91. Кьеркегор С. Дневник соблазнителя // Наслаждение и долг. Ростов н/Д.: Феникс,1998.

92. Кьеркегор С. О гармоническом развитии этических и эстетических начал в личности человека // Наслаждение и долг. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

93. Кьеркегор С. Страх и трепет // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: ТЕРРА -Книжный клуб: Республика, 1998.

94. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей//Логос. 1995. №6.

95. JIao-Цзы. Дао де цзин. Тбилиси: Гапатлеба, 1989.

96. Левинас Э. Тотальность и бесконечное: Эссе о внешности // Вопр. философии. М.,1999. №2.

97. Лекторский В. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980

98. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Ростов н/Дону, 1997.

99. Лосский И.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божее как основа ценностей // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 2000.

100. Мамардашвили М. Быть философом это судьба // Мамардашвили М. Как я понимаю философию / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990.

101. Мамардашвили М. Как я понимаю философию // Мамардашвили М. Как я понимаю философию / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1990.

102. Манн Т. Доктор Фаустус. М.: Республика, 1993.

103. Мах Э. Философское и естественнонаучное мышление // Хрестоматия по зарубежной философии конца XIX начала XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1995.

104. МачадоА. Полное собрание стихотворений: 1936 г. СПб.: Наука, 2005.

105. Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

106. Михайлов А.В. Эстетические идеи немецкого романтизма: Вступ. ст. // Эстетика немецких романтиков. М.: Искусство, 1987.

107. Мур Дж.Э. Природа моральной философии // Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.

108. Мур Дж.Э. Этика// Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Республика, 1999.

109. Мурашкинцева Е.Д. Верлен Рембо. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

110. ПО. Назаретян А. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопр. философии. М., 1992. № 3.

111. Никитин Е. Духовный мир: органический космос или разбегающаяся Вселенная? //Вопр. философии. М., 1991. № 8.

112. Никифоров А. Является ли философия наукой? // Философские науки. М., 1989.

113. Николай Кузанский. Об ученом незнании. СПб.: Азбука, 2001.

114. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: REFL book, 1994.

115. Ницше Ф. Генеалогия морали. Итало-советское издательство «Сирии», 1990.

116. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.: Рипол-Классик, 1997.

117. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.

118. Ойзерман Т. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопр. философии. М., 1989. №2.

119. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры: Сб. очерков и эссе. М.: Искусство, 1991.

120. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры: Сб. очерков и эссе. М.: Искусство, 1991.

121. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.

122. Паскаль Б. Мысли // Франсуа де Ларошфуко. Максимы. Блез Паскаль. Мысли. Жан де Лабрюйер. Характеры. М.: Худож. лит., 1974.

123. Перов Ю.В. Метафизика и этика Спинозы: Вступ. ст. // Спиноза. Этика. СПб.: Азбука, 2001.

124. Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика: Вступ. ст. // Гартман. Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002.

125. Пирс Ч. Закрепление верования // Пирс Ч. Избранные произведения. М.: Логос, 2000.

126. Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Избранные произведения. М.: Логос, 2000.

127. Пирс Ч. Что такое прагматизм? // Пирс Ч. Избранные произведения. М.: Логос, 2000.

128. Платон. Горгий // Платон. Собр. соч.: В 3 т. T.l. М.: Мысль, 1968.

129. Платон. Законы // Платон. Собр. соч.: В 3 т. Т.З. Ч. 2. М.: Мысль, 1968.

130. Платон. Лисид // Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986.

131. По Э. Философия творчества // Эстетика американского романтизма. М.: Искусство, 1977.

132. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.

133. ПтифисП. Артюр Рембо. М.: Мол. гвардия, 2000.

134. Пушкин В.Г. Сознание и творчество // Творческая активность сознания: Межвуз. сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ, 1986.

135. Рембо А. Одно лето в аду // Верлен. Рембо. Малларме. М.: Рипол-Классик, 1998.

136. Рембо А. Озарения // Верлен. Рембо. Малларме. М.: Рипол-Классик, 1998.

137. Penan Э. Жизнь Иисуса. М.: Вся Москва, 1990.

138. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Хрестоматия по зарубежной философии конца XIX начала XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1995.

139. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, Вист-С, 1998.

140. Риккерт Г. Философия жизни // Риккерт Г. Философия жизни. К.: Ника-Центр, Вист-С, 1998.

141. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского унта, 1998.

142. Россман В. Разум под лезвием красоты // Вопр. философии. М., 1999. № 12.

143. Ротенберг B.C. Об общих предпосылках творчества // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения, 1983. JI.: Наука, 1983.

144. Савостьянов Е.И. Теория отражения и художественное творчество // Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество: Сб. науч. тр. М., 1986.

145. Сартр Ж.-П. Бодлер // Бодлер Ш. Цветы Зла. Стихотворения в прозе. М.: Высш. шк., 1993.

146. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.

147. Серен Кьеркегор сам о себе в изложении Петера П. Роде. Екатеринбург: Урал LTD, 1998.

148. Слоним М. Три любви Достоевского. М.: Советский писатель, 1991.

149. Смирнов А. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? // Вопр. философии. М., 1999. №3.

150. Современный словарь иностранных слов. Изд-е 2-е, стереотипное. М.: Цитадель, 2001.

151. Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М.: Гардарики, 2005.

152. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей // Спиноза Б. Этика. СПб.: Азбука, 2001

153. Спиноза Б. Этика. СПб.: Азбука, 2001.

154. Стайрон У. Выбор Софи. СПб.: Лик, 1993.

155. Столович JI.H. Природа эстетической ценности. М: Политиздат, 1972.

156. Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциальной концепции диалектики (Анализ философских взглядов Ж.-П. Сартра). М.: Высш. шк., 1974.

157. Сумм Л. Катулл многоязыкий: Вступ. ст. // Катулл. Избранная лирика. СПб.: Алетейя, 1999.

158. Тейяр де Шарден П. Феномен человека //Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. М.: ACT, 2002.

159. Терешкин А. Внутриличностный конфликт как основа морального развития // Конфликт в конструктивной психологии: Сб. научных трудов. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.

160. Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. М.: Радуга, 1992.

161. Уайлдер Т. Мартовские иды // Уайлдер Т. Мост короля Людовика Святого. Мартовские иды. День восьмой. М.: Радуга, 1983.

162. Уайльд О. Искусство лжи // Уайльд О. Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Терра, 2000.

163. Уайльд О. Перо, полотно и отрава // Уайльд О. Полн. собр. соч. Т. 3. М.: Терра, 2000.

164. Уайльд О. Портрет Дориана Грея // Уайльд О. Портрет Дориана Грея. Рассказы. Пьесы. М.: Правда, 1987.

165. Урманцев Ю. О формах постижения бытия // Вопр. философии. М., 1993. №4.

166. Фейерабенд П. Против метода: Очерк анархистской теории познания // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

167. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999

168. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999.

169. Франк С. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М.: Прогресс-Культура, 1994.

170. Фрейд 3. Пять лекций по психоанализу (электронный ресурс) http://www.lib.ru («Библиотека Владимира Мошкова»)

171. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Философские науки. М., 1990. №8.

172. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001.

173. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопр. философии. М., 1989. №2.

174. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.

175. Хасаи Б.И. Парадоксы конфликтофобии // Философская и социологическая мысль. К., 90. № 6.

176. Хёге X. Творчество реципиента эстетического объекта как направленное созидание // Творчество в искусстве искусство творчества / Под ред. J1. Дорфмана, К. Мартиндейма, В. Петрова, П. Махотки. Д. Леонтьева, Дж. Купчика. М.: Наука; Смысл, 2000.

177. Хокипг С. Краткая история времени от большого взрыва до наших дней. СПб.: Амфора, 2001.

178. Хюбпер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики // Вопр. философии. М., 1993. №3.

179. Цвейг Ст. Жизнь Поля Верлена // Цвейг Ст. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М.: Террг 1993.

180. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М.: Международные отношения, 1988.

181. Чупахин Н. Мир человека как культурный мир его возможностей // Философия. Наука. Культура. Выпуск 3: сборник статей слушателей, соискателей кафедры философии ИППК МГУ. М.: Изд-во МГУ, 2004.

182. Шаповалов В.Ф. Социальная истина и творческая сущность человека. Автореф. дис. доктора филос. наук. М., 1993.

183. Шаповалов В.Ф. Творчество. Борьба. Духовное одиночество // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. М.: Изд-во МГУ, 1992. №6.

184. Швейцер А. Культура и этика. Вильнюс: Миптис, 1989.

185. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994.

186. Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996.

187. Шептулип А.П. Категории диалектики. М.: Высш. шк., 1971.

188. Шестов JI. Киркегард религиозный философ // Наслаждение и долг. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

189. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Попурри, 1998.

190. Шохин В.К. Аксиология // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

191. Шохин В.К. Ахимса // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

192. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты // Альфа и Омега. М., 1998. № 18 (3).

193. Шохин В.К. Ценности // Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.

194. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993.

195. Шрейдер Ю.А. Свобода как творческая ориентация в мире // Вопр. философии. М„ 1994. №1.

196. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем // Новый мир. М., 1994. № 8.

197. Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе // Вопр. философии. М, 1996. № 11 (соавторы Н.А. Мусжелишвили и В.М. Сергеев).

198. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994.

199. Шубина Т. С верной тушечницей и пером // Литературная учеба. 2005. № 2.

200. Экхарт И. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: Азбука, 2000.

201. Эпштейн М. К философия возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопр. философии. М., 1999. № 6.

202. Ясперс К. Истоки истории и ее смысл // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.

203. ЯценкоА. Целеполагание и идеалы. К.: Наук, думка, 1977.1. На английском языке

204. Hare R. М. Moral Conflicts. The tanner lecture on human values. The Utah State University, 1978.

205. Simon M. Controversies in values research: methodological implications, http :// mubs. mdx.ac.uk/ research/ discussionpapers/