автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Ценностный конфликт в современном обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностный конфликт в современном обществе"

На правахрукописи

Литвин Вячеслав Львович

Ценностный конфликт в современном обществе (социально-философский аспект).

Специальность 09.00.11 социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иркутск 2004

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Иркутского государственного университета путей сообщения

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кащаев А.Е.

доктор философских наук, профессор Харнахоев В.Х.

кандидат философских наук, доцент Щербаков Е.В.

Ведущая организация: Восточно-Сибирский институт

МВД, кафедра философии и психологии

Защита состоится 21 мая 2004 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.074.02 на соискание ученой степени доктора философских наук в Иркутском государственном университете, по адресу:

664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Иркутского государственного университета

Автореферат разослан_апреля 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется все возрастающим значением феномена социального конфликта в структуре и динамике современного общества, системе культурных ценностей и норм. Особую значимость проблемы конфликтов приобретают в периоды социальных деформаций кризисов, аномии радикальных реформ, когда их появление развитие и разрешение в значительной степени становятся спонтанными непредсказуемыми, сопровождаемыми агрессивностью создающими угрозу - мнимую или чаще всего реальную -жизни людей, привычным формам общежития, устойчивости социальных институтов, функционированию социокультурных норм, ценностей, традиций. Именно такие конфликты и причины их появления подлежат тщательному исследованию с целью выработки механизмов социального регулирования и разрешения.

Другой проблемой, встающей перед исследователями, становится проблема преодоления «внутриведомственного» подхода к изучению социальных конфликтов. Конфликт стал предметом анализа многих наук - психологии педагогики, менеджмента, социальной работы, юриспруденции, социологии. И каждая из них разрабатывает свои специфические методы исследования и объяснения природы конфликтов. Возникающая и успешно развивающаяся междисциплинарная научная отрасль - конфликтология преодолевает многие недостатки, узкую специализацию, свойственную отдельным научным направлениям, и создает обобщающие подходы и объяснительные конфликтологические парадигмы.

Однако с целью более успешного развития конфликтологии необходимо, на наш взгляд создание философски обобщенных моделей конфликтов в том числе ценностных. Тем самым, опираясь на теоретико-методологический аппарат социальной философии; можно выявить универсальные признаки, свойства и закономерности развития независимо от различия их форм, видов и уровней ценностного конфликта.

Социальные конфликты занимают значительное место в структуре социальных отношений и оказывают существенное воздействие на все стороны жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и общества в целом. В современном обществе, в котором конфликт выступает в качестве атрибутивной характеристики, доминирующим источником происхождения конфликта стала различная интерпретация общественно-значимых ценностей.

Самосознание разум и воображение - все эти свойства человека выходят за рамки инструментального мышления и требуют создания та-

кой картины мира и определения места человека в ней, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью. Человеку нужна система координат, без которой он может утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. Без нее у человека не было бы возможности ориентироваться и находить опору в этом мире. Она позволяет человеку классифицировать свои впечатления, соотнося их с ценностной системой координат. Мир имеет для человека определенный смысл, и совпадение его собственной картины мира с представлениями окружающих его людей является лично для него одним из критериев истины. Даже если картина мира не соответствует действительности, она все равно выполняет психологическую функцию, т.е. создает понятную человеку систему координат, которая делает мир ясным и стабильным.

Любая культура в своем развитии и функционировании опирается на систему ценностных ориентации. Она имеется также и у каждого индивидуума. Независимо от того отрицает человек наличие у него мировоззрения или нет, его мысли не выходят за рамки общепризнанных представлений.

В XIX веке под воздействием процессов индустриализации и урбанизации, первых столкновений традиционных и модернизационных ценностей обнаруживается проблема обесценивания традиций, утраты духовной устойчивости общества. В XX веке эти процессы интенсифицируются, что привело к еще большему обострению данной проблемы. Переоценке ценностей способствует переход части стран в фазу постиндустриального развития. Эти условия делают неизбежным возникновение разномасштабных ценностных конфликтов на всех уровнях социальной реальности.

Поскольку ценностный конфликт в современных условиях приобретает всеобщий характер, и оказывает существенное влияние на все сферы жизнедеятельности людей, то исследование ценностного конфликта является актуальным направлением в социальной философии.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен социального конфликта, в том числе ценностного, привлекал внимание представителей философии и социальных наук на протяжении многих сотен лет. На пути обоснования философской и общественно-политической мыслью вариантов оптимального устройства социума имелось немало глубоких, серьезных догадок прозрений относительно природы конфликта. Огромный материал мы находим в работах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Маккиавелли, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Однако не было создано цельной теории конфликта, не определены его место и роль конфликта в структуре и динамике соци-

альных отношений и институтов. Конфликт как бы выпадал из категориальной системы социальной философии и выполнял лишь функции общенаучного понятия.

Становление теории конфликта связано с именами К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Этим мыслителям удалось выявить и теоретически обосновать значение конфликта в процессе общественного развития, социокультурных изменений. В трудах создателей теории конфликта были затронуты проблемы ценностной природы конфликтов. Эта традиция интерпретации природы конфликта была продолжена в работах таких зарубежных исследователей, как П. Сорокин. Т. Парсонс. 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Л. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Рекс и др.

Усиление интереса к проблеме конфликта в отечественной социальной философии связано с изменением основ общественного строя России. Непосредственным толчком к активизации конфликтологических исследований послужили, как текущие практические задачи, требующие своего объяснения и разрешения (забастовочные движения, разрастание национальных конфликтов, политический и идеологический плюрализм, доходящий до крайности, до взаимоотрицания и вражды, предвыборная борьба приватизация и перераспределение собственности, раскол общества на антагонистические социально-экономические группы и др.). так и появившиеся возможности ознакомиться и применить в российских условиях мировой теоретический багаж и опыт технологии разрешения конфликтов.

В последние годы достаточно активно в области теории конфликта работают отечественные социологи, политологи, психологи, юристы, педагоги, социальные работники. Общие методологические и теоретические проблемы успешно решаются А.С. Ахиезером, Ф.М. Бородки-ным. Н.М. Коряк. А.К. Зайцевым, А.Г. Здравомысловым, А.Е. Кащае-вым, В.А. Решетниковым, В.Н. Кудрявцевым, С.Я. Матвеевой, Н.Л. Мусхелишвили. М.Н. Руткевичем. В.М. Сергеевым, Е.И. Степановым, Ю.А. трейдером; политико-экономические конфликты анализируются М.М. Лебедевой, Г.С. Гаджисвым, В.К. Егоровым, М.С. Загулиным, З.М. Зотовой, А.С. Панариным, В.А. Папыриным, В.П. Поздняковым, Л.М. Романенко. В.В. Смирновым, В.И. Сперанским, А.Н. Чумиковым, И.С. Яжборовской; юридические - СВ. Бородиным, А.В. Дмитриевым, В.Н. Кудрявцевым. СВ. Кудрявцевым, Ю.А. Тихомировым, Н.В. Щербаковым; вопросы достижения консенсуса и технологий разрешения конфликтов разрабатываются многими исследователями, в том числе А.В. Дмитриевым, А.К. Зайцевым, В.П. Казимирчуком, И.М. Кичано-вой. И.Н. Козловой, М.А. Мельниковым, Э.Н. Ожигановым, А.В. Со-

лоЕьевим, В.А. Соснииым, Т.С. Сулимовой, В.Н. Шаленко, М.Я. Устиновой, А.Н. Чумиковым, С.А. Эфировым, В.А. Ядобьш. В области социологических и соцкальио-психологичсскнх исследований социальные конфликтов вьигляются работы Н.В. Гришиной, С.С. Балабанова, A.B. Брушлккского, Ю.Г. Запрудского, А Г. Здрапомыслоза, A.B. Кии-сбурского, J1.A. Петровской. В их трупах в той или иной степени, з зависимости от поставлены! ix задач, затрагивались ценностные аспекты социальных конфликтов.

Значительная группа исследователей за ¡т а изучегогем этнических конфликтов: JI.M. Дробпжева. С.Т. Золян, Г.С. Котанджян, В.В. Луне-еп, A.A. Мациев, Л.С. Рубан, В.А. Соснин, В.А. Тишков, Ж..Т. Тошен-ко, ПЛ. Шихчргв, В.Х. Харнахогв, АЛ. Ямскоз. В религиозных и этнических г.онфлй-<тах наиболее четко глделястся п.х ценностная ори-ентирсг-акносп.

Проблема ценностей в рамках изучения кенфлккюи достаточно ос-кэептслию не рассматривалась в отечественной пауке. Паэгому при ("олсс втш.-5?гел:-ком обращении к ней обнару>;иЕаются серьезнъю резервы, позволяющие вскрыть вьутренчке движущие пружины конфликтного ьзаимодстгстзия, объяснить процесс осмысления конфликтующими сторонами споих ролей в противоборстве, целей, стратегии поседения, прогноза результатоз. психологических, моральных. солевых нмпульсоз иидчзидоз.

Всеми вышеназванными исследователями в той елл иной степени осьещала^ь проблема ценностного конфликта н тем самим была создана ссчозэ длл комплексного анализ? цзнпссткого кснфлпгста. Однако, ьссмогрл на ш»рский спектр конфликтологических и аксиологических исследований, в социально-философской литературе недостаточно внимания уделяется сущностным характеристикам ценностного конфликта, его места в современном глобальном развитии.

О5т«сктом исследования является феномен ценностного конфл>п<та ках атрибута соцка-тького бытия.

Предмет исследования - ценностный конфликт з его становлении, развития и функционировании в условиях модернизации общества.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - осуществление комплексного философского анализа ценностного конфликта, его места и роли в жизни современного общества.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: 1. Выявить и описать сущностные свойства ji признаки ценностного конфликта, определить его статус в системе социально-философского знания.

2. Проанализировать причины и условия возникновения ценностных конфликтов, специфику их динамики и форм существования в контексте современной социокультурной реальности.

3. Описать основные формы и раскрыть механизмы влияния ценностного конфликта на процесс социальных изменений.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется особенностями его объекта и предмета, целями и задачами работы. Методологической основой диссертации являются принципы материалистической диалектики: объективность, системность, исто-ри$м. диалектическая противоречивость восхождение от абстрактного к конкретному единства логического и исторического. В диссертации также широко используются деятельностный. аксиологический и системный подходы, которые позволяют расширить анализ сущности ценностного конфликта и соотнести его со структурой и динамикой социокультурной реальности.

Научная новизна работ:

1. Комплексный анализ проблемы ценностного конфликта на основе диалектического метода позволил исследовать феномен ценностного конфликта в качестве атрибутивной характеристики социума.

2. На основе критического анализа и осмысления достижений видных представителей социальной философии в области исследования ценности и социального конфликта дано определение понятию ценностный конфликт. Уточнены понятия, определения, имеющие отношение к раскрытию темы исследования (социальный конфликт ценность модернизация современное общество).

3. Выявлены причины возникновения и развития ценностного конфликта которые порождены столкновением между традиционным и модернизионным обществом.

4. Раскрыт и описан механизм влияния ценностного конфликта на развитие современного общества трансформацию его социальных институтов структур норм стереотипов общественного сознания.

Теоретическая значимость исследовании заключается в разработке и описании сущностных характеристик ценностного конфликта в контексте исследования факторов, влияющих на процесс развития современного общества. Проблема ценностного конфликта была рассмотрена с точки зрения специфики социально-философского знания. Положения и выводы диссертационной работы представляют теоретические средства для анализа социокультурных процессов. Материалы и результаты данного исследования могут стать одним из побудитель-

ных мотивов уточнения иного осмысления генезиса, динамики развития, источников и условий социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации общества.

Практическая значимость диссертационного исследовании определяется ее участием в заполнении пробелов в изучении общественных процессов, в целом, и ценностного конфликта, в частности. В связи с этим, материалы и выводы диссертационной работы могут представлять интерес не только для философов, но и для социологов, политологов, культурологов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе разработки лекционных курсов и семинарских занятий по дисциплинам: социальная философия, конфликтология, социология, политология, культурология.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осмысление и анализ философского наследия обнаруживает широкие возможности для социально-философского анализа феномена ценностного конфликта как предмета социальной философии. Ценностный конфликт является проявлением социальных противоречий, вытекающих из многообразной деятельности социальных субъектов, что даст основание отнести ценностный конфликт к атрибутивной характеристике социума.

2. Ценностный конфликт - результат противостояния систем ценностей самоидентифицирующихся социальных субъектов (индивидов, социальных групп и др.). которое обусловлено комплексом субъективных и объективных противоречий, определенными историческими условиями.

3. Структура, уровни, динамика ценностных конфликтов всегда является индикатором социальных изменений и. вместе с тем. служит способом адаптации общественных ценностей к изменяющимся условиям современного общества.

4. Облик и основное противоречие современного общества определяется противостоянием между традиционными и модернистскими ценностями. Ценностный конфликт, порождаемый этим противостоянием, становится механизмом выработки новой системы ценностей и. тем самым, определяет будущее человеческой цивилизации.

Апробация работы. Материалы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на заседаниях кафедры истории, философии и социальных наук ИГЛУ, региональных научно-практических конференциях молодых ученых, круглых столах, проходивших в Иркутском государственном лингвистическом университете. Практиче-

скую реализацию выводы диссертации получили в курсе философии и стали основой для разработки и внедрения в учебный процесс спецкурса по теме диссертационного исследования, читаемого автором в Иркутском государственном лингвистическом университете. Содержание работы и выводы, сделанные соискателем отражены в пяти научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы определяется объект и предмет формулируются цель и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа диссертации раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна.

Первая глава диссертации «Теоретические основания исследовании ценное тою конфликта» посвящена анализу становления и развития проблемы ценностного конфликта а также определению методологических оснований изучения феномена ценностного конфликта.

В первом параграфе «Ценностный конфликт как предмет социальной философии» анализируются основные позиции в становлении и развитии проблемы ценностного конфликта.

Одним из первых мыслителей, совершивших попытку рационально осмыслить природу конфликта, стал древнегреческий философ Гераклит Эфесский. Он полагал, что гармония мира складывается из противоположностей, между которыми происходит борьба. Ценностное воззрение Гераклита исполнено диалектического смысла, единства противоположностей относительного и абсолютного в ценностях и оценках.

Расцвет античной философии связан с именами Платона и Аристотеля. Размышляя об обществе и человеке они не могли обойти вниманием проблему конфликта. По Платону диалектика мира определена вечным конфликтом бытия и небытия идеи и материи. Размышляя об обществе он тесно связывает конфликт с проблемой человека, т.к. для него конфликт есть результат свойств человеческой натуры.

Исследование проблемы конфликта было продолжено и в период эллинизма. Выдающийся представитель этого периода Эпикур считал, что враждебные столкновения своими тяжкими последствиями, в кон-

це концов, убедят людей жить в мире и согласии, тем самым он выделил позитивный смысл конфликтов.

Обоснование деления ценностей на высшие и низшие можно найти в рамках религиозного мировоззрения. В нем Бог выступает как абсолют, а мораль - как одно из средств обретения человеком этого абсолюта. Богом заповеданы и санкционированы основные нравственные ценности и требования.

Бытие человеческого общества в контексте конфликта рассмотрел один из наиболее ярких представителей средневековой философии Августин Блаженный. Он рассматривает историю человечества как непрерывный процесс борьбы двух враждебных царств - царства приверженцев всего земного, врагов божьих, т.е. светского мира и царства божьего. Его идеи еще нельзя в полном смысле считать размышлениями о ценностном конфликте, но это одна из первых попыток противопоставления двух систем ценностей (ценностей земных и града Божьего) нахождения связи между понятием ценность и конфликт.

В эпоху Возрождения во шикает вопрос: как сочетать ценность для одного человека с ценностью для другого, ценность для человека и ценность для сообщества людей? Для Л. Баллы это сочетание носило естественный характер: «Не может быть такого, чтобы люди, за исключением глубоко несчастных и привыкших к злодеяниям не радовались благу другого человека, и более того, сами не были причиной его радости».

Н. Макиавелли - яркий мыслитель эпохи Ренессанса, считал, что конфликт является необходимым явлением социальной жизни, т.к. управление государством должно строиться на основе гармоничного равновесия интересов государя, знати и народа, константном конфликте, обеспечивающем стабильное функционирование общества.

Следующий шаг в разработке данной проблемы сделали представители философии Нового времени Дж. Локк и Т. Гоббс.

Т. Гоббс исходит из того, что человек являет собой определенную самость, для которого другие люди представляют собой среду его обитания, врагов или партнеров. Он выводит причины конфликтов не из характера общественного устройства. а из природы человека ибо исходным конфликтом является конфликт вытекающий из естественного права и ограниченности ресурсов а вторичным становится конфликт проистекающий из общественного неравенства.

Понятие ценности Т. Гоббс не сводит только к понятию экономической ценности и это оборачивается важным достижением в развитии аксиологических идей: образуется общее понятие ценности, включаю-

щсе в себя различные общественные отношения - экономические, политико-социальные, нравственные, эстетические.

Дж. Локк считает, что человек сам отвечает за себя и свои поступки, т.е. он самостоятельный и автономизированный от государства субъект. Государство служит лишь для защиты от внешней и внутренней опасности стоит на страже индивидуальной свободы. Состояние гражданского общества является не потерей прав и свобод граждан, а. напротив гарантией их надежности. Дж. Локк предполагает наличие конфликтов в экономической политической и культурной жизни.

Следующий шаг в осмыслении проблемы ценностного конфликта был сделан в немецкой философии XIX века. Без учения Гегеля о противоречиях гражданском обществе трудно себе представить возникновение теории конфликта. Именно Гегель четко обозначил различие между гражданским обществом и политическим государством. С позиции теории конфликта представляет интерес оценка, данная Гегелем, возможности возникновения социальных конфликтов в гражданском обществе которое предстает как раздираемое противоречивыми интересами как война всех против всех.

Социальные потрясения и становление новых экономических отношений усилившаяся социальная дифференциация общества, набравшее темпы к середине XIX века интенсивное развитие промышленного производства, техники и науки обновление во всех видах искусства приводит к неизбежной переоценке предшествующих ценностей. На этой ценностно-практической основе понятие «ценность» обретает статус философской категории и образуется «философия ценностей».

Возведение понятия ценности в ранг философской категории принято связывать с философией Г. Лотца. Понятие «ценность» у Г. Лотца оказывается необходимым в качестве обозначения достоинства духовного бытия человека не охватываемого областью естественнонаучного знания. Это привело к более глубокому пониманию ценностей что послужило важным фактором в становлении представления о ценностном конфликте.

Своеобразными предшественниками теории конфликта являлись основатели позитивизма О. Конт и Г. Спенсер. Эти мыслители не останавливались на анализе онтологических и гносеологических проблем социального конфликта но пытались определить его функциональные последствия. Любой конфликт кризисное состояние для них - социальная патология, болезнь социального организма.

Социально-философское осмысление сущности конфликта и его реального значения в динамике общественного развития представлено в трудах К. Маркса. Создание и развитие теории конфликта строилось

им на диалсктико-материалистичсском представлении о сущности противоречия, которое свойственно природе обществу и мышлению. Конфликту был придан статус атрибута социального бытия. Вся совокупность его экономических философских, историко-сошюлогичсских и других произведений представляется единой конфликтологической теорией. Концептуальные построения выводятся и з конфликтологической методологии суть которой составляет учение о всеобщности противоречий.

Понимание социально-классовой обусловленности системы ценностей у Ф. Энгельса диалектически соотносится с размышлениями о общечеловеческих ценностей.

Целостное учение о ценности в XIX веке сложилось не только как «философия ценности», но и как понимание «обшешачащих ценностей» в качестве основного предмета самой философии в неокантианстве. По мнению В. Виндельбанда философия может существовать лишь как учение об общечеловеческих ценностях. Он считал что в современном ему обществе возник конфликт между личностью и массой.

Э. Дюркгсйм утверждал, что конфликт - универсальное явление социальной жизни, но не менее универсальны сотрудничество взаимообмен и сплоченность людей. Он утверждал что конфликт если он разрешается эффективно и мирно, играет двоякую роль - выступает симптомом социальных проблем и является одновременно средством восстановления социального равновесия.

Теорию конфликта дополнили философские идеи М. Вебера. Действия людей по его мнению, протекают в нормативно-ценностных рамках, но ни в одном обществе нормы и ценности не образуют целостной системы. Отношения между ними могут быть более или менее конфликтными чем и обусловлен непреходящий драматизм жизни.

Особое значение в выявлении важных аспектов категории ценность сыграла философия Ф. Ницше. Он поставил вопрос о ценности моральных ценностей отвергая существующие моральные ценности и осознавая относительность этих ценностей. Ф. Ницше считал что в современном ему мире, идет процесс переоценки всех ценностей и стремился способствовать этому процесс} понимая всю сложность и болезненность этого процесса.

Существенный вклад в развитие конфликтологической теории внес Г. Зиммель. Его заслуга заключается в том. что он подверг специальному теоретико-социологическому и философскому анализу понятие конфликта. Он подчеркивал позитивный смысл социального конфликта. Г. Зиммель рассматривает конфликт, прежде всего, как конфликт культуры, а значит ценностный конфликт.

3. Фрейд создал динамическую концепцию личности, существующею в единстве сознательного и бессознательного факторов. В се основе лежит конфликт. Причину появления конфликта 3. Фрейд находит в отношениях личности с окружающим миром. Классический психоанализ исходил из идеи обреченности человека на конфликт, разрушительного влияния на личность патогенных конфликтов и из необходимости избавить человека от этих конфликтов.

Следующий шаг в разработке основных принципов психоаналитической концепции в подходе к проблеме конфликта делает К. Г. Юнг. Он разрабатывает понятие «коллективного бессознательного» (как общечеловеческого опыта) и переносит понятие конфликта из сферы личного в сферу общественных отношений.

Представитель диалектической теории конфликта Р. Дарендорф полагает, что социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного различия интересов.

Представитель структурного функционализма Л. Козер рассматривает конфликт и порядок как два равнозначных социальных процесса. Исходя из этого он ставит своей задачей, продемонстрировать что конфликт как социальный процесс или одна из форм социального взаимодействия может быть инструментом формирования стандартизирования и поддержания социальной структуры. Л. Козер предлагая понимать под конфликтом борьбу за ценности т.к. усматривал в нем некую социальную напряженность между тем. что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами взглядами, интересами определенных социальных групп и индивидов.

Рассмотрев процесс осмысления вопросов связанных с развитием понимания ценностного конфликта в истории социально-философской мысли можно сделать вывод о том. что благодаря всем вышеупомянутым мыслителям и прежде всего. К. Марксу, Г. Зиммслю, М. Вебсру, которые обобщили и проинтерпретировали философские размышления предшествующих поколений мыслителей понятие ценностного конфликта стало предметом изучения социальной философии. Но цельной, единой теории ценностного конфликта не было создано.

Во втором параграфе «Методология исследования ценностного конфликта» обосновывается методологическая основа диссертационного исследования в качестве которой рассматривается диалектический метод.

Диалектика как метод возникает прежде всего как результат рефлексии человека поставленного в критические условия. Чтобы разрешить возникшие противоречия нужно их ясно и четко зафиксировать как противоречия реальности.

По своей структуре диалектика как метод состоит из принципов, назначение которых вести познание к раскрытию противоречий развития. Это принципы: объективности, системности историзма, диалектической противоречивости восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического.

Одним из важных методологических условий исследования конфликта выступает принцип диалектической противоречивости.

Социальные противоречия есть особенное (частное) по отношению к всеобщему - диалектическим противоречиям, присущим природе материальному миру. Противоречия возникающие по объективным, независящим от человечества причинам приобретают социальное содержание если они. так или иначе, влияют на изменения социальных процессов или на становление новых познавательных и научных методов. Сущность социального противоречия - это результат многообразной деятельности социальных объектов.

Генетическая связь проблемы ценностного конфликта с выявлением сущности противоречий лежащих в основе развития общества и природы позволяет предположить, что именно диалектический метод позволит наиболее полно исследовать сущность и проявления ценностного конфликта.

Для анализа сущности ценностного конфликта и его соотнесения со структурой и динамикой социокультурной реальности нужны и такие методологические предпосылки как дсятсльностный. аксиологический и системный подходы.

Деятельностный подход является основопологающим для исследования, как сущности ценностного конфликта так и смысла социальных изменений процессуального характера общества и его элементов. Все социально существующее можно объяснить через соотношение с деятельностью. Деятельность - не только специфический способ сущгс-ствования человека и соответственно человека как действующего существа но и социальной реальности вообще которая выделяет ее из внешнего мира служит ее внутренним системообразующим фактором. Выделяемые в процессе деятельности взаимоотношения субъекта и объекта определяют способ социальной реальности и его составляющих структурных элементов включая ценностный конфликт.

Основную особенность данной методологической позиции составляет то, что она ориентирует на анализ социальной действительности как диалектически противоречивого процесса субъект-объектных и субъект-субъектных отношений и на этой основе позволяет осмыслить конкретные типы, виды, формы духовной социально-политической экономической преобразующей деятельности ее реальных носителей, ос-

новныс детерминанты и механизмы взаимосвязи объективных и субъективных факторов. Тем самым создается возможность для развернутой научно обоснованной характеристики функционирования и развития общества на определенном историческом этапе.

Ценностный конфликт может быть определен как противоборство (активное противоречие) самоопределяющихся субъектов. И поскольку и самоопределение и противоборство в этом самоопределении происходят у индивидов и их общностей и групп постоянно, повседневно, ценностный конфликт является нормальным социальным феноменом, а вовсе не экстремальным предельным случаем обострения социальных противоречий.

Из дсятсльностного подхода органически вытекает необходимость ценностного подхода к исследованию конфликтов. Проблема ценностей - неотъемлемое качество множества конфликтов, а некоторые конфликты иногда МОГУТ сами по себе представлять ценность.

Системный подход позволяет: во-первых, рассматривать конфликт, как феномен присущий социальной реальности в качестве объективного явления: во-вторых поместить ценностные конфликты в конкретную социокультурную среду и тем самым представить их в качестве элементов социальной системы; в-третьих, динамику конфликтов рассматривать в качестве частного случая универсального эволюционизма в основе которого находится самоорганизация самоуправление и самосохранение сложных систем. Диалектика возникновения, развития и разрешения конфликтов - социальный аналог, динамическая модель равновесности сложных систем, процесса разрушения стабильности из которого вновь в соответствии с принципами самоорганизации, воссоздается порядок равновесность систем и подсистем. Системный подход объясняет такую особенность конфликтов, как структурную и функциональную соподчиненность. Использование данного подхода в исследовании ценностного конфликта дает возможность определять стратегию возможные направления преобразования системы и тем самым непосредственно выходить на понимание гуманистических ценностей как фактора стабилизации общественных отношений. Диалектический метод интегрирует вышеназванные подходы в единую исследовательскую платформу и создает понятийный аппарат который позволяет провести глубокий философский анализ проблемы ценностного конфликта.

Таким образом разобрав СУЩНОСТЬ диалектического подхода к исследованию проблемы ценностного конфликта, можно сделать вывод, что именно диалектический метод позволяет рассмотреть ценностный

конфликт, как сущностную, неотъемлемую составляющую социальной жизни, как феномен социокультурной реальности.

Во второй главе диссертации «Развитие общества в контекстс ценностного конфликта» рассматриваются основные тенденции развития современного общества, и определяется роль и место ценностного конфликта в этом процессе.

В первом параграфе «Структура и динамикаценностного конфликта в условиях модернизации общества» дастся развернутая характеристика феномена ценностного конфликта в контексте основных тенденций развития современного общества.

Изменения, происходящие в современном обществе являются значительными, т.к. происходит переход от человека чье поведение мотивировано слепым одобрением и принятием обычая к гражданину который в своих действиях руководствуется осознанным пониманием их необходимости. С наступлением Нового времени в обществе стал осознаваться грядущий хаос и кризис системы оценок. Стало ясно что религиозное и моральное единство служившее интегрирующей силой средневекового общества исчезает. Сегодня нет ничего даже на уровне таких обычных потребностей как еда или манера поведения, относительно чего взгляды не расходились бы. В современном обществе нет единого мнения даже относительно того плохо или хорошо, что существует такое разнообразие мнений.

Однако есть всеми разделяемое понимание того что трудно жить в обществе, в котором нет установленных норм и которое развивается нестабильно. Огромное множество оценок существующее в современном обществе, может стать неприемлемым особенно в критических ситуациях, когда требуется дать одназначно положительный или отрицательный ответ. В таких ситуациях выбора многие люди присоединяются к тем. кто считает что плохое решение лучше чем никакое. Все выше изложенное еще раз подтверждает наше утверждение о том. что современное общество находится в состоянии непрерывных ценностных конфликтов, вытекающих из существования множества противоречий в разных сферах общественного бытия.

По источникам и причинам возникновения ценностные конфликты делятся на объективные и субъективные. Первые способны развиться вне воли и желания его участников а вторые возникают вследствие преднамеренных устремлений того или иного субъекта социальных связей. Объектом столкновения выступает конкретная материальная или духовная ценность. Субъектами конфликта являются личность группа и общество в целом со своими потребностями интересами мотивами и представлениями о ценностях.

По непосредственным причинам возникновения ценностные конфликты можно разделить на организационные т.е. происходящие в пределах определенной социальной системы того или иного структурного образования в связи с изменением внешних обстоятельств или нарушением регламентированного порядка и эмоциональные, связанные как правило с личностным восприятием происходящего вокруг, с чувственной реакцией на поведение и действия других людей, расхождением во взглядах.

По фрмам и степени столкновения ценностный конфликт может быть охарактеризован как открытый и латентный; стихийный, т.е. спонтанно возникший или преднамеренный. Конфликты оказываются либо неизбежными в известной степени закономерными; либо ничем не оправданными лишенными всякой целесообразности.

Большим разнообразием форм проявления характеризуется типология конфликтов по составу конфликтующих сторон, затрагивающих в большинстве стучаев их интересы целеполагание, соблюдение социальных и нравственных норм определение функциональной значимости конфликтного противостояния. На основе данной типологии можно выделить внутриличностные. межличностные, внутригрупповые и межгрупповые конфликты.

По способам урегулирования ценностные конфликты разделяются на антагонистические сопровождаемые неуступчивостью и непримиримостью сторон а также компромиссные дотекающие разновари-антность преодоления расхождений взаимосближения взглядов, интересов целей.

Анализируя функции ценностного конфликта необходимо отмстить, что они выражают, с одной стороны, его социальное назначение, а с другой зависимость которая возникает между ним и другими компонентами общественной жизни.

Интеграционная функция ценностного конфликта влияет на устойчивость и стабильность социальной системы. Интеграция приводит к объединению совместных усилий на основе согласования ценностных ориентиров.

Функция активизации социальных связей приводит к приданию взаимодействию людей и их отношениям большей динамичности и мобильности что положительно сказывается на темпах социально-экономического развития общества.

Важной функцией конфликта является функция выявления очагов социальной напряженности. Конфликтное столкновение позволяет не только обнаружить нерешенные проблемы в общественном развитии,

но и предоставляет возможность для открытого выражения потребностей, интересов и устремлений людей.

Креативная функция ценностного конфликта заключается в том. что в конфликтных условиях люди яснее осознают как свои так и чуждые им ценности, объективные тенденции и противоречия общественного развития, необходимость преодоления препятствий на пути прогресса и достижения максимальной пользы.

Весьма значимой функцией ценностного конфликта является функция трансформации межличностных и межгрупповых отношений. Конфликт, поляризуя противоположные силы одновременно создаст предпосылки для их объединения и сплоченности на новой основе способствует укреплению взаимного уважения и доверия.

Анализируя ценностный конфликт следует дать определение ценно -сти как таковой и рассмотреть ценности современного общества в контексте проблемы конфликта.

Все объекты окружающего человека мира имеют положительную или отрицательною значимость под которой и следует понимать ценность. Критерии и способы оценки этой значимости находят выражение в нравственных принципах и нормах идеалах жизненных установках, целях. Противоречил в оценках несовпадение взглядов заставляет конфликтующие стороны доказывать свою правоту или же. приняв во внимание аргументы оппонентов удостовериться в недостатках собственной точки зрения.

В понятии «ценность» соединились три значения: характеристика внешних свойств вещей и прехметов выступающих как объект ценностного отношения; психологические качества человека являющегося субъектом этого отношения: отношения между людьми их общение благодаря которому ценности приобретают общезначимость.

Благодаря усилиям многих исследователей была сформулирована гипотеза о том, что современный мир вступает в новую фазу когда источником конфликтов станет не идеология и экономика, а культура. Именно культура будет теперь определять важнейшие границы разделяющие человечество и преобладающие источники конфликтов (изучая природу конфликта многие исследователи разделяли эту точку зрения, среди них следует выделить Г. Зиммеля. Э. Дюркгейма, М. Ве-бера, 3. Фрейда. К. Юнга. Т. Парсонса, Р. Мсртона. П. Сорокина).

Наиболее значимые конфликты глобальной политики в будущем б\-дут разворачиваться не между нациями-государствами, а между нациями и группами принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций становится доминирующим фактором мировой политики. Теперь все большую роль будет играть идентичность на

уровне цивилизации и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия различных цивилизаций.

Западная культура имманентно стремится к модернизации к бесконечному обновлению, что с трудом совмещается с логикой существования устойчивых культурно-обусловленных стереотипов поведения, чувствования, мироощущения составляющих основу других цивилизаций. В то же время стержень развития современного общества - беспрерывный, нередко бессмысленный рост экономики, диктующий унификацию форм в которых он происходит максимальную атомиза-цию и однородность (в культурном отношении) обществ. Постулат непрерывного роста как основы индустриальной культуры был подвергнут резкой критике и детальному анализу в работе Римского клуба. По мнению одного из организаторов Римского клуба А. Псччеи, «проблема пределов человеческого роста и человеческого развития является по сути своей проблемой главным образом культурной». Ее решение во многом зависит от изменений современной культуры как способа организации жизни человека.

Осмысление культурного ядра техногенной цивилизации и его сравнение с системой ценностей традиционного типа цивилизации дало возможность увидеть не только несомненные достижения первой, но и порожденные западно-европейской шкалой ценностей глобальные кризисы. Следовательно встает вопрос: какие ориентиры должны измениться в культуре западной цивилизации, чтобы ее кризис был преодолен и на каких культурных нововведениях может быть основан новый тип цивилизашюнного развития. Взаимодействие культур Запада и Востока будет порождать новые жизненные смыслы формировать культурный фундамент нового цикла цивилизационного развития.

Еще одна позиция, близкая к предыдущей по конечному выводу о перспективах развития культуры и цивилизации отличается от нее по исходным положениям. Они состоят в том. что проблема мировой глобальной цивилизации представляет собой не атьтернативу: стандартно-единообразное развитие человечества или лишенное общности многообразие локальных цивилизаций и культур. - а понимается как постижение смысла истории в се единстве и многообразии.

Эта концепция отражает стремление человечества к общепланетарному взаимодействию взаимозависимости и культурному единству. Она исходит из того что в каждой цивилизации какая-то часть ценностей имеет общечеловеческий характер и представляет собой общее достояние человечества. К таким ценностям относят положение личности в обществе светский и религиозный гуманизм, интеллектуальную,

эстетическую и художествененную своооду ряд экономических и экологических ценностей.

На этой основе возникает идея о метакультуре как общем культурном знаменателе и перспективе развития глобальной цивилизации при сохранении специфики локальных культур и цивилизаций.

Метакультуру в этом стучае можно рассматривать как накопление общечеловеческих ценностей, способствующих выживанию и развитию человечества как единого целого.

Человечество, обремененное духовным кризисом в конце второго тысячелетия, оказалось перед лицом труднейшего выбора социокультурных ценностей, которые должны составить ядро новой цивилизации. Кроме того если как утверждают этнографы. существует некий «оптимум различий» считающийся постоянным условием развития человечества, то можно быть уверенными что различия между отдельными обществами и группами внутри них исчезнут только хотя того чтобы появиться в иной форме. Самобытность - основополагающее условие универсальности.

Любой человек и любой социум нуждаются в подтверждении подлинности избранных ориентиров. Вместе с тем история человеческой цивилизации показывает что любые ценностные ориентиры лишь на время скрепляют ментальное пространство. Рано или поздно они утрачивают свою объясняющую организующую объединяющую функцию.

Со временем ценностные основы любой цивилизации разру шаются, и возникает новый этап новая культурная парадигма с новым кругом ценностей, иными мировоззренческими ориентирами.

Наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования объясняет существование разнообразия оценок: то. что для одного человека имеет большую ценность для другого малую или вообще никакой. Требования человеческого существования приводят к тому, что в оценивающем сознании постоянно появляются новые ценности а другие уходят из него, как неактуальные потребностям современного существования. У каждого человека есть собственная шкала ценностей, которая определяет поступки людей в ситуации выбора, диктуя то, или иное поведение. Вследствие этого можно сказать что разнообразие ценностей - естественное состояние человеческих сообществ. Как и остальные базовые элементы человеческого существования, разнообразие ценностей априорно и принципиально противоречиво, содержит возможность позитивных и негативных интерпретаций и процессов. Таким образом, можно говорить о константном существовании ценностного конфликта в обществе.

Во втором параграфе «Ценностный конфликт как один из факторов развитии общества» дается характеристика современному обществ) и анализируется ценностный конфликт как основа его трансформации.

Современное общество весьма динамично и разнообразные изменения постоянно происходят на различных уровнях. В отличие от прошлых эпох очень быстро изменяются ценностные ориентиры не только отдельной личности но и социальных групп, общества в целом. Более того само время в современном обществе меняет для человека свои качественные характеристики. Жизненное пространство и время значительно увеличиваются. Эра Великих географических открытий приводит к тому что цивилизации с другими ценностными ориентирами вторгаются в жизнь человека. С одной стороны увеличивая его пространство и насыщая время а с другой остро ставя проблему соотнесения различных систем ценностей, что неизбежно порождает конфликтную ситуацию в которой оказывается современный человек постоянно находящийся в состоянии выбора.

Сегодняшнее состояние как отдельного человека так и общества в целом может быть охарактеризовано как состояние неопределенности и растерянности поскольку в результате глобализации и универсализации человеческого бытия появляется чувство утраты собственной уникальности и даже самоидентичности. В силу того, что предлагаемые ценности не являются приемлемыми для всего человечества, можно говорить о наличии острого ценностного конфликта требующего осмысления для его разрешения и служащего одним из наиболее важных факторов развития современного общества.

Каждый индивид появляющийся на свет, застает общество и его институты в готовом виде. Поколения людей сменяют друг друга, а система общественных институтов - семья культы обряды, государство, нравственные требования - остаются долгое время неизменными. Индивид черпает свои представления об окружающем мире благодаря тому, что общество создает средства восприятия этого мира: основные понятия, формирующие сознание человека, которые закреплены в языке и представляют определенную проекцию общественных отношений в индивидуальном сознании. Сознание каждого индивида константно пребывает в состоянии определенной раздвоенности. С одной стороны, человек ощущает себя частью общества, а с другой, постоянно пытается индивидуализироваться, т.е. определить свою самость для того, чтобы не раствориться в обществе. В этой двойственности индивидуального сознания заключаются решающие предпосылки личностного ценностного конфликта.

Становление и развитие человечества шло через противоборство двух тенденций: стремления увековечить социальные институты, стабильность, порядок, господство сложившихся норм общежития, с одной стороны, и, с другой стороны, стремления пересмотреть, переделать, усовершенствовать или полностью отринуть господствующие нормы и ценности.

Ценностный конфликт сталкивает противоположные интерпретации социальных связей и целей. В силу этого он проявляется не только в интеллектуальной и духовно-нравственной областях, но также как апелляция к материальным потребностям, ориентация на социально-экономические отношения. Временно разъединяя людей, такой конфликт вместе с тем сохраняет ресурс ценностных установок на солидарность, что. в конечном счете, имеет положительное значение, помогает урегулированию конфликтных ситуаций.

В современном мире явно обозначены две противостоящие дру г другу системы ценностей - модернистская и традиционалистская. Это противостояние основывается на разном отношении к базовым ценностям. В первом случае допускается их частичное или даже полное видоизменение, а иногда даже полная замена, во втором же случае замена ценностей полностью исключена, в том же случае, когда в нее пытаются вторгнуться новые ценности, она их ассимилирует, встраивая в уже сушествующую систем}-.

На основе этих концептуальных систем рисуются совершенно разные образы личности и общества. В традиционном обществе человек ориентируется на приписываемые, т.е. аскриптивные статусы. Индивид воспринимается «диффузно». как член семьи, рода, общины. Кроме этого, он воспринимается «партикулярно». т.е. как конкретный индивид во всем богатстве его характеристик, а не как покупатель или клиент.

Эти способы восприятия индивидов как партнеров по взаимодействиям отражаются и в институционализированных структурах. Гр\ппы стабильны, ибо индивиды, которые их составляют, рассматриваются в качестве полноценных личностей, а не в качестве взаимозаменяемых членов группы как целевого образования. Группы характеризуются высокой сплоченностью. Профессиональные различия не велики в том смысле, что глубинная профессионализация отсутствует. Система стратификации основана на аскриптивных статусах.

По-другому воспринимаются человек и группа в модернизационном обществе. Ориентация на достижения человека заставляет судить о нем не потому, к какой категории он принадлежит от рождения, а потолгу. чего он достиг собственными усилиями. Восприятие и взаимодействие.

с одной стороны, специфичны, а с другой - универсальны. Специфичность проявляется з том, что во взаимодействии партнер вычленяет только одну сторону, одну характер ::сти:су сзоего контрагента, важную с точки зрения развертывающегося взаимодействия.

Этим определлотся характеристики гр)7глы тхтитутоз, а именно высокая социальная мобильность, как правило, в рамках избранной профессии, высоко развитая профессиональна«: структура с узкой специализацией: «эгалитарная» стратификация, основанная ча потенциальном рагенегге, воплощаемом в равенстве шаксоз; преобладание функционал!кых. целевых гр^тт. При этом сплоченность групп, с точки зрения соцяальнс-искхологичесхой характеристики, шляется слабой, члены группы взаимозаменяемы, ибо входят о нес как функциональные. в основном профессиональные типы. В модернизяционном сбщестге человек не более, чем т:ш, функция, за исключением зее более суясивлющмхся пространств семейных и межличностных отношений. в которых он выступает как целостная личность.

В XIX п XX вехах мкр ценностей существенным образом расширялся и обогатится. Значимыми стали ценности личного достсикстьа и индивидуальной свободы. Идея граясданских прав приобрела ценностное содержание и стала важнейшим критерием, используемым для сравнения между собой разлкчных политических порядков и режимов сласти. Вместе с тем обнаружились очень сложные пути достижения нарзанных сыте осисмных ценностей. Прямолинейно^ восхождение но нарает?:ои;ой лчкни духовного прогресса, Есплотизшееся в свое гремя в идеологии Прссьешянпя. оказалось несбыточней мечтой, мифом.

Современное общество с большей осторожностью откосится ко всякого рода декларациям но поводу абсолютных ценностей. Один из наиболее фундаментальных процессов, совершающихся в культуре современных обществ, - гфоцесс релятивизации ценностных представлений, стремление ограничить их действия и смысл сшсминугнымн си-■р.ациями. что приводит подчас к кпзведс:ако ценностей к шггс)>ссам и потребностям материального или физиологического порядка.

Наиболее существенная характеристика системы цегаюстей состоят в том. что именно здесь сосредоточены представления людей о смысле их жизни. Система ценностей - это смыслообразующая сфера общест-еснных огношенкй. Именно здесь формируются конечные основания выбора дейстзмя, связанные с философией данного общества, с его мировоззренческими установками.

Усьоение ценностных критериев, предлагаемых обществом, дело исключительно сложное и неоднозначное и в то же время необходимое. Если у людей не было бы общих представлений о добре и зле, то их

совместная жизнь была бы просто невозможной. Наличие системы ценностей, воплощаемое в культуре, - одно из неприменных условий сохранения каждого сообщества, а распад этой системы ценностей и есть ни что иное, как свидетельство кризисного состояния общества.

Особым случаем ценностного конфликта является наличие в модер-низационно-ориентированнном обществе традиционных ценностей и структур, иногда совершенно архаичных по своему содержанию. Обычной такая ситуация является для развивающихся обществ, где массив традиционных ценностей значительно больше, вплоть до того, что модернизированные элементы иногда существуют как вкрапления среди большого количества традиционных структур.

Для успешной модернизации общества необходима определенная иерархия базовых ценностей. Фундаментальные ценности должны не только свидетельствовать о готовности общества к переменам, которые несет с собой модернизация, стремлении достаточного числа социальных групп взять на себя задачу выступить субъектами изменений, но также давать достаточно реалистическое представление о цели движения и способах се достижения.

Возможно ли снятие, преодоление или хотя бы сглаживание острых конфликтов в разделенном обществе и установление гуманистических принципов в системе общественных отношений? Энергия ценностных конфликтов может быть подчинена разумной воле человека, т.е. подвергнута управлению и, тем самым, направлена в созидательное русло на благо людей, на создание реальных условий для самореализации личности. Представители западной, а ныне и отечественной конфликтологии признают такую возможность (К.Р. Шерер, Дж.С. Хайме. Д. Блэк, Б. Хоглунд, А.К. Зайцев, А.Н. Чумиков и др.).

Признание ценностного конфликта атрибутом социальной реальности означает, что бессмысленно избегать конфликтов в повседневной жизни и оценивать их только как отрицательные явления. Их нужно признавать, изучать и целенаправленно воздействовать на них.

Управление ценностными конфликтами - это способ гармонизации общественных и межличностных отношений, нахождение и установление диалога - универсальной формы взаимодействия индивидов и социальных групп. Диалог - это признание другого в качестве себе подобного, отказ от абсолютизации Я, гипертрофированного эго. Признание другого в качестве пусть и иного, но равного в естественных правах перед богом, законами, есть основа взаимопонимания и уважения, лежащими в основании стабильного развития общества. Устраняя причины разрушительных конфликтных ситуаций, социальная группа.

этнос или индивид расширяют гуманистическую составляющую своего социокультурного поля.

Управление ценностными конфликтами предполагает создание в современном обществе атмосферы если не согласия, то, во всяком случае, взаимопонимания.

Ценностный конфликт несет в себе очень важную для современного общества функцию: создать, на основе традиционных ценностей, фундамент существования и развития общества, т.е. выработать систему ценностей, сочетающую в себе, как традиционные ценности, лежащие в основе стабильности и самоидентичности, так и новые ценности, связанные с динамизмом современной общественной жизни.

Для классификации результатов ценностного конфликта между традиционном и модернизационном обществами имеет смысл обратиться к понятию культурного шока. Этим понятием определяют конфликт старых и новых культурных норм и ориентации: старых, присущих индивиду, как представителю того общества, продуктом которого он является, и новых, т.е. представляющих то общество, к которому он пытается приспособиться. Понятием культурного шока можно охарактеризовать ценностное противостояние, существующее в современном мире между модернизмом и традиционализмом. Процесс модернизации определяет облик современного мира, поэтолгу традиционные общества вынуждены искать способы самосохранения.

Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что, во-первых, ценностный конфликт, в основе которого лежит соотнесение личностного и общественного ценностного пространства, отражает кризисное состояние современного общества, но вместе с тем служит способом адаптации общественных ценностей к изменяющимся условиям современного мира. Во-вторых, облик современного общества определяется противостоянием между традиционализмом и модернизмом, в основе которого лежит ценностный конфликт, являющийся механизмом выработки новой системы ценностных координат, определяющих будущее человеческой цивилизации.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные теоретические выводы и намечаются возможные направления дальнейших исследований по данной проблеме.

Содержание диссертации отражено в следующих работах: 1. Литвин В.Л. К вопросу становления теории социального конфликта // Социально-экономическое развитие Сибири в XX веке: Опыт и проблемы: Вестник ИГЛУ. - Иркутск: ИГЛУ, 2003. - №1.-0,4 п.л.

2. Литвин В.Л. Конфликт ценностей как фактор развития общества // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - Иркутск: ИГЛУ, 2004.- 0,4 п.л.

3. Литвин В.Л. Социальный конфликт и девиантное поведение // Социально-экономическое развитие Сибири в XX веке: Опыт и проблемы: Вестник ИГЛУ. - Иркутск: ИГЛУ, 2003. - №1.- 0,2 п.л.

4. Литвин В.Л. Социальный конфликт как предмет философского анализа // Филология. История. Межкультурная коммуникация. -Иркутск: ИГЛУ, 2002.- 0,2 п.л.

5. Литвин В.Л. Ценностный конфликт в современном обществе // Транспортные проблемы Сибирского региона: Сб. науч. тр. - Иркутск: ИрГУПС, 2002.-Ч.2.- 0.2 п.л.

Формат 60x84 1/16

Уч.-изд. Л. 1 Печать офсетная. Бумага писчая. Тираж 100 экз. Зак.7.

Р-88 72

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Литвин, Вячеслав Львович

Теоретические основания исследования ценностш га. ностный конфликт как предмет социальной философии.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Литвин, Вячеслав Львович

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования определяется все возрастающим значением феномена социального конфликта в структуре и динамике современного общества, системе культурных ценностей и норм. Особую значимость проблемы конфликтов приобретают в периоды социальных деформаций, кризисов, аномии, радикальных реформ, когда их появление, ч. развитие и разрешение в значительной степени становятся спонтанными, непредсказуемыми, сопровождаемыми агрессивностью, создающими угрозу - мнимую или чаще всего реальную - жизни людей, привычным формам общежития, устойчивости социальных институтов, функционированию социокультурных норм, ценностей, традиций. Именно такие конфликты и причины их появления подлежат тщательному исследованию с целью выработки механизмов социального регулирования и разрешения.

Другой проблемой, встающей перед исследователями, становится проблема преодоления «внутриведомственного» подхода к изучению социальных конфликтов. Конфликт стал предметом анализа многих наук -психологии, педагогики, менеджмента, социальной работы, юриспруденции, социологии. И каждая из них разрабатывает свои специфические методы исследования и объяснения природы конфликтов. Возникающая и успешно развивающаяся междисциплинарная научная отрасль — конфликтология у преодолевает многие недостатки, узкую специализацию, свойственную отдельным научным направлениям, и создает обобщающие подходы и объяснительные конфликтологические парадигмы.

Однако, с целью более успешного развития конфликтологии необходимо, на наш взгляд, создание философски обобщенных моделей конфликтов, в том числе ценностных. Тем самым, опираясь на теоретико-методологический аппарат социальной философии, можно выявить универсальные признаки, свойства и закономерности развития, независимо от различия их форм, видов и уровней ценностного конфликта.

Социальные конфликты занимают значительное место в структуре социальных отношений и оказывают существенное воздействие на все стороны жизнедеятельности, как отдельного индивида, так и общества в целом. Конфликты - атрибут существования индивида, семьи, социальной группы, этноса, государства, международного сообщества. В современном обществе, в котором конфликт выступает в качестве атрибутивной характеристики, доминирующим источником происхождения конфликта стала различная интерпретация общественно-значимых ценностей.

Самосознание, разум и воображение - все эти свойства человека выходят за рамки инструментального мышления и требуют создания такой картины мира и определения места человека в ней, которая имеет четкую структуру и обладает внутренней взаимосвязью. Человеку нужна система координат, без которой он может утратить способность действовать целенаправленно и последовательно. Без нее у человека не было бы возможности ориентироваться и находить опору в этом мире. Она позволяет человеку классифицировать свои впечатления, соотнося их с ценностной системой координат. Мир имеет для человека определенный смысл, и совпадение его собственной картины мира с представлениями окружающих его людей является лично для него одним из критериев истины. Даже если картина мира не соответствует действительности, она все равно выполняет психологическую функцию, т.е. создает понятную человеку систему координат, которая делает мир ясным и стабильным.

Любая культура в своем развитии и функциорнировании опирается на систему ценностных ориентаций. Она имеется также и у каждого индивидуума. Независимо от того отрицает человек наличие у него мировоззрения или нет, его мысли не выходят за рамки общепризнанных представлений.

В XIX веке под воздействием процессов индустриализации и урбанизации, первых столкновений традиционных и модернизационных ценностей обнаруживается проблема обесценивания традиций, утраты духовной устойчивости общества. В XX веке эти процессы интенсифицируются, что привело к еще большему обострению данной проблемы. Переоценке ценностей способствует переход части стран в фазу постиндустриального развития. Эти условия делают неизбежным возникновение разномасштабных ценностных конфликтов на всех уровнях социальной реальности.

Поскольку, ценностный конфликт в современных условиях приобретает всеобщий характер, и оказывает существенное влияние на все сферы жизнедеятельности людей, то исследование ценностного конфликта является актуальным направлением в социальной философии. Изучение этой проблемы, может способствовать более рациональному объяснению происходящих в обществе процессов модернизации и их возможных последствий, а так же разработке социальных технологий управления ценностными конфликтами.

Степень научной разработанности проблемы.

Феномен социального конфликта, в том числе ценностного, привлекал внимание представителей философии и социальных наук на протяжении многих сотен лет. На пути обоснования философской и общественно-политической мыслью вариантов оптимального устройства социума имелось немало глубоких, серьезных догадок, прозрений относительно природы конфликта. Огромный материал мы находим в работах Платона, Аристотеля, Т. Гоббса, Н. Маккиавелли, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Однако не было создано цельной теории конфликта, не определены место и роль конфликта в структуре и динамике социальных отношений и институтов. Конфликт как бы выпадал из категориальной системы социальной философии и выполнял лишь функции общенаучного понятия.

Становление теории конфликта связано с именами К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера. Этим мыслителям удалось выявить и теоретически обосновать значение конфликта в процессе общественного развития, культурных изменений. В трудах создателей теории конфликта были затронуты проблемы ценностной природы конфликтов. Эта традиция интерпретации природы конфликта была продолжена в работах таких зарубежных исследователей, как П. Сорокин, Т. Парсонс, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Л. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Рекс и др.

Изучение сущности конфликта в отечественной социальной философии началось сравнительно недавно, и было связано с изменением социально-экономического строя. В советский период истории работ по проблемам конфликта было немного, причем, они, как правило, были нацелены на рассмотрение преимущественно педагогических или социально-психологических проблем в школьных или трудовых коллективах (B.C. Агеев, А.А. Ершов, Я.Л. Коломинский, B.C. Мерлин, Л.А. Петровская, А.В. Петровский, В.В. Шпалинский, И.С. Полонский, В.А. Соснин).

В 1970-1980-е годы стали появляться публикации, подготовленные на основе осуществлявшихся социологических исследований трудовых коллективов и разработок планов их социального развития. Сами эти исследования и планы не носили философско-теоретической направленности, а служили своеобразным способом снятия социальных напряжений и урегулирования конфликтов в трудовых коллективах. Поскольку основным результатом этих исследований должны были быть практические рекомендации по повышению эффективности производства, улучшению социально-психологического климата в коллективах, совершенствованию содержания и характера труда, следовательно, подразумевалось, что анализу подвергались производственноорганизационные, социально-психологические конфликты, зафиксированные в ходе исследования. Однако при этом избегалось упоминание понятия конфликта, что в свою очередь, снимало с повестки дня вопрос о философском или социологическом статусе конфликта, о механизме его возникновения и развития, о конструктивных или деструктивных последствиях.

К исследованиям философско-обобщающего характера того периода можно отнести работы 3. Маецкого, в которых конфликт анализируется с нравственных позиций, категории долженствования, рассматриваясь как нарушение нормативной регуляции поведения индивида в социалистическом обществе, и Г.Л. Смолина, предложившего одну из первых систем принципов изучения конфликтов.

Проблема конфликта в научной литературе в данный период времени рассматривалась в контексте идеологических установок советского государства и предполагала критику западных социально-философских, социологических и психологических концепций конфликта (работы Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомолова, Э.Д. Вильховченко, Л.Г. Ионина, Г.В. Осипова, Л.А. Петровской, П.Н. Шихирева, С. Эпштейна). Однако через призму критики отечественный читатель мог составить определенное представление о конфликтологической проблематике и уровне теоретических и прикладных исследований на Западе.

Идеологические рамки, догматизм накладывали серьезные ограничения на возможность всестороннего, объективного исследования конфликта, хотя практическая потребность в нем не исчезала. Поэтому теоретическая и методологическая база изучения проблемы социального конфликта, в целом, и ценностного конфликта, в частности, оставшаяся в наследство от советского строя, оказалась недостаточно разработанной и содержательно противоречивой. По существу первой серьезной работой в области анализа социального конфликта стала книга новосибирских ученых Ф.М. Бородкина и Н.М. Коряк «Внимание - конфликт!» (1989 г.).

Усиление интереса к проблеме конфликта связано с изменением основ общественного строя России. Непосредственным толчком к активизации конфликтологических исследований послужили, как текущие практические задачи, требующие своего объяснения и разрешения (забастовочные движения, разрастание национальных конфликтов, политический и идеологический плюрализм, доходящий до крайности, до взаимоотрицания и вражды, предвыборная борьба, приватизация и перераспределение собственности, раскол общества на антагонистические социально-экономические группы и др.), так и появившиеся возможности ознакомиться и применить в российских условиях мировой теоретический багаж и опыт технологии разрешения конфликтов.

В последние годы достаточно активно в области теории конфликта работают отечественные социологи, политологи, психологи, юристы, педагоги, социальные работники. Общие методологические и теоретические проблемы успешно решаются А.С. Ахиезером, Ф.М. Бородкиным, Н.М. Коряк, А.К. Зайцевым, А.Г. Здравомысловым, А.Е. Кащаевым, В.А. Решетниковым, В.Н. Кудрявцевым, С.Я. Матвеевой, H.JI. Мусхелишвили, М.Н. Руткевичем, В.М. Сергеевым, Е.И. Степановым, Ю.А. трейдером; политико-экономические конфликты анализируются М.М. Лебедевой, Г.С. Гаджиевым, В.К. Егоровым, М.С. Загулиным, З.М. Зотовой, А.С. Панариным, В.А. Папыриным, В.П. Поздняковым, Л.М. Романенко, В.В. Смирновым, В.И. Сперанским, А.Н. Чумиковым, И.С. Яжборовской; юридические - С.В. Бородиным, А.В. Дмитриевым, В.Н. Кудрявцевым, С.В. Кудрявцевым, Ю.А. Тихомировым, Н.В. Щербаковым; вопросы достижения консенсуса и технологий разрешения конфликтов разрабатываются многими исследователями, в том числе А.В. Дмитриевым, А.К. Зайцевым, В.П. Казимирчуком, И.М. Кичановой, И.Н. Козловой, М.А. Мельниковым, Э.Н.

Ожигановым, А.В. Соловьевым, В.А. Сосниным, Т.С. Сулимовой, В.Н. Шаленко, М.Я. Устиновой, А.Н. Чумиковым, С.А. Эфировым, В.А. Ядовым. В области социологических и социально-психологических исследований социальных конфликтов выделяются работы Н.В. Гришиной, С.С. Балабанова, А.В. Брушлинского, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, А.В. Кинсбурского, JI.A. Петровской. В их трудах в той или иной степени, в зависимости от поставленных задач, затрагивались ценностный аспекты социальных конфликтов.

Значительная группа исследователей занята изучением этнических конфликтов: Л.М. Дробижева, С.Т. Золян, Г.С. Котанджян, В.В. Лунеев, А.А. Мациев, Л.С. Рубан, В.А. Соснин, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, П.Н. Шихирев, В.Х. Харнахоев, А.Н. Ямсков. В религиозных и этнических конфликтах наиболее четко выделяется их ценностная ориентированность.

Проблема ценностей в рамках изучения конфликтов достаточно основательно не рассматривалась в отечественной науке. Поэтому при более внимательном обращении к ней обнаруживаются серьезные резервы, позволяющие вскрыть внутренние движущие пружины конфликтного взаимодействия, объяснить процесс осмысления конфликтующими сторонами своих ролей в противоборстве, целей, стратегии поведения, прогноза результатов, психологических, моральных, волевых импульсов индивидов. В контексте темы диссертационного исследования разработкой проблемы ценностей занимались О. Шпенглер, М. Вебер, В. Виндельбанд, К. Маркс, Ф. Ницше, В. Франки, Г. Риккерт; из отечественных исследователей следует отметить М.С. Кагана, Б.А. Кислова, А.Г. Здравомыслова и др.

Проблема ценностей в рамках изучения конфликтов достаточно основательно не рассматривалась в отечественной философии. Поэтому при более внимательном обращении к ней обнаруживаются серьезные резервы, позволяющие вскрыть внутренние движущие пружины конфликтного взаимодействия, объяснить процесс осмысления конфликтующими сторонами своих ролей в противоборстве, целей, стратегий поведения, прогноза результатов, психологических, моральных, волевых импульсов индивидов.

Всеми вышеназванными исследователями, в той или иной степени, освещалась проблема ценностного конфликта, и тем самым, была создана основа дня комплексного анализа ценностного конфликта. Однако, несмотря на широкий спектр конфликтологических и аксиологических исследований, в социально-философской литературе недостаточно внимания уделяется сущностным характеристикам ценностного конфликта, его месту в современном глобальном развитии.

Объектом исследования является феномен ценностного конфликта как I атрибута социального бытия.

Предмет исследования - ценностный конфликт в его становлении, развитии и функционировании в условиях модернизации общества.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования - осуществление комплексного философского анализа ценностного конфликта, его места и роли в жизни современного общества. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить и описать сущностные свойства и признаки ценностного конфликта, определить его статус в системе социально-философского знания.

2. Проанализировать причины и условия возникновения ценностных конфликтов, специфику их динамики и форм существования в контексте современной социокультурной реальности.

3. Описать основные формы и раскрыть механизмы влияния ценностного конфликта на процесс социальных изменений.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется особенностями его объекта и предмета, целями и задачами работы. Методологической основой диссертации являются принципы материалистической диалектики: объективность, системность, историзм, диалектическая противоречивость, восхождение от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического. В диссертации также широко используются деятельностный, аксиологический и системный подходы, которые позволяют расширить анализ сущности ценностного конфликта и соотнести его со структурой и динамикой социокультурной реальности.

Научная новизна работы:

1. Комплексный анализ проблемы ценностного конфликта на основе диалектического метода позволил исследовать феномен ценностного конфликта в качестве атрибутивной характеристики социума.

2. На основе критического анализа и осмысления достижений видных представителей социальной философии в области исследования ценности и социального конфликта дано определение понятию ценностный конфликт. Уточнены понятия, определения, имеющие отношение к раскрытию темы исследования (социальный конфликт, ценность, модернизация, современное общество).

3. Выявлены причины возникновения и развития ценностного конфликта, которые порождены столкновением между традиционным и модернизационным обществом.

4. Раскрыт и описан механизм влияния ценностного конфликта на развитие современного общества, трансформацию его социальных институтов, структур, норм, стереотипов общественного сознания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Осмысление и анализ философского наследия обнаруживает широкие возможности для социально-философского анализа феномена ценностного конфликта как предмета социальной философии. Ценностный конфликт является проявлением социальных противоречий, вытекающих из многообразной деятельности социальных субъектов, что дает основание отнести ценностный конфликт к атрибутивной характеристике социума.

2. Ценностный конфликт - результат противостояния систем ценностей самоидентифицирующихся социальных субъектов (индивидов, социальных групп и др.), которое обусловлено комплексом субъективных и объективных противоречий, определенными историческими условиями.

3. Структура, уровни, динамика ценностных конфликтов всегда является индикатором социальных изменений и, вместе с тем, служит способом адаптации общественных ценностей к изменяющимся условиям современного общества.

4. Облик и основное противоречие современного общества определяется противостоянием между традиционными и модернистскими ценностями. Ценностный конфликт, порождаемый этим противостоянием, становится механизмом выработки новой системы ценностей и, тем самым, определяет будущее человеческой цивилизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и описании сущностных характеристик ценностного конфликта в контексте исследования факторов, влияющих на процесс развития современного общества. Проблема ценностного конфликта была рассмотрена с точки зрения специфики социально-философского знания. Положения и выводы диссертационной работы представляют теоретические средства для анализа социокультурных процессов. Материалы и результаты данного исследования могут стать одним из побудительных мотивов уточнения, иных подходов к осмыслению генезиса, динамики развития, источников и условий социальных изменений, деятельности социальных институтов и организаций, особенно в условиях модернизации современного общества.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется ее участием в заполнении пробелов в изучении общественных процессов, в целом, и ценностного конфликта, в частности. В связи с этим, материалы и выводы диссертационной работы могут представлять интерес не только для философов, но и для социологов, политологов, культурологов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе разработки лекционных курсов и семинарских занятий по дисциплинам: социальная философия, конфликтология, социология, политология, культурология.

Апробация работы. Материалы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на заседаниях кафедры истории, философии и социальных наук ИГЛУ, региональных научно-практических конференциях молодых ученых, круглых столах, проходивших в Иркутском государственном лингвистическом университете. Практическую реализацию выводы диссертации получили в курсе философии и стали основой для разработки и внедрения в учебный процесс спецкурса по теме диссертационного исследования, читаемого автором в Иркутском государственном лингвистическом университете. Содержание работы и выводы, сделанные соискателем отражены в пяти научных публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный конфликт в современном обществе"

Заключение.

Изучение социальных конфликтов - активно развивающаяся область знания. В настоящее время взгляды на природу и формы конфликтов настолько многообразны, что возникли научные школы и направления, в частности, конфликтология. Однако, представляется, что без философски обобщенных моделей и философско-методологических разработок, выявления универсальных признаков и свойств, закономерностей развития конфликтов, независимо от их уникальности, различия форм, видов и уровней, достаточно сложно решать проблемы выхода из конфликтных ситуаций в рамках узких дисциплин, совершенствовать методы познания и разработки технологий предупреждения и разрешения социальных конфликтов.

Почему проблема конфликта привлекает внимание многих современных исследователей? Ответ на подобный вопрос можно сформулировать следующим образом, проанализировав состояние современного общества: в настоящее время общество переживает состояние, которое может быть охарактеризовано как кризисное. Подобное положение вызвано серьезными изменениями, произошедшими в духовное сфере жизни современного общества. Причиной, породившей данную ситуацию, стал ценностный конфликт, понять природу которого можно только в контексте изучения социального конфликта.

Ценностный конфликт можно определить как активное противоборство самоопределяющихся субъектов. В современном обществе кризис ценностно-нормативной системы стал основной причиной возникновения конфликтных ситуаций. Для понимания процессов, свойственных современному обществу, необходимо анализировать ценности и их интерпретации, которые определяют специфику современного состояния общества.

Категория ценности образуется в человеческом сознании путем сравнения разных явлений. Осмысливая мир, человек решает для себя, что в жизни для него представляется важным. Естественно, что разные люди (и разные культуры) определяют свой ценностный мир по-своему. Ценность не есть вещь, а есть отношение к вещи, явлению и т.п. В общем виде, ее можно определить и как нечто такое, без чего данная культура оказывается ущербной, эмоционально-дискомфортной. Применительно к культуре личности это означает, что ценность есть то, без чего существование этой личности полностью или частично теряет смысл. Всякая система ценностей динамична: она изменяется во времени с возрастом, сменой жизненных обстоятельств.

В человеческом сознании существует одновременно множество ценностей, поэтому мы говорим об их системе, т.к. они, как правило, не хаотично сосуществуют, а определенным образом упорядочены. Система ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности располагаются по нарастающей значимости. Есть уровень высших, или абсолютных ценностей, при утрате которых существование культуры в данном виде теряет смысл.

Иерархия ценностей достаточно динамична: например, при лишении человека одной из ценностей, находящейся внизу иерархии ценностей, она может занять место высшей ценности (например, когда человека лишают свободы, тогда именно она становится высшей ценностью, хотя ранее она вполне могла не осознаваться как таковая).

История человеческого общества отмечена целой серией конфликтов, в основе которых лежали антагонистические концепции мира и противоположные системы ценностей. Примерами этого является противостояние Византии и Рима, борьбы между Папским престолом и Священной Римской империей, противостояние между западной церковью и восточной, конфликт между идеями католической церкви и протестантской, политические и социальные последствия идейного брожения в век Просвещения, конфронтация между либерализмом и социализмом и т.д. Сведение этих столкновений и конфликтов к простому идеологическому выражению антагонизмов политического или экономического характера, означает упрощение проблемы. Безусловно, надо учитывать политические и экономические факторы, но только сами по себе они не могут объяснить конфликты ценностей.

Общие ценности, ценности фундаментального характера, существуют в том, что можно было бы назвать нашим неосознанным культурным опытом, являющимся результатом исторического процесса. Они усваиваются индивидуумом в процессе социализации. Их концепция до конца не разработана. Показательны в этом отношении размышления о свободе. Все признают ее реальность и ее императивную силу. Однако как ее понимать и о чем идет речь: об индивидууме или об обществе? Этап концептуального объяснения - это важный шаг в прояснении данного вопроса, именно на этом этапе появляются расхождения и противоречия, результатом которого становится возникновение конфликтующих интерпретаций. Способы разрешения конфликта могут быть различными. Можно столкнуться с такими несовместимыми интерпретациями, что под угрозой оказываются ценности; обострившийся конфликт перерастает в непримиримую борьбу, в которой преобладают страсти. И наоборот, конфликт может побудить и к интеллектуальному соперничеству в трактовке тех или иных вопросов. Культура не может развиваться без дискуссий, будучи, осознанным еще античными мыслителями, это положение стало аксиомой для современного общества.

Однако необходимо, чтобы споры не теряли из виду своего смысла -поиска истины. Как только утрачивается понимание истины как определяющей основы человека и его судьбы, споры вырождаются в игру, а игра, в свою очередь, оканчивается тем, что порождает усталость и скептицизм и тем самым открывает путь для нигилизма. Случается, что извращается сам смысл общественно-значимых споров, они превращаются в средство борьбы за власть и господство, инструмент правления.

Все вышеизложенное позволяет отметить, что «множественность ценностей» находится на стадии интерпретаций и что данное определение не должно восприниматься буквально. Существует определенная совокупность общих ценностей, важность которых признается любым обществом, хотя их интерпретации не всегда совпадают. Можно определить эти общие ценности как вопросы, стоящие перед современным миром, решающая важность которых общепризнана. Следует осознать, что существует постоянная угроза деградации или извращения сущности понятия общечеловеческих ценностей, которые сегодня нередко истолковываются в русле западно-европейских традиций, без учета иных ценностных интерпретаций.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что ценностный конфликт является результатом противостояния ценностных систем самоидентифицирующихся субъектов, и он решает важнейшую задачу, стоящую перед современным обществом - выработать единую систему ценностей, в которой различные интерпретации ценностей взаимодополняли бы, а не взаимоисключали бы друг друга.

Список научной литературыЛитвин, Вячеслав Львович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббаньяно Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни. СПб.: Алетейя, 1998.-312 с.

2. Абрамов Ю.Ф., Кудашев В.И. Феномен диалогичности и современное образование. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1998.-182 с.

3. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: Социально-философский аспект анализа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997.-75 с.

4. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Д. Роулса. -М.: Наука, 1992.-112 с.

5. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы: Сб. ст./Ред. Г.В.Осипова.-М.: Прогресс, 1972.-392 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-339 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для высш. учеб. заведений,-М.: Наука, 1994.-324 с.

8. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 тт.-М.: Мысль, 1984.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли.-М.: Прогресс-Политика, 1993.-608 с.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт.-М.: Наука, 1988.-338 с.

11. П.Арчер М. Теория, культура и постиндустриальное общество/Юбществ. науки за рубежом.-Сер. 11.-1992.-№3.-С. 62-66.

12. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты/Юбществ. науки и современность.-1993.-№3.-С. 59-70.

13. Бабосов Е.М. Катастрофы: Социологический анализ.- Минск: Наука и техника, 1995.-472 с.

14. Н.Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность): Курс лекций.-Екатеринбург: Деловая книга, 1997.-176 с.

15. Баранов Е.Г. Нациопатия источник конфликтов/Юбществ. науки и современность.-1996.-№6.-С. 67-75.

16. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники.-М.: Наука, 1986.-С. 80-160.

17. Белл Д. Попытка разрешить противоречия модерна и модернизации// Современнные социологические теории общества.- М.: Изд-во РАН ИНИОН, 1996.-С. 180-186.

18. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.: Наука, 1990.-222 с.

19. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы.-М.: Феникс, 1991.-81 с.

20. Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 8-30.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.-270 с.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения.-М.: Мысль, 1978.-182 с.

23. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт!- Новосибирск: Наука, 1989.-189 с.

24. Бродаль X. Девять ступеней вниз, или ссоры конфликты -войны//Знание - сила.-1991 .-№11 .-С.60-69.

25. Бурдье П. Социология политики.-М.: Социо-Логос, 1993.-336 с.

26. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие.-Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-130 с.

27. Ван де Флирт Э. Конфликт//Социальный конфликт.-1996.-№3.-С. 36-44.

28. Валла JI. Об истинном и ложном благе. О свободе воли.-М.: Наука, 1989.480 с.

29. Вебер М. Избранные произведения.-М.: Прогресс, 1990.-808 с.

30. Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессии/Юбществ. науки и современность.-1993.-№3.-С. 183-190; №4,- С. 184-190.

31. Виндельбанд В. Платон.-Киев: Украина, 1993.-176 с.

32. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире//Вопр. философии.-1997.-№6.-С. 3-24.

33. Гегель. Философия права.-М.: Мысль, 1990.-524 с.

34. Гидденс Э. Политика, управление и государство//Рубеж: Альманах социальных исследований.-Сыктывкар, 1992.-№3.-С. 21-30.

35. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х тг.-М.: Мысль, 1991.-Т.2.-736 с.

36. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России?//Вопр. философии.-1996.-№10.-С. 157-162.

37. Гришина Н. В. Психология конфликта.-СПб.: Питер, 2000.-464 с.

38. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология.-СПб.: Ольга, 1997.-372 с.

39. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология.-М.: Эксмо, 2002.-705 с.

40. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика//Вопр. философии.-1996.-№5.-С. 52-62.

41. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждений.-Белгород: Изд-во БЦСТ, 1996.-316 с.

42. Дарендорф Р. Элементы теории социальной структуры//Социс.-1994.-№5.-С. 101-118.

43. Дильтей В. Категории жизни//Вопр. философии.-1995.-№10.-С.129-143.

44. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.-М.: Мысль, 1979.-620 с.

45. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.-М.: Наука, 1990.-575 с.

46. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд.-М.: Мысль, 1994 -400с.

47. Желтухин А.И. Социологическая концепция конфликта//Социс.-1994.-№5.-С. 98-102.

48. Зайцев А.К. К объяснению агрессивности//Социальный конфликт.-1995.-№3-4.-С. 10-32.

49. Зайцев А.К. Социальный конфликт.-М.: Академия, 2001.-464 с.50.3апрудский Ю.Г. Социальный конфликт.-Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1992.-183 с.51.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта.-М.: Аспект-Пресс, 1995.-317 с.

50. Зиммель Г. Избранное: В 2-хтт.-М.: Юрист, 1996.-Т. 1.-671 с.

51. Зиммель Г. Избранное: В 2-хтт.-М.: Юрист, 1996.-Т.2.-607 с.54.3олян С.Т. Описание регионального конфликта как методологическая проблема//Полис.-1994.-№2.-С. 104-106.

52. Ильенков Э.В. Философия культуры.-М.: Политиздат, 1991.-464 с.

53. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог.-М.: Наука, 1981.-122 с.

54. Ионин Л.Г. Социология культуры.-М.: Логос, 1996.-280 с.

55. Кабалина В.И., Назимов А.К. Мнение о конфликте или конфликт мнений/ДТолис.-1991 .-№2.-С. 47-54.

56. Каган М.С. Философская теория ценностей.-СПб.: Петрополис, 1998.-205 с.

57. Кащаев А.Е. Социальный конфликт: Опыт философско-социологического анализа.-Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998.-368 с.

58. Кащаев А.Е., Решетников В.А. Социальный конфликт: содержание и управление.-Иркутск: Изд-во Иркут ун-та, 1999.-218 с.

59. Кветной М.С. Человеческая деятельность: Сущность, структура, типы,-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974.-224 с.

60. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие.-М.: Аспект-Пресс, 1996.-215 с.

61. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век.-М.: Весь мир, 1997.-480 с.

62. Кислов Б. А. Проблема оценки марксистско-ленинской философии (вопросы теории и методоллогии).-Иркутск: Изд-во Иркут ун-та, 1985.-181 с.

63. Кичанова И.М. Конфликт: за и против.-М.: Профиздат.-1978.-72 с.

64. Кобелев Н.Н. Взаимосвязь концептов «модернизация общества» и «культура» в социальных теориях XX века//Философские науки.-2002.-№1.-С. 84-96.

65. Козер Л.А. Завершение конфликта/Юбществ. науки за рубежом.-Сер. 11.-1992.-№4.-С. 169-179.

66. Козер Л.А. Функции современного конфликта //Обществ, науки за рубежом.-Сер. 11.-1992.-№4.-С. 165-169.

67. Кокберн С. Пространство между нами: Обсуждение тендерных и национальных идентичностей в конфликтах.-М.: ИНФРА-М, 2002.-256 с.

68. Коноплев Н.С. Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук: Содержание детерминации гуманитарных наук.-Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986.-320 с.

69. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении).-СПб.: Вестник знания, 1910.-76 с.

70. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли//Соц.-полит. журнал,-1996.-№2.-С. 98-106.

71. Крапивенский С.Э. Социальная философия.-Волгоград: Комитет по печати, 1996.-352 с.

72. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века//Вопр. философии,-1993.-№8.-С. 40-56.

73. Кудрявцев В.Н. Проблемы конфликтологии//Социс.-1993.-№9.-С. 52-53.

74. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления).-М.: РАН ИГП, 1992.-134 с.

75. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа.-М.: Наука, 1996.-191 с.

76. Кун Т. Структура научных революций.-М.: Прогресс, 1975.-288 с.

77. Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура//Вопр. философии.-1996.-№11.-С. 23-31.

78. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера)//Вопр. философии.-1995.-№10.-С. 27-36.

79. Лефевр В. Конфликтующие структуры.-М.: Радио, 1967.-116 с.

80. Локк Дж. Сочинения: В З-хтт.-М.: Мысль, 1988.-Т.З.-470 с.

81. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»).-М.: Республика, 1994.-274 с.

82. Лоренс К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества//Вопр. философии.-1992.-№3.-С. 39-53.

83. Маецкий Э. Социальные основы морального конфликта.-Л.: Лениздат, 1974.-156 с.

84. Манхейм К. Диагноз нашего времени.-М.: Юрист, 1994.-700 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 9 тт.-М.: Изд-во политической литературы, 1986.-Т.5.-560 с.

86. Матвеева С .Я. Модернизация и глубинный конфликт ценностей в России//Социальный конфликт.-1994.-№4.-С. 3-19.

87. Мациев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования//Соц.-полит. журнал.-1996.-№4.- С. 41-54.

88. Мертон Р. Социальная структура и аномия//Рубеж: Альманах социальных исследований.-Сыктывкар, 1992.-№2.-С. 89-105.

89. Мертон Р. Явные и латентные функции//Американская социологическая мысль.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 379-448.

90. Модернизация в России и конфликт ценностей/Под ред. С .Я. Матвеевой.-М.: ИФ РАН, 1994.-248 с.

91. Моль А. Социодинамика культуры.-М.: Прогресс, 1973.-406 с.

92. Мусхелишвли Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе//Вопр. философии.-1996.-№ 11.-С. 322.

93. Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное управление//Полис.-1991.-№3.-С. 9-21.

94. Назаретян А. Технология и психология: К концепции эволюционных кризисов/Юбществ. науки и современность.-1993.-№3.- С. 82-93.

95. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма.-М.: Наука, 1960.-280 с.

96. Никитина А.Г. Глобальный социально-политический конфликт (психологическо-политологический подход)//Вопр. философии.-2002.-№6.-С. 34-47.

97. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей.-М.: Книга, 1994.-352 с.

98. Ницше Ф. Избранные произведения.-М.: Просвещение, 1993.-573 с.

99. Ницше Ф. Сочинения: В 2 тт.-М.: Мысль, 1990.

100. Оврах Г.П. Теория социального и политического конфликта.-Владивосток: Изд-во ВГУ, 1996.-249 с.

101. Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г. Юнга.-СПб.: Ювента, 1996.-380 с.

102. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991.-408 с.

103. Основы конфликтологии: Учеб пособ./ Под ред. В.Н. Кудрявцева.-М.: Наука, 1997.- 200 с.

104. Пантич Д. Конфликт ценностей в странах транзиции//Социс.-1997.-№6.-С. 24-36.

105. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем//Американская социологическая мысль.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-С. 448-464.

106. Парсонс Т. Функциональная теория изменений// Американская социологическая мысль.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-С. 464-480.

107. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.-208 с.

108. Петякшева Н.И. Диалог цивилизаций: Восток Запад//Вопр. философии.-1993 .-№6 .-С. 173-176.

109. Печчеи А. Человеческие качества.-М.: Прогресс, 1980.-302 с.

110. Платон. Собрание сочинений: В 4 тт.-М.: Мысль.-1993.

111. Подзигун И.М. Глобализация как реальность и проблема//Философские науки.-2003.-№1.-С. 11-19.

112. Поппер К. Нищета историцизма//Вопр. философии.-1992.-№8.-С. 49-79; №9.-С. 22-48.

113. Поппер К. Что такое диалектика?//Вопр. философии.-1995.-№1.-С. 428.

114. Рассел Б. История западной философии: В 2 тт.-Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994.-Т. 1.-464 с.

115. Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры.-Иркутск: Изд-во ИГУ, 1991.-232 с.

116. Рибин Дж., Пруйт Д., Сунг Хе Ким. Социальный конфликт: эскалация тупик - разрешение.-СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-352 с.

117. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М.: Политиздат, 1992.-543 с.

118. Социальная маргинальность: Характеристика основных концепций и подходов в современной социологии/Юбществ. науки за рубежом.-Сер. 11.-1992.-№2.-С. 70-83.

119. Социальная мобильность и социальный конфликт/Под ред. С.С. Балабанова.-М.: ИС РАН, 1996.-144 с.

120. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение)//Полис.-1994.-№2.-С. 98-116.

121. Социальные конфликты в современном обществе/Под ред. С.В. Пронина.-М.: Наука, 1993.-155 с.

122. Спенсер Г. Синтетическая философия.-Киев: Ника-Центр, 1997.-512 с.

123. Сперанский В.И. Конкретные факторы и причины конфликтов//Соц.-полит. журнал.-1996.-№3.-С. 130-138.

124. Сперанский В.И. Конфликтогенные факторы социальной напряженности//Соц.-полит. журнал.-1996.-№2.-С. 152-162.

125. Сперанский В.И. Конфликт: Сущность и особенности его проявления//Соц.-полит. журнал.-1995.-№3.-С. 152-161.

126. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации//Соц.-полит. журнал.-1995.-№4.-С. 164-175.

127. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина.-М.: Республика, 1994.-464 с.

128. Тернер Дж. Структура социологической теории,- М.: Прогресс, 1985.471 с.

129. Турен А. Две интерпретации социального изменения в современных условиях // Соц. и гуман. науки.- Сер. 11.-1996.- №6.- С. 69-73.

130. Фейнберг E.JI. Эволюция методологии в XX веке//Вопр. философии.-1995.-№5.-С. 38-44.

131. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / Под ред. И.Д. Рожанского. М.: Наука, 1989,- 576 с.

132. Франк С. JI. Духовные основы общества.-М.: Мысль, 1992.-340 с.

133. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб. ст./Сост. Л.Я. Гозман, Д А. Леонтьев. -М.: Прогресс, 1990.-368 с.

134. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. ст./Сост. М.Г. Ярошевский.-М.: Просвещение, 1990. -448 с.

135. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия.-М.: Прогресс, 1992.569 с.

136. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности.-М.: Республика, 1994.-447 с.

137. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса//Вопр. философии.-1994.-№10.-С. 53-67.

138. Хан А. Социология конфликта//Соц. и гуман. науки.-Сер. 11.-1994.-№1.-С. 46-51.

139. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза.-СПб.: Лань, 1997.-240 с.

140. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 тг. М.: Мысль, 1993. - Т.1. - 600 е.; Т.2. - 580 с.

141. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования в обществе: Сравнительное изучение цивилизации.-М.: Аспект-Пресс, 1999.-416 с.

142. Юнг К.Г. Бог и бессознательное.-М.: Олимп, 1998.-408 с.

143. Юнг К.Г. Дух Меркурий.-М.: Канон, 1996.-384 с.

144. Юнг К.Г. Йога и Запад: Сб. ст./ Сост. П.П. Максима.-Львов: Инициатива, 1994.-230 с.

145. Юнг К.Г. Психологические типы.-М.: Прогресс -Универс, 1995.-720 с.

146. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: Республика, 1994.-527 с.

147. Antonio R.J., G. Ritzer. Social problems: values and interests in conflict. Boston: Allyn and Bacon, 1975.- 486 p.

148. Binns D. Beyond the sociology of conflict.-Basingstoke: Macmillan press, 1977.- 257p.

149. Conflict: Human need theory/ Ed. by J. Burton.-Basingstoke: Macmillan press, 1990.-358 p.

150. Coser L.A. The functions of social conflict. Glencoe: Free Press, 1956.

151. Dahrendorf R. Class and class conflict in industrial society.-Stanford: Stanford univ. press, 1965.- 336 p.

152. Galtung J. International Development in Human Perspective // Conflict: Human need theory/ Ed. by J. Burton.-Basingstoke: Macmillan press, 1990.- P. 301-310.

153. Giddens A. The consequenses of modernity.- Stanford: Stanford univ. press, 1990.- 186 p.

154. Kriesberg L. Social conflict.- Englewood: Prentice Hall, 1982.- 375 p.

155. Nisbet R. The quest for community.-San Francisco: ICS press,1990,- 276 p.