автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Цивилизационное взаимодействие "Запад-Восток"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цивилизационное взаимодействие "Запад-Восток""

На правах рукописи

4.

Свечкарева Вероника Разчиковна

ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ «ЗАПАД-ВОСТОК»: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2008

003171929

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бузский Марат Павлович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич

кандидат философских наук, доцент Найда Олег Андреевич

Ведущая организация: Астраханский государственный университет

Защита состоится « 24 » июня 2008 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212 029 03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Волгоградском государственном университете по адресу 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд 4-13А

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

В Н Гуляихин

Актуальность темы исследования Становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения и «взаимного узнавания» таких планетарных полюсов как Запад и Восток По мере усиления социальной динамики акценты смещаются от состояния к процессам, а «нарастающая» в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также, порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров

Проблема взаимодействия цивилизаций привлекает сейчас внимание специалистов различных областей знания Объективной основой возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобтадает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социального бытия, как различные по своему строению и культуре общественные системы Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтому сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным Для выявления той связующей их «сферы», в которой они способны выявить черты сходства и различия, перспективным является дихотомический подход, который замыкает соотношение цивилизаций в рамки некоторой целостности, общего пространства, в котором заданы перспективы единства человечества Выявление такой межцивилизационной сферы позволяет дополнить установку на обособленность аспектом связи и комплементарное™, что особенно актуально в контексте развернувшейся глобализации

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен потребностью в новой методологии познания, которая есть скорее исследовательская позиция, стимулирующая поиск адекватных способов анализа новой социальной реальности в исследовании межцивилизационного взаимодействия «Запад-Восток» Дихотомический способ анализа позволяет раскрыть не только особенности логики развертывания межцивилизационных взаимоотношений, но и прояснить некоторые условия устойчивости современного мира В этом плане исследование взаимодействия цивилизаций актуально как с теоретических позиций, так и со стороны социальной востребованности

Степень разработанности проблемы. Дихотомия «Запад-Восток» и связанная с ней проблематика является предметом исследования многих наук В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривалась бы проблема взаимодействия цивилизаций Отдельные положения, которые разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории, фиксировали дискретный подход в понимании дихотомического аспекта в изучении глобальной цивилизации Компаративный анализ в философии также имел эпизодический характер до тех пор, пока, начиная с XVIII века, не получила теоретического оформления дихотомия «Запад-Восток», возникшая вследствие «столкновения» и прямого противостояния между метрополиями и колониально зависимыми странами Востока К концу XX века компаративистика окончательно оформилась в качестве самостоятельного направления философской мысли, приобретающего все большую значимость в связи с развернувшимся постмодернистским дискурсом и нарастающей потребностью предотвращения конфликта цивилизаций путем налаживания диалога культур

Имеющиеся работы по проблеме взаимодействия «Запад-Восток» можно условно выделить в следующие группы

1 Работы, базирующиеся на сравнительно-исторической и сравнительно-социологической методологии В области сравнительно-исторической

методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока являются работы КЯсперса, Г Р Риверса, Ф Ратцеля, Ф Гребнера, Дж Эллиота, Н И Конрада, Л С Васильева, Г В Бонгард-Левина, И М Дьяконова, Б С Ерасова, М К Петрова, Б Л Смирнова, М Т Степанянца, А В Смирнова, С Хантингтона и других Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г Спенсера, К Маркса, Ф Энгельса, М Вебера, А Токвиля, В Парето, Г Зиммеля, В Зомбарта, Э Дюркгейма, Т Парсонса, К Витгфогеля, Л Леви-Брюля, К Леви-Стросса, А С Ахиезера, П Бурдье, П Штомпки, В В Ильина (а также -работами «старых» и «новых» институционалистов)

2 Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, в свою очередь, приведшая к оформлению концепции европоцентризма и глобальной оппозиции «традиционализм - современность» Философско-исторические изыскания в данной области можно разделить на три исследовательских направления

а) Исследования, в которых историко-цивилизационный процесс понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций К ним относятся исследования Н Я Данилевского, Ф Ницше, А Тойнби, О Шпенглера, А Кребера, П А Сорокина, Р Генона, М Элиаде, Н А Бердяева, Л Н Гумилева, Э Трельча, Э Мейера, Л Фробениуса, Ф Нортропа и других В данном подходе цивилизации оказались разорванными (не сводимы друг к другу), и этот фактор не может объяснить современного движения цивилизаций к всечеловеческой планетарной интеграции, а также удовлетворительно описывать новую сложную реальность

б) Исследования, в которых история развития цивилизаций выступает как линейная реальность формирования социокультурной системы универсализма -всеобщего закона истории К ним относятся работы Ш Монтескье, Г Гегеля, К Маркса, Ф Энгельса, Ф Броделя, И Валлерстайна, Ф Фукуямы и других

Ограниченность такого понимания всемирно-исторического процесса заключается в том, что в этих работах не учитывается аспект многообразия культур (уникальный опыт различных цивилизаций и их синхронизация в пространстве и времени)

в) Исследования, связанные с пониманием ограниченности обеих системных моделей развития и взаимодействия цивилизаций, как монизма, так и плюрализма, и предполагающие, что многие исторические процессы имеют волновую составляющую, которая описывает подъемы и спады глобальной истории Анализ работ посвященных проблеме взаимоотношений восточной и западной цивилизации в контексте глобальной истории показывает, что в центре внимания ряда ученых находится проблема переполюсовки вектора исторического диполя Запад-Восток К таковым можно отнести исследования В И Пантина, Э А Азроянца, А С Панарина, С Э Крапивенского, Ю В Яковца, Ю В Павленко, Ф К Кессиди, А И Неклессы, Е Б Черняка

Попытки поиска нового содержания мировых процессов приводят к выводу о необходимости внедрения системного подхода в понимании движения социальных систем и глобального исторического процесса (одновременного его видения в аспектах стадиальности, полилинейности и дискретности) Понимание истории носит комплементарный характер, что позволяет учитывать аспект синхронизации взаимодействия цивилизаций в пространственно-временном континууме исторического процесса

3 Работы российских социологов А С Ахиезера, В В Ильина, С Г Кирдиной, О Э Бессоновой, Н Н Лебедевой, Л М Романенко, М А Шабановой, Д Ф Терина, В В Радаева, О И Шкаратана и других, в которых анализируются особенности институциональных практик Востока и Запада и специфика цивилизационного устроения и развития этих обществ Следует отметить, что общей тенденцией данных исследований стало понимание цивилизации как сочетания крупных социальных институтов и символических структур, которые в результате длительного исторического развития соединились друг с другом как компоненты целостного эмпирически

данного образования Формированию подобной точки зрения на цивилизационное устроение различных обществ, предшествовал целый ряд зарубежных исследований общей цивилизационной теории Значительный вклад в концепцию институализации различных общественных явлений и социокультурных компонентов в свое время внесли А Веблен, Л Мизес, Р Редфилд, Н Элиас, Ш Эйзенштадт, Дж Коммонс, Р Коуз, Т Парсонс, В Ойкен, К Polaniy, В Каволис, Д Норт, Ф Хайек и другие

4 Классические и современные исследования социальных трансформаций восточных и западных обществ на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменений - О Конт, Г Спенсер, К Маркс, Т Парсонс, Д Белл и другие, цивилизационных - П Сорокин, Ш Эйзенштадт, Н Элиас, О Шпенглер, С Хантингтон, Г С Померанц и другие, динамических -И Валлерстайн, А Тойнби, А Уайтхед и другие, концепций индустриализма -постиндустриализма - Д Белл, А Giddens, Дж Гэлбрейт, В Г Федотова)

5 Исследования, раскрывающие характер взаимодействия «Запад-Восток» в контексте побализации Проблеме интеграции различных обществ в единое (глобальное) социально-экономическое и социокультурное пространство посвящены исследования ряда авторов, касающиеся вопросов рассмотрения глобализации в двух основных аспектах в феноменологическом и историческом Наиболее существенными исследованиями для настоящей диссертации стали работы А Н Чумакова, Ю В Яковца, А И Уткина, А С Панарина, А И Неклессы, Н Н Моисеева, М Кастельса, С П Капицы, М А Чешкова, В М Иноземцева, Э А Азроянца, В И Пантина Соотношение глобального и локального становится предметом особого внимания для многих ученых Поэтому объективные тенденции глобализации, которые с очевидностью раскрылись на современном этапе развития мировой цивилизации, требуют рассматривать мир комплексно, через призму целостности и комплементарности

6 Исследования в области глобальной демографии, описывающие демографические процессы на феноменологическом уровне Отметим, что в работах ряда видных ученых человечество в любой исторический момент

рассматривается как единая демографическая популяция, функционирующая по законам развития целостной системы. Среди них, прежде всего, П де Шарден, В И Вернадский, И Валлерстайн, А В Акимов, Н Н Моисеев, С П Капица, Э Ильенков, Ф Галецкий Точка зрения о том, что человечество всегда представляло собой единый системный организм, достаточно хорошо аргументирована Однако лишь с некоторого момента население земного шара превратилось в единую демографическую популяцию Таким образом, демографическая глобализация демонстрирует системный характер, однако процессы глобальной демографии отличаются крайней неравномерностью

Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия «Запад-Восток», однако многие проблемы не нашли еще должного освещения Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования Цивилизационная дихотомия «Запад-Восток» фиксировалась многими исследователями, однако аспект комплементарности (применимо к анализу данного взаимодействия) ранее не разрабатывался

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ цивилизационного взаимодействия «Запад-Восток» на основе дихотомического метода, в котором учитывается комплементарность и функциональная асимметрия данного взаимодействия Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач

- показать специфику дихотомии как направления социального познания в анализе межцивилизационного взаимодействия «Запад-Восток»,

- обосновать правомерность включения принципа комплементарности в контекст дихотомического анализа взаимодействия цивилизаций как его конкретизацию в соответствии со спецификой предмета исследования,

- раскрыть особенности динамического аспекта взаимодействия цивилизаций на основе указанного принципа,

- проанализировать институциональные аспекты межцивилизационного взаимодействия и особенности динамики институциональных различий восточной и западной социальных моделей,

- рассмотреть специфику взаимодействия «Запад-Восток» в контексте глобализации на основе выделенного способа анализа

Объектом исследования диссертационной работы является цивилизационное взаимодействие «Запад-Восток»

Предмет исследования - методологические аспекты анализа интеграционных тенденций во взаимодействии цивилизаций «Запад-Восток» и особенности этого взаимодействия в аспекте комплементарности

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода Рассмотрение взаимодействия цивилизаций «Запад-Восток» на основе системного анализа позволяет раскрыть особенности динамики дихотомии, а также выявить ее основные онтологические характеристики

Методологическим стержнем диссертации является дихотомический метод исследования взаимодействия цивилизаций, позволяющий более четко выделить пространство этого взаимодействия как некоторого целого В содержание дихотомии как метода познания включен принцип комплементарности, благодаря чему можно исследовать процесс появления в каждой из цивилизаций собственного «иного» - не выявленной противоположности, которая существует как виртуальное в контексте реального Эти различия открывают не только динамические характеристики взаимодействия цивилизаций, но и раскрывают основания их собственного сближения друг с другом на основе возникающей виртуальной целостности - их общего основания, которое выражено в тенденции становления глобальной цивилизации

Весомую роль для философско-исторического рассмотрения дихотомии играют достижения структуралистской методологии (диахрония и синхрония) В приложении к методологии истории и социальной теории в исторических исследованиях важное значение приобретают методы сравнительно-исторического и сравнительно-социологического анализа взаимодействия цивилизаций

Также, необходимо отметить существенную роль диалектики в настоящем исследовании, которая выявляет закономерности динамики дихотомии «Запад-Восток» и рассматривает эти цивилизации как взаимоисключающие и взаимообусловленные полярные матрицы

Особую значимость для диссертации в теоретическом плане приобретают следующие концептуальные источники

• ряд положений теории институциональных матриц С Г Кирдиной,

• основные идеи теории интеграции-дифференциации глобальной истории В И Пантина,

• основные положения исследования социальных трансформаций В Г Федотовой,

• исследование С В Крупницкого, касающееся вопросов социального моделирования пространства (социальная экстенсиология),

• концепция гексагональной модели геоэкономического универсума А И Неклессы

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

1) выявлены возможности дихотомического метода в исследовании взаимодействия цивилизаций «Запад-Восток»,

2) представлен вариант философско-методологического осмысления феномена комплементарности, определен ее онтологический и гносеологический статус,

3) проведен сравнительный анализ западного и восточного типов институционализации на основе выделенного методологического принципа,

4) рассмотрены особенности динамики дихотомии «Запад-Восток» в контексте глобальной истории,

5) дана характеристика специфики взаимодействия Запада и Востока в контексте глобализации

В результате исследования сформулирован ряд выводов, выносимых на защиту в качестве основный положений:

1 Дихотомический метод исследования межцивилизационного взаимодействия «Запад-Восток» связан с включением принципа комплементарное™, который позволяет каждой цивилизации в рамках собственной целостности фиксировать «свое» через «иное» Принцип комплементарное™ методологически преодолевает принцип изоляционизма, в котором цивилизации рассматриваются - каждая по отношению к другой - как некоторое единое качество, тождественное самому себе

2 В рамках институционального подхода сравнительно-исторический анализ глобальной цивилизации показывает, что Запад и Восток комплементарны по отношению друг к другу Комплементарность проявляется через процесс заимствования институциональных форм (например, типа мышления, явления многопартийности в унитарных государствах, комбинации типов экономик) из альтернативной институциональной среды Принцип комплементарное™ во взаимодействии сравниваемых цивилизаций позволяет выявить контуры формирования единой цивилизации (единой матрицы человеческого универсума)

3 Дихотомический метод исследования в значительной степени учитывает генетику социально-исторических процессов, их связь с общими параметрами бытия возможность синхронизации разных миров через сходство их темпорального состояния Комплементарность при этом является интегральной характеристакой истории как глобального процесса, в котором должны учитываться различные модели цивилизационного развития

4 Комплементарность раскрывает общий механизм социально-исторических изменений, выражающийся в наличии глобальных циклов дифференциации-интеграции, характерных для античности, Средневековья и Нового времени Единство процессов дифференциации и интеграции позволяет

рассматривать особенности динамики дихотомической формы взаимодействия цивилизаций как процесс совершенствования институционального основания восточной и западной цивилизационных матриц, а также - сближения выделенных институциональных структур Востока и Запада

5 Сближение альтернативных кодов развития выявляет как тенденции синтеза, так и линии напряженности между Западом и Востоком, определяющие временную ритмику становления единой общечеловеческой цивилизации как направление мирового процесса глобализации Специфика1 взаимодействия «Запад-Восток» в контексте глобализации носит комплементарный и очевидно асимметричный характер Асимметричность взаимодействия Запада и Востока в едином пространстве глобального мира проявляется в неравномерном развитии экономики и демографии, политических институтов и финансово-информационных отношений

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты исследования позволяют открывать новые аспекты формирования глобальной цивилизации, предлагают новый подход ее концептуального моделирования Предложенный методологический подход способствует объяснению некоторых процессов современной социальной реальности, таких, как многообразие мира, глобализация, ситуация цивилизационного конфликта, принцип цивилизационной доминанты и т д Это позволяет оптимизировать механизмы регулирования межконфессиональных конфликтов, способствовать формированию диалога, проводить диагностику состояний и развивать практические аспекты политики и практики диалога

На материале диссертации возможно чтение курсов в рамках цивилиографии, социальной философии, философии истории и культурологии Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации, которые представлены в 9 публикациях, докладывались на

внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях г Астрахани и Волгограда В том числе на IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 28-31 мая 2007 года), на ежегодных Международных научных конференциях, которые проводятся в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2005-2007), на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 1999-2008) Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы Объем диссертации - 176 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень ее разработанности, формулируются предмет, цели и задачи, указываются теоретико-методологические основания исследования, показывается научная новизна диссертации, представляются основные положения, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость и апробация исследования, описывается структура работы

В первой главе «Концептуально-методологическне основы анализа взаимодействия Запад-Восток» выявляются онтологические и гносеологические характеристики дихотомического анализа взаимодействия цивилизаций Запад и Восток, раскрываются особенности динамики дихотомии в контексте глобальной истории

В 1 параграфе «Специфика и принципы дихотомии как метода исследования» осуществляется анализ понятия «дихотомия» в историко-философской мысли, раскрываются возможности метода дихотомии в изучении взаимодействия цивилизаций, показываются области его применения в

социально-философском дискурсе, определяются основные методологические принципы дихотомического анализа цивилизаций

По мнению автора, в разработке содержательной стороны дихотомии позитивную роль сыграло развитие диалектического мышления в философии Нового времени Классическое понимание дихотомии тесно связано с парадигмой рационализма, основанного на развитии науки и светской культуры, формирующей деятельную активность сознания, которое фиксирует реальность через движение противоположностей Но дихотомия не тождественна диалектике, поскольку очерчивает устойчивое пространство, включающее единство существования и не существования каких-либо свойств объектов, либо же самих объектов Здесь обозначена сфера бытия объекта и возможность его небытия, но не в контексте движения, изменения, а как нечто устойчивое и инвариантное

Основываясь на различных философских исследованиях, автор полагает, что в основе дуальной организации социума лежит бинарный архетип, природа которого является фундаментальной характеристикой не только западной, но и восточной философской традиции Различные варианты бинарного дискурса присущи духовному опыту человечества в целом, что находит свое подтверждение в религиозном, философском и научном мировоззрении

В результате проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что дихотомия «Запад-Восток» - онтологически устойчивая форма становления глобальной цивилизации, развитие и устойчивость которой осуществляется через взаимодействие полярных цивилизационных матриц Запада и Востока В основании этого взаимодействия лежит принцип комплементарности, через который фиксируется раздвоение содержания каждой из цивилизаций на «свое» и «свое-иное» С точки зрения автора, феномен комлементарности вызван тем обстоятельством, что в классических философских учениях постулируется существование только одной реальности, т е отсутствует понятие «виртуальности» как неявного существования «иного» в недрах (в содержании) самой цивилизации Современные онтологические разработки страдают тем же недостатком и рассматривают «виргуальное» лишь как порождение бытия и

существующее лишь во временных рамках Но целостность цивилизации не может выражаться лишь в «реальном», так как всегда имеется множество неявных и нераскрытых пластов, в которых коренятся возможности изменений, выходящих за рамки данного содержания цивилизации Существование «иного» в рамках целостности выступает как момент отрицания данной реальности, что является существенным условием развития самих цивилизаций в конкретном и глобальном потоке исторических событий, связей и отношений Принцип комплементарности в рамках дихотомии подтверждает диалектический принцип развития «своего» через «иное» как соотношение противоположностей

Принцип комплементарности прослеживается и в формировании социальных практик, которые отчетливо проявляют себя в создании различных для Востока и Запада участков социального пространства, организующихся определенным типом хозяйственных, властных и идеологических отношений Диссертант утверждает, что комплементарный характер взаимодействия цивилизаций находит свое подтверждение в концепции институциональных матриц (схеме цивилизации разработанной исследователями Новосибирской социологической школы), где в качестве противоположных типов общественного устройства выдвигаются две («восточная» и «западная») цивилизационные конструкции

Во втором параграфе «Дихотомия Запад-Восток в пространственно-временном развертывании истории» изложены проблемы цивилизационной специфики, рассмотренные сквозь призму исторического развития Здесь же нашла свое обоснование идея о том, что принцип комплементарности выступает в качестве фундаментального принципа, как существования, так и особенностей динамики цивилизации «Запад-Восток»

Диссертант полагает, что необходимым условием устойчивости цивилизационного взаимодействия Запад-Восток следует считать целостность всемирно-исторического процесса, его одновременное видение в аспекте комплементарности всех методологических принципов исторической науки (стадиальности, многолинейности и цивилизационной дискретности) Такое

понимание эволюции дихотомии «Запад-Восток» позволяет учитывать согласованность (синхронизацию) взаимодействия цивилизаций во времени и пространстве Таким образом, цивилизация «Запад-Восток» — это одновременно и состояние, и процесс, который имеет не только поступательную, но и циклическую составляющие

Дальнейшие размышления приводят автора к другой актуальной проблеме современности - проблеме единства тенденций интеграции и, все еще сохраняющейся, фрагментации мира, которая усиливается именно из-за включения в глобальный контекст Диссертантом раскрыты закономерности движения цивилизации к общепланетарной интеграции (к усовершенствованию глобальной макроцивилизационной системы), а также - ее одновременного стремления к дифференциации, которая связана, в первую очередь с трансформацией идеологического основания Востока и Запада (мировоззренческими революциями, которые почти синхронно происходили как на Западе, так и на Востоке)

Во второй главе «Институциональные аспекты взаимодействия цивилизаций» осуществлен анализ глобальной цивилизации, который показывает, что базовыми структурами мировой истории являются цивилизации Запад и Восток, институциональную основу которых составляют несколько взаимосвязанных интегральных характеристик восточного и западного обществ (в совокупности экономической, политической и мировоззренческой составляющих этих цивилизаций)

В первом параграфе «Институциональный подход к цивилизации» рассматриваются особенности становления институционализма в западной и отечественной научных традициях, осуществляется анализ центральных понятий современной цивилизационной теории, обосновывается утверждение о том, что основанием цивилизационной идентификации восточных и западных обществ является институциональный подход к проблеме дихотомии

В настоящем диссертационном исследовании, институты трактуются как глубинные, исторически устойчивые основы социальной практики,

выражающие глубинное содержание цивилизации и определяющие цивилизационную идентичность обществ Востока и Запада, обеспечивающие воспроизводство социальной структуры, и сохраняя месте с тем свою качественную специфику Диссертант отмечает, что такая трактовка институтов складывалась в науке постепенно и окончательно стала заметна с конца 90-х XX века в самой модификации понятия «институт»

Автор использует комплексное понимание цивилизации, определяющее ее как совокупность организационных (институализированных) программ деятельности для достижения людьми тех общественных целей, которые заданы механизмами структурирования социального пространства и существующими универсалиями культуры

Во втором параграфе «Сравнительный анализ институциональных практик Востока и Запада» на основе выделенных структурных компонентов альтернативных институциональных комплексов осуществлен сравнительный анализ институциональных различий восточной и западной цивилизационных суперсистем, раскрыты проявления комплементарности на уровне сравниваемых цивилизаций

Принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического анализа цивилизации, делает возможным применение матричного подхода в изучении взаимодействия цивилизаций Запада и Востока Согласно теории институциональных матриц, все разнообразие цивилизационных обществ основывается на одном из двух типов матриц («восточной» и «западной»), которые рассматриваются как латентные механизмы функционирования и воспроизводства национально-государственных организмов, принадлежащих к разным цивилизациям Ядром теории институциональных мзтриц является представление об обществе как единстве трех его срезов экономики, политики и культуры

По мнению диссертанта, данные направления являются удобными инструментами проработки межцивилизационного пространства, поскольку представляют каждую из цивилизаций как количественно, так и качественно Количественно, потому, что в версии институциональной интерпретации эти

компоненты наиболее полно определяют цивилизационную идентичность (цивилизацию) А качественно, потому, что выражают «качественно» различный характер институтов в альтернативных типах общества Западная матрица характеризуется институтами рыночной экономики, федеративным политическим устройством и доминированием (субсидиарное™) индивидуальных ценностей, а восточная, соответственно, - нерыночной экономикой, унитарной государственностью и приоритетом кочмунитарных, надличностных ценностей

В результате проведенного сравнительного анализа альтернативных типов институционализации автор пришел к выводу, что исследование взаимосвязи восточной и западной цивилизации соответствует классической логике бинаризма Данное положение означает самостоятельность их развертывания, однако действительная динамика общественных процессов показывает, что имеет место взаимодействие собственных и заимствованных институтов в институциональных матрицах, которое понимается как взаимодействие исходных кодов «свое» - «иное» Как утверждает диссертант, комплементарность здесь проявляется через процесс заимствования (имплантации), внедрения модифицированных институциональных форм из альтернативной институциональной среды

В результате автор приходит к выводу, что подтверждением развития (совершенствования) институционального основания каждой из альтернативных цивилизаций являются институциональные изменения как внутри (восточной и западной цивилизации), так и между цивилизациями Эти изменения, по сути, есть трансформационные и «модернизационные» процессы, происходящие в различных обществах Имеющее место взаимодействие собственных и заимствованных идеологий, экономических и политических институтов в обществах, обеспечивают устойчивость существования последних

В третьей главе «Специфика дихотомического анализа цивилизации Запад-Восток в контексте глобализации» осуществляется анализ современной цивилизационной ситуации на основе выделенного методологического принципа

В первом параграфе «Глобализация как новый уровень пространственно-временного континуума и условие синхронизации мирового процесса» осуществляется анализ трансформации цивилизационных отношений в условиях глобализации, осмысливается изменение содержания принципа комплементарное™

Несмотря на неопределенность, расплывчатость самого термина «глобализация» (от обозначения особой стадии всемирно-исторического процесса до наименования конкретных явлений и тенденций), исследователями не ставится под сомнение понимание феномена глобализации как процесса становления единого взаимозависимого мира Глобализация в настоящем исследовании рассматривается как длитепьный исторический процесс формирования мирового сообщества с единой, хотя и внутренне институционально дифференцированной системой, никогда не завершающийся, но стремящийся к завершению процесс интеграции различных цивилизаций, гшеюгций информационную природу развития

Усиление взаимозависимого мира через комплементарность (взаимопроникновение) пространственных, демографических, культурных, политических и экономических элементов дает основание утверждать, что имеет место трансформация всех сфер социальной реальности экономики, управления, власти, информатизации, глобальной демографии

Диссертант отмечает, что основной ракурс трактовки глобализации в различных исследованиях политэкономический и политологический, которые рассматривают ее как универсализацию мира, выстраивая при этом экономистичную типологию универсализма1

Диссертант придерживается четкой позиции, что глобализация не есть гомогенизация и универсализация мира При всем объективном единстве мира его

1 См Неклесса А И Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество новая система координат (подходы к проблеме) - СПб, 2000, Уткин А И Глобализация процесс и осмысление - М , 2002, Чешков МАК интегральному видению глобализации // Постиндустриальный мир и Россия - М , 2001, Яковец Ю В Глобализация и взаимодействие цивилизаций - М , 2001

фрагментация сохраняется факторы «глобального» не изменяют факторы «локального», а дополняют их В ходе глобализации «перегородки» между малыми частицами мира не разрушаются, а модифицируются Следовательно, феномен глобализации можно определить как становление взаимосвязанного мира, в котором факторы глобального порядка не только скрепляют прежде разъединенные его фрагменты, но и оказывают на них преобразующее воздействие Процессы, которые разворачивает на планете глобализация, носят комплементарный характер («локальное» коренится в «мировом», «мировое» - в «локальном»)

Во втором параграфе «Глобальные тенденции взаимодействия и динамики цивилизаций» анализируются особенности глобального демографического процесса, выделяются его структурные аспекты, определяются перспективы, приводятся основные количественные и качественные характеристики Здесь же раскрывается специфика взаимодействия институциональных структур, которая проявляется в ходе модернизационных процессов, происходящих в различных обществах

С точки зрения автора, диспропорция между экономическим и демографическим развитием стран Востока и Запада стала самой крупной геодемографической проблемой, которая ощущается все в большей мере в странах Запада наблюдается увеличивающийся процент «стареющего населения» и уменьшение доли детей и молодежи, на Востоке - в Азии и Африке - быстрый рост численности населения, появление молодого, радикально настроенного поколения

Автор обращает внимание и на другой структурный аспект глобальной демографии - миграционные процессы, следствием которых является проблема интеграции, обусловленная цивилизационной разнородностью народов «центра» и «периферии»

Главной тенденцией взаимодействия цивилизаций Запада и Востока на современном этапе является глобализация экономических и политических институтов, демографических процессов, финансово-информационных отношений, носящих комплементарный (каждая цивилизация сращивается с

другой через глобальный мир) и очевидно асимметричный характер Глобальная модель мира наполняется качественно новым содержанием появляется международное пространство и время, меняется вектор дихотомии Именно дихотомия связывает цивилизации так, что они обнаруживают тенденцию сближения, синтеза, направленности на формирование глобальной цивилизации Суперцивилизации еще нет, но осознание этого требует признать ее существование как виртуальное «иное» Дихотомия - это такой способ теоретизирования, который не исключает противоречий, но обращает внимание на их комплементарность и интегрирует их в структурированную целостность.

В Заключении автор подводит итоги и суммирует основные положения диссертации

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1 Свечкарева В Р Дихотомия Запад-Восток в контексте брачной морали // ВЕСТНИК Астраханского государственного технического университета -2005 -№5(28) -С 91-100

2 Свечкарева В Р Дихотомия Запад-Восток в социодемографическом разрезе феномен «стареющего населения» // Здоровый образ жизни для всех возрастов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции Саратов, 23 ноября 2006 г) / Под редакцией доктора социологических наук, профессора М Э Елютиной - Саратов Издательский центр «Наука», 2007 -С 186-191

3 Свечкарева В Р Дихотомия Запад-Восток онтогносеологический аспект // ВЕСТНИК Астраханского государственного технического университета -2007 - №5(40) - С 29-34

4 Свечкарева В Р Трансформация социокультурной сферы цивилизационного взаимодействия Востока и Запада // Материалы 57 научно-технической конференции Астраханского Государственного технического университета 25-27 апреля 2007 года - Астрахань Изд-во АГТУ, 2007 Тезисы

5 Свечкарева В Р Цивилизационная дифференциация Запада и Востока в концептуальном поле теории институциональных матриц // Россия и Восток Проблема толерантности в диалоге цивилизаций [Текст] материалы IV Международной научной конференции (Астрахань, 3-5 мая 2007 г) в 2 т / Астраханский Государственный Университет, Кафедра ЮНЕСКО, Российский гуманитарный научный фонд, отв ред П JI Карабущенко, Л В Баева - Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», 2007 Ч 1 - С 247-253

6 Свечкарева В Р Смысл дихотомии Запад-Восток в философии истории // Философия и методология истории [Текст] сборник научных статей II Всероссийской научной конференции, г Коломна, 17-18 мая 2007 г /Федеральное агентство по образованию, Министерство образования Московской области, Коломенский государственный педагогический институт, отв ред С Г Калашников - Коломна КГПИ, 2007 - С 293-299

7 Свечкарева В Р Глобализационные процессы и перспективы личности в контексте становления информационного общества проблема Запад-Восток // Человек в современных философских концепциях [Текст] материалы IV международной конференции, г Волгоград, 28-31 мая 2007 г В 4-х т - Т4 / Волгоградский Государственный университет, Университет Стефана Великого (Румыния), Международное философское общество С JI Франка, отв ред Н В Омельченко - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 - С 449-452

8 Свечкарева В Р Дихотомия как методологический принцип структурирования и моделирования глобальной цивилизации к вопросу о биполярности мегасоциума и функциональной асимметрии взаимодействия «восточной» и «западной» социальных моделей // Симметрии теоретический и методологический аспекты Сборник научных трудов II международного семинара, г Астрахань, 12-14 сентября 2007 г / Астраханский Государственный Университет, Кафедра ЮНЕСКО, Международная ассоциация симметрии / Науч Ред Н В Аммосова, Б Б Коваленко -Астрахань Изд-во ОГОУ ДПО АИПКП, 2007 - С 302-311

9 Принцип комплементарное™ в дихотомическом анализе взаимодействия цивилизаций Запада и Востока // ВЕСТНИК Волгоградского государственного университета Серия 7 -2008 -№ 1(7) - С 176-179

Подписано в печать 12 05 2008 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Уел печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 538

Волгоградское научное издательство 400011, Вочгоград, ул Электролесовская, 55

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Свечкарева, Вероника Размиковна

Введение.3-

Глава I. Концептуально-методологические основы анализа взаимодействия «Запад-Восток».15

§1. Специфика и принципы дихотомии как метода исследования.15

1.1. «Дихотомия» в историко-философской мысли.15

1.2. Принцип комплементарности в изучении цивилизации.27

1.3. Матричная концепция цивилизации как модель применения методологии дихотомии.44

§2. Дихотомия «Запад-Восток» в пространственно-временном развертывании истории. 48

2.1. Принцип комплементарности в контексте философии истории.48

2.2. Единство интеграции и дифференциации в историко-цивилизационном процессе.-.59

2.3. Цивилизация в контексте пространственной дуальности мегасоциума.68

Глава И. Институциональные аспекты взаимодействия цивилизаций.79

§1. Институциональный подход к цивилизации.79

1.1. Цивилизации Запада и Востока как базовые структуры мировой истории.79

1.2. Институты и их современные трактовки в цивилизационной теории. Становление институционализма в западной и отечественной научных традициях.85

§2.Сравнительный анализ институциональных практик Востока и

Запада.91

2.1. Восточный и западный типы институционализации.91

2.2. Комплементарность собственных и заимствованных институтов «восточной» и «западной» институциональных матриц как взаимодействие кодов «свое»иное».117

Глава.Ш. Специфика дихотомического анализа цивилизации «Запад-Восток» в контексте глобализации.127

§ 1. Глобализация как новый уровень пространственно-временного континуума и условие синхронизации мирового процесса.127

1.1. Трансформация содержания принципа комплементарности в условиях глобализации.127

1.2. Особенности современного этапа интеграционных процессов.130

§2. Глобальные тенденции взаимодействия и динамики цивилизаций. 139

2.1. Глобализация демографических процессов.139

2.2. Глобализация экономических, политических и мировоззренческих институтов. 156

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Свечкарева, Вероника Размиковна

Актуальность темы исследования. Становление глобального мира, охватывающего как техногенные, так и социокультурные формы человеческой жизни, актуализирует проблему сближения и «взаимного узнавания» таких планетарных полюсов как Запад и Восток. По мере усиления социальной динамики акценты смещаются от состояния к процессам, а «нарастающая» в этой связи глобализация ведет к формированию контуров единой цивилизации, что, однако, нисколько не отменяет ни культурного многообразия, ни специфических особенностей цивилизационного развития Запада и Востока. Решающее значение в процессах взаимодействия приобретает нахождение соответствия состояний, качеств и областей деятельности той и другой цивилизации, а также, порождение новых форм культурной активности и духовных ориентиров.

Проблема взаимодействия цивилизаций привлекает сейчас внимание специалистов различных областей знания. Объективной основой возрастания интереса к этой проблеме являются процессы интеграции и вместе с тем усиливающейся фрагментарности мира. Поскольку решение проблем социальной интеграции является приоритетным, это требует согласования указанных противоположных тенденций. Однако в исследованиях межцивилизационного взаимодействия по-прежнему преобладает дискретный подход, в котором цивилизации Запада и Востока рассматриваются как самостоятельные изолированные сферы социального бытия, как различные по своему строению и культуре общественные системы. Аспекты их взаимодополнительности недооцениваются, поэтому сравнительный анализ оказывается поверхностным и неполным: «Дискретный, подход к пониманию цивилизации сегодня уже не может считаться продуктивным, в особенности, когда дело касается всего мирового сообщества, вовлеченного в процессы глобализации. Поэтому то, что сегодня именуют «локальными», «региональными» цивилизациями, следует рассматривать как фрагменты единой общечеловеческой цивилизации»1.

Для выявления той связующей их «сферы», в которой они способны выявить черты сходства и различия, перспективным является дихотомический подход, который замыкает соотношение цивилизаций в рамки некоторой целостности, общего пространства, в котором заданы перспективы единства человечества. Выявление такой межцивилизационной сферы позволяет дополнить установку на обособленность аспектом связи и комплементарности, что особенно актуально в контексте развернувшейся глобализации.

Таким образом, выбор темы исследования обусловлен потребностью в новой методологии познания, которая есть скорее исследовательская позиция, стимулирующая поиск адекватных способов анализа новой социальной реальности в исследовании межцивилизационного взаимодействия «Запад-Восток». Дихотомический способ анализа позволяет раскрыть не только1 особенности логики развертывания межцивилизационных взаимоотношений, но и прояснить некоторые условия устойчивости современного мира. В этом плане исследование взаимодействия цивилизаций актуально как с теоретических позиций, так и со стороны социальной востребованности.

Степень разработанности проблемы. Дихотомия «Запад-Восток» и связанная с ней проблематика является предметом исследования ряда наук. В современной науке практически не существует отраслей гуманитарного знания, в которых, так или иначе, не рассматривалась бы проблема взаимодействия цивилизаций. Отдельные положения, которые разрабатывались в экономической и политической теории, социологии, культурологии, сравнительной философии и философии истории, фиксировали дискретный подход в понимании дихотомического аспекта в изучении глобальной цивилизации. Компаративный анализ в философии также имел эпизодический

1 Чумаков А.Н. Социокультурный и антропологический аспекты глобализации // Человек в современных философских концепциях. - Т. 1. - Волгоград, 2007. - С. 142. характер до тех пор, пока, начиная с XVIII века, не получила оформления дихотомия «Запад-Восток», возникшая вследствие «столкновения» и прямого противостояния между метрополиями и колониально зависимыми странами Востока. К концу XX века компаративистика окончательно оформилась в качестве самостоятельного направления философской мысли, приобретающего все большую значимость в связи с развернувшимся постмодернистским дискурсом и нарастающей потребностью предотвращения конфликта цивилизаций путем налаживания диалога культур.

Имеющиеся работы по проблеме взаимодействия «Запад-Восток» можно условно выделить в следующие группы:

1. Работы, базирующиеся на сравнительно-исторической и сравнительно-социологической методологии. В области сравнительно-исторической методологии основополагающими исследованиями особенностей социокультурного развития Запада и Востока являются работы: К.Ясперса, Г.Р.Риверса, Ф.Ратцеля, Ф.Гребнера, Дж.Эллиота, Н.И.Конрада, Л.С.Васильгева, Г.В.Бонгард-Левина, И.М.Дьяконова, Б.С.Ерасова, М.К.Петрова, Б.Л.Смирнова, М.Т.Степанянца, А.В.Смирнова, С.Хантингтона и других. Сравнительно-социологическая методология, акцентирующая внимание на цивилизационной специфике восточного и западного обществ, представлена работами Г.Спенсера, К.Маркса, Ф.Энгельса, М.Вебера, А.Токвиля, В.Парето, Г.Зиммеля, В.Зомбарта, Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, К.Виттфогеля, Л.Леви-Брюля, К.Леви-Стросса, А.С.Ахиезера, П.Бурдье, П.Штомпки, В.В.Ильина (а также - работами «старых» и «новых» институционалистов).

2. Большое значение для изучения взаимодействия цивилизаций имеют исследования философии истории, где сквозной темой является проблема единства и многообразия всемирно-исторического процесса, в свою очередь, приведшая к оформлению концепции европоцентризма и глобальной оппозиции «традиционализм - современность». Философско-исторические изыскания в данной области можно разделить на три исследовательских направления: а) Исследования, в которых историко-цивилизационный процесс понимается как развитие в рамках отдельных (локальных) цивилизаций. К ним относятся исследования Н.Я.Данилевского, Ф.Ницше, А.Тойнби, О.Шпенглера, \

A.Кребера, П.А.Сорокина, Р.Генона, М.Элиаде, Н.А.Бердяева, Л.Н.Гумилева, Э.Трельча, Э.Мейера, Л.Фробениуса, Ф.Нортропа и других. В данном подходе цивилизации оказались разорванными (не сводимы друг к другу), и этот фактор не может объяснить современного движения цивилизаций к всечеловеческой планетарной интеграции, а также удовлетворительно описывать новую сложную реальность. б) Исследования, в которых история развития цивилизаций выступает как линейная реальность формирования социокультурной системы универсализма -всеобщего закона истории. К ним относятся работы Ш.Монтескье, Г.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Броделя, И.Валлерстайна, Ф.Фукуямы и других. Ограниченность такого понимания всемирно-исторического процесса заключается в том, что в этих работах не учитывается аспект многообразия культур (уникальный опыт различных цивилизаций и их синхронизация в пространстве и времени). в) Исследования, связанные с пониманием ограниченности обеих системных моделей развития и взаимодействия цивилизаций, как монизма, так и плюрализма, и предполагающие, что многие исторические процессы имеют волновую составляющую, которая описывает подъемы и спады глобальной истории. Анализ работ посвященных проблеме взаимоотношений восточной и западной цивилизации в контексте глобальной истории показывает, что в центре внимания ряда ученых находится проблема переполюсовки вектора исторического диполя Запад-Восток. К таковым можно отнести исследования

B.И.Пантина, Э.АЛзроянца, А.С.Панарина, С.Э.Крапивенского, Ю.В.Яковца, Ю.В.Павленко, Ф.К.Кессиди, А.И.Неклессы, Е.Б.Черняка.

Попытки поиска нового содержания мировых процессов приводят к выводу о необходимости внедрения системного подхода в понимании движения социальных систем и глобального исторического процесса одновременного его видения в аспектах стадиальности, полилинейности и дискретности). Понимание истории носит комплементарный характер, что позволяет учитывать аспект синхронизации взаимодействия цивилизаций в пространственно-временном континууме исторического процесса.

3. Работы российских социологов A.C. Ахиезера, В.В. Ильина, С.Г. Кирдиной, О.Э.Бессоновой, Н.Н.Лебедевой, JI.M. Романенко, М.А.Шабановой, Д.Ф. Терина, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана и других, в которых анализируются особенности институциональных практик Востока и Запада и специфика цивилизационного устроения и развития этих обществ. Следует отметить, что общей тенденцией данных исследований стало понимание цивилизации как сочетания крупных социальных институтов и символических структур, которые в результате длительного исторического развития соединились друг с другом как компоненты целостного эмпирически данного образования. Формированию подобной точки зрения на цивилизационное устроение различных обществ, предшествовал целый ряд зарубежных исследований общей цивилизационной теории. Значительный вклад в концепцию институализации различных общественных явлений и социокультурных компонентов в свое время внесли А.Веблен, Л.Мизес, Р.Редфилд, Н.Элиас, Ш.Эйзенштадт, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Т.Парсонс, В.Ойкен, K.Polaniy, В.Каволис, Д.Норт, Ф.Хайек и другие.

4. Классические и современные исследования социальных трансформаций восточных и западных обществ на базе социальных и социологических теорий (однолинейности изменений - О. Конт, Г. Спенсер,

К. Маркс, Т. Парсонс, Д. Белл и другие; цивилизационных - П. Сорокин, Ш.

Эйзенштадт, Н. Элиас, О. Шпенглер, С.Хантингтон, Г.С.Померанц и другие; динамических - И. Валлерстайн, А. Тойнби, А. Уайтхед и другие; концепций индустриализма - постиндустриализма - Д.Белл, A.Giddens, Дж. Гэлбрейт, В.Г.Федотова).

5. Исследования, раскрывающие характер взаимодействия «Запад-Восток» в контексте глобализации. Проблеме интеграции различных обществ в единое (глобальное) социально-экономическое и социокультурное \ пространство посвящены исследования ряда авторов, касающиеся вопросов рассмотрения глобализации в двух основных аспектах: в феноменологическом и историческом. Наиболее существенными исследованиями для настоящей диссертации стали работы А.Н.Чумакова, Ю.ВЛковца, А.И.Уткина, А.С.Панарина, А.И.Неклессы, Н.Н.Моисеева, М.Кастельса, С.П.Капицы, М.А.Чешкова, В.М.Иноземцева, Э.А.Азроянца,

B.И.Пантина. Соотношение глобального и локального становится предметом особого внимания для многих ученых. Поэтому объективные тенденции глобализации, которые с очевидностью раскрылись на современном этапе развития мировой цивилизации, требуют рассматривать мир комплексно, через призму целостности и комплементарности.

6. Исследования в области глобальной демографии, описывающие демографические процессы на феноменологическом уровне. Отметим, что в работах ряда видных ученых человечество в любой исторический момент рассматривается как единая демографическая популяция, функционирующая по законам развития целостной системы. Среди них, прежде всего, П. де Шарден, В.И.Вернадский, И.Валлерстайн, А.В.Акимов, Н.Н.Моисеев,

C.П.Капица, Э.Ильенков, Ф.Галецкий. Точка зрения о том, что человечество всегда представляло собой единый системный организм, достаточно хорошо аргументирована. Однако лишь с некоторого момента население земного шара превратилось в единую демографическую популяцию. Таким образом, демографическая глобализация демонстрирует системный характер, однако процессы глобальной демографии отличаются крайней неравномерностью.

Характеризуя основные направления социальной науки, связанные с г изучением межцивилизационного взаимодействия, необходимо подчеркнуть, что в целом существующие исследования позволили накопить информацию об отдельных сторонах и аспектах взаимодействия «Запад-Восток», однако многие проблемы не нашли еще должного освещения. Несмотря на то, что интерес к исследованию проблем взаимодействия цивилизаций не ослабевает, остается нереализованной попытка оформления единого методологического основания, с помощью которого было бы возможно привести в соответствие способы анализа и предмет исследования. Цивилизационная дихотомия «Запад-Восток» фиксировалась многими исследователями, однако аспект комплементарности (применимо к анализу данного взаимодействия) ранее не разрабатывался.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ цивилизационного взаимодействия «Запад-Восток» на основе дихотомического метода исследования, в котором учитывается комплементарность и функциональная асимметрия данного взаимодействия. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- показать специфику дихотомии как направления социального познания в анализе межцивилизационного взаимодействия* «Запад-Восток»;

- обосновать правомерность включения принципа комплементарности в контекст дихотомического анализа взаимодействия цивилизаций как его конкретизацию в соответствии со спецификой предмета исследования;

- раскрыть особенности динамического аспекта взаимодействия цивилизаций на основе указанного принципа;

- проанализировать институциональные аспекты межцивилизационного взаимодействия и особенности динамики институциональных различий восточной и западной социальных моделей;

- рассмотреть специфику взаимодействия «Запад-Восток» в контексте глобализации на основе выделенного способа анализа.

Объектом исследования диссертационной работы является цивилизационное взаимодействие «Запад-Восток».

Предмет исследования — методологические аспекты анализа интеграционных тенденций во взаимодействии цивилизаций «Запад-Восток» и особенности этого взаимодействия в аспекте комплементарности.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Выбор методологии исследования связан со спецификой темы, объекта и предмета, целей и задач диссертации. Характер темы предполагает применение междисциплинарного подхода. Рассмотрение цивилизации «Запад-Восток» на основе системного анализа позволяет раскрыть особенности динамики дихотомии, а также выявить ее основные онтологические характеристики.

Методологическим стержнем диссертации является дихотомический метод исследования взаимодействия цивилизаций, позволяющий более четко выделить пространство этого взаимодействия как некоторого целого. В содержание дихотомии как метода познания включен принцип комплементарности, благодаря чему можно исследовать процесс появления в каждой из цивилизаций собственного «иного» - не выявленной противоположности, которая существует как виртуальное в контексте реального. Эти различия открывают не только динамические характеристики взаимодействия цивилизаций, но и раскрывают основания их собственного сближения друг с другом на основе возникающей виртуальной целостности -их общего основания, которое выражено в тенденции становления глобальной цивилизации.

Весомую роль для философско-исторического рассмотрения дихотомии играют достижения структуралистской методологии (диахрония и синхрония). В приложении к методологии истории и социальной теории в исторических исследованиях важное значение приобретают методы сравнительно-исторического и сравнительно-социологического анализа взаимодействия цивилизаций.

Также, необходимо отметить существенную роль диалектики в настоящем исследовании, которая выявляет закономерности динамики дихотомии «Запад-Восток» и рассматривает эти цивилизации как взаимоисключающие и взаимообусловленные полярные матрицы.

Особую значимость для диссертации в теоретическом плане приобретают следующие концептуальные источники:

• ряд положений теории институциональных матриц С.Г.Кирдиной, определяющих Запад и Восток как генотип (устойчивую модель) общества, на протяжении своего развития сохраняющего свою идентичность. Это > позволяет более конкретно использовать принцип комплементарности в исследовании взаимодействия цивилизаций;

• основные идеи теории интеграции-дифференциации глобальной истории В.И.Пантина. На основе его гипотезы о наличии глобальных циклов дифференциации-интеграции и нелинейном (циклически-волновом характере исторических процессов) < представляется возможным говорить об особенностях динамики дихотомии и совершенствовании институционального основания восточной и западной цивилизационных суперсистем;

• основные положения исследования социальных трансформаций В.Г.Федотовой;

• исследование С.В.Крупницкого, касающееся вопросов социального моделирования пространства (социальная экстенсиология);

• концепция гексагональной модели геоэкономического универсума А.И.Неклессы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, в следующем:

1) выявлены возможности дихотомического метода в исследовании взаимодействия цивилизаций «Запад-Восток»;

2) представлен вариант философско-методологического осмысления феномена комплементарности, определен ее онтологический и гносеологический статус;

3) проведён сравнительный анализ западного и восточного типов институционализации на основе выделенного, методологического принципа;

4) рассмотрены особенности динамики дихотомии «Запад-Восток» в контексте глобальной-истории;

5) дана характеристика специфики взаимодействия Запада и Востока в контексте глобализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Дихотомический метод исследования межцивилизационного взаимодействия «Запад-Восток» связан- с применением принципа комплементарности, который позволяет каждой цивилизации в рамках собственной целостности фиксировать «свое» через «иное». Принцип комплементарности методологически преодолевает принцип изоляционизма, в котором цивилизации рассматриваются — каждая по отношению к другой - как некоторое единое качество, тождественное самому себе.

2. В рамках институционального подхода сравнительно-исторический анализ глобальной цивилизации показывает, что Запад и Восток комплементарны по отношению друг к другу. Комплементарность проявляется через процесс заимствования институциональных форм (например, типа мышления, явления многопартийности в унитарных государствах,, комбинации типов экономик) из альтернативной институциональной среды. -Принцип комплементарности во взаимодействии сравниваемых цивилизаций позволяет выявить контуры. формирования единой цивилизации (единой матрицы человеческого универсума).

3. Дихотомический метод исследования в значительной, степени учитывает генетику социально-исторических процессов, их связь 1 с общими параметрами бытия: возможность синхронизации разных миров - через сходство их темпорального состояния. Комплементарность при этом является интегральной характеристикой истории как глобального процесса, в котором должны учитываться различные модели цивилизационного развития.

4. Комплементарность раскрывает общий механизм социально-исторических изменений, выражающийся в наличии глобальных циклов дифференциации-интеграции, характерных для античности, Средневековья и Нового времени. Единство процессов дифференциации и интеграции позволяет рассматривать особенности динамики дихотомической формы взаимодействия цивилизаций как процесс совершенствования институционального основания восточной и западной цивилизационных матриц, а также - сближения выделенных институциональных структур Востока и Запада.

5. Сближение альтернативных кодов развития выявляет как тенденции- синтеза, так и линии напряженности между Западом и Востоком^ определяющие временную ритмику становления единой общечеловеческой цивилизации как направление мирового процесса глобализации. Специфика взаимодействия «Запад-Восток» в контексте глобализации носит комплементарный и очевидно асимметричный характер. Асимметричность взаимодействия Запада и Востока в едином пространстве глобального мира проявляется в неравномерном развитии экономики и демографии, политических институтов и финансово-информационных отношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты исследования позволяют открывать новые аспекты формирования глобальной цивилизации, предлагают новый подход ее концептуального моделирования. Предложенный методологический подход способствует объяснению ряда процессов современной социальной реальности, таких как многообразие мира, глобализация, ситуация цивилизационного конфликта, принцип цивилизационной доминанты и т.д. Это позволяет оптимизировать механизмы регулирования межконфессиональных конфликтов, способствовать формированию диалога, проводить диагностику состояний и развивать практические аспекты политики и практики диалога.

На материале диссертации возможно чтение курсов в рамках цивилиографии, социальной философии, философии истории и культурологии. Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории.

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации, которые представлены в 9 публикациях, докладывались на внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях г. Астрахани и Волгограда. В том числе на IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 28-31 мая 2007 года); на ежегодных Международных научных конференциях, которые проводятся в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2005-2007); на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, 1999-2008). Положения работы были апробированы диссертантом в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цивилизационное взаимодействие "Запад-Восток""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление глобального мира и активное развертывание глобализации (охватывающей как техногенные, так и социокультурные стороны человеческой жизни) актуализируют проблему сближения и взаимного узнавания таких планетарных полюсов как Запад и Восток. Глобализация осуществляется всеми цивилизациями, поэтому изучение взаимодействия Запад-Восток является магистральным для осмысления устойчивости современного мира.

В настоящем заключении подводятся итоги и суммируются основные положения работы.

Во-первых, мы пришли к пониманию того, что дихотомия Запад-Восток - онтологически устойчивая модель становления глобальной цивилизации, развитие и устойчивость которой осуществляется через взаимодействие полярных цивилизационных матриц Запада и Востока.

Во-вторых, в основании этого взаимодействия лежит принцип комплементарности, который понимается как принцип развития «своего» через «иное». Дихотомия - это такой способ теоретизирования, который не исключает противоречий, но обращает внимание на их комплементарность и интегрирует их в структурированную целостность. Идея комплементарности, таким образом, выступает в качестве фундаментального принципа анализа существования и развития дихотомии «Запад-Восток».

В-третьих, комплементарный характер присущ организации социума и мышления, что находит свое подтверждение в философском, религиозном и научном мировоззрении.

В-четвертых, комплементарность раскрывает общий механизм социально-исторических изменений, базовое условие взаимодействия «своего» и «иного». История, таким образом, есть диалектический процесс, в котором должны учитываться различные модели цивилизационного развития, обеспечивающих устойчивость цивилизаций Запада и Востока во времени. Соединяя в дихотомическом подходе (основанном на принципе комплементарности) виртуальное и реальное в изучении цивилизаций оказывается возможным изучение динамики на основе их качества.

В-пятых, принцип комплементарности, лежащий в основе дихотомического анализа цивилизации, делает возможным применение матричного подхода в изучении взаимодействия цивилизаций Запада и Востока. Основа институциональных матриц в совокупности трех взаимосвязанных интегральных характеристик восточного и западного обществ (экономической, политической и мировоззренческой компонент) сохраняет свою устойчивость, однако имеют место институциональные заимствования. Комплементарность, таким образом, нацелена на выявление границ: она показывает, что связь цивилизаций определяют их различия.

В-шестых, подтверждением развития (совершенствования) институционального основания каждой из альтернативных цивилизаций являются институциональные изменения как внутри (восточной и западной цивилизации), так и между цивилизациями. Эти изменения, по сути, есть трансформационные и «модернизационные» процессы, происходящие в различных обществах.

В-седьмых, комплементарный и очевидно асимметричный характер взаимодействия присущ также интеграционным процессам, которые разворачивает на планете глобализация.

Результатом исследования стало обоснование универсальности предложенного подхода, поскольку он позволяет включить в дихотомический анализ цивилизаций также диалектическое развитие. Установлено, что идея комплементарности содержит эвристически-продуктивный аспект изучения, как взаимосвязи, так и дифференциации цивилизаций и перспектив их дальнейшего взаимодействия друг с другом.

В рамках настоящего диссертационного исследования, конечно, нельзя рассчитывать на решение и рассмотрение всех проблем и аспектов взаимодействия цивилизаций Запада и Востока из-за огромной сложности этого процесса. В контексте данного исследования, например, не были рассмотрены такие феномены культуры современного, мира, как трансформация культурной идентичности и дехристианизация сознания Запада. Этот социально-духовный феномен, связанный с кризисом христианской цивилизации, и параллельно происходящие процессы исламизации (усиление позиций ислама, как в культуре, так и в политике) являются неизбежным следствием глобальной демографии и феномена «эйкуменизма» (анклавного проживания* представителей с иными этнокультурными и конфессиональными особенностями): «Западная цивилизация еще сохраняет вызов остальному миру и соединяется с другими культурами путем своего воздействия и влияния на них. Но сама она начинает быть извне подвержена вызову новых лидеров Азии, а также внутреннему вызову тех слоев населения, которые не вписались в западные общества, держатся за нормы своих сообществ и не ощущают себя гражданами стран, в которых живут»1.

Полученные данные дают основание для дальнейшего изучения данной . проблемы. Автор проставил основные акценты и только наметил пути для их последующего решения. Результаты, полученные при исследовании, могут быть использованы для дальнейшего изучения межцивилизационных взаимодействий, осуществляемых через метод дихотомического исследования на основе принципа комплементарности.

Настоящая работа является еще одним шагом в осмыслении проблемы взаимодействия-Запада и Востока.

1 Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. - М., 1997.

Список научной литературыСвечкарева, Вероника Размиковна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр П. Теологические трактаты. Пер. с латыни, коммент. и сост. С.С.Неретиной. М: Прогресс, 1995. - 414 с.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?

3. Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. —

4. М.: Новый век, 2002. 416 с.

5. Акимов A.B. Мировое население: взгляд в будущее. М.: Наука,1992.

6. Альтернативные пути к цивилизации: Коллективная монография.

7. Под ред. Н.Н.Крадина, А.В.Коротаева, Д.М.Бондаренко, В.А.Лынши.-М.: Логос, 2000.-368 с.

8. Антология мировой философии: Возрождение. Мн.: Харвест; М.:1. ACT, 2001.-928 с.

9. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения. Сост.

10. С.В.Перевезенцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 448 с.

11. Апокрифы древних христиан: исследования, тексты, комментарии.

12. Пер. исслед. статей, примеч. и коммент. И.С.Свенцицкая,

13. М.К.Трофимова. -М.: Мысль, 1989. 333 с.

14. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т.2. Ред. и авт. предисловие З.Н.Микеладзе. - М.: Мысль, 1978.-688 с.

15. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. Отв. ред., сост. и пер. И.А.Гобозов. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. -543 с.

16. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). В 3-х т. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1.: От прошлого к будущему. - 804 с.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Под ре. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783 с.

18. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. -70 с.

19. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. В 2-х т. М.: Вече, АСТ, 1999. - 544 с.

20. Болыиой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. - 528 с.

21. Бонгард-Левин Г.В., Бухарин М.Д., Висагин А.А. Индия и античный мир. М.: Восточная литература РАН, 2002. - 359 с.

22. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. Пер. с англ. В.А.Фока и А.В.Лермонтовой. -М.: Иностранная литература, 1961.

23. Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х т. Под ред. И.Е.Тамма, В.А.Фока, Б.Г.Кузнецова. Т.2. - М.: Наука, 1971.-675 с.

24. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая деятельность // Философия и методология истории. Под ред. И.С.Кона, РИО БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 115-142.

25. Бурдье П. Начала. Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1994. - 284 с.

26. Бурдье П. Социология политики. Пер. с франц. Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. M.: Socio-Logos, 1993. -331 с.

27. Бхагават-Гита / http://abuss.narod.ru/Biblio/gita.htm

28. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. Пер. с англ. Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 355 с.

29. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется // Социологические исследования. 1997. - №1. - С.9-21.

30. Васильев Л.С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. -1998. № 3. - С. 113-134.

31. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М.: Высшая школа, 1998. -Т.1.-495 с.

32. Васильев JI.С. Цивилизация в «третьем мире» // Народы Азии и Африки. 1988. -№3.

33. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. Сост. Ю.Н.Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

34. Галецкий В.Ф. Демографическая глобализация как системное явление // Народонаселение. 2000. - №3(9). — С.76-87.

35. Галецкий В.Ф. Демографическая глобализация: проблемы и последствия // Дружба народов. 2004. - №11. - С.177-188.

36. Гегель Г.Ф. Лекции по философии истории. Пер.А.М.Водена. -СПб.: Наука, 1993.-477 с.

37. Генон Р. Восток и Запад = Orient et Occident. Пер. с фр. Т.Любимовой. М.: Беловодье, 2005.

38. Глобализация: Человеческое измерение: Учебное пособие. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2003. - 112 с.

39. Глобалистика: Энциклопедия. Под ред. И.И.Мазура и А.Н.Чумакова. М.: Радуга, 2003. - 1328 с.

40. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Отв. ред. А.И.Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000. - 314 с.

41. Градировский С., Лопухина Т. Типологии миграционных процессов // Альманах «Государство и антропоток». Вып. И. Миграции / http://antropotok.archipelag.ru

42. Гроф С. За пределами мозга // http://www.youryoga.org

43. Гуленко В.В.Исчезнуть, чтобы появиться вновь. Функциональные состояния личности / http://socioniko.net

44. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.

45. Гуревич А. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.-352 с.

46. Гусейнов P.M. Экономика России в контексте глобального разрыва «Восток-Запад» // Экономическая история России: проблемы,поиски, решения: Ежегодник. Вып.5. Под ред. М.М.Загорулько. — М.; Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. С.72-84.

47. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.-479 с.

48. Данилевский Н.И. Россия и Европа. -М: Книга, 1991.-574 с.

49. Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. Пер. с англ. В.Н.Покровского, под ред. и с предисл. Л.И.Пономарева. М.: Наука, 1985.-379 с.

50. Друкер П. Новые демографические показатели // Альманах «Государство и антропоток». ВыпЛХ. Глобальное политическое прогнозирование / http://antropotok.archipelag.ru

51. Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. -М.: Наука, 1994 / http://abuss.narod.ru

52. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. Пер. франц. -М.: Мысль, 1994.-400 с.

53. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с фр. А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

54. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей истории). -М.: Наука, 1990. -205 с.

55. Ерыгин А.Н. Восток Запад - Россия: Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1993.

56. Ерыгин А.Н. Европейский способ мысли: культура, язык, философия, наука (школа М.К.Петрова) // Философия в пространстве культуры: Россия и Запад. -Ростов-н-Д.: Феникс, 2001

57. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития экономического человека. Пер. с нем. М.: Наука, 1994. - 443 с.

58. Зотов A.A. Анализ социализма в творчестве В.Парето (работы 18981903) // Социологические исследования. -2001. — №2. С.108-116.

59. Ивин А.А., Никифоров A.JI. Словарь по логике. М.: Владос, 1997. -384 с.

60. Ильин В.В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) / http://socnet.narod.ru

61. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. Очерк теории роста человечества. М.: Наука, 1999 / http://historic.filosof.ru

62. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

63. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - №1. - С.76-79.

64. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000. http://www.kirdina.ru

65. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. -№2. — С.13-23.

66. Кирдина С.Г. X и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004 / http://www.kirdina.ru

67. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М.: Наука, 1972. - 496 с.

68. Костандов Э.М. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. -М.: Наука, 1983.

69. Костюченко B.C. Классическая веданта и неоведантизм. М.: Мысль, 1983. -272 с.

70. Крапивенский С.Э. Социальная философия (4 изд-е, испр.) М.: Владос, 2004.-416 с.

71. Крупницкий C.B. Социальная экстенсиология. Таганрог: ТРТУ, 1999. -169 с.

72. Кузанский Н. Сочинения в 2-х томах. Пер. с латинского А.Ф.Лосева, В.В.Бибихина, Ю.А.Шичалина. Т.2. - М.: Мысль, 1980.-472 с.

73. Кузнецов В.Ю. Единство мира и единство культуры // Философия и общество. 1999.-№ 4.-С.141-151.

74. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток. М.: Московский лицей, 1996.-200 с.

75. Кульпин Э.С. Природа и ментальность в Российской цивилизации / http://www.culturecapital.ru/university-2003/history смИгайошМ

76. Лакан Жак. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/1955). Семинары. Кн.2. Пер. с фр. А.Черноглазова. М.: Гносис, Логос, 1999. - 520 с.

77. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном сознании. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 603 с.

78. Леви-Стросс К. Мифологики. -М.: Университетская книга, 1999.

79. Леви-Стросс К. Структурная антропология. Пер. с франц. Ред. и прим. В.В.Иванова. -М.: Наука, 1985. 535 с.

80. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т.: Пер. с латинского, французского и немецкого. -М.: Мысль, 1982.-Т.1. -638 с.

81. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. Пер. с англ. А.Н.Савина. Под ред. И.С.Нарский, А.Л.Субботин. Т.1. - М.: Мысль, 1988. - 621 с.

82. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. Сост. А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994.-919 с.

83. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992. -480 с.

84. Макнейл У. Цивилизация, цивилизации и мировая система // Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, 1993 / http://abuss.narod.ru

85. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. -574 с.

86. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история, современность. -М.: МГУ, 1996. 303 с.

87. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

88. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Изд-во политической литературы, 1955. — 800 с.

89. Неклесса А.И. Вступление в постсовременный мир III тысячелетия / http://www.intelros.ru

90. Неклесса А.И. Глобальный Град: творение и разрушение. Размышления об истории, о цивилизации и прогрессе / http://www.intelros.ru

91. Неклесса А.И. История в (пост)современном интерьере // http://www.intelros.ru

92. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

93. Ойкен В. Основы национальной экономии. Пер. с нем. Общ. ред. В.С.Автономова. -М.: Экономика, 1996. 344 с.

94. Ольсен Г. О циклической и линейной концепциях времени в трактовке античной и раннесредневековой истории // Цивилизации. Вып.2. М.: Наука, 1997 / http://abuss.narod.ru

95. Павленко Ю.В. Цивилизационное развитие человечества как целостный процесс // Философия и общество. 1998. - № 3. - С. 155189.

96. Панарин A.C. Восток-Запад: циклы большой истории // Новая Россия. 1998. - №1. - 64-72.

97. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - №6. — С. 16-36.

98. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Историческое измерение глобализации. М.: Логос, 2003. — 276 с.

99. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. В.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект-Пресс, 1998. -271 с.

100. Пелипенко A.A. Еще раз о Востоке и Западе. О дуалистических основаниях русской культуры / http://pelipenko.hl.ru/doklad3.htm

101. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М.: РОССПЭН, 1995.-238 с.

102. Петров М.К. Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли // Восток. №1/2 (25/26). - 2005 / http://www.situation.ru

103. Петров М.К. Язык, знак, культура. Изд-е 2-е. - М., 1991.

104. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.2. Пер. с древнегреч. Общ. ред. и примеч. А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. -528 с.

105. Плотин. Космогония. Пер. с англ., отв. ред. и сост. С.Л.Удовик. -М.: REFL-book, К.: Ваклер, 304 с.

106. Плутарх. Сочинения. Пер. с древнегреч., сост. С.С.Аверинцева; вступ. Ст. А.Ф.Лосева. М.: Художественная литература, 1983. -704 с.

107. Поликарпов B.C. Закат Америки. Таганрог: ТРТУ, 1999 / http://historic.filosof.ru

108. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 367 с.

109. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. - №1. - С.50-61.

110. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.-237 с.

111. Ратцель Ф. Народонаселение. В 2-х т. Пер. со 2-го нем. Изд-я Д.А.Коропчевского. СПб.: Типография тов-ва Просвещение, 1902. -Т.1.-764 с.-Т.2.-877 с.

112. Риккерт Г. Философия истории // Риккерт Г. Философия жизни. -К.: Ника-центр, 1998. 506 с.

113. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 666 с.

114. Россия XIX начала XX века: государственный строй, реформы, общественно-политическая мысль, экономическое развитие.-Ростов-на-Д.: Феникс, 1997.

115. Роттенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур // Вопросы философии. -1984. №4. - С.78-86.

116. Свечкарева В.Р. Дихотомия Запад-Восток в контексте брачной морали // Вестник АГТУ. 2005. - №5(28). - С.91-100.

117. Семененко И.С. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №11. - С.57-71.

118. Смирнов Б.Л. Санкхья и йога // Махабхарата (философские тексты). Вып. VII. - 4.2. - Ашхабад: Ылым, 1981. - С.79-214 / http://psyHb.org.Ua/books/index.htm#vos

119. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. Пер. с англ., послесловие и прилож. Т.С.Васильева. М.: Наука, 1997. - 352 с.

120. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса // Социологические исследования. 1998. -№12. - С.3-14.

121. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. С.А.Сидоренко, А.Ю.Согомонов. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

122. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-482 с.

123. Социология: Энциклопедия. Сост. А.А.Грицанов, В.Л.Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Мн.: Книжный Дом, 2003.-1312 с.

124. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Пер с англ. Под ред. Н.А.Рубакина. Мн.: Современный литератор, 1999. - 1408 с.

125. Спиноза Б. Об усовершенствовании человеческого разума: Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1998. 864 с.

126. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Сост. Б.С.Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 556 с.

127. Тарнас Р. История западного мышления. Пер. с англ. Т.А.Азаркович. М.: Крон-Пресс, 1995. - 448 с.

128. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

129. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-477 с.

130. Токвиль А. де. Старый порядок и революция: Пер. с фр. М.Федоровой. М.: Московский философский фонд, 1997. - 250 с.

131. Тосака Дзюн. Японская идеология. Пер. с японского Л.Ш.Шахназаровой. М.: Прогресс, 1982. - 252 с.

132. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

133. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994 // http://abuss.narod.ru

134. Уваров М.С. Бинарный архетип // http://orel.rsl.ru

135. Урбах Э.Э. Мудрецы Талмуда. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1989 (на русск. яз.).

136. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002.-254 с.

137. Уткин А.И. Поле грядущей битвы. М.: Алгоритм, 2005 / http://www.intelros.ru

138. Уткин А.И. Россия и Запад: История цивилизаций. М.: Гардарики, 2000. - 572 с.

139. Утургаури С.Н. «Немецкие турки» (поиск идентичности) // Восток. 2004. - №3. - С.84-94.

140. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. Курс лекций. Изд. второе, испр. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2002. -224 с.

141. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: Институт философии РАН, 1997.

142. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

143. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. Отв. ред. Н.А.Иванов. -М.: Наука, 1993.-392 с.

144. Феномен человека: Антология (Вступ. ст. П.С.Гуревича). М.: Высшая школа, 1993. - 348 с.

145. Философия истории: Антология: Учебное пособие для студентов гуманит.вузов (Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А.Кимелева). М.: Аспект-Пресс, 1995. - 352 с.

146. Философия истории. Учебное пособие. Под ред. Панарина A.C. -М.: Гардарики, 1999. 432 с.

147. Ф.Фукуяма. Конец истории и последний человек. Пер. с англ. Л.Б.Левина. М.: ACT, 2005. - 588 с.

148. Фрагменты ранних греческих философов. В 2-х ч. Вст. ст. И.Д.Рожанский. -4.1. -М.: Наука, 1989. - 575 с.

149. Фрагменты ранних стоиков. В 2-х кн. Т.1: Зенон и его ученики. - 329 с. - Т.2. Хрисипп из Сол. -4.1. Логические и физические фрагменты. — М.: Греко-латинский кабинет, 1999.

150. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.Б.Гнедовского / Предисл. НЛ.Петракова. -М.: Экономика, МП-Эконов, 1992.-176 с.

151. Брачность, рождаемость, семья за три века. Под ред. А.Г.Вишневского, И.С.Кона. -М.: Статистика, 1979. 323 с.

152. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. 1994. - №1. - С.33-48.

153. Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Философия и общество. -2005. — №1. — С.5-15.

154. Человек в современных философских концепциях. Материалы IV международной конференции. Т.1. - Волгоград: ВолГУ, 2007. -236 с.

155. Черняк Е.Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. М.: Международные отношения, 1996. - 382 с.

156. Чешков М.А. К интегральному видению глобализации // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

157. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. 1995. - №4. - С.24-34.

158. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005. - 430 с.

159. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М.: Какон+, 2006. - 516 с.

160. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. М., 2000.

161. Шашков И. От логики к картине мира: (избранные заметки по философии времени) // Интегральная картина мира. Киев, 2004 / http://kastalia.narod.ru

162. Шопенгауэр А. Избранные произведения. Сост., авт. вст. ст. и примеч. И.С.Нарский. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

163. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — Т.2: О воле и природе. М.: Наука, 1993. - 672 с.

164. Шпенглер А. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.

165. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

166. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Наука, 1984. - 579 с.

167. Эйзенштадт С.Н. Прорывы осевого времени // Цивилизации. -Вып.З. М.: Наука, 1995 / http://abuss.narod.ru

168. Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2000.

169. Элиаде М. Космос и история: Избранные работы. Пер с франц. И англ. Под ред. И.Р.Григулевича, М.Л.Гаспарова. М.: Прогресс, 1987.-311 с.

170. Юнг К.Г. Психология переноса: Статьи. М.: Рефл-Бук, 1997. — 304 с.

171. Юнг К.Г. Синхронистичность. Пер. с англ. Отв. ред. С.Л.Удовик. -М.; Киев: Рефл-Бук, 1997. 313 с.

172. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.-348 с.

173. Яковец Ю.В. История цивилизаций. 2-е изд-е., перераб и доп., -М.: Владос, 1997.-351 с.

174. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.

175. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Вст. ст. П.П.Гайденко. -М.: Политиздат, 1991. 527 с.

176. Abdel-Malek A. Social Dialectics. Vol. 1: Civilisations and Social Theory. London: Macmillian, 1981.

177. Civilizations and world-systems: studying world-historical change. Ed. S.K.Sanderson. Walnut Greek, Alta Mira Press, 1995 / http://abuss.narod.ru

178. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. 2nd edition. Houndmills & London: Macmillan Press LTD, 1995.

179. Gurevich P. Dialogue of Cultures or Cultural Expansion? — M.: Progress, 1990.- 192 p.

180. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambrige, 2000.

181. Livingston W.S. A Note of the Nature of Federalism // Wildawsky A., ed. American Federalism in Perspective. Boston: Little, Brown, 1967.

182. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 1990. 188 p.

183. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.-Y.: Northon, 1981.

184. Parsons T., Smelser N. Economy and Society. N.-Y: Free Press, 1956.

185. Polaniy K. The Livelihood of Man. N.-Y. Academic Press, Inc, 1977.

186. Sorokin P. Sociocultural Causality, Space, Time: A Study of

187. Referential Principles of Sociology and Social Science. New York: Russeland Russell, 1964.

188. The world system. Five hundred years or five thousand? Edited by

189. Andre Gander Frank and Barry K. Gills. N.-Y, 1996 / http://abuss.narod.ru

190. Traditions of Liberalism. Edited by Knud Haakonssen. Australia: CIS, 1988.-201 p.

191. Weber M. Economy and Society Roth, G. and Wittich, C. (eds.). New York: Bedminster Press, 1968.

192. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. London: Allen and Unwin, 1976.

193. Wittfogel K.A. Oriental despotism: A comparative study of total power. New Haven: Yale Univ. Press, 1959. 556 p.