автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей"

На правах рукописи

Козлов Владимир Игоревич

Цивилизациониые и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор,

_заслуженный деятель науки РФ

[Крапивенский Соломон Элиазарович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич

кандидат философских наук, доцент Казанова Наталья Витальевна

Ведущая организация: Поволжская академия государственной службы имени П. А. Столыпина

Защита состоится «21» декабря 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.03. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете (400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-1 ЗА).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «/#» _2006 г.

Ученый секретарь ._

диссертационного совета ^ Кузнецова М.А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена разрушением сложившихся систем ценностей, на основе которых формировались общественные и личностные идеалы предыдущих поколений. Для успешной адаптации человечества к процессам, происходящим под влиянием глобализации и цивилизационных сдвигов, необходим критический анализ и переоценка ценностей, понимание того, что рождение новой аксиосистемы возможно только в процессе напряженного поиска новых ориентиров человеческого существования.

В современном обществе происходят коренные изменения во всех сферах жизни. Эти изменения, а также их воздействие на образ жизни людей и на ценностные установки социума, весьма сложны и противоречивы. Они -источник богатства и социальной нищеты; стабильности и социального хаоса. В современном мире широкое приобщение к культурным ценностям происходит на фоне культурной деградации отдельных индивидов и принимающей глобальный характер вандализации культуры. Все большее сплочение людей в единое человеческое общество осуществляется за счет подавления национальных культур и традиций, национального порабощения и превращения отсталых стран в сырьевой придаток так называемого «первого мира». В современном социуме, вынужденном приспосабливаться к новым условиям существования, растет дезорганизация общественной жизни, формируются неэффективные социальные отношения и типы организаций. Преодоление подобных тенденций возможно лишь на пути гармонизации взаимосвязи между ценностями и реалиями социальной жизни, т.е. между ценностями и теми социальными структурами и формами, в которых находят реальное воплощение идеальные культурные проекты. Современный мир оказывается сложноорганизованной системой, пространством глобальных информационных технологий и коммуникаций, которые претендуют на создание нового социального образования — единой

планетарной целостности. Но такая целостность требует иных ценностей, покоящихся на глубинном консенсусе и более ясном осознании рациональных оснований, необходимых для эффективной организации социальной жизни.

Каждое поколение, каждый период развития общества привносит новые цели и устремления, изменяя ценностные и мировоззренческие установки общества. Для ответа на вопрос, куда мы идем, и какие ценности у нас будут, необходимо понять роль ценностей в общественно-историческом развитии, выявить ценностные приоритеты различных социальных эпох и на основе анализа закономерностей эволюции ценностей попытаться создать картину будущей системы ценностей нового общества.

Процесс исследования эволюции ценностей неразрывно связан с комплексным анализом и философским осмыслением различных подходов к периодизации истории развития социума. В социальной философии сложились три основные парадигмы анализа общественных систем -цивилизационная, формационная и социокультурная. Каждая из них представляет собой особую призму рассмотрения социальных процессов, предполагающую использование конкретных категориальных средств и методологических приемов. Данные концепции, предлагающие различные критерии для периодизации человеческой истории, в известном смысле дополняют друг друга и способствуют более глубокому осмыслению всего многообразия ценностных ориентаций социума на различных исторических этапах его развития. Ход нашего исследования подтвердил эффективность каждого из этих подходов применительно к специфике определенного ствола («среза») исторического процесса.

Подразделяя воздействия, которые испытывают аксиосистемы на цивилизациониые и внецивилизационные, мы хотим подчеркнуть, что выявляемые в рамках цивилизационной парадигмы факторы не определяют исчерпывающим образом всех сторон социальной жизни. Поэтому анализ будет неполным без рассмотрения воздействий формационного и

социокультурного порядка1, оказывающих определяющее влияние, прежде всего, на целевые и духовно-нравственные ценности. Современный «перекос» в сторону техницистских оснований социума ведет к деформации ценностных установок, обусловленных культурной унификацией и прагматизацией жизни в целом.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние переходного периода, сопровождаемое кризисной ситуацией в ценностных ориентациях общества, было исследовано во многих философских работах. Изучение проблемы ценностей имеет давние традиции в философии и поэтому широко представлено в литературе. Несмотря на достаточно позднее формирование самого понятия «ценность», аксиологическая проблематика присутствовала в философии со времен ее становления. На важность и всеохватность проблемы ценностей указывает и разнообразие подходов к пониманию ценности.

Во-первых, это традиция понимания ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности, проявляющихся вовне: ценность как результат сознания индивида, продукт его рациональной деятельности (Д. Юм, Дж. Дьюи, В.П. Тугаринов); ценность как продукт эмоционально-волевого, биологического развития индивида, являющегося определяющим для индивидуального и общественного бытия (Ф.Ницше и ДР-)-

Во-вторых, это традиция понимания ценности как субъектно-объектного или объектно-субъектного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектами и объективным бытием: ценность как переживание субъектом объективных условий своего существования (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Гуссерль и др.), ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, связывающий

1 Формационные и социокультурные воздействия объединяются нами в одну группу как внегщвилизационные и рассматриваются во второй главе.

его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его субъективную сущность во внешний мир объектов (М. Вебер, Р. Арон, Ж.П. Сартр, М.С. Каган и др.).

В исследовании мы используем следующее определение ценности: «ценность» — ориентир деятельности личности и общества, определяющий направление саморазвития, воплощающий в себе субстанционально-значимые идеи человеческого существования, понимание смысла жизни и совершенного бытия. Исходя из этого общего определения, мы, в то же время, должны в ходе исследования подразделить ценности и ценностные установки каждой аксиосистемы на базовые и дополнительные.

Исследования процесса изменения ценностей в социально-философской литературе можно разделить на три группы.

Первую группу составляют исследования, осуществляемые в рамках цивилизационного подхода к изучению общества. В связи с многообразием дефиниций понятия «цивилизация» и, соответственно, вариантов самого цивилизационного подхода, в нашем исследовании мы взяли за основу подход, предложенный рядом западных мыслителей, логика которого сводится к последовательной смене волн цивилизаций - доиндустриальной, индустриальной и постиндустрильной. Из работ данной группы в диссертации использованы труды Э. Тоффлера, Д.Белла, Ф. Фукуямы, А. Тойнби, B.JI. Иноземцева и др., которые позволяют выявить закономерности волновой цивилизационной концепции, рассмотреть сущностные характеристики каждой волны, а также выявить подвижки ценностей при переходах от одной волне к другой. В основе развития общества лежит прогресс технико-технологического базиса социума, на основе которого изменяются все сферы жизни человека, в том числе и ценности. Ценности изменяются «в ногу со временем» - от традиционных до постиндустриальных - под влиянием технико-технологического базиса. Но многие идеи, появившиеся десять-двадцать лет назад, требуют современного осмысления и своевременной критики. В этой связи работы М. Мунтяна, H.H. Моисеева,

Г.И. Иконниковой, Д. Иванова, И. Мирошника, Е. Гаврилина и др. позволяют осмыслить постиндустриальные перспективы современного общества (западного и российского) и выявить ряд негативных изменений в современной ценностной ситуации. Современные ценности, такие как образование, свобода доступа к информации, сама информация как ценность, ценность свободного времени и т.д. предстают . как ценности инструментального порядка, не несущие в себе высокого нравственного начала, а являющиеся лишь средством для успешной адаптации к изменяющейся действительности. Многие работы содержат много терминов, которые нельзя полностью соотносить с действительностью и которые способны ввести в заблуждение при анализе ценностей современного общества. Ценности, не связанные со стремлением к материальному обогащению и материальным благам, которые В.Л.Иноземцев обозначает термином «постматериальные ценности», к сожалению, пока не имеют доминирующего положения в современном мире и поэтому не могут быть названными главными ценностями современности.

Вторая группа работ связана с периодизацией развития социума в рамках формационного подхода. Здесь основными источниками, конечно, являются работы основоположников данной концепции К.Маркса и Ф. Энгельса. Формационный подход основан на материалистическом понимании истории, которое как теоретико-методологическая позиция в значительной степени способствовала пониманию ценностной картины мира в качестве специфической формы общественных отношений и духовно-практического отношения к миру. Работы, посвященные данной концепции, можно условно разделить на две подгруппы: к первой наряду с работами основателей концепции (в том числе и В.И. Ленина) можно отнести работы А.И. Титаренко, А.Ф. Шишкина, B.C. Степина, Г.Г. Майорова, Г.И. Ойзермана и др. Они посвящены исследованию формирования и функционирования систем ценностей под воздействием различных общественно-экономических формаций. Ко второй подгруппе относятся

работы, которые направлены на переосмысление и даже критику сложившихся в марксизме догматов (В. Яцкевич, С.Э. Крапивенский, А.П. Бутенко, Т. Г. Кадочникова, A.A. Зиновьев и др.).

Третья группа работ посвящена анализу социокультурного подхода к развитию общества и ценностей в нем. Социокультурный подход позволяет оценить развитие ценностей общества со стороны воздействия на них духовно-нравственных и культурных оснований социума и позволяет раскрыть сущностные механизмы эволюции ценностей, не прибегая к техницистскому или формационному редукционизму. По отношению к данной проблематике исследовались работы Н.И. Лапина, А. Ахиезера, С.Э. Крапивенского, A.C. Федотова, И.И. Докучаева, Б.С. Ерасова, A.B. Костиной Е.В. Листвина и др.

Вместе с тем в социально-философской литературе отсутствуют исследования, посвященные анализу дифференцированных воздействий на эволюцию ценностей цивилизационных, формационных и социокультурных факторов. С другой стороны, во многих исследованиях не учитывается то обстоятельство, что между цивилизационным, формационным и социокультурным воздействием на эволюцию ценностей существует сопряженность.

Методологической основой исследования являются системный и диалектический подходы, а также метод компаративного анализа.

Рассмотрение цивилизации, общественно-экономической формации и культуры как социальных систем позволяет в содержательной множественности и разнообразии форм действительности видеть проявления целостности и единства процесса эволюции ценностей.

Диалектический подход позволяет всесторонне представить процесс эволюции ценностей и подчеркнуть его различные по своему качеству стадии.

Объект исследования — общество в процессе исторического развития как поле формирования и становления ценностных ориентаций.

Предмет исследования выступает система ценностей социума в процессе своей эволюции на каждом этапе исторического развития.

Целью исследования является выявление и исследование факторов, обусловливающих историческую эволюцию аксиосистем и объясняющих многообразие форм трансформации ценностей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• выявить системный характер ценностей, функционирующих на каждой ступени цивилизации и в каждой общественно-экономической формации;

• рассмотреть негативные и позитивные моменты эволюции ценностей в результате перехода от одной волны цивилизации другой, а также при переходе к каждой новой общественно-экономической формации;

• проанализировать социокультурные воздействия на эволюцию ценностей;

• Показать внутреннюю связь цивилизационных и внецивилизационных воздействий на системы ценностей.

• Раскрыть кризисное состояние аксиосистем современного общества.

Новизна диссертационного исследования.

1. Введено понятие аксиосистемы. Выделены основные формы ее эволюции.

2. Выделены специфические факторы, воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, ценностных установок и ценностных ориентации.

3. Показаны формы цивилизационного воздействия, связанные с функционированием технико-технолоГического базиса общества.

4. Раскрыт универсальный характер формационного влияния на аксиосистему.

5. Установлено определяющее влияние традиций, доминирующих социальных практик и институтов на духовно-нравственные ценности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Аксиосистема на каждом этапе исторического развития представлена господствующими в данном обществе ценностями, ценностными ориентациями и ценностными установками. Основными формами эволюции аксиосистемы являются: генезис новых ценностей; изменение статуса ценностей (трансформация базовых ценностей во вспомогательные и наоборот); изменение характера ценностей и их роли в социальной системе (трансформация целевых ценностей в инструментальные и наоборот).

2. Сложившиеся парадигмы анализа общественных систем — цивилизационная, формационная и социокультурная - позволяют выделить специфические факторы, воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, входящих в аксиосистему.

3. Цивилизационные воздействия, связанные с функционированием и развитием технико-технологического базиса общества, оказывают определяющее влияние на генезис инструментальных ценностей и обусловливают изменение их социального статуса, места и роли в аксиосистеме.

4. Формационные воздействия экономического характера могут быть охарактеризованы как универсальные, поскольку их влиянию подвержены как целевые, так и инструментальные ценности.

5. Социокультурные воздействия, связанные с влиянием традиций, доминирующих социальных практик и институтов, способствуют глубоким преобразованиям целевых ценностей духовно-нравственного характера. Эти изменения аксиосистемы, как позитивные, так и негативные, проявляются особенно рельефно в современном обществе, динамика которого связана с

переходом к постиндустриальному информационно-компьютерному обществу. .

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют лучше понять вопросы, касающиеся становления ценностей социума, а также способствуют нахождению эффективных решений для преодоления кризисных тенденций современной аксиологической ситуации.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии и этике, а также использоваться в прикладных социологических исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах на научных конференциях.

- VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2003);

- Третья Международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, сентябрь 2004);

- IX Межвузовская конференция студентов и молодых; ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2004);

- Научная сессия ВолГУ (г. Волгоград, апрель 2005);

- X Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2005);

- XI Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, апрель 2006).

Структура работы. Диссертация включает введение, две главы, заключение и список литературы из 129 наименований.

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи, определяется предмет и объект исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Цивилизационные воздействия на эволюцию ценностей» выявляются позитивные и негативные воздействия цивилизационного процесса, как процесса смены одной волны цивилизации другой волной, на эволюцию ценностей социума. Вслед за видными исследователями проблем цивилизационного процесса (Э. Тоффлер, Д. Белл, В.Л. Иноземцев) в качестве основания цивилизации диссертант выбирает технико-технологический базис. На сегодняшний день логика цивилизационного процесса представлена цепочкой «доиндустриальное (традиционное) общество - индустриальное общество - постиндустриальное (информационно-компьютерное) общество». В данной главе выявляются на каждой волне цивилизации определенные базовые ценности, характеризующие сущностные черты определенной стадии цивилизационного процесса, а также вспомогательные ценностные ориентации. Рассматриваются изменения системы ценностей при переходе от одной стадии цивилизационного развития к другой.

Первый параграф, «Исторический процесс становления цивилизационной аксиосистсмы», посвящен исследованию ценностей и ценностных ориентаций доцивилизационного общества, их трансформации в процессе становления доиндустриалыюй цивилизации. При этом показан процесс формирования цивилизационной аксиосистемы, представленной базовыми ценностями, ценностными ориентациями и ценностными установками.

По мере выделения из царства животных и приобретения все больших знаний об окружающем мире, на заре развития человечества начинают

формироваться определенные значимые установки и отношения к происходящему вокруг него. Именно тогда, когда человек начал переносить свои собственные свойства и ощущения на весь окружающий мир, он начал оценивать его и формировать ценности.

На данной стадии развития человечество не имело возможностей отделять себя от природы и воздействовать на нее, используя сложные технические инструменты. Для полноценной адаптации к суровой окружающей среде человек выработал особое отношение к ней, которое диссертант характеризует как базовую ценность доцивилизационного периода развития человечества, а именно уважительно-сакральное отношение к природе как к живому, очень жестокому, но почитаемому источнику всей жизни.

Общие тенденции развития диктовали человеку необходимость все большего освоения окружающего мира, и наряду с базовыми целевыми ценностями у человека доцивилизационного периода появляются ценности инструментального характера, основанные, прежде всего на ценности полезности тех или иных действий человека или природных явлений. По мнению диссертанта, такими важнейшими инструментальными ценностями являлись огонь и стремление человека производить орудия труда. Одновременно данные инструментальные ценности имели и символическую ценность, так как олицетворяли собой принцип единства территории и уклада жизни.

Эти ценности, эволюционируя и усложняясь, привели к установлению определенной иерархии в зарождающейся системе ценностных ориентаций человека, основание которой покоилось на ценности коллективизма, олицетворявшей собой стремление людей объединиться сначала против жестокой природы, а затем против враждебных коллективов. На фоне слабого развития технического оснащения людей, в условиях, когда требовались усилия большого количества индивидуумов для выполнения одной работы, ценность коллективизма являлась эффективным социальным

регулятором. Однако, по мнению автора, данная базовая ценность не была бы столь важна, если бы в основе зарождающейся системы ценностей не лежали бы ценности всеобщего равенства и ценность традиций, включающая в себя такие вспомогательные ценности как тотем, ценность культа предков и ценность мифа. Данные ценности не представляли собой строгой системы, а были скорее ориентирами для оптимальной адаптации человека к окружающему миру.

Очередное изменение климата и постепенное усложнение технической оснащенности человека (усложнение орудий труда, выработка новых технологических способов по освоению природы) привели к так называемой неолитической революции, которую диссертант считает началом становления собственно цивилизационной истории человечества, представленной доиндустриальной стадией цивилизационного процесса.

На данном этапе развития цивилизации ценности доцивилизационного этапа (ценность традиции, коллективизма, эгалитаризма, уважительного отношения к природе и т.д.) сохраняли свое ведущее положение, но подвергались определенной трансформации под воздействием развивающихся технических возможностей человека и обретали иной статус в рамках ценностной иерархии.

Ценность принадлежности к родовой общности уступила место доминирующей ценности семьи, с все уменьшающимся количеством членов. Ценность равенства под воздействием все более заметного имущественного расслоения приобрела характер групповой ценности, имеющей свои особенности в каждой социальной группе.

Автор считает, что неуклонное, хотя и неспешное, развитие технико-технологической оснащенности аграрно-индустриальной цивилизации приводит к тому, что ее ценности все более обособляются от ценностей доцивилизационного периода и вытесняют их в силу неспособности этих последних регулировать отношения человека и человека и человека и природы.

-В данном параграфе мы вводим понятие аксиосистемы, которое можно определить как совокупность иерархически организованных ценностей, в где-можно выделить центр (ядро) - базовые ценности и периферию -вспомогательные ценности. Как всякая система, аксиосистема способна подвергаться изменениям и является подвижной. Это выражается в появлении новых и исчезновении старых ценностей, а также в способности ценностей изменять свой статус. В процессе эволюции аксиосистемы базовые ценности могут становиться вспомогательными и наоборот, переходить из ядра на периферию и обратно.

Одним из критериев разделения ценностей на базовые и вспомогательные является уровень значимости и участия их в процессе развития личности и общества в целом. Ранжирование ценностей по уровням обозначает иерархию приоритетов, складывающуюся под влиянием специфических условий жизни общества. Базовые ценности можно охарактеризовать как направляющие ценности, отражающие взаимодействие между объективными законами реальности и субъективными качествами личности. Вспомогательные же ценности, являясь необходимым дополнением к базовым ценностям для образования структуры аксиосистемы, не несут. в себе системообразующих характеристик, отражающих полноту специфики исторических форм воздействий на развитие ценностей и общества в целом. Предлагая деление ценностей на целевые и инструментальные, уточним, что целевые ценности обобщенно выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей - в них цель -имеет смысл в самой себе. В инструментальных ценностях запечатлены средства, качества людей, позволяющие им достигать тех или иных целей. - , ,,. ,

Во втором параграфе, озаглавленном «Ценности индустриальной волны», автор анализирует специфику воздействий индустриальной волны цивилизации на процесс эволюции ценностей.

Причину перехода к индустриальной волне цивилизации автор видит в ряде изменений в традиционных (доиндустриальных) обществах, таких как бурное развитие технического оснащения общества и последовавшие за этим социальные изменения, а также возникновение теоретической науки и демократической регуляции общественных отношений, как важнейших предпосылок будущего прогресса.

Автор показывает, что становление новых цивилизационных парадигм влияет на формирование новых ценностей и изменение ценностей предыдущей волны цивилизации. Все более усложняющиеся технические достижения человечества, а также требования к человеку, занятому в производстве, формируют такую ценность как образование. Но эта ценность, в отличие от образования предыдущей волны, не несет в себе того ценностно-нравственного заряда, который присутствовал при передаче знаний от старшего к младшему поколению в обществе доиндустриальном. Ценность образования в индустриальном обществе представляет собой инструментальную ценность, основанную на стремлении человека не отстать от изменившихся условий труда и обрести определенное материальное благополучие. Автор анализирует негативную ситуацию, связанную, с утилитарностью и узостью образования как ценности и связывает это с доминированием таких ценностных ориентаций индустриального общества, сак рационализм и прагматизм, где первая выступает как базовая, а вторая -сак вспомогательная ценностная ориентация.

' Все ускоряющиеся темпы жизни, все повышающиеся требования к геловеку формируют такую базовую ценность нового общества, как ценность [остижения поставленных целей и непременного успеха, а также (спомогательную ценность активной личности. Эти ценности, по мнению штора, играют очень важную роль в формировании аксиосистемы нового >бщества. Вместе с тем они формируют человека как эгоистичную личность, осредоточенную на собственных успехах или на достижении собственного 1атериалыюго благосостояния, что в эпоху индустриальной цивилизации

становится еще одной базовой ценностью. По мнению автора, роль данной ценности в современном обществе и в умах людей гипертрофирована: она диктует большинство поступков и искажает большинство ценностных ориентаций, игравших позитивную роль на предыдущей стадии развития цивилизации. Речь идет, например, о ценности труда, которая в доиндустриальную эпоху являлась залогом единства социальной общности, объединенной традиционными корнями. Данная ценность обеспечивала индивиду безопасность жизни и стабильности социального статуса. В индустриальную эпоху ценность труда трансформируется, и в обществе начинает доминировать стремление к быстрому обогащения и получению «легких денег».

Усложнение технико-технологического базиса общества, появление большого количества возможностей достижения собственного успеха формируют образ человека индустриального общества как свободного индивида, так что базовой ценностью становится ценность свободы. Но, данная ценность не может существовать без ценности индивидуализма, которая помогает человеку индустриальной эпохи добиваться успеха. В связи с этим необходимо высказать предупреждение, что эта ценность таит в себе опасность и перегибы индивидуализма, которые в будущем могут привести, с одной стороны, к небывалому расцвету технологий, а с другой - к серьезным социальным конфликтам.

Еще одной новой базовой ценностью индустриального общества является ценность прогресса, которая совершенно противоположна ценности стабильности общества и неспешности бытия, характерной для общества доиндустриального. Данная ценность заняла лидирующее место в аксиосистеме индустриального общества и по своей силе обретает все атрибуты веры в Бога. Вера в прогресс как базовая ценность формирует в человеке ощущение стремительности и оптимистичности будущего исторического развития. Автор приходит к выводу, что все новые сложные технические изобретения и технологические инновации утверждают в

индустриальной аксиосистеме такие производные ценности, как ценность научных достижений и вера в возможности техники. Эти ценности определяют стратегию действий отдельного индивида и развития всего общества в целом. Но доминирование этих ценностей и, по мнению автора, явное противопоставление их ценностям доиндустриальной эпохи, имеют явные негативные проявления и тенденции, такие как: растущая механизация жизни и способов коммуникации, доминирование индивидуалистических начал и рост эгоистических настроений в обществе, а также опасный рост производств технических средств за счет варварского отношения к природе и ее ресурсам. 4

В третьем параграфе «К вопросу о ценностях постиндустриального общества» автор анализирует особенности ценностей, которые появляются в процессе перехода современного общества к новому состоянию, которое .автор, соглашаясь со многими западными авторами, называет -постиндустриальной стадией развития. <

Автор уточняет, что современное состояние большинства западных обществ нельзя однозначно подвести под какую-либо теоретическую модель: с одной стороны, в них присутствуют элементы постиндустриального ..общества, с другой — ценностные ориентации и образ жизни говорят, что „индустриальные проявления еще очень сильны в этих обществах, а присутствие и распространение новых качеств социума сильно преувеличены и утрированы.

Автором выделены и проанализированы изменения ценностных ; ориентаций, присущих индустриальной стадии развития цивилизации, и , отмечены факты появления новых ценностей.

. Изменения, характеризующие современное общество как общество переходного типа, неразрывно связаны с бурным развитием сложных информационных технологий, и обусловленным ими информационным скачком (или революцией). Но, по мнению автора, масштабы распространения и, главное, роль процессов развития этих новых явлений в

жизни социума сильно преувеличены. Бум информационных технологий, резкое возрастание роли элиты профессионалов в жизни общества и т.п. характерны лишь для так называемого «золотого миллиарда», но даже там радикальных качественных изменений в экономической, политической и социальной жизни общества не наблюдается и потому главные ориентиры и характеристики прежней стадии развития остаются актуальны.

Автор утверждает, что из-за бурно развивающихся сложных информационных технологий важнейшей базовой ценностью нового общества становится уровень образованности человека. Данная ценность отличается от ценности индустриальной стадии развития тем, что, по мнению автора, образование постиндустриальной волны требует от человека не просто набора определенных минимальных полезных знаний, а широкого спектра знаний и свободного доступа к разнообразной информации для полноценного вовлечения в жизнь общества. Т.е. данная ценность утрачивает присущий ей в прошлом утилитарный характер и становится ценностью целевой, обладающей не только прагматичной привлекательностью, но и важной составляющей для полноценной жизни в новом становящемся обществе. Но состояние современного образования не вызывает оптимизма: неконтролируемые потоки информации и невыработанные критерии отсеивания вредных данных способствуют развитию у современного человека чувства постоянной спешки, множества неврозов, основанных на неуверенности в себе и своих собственных силах.

По мнению автора, данные негативные тенденции связаны с доминированием других, вспомогательных по отношению к предыдущей, ценностей - ценностей продуцирования нового знания и творческих способностей человека, которые неразрывно связываются с профессионализмом. Но, к сожалению, творческое начало в человеке, так ценимое идеологами постиндустриального общества, на деле сводится лишь к способности быстро генерировать идеи для все того же материального обогащения и роста прибылей, а не для реализации всего позитивного

гуманистического потенциала, что так долго сдерживался насущными потребностями. Здесь налицо искажение фактов и подмена понятия «творческая реализация» понятием «реализация материального благополучия».

Автор показывает, что свобода, как базовая ценность становящегося постиндустриального общества, приобретает характеристики не просто свободы перемещения или выбора действий, но и свободы оперирования и взаимодействия с различными потоками информации. Но данный образ свободы, как обязательный залог существования нового общества, как его базовая ценность, не имеет под собой реальных оснований - он подменен псевдосвободой от информации, а также свободой доверия или недоверия к той или иной информации, но никак не полного доступа к разносторонним информационным ресурсам. Именно для достижения этой свободы в аксиосистеме становящегося постиндустриального общества все большее значение приобретает вспомогательная ценность высокой социальной активности и адаптивности. Но если раньше эта активность сводилась к процессу приспособления и адаптации на фоне все ускоряющихся в своем развитии технологий и технических устройств, то на современном этапе скорость появления технико-технологических инноваций не позволяет среднему человеку успешно адаптироваться к внешним условиям - он тонет в необъятном спектре тех благ и предлагаемых стилей поведения и жизни, которые навязываются средствами массовой информации и другими источниками/-

Важным элементом в аксиосистеме нового общества становится ценность : качества жизни (включающая здоровье человека и социокультурные условия его обеспечения). В отличие от индустриального общества, где ценность здоровья была признана одной из доминирующих и означала преимущественно здоровье телесное, в становящейся аксиосистеме постиндустриального общества здоровье тела как ценность необходимо дополняется психическим здоровьем, психологической устойчивостью

личности, гармоничностью ее духовного мира. Таким образом, ценность качества жизни представляет собой яркий пример синтеза материальных и постматериальных ценностей, что для нового общества должно стать одной из ведущих тенденций.

Как видно, ценности постиндустриального мира не могут быть однозначно охарактеризованы как негативные и не способствующие нормальному развитию мирового социума. Хотя под воздействием цивилизационных факторов (изменение и развитие технической оснащенности социума, создание новых технологий воздействия на окружающий мир и т.д.) и наблюдается доминирующее развитие инструментальных ценностей, но в данной переходной ситуации нельзя говорить и о существовании сложившейся системы ценностей, а можно лишь судить о наборе, спектре ценностей, изменяющемся и подстраивающимся под переходные ситуации в современном мире, в котором ценности инструментальные имеют все шансы стать целевыми. Если указанные негативные тенденции не станут определяющими для социальной реальности будущего, то его ценности могут стать гармоничным синтезом материальных и постматериальных, что, как мы находим, уже наблюдается в некоторых ценностях становящейся аксиосистемы.

Таким образом, цивилизационные воздействия, связанные с функционированием и развитием технико-технологического базиса общества, оказывают определяющее влияние на генезис инструментальных ценностей и обусловливают изменение их социального статуса, места и роли в аксиосистеме.

Во второй главе «Внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей» анализируются особенности воздействий на процесс эволюции ценностей, связанных с действием формационных и социокультурных факторов, которые необходимо дополняют цивилизационные аспекты воздействий.

Первый параграф «Смена общественно-экономических формаций и эволюция ценностей» посвящен исследованию процесса смены общественно экономических формаций как фактора, воздействующего на процесс эволюции ценностей. Здесь автор рассматривает ценности каждой общественно-экономической формации и анализирует особенности перехода от одной формационной аксиосистемы к другой.

Формационный подход основан на материалистическом понимании истории, которое в значительной степени способствовало осознанию ценностной картины мира как специфической формы общественных отношений и духовно-практического отношения к миру, детерминированного (как и все другие человеческие отношения) в значительной степени экономическом базисом общества, сложившимся в определенную историческую эпоху. Автор подчеркивает, что нравственные (целевые) и инструментальные ценности, являясь надстроечными элементами, зависят от экономических условий лишь в конечном счете; они не строго и не однозначно детерминированы, и - только опосредованы экономическим факторами. Но все-таки однозначно верно то, что каждая общественно-экономическая формация характеризуется собственными социальными связями, обусловленными характером и уровнем развития производительных сил и ценностными установками.

Одной из основных базовых ценностей первобытнообщинной формации являлся коллективизм, поскольку относительно низкий уровень производительных сил, неразвитость общественного разделения труда и общность орудий труда делали необходимым условием существования абсолютную скоординированность и спаянность общественного коллектива. По этим же причинам (из-за низкой производительности труда, а также из-за относительно равного участия всех членов коллектива в производстве продуктов) автор выделяет в качестве еще одной базовой ценности первобытной формации ценность равенства, основанную на гуманных и

справедливых отношениях, выступающую как залог более эффективного процесса производства необходимых продуктов.

Анализируя феномен семьи как базовой ценности первобытнообщинной формации, диссертант показывает, что данная ценность играла важную роль в воспроизводстве членов семьи, и ее трансформации происходили под влиянием экономических факторов.

Автор соглашается с рядом исследователей (Малиновский, Лосев, Мамардашвили) что еще одной важной инструментальной ценностью первобытной формации являлся миф - не столько в качестве инструмента объяснения непонятного окружающего пространства, а в качестве способа конструирования мира таким, в котором человеку было бы достаточно комфортно существовать и трудиться. Миф как ценность задает руководство к действию и параметры бытия человека, встраивая его тем самым в действительность.

Анализируя процесс становления следующей формации, диссертант отмечает, что из-за антагонистического противостояния классов уже в рабовладельческой формации зарождаются антагонистические формы ценностного отношения к миру - ценности рабовладельцев против ценностей рабов. Ценность равенства и равноправия, доминирующая в первобытнообщинной формации, под влиянием экономических факторов, оказалась вытесненной доминирующей ценностью рабовладельческого общества - ценностью владения другим человеком (рабом) как проявлением ценности собственности, обеспечивающей возможность не заниматься физическим трудом и удовлетворять свои потребности в получении материальных и социальных благ. Важной ценностью рабовладельческого общества, как отмечает автор, являлось превосходство умственного труда над физическим (философское познание природы и социального мира, чувство прекрасного и т.д.). Автор приходит к выводу, что данная ценностная ориентация не только стимулировала дальнейшее развитие наук и искусств, но и своеобразным образом оправдывала существующий порядок

к деление общества на угнетенных и угнетаемых. Что же касается ценности свободы, то она, по мнению диссертанта, была в рабовладельческой формации не более чем утилитарным стремлением комфортного существования в рамках все того же рабовладельческого общества.

В результате анализа аксиосистемы феодальной формации, диссертант приходит к выводу, что в зарождающемся феодальном обществе, появляются предпосылки для становления основной ценностной ориентации угнетенного класса — это ориентация на личную свободу, конечно, ограниченную рамками повинностей и экономических притязаний со стороны господствующего класса, но все-таки не являющуюся тотальной зависимостью, как это было в предыдущей формации. В феодальном же сословии основными ценностями были: ценности собственного благополучия и постоянно увеличивающейся тяги к обогащению.

Капитализм стал обществом, где социальные отношения приобретают «вещный» характер. Это отличие весьма существенно сказывается и на нравственных отношениях, на самом стиле морального мышления индивида. В связи с этим, по мнению автора, на первый план выходят ориентации на равноправие и всеобщую свободу.

Диссертант соглашается с К. Марксом, который показал, что все идеи и лозунги буржуазных революций — свобода, равенство, братство, концепции «естественных прав» и общественного договора (при всей их исторической ценности и прогрессивности, которая К. Марксом не только признавалась, но и подчеркивалась) - в качестве своих оснований и способов осуществления имеют товарно-денежные отношения капиталистического общества, со всеми присущими ему классовыми антагонизмами и противоречиями. Экономические интересы буржуазии культивируют в то же время такие нравственно-психологические качества людей как: скупость, подозрительность и недоверие к человеку, презрение к слабым и неимущим и

Диссертант приходит к выводу, что теоретический анализ дальнейшей эволюции ценностей, связанной с переходом к коммунистической формации, весьма затруднен как из-за крушения социализма в России и других странах, так и из-за отсутствия взвешенного и полного критического пересмотра и анализа марксистской концепции коммунизма.

Автор признает некоторую узость и односторонность формационной концепции, но приходит к выводу, что нельзя отбрасывать то рациональное зерно, которое в ней, несомненно, присутствует и помогает полноценно исследовать процесс эволюции ценностей.

Анализ формационных форм воздействий показал, что экономические факторы воздействий на эволюцию ценностей (разделение труда, классовая дифференциация общества, трансформация форм производственных отношений и т.д.), являющиеся основой формационного подхода, приводят к изменению и инструментальных, и целевых ценностей, что, в свою очередь, оказывает существенное влияние на становление аксиосистемы каждого формационного периода и на всю эволюцию ценностей в целом.

Во втором параграфе «Социокультурные воздействия на эволюцию ценностей» произведен анализ социокультурных воздействий на эволюцию ценностей социума посредством выявления степени участия культуры в процессе развития ценностей.

В работе автор определяет «социокультурное» в узком смысле - как духовную культуру общества на ее чувственно-психологическом и рационально-идеологическом уровнях.

В ходе исследования выявлено, что при исследовании социокультурных воздействий на эволюцию ценностей важно учитывать такой феномен современного общества, как массовая культура, которая является одним из важнейших факторов, влияющим на становление и изменение системы общественных ценностей. Автор считает, что сущностные характеристики доминирующей массовой культуры (стремление к социальному мифотворчеству, создание виртуальных псевдореальностей и

т.д.) являются одной причин кризисного состояния ценностно-нравственных ориентаций социума, оказывающего угнетающее воздействие на духовный мир человека.

Диссертант показывает, что гуманистическая функция культуры, поддерживаемая и транслируемая образованием как ценностью, на сегодняшний момент подвержена влиянию утилитаризма и махровой технизации, что, по мнению автора, связано с насаждением и агрессивным навязыванием американских образовательных стандартов,

предусматривающих узкую специализацию и глубокую профессионализацию при готсутствии для абсолютного большинства выпускников мировоззренческого, гуманитарного компонента. Также современное образование как ценность в целом остается неиндивидуализированным, стандартным', безлико уравновешивающим всех.

В ходе исследования выявлено, что, наряду с все возрастающим доминированием ценности гипериндивидуализма, в современном обществе, по ' —сути -- г гедонистическом, начинает доминировать ценность супёрпотребительской ориентации. Под воздействием социокультурных изменений, связанным с резким увеличением возможностей производства и потребления товаров и удовлетворением все более усложняющихся потребностей, ■ а 1 также глобальным влиянием СМИ, потребление трансформируется из инструментальной ценности в ценность целевую.

Также в ходе исследования выявлено, что современная ориентация молодых на массовое потребление, успешность и достижение поставленных утилитарных и эгоистических целей любым путем не способствуют сохранению долговременных отношений внутри семьи. Семья становится еще Ъдним полем проявления социальной безответственности и эгоизма в современном мире.'

•' Диссертантом установлено, что под воздействием социокультурных факторов;г (в частности, массовой технической воспроизводимости произведений искусства, стирающей границу между массовым и элитарным

и лишающей произведения искусства уникальности) повседневное существование подвергается невиданной ранее степени псевдоэстетизации как еще одной «ценности». Следствием псевдоэстетизации культуры является постоянное стремление современного человека к удовольствию и развлечениям, а эго, в свою очередь, сводит к минимуму статус праздника и фестивизирует повседневность, а также' низводит всеобщее почитание и уважение театра, классической музыки до привычки, не имеющей ничего общего с культурой.

В своем исследовании автор приходит к выводу, что для полноценного функционирования ценностей необходим диалог культур, который сам по себе является ценностью и который есть залог сохранения различных национальных культурных особенностей и их полноценного равноправного взаимодействия, а не агрессивной ассимиляции, как это происходит в современном мире под натиском западных культурных образцов.

Учитывая вполне конкретное определение социокультурного и анализируя специфику социокультурных воздействий (доминирующие социальные практики, влияние традиций и их взаимодействие с инновациями и т.д.) необходимо отметить глубокие и коренные изменения в духовно-нравственных основах общества и особенно целевых ценностей социума. Эти изменения приобретают глобальный характер и имеют как ярко выраженные позитивные, так и негативные характеристики.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, а также определяются перспективы дальнейшего научного изучения темы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Козлов В.И. Внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей // Вестник ВолГАСУ, - Волгоград: Изд-во ВолГАСУ, №8 (22) 2006. - С. 53-58.

2. Козлов В.И. Трансформация ценностей и переход к постиндустриальному обществу // VIII Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, 11-14 ноября 2003. - Выпуск 3 : Философские науки и культурология. Исторические науки: Тезисы докладов.

- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - С. 70-72.

3. Козлов В.И. Свобода человека в информационном обществе / Человек в современных философских концепциях: Материалы Третьей Международной научной конференции, г. Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.: В 2 т. Т.1. -Волгоград: ПРИНТ, 2004. - С.663-668.

4. Козлов В.И. Информационное общество — путь к неравенству? // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, 9-12 ноября 2004. - Выпуск 3 : Философские науки и культурология. Исторические науки: Тезисы докладов. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. -С. 11 -13.

5. Козлов В.И. Технический прагматизм: благо или порок постиндустриальной цивилизации? // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 18-24 апреля 2005 г.: Вып 2. Философские и социальные науки. Изд-во ВолГУ, г. Волгоград, 2005. - С. 63-66.

6. Козлов В.И. ¡Эпоха постиндустриальной цивилизации - миф или жестокая реальность? X Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области, 8-11 ноября 2005г. - Выпуск 3: Философские науки и культурология. Исторические науки: Тезисы докладов.

- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. - С. 43-45.

7. Козлов В.И. Дуалистичность бытия человека в пространстве культуры и цивилизации // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 17-23 апреля 2006 г.: Вып 2. Философские и социальные науки. Изд-во ВолГУ, г. Волгоград, 2006.-С. 33-35.

Подписано в печать 15.11 2006 г. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 322.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Козлов, Владимир Игоревич

Введение

Глава 1. Цивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

§ 1.1. Исторический процесс становления цивилизационной аксиосистемы

§ 1.2. Ценности индустриальной волны

§ 1.3. К вопросу о становлении аксиосистемы постиндустриального общества.

Глава 2. Внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей

§ 2.1. Смена общественно-экономических формаций и эволюция ценностей

§2.2. Социокультурные воздействия на эволюцию ценностей

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Козлов, Владимир Игоревич

На протяжении всей своей истории, формируя и трансформируя общественные системы, человечество создавало, ценности, которые являлись ориентиром и важнейшим регулирующим фактором развития человека. Можно сказать, что смысл истории общества означает направленность его на какие-то ценности. Ценность выступает неким социальным вектором, отражающим направление тех изменений в социальном бытии, которые не относятся к разряду естественно-природных или спонтанных. История творит ценности, а ценности влияют на всю историю развития человечества. Поэтому совершенно справедливо, наряду с развитием, эволюцией социума, говорить и об эволюции ценностей общества.

Актуальность темы исследования обусловлена кризисным состоянием ценностей в современном обществе и отсутствием четкой стратегии по выработке новой аксиосистемы для успешной адаптации человечества к изменяющейся ситуации.

В современном обществе происходят коренные изменения во всех сферах жизни. Эти изменения весьма сложны, противоречивы, как и их воздействие на образ жизни людей и на ценностные установки социума. Они - источник богатства и социальной нищеты; стабильности и социального хаоса; расцвета культуры, широкого приобщения к культурным ценностям и культурной деградации отдельных индивидов, равно как принимающей глобальный характер вандализации культуры; все большего сплочения людей в единое человеческое общество и подавления национальных культур и традиций, национального порабощения и превращения отсталых стран в сырьевой придаток так называемого «первого мира». Сегодня много говорится о кризисе ценностей, их переоценке, напряженном поиске новых ориентиров существования. В современном обществе, вынужденном приспосабливаться к новым условиям существования, растет дезорганизация общественной жизни, формируются неэффективные социальные отношения и типы организаций. Изживание подобного состояния возможно лишь при условии гармонизации взаимосвязи между ценностями и реалиями социальной жизни, т.е. при достижении соответствия между символическими культурными интерпретациями и организацией, между ценностями и структурами, формами, в которых находят реальное воплощение идеальные культурные проекты. Пока общественное сознание остается подверженным мифам, иррациональным всплескам, ценностям, идущим из архаических глубин истории, организация современного общества остается под угрозой. Такое общество требует иных ценностей, большего единства, глубинного консенсуса, более ясного осознания рациональных основ, необходимого для эффективной организации социальной жизни.

Каждое поколение, каждый период развития общества привноси! новые цели и устремления, продолжая процесс становления мировоззрения общества. Для ответа на вопрос, куда мы идем, и какие ценности у нас будут, необходимо понять роль ценностей в общественно-историческом развитии, выявить ценностные приоритеты различных социальных эпох и на основе анализа закономерностей эволюции ценностей попытаться создать картину будущей системы ценностей нового общества.

Процесс исследования эволюции ценностей неразрывно связан с комплексным анализом и философским осмыслением различных подходов к периодизации истории развития социума. В данной исследовательской работе за основу берется цивилизационный, формационный и социокультурный подход к развитию общества. Данные теории, предлагающие.различные критерии для периодизации человеческой истории, способствуют более глубокому осмыслению всего многообразия ценностных ориентаций социума на различных исторических этапах своего развития. Современный перекос в сторону техницистских оснований социума, ведет к полнейшей негативной трансформации ценностных установок, культурной унификации и прагматизации жизни в целом. Ход нашего исследования подтвердил эффективность каждого из этих подходов применительно к специфике определенного ствола («среза») исторического процесса.

Подразделяя воздействия, которые испытывают аксиосистемьт на цивилизационные и внецивилизационные, мы исходим из техницистского понимания цивилизации, нашедшего отражение в трудах Д. Белла, Э. Тоффлера и д.р. При таком подходе воздействия формационного и социокультурного порядка могут быть объединены и объединяются нами в одну группу - как воздействия внецивилизационные.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы ценностей имеет давние традиции в философии и поэтому широко представлено в литературе. Несмотря на достаточно позднее формирование самого понятия «ценность», аксиологические проблемы присутствовали в философии со времен ее становления. На важность и всеохватность проблемы ценностей указывает и разнообразие подходов к пониманию ценности.

Во-первых, это понимание ценности как субъективного феномена, имеющего своим источником совокупность интеллектуальных, психологических, нравственных особенностей личности, проявляющихся вовне: ценность как результат сознания индивида, продукт его рациональной деятельности (Д. Юм, Дж. Дьюи, В.П. Тугаринов.'), ценность как продукт эмоционально-волевого, биологического развития индивида, являющегося У определяющим для индивидуального и общественного бытия. (Ф.Ницше" и ДР-)

Во-вторых, это понимание ценности как субъектно-объектного или объектно-субъектного феномена, имеющего свою природу и проявляющегося только в отношениях между субъектами и объективным бытием: ценность как переживание субъектом объективных условий своего

1 Юм Д. Исследование о человеческом разумении. М., 1995; Дьюи Дж. Реконструкция в философии. М. 2001; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., I960. При выборе основных ценностей для задуманного анализа мы солидаризировались с мнением В.П. Тугаринова, что «личностно-образующие признаки должны быть немногочисленны, но существенны для различных ступеней развития личности в филогенезе и онтогенезе» и что таковыми признаками являются разумность, ответственность, свобода, индивидуальность, личное достоинство (выражаемое прежде всего в достойном человека образе жизни) (Тугаринов В.П. Избранные философские труды. Л., 1988. С.304.) " Ницше Ф. Избранные Произведения. M, 1993; существования (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Гуссерль3, и др.), ценность как ориентир жизнедеятельности субъекта в объективном бытии, связывающий его индивидуальность с мировым многообразием форм существования, как способ самореализации человека, включающий его субъективную сущность во внешний мир объектов (М. Вебер, Р. Арон, Ж.П. Сартр, М.С. Каган4 и др.)

В исследовании мы соглашаемся со следующим определением ценности: «ценность - ориентир деятельности личности и общества, определяющий направление саморазвития, воплощающий в себе субстанционально-значимые идеи человеческого существования, понимание смысла жизни и совершенного . бытия»5. Исходя из этого общего определения, мы, в то же время, должны в ходе исследования подразделить ценности каждой аксиосистемы на базовые, с одной стороны, и те ценности, которые их дополняют.

Современное состояние переходного 'периода, сопровождаемое кризисной ситуацией в ценностных установках общества, была исследована во многих философских работах

Можно выделить три типа исследований, основанных на определенных концепциях развития общества и прослеживающих в соответствии с этими концепциями изменение ценностей.

Первую группу составляют исследования в области цивилизационного подхода к изучению общества. В связи с многообразием дефиниций понятия цивилизация и соответственно вариантов самого цивилизационного подхода, необходимо уточнить, что в данном исследовании берется подход, предложенный рядом западных мыслителей, логика которого сводится к последовательной смене волн цивилизаций - доиндустриальная, индустриальная и постиндустрильная. Из работ данной группы в

3 Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XXI столетия. М., 1993; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1991; Гуссерль Э. Феноменология // Логос. М., 1991 № 1.

4 Вебер М. Избранные Сочинения. Образ общества. М., 1994; Арон Р. Философия истории// Философия и общество. 1997. №1; Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2002: Каган М.С. Человеческая деятельность. М.,1974

5 Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. М., 2003. диссертации использованы работы Э. Тоффлера6, Д.Белла7, Ф. Фукуямы, А. о О

Тойиби , B.JI. Иноземцева и др., которые позволяют выявить закономерности волновой цивилизационной концепции, рассмотреть сущностные характеристики каждой волны, а также выявить подвижки ценностей при переходах от одной волне к другой. В основе развития общества лежит прогресс технико-технологического базиса социума, на основе которого изменяются все сферы жизни человека, в том числе и ценности. От традиционных до постиндустриальных - ценности усложняются и изменяются «в ногу со временем», испытывая огромное влияние со стороны такого способа воздействия на окружающую среду как техника. Но многие идеи, создававшиеся десять-двадцать лет назад, требуют современного осмысления и своевременной критики. В этой связи работы М.

10 11 ] 1 j Мунтяна , Н.Н. Моисеева , Г.И. Иконниковой Д. Иванова И.

Мирошника, Е. Гаврилина14 и др. позволяют осмыслить постиндустриальные перспективы современного общества (западного и российского) и выявить ряд негативных изменений в современной ценностной ситуации. Так, например, С.Я. Матвеева в работе «Модернизация общества и конфликт ценностей» вводит очень характерное для современной волны и периода перехода от одной волне к другой понятие «конфликт ценностей», определяющее дезинтеграционное воздействие новых ценностей на традиционные ценностные ориентации и, связанные с этим процессом, кризисные ситуации в Росси и мире в целом.b Современные ценности, такие

6 Тоффлер Э. Третья волна. М, 1999.

7 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования: М., 1999.

8 Тойнби А.Дж. Постижение истории. М: Прогресс, 1991.

9 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000.

10 Мунтян М. Постиндустриально - информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации././ Безопасность Евразии. - М., 2001, - №2 Моисеев Н.Н. Информационно общество: возможность и реальность. // Информационное общество. М. 2004.

12 Иконникова Г.И. Технологические фальсификации общественного процесса. М. 1986.

Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. // Информационное общество. М. 2004.

14 Мирошник И., Гаврилин Е. Индивид, личность, постиндустриальное общество // Свободная мысль. 1996. №7. С.115.

15 Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей. Режим доил на: (http://www.libeitarium.ru/libertarium/llibjnatvl) как образование, свобода доступа к информации, сама информация как ценность, ценность свободного времени и т.д. предстают как ценности инструментального порядка, не несущие в себе высокого нравственного начала, а . являющиеся лишь способом для успешной адаптации к изменяющейся действительности. Многие работы содержат много терминов, которые нельзя полностью соотносить с действительностью и которые способны ввести в заблуждение при анализе ценности современного общества. Такой термин как «постматериальные ценности» (В.Л.Иноземцев), подразумевающие примат ценностей, не связанных со стремлением к материальному обогащению и материальным благам, к сожалению пока не имеют доминирующего положения в современном мире и поэтому не могут быть названными главными ценностями современности.

Вторая группа работ связана с таким, подходом к периодизации развития социума как формационный подход. Здесь основными источниками, конечно, являются работы основоположников данной концепции К.Маркса и Ф. Энгельса. Формационный подход основан на материалистическом понимании истории, которое как теоретико-методологическая позиция в значительной степени способствовало пониманию ценностной картины мира как специфической формы общественных отношений и духовно-практического отношения к миру. Работы, посвященные данной концепции, можно условно разделить на две подгруппы:, к первый - наряду с работами основателей концепции (в том числе и В.И.Ленина) можно отнести работы А.И. Титаренко"', А.Ф. Шишкина17, В.С.Степина'8, Г.Г. Майорова19 Г.И. Ойзермана20 и д.р., которые посвящены исследованию воздействия различных общественно-экономических формаций на систему ценностей; ко второй подгруппе относятся работы, которые направлены на переосмысление и даже критику

16 Марксистская этика (под ред. Титаренко А.И.) М., 1986,

17 Шишкин А. Ф., Основы марксистской этики, М., 1961.

Is Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

19 Майоров Г. Г. Этика в средние века. М., 1986

20 Ойзерман Г. И. Марксистско-ленинское понимание свободы. М., 1967. 8 сложившихся в марксизме догматов - В. Яцкевич" , С.Э. Крапивенский", А.

23 ?4

П. Бутенко, Т. Г. Кадочникова , А.А. Зиновьев" и д.р.

Третья группа работ посвящена анализу социокультурного подхода к развитию общества и ценностей в нем. Социокультурный подход позволяет оценить развитие ценностей общества со стороны воздействия на и их духовно-нравственных и культурных оснований социума и позволяет раскрыть сущностные силы эволюции ценностей, не прибегая к техницистскому или формационному редукционизму. По отношению к данной проблематике исследовались работы Н.И. Лапина23, А. Ахиезера26,

97 9 Я 9 Q ()

С.Э. Крапивенского" , А.С. Федотова , И.И. Докучаева" , Б.С. Ерасова"' , А.В.

31 39

Костиной Е.В. Листвина " и др.

Вместе с тем отсутствуют исследования, посвященные дифференцированному воздействию на эволюцию ценностей цивилизационной, формационной и социокультурной составляющих этого воздействия. С другой стороны, во многих исследованиях забывается, что между цивилизационным, формационным и социокультурным воздействием на эволюцию ценностей существует сопряженность. Эта сопряженность зримо прослеживается на примере эволюции такой ценности как коллективизм. Коллективизм как ценность, несомненно, является следствием и духовным продуктом определенного, чрезвычайно низкого по своему уровню технико-технологического состояния общества! Но, будучи в принципе ниспровергнутым в результате неолитической технической

21 В. Яцкевич Рефлексия марксизма. Киев - 2005

2 Крапивенский С.Э. Социальные революции и современный мир. - Волгоград, 2005

Бутенко А. П.,' Кадочникова Т. Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм /У Вопросы философии. - 1990. - N 6.

24 Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. - М„ 1994.

25 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации //Вопросы философии. 2000. №б.

26 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического'опыта (Социокультурная динамика России). Т. I. От прошлого к будущему. Новосибирск., 1997.

27 Крапивенский С.Э. Социальные революции и современный мир. Волгоград. 2005.

28 Федотов А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть.2002. №12.

29 Докучаев И.И. // Культурологические исследования / 04 - СПб., 2004. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М,. 1996.

Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М., 2005. Листвина Е.В. Качественные изменения культуры на современном этапе // Закон возрастания роли культуры // Саратов, 1998. революции, он, во-первых, не сменился индивидуализмом в его современном понимании до тех пор, пока формационное. развитие общества не привело к капитализму и связанной с ним сменой отношений личной зависимости на отношения вещной зависимости. Освободив человека от пут личной зависимости, капитализм привел к атомизации индивида. Во-вторых, коллективизм (разумеется, по-разному понимаемый) в определенной степени сохраняет свое значение для классов антагонистического общества, поскольку каждый из них нуждается во внутри групповом сплочении. В-третьих, в определенных исторических и географических условиях «остаточный» по своей природе коллективизм закрепляется в общественной психологии в виде такой черты менталитета, как общинность, оказывающей социокультурное воздействие и на русскую общину, и на югославянскую задругу, и на германскую марку. Таким образом, налицо совместное воздействие на ценностную ориентацию цивилизационного, формационного и социокультурного факторов. На почве же забвения этой сопряженности возникают зачастую ошибочные мнения и оценки. Нельзя, например, согласиться с теми, кто считает, что «ни социалистические, ни либеральные ценности, строго говоря, не являются цивилизационными. они принадлежат

-> л к формационной, а не к цивилизационной исторической реальности»'1"1.

Методологической основой исследования являются системный и диалектический подходы, а также метод компаративного анализа.

Рассмотрение цивилизации, .общественно-экономической формации и культуры как социальных систем позволяет в содержательной множественности и разнообразии форм действительности видеть проявления целостности и единства процесса эволюции ценностей.

Диалектический подход позволяет всесторонне. представить процесс эволюции ценностей и подчеркнуть его различные по своему качеству стадии.

Козин Н.Г. Идентификационный кризис России // Свободная мысль - XXI, 2002. №5.

Объект исследования - общество в процессе исторического развития как поле формирования и становления ценностных ориентаций.

Предмет исследования - система ценностей социума в процессе своей эволюции на каждом этапе исторического развития.

Цель исследования: Выявление и ' исследование факторов, обусловливающих историческую эволюцию аксиосистем и объясняющих многообразие форм трансформации ценностей.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач.

Задачи исследования.

• Выявить системный характер ценностей, функционирующих па каждой ступени цивилизации и в каждой общественно-экономической формации.

• Рассмотреть негативные и позитивные моменты эволюции ценностей в результате перехода от одной волны цивилизации к другой, а также к новой общественно-экономической формации.

• Проанализировать социокультурные воздействия на эволюцию ценностей.

• Показать внутреннюю связь цйвилизационных и внецивилизационных воздействий на системы ценностей.

• Раскрыть кризисное, состояние аксиосистемы современного общества.

Новизна исследования:

1. Введено понятие аксиосистемы. Выделены основные формы ее эволюции.

2. Выделены специфические факторы, .воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, ценностных установок и ценностных ориентаций.

3. Показаны формы цивилизационного воздействия, связанные с функционированием технико-технологического базиса общества.

4. Раскрыт универсальный характер формационного влияния на аксиосистему.

5. Установлено определяющее влияние традиций и доминирующих социальных практик и институтов и иных социокультурных воздействий на духовно-нравственные ценности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Аксиосистема на каждом этапе исторического развития представлена базовыми и вспомогательными ценностями, которые в зависимости от их роли в системе социальной деятельности носят целевой или инструментальный характер. Основными формами эволюции аксиосистемы являются: генезис новых ценностей; изменение статуса ценностей (трансформация базовых ценностей во вспомогательные и наоборот); изменение характера ценностей (трансформация целевых ценностей в инструментальные и наоборот).

2. Сложившиеся парадигмы анализа общественных систем -цивилизационная, формационная и социокультурная - позволяют выделить специфические факторы, воздействующие на эволюцию конкретных видов ценностей, входящих в аксиосистему.

3. Цивилизационные воздействия, связанные с функционированием и развитием технико-технологического базиса общества, оказывают определяющее влияние на генезис инструментальных ценностей и обусловливают изменение их социального статуса, места и роли в аксиосистеме.

4. Формационные воздействия экономического характера могут быть охарактеризованы ■ как универсальные, поскольку их влиянию подвержены как целевые, так и инструментальные ценности.

5. Социокультурные воздействия, связанные с влиянием традиций, доминирующих социальных практик и институтов, способствуют глубоким преобразованиям целевых ценностей духовно-нравственного характера. Эти- изменения аксиосистемы, как позитивные, так и негативные, проявляются особенно рельефно в современном обществе, динамика которого связана с переходом к постиндустриальному информационно-компьютерному обществу.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты позволяют лучше понять вопросы, касающиеся становления ценностей социума, а также способствуют нахождению эффективных решений для преодоления кризисных тенденций современной аксиологической ситуации.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социальной философии, социологии и этике, а также использоваться в прикладных социологических исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в сообщениях и докладах на научных конференциях.

- VIII межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2003);

Третья международная научная конференция «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, сентябрь 2004);

- IX межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2004);

- Научная сессия (г. Волгоград, апрель 2005);

- X межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2005);

- XI межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и волгоградской области (г. Волгоград, апрель 2006).

Структура диссертации: Диссертация включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цивилизационные и внецивилизационные воздействия на эволюцию ценностей"

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд выводов, имеющих определенное значение как для социальной философии и аксиологии, так и для принятия практических решений.

Попытки осмыслить сам феномен «эволюции ценностей», определить содержание данной идеи в системе мировоззренческих установок различных эпох характеризуются не только значительным многообразием, но и глубокой противоречивостью. При этом для полноценного и всестороннего анализа процесса эволюции ценностей как существенной составляющей истории, важно интегрированное исследование процесса эволюции ценностей, включающее и формационные, и цивилизационные, и социокультурные воздействия на данный процесс. В решении этой задачи понятие «аксиосистема» может сыграть позитивную роль.

В этом отношении весьма показательны дискуссии по поводу причины современного экологического кризиса. Стороны, участвовавшие в дискуссии, тяготели, в конечном счете, к одной из двух парадигм - либо к формационной, либо к цивилизационной. Хотя формационные параметры конкретного общества не могут не влиять на характер отношения этого общества к природе, сегодняшний экологический кризис по сути своей цивилизационного происхождения. Естественно, что именно такой вывод позволяет искать и находить пути выхода из кризиса.

Современный этап эволюции ценностей можно назвать аксиологическим кризисом, преумножающим степень риска и приводящим человека к ощущению социального неприятия. Данное ощущение опасности и дискомфорта может склонить то или иное общество к попытке насильственного возврата к прежней спокойной, стабильной и безопасной реальности, провоцируя, с одной стороны, потоки ценностной архаизации, а с другой - инноватики. В ходе диссертационного исследования было выяснено, что доминирования или инструментальных ценностей современное состояние всеобщей технизации и прагматизации) или целевых ценностных ориентаций (утопические идеи о культивировании только национальных ценностей и возвращение к корням в совокупности с отказом от достижений современной науки и мировой мысли) приведет к еще большему социальному хаосу и различным катаклизмам. Таким образом, общество, кидаясь или в бездну ценностной унификации и ассимиляции, или закрываясь как железным щитом своей культурной уникальностью и ценностной самодостаточностью, может погибнуть, если люди не сумеют воспроизводить мир, общественную реальность и ценностное многообразие как развивающееся единство при одновременном сохранении его многообразия.'

Множественность ценностной картины современного мира показывает, что вариантом сосуществования различных форм мировоззрений и видов воздействий на эволюцию ценностей в условиях нарастающей глобализации является общественная и индивидуальная толерантность, уважение к свободе и ценностным ориентациям Другого. Поиски создания всеобщей интегративной системы ценностей приводят как раз к выводу, что современный мир, тяготеющий к единению на всех уровнях бытия, стоит перед необходимостью осознания многозначности ценностей и специфики различных культур как залога эффективного протекания, процесса эволюции ценностей. Для этого необходимо в частности понять, что если историю прошлых столетий во многом определяла динамика Запада и его системы ценностей, то современный духовный кризис оказался связанным с противостоянием западной и восточной культур, с ценностями с одной стороны техногенного, а с другой стороны традиционного общества. Складывающаяся система ценностей постиндустриального общества становится открытой системой, в ее сущности переплетаются цвилизационные, формационные и социокультурные детерминанты общественного развития, традиции и новации. Этот синтез становится всеобщим, • глобальным и важно, какие ценности будут иметь в нем приоритетное значение (целевые или инструментальные), поскольку именно они во многом определяют направленность исторического развития. Возможно, нынешний кризис ценностных ориентаций, как этап эволюции ценностей, заставит нас выйти за пределы повседневной утилитарное!и и массовости, поможет найти те основания, которые восстановят баланс между ценностями инструментальными и ценностями целевыми.

Подчеркнем, что перед автором не стояла задача предложить какую-то окончательную схему современной системы ценностей. Тем более, что создание подобной схемы крайне осложнено противоречивостью и неясностью ситуации в современном мире. Основной результат данного исследования, как нам представляется, заключается в том, что показаны некоторые методологические и общетеоретические основания, позволяющие углубить и расширить представление о процессе эволюции ценностей.

Открытость» темы делает актуальным вопрос о необходимости дальнейшей разработки проблем изменения, развития и становления ценностей. Такова настоятельная потребность сегодняшнего дня.

Список научной литературыКозлов, Владимир Игоревич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексеева, И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И.Ю. Алексеева. // Информационное общество. 1999. - №1.

2. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Анисимов. М., 1966.

3. Антонов, А.И. Микросоциология семьи / А.И. Антонов. П Методология исследования структур и процессов. М., 1998.

4. Арон, Р. Философия истории / Р.Арон. // Философия и общество. -1997. -№1.

5. Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: специфика массовых решений /

6. A.С. Ахиезер. // Философские науки. 2004. - №6.

7. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С. Ахиезер. // От прошлого к будущему. Т. 1., 2-е изд., перераб. и доп. Новосибирск, 1997.

8. Багатурия, Г.А. Формирование и развитие материалистического понимания истории / Г.А. Багатурия. М., 1968,

9. Баева, JI.B. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л.В. Баева. М.: Прометей. МПГУ, 2003.

10. Барулин, B.C. Российский человек в XX веке: потери и обретения себя /1. B.C. Барулин. СПб., 2000.

11. Ю.Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М., 2002.

12. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У.Бек. М., 2000.

13. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл, М.: Academia, 1999.

14. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М., 1990.

15. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. М., 1998.

16. Братусь, Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. М., 1988.

17. Бутенко, А.П., Кадочникова, Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм / А.П. Бутенко, Т.Г. Кадочникова, // Вопросы философии. 1990. - N 6.

18. Вебер, М. Образ общества / М. Вебер // Избранные Сочинения. М., 1994.

19. Вебер, М Протестантская этика и дух капитализма / М Вебер. М., 1997.

20. Венедиктов, В.В. Системный подход к проблемам национального здоровья/ В.В. Венедиктов. //Вестник Российской академии медицинских наук. 1998. -N2.

21. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XXI столетия / В. Виндельбанд. М., 1993.

22. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику / К. С. Гаджиев. М., 1998.

23. Гобозов, И.А. Глобализация, стандартизация и шоу / И.А. Гобозов. // Философия и общество. 2002. - №3.

24. Грэхем, Т. Мир без России? / Т. Грэхем // НГ-сценарии. 1999, 8 декабря

25. Гуревич, П.С. Антропологическая катастрофа / П.С. Гуревич. // Свободная мысль. 1997. - №11.

26. Гусейнов, А.А. Происхождение нравственности / А.А. Гусейнов. -М., 1970.

27. Гуссерль, Э. Феноменология/Э. Гуссерль,//Логос. -1991.-№1.

28. Даниленко, И.М Методологические основы анализа классового и общечеловеческого в морали / И.М Даниленко. // Философские науки. 1979. -№1.

29. Дмитриева, Т., Положий Б. Психическое здоровье россиян / Т. Дмитриева, Б. Положий. // Человек. 2002. -№6.

30. Дробницкий, О.Г. Научная истина и моральное добро / О.Г. Дробницкий. // Наука и нравственность. М., 1971.

31. Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Дж. Ды-ои. М., 2001.

32. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1996.

33. Жирарден, Л. Исследование, альтернативных картин будущего / Л. Жирарден. // Руководство по научно-техническому прогнозированию. -М., 1977.

34. Жукова, Н.Г. Глобализация и сохранение национальной идентичности / Н.Г. Жукова. // Философия и общество. 2006. - №2.

35. Журженко, Т. Социальное воспроизводство и тендерная политика в Украине / Т. Журженко. Харьков, 2001.

36. Захаров, А.В. Массовое общество и культура в России: социально типологический анализ / А.В. Захаров. // Вопросы философии. 2003. -№9.

37. Зверев, А. Величие Блейка. / А. Зверев. //Уильям Блейк. Избранные стихи.-М.; 1982.

38. Зиновьев, А. А. Коммунизм как реальность / А. А. Зиновьев // Кризис коммунизма. М., 1994.

39. Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека / В. Зомбарт. М., 1994.

40. Иванов, Д. Общество как виртуальная реальность/ Д. Иванов. // Информационное общество. М. 2004.

41. Иванов, В.Г. История этики древнего мира / В.Г. Иванов. Л., 1980.

42. Иванова, С.Ю. К вопросу об этнокультурном взаимодействии / С.Ю. Иванова // Северный Кавказ в условиях глобализации,- Ростов-на-Дону, 2001.

43. Иконникова, Г.И. Технологические фальсификации общественного процесса / Г.И. Иконникова,- М., 1986.

44. Ильин, И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин, М., 1993.

45. Иноземцев, В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: Экономика, 2003.

46. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000.

47. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. М.,1974.

48. Кесседи, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кесседи. // Вопросы философии. 2003. - №1.

49. Киселев, Г.С. Свобода и эволюция / Г.С. Киселев. // Вопросы философии. 2003. - № 9.

50. Кобляков, В.П. Об истинности моральных суждений / В.П. Кобляков. // Вопросы философии. 1968. - №5.

51. Козин, Н.Г. Бегство от России / Н.Г. Козин. Саратов, 1996.

52. Козин, Н.Г. Идентификационный кризис России / Н.Г. Козин. // Свободная мысль XXI. - 2002. - №5.

53. Койр'е, А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. М.: «Прогресс», 1985.

54. Костина, А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества / А.В. Костина. М., 2005.

55. Крапивенский, С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский; Изд.4-е. М., 2004.

56. Крапивенский, С.Э. Социальные революции и современный мир / С.Э. Крапивенский. Волгоград, 2005.

57. Крапивенский, С.Э. ' Социокультурная детерминанта исторического процесса / С.Э. Крапивенский. /'/' Общественные науки и современность. 1997. - №4.

58. Красильщиков, В.А. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе / В.А. Красильщиков. // . Общественные науки и современность. 1993. - №2.

59. Кумскова, Н.В. Глобализация и поливариантность моделей социокультурного развития / Н.В. Кумскова. // Вызовы современности и философия; Под общ. ред. И.И. Ивановой. Бишкек, 2004.

60. Кутырев, В.А. Обретение и утрата человека в контексте философской антропологии / В.А. Кутырев // Личность. Культура. Общество. 2001. Том 111., Вып. 3(9).

61. Лапин, Н.И. Проблема социокультурной трансформации / Н.И. Лапин // Вопросы философии. 2000. - №6.

62. Лапин, Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. М., 2000.

63. Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. // Психология народов и масс. -СПб., 1995.

64. Листвина, Е.В. Качественные изменения культуры на современном этапе / Е;В. Листвина. /./ Закон возрастания роли культуры. Саратов. 1998.

65. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа. / А. Ф. Лосев. // Миф Число. Сущность. -М.: Мысль, 1994.

66. Лосев, А.Ф.История античной эстетики ранняя классика / А.Ф. Лосев // История античной эстетики. Т. I М., 1963.

67. Майоров, Г.Г. Этика в средние века / Г.Г. Майоров. М., 1986.

68. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд П Вопросы философии. 2003. - № 1.

69. Малиновский. Б. Миф в примитивной психологии. /' Ь. Малиновский. Магия, наука, религия; Пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998.

70. Мамардашвили, М. Введение в философию. / М. Мамардашвили. // Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.

71. Мамфорд, Л. Миф машины / Л.Мамфорд. М., 2001.

72. Маркс, К. Энгельс Ф. соч. 2-е изд.

73. Марксистская этика / под ред. Титаренко А.И. М., 1986

74. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г.' Маркузе. М., 1994.

75. Матвеева, С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей / С.Я.Матвеева. Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/llibmatvl

76. Межуев, В .Я. Философия культуры. Эпоха классики. / В.Я. Межуев. М., 2003.

77. Мирошник, И., Гаврилин Е-. Индивид, личность, постиндустриальное общество / И. Мирошник, Е. .Гаврилин. // Свободная мысль 1996. № 7.

78. Модернизация в России и конфликт ценностей / Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 1994.

79. Моисеев, Н.Н. Информационно общество: возможность и реальное ib / Н.Н. Моисеев //Информационное общество. М., 2004.

80. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации / Н.Н. Моисеев. // Путь разума. -М., 2000.

81. Мунтян, М. Постиндустриально информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации / М. Мунтян. // Безопасность Евразии.-М.,- 2001.-№2.

82. Негодаева, И.А.Информатизация культуры / И.А. Негодаева. М., 2004.

83. Ницше, Ф. Избранные Произведения / Ф. Ницше. М., 1993.

84. Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Поп редакцией B.JI. Иноземцева. М: Academia, 1999.

85. Ойзерман, Г. И. Марксистско-ленинское понимание свободы / Г. И. Ойзерман. М., 1967.

86. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарпп. М., 2003.

87. Панарин, А.С. Россия в социокультурном пространстве Евразии / А.С. Панарин. М. 2004.

88. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М. 1980.

89. Попкова, 11.В. Основное противоречие техносферы / 11.В. Иипкова Философия и общество. 2005. - №3.

90. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г Риккерт. СПб. 1991

91. Рожанский, И.Д. Древнегреческая наука /.И.Д Рожанский // Античная культура и современность. М.: «Наука», 1983.

92. Сайко, Э.В. О природе и пространстве "действия" диалога / Э.В.Сайко // Социокультурное пространство диалога. М., 1999.

93. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П.Сартр. М., 2002.

94. Семенов, Ю.И. Как возникло человечество / Ю.И. Семенов. М., 1966.

95. Семья в современном европейском обществе. М., 1996.

96. Сенека. Нравственные письма к Луцилию / Сенека М., 1977.

97. Сорокин, Д.Е. Россия перед вызовом. Политическая экономия ответа / Д.Е.Сорокин. М., 2003.

98. Сорокин, Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора / Д.Е. Сорокин // Общественные науки и современность. 2002. - №6

99. Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени / П.Сорокин. М., 1997.

100. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика. Исследования изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.Сорокин. СПб., 2000.

101. Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество / П. Сорокин. М. .1992.

102. Степин, B.C. Философия и образы будущего / B.C. Степин. // Вопросы философии. 1994. - №6.

103. Титаренко, А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования / А.И. Титаренко. М., 1974.

104. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби. М: Прогресс, 1991.

105. Толстых, А.В. Опыт конкретно-исторической психологии личности / А.В. Толстых. СПб., 2000.

106. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: "Издательство ACT", 1999.

107. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М., 2001.

108. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов. Л., 1988.

109. Тугаринов, В.П. О ценностях жизни и культуры / В.П. Тугаринов. Л., 1960

110. Тумусов, Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация / Ф.С. Тумусов. // Вопросы философии. -М., 2001. - №12

111. Федотов, А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы / А. С. Федотов // Власть. 2002. - №12.

112. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации / А.Я Флиер. // Общественные науки и современность. 2003. - №4.

113. Фромм, Э. Душа человека / Э.Фромм. М., 1992.

114. Фромм, Э. Революция надежды / Э Фромм // Психоанализ и этика. -М., 1993.

115. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. М., 2004.

116. Фукуяма, Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе М., 1999.

117. Хайек, Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность / Ф. А Хайек. М., 1992.

118. Хейзинга, Й. В тени завтрашнего дня / Й Хейзинга. М.: Homo ludens, 1992.

119. Хиггенс, Р. Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе / Р. Хиггенс // Глобальные проблемы и общечеловеческие .ценности М., 1990.

120. Хоруженко, К.М. Культурология / К.М Хоруженко. Ростов-на-Дону, 1977.

121. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры / А Швейцер. // Благоговение перед жизнью М., 1992.

122. Шишкин, А. Ф., Основы марксистской этики / А. Ф. Шишкин. -М., 1961.

123. Штаерман, Е.М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи / Е.М Штаерман. М., 1962.

124. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М, 1996.

125. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М., 1995.,

126. Элиаде, М. Космос и история / М Элиаде. М., 1987.

127. Элиаде, М. Мефистофель и андрогин / М. Элиаде. СПб.: "Алетейя", 1998.

128. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д Юм М., 1995.

129. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец-М.: Экономика, 2001.

130. Яковец, Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы/ Ю.В. Яковец II Вопросы философии. -1997. -№1.