автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-технологический аспект цивилизационных и формационных изменений общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-технологический аспект цивилизационных и формационных изменений общества"

,—ч На правах рукописи

ОСИПОВ НИКОЛАЙ ЕВДОКИМОВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ И ФОРМАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОБЩЕСТВА

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

17 ЛЕН 2ЙЗ

Чебоксары - 2009

003489349

Работа выполнена на кафедре философии и методотогии нау ки ФГОУ ВПО «Чувашский гос\ дарственный университет имени И Н Ульянова»

Научный консультант: доктор философских наук. профессор

Михайлова Рената Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук. профессор Гобозов Иван Аршакович

доктор философских наук. профессор Кошелев Михаил Иванович

доктор философских нау к. доцент Кузьмина Галина Павловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Защита состоится » ОО'ССС'^лЯ 2009 года в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 212 301 04 в ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени ИН Ульянова» по адресу 428015. г Чебоксары, ул Университетская д 38а. корп 3 зал ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова»

Автореферат разослан « » ИЮциОклЯ- 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских нау к доцент А Г Степанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с последней трети XX века, в России все больше нарастал интерес к изучению проблем цивилизационного развития общества Все ощутимее становилась недостаточность осмысления исторического развития российского общества и др лишь с позиций формационной теории, на протяжении десятилетий XX в бывшей социально-философской «матрицей» внутренней и внешней политики КПСС и Советского государства Все очевиднее воспринимался диссонанс между официально провозглашаемыми принципами и и\ практическим воплощением в жизнь, реальными результатами соперничества двух мировых социально-экономических систем

Цивилизационное учение, хотя и возникло раньше формацион-ного. разрабатывалось в основном за рубежом и оценивалось в нашей литературе как ненаучное и чуждое марксизму Отголоски такой позиции существуют и по настоящее время, когда встречаются мнения о противоположности и несовместимости формационной и цивилизационной методологий исследования общественных явлений В результате догматизация формационной теории не способствовала развитию философии, в частности, социальной философии марксизма

Необходимо отметить, что консерватизм формационного учения негативно сказывался и на реальной практике отношений СССР и его союзников с другими странами т к оно неадекватно отзывалось на динамику социально-экономических и политических перемен в мире Отталкиваясь от него, возникали трудности установления связей с другими странами - идеологическими противниками и дружеских отношений с молодыми государствами «третьего мира», выбирающих «социалистический путь развития» Дело в том. что сама жизнь с необходимостью требовала определенного учета местных и региональных условий бытия народов стран Азии. Африки. Южной и Центральной Америки, их цивилизационных особенностей Хотя и были попытки учета их на практике, но носили они. скорее стихийный несистематический характер Здесь мы встречаемся с явлением онтологического отношения теории и практики, о чем немало писалось в свое время в господствовавшей философии в России советского периода - диалектическом и историческом материализме Известно, что научная теория, как правило, опережает

практику, предлагая пути и средства разрешения противоречии реального процесса В этом и состоит сс творческая прогностическая функция

До начала 90-х годов XX в Советский Союз оставался единым государством, в состав которого входило более ста различных наций и этносов, проживавших в различных природно-климатических и социальных условиях и. следовательно, имевших свою цивилиза-ционную специфику Недооценка последней в практике «социалистического строительства» также приводила к определенным труд-ностяу1 Ту же ошибку еще в большем масштабе совершили лидеры «перестройки» и «реформ» конца 80-90-х гг XX в. пытаясь масштабно преобразовать страну Все это в действительности привело к колоссальной дефорутции не только форугационных. но и цивили-зационных основ общества в России (не лучшим образом сказавшейся на жизни абсолютного большинства населения) Опыт последних двух десятилетий реформ наглядно показал - к чему ведет механическое копирование принципов жизнеустройства сложившихся в иных цивилизационных условиях

Необходимо отметить, что цивилизационные и формационные основания жизни общества складываются объективно как результат исторического действия множества факторов В этих основаниях присутствуют материальные и духовные, сознательные и бессознательные. рационально контролируемые и стихийные коушоненты человеческой деятельности Но раз они существуют, следовательно, обладают известной целесообразностью и необходимостью Поэтому названные основания правомерно рассматривать как социальные технологии. ибо они во многом свидетельству ют об эффективности фу нк-ционирования общественных институтов и норм жизне\строиства

Любые масштабные трансформации в обществе неизбежно затрагивают его цивилизационные и формационные аспекты бытия как системы социальных технологий Поэтому реформирование общества в определенной мере носит также и технологический характер От знания данного обстоятельства, его учета зависят успех осознанной деятельности социальных субъектов, степень совпадения желаемого с действительностью Этим объясняется, на наш взгляд, актуальность темы исследования

Степень разработанности проблемы. Цивилизационный подход в объяснении социальных явлений стал складываться задолго до фор-мационного Так. понятие цивилизации было предложено еще в XVIII

в французскими просветителями Термины «цивилизация», «цивилизованность» использовались ими прежде всего при оценке степени социального и культурного прогресса различных народов мира

Методологическая ценность работ этого периода состоит в том. что их авторы стремились вскрыть причины и факторы разнообразия культур народов колонизируемых территорий Главную причину различия культур они видели в разнообразии природно-климатических условий жизни народов Среди наиболее значимых трудов ХУШ-Х1Х вв следует отметить сочинения французов Ш Л Монтескье и Э Я Реклю. англичанина Г Т Бокля. немца Ф Ратцеля. россиянина Л И Мечникова

Другие мыслители, как Дж Вико, А Р Ж Тюрго, Г В Ф Гегель хотя и отмечали определенную роль природных и хозяйственных факторов жизни народов различных регионов мира, тем не менее, решающу ю роль отводили дуловным явлениям

Методологически важным в трудах мыслителей XIX в является также признание в процессе образования цивилизаций и их онтологической специфики определенной роли «движения народов», их этнодемографического взаимодействия Эта идея присутствует, например, в сочинениях Г В Ф Гегеля. М М Ковалевского. Ж Миш-ле, Ф Ратцеля

Новое понимание цивилизации дали К Маркс и Ф Энгельс Для них понятие цивилизации выполняло вспомогательную роль, конкретизирующую значимость формационной трактовки общества Цивилизационный подход к обществу разрабатывался и в России Первоначально в XIX в он принял форму дискуссии между славянофилами и западниками, яркими представителями которых были соответственно Н Я Данилевский и В С Соловьев Первый в своей работе «Россия и Европа» заложил основы понятия «локальная цивилизация», разработав учение о культурно-исторических типах В XX в такой подход нашел всестороннее развитие в трудах зарубежных мыслителей О Шпенглера. М Всбера. А Дж Тойнби и представителей исторической школы «Анналов» (Ф Бродсля. А Лсфевра. Ж Шаню)

Среди современных отечественных исследователей наиболее значимые работы по цивилизационной тематике принадлежат следующим авторам ВС Барулину Л С Васильеву, И А Гобозову. ЛН Гумилеву. А Я Гурсвичу. Б С Ерасову. МП Жслтову. НН Зарубиной ВП Илюшсчкину. ИН Ионову. НА Исмукову

С Г Карэ-М\рзс АН Кочергин} МИ Кошелсв\.ВЮ К\знсцов\. ЛП К\раков\. В М Мсж\св\ РВ Михайловой. А В Масли\ин\. АС Панарин}. ЮК Плотников}. ГМ Пчрынычевой. АМ Селезнев} . Ю И Семенов} А Г Спиркин}. А Г Степанов}. В А Федотов} , В Г Федотовой. Э 3 Феизовч. В И Чекушкин}. В Ф Шаповалову и др Обоснованность. } бедительность позиции мыслителей цивилизационного направления способствовали критике формаци-онной теории, выработке положения о несовместимости с нею ци-вилизационной методологии анализа общества (особенно это характерно для историков, чьи теоретические выводы основываются на обширном эмпирическом материале, что нередко приводит их к абсолютизации единичного и особенного и недооценке общего и всеобщего в истории)

Но след\ет отметить, что позитивные результаты комплексного исследования цивилизационных и формационных характеристик общества стали появляться в нашей философско-социологической литературе Это заметно в работах И А Гобозова, Л Е Гринина. 10 Н Давыдова. В Ж Кслле. А Н Кочергина, Н Н Моисеева И Н Мотрошиловой. Ю К Плетникова. В С Степина. В Ф Шаповалова и др авторов

В свою очередь, автор данной работы стремился избегать крайностей. пытаясь синтезировать «сильные» стороны формационной и цивилизационной теорий и раскрыть потенциал баланса, гармонии их Для этого он предлагает рассматривать цивилизации и общественно-экономические формации под социально-технологическим \глом зрения Цивилизации и формации в процессе исторического развития формир}ются стихийно вопреки целям отдельных его участников Но. сложившись, та и др}гая способств\ют стабилизации общественной жизни в границах определенной системы социальных институтов, реп лир} ющих социальные процессы, обеспечивая целостность общества на достаточно длительный исторический период Следовательно, цивилизация и формация выполняют специфически технологическ} ю роль - это мегатехнологии (отличие межд} ними состоит в том. что первая сктадывается под действием прс-им}щсственно д}ховных факторов, вторая - материальных \словий жизни людей) Анализ степени разработанности проблемы в отечественной фитософской мысли привел диссертанта к вывод} о том. что цивилизационные и формационные изменения под социально-технологическим } глом зрения не из} чались

Вместе с тем. если обратиться к истории проблемы, то изучение представлений о социальных технологиях стало широко распространенным в зарубежной научной литературе в 60-ые гг XX вв в связи с разработкой вопросов управления социальными процессами (этому предшествовали необходимость решения практических задач по повышению эффективности управления деятельностью малых гру пп менеджмента) Теоретическая трактовка проблем социальной технологии нашла отражение в работах К Поппера. Дж Гранта Первый учитывал влияние цивилизационных факторов, например, природных, на специфику социальных технологий, второй выводил ее из особенностей ценностей культуры, мировоззренческого отношения человека к миру

Определенный вклад в разработку современных представлений о природе и роли социальных технологий сделан в отечественной литературе При этом нередко вместо термина социальной технологии использовался термин «социальное проектирование» (работы Г М Андреевой. Г А Антошок. В Г Афанасьева И В Бестужев-Лады. С Г Кара-Мурзы. В М Розина и др ) Наши авторы ставили социальные технологии в зависимость от сущности господствующих в обществе социально-экономических отношений Другими словами, они акцентировали внимание на формационном аспекте, что отличало их от западных коллег, отдававших предпочтение узкопрактической стороне социальных технологий Между тем. и в нашей стране был накоплен значительный опыт (позитивный и негативный) по разработке и внедрению социальных проектов преобразования условий жизни народа (работы НИ Бушина. ГТ Га-лиева. Т Д Демидова. М О Джунусова. В Н Иванова. А С Кулагина. Б Г Лу кьянова. И М Слепенкова и др )

Характерной чертой современных представлений о социальной технологии является идея о том. что она есть заключительное звено теории Значительное влияние на такое понимание ее оказали взгляды болгарского ученого Н Стсфанова Отнюдь не отказываясь от наработанных подходов, диссертант считает необходимым отметить следующее Во-первых, эти подходы являются определенной экстраполяцией су щности инженерной технологии на общество Здесь ничего не сказано об онтологической специфике последнего Во-вторых. хотя в условиях глобализации и информатизации современного общества у величиваются возможности рационального манипу -тирования иодьми. но не все этим определяется Результат примс-

нения технологий часто оказывается иным от ожидаемого В-третьих. в социальной жизни, при всей ее рационализации всегда остается место иррациональным моментам в деятельности людей Понять их роль в социальных изменениях по мнению диссертанта, позволяет анализ цивилизационных и формационных качеств общества которые складывались в истории порой стихийно, особенно в период их становления Утвердившись они выполняли роль социальных технологий Автор пытался рассмотреть эти проблемы По его мнению, они впервые поставлены в философской литературе в таком аспекте

Объектом диссертационного исследования является общество, взятое в историческом развитии

Предметом исследования являются цивилизационные и фор-мационные изменения общества как смена социальных технологий

Цель исследования. Целью настоящей диссертационной работы является создание теоретической конструкции, объясняющей процессы цивилизационных и формационных изменений как развитие социальных технологий

Для достижения цели автор ставит и стремится решить следу ющие задачи

- методологически скорректировать и показать эвристическую роль цивилизационного и формационного подходов к изучению общества

- рсконстру ировать содержание понятия социальной технологии.

- осуществить аспектацию феномена социальной технологии.

- выявить механизмы формирования целостности общества через социальные технологии.

- раскрыть социально-технологические причины цивилизационного кризиса современного общества.

- рассмотреть цивилизационнос состояние и эволюцию социальных технологий начала XXI в

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили диалектико-материалистичсский подход в изучении общества, а также культурологическая парадигма В качестве дополнительных методов использовались генетичсскии. структурно-ф\нкциональ-ный. системный, синсргетический. логико-дедуктивный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному

В работе использовался также эмпирический материал из таких отраслей знания как политическая экономия, конкретная экономика, история хозяйства, социология, этнография, демография, культурология. биология, медицина история религии, этнопсихология экология. география

Диссертация содержит информацию, почерпнуту ю как из научных монографий, так и периодических изданий - журналов и газет

Необходимо отметить, что в процессе работы автору была близка методологическая позиция французского историка и социального философа Ф Броделя Многие положения последнего разделяются диссертантом Вместе с тем полного сходства между ним и французским мыслителем констатировать нельзя Автор диссертации стремился быть самостоятельным в своих выводах

Научная новизна диссертации состоит в следующем В диссертации впервые проведено целостное исследование проблемы ци-вилизационных и формационных изменений как развитие социальных технологий В ходе исследования были получены следующие резу льтаты

1 Методологически скорректированы цивилизационный и фор-мационный подходы к изучению социальных технологий общества Эвристический смысл цивилизационной и формационной концепций заключается в следующем а) Первая ориентирована на раскрытие комплекса оснований бытия общества, среди которых выделены природные социальные, антропологические, этнодемографические и духовные Это позволяет познать отдельный социум в определенном пространстве и времени В резу льтате методологическим фокусом цивилизационного анализа общества является определенно социальный тип личности б) Вторая направлена на исследование объективных связей и отношений в обществе, детерминируемых материальным производством (что также присуще любой цивилизации) Поскольку в формационной теории способ производства определяется уровнем развития производительных сил. то общество может исследоваться как объективный многоступенчатый процесс исторического развития Такой подход может быть применен ко всему человечеству как множеству отдельных обществ Обе концепции являются проекциями, различающимися по уровню отражения социально-исторической реальности

2 Философский смысл уточненного понятия социальной технологии состоит в следующем а) В отличие от распространенных в

литераторе трактовок понятия социальной технологии, ограничивающихся технократическим подходом, диссертант обосновывает его категориальный смысл б) Данный подход позволяет автору впервые в социальной философии рассматривать цивилизацию и формацию как социальные мегатехнологии. обеспечивающие целостность и воспроизводство общества в) Понимание цивилизацион-но-формационных изменений общества как социально-технологических преобразований потребовало от диссертанта введения в работ) новых понятий жизненные силы, способ жизни (социальный способ жизни) которые лишь во взаимосвязи обладают категориальным содержанием

3 Цивилизационный и формационный аспекты социальных технологий предполагают а) формационные технологии формируются однолинейно, т к детерминированы логикой развития и функционирования материально-производственной сферы жизни общества Формационные технологии отличаются и темпоральностью Они формируются сравнительно быстро, а также обладают дискретностью. б) технологии цивилизации коррелиру ются сложнее и зависят от многих факторов бытия общества Последние получают свое интегральное отражение и закрепление в ценностях духовной и материальной культуры Для цивилизационных технологий в темпоральном плане свойственна длительность формирования и исторического действия Это обеспечивает континуальность развития общества

4 Выявлено что важнейшими механизмами формирования целостной социальной технологии являются духовные и материальные факторы общества Механизмами целостности общества последние становятся лишь тогда, когда приобретают статус практических средств воспроизводства социальной реальности Так. основанием механизма формационной целостности является способ производства, что находит свою реализацию в обширной системе базисных и надстроечных институтов Основанием механизма ци-вилизационной целостности является духовный фактор Последний становится неотъемлемым элементом общественного сознания, влияющим на менталитет народа Формационные и цивилизацион-ные технологии самоорганизации общества на уровне повседневности взаимодсиству ют определяя образ жизни людей

5 Установлено, что главной причиной кризиса современного общества является противоречие между материальными и д\ховны-

ми ценностями бытия общества Превращаясь в социальные технологии. они обеспечивают устойчивость общества лишь при взаимном соответствии Но соответствие всегда временно и характерно для этапа формационно-цивилизационной зрелости общества Гармония их нару шастся в периоды межформационных переходов Так. на этапе становления формации во тикает и обостряется противоречие между новыми (нарождающимися) и прежними (отживающими) социальными технологиями В последних проявляются формацион-ные и цивилизационные характеристики общества Разрешение формационных противоречий (между экономикой и политикой) происходит сравнительно быстро, цивилизационные же (применительно к духовным ценностям) требует гораздо более длительного времени

6 Рассмотрены возможные векторы формационно-цивилизационной эволюции общества в будущем В прошлом противоречиях между материальными и духовными технологиями приводили к гибели локальных цивилизаций (часто в результате агрессии извне за счет применения более эффективных военных технологий) Но при этом не было угрозы человечеству уничтожением, ибо в целом оно обладало достаточными ресурсами (природными, антропологическими. духовными и др ) В современных условиях, когда человечество превратилось в глобальную целостность, навязывание всему миру ценностей потребления, свойственных одной пока доминирующей цивилизации грозит деградации планетарной цивилизации Выход из кризиса, возможный на путях диалога различных культур, не исключает обращения к дуловным ценностям, как это ни парадоксально прошлого Авторская позиция исходит из того, что любая социальная технология инициируется интересами, цслеполага-нием. волей, чувствами людей Отсюда будущее социально-технологическое развитие земной цивилизации имеет перспективы лишь в том случае, если оно будет поставлено под контроль коллективного разу ма с у четом интересов всего человечества

Основные положения, выносимые на защиту:

I Цивилизационный и формационный подходы к обществу являются различными уровнями его теоретического осмысления Первый обращает внимание на широкий круг явлений бытия общества в определенном пространстве и времени Второй рассматривает общество как смену формаций, абстрагируясь от особенностей отдельно взятой цивилизации ибо любая из них имеет формационную

организацию Следовательно методологически формационныи подход исходит из познавательной парадигмы сведения единичного и особенного к социалыю-всеобщсмх. что позволяет понять исторический тип отдельного общества

Категория цивилизации, в отличие от формации, отражает комплекс оснований бытия общества, сводя социальное к особенному, что содержательно богаче всеобщего Отсюда цивилизационный подход вскрывает социальный тип личности являющейся субъектом не только производственно-экономических отношений, но также всей ку льтуры (творцом и проду ктом материальных и духовных ценностей) Оба подхода, несмотря на методологические различия, рассматривают общество как устойчивую целостность, имеющую внутренний механизм самоорганизации и саморегуляции Наличие последнего предоставляет возможность понять цивилизацию и формацию как разноу ровневые системы социальных технологий

2 Диссертант определяет социальную технологию как совокупность способов и средств деятельности применяемых социальным субъектом для преобразования общества в соответствии со своими целями и волей, детерминируемых его потребностями и интересами. Система выработанных обществом технологий своего самопроизводства есть показатель С1 о зрелости и устойчивости

В социокультурных технологиях, к которым можно отнести цивилизацию и формацию, существенную роль играют иррациональные факторы (интересы, воля, чувства и т п) которые всегда присутствуют в деятельности социальных субъектов Поэтому здесь результат не всегда совпадает с ожидаемым Диссертант стремился показать. что последнее обстоятельство зависит от состояния жизненных сил конкретного народа, которое влияет на его социально-историческую активность Эта активность в конечном счете приводит к созданию системы новых материальных и духовных ценностей (социальных технологий), которые придают обществу иное цивили-зационно-формационнос качество В своем единстве жизненные силы субъекта и система социальных технологий созданная им. образует его способ жизни (социальный способ жизни) Диссертант вводит последние понятия в контекст своей работы в качестве социально-философских категорий

3 Цивилизационный и формационный технологии не совпадают в аспекте их детерминированности Так. первые формиру ются под воздействием целого комплекса условий бытия общества Среди

них природно-климатические. зтно-демографичсскис. антропологические ценностно-смысловые, бытовые и др . определяющие образ жизни субъекта цивилизации на уровне повседневности Циви-лизационные аспекты общества проявляются в формационных технологиях. но опосредованно - через личностные и вещные элементы производительных сил и субъекты экономических отношений Формационные же технологии детерминируются преимущественно господствующим типом хозяйственной деятельности и системой отношений в материально-производственной сфере Формационные аспекты общества оказывают влияние на его цивилизационные качества В целом же формационные технологии составляют подсистему цивилизационных

Цивилизационный и формационный технологии различаются и в темпоральном аспекте 11срвые менее динамичны, долговременны и являются основанием преемственности в развитии общества, так как зависят от многих факторов, а не только от производственно-экономических, вторые обладают большей исторической дискретностью

4 Природа социальных явлений интегральна и разделить их на материальные и духовные возможно лишь теоретически, чго и происходит в цивилизационной и формационной концепциях Механизм целостности формационных технологий основан на логике развития производительных сит смене типов связи орудий труда и работника характеризуемые категорией «технологический способ производства» Социальные технологии надстройки при этом формируются в цетом опосредованно через систему производственных отношений Механизм же формирования технологий цивилизации более сложный, особенно в отношении системы духовных ценностей и является, по М Всберу. результатом констелляции многих факторов При этом трудно выделить из них главные и второстепенные В основании цивилизационного механизма лежит инновационная идея, конкурирующая с другими в период формирования новой цивилизации Ее «победа», превращение в ценность культуры. есть резу тьтат своеобразной духовной бифуркации В процессе превращения ее в социальну ю технологию она начинает влиять и на формирование формационных технологий Диссертант в этом случае использует понятие «технологизация»

5 Логика формирования и действия цивилизационных и формационных технологий имеет особенности Гтавными из них явля-

ются следующие во-первых историческая динамика, во-вторых, разновременность возникновения и длительность действия

Цивилизационныс технологии ограничены во времени и пространстве и обладают значительной инерцией, преемственностью в границах конкретного общества Формационные же выполняют свою роль на протяжении всей истории общества, видоизменяясь относительно быстро Данные отличия являются условием и предпосылкой возникновения противоречия между цивилизационными и формационными технологиями Наиболее остро оно проявляется в переходные периоды, выявляющие несоответствие между ними

6 Человеческая история знала немало локальных цивилизаций, некоторые из которых относят к великим Но и последние рано или поздно уходят в небытие Своеобразие современности в том. что в условиях глобализации перед человечеством возникла реальная угроза исчезновения Обобщая, можно сказать, что главная причина этого - конфликт между материально-технической мощью человека и состоянием его духовности (например, нравственности) Вектор последней определяется психологией общества потребления, навязываемой всему миру одной из цивилизаций В результате культивирования принципов гедонизма накапливаются у словия для деградации как личностных качеств человека, так и природной среды

«Конца истории» можно избежать, лишь достигнув соответствия между духовными ценностями и технологическим прогрессом Первые не должны «следовать» за вторым Напротив, коллективный разу м человечества имеет возможность выработки контроля за технологическим развитием Необходима воля тех. от кого это зависит больше всего Важен диалог ку льтур. а не диктат одной из них Это способствовало бы обмену культурными ценностями между народами формированию адекватной современности духовности человечества Уже сейчас наличие материальных технологий, в том числе информационных. делает решение данной задачи не столь уж утопичным

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка проблем, поставленных в диссертации, а также результаты полученные автором в ходе социально-философского исследования. способствуют углублению теоретических представлении о природе и содержании социальных технологий, адекватных цивили-зационным и формационным изменениям общества

Основные выводы диссертационной работы мог\т быть использованы в преподавании курса социальной философии Это способ-

слвует при соответствующей мировоззренческой ориентации педагога осмысленному формированию у мотодежи любви к своему народу. своей кутьтурс. чувства патриотизма, а также созданию предпосылок для глубокого познания и освоения мира во всей его полноте и неисчерпаемом богатстве Сказанное приобретает особое значение в современных условиях глобализации стирающей границы не только между государствами, но и между национальными культурами Понимание формационно-цивилизационной самоидсн-гичности народа со стороны властных структур, учет ими социокультурной специфики своего народа и реальных условий его жизни позволяют своевременно реагировать на назревшие проблемы и успешней проводить соответствующие требованиям времени реформы Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 23 публикациях автора, в тч монографии, статьях, тезисах Результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих научных конференциях всесоюзная научная конференция «Структура общественного производства Материальное и духовное производство» (М . 1982). всесоюзная научно-практическая конференция «Специфика социального познания» (М . 1984). региональная научно-практическая конференция «Цивилизация Философия Общество» (Чебоксары, 31 мая 2001). международная конференция «XXI век на пути к единому человечеству?» (М . 27-30 мая 2003). всероссийская заочная научная конференция «История, культура, общество» (Красноярск, июнь 2004). IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (М. 24-28 мая 2005). IV Всероссийская научно-практическая конференция «Россия в глобальном мире» (СПб. 3-6 мая 2006). межрегиональная научная конференция «Принцип наглядности в познании» (Чебоксары. 16 мая 2008). V Российский философский конгресс «Наука Философия Общество» (Новосибирск. 25-28 августа 2009)

Диссертация обсуждалась и получила рекомендацию к публичной защите на объединенном заседании кафедр философии и методологии нау ки и комплексных исследований по философии Чу ваш-ского государственного университета имени И Н Ульянова

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения. четырех глав, двенадцати параграфов заключения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цель и основные задачи работы, выделяются теорстико-мстодологическис основы исследования, характеризуются основные полученные результаты и их научная новизна раскрываются теоретическая и практическая значимость исследования. а также формы апробации работы

В первой главе «Социально-философские парадигмы понимания общества» на основе историко-философских, социологических идей рассматриваются различные модели изучения общества в социальной философии

В первом параграфе раскрывается «Цивилизационная концепция понимания общества».

До недавнего времени в рамках социальной философии марксизма - исторического материализма категория цивилизации у потреблялась при характеристике исторической ступени общества вышедшего из своего первобытного состояния Важнейшие признаки такого общества представлены Ф Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Эти признаки производящий тип хозяйства, общественное разделение труда, рынок. частная собственность, города, государство и др 1

Теоретики цивилизационного направления (О Шпенглер А Дж Тойнби и др ) связывают смысл понятия «цивилизация» с культурой, и прежде всего, духовной Для них духовная культура первична и определяет все стороны жизни общества, т е детерминанты социального бытия ими усматриваются в духовных факторах Ядром культуры они выделяют религию " В отличие от них - представителей радикального направления цивилизационной теории -Н Я Данилевский избегает «односторонней» характеристики цивилизации и дает комплексное ее понимание, разработав теорию культурно-исторических типов' Согласно ей наличие религиознои общности еще не означает отсутствие различии в культуре Любая ус-

1 См Маркс К Энгельс Ф Соч Т 21

"См Шпенглер О Закат Европы М 1991 С 606 Тоинби А Дж Постижение истории М 1991 С >56

'См Данилевским Н Я Россия и Европа М 1991 С 85-90 90-112

16

тойчивая общность людей (будь то малый или большой народы) имеет своеобразную культуру, представленную в уникальном сочетании различных се черт Поэтому все культуры самобытны и неповторимы Сторонники теории локальных цивилизаций определяют ее как сообщество людей, объединенных единой системой духовных ценностей Отсюда характерными атрибутами цивилизации являются целостность устойчивость, преемственность, системность. всеобщность4 При всех достоинствах теории локальных цивилизаций. она имеет и некоторые уязвимые моменты Речь идет о неопределенности ее оснований, по которым выделяются локальные цивилизации Но есть и такая точка зрения где в понимании цивилизации важнейшую роль отводят материальным факторам («синтетическая» концепция цивилизации французских историков школы «Анналов»)

В диссертации отмечается, что полисемантичность культуры обусловливает многозначность понятия цивилизации Его смыслы располагаются между двумя полюсами Один их них сформулирован О Шпенглером, который характеризует цивилизацию как завершающий этап культуры и ее «смерть»-1 Противоположную позицию высказал Ф Бродсль «Ку льтура - это цивилизация которая не достигла своей зрелости, своего социального оптимума и не обеспечила своего роста»6

В современной литературе известно понимание цивилизации как неизбежного продукта культуры Широко распространено определение цивилизации, данное С Хантингтоном «Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей Цивилизация определяется наличием общих черт объективного порядка. таких, как язык история, религия обычаи, институты. - а также субъективной самоидентификацией людей»7 Есть и такая точка зрения согласно которой нет принципиальных различий между

' См Ерасов Б С Цивилишшя смысл слова и определение термина//Цивилизации Вып 4 М 1997 С 175-185

^ См Шпенглер О Закат Европы Очерки морфологии мировои истории М 1993 Т 1 С 163 265

л Бродель Ф Стр\кт\ра повседневности Вошожное и невозможное М 1986 С 116

Хантингтон С Столкновение цивилизаций//Полис 1994 Л» 1 С 14

17

культурой и цивилизацчси4 Как видим, ракурсы рассмотрения соотношения культуры и цивилизации \отя и различны, но в целом теории по ним сходны, узнаваемы Речь идет о том. что структуро-образу ющим ядром цивилизации высту паст ку льту ра

Но если с точки зрения деятсльностного подхода культура выступает как результат социальной деятельности и выражение социальности человека, то сказанное сопоставимо и с формацией, что будет показано ниже Категория ((цивилизация» своим содержанием охватывает широкий круг социальных явлений, объединенных механизмами самоподдержания общественной жизни Тем самым диссертант акцентирует основное внимание на социальных аспектах цивилизации Целостность всех аспектов жизни людей, образу ющих определенную социальность, обусловливает устойчивость цивилизации Это качество цивилизации возможно лишь в том случае, если общество в процессе своего исторического развития создает обширную систему технологий представляющих собой целокупность эффективных средств и способов жизнедеятельности социального субъекта Система технологий предполагает с одной стороны консервацию. с другой - трансляцию (движение) этих средств и способов жизнедеятельности Отсюда цивилизации обладают и преемственностью Выделяя их социально-технологическую составляющую. диссертант присоединяется к выводу российского философа Ю К Плотникова о возможности различения нескольких цивилиза-ционных парадигм Речь идет не только об общественно-исторической. философско-антропологической. социоку льту рной но и технологической парадигмах9 Таким образом, с помощью ци-вилизационного подхода можно охватить множество оснований определения общества

Это позволяет свести социальное не только к общему, но и к особенному и единичному В диссертации определяются важнейшие компоненты цивилизации Среди них выделяются су бъекты Антропологическим носителем и субъектом цивилизации являются этносы Состояние цивилизации изменяется в зависимости от степени

8 См Фрейд 3 Б\д\щес одной иллюзии / С\ мерки богов Л 1989 С 95 МаритснЖ Философ в мире М 1994 С 114 Моисеев Н Н С\дьба циви-ли ¡ации Путьрапма М 1998 С 29

у См Плотников Ю К Формационныс и цивили¡ационные триады // Свободная мысль 1998 №1 С 109-112

проявления этносами своего творческого потенциала (ЛИ 1\милев) История знала множество культур генерируемых малыми и большими общностями людей Но не все из них достигали статуса определенной цивилизации, а лишь тс которые обладали достаточными для этого жизненными силами История производила своеобразна селекцию различных «культурных кодов» оставляя наиболее жизнеспособные К другим компонентам цивилизации можно отнести наличие общих черт объективного порядка природно-климатические условия (особенно в процессе ее генезиса), своеобразие дуловной и материальной культуры, мировоззренческое и практическое отношение к природному и социальному миру, определенный тип личности, своеобразие самоорганизации всей социальной жизни и др

Итак, в диссертации реконструируется содержание категории цивилизации Цивилизация - это макрогруппа людей, объединенных в пространстве и во времени в целостную и устойчивую общность наличием системы материальных и духовных ценностей, образующих механизм саморегуляции ее социального бытия. Отсюда цивилизацию можно понимать и как систему исторически сложившихся социальных технологий Методологическая роль категории цивилизации в том. что она отражает комплекс оснований и сводит социальное к особенному и единичному

Во втором параграфе «Формацнонная концепция осмысления общества» раскрывается специфика формационной концепции трактовки общества

До начала 90-х годов XX в в отечественной историософии господствовала формационная концепция Тем не менее до сих пор в философии имеются различные точки зрения по вопросу о су щно-сти общественно-экономических формаций Неоднозначность фор-мационного подхода к пониманию общества объясняется расхождением в определении основания формации Одни авторы решающую роль отводили уровню развития техники, другие - производственным отношениям третьи - экономическому, четвертые - технологическому способу связи работников и средств труда В результате сложились различные трактовки по вопросу о количестве формаций В этой связи диссертант рассматривает пяти-, четырех-, трех-, двух-и одноступенчатые се модели Пятиступенчатая формационная модель общества (первобытная, рабовладельческая феодальная, капиталистическая и прогнозируемая коммунистическая) сформулиро-

вана на основе осмысления материала европейской истории Данная модель в настоящее время подвергается серьезной критике Так Ю И Семенов называет ее «у нитарно-стадиальной» и предлагает вместо нее «унитарно-стадиально-эстафстную» концепцию, применимую. по его мнению к истории человечества в целом'" По мнению диссертанта, наиболее обоснованными являются четырех- и трехступенчатые формационные модели Первая модель исходит из уровня развития производительных сил В ходе разработки данной модели, в частности, объяснения наличия смешанной экономики на этапе сословно-классовой формации, ряд российских исследователей обратился к цивилизационной характеристике восточных обществ Вторая модель берет за основание формации тип собственности на средства производства Эта концепция в определенной мере также имеел отношение к цивилизационному подходу Она строится на основе определения места человека в общественном производстве и шире - в социуме Ее суть можно выразить марксовой формулой 1 личная зависимость. 2 личная независимость, основанная на вещной зависимости 3 у ниверсальное развитие человека, свободная индивидуальность Отдельные обществоведы высказывают идею сопряжения формационной и цивилизационной «триад»11 В каждой из трех больших формации способ производства имеет свою специфику В первобытной (первичной) формации производственные отношения основанные на коллективной собственности. не имеют самостоятельной формы бытия Они не отделимы от кровнородственных связей Производственные отношения приобретают самостоятельность с возникновением частной собственности на этапе вторичной формации Поэтому у Маркса вторичная формация характеризуется как общественно-экономическая Прогресс в се границах определяется экономией затрат общественно-необходимого труда На стадии третичной формации когда ее развитие будет определяться всеобщим трудом, прежде всего, реализацией достижений науки, наступит новый синкретизм производст-

См Семенов Ю И Всемирная история как единый процесс ра ¡вития человечества во времени и пространстве // Философия и общество 1997 №1 С 157-158

" См Плотников Ю К Формационные и цивили ¡анионные триады // Свободная мысль 1998 №1 С 111

венных отношений - социокультурным Поэтому данная формация именуется постэкономичсской (И Л Иноземцев)

Об основополагающей роли материального производства писали до Маркса английские политэкономы в теории трудовой стоимости Маркс, сформулировав категорию способа производства, подошел к производству материальных благ с позиции определения конкретно-исторической его сущности Суть материалистического понимания общества К Маркс высказат в сжатой форме в «Предисловии к Критике политической экономии»

Согласно Марксу, общественно-экономическая формация есть совоку пность всех отношений, у чреждений и идей, возникших на базе способа производства и характеризующая конкретно-историческую ступень развития общества Следовательно, развитие общества представляет собой последовательную смену различных формаций [термин «формация» бьп заимствован из геологии и использован Марксом в социально-философском (категориальном) смысле впервые в работе «Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта]

Российскими исследователями до 80-х гг XX в многообразие реальной истории, в частности, разновременность формационных преобразований в обществах объяснялась преимущественно действием материальных факторов Так. В Н Шевченко «непосредственный» и «опосредованный» переходы обществ к более прогрессивной формации (например, от феодализма к капитализму) объяснят детерминацией материальных предпосылок разной степени зрело-стиь В то время в рамках формационной теории данное объяснение неравномерности социального развития являлось единственно возможным и обоснованным

По мнению диссертанта причины формационных изменений не ограничивались только производственно-экономическими факторами. а коррелировались цивилизационными особенностями отдельных стран и народов Но как бы то ни было достоинством форма-ционного подхода признается определение детерминанты социального бытия через рассмотрение системы производственно-экономических факторов жизни общества, основание которых выражается в категории «способ производства» и др

|:См Маркс К . Энгельс Ф Соч Т 8 М 1957 С 115-217 '' См Шевченко В Н Социально-философскии а на ли 5 развития общества М 1984 С 40 41-44 67-68

В диссертации указывается, что попытка синтеза достоинств цивилизационного и формационного подходов предпринята в теории «модернизации» В диссертации также сопоставляются форма-ционные модели истории и технократические теории

Итак, марксово понимание формации отражает общество как целостное образование обладающее внутренней фундаментальной структурой Это придает ему системность и устойчивость Поэтому институты способа производства и надстройки выполняют функцию социальных технологий являясь универсальным механизмом самоорганизации и воспроизводства общества

В третьем параграфе «Понятие социальной технологии» определяется категориальное значение термина «технология» вводится и устанавливается понятие социальной технологии как объекта исследования

В имеющейся литературе существует несколько трактовок термина технологии, что отражает ее многогранность как социального явления

1 Прежде всего, технологию нередко отождествляют с техникой (В И Бслозерцев, А А Зворыкин. И А Майзсль. С В Шухардин и др ) По нашему мнению, зависимость технологии от техники имеет вполне реальное основание Техника представляет собой важнейший компонент деятельности человека Она - результат опредмечивания трудовых функций социального субъекта Более того она определяет общий характер деятельности выбор и применение других необходимых факторов процесса труда его организацию, материальные и людские ресурсы, временные ритмы, тип управления трудовыми процессами и тд В конечном счете, все это обусловливает образ жизни человека так же и вне сферы трудового коллектива и в целом его отношения к миру Однако при всей важности техники в жизни человека и общества она составляет лишь один из компонентов деятельности субъекта и не исчерпывает всего содержания понятия технологии В любой технологии наиболее творчески активным элементом деятельности является человек

2 Другое понимание технологии связано с описанием совокупности и последовательности трудовых операций необходимых для получения желаемого конечного продукта Ход осущсствления производственных операций в этом случае предполагает наличие «технологической карты», требующей точного соблюдения всех параметров и \словий технологического процесса Среди таких условий на-

ряду с требованиями к типу оборудования, квалификации работников. и\ функциональному распределению в трудовом процессе имеются также и показатели исходного материала и конечного проду кта

В работе испанского мыслителя Л Эспиноса (XIX в ) «Возникновение технологии» предполагалось разработать особое учение о различных видах искусств и техник По его замыслу технология как специальная дисциплина должна изучать основные законы практической деятельности, являться «общей праксиологией» После Эспиноса утвердилось наиболее общее понимание технологии как теории. вскрывающей рационально обоснованные средства, способы, правила и условия деятельности, приводящей к стабильному ре-зу льтату в той или иной области человеческой практики Здесь достигается полное совпадение целеполагания и результатов Данный подход к технологии характерен для инженерной деятельности и присущ узким специалистам Однако лакой тип технологии не является предметом социально-философского анализа

3 В литературе имеется также традиция обозначать знания работника. необходимые в производственной деятельности, термином «технология» (не используя при этом понятия «технологические знания») В диссертации отмечается, что в данной позиции подчеркивается активная роль человека в технологическом процессе Так. по К Марксу «Технология вскрывает активное отношение человека к природе непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них ду -ховных представлений»14 Человек как работник лишь тогда достигает эффективности технологической деятельности, когда в едином комплексе сочетает в себе вещные и личные (знания, навыки квалификацию, мотивацию) компоненты труда Следу ет отметить что технология как система знаний стала формироваться в Новое время, когда в условиях нарастающей индустриализации общества требовалось создание и эксплуатация машин и технических систем Их разработка и применение в промышленности требовали развития инже-нерно-конструкторскои. а далее - проектной деятельности специалистов что в свою очередь невозможно было без развития экспериментальной и теоретической науки Однако необходимо различать знания научные и технологические Первые ориентированы на постижение природных процессов, закладываемых в принципы функциони-

1' Маркс К Энгельс Ф Сом Т 21 С 181

21

рования техники Haya интересу ст. прежде всего вопрос «что есть этот объект, явление9» Технология же ориентирована преиму щест-венно на знание для достижения конкретного практического результата Это практическое знание, интересу ющееся вопросом «как полу -чить желаемый результат9» Поэтому часто техника и технологии, особенно в прошлом, основывались не на научном знании а на повседневном опыте, навыках и мастерстве работника и являлись ре-цепторными (исторически данный смысл технологии восходит к первоначальному значению греческого слова «технэ» - искусство, умение. мастерство) Технологии прошлого, хотя и использовали действие природных процессов, однако складывались на эмпирическом опыте, часто в резу льтате проб и ошибок и носили локальный характер Типическое в них определялось региональными у словиями труда и быта носило на себе черты образа жизни людей, в том числе особенностей их менталитета и культуры в целом

На основе анализа различных подходов реконструируется содержание понятия технологии Технология - это система принципов, методов и средств воздействия на объект, позволяющая субъекту на основе знаний и опыта реализовать его практические цели. Любая технология имеет сложную функциональную структуру, содержащую совокупность взаимосвязанных подфункций целеполагание. проектно-конструкторскую планирование и организацию деятельности Последовательное выполнение последних приводит к достижению желаемого результата

С учетом сказанного, по мнению диссертанта, технологичной является не только сфера материального производства, о чем речь шла выше, но и вся жизнь общества Люди, образу я различные общности. стремились к организации своего бытия не только в производстве материальных благ, но и во всем спектре совместной жизни В результате складывались (часто стихийно) разнообразные институты социально-этнические, политические, правовые, моральные религиозные и др Их становление происходило объективно как реализация потребности на обретение стабильности, устойчивости и целостности бытия общества Здесь важно учитывать интегральный характер жизни общества, в которой взаимодействуют множество факторов материального и духовного, объективного и су бъективно-го сознательного и стихийного порядка (разные мыслители расходятся лишь в оценке роли тех или иных детерминант социально-

исторического развития) Так возникает технология социальной жизни - социальная технология

Социальным технологиям присущи все атрибутивные компоненты и качества, проявляющиеся и в материально-предметных технологиях - субъекты объекты, отношения, процессуальность средства результаты и тд Они принимают специфический вид по причине принадлежности их к иной социальной онтологии Например. в способе производства как подсистеме социальных технологий существуют устойчивые отношения между субъектами экономических интересов объектами выступают определенные людские, материальные, финансовые и прочие ресурсы (объекты собственности) Соответственно в разные исторические эпохи главными объектами экономических отношений являлись рабы и другие подневольные (рабство), земля (феодализм), капиталы (буржуазное общество) средствами поддержания статус-кво выступают деньги и сила как инструменты регулирования экономических и других социальных процессов, результатом выступает воспроизводство общественного богатства и сохранение экономического порядка

В собственно социальной сфере важнейшими элементами этой социальной технологии являются семья и семейные традиции Определяющей их функцией выступает социализация личности и трансляция духовных и материальных ценностей между поколениями. что обеспечивает воспроизводство целостности и устойчивости всего общества

С экономической сферой сопряжена политическая, которая так же технологична Активными ее субъектами являются классы, отдельные политические лидеры («великие личности»), партии, общественно-политические объединения и тд Их деятельность имеет объектом власть, политическое влияние в обществе, а средством достижения целей служат право, различные средства и формы политической борьбы - легитимной или нелегитимной Ядром политической системы в обществе является госу дарство

То же самое можно сказать и о ку льту ре как системе духовных ценностей Объектом воздействия в ней является сознание людей, а средствами его формирования - идеологии, распространяемые через воспитание образование информацию Они так же предполагают выработку соответствующих технологий

Используя дефиницию понятия технологии, диссертант определяет социальную технологию как совокупность способов и

средств (материальных и итеальных) деятельности, применяемых социальным субъектом для преобразования общества в соответствии со своими целями и волей, детерминируемых его потребностями и интересами. Если конкретизировать данное определение то необходимо отметить, что социальные технологии не ограничиваются функцией управления и стабилизации общества Роль социальных технологий шире В зависимости от интересов различных субъектов эти технологии мог\т разрабатываться и использоваться в различных целях одни могут быть направлены на стабилизацию общества, другие - на его разрушение Это особенно характерно для переходных периодов общества от одной формации и цивилизации к другой С их установлением социальные технологии «работают» на их воспроизводство, высту пают в качестве механизма самоорганизации общества

В диссертации отмечается, что в своей целостности весь комплекс социальных технологий образует цивитизационную и форма-ционную определенность общества По своему общссоциологиче-скому значению и результату данный комплекс социальных технологий выполняет роль мегасоциальной технологии В ней в результате многовекового естественного отбора заключен опыт жизнеустройства многих поколений людей

Сказанное демонстрирует то. что социальные технологии включают в себя рациональные компоненты (например, элемент целепо-лагания ее создателей) Однако в условиях перехода общества от одной цивилизационно-формационной целостности к дру гой реально действует принцип неопределенности - неполного совпадения рационального целеполагания и полученного результата, хотя бы с точки зрения ожидаемых последствий применения создаваемых социальных технологий в силу их сложности и масштабности Но поскольку в основе каждого исторически значимого типа культуры лежит определенная фундаментальная идея то реализация ее со временем перестраивает весь социальный миропорядок через создание обществом системы социальных технологий во всех сферах жизни (П А Сорокин называл подобную идею «принципом культуры». «сверхсистемой»1л) История свидетельствует о том. что очень часто провозглашаемая ее творцами идея в процессе осуществления

См Сорокин П А Социок\ льт\ рная динамика // Человек Цивили ¡лция Общество М 1992 С 427-414

расходится с действительностью хотя и определенным образом изменяет социальную реальность (классическим примером тому, являются идеи европейских просветителей ХУП-ХУШ вв. заявлявших о насту плении общества «свободы, равенства и братства» после крушения феодализУ1а) Сказанное свидетельствует о том что социальные технологии наряду с рациональными компонентами органично включают и эмоционально-волевые Последние находят свое воплощение в систсую дуловных ценностей, образующих ядро культуры социуу1а Реализация новой идеи-принципа создает и другую систеуп социальных технологий, охватывающих все стороны бытия человека Вновь возникшая система таких технологий (ценностей) и образует цивилизацию, которая характеризует исторически иной способ жизни подавляющей части членов общества Способ жизни проявляется в повседневности как образ жизни людей, в процессе которого формируется определенный тип личносли Такое понимание социальной технологии является по существу социоку льтурным (в отличие от технократического), так как наряду с производственно-техническим аспектом учитывает роль культуры При этом духовные ценности рассуитриваются под технологически! углоу1 зрения

Во второй главе «Цивилизационный аспект социальных технологий» реконструируется и эксплицируется цивилизационный аспект социальных технологий в классическом философском наследии и современных философско-социологических концепциях

В первом параграфе «Природный фактор становления цивилизации» последовательно анализируются взгляды француза XVIII в Ш Л Монтескье и др мыслителей Состояние дула, нравственность он ставит в пряму ю зависимость от климата Так же Монтескье объясняет специфику религиозных воззрений народа, чу вст-во свободы и т п Интерес представляет также у Монтескье идея определения ядра культуры конкретного народа, которое придает цивилизации устойчивость в силу укорененности ядра культуры в способе жизни народа Ядро культуры (цивилизации) образуется, согласно Монтескье систеуюй нравов и обычаев Он впервые проводит различие между обычаями нрава ути и законами17 Последовательно приУ1Сняя свою У1етодологию Монтескье у прощенно объяс-

|г> См Монтескье Ш Л О духе «конов М 1999 С 202 239 и др ' См Монтескье Ш Л Оду\е законов С 265-266

27

няст формы правления и политического устройства государств своеобразием ландшафта и плодородием почв1* Сильной стороной взглядов Монтескье, по мнению диссертанта, можно считать положение о роли демографических процессов в обществе, которые он также у сматривает в зависимости от природно-климатических условий бытия народа В целом взгляды Монтескье принято относить к географическому направлению в социальной философии Определенную специфику цивилизационных черт общества он ставит в прямую зависимость от природно-климатических условий его бытия При этом взглядам французского мыслителя присущи эмпиризм и наглядность в изложении Склонность Монтескье к натуралистической трактовке социальных, политических, правовых, духовных феноменов свидетельствовала о том, что он недооценивал действие других важных причин в обществе - социально-экономических. политических, культурных и т д Такой подход был естественным в условиях неразвитости наук об обществе Однако заслуга его состоит в том. что он впервые усматривал причины социальных явлений не в божественной воле, а в действии земных факторов и условий жизни людей В дальнейшем важнейшие положения учения Монтескье были продолжены в сочинениях других мыслителей цивилизационного направления

В параграфе диссертант анализирует также взгляды другого видного представителя цивилизационного направления - британского историка и социолога XIX в Г Т Бокля Его сочинение «История цивилизаций» оставило значительный след в социальной философии и теоретической историографии XIX века Бокль жил и писал в иной чем Монтескье, социальной и интеллектуальной обстановке Если последний творил в эпоху религиозных революций и формирующегося бу ржу азного общества, то Бокль - в эпоху политических и промышленных революций в Европе, в условиях сложившегося индустриального общества на основе капитализма

Как и Монтескье, он говорит о решающей роли почвы (влияние которой статично) и климата в формировании цивилизаций'" Так. природно-климатические условия, от которых зависят количество и качество потребляемой пищи, детерминируют демографические про-

1Х См Монтескье Ш Л О духе законов С 240 242

19 См Бокль ГТ История цивилизации История цивилизации в Англии Т ] М 200« С 44

цессы (численность состав, распределение населения по территории) Климат почва, пища определяют также телесную организацию человека и социальное устройство Господствующий ландшафт обусловливает дуловные качества менталитет народа Он формировал национальный характер народа в процессе его исторического развития

Бокль даст анализ дифференцированного воздействия природных условий на различные элементы духовной культуры Он отмечает. что в результате действия неодинаковых природных \словий элементы духовной культуры в Азии и Греции эволюционировали по-разному Для первой характерно было религиозное развитие Для Греции религиозно-мифологическое сознание являлось не единственным отличительным признаком дула народа Этот дул содержал весомый компонент рационального сознания, что стало основанием выработки греками логико-дедуктивного метода познания и развитой философии Говоря о богах в греческом язычестве. Бокль обращал свое внимание на то. что они не были далеки от человека, часто выступали в человеческом обличии и помогали людям Дистанция между богами и людьми в Греции не была столь устрашающе непреодолимой. что вселяло в грека уверенность в собственные творческие силы

Таким образом, с одной стороны. Бокль абсолютизировал природный фактор (обладающий у стойчивостью) в развитии общества, с другой - указывал на интеллектуальное развитие человека как значимого фактора степени развития общества В диссертации отмечается что взгляды Бокля были более систематизированными, чем у Монтескье Зависимость социальных явлений от природных факторов у Бокля возводилась на уровень закона Это отвечало общему дулу формирования классической нау ки Нового времени

Во втором параграфе «Социальные факторы формирования цивилизаций» диссертант обращается к взглядам еще одного представителя цивилизационного направления - немецкого мыслителя последней четверти XIX - начала XX вв Ф Ратцеля В центре внимания его книги «Земля и жизнь» находится проблема возникновения различных человеческих общностей в том числе рас и этносов, их культур, а также их историческою движения и взаимодействия Он рассматривал влияние природных условий как решающих в момент исторического зарождения этноса Но при этом проблемы взаимодействия и смешения различных общностей, т с причины социального характера также изучались им «Полного уничтожения

народа. - отмечает Ратцель. - ведь не бывает - ни один нарс1 не исчезает безеледно. даже тогда, когда творения и самое имя его пропадают. кровь его течет в его же врагах»""" Взаимодействие народов происходит в реальном пространстве и времени как важнейших константах существования любой цивилизации Так. уже первые цивилизации на Земле являлись результатом пространственно-временного взаимодействия различных этнических общностей31 По мнению диссертанта, интерес представляет рассматриваемая Ф Ратцелсм проблема взаимовлияния «низшей» и «высшей» цивилизаций Она не сводится только к религиозному влиянию, но к взаимодействию всего комплекса материальных и духовных ценностей По Ратцелю. привнесенные ценности навязываются, но не усваиваются покоренным народом, победители же. являясь господствующим меньшинством, начинают заимствовать некоторые стороны материальной культуры побежденных Отсюда, по его мнению правомерно заключить, что конкретную цивилизацию недостаточно конституировать, обращаясь только к ее духовным ценностям Цивилизация - это интегративная характеристика достаточно крупной социальной общности людей, чье бытие определяется всем комплексом материальных и духовных ценностей"

По мнению немецкого мыслителя важнейшим аспектом культуры является язык Он различает язык не как «душу культуры», а как «орудие духа»"1 Язык выполняет роль важнейшей социальной технологии цивилизации Если это так. то дух в качестве своего орудия может выбрать любой язык в зависимости от ситуации и требования времени Диссертант отмечает, что здесь Ратцель предвосхитил современные тенденции в развитии национальных языков В нынешнем глобализиру ющемся мире изменяются место и роль национальных языков они в определенной мере утрачивают свое былое значение для процесса самоидентификации человека Он отводил большую роль языку, взаимодействию этносов, государству как свидетельствующих о возрастании роли социальных технологий в развитии человеческих общностей В связи с этим Ратцель был одним из первых, указавших на структуру таких явлений, как культура, цивилизация

Ратцель Ф Земля и жизнь (сравнительное землеведение) СПб 1906 С 641 См Ратцель Ф Земля и жизнь (сравнительное ¡емлсведенис) С 645 649 См Ратцель Ф Земля и жизнь (сравнительное юмлсвсдение) С 649 -1 См РсГщельФ Земля и жизнь (сравнительное 5смлсвсаснис) С 6>2

К)

В третьем параграфе «Этнос как субъект цивилизации» диссертант рассматривает с\ щность этноса его основные черты, роль в генезисе и становлении цивилизации в качестве ее субъекта и антропологического ядра

По вопросу о сущности этноса в социальной философии нет единства взглядов среди исследователей Определились две крайние позиции 1) примордиалистская (организмичсская). представленная работами историка-этнолога, философа ЛН Гумилева24. 2) социальная (антиорганизмическая) последовательно представленная в работах известного российского философа 10 И Семенова"" Согласно первой, этносы являются изначально природным порождением Влорая указывает на то. что этносы возникли не сразу, а лишь с переходом общества от первобытности к цивилизации (по Ф Энгельсу) При этом главными выступали социальные причины (экономические. политические и социокультурные) Диссертант придерживается точки зрения, согласно которой су щность этноса является биосоциальной По В С Степину. «биологические предпосылки - это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва на которой вырастала человеческая культура, и вне которой невозможны были бы состояния человеческой духовности»""

В диссертации отмечается, что природно-климатические условия наиболее значимы в раннеисторический период зарождения этноса (племени народности) Здесь важно учитывать происхождение этноса по месту и времени Такой подход обозначен в определении этноса И А Гобозовым «Этнос - это общность людей, имеющих общее происхождение общую территорию, общий язык и общую ку льтуру »"7 По мере исторического развития этнических общностей возрастает роль социальных факторов Поэтому неслучайно что при возникновении уже первых цивилизаций роль государства во многом определяет их геополитическу ю целостность, т к оно объединяет разные этносы под господством и у правлением какого-либо одного этноса-лидсра

"'См Г\милевЛН Этногенез и биосфера Земли М 1979 С 499 он же Конец и вновь начало М 2001 С 252 "'См Семенов Ю И Философия истории М 2001 С 17-41 "г> Степин В С Философия и поиск новых ценностей цивили!ации // Вестник российского философского общества М 2005 №4 С 19 " ГобоювИА Социальная философия М 2007 С 176

11

В цивилизации взаимодействуют как правило, различные этносы. что позволяет говорить о формировании более крупной общности - народа Понятие «народ» многозначно и употребляется в нескольких смыслах 1) все население проживающее в границах одного государства 2) трудящиеся, создающие жизненные блага. 3) народ как организованное целое имеющее общность психологии (менталитета), культуры, традиций, языка, обычаев, территории экономических связей и т д (в дальнейшем указанные смыслы понятия народа в работе использу ются в зависимости от контекста)

С понятием народа тесно связано другое - нация Учитывая диску ссионность ее дефиниций, диссертант разделяет точку зрения, согласно которой нация определяется как форма этнической общности на более высокой ступени развития, формировавшаяся на стадии возникновения единых госу дарств в эпоху складывания бу ржу -азных обществ на экономической основе капитализма В силу их многофакторности в каждой из стран переход к бу ржу азному обществу и индустриализму происходил в специфически цивилизацион-ных формах

Таким образом главной причиной этнонациональной стабилизации и последующих изменений явился целый комплекс социальных преобразований При этом этническое в специфической форме сохранилось в национальном

С этнонациональным феноменом тесно связана проблема социокультурной идентификации (или идентичности) личности Идентичность - это явление, связанное с осознанием индивидом своей принадлежности к определенной социальной общности, в том числе и к этнонациональной В у словиях нарастающей глобализации в XX -начале XXI вв чрезвычайно возросла мобильность населения Земли Она изменяет этнодемографический состав стран (прежде всего экономически развитых) куда устремляются миллионы людей из менее развитых и «развивающихся» Взаимодействие различных этносов (наций) объективно ведет к взаимовлиянию культур В перспективе это может привести к изменению цивилизационных качеств коренных этносов, кризису идентичности Современность в условиях глобализации в мире обострила проблему этнической идентичности В этих условиях значимые в прошлом ее черты (например, специфика хозяйственной жизни, язык) утрачивают свою былую роль Социальная самоидснтификация индивида начинает зависеть от его личных социокультурных предпочтений, которые, как известно весьма

изменчивы Поэтому основания этносоциальной принадлежности перемещаются из сферы бытия в сфср\ сознания Но сознанием людей можно манипулировать, что создаст такое специфическое явление современности как «этнопредприниматсльство» В связи с этим ряд исследователей заявляет о «смерти этничности»^

В параграфе отмечается, что различные этнонациональные общности взаимодействуют в процессе исторического развития Их роль особенно значима в определенной цивилизации Нельзя не признать, что с ними связаны также формационные особенности общества Таким образом этносы выступают антропологическим субъектом исторического, а значит и цивилизационного развития В ходе этого развития складывается собственно социальная технология межэтнического общения Она определяется несколькими обстоятельствами во-первых, размерами этноса во-вторых, его жизненными силами, влияющими на социальную активность в-третьих, (как следствие первых двух) степенью представительства этноса в органах законодательной и исполнительной власти, в-четвертых спецификой хозяйственной деятельности, зависящей от территории основного компактного проживания этноса, имеющего свои естественные ус-товия Последнее обстоятельство особенно характерно для доинду -стриального периода истории этносов и ослабевает в процессе усиления глобализации

В третьей главе «Диалектика духовного и материального в социальных технологиях» диссертант выявляет систему духовных и материальных факторов Они свойственны социальной действительности рассматриваемой под утлом зрения как цивилизационного так и формационного подходов

В первом параграфе «Идеальные типы социальных технологий» дается сравнительный анализ понятийного аппарата методологии социального познания М Вебера и К Маркса - соответственно идеальных типов социальных явлении и общественно-экономической формации В отечественной литературе на протяжении десятилетий XX в эти концептуальные инструментарии противопоставлялись Утверждалось в частности, что категория общественно-экономической формации Маркса отражает реально существующий тип общества веберовские же «идеальные типы» такой

См Тишков В А Реквием по этнос\ (исследования по социлльно-к\льт\рнои антропологии) М 2()(П 544 с

функцией не обладают, а представляют собой лишь мысленные конструкции Диссертант показывает, что понятия есть результат обобщения определенного эмпирического материала, источником которого являются пассивные и активные (эксперимент) методы познания Отсюда понятия могут не отражать непосредственную действительность И\ назначение состоит в том. чтобы выявить су щность наблюдаемого, которая скрыта за множеством явлений В этом отношении категории марксовой и вебсровской теорий едины по своей природе

Базовыми понятиями вебсровской социологии являются такие, как «социальное действие», «целерациональность» и др Они придают его концепции определенную смысловую направленность Концептуальной «клеточкой» теории Маркса выступает категория труда, «душой» которого является целеполагание как духовный компонент трудового процесса С данной категорией органично связаны дру гие понятия формационного ряда человек как главная производительная сила средство орудие, предмет труда производительные силы и производственные отношения, общественное сознание и др Следовательно, в теории Маркса также не игнорируется роль духовных факторов в деятельности социального субъекта Однако они высту пают у него в иной, чем у Вебера, системе социальных зависимостей - детерминации со стороны материальных условий жизнедеятельности человека, что является одной из центральных идеи формационной теории

В диссертации отмечается, что в обществе существует универсальная связь и взаимозависимость явлений - материальных и духовных. су бъективных и объективных и т д Разделить и сделать их предметом социологического анализа можно только в теории в которой реальное общество предстает всегда как его концептуальная модель Вебер в этом социальном универсуме обращает внимание главным образом на значение одного из многих духовных коррелятов исторического процесса - религиозного фактора Отсюда методологическое противопоставление его Марксу носит инстру ментальный. т е своего рода технологический характер Оба они - Маркс и Вебер - по су щсству «работают» с «идеальными типами», определяя свой угол зрения на одну и ту же эмпирическую реальность - буржуазное общество Таким образом, непосредственная социальная действительность - это сплав всех общественных элементов и отношении. которые выделяются ими в относительно самостоятельные сис-

темы лишь теоретически Среди таких систем важную роль играют цивилизационные и формационные социальные технологии Они являются своеобразными блоками социального бытия, обеспечивающими устойчивость и целостность любого общества

Во втором параграфе «Религия в системе социальных технологий» диссертант анализирует на примере взглядов М Вебера роль религиозного фактора в генезисе и становлении цивилизации Запада- буржуазной Он рассматривает «протестантскую этику» как основу формирования «духа капитализма» Она. по его мнению складывалась в процессе Реформации Ее начало связано с деятельностью М Лютера, который подверг критике некоторые основные догматы традиционного католицизма Он. руководствуясь идеен «избранности к спасению», утверждал что на милость Бога могут надеяться не только священнослужители и монашество, ведущие аскетический образ жизни, но и те, кто исполняет свой профессиональный долг как Божье предназначение-4 Кальвин пошел значительно дальше Лютера в пересмотре католической догматики В его учении роль исповеди перед пастором и всей церковной обрядности сводится к минимуму В этом случае верующий ответственен непосредственно только перед Богом, оставаясь с ним наедине1" Такой характер протестантизма не мог не стимулировать установку на индивидуализм в образе жизни людей Послепснно религиозные принципы из «потусторонних» превращаются в установки повседневной «посюсторонней» жизни Классический догмат «любви к ближнему » получает вполне земную интерпретацию следование своему профпредназначению служит на благо обществу, которое гармонично организовал Всевышний Реализация данного предназначения является действенным земным средством обретения веры в свою избранность и надежды на загробное блаженство1' Кроме того. самозабвенный труд на своем профессиональном поприще является наиболее значимым способом достижения аскетического образа жизни Именно он более всего позволяет противостоять греховным соблазнам мирской жизни

9 См Вебер М Протестантская этика и д\\ капитали ¡ма И ?бр прои ¡ВС' дсния М 1990 С 101-102

"'См Вебср М Протестантская этика и д\\ капитали?ча С 141 " См Всбср М Протестантская этика и д\\капиталита С 147

15

Таким образом. М Вебср показал механизм превращения религиозных идей (протестантизма) в важнейший мотивационный стимул повседневной жизнедеятельности человека В результате трансформации ментальных ценностей в частности, изменения тру -довой мотивации работников происходит, по Веберу. формирование цивилизованного капитализма («нецивилизованный» капитализм Вебер относил к обществу, когда «страсть к наживе» определял ментальность предпринимателей, будучи результатом войн, насилия. обмана, грабежа) В этом случае религия начинает выполнять роль духовной технологии Тем самым она является фактором становления как буржуазной цивилизации, так и капиталистической формации При этом он не отрицал значимость других факторов становления капитализма как хозяйственной системы

Итак, неоспоримая заслу га Вебера состоит в том. что на примере религии он показал механизм превращения духовных ценностей в систему социальных технологий, определяющих практическую жизнь людей на уровне их повседневности Следовательно, социальные технологии могут проявлялься на различных уровнях действительности Лишь когда идеи, высказываемые отдельными творцами. овладеют большинством общества, становятся значимыми для него, они преобразу ют образ жизни людей Именно тогда эти идеи обретают статус духовных ценностей (П Сорокин), служат атрибутивным показателем цивилизации Более того, интерпретируя Вебера. можно сказать, что идеи влияют и на становление формации, становясь материальной силой (К Маркс)

Следует также подчеркнуть, что в нашем случае религия является важным фактором поддержания традиций, формирования нравственности что стабилизиру ет общество, т е высту паст в роли одного из элементов социальных технологий Нельзя недооценивать также значение религии и мифологии в развитии нау чного познания и иску сства (об этом речь пойдет ниже)

В третьем параграфе «Кризис духовности социальных технологий» диссертант выявляет особенности духовных факторов социальных технологий цивилизационного развития Так. наука будучи высшим типом рациональности, более других форм духовной культуры характеризует финальную стадию цивилизационного развития общества'" Именно технологическое использование науки

Шпенглер О Закат Европы М 199"? С 161

46

обладает максимальной активностью преобразования внешнего мира. делает человека агрессивным по отношению к нему Л это. в свою очередь, создает условия для проявления «цивилизационного варварства» От рационально выработанных обществом социальных технологии (о чем в свое время писал М Вебер применительно к буржуазной цивилизации) во многом зависит эффективность приложения энергии вовне По О Шпенглеру. «\ культурного человека энергия обращена во внутрь, у цивилизованного - вовне»"

Но происходит ослабление, деградация духовных сторон социальных технологий цивилизации

Неминуемый упадок духовности человека сопровождается одновременным ростом технологичности общества (О Шпенглер X Ортега-и-Гассет П Сорокин) Такое явление мы наблюдаем в современном обществе Свидетельством нарастающего духовного кризиса современного западного общества выступают такие явления. как утрата традиционных ценностей духовной культуры по причине роста социальной мобильности («кочевничество»), подавление и эксплуатация сельской провинции со стороны городов-столиц. депопуляция населения, всесторонняя монетизация жизни, в экономике подчинение финансовым капиталам реального производства, в политике превращение права и демократии в формальный принцип и тд Все они являюлся отражением увеличивающейся бездуховности человека, его варваризации и «одичания» В рамках изучения аксиологического аспекта цивилизации Шпенглер характеризует ее как завершение всякой великой культуры Последняя приходит в упадок

В четвертой главе «Особенности цивилизационно-форма-ционной корреляции в эволюции социальных технологий» анализируются формационные и цивилизационные изменения в развитии социальных технологий общества

В первом параграфе «Специфика формационно-цивилиза-ционного взаимодействия социальных технологий» анализируются различные соотношения формационных и цивилизационных аспектов социальных технологий

Формационный подход, учитывающий совокупность материальных и духовных условий жизни позволяет более определенно выявить в ней общу ю детерминанту Это позволяет рассматривать

" Шпенглер О Закат Европы - С 170

V

общество с точки зрения действия в нем закономерностей и устойчивых связей Но действие закономерностей формационного характера происходит неодинаково всегда и везде На это действие оказывают влияние цивилизационные особенности общества Последние обладают определенной преемственностью Эти особенности складываются не только под воздействием способа производства, но и под влиянием многих других факторов Например, ценностно-смысловые аспекты жизни общества, обладая устойчивостью, не меняются сразу же после установления нового способа производства

Важным аспектом рассматриваемого комплекса вопросов является проблема временной синхронизации формационных и цивили-зационных изменений в обществе В Архаике и Древности эти изменения в целом соответствовали друг другу хронологически Но по мере у скорения темпов исторического процесса между ними возникал определенный диссонанс, который впоследствии все более обострялся Начиная с эпохи индустриализма, он стал более зримым Формационные преобразования стали заметно опережать цивилизационные Тем не менее не следу ет абсолютизировать асинхронность формационных и цивилизационных сдвигов в развитии общества В диссертации отмечается, что. в конечном счете, они коррелируют друг друга По мнению диссертанта, глубинной детерминантой данного процесса является все же развитие материального производства Формационные и цивилизационные преобразования сопоставимы хронологически В древности и вплоть до Нового времени они происходили на протяжении тысячелетий, а позже - уже веков Начиная со времени индустриализма и экспансии капитализма по всему миру. ход всемирной истории чрезвычайно у скорился Подобный динамизм подтверждает тезис социальной философии марксизма о решающей роли материального производства в жизни общества Так. эта роль заметна на памяти даже одного-двух поколений жителей Земли По мнению диссертанта, сказанное сохраняет свою актуальность и в современных условиях При этом мы не отрицаем утверждения ряда российских исследователей о том. что роль духовных факторов развития общества повышается (но под ними неоправданно подразу мсвается только нау ка) В диссертации отмечается, что в дей-ствитстьности повышение их роли находится в рамках общей детерминированности общественного сознания общественным бытием

Феодализм и капитализм как социально-экономические системы в свое время создали свойственные им механизмы регуляции

межчсловечсских и групповых отношении в обществе, позволившие обеспечить его целостность Эта целостность в повседневной жизни людей имеет под собой основание в виде устойчивых структур социального бытия в которых преломляются материальные и духовные факторы В своей цивилизационной концепции Ф Бродсль показал. как в структуре повседневности взаимодействуют эти факторы При этом он. как умеренный представитель цивилизационного учения, не говорит категорично о ведущей роли в обществе духовных явлений Сторонники этого направления, если и утверждают о такой роли. то. как правило, ограничивают ее во времени и пространстве В этом случае тот или иной дуловный фактор, например, религиозный, выступает в роли доминанты конкретного этапа исторического развития (диссертант разделяет это мнение)

Из сказанного в диссертации делается вывод о взаимной тяге, т е взаимодействии формационных и цивилизационных технологий организации общества При этом первые действуют в масштабах магистрального развития всего человечества, вторые - в масштабах обществ, ограниченных пространством и временем Цивилизацион-ные факторы влияют на специфику и темпы формационных преобразований в обществе Однако и тс и другие в реальности дополняют друг дру га

Во втором параграфе «Сущностное изменение социальных технологий от первобытности к Новому времени (западноевропейский вариант)» раскрывается уникальное развитие социальных технологий западноевропейского общества в процессе цивилизационных и формационных преобразований

Основы формирования дуловности первобытных коллективов определялись главным образом локальными условиями жизни Здесь складывались базовые структуры психики человека - архети-пичсские представления (образ «матери Земли», «свой», «чужой», «лень» и тд ) Они составили своеобразную «платформу» дальнейшего дуловного развития социального субъекта образуя его важнейшие элементы (например, чувства малой родины, который позже найдет свое социальное оформление в обширной системе религиозно-нравственной символики) Постепенно по мере «уплотнения» контактов между различными этносами в процессе образования первых цивилизаций и межцивилизационного взаимодействия %с-ложнялось архстипическос содержание человеческой психики В ней уже присутствовали такие представления как «другие» «они»

«мы» «мне подобный», «человек» и др В данной эволюции ментальное™ диалектически связаны с одной стороны, чувство принадлежности к своей относительно ограниченной (материнской) общности, а с др> гой - представление о себе как представителе социального у ниверсу ма - человеческого рода Они явились результатом выражения необходимости общения и сотрудничества между людьми и общностями, отличающимися между собой по социокультурным признакам Но главным фактором объединительных тенденций межцивилизационного взаимодействия были экономический и политический интересы Важнейшим фактором, способствующим реализации их. и на этой основе объединяющем разнородные человеческие общности в единую цивилизацию, явилось государство В рамках государства становилось возможным создание определенных условий для обеспечения общественного согласия между людьми В этом смысле оно (государство) способствовало формированию представлений о едином, универсальном божестве, выразителем воли которого на земле является император, верховный правитель Неслу чайно поэтому христианство как одна из мировых религий возникает и достигает господства в духовной жизни в Римской империи - в этом сверхцентрализованном политическом универсуме Христианство стало подлинной революцией в духовном развитии общества Это означало зарождение новой цивилизации со свойственной ей специфической системой ценностей Одновременно христианский монотеизм сопровождал и содействовал возникновению в Европе исторически новой ступени - феодальной формации Таким образом как цивилизационные. так и формационные преобразования общества происходили в неразрывной связи дру г с другом Свое религиозно-философское выражение данный процесс получил в сочинении А Августина «О граде божьем и о граде земном» (он был современником и свидетелем всестороннего у падка и деградации римской цивилизации)

Важнейшими социальными технологиями на стадии цивилизации явились товарно-денежные отношения и рынок Они служили инструментом усложнения социального организма за счет социально-экономической и политической дифференциации людей в обществе. возникновения общественного неравенства и угнетения человека человеком Это хотя и делает субъекта более рефлексирующим (о чем свидетельствует, например, появление философии), но вме-

стс с тем стимулировало возможности совершения социального зла (цивилизационного варварства)

Утверждение капитализма в Европе нового времени означало появление не только новой формации но и смену цивилизационных основ способа жизни большинства людей Даже такие «консервативные» элементы духовности, как религия и нравственность, претерпевают коренную трансформацию Если католицизм осуждал стремление к наживе и богатству. то протестантизм давал им религиозно-нравственное оправдание В сфере нравственности определяющими становятся ценности индивидуализма и активно-деятельностного отношения к окружающему миру В науке и философии это отношение получило мировоззренческое обоснование в принципах экспериментального познания, соединившего ценности эмпиризма и рационализма Буржуазная цивилизация доводит до логического завершения и реализует в повседневной жизни принципы функционирования института частной собственности, ставшей основным критерием определения социального статуса личности В результате глубинных изменений общества формировался буржуазный тип личности, соответствующий условиям индустриального развития Основными его чертами, контрастирующими с чертами традиционного общества, являются следующие преобладание инновации над традицией светский образ жизни людей пер-сональность. ориентация преимущественно на инструментальные ценности, демократическая система власти, наличие отложенного спроса, индустриализм, массовое светское образование, преобладание естественнонаучных и инженерных знаний над мировоззренческим. утилитаризм и др

В третьем параграфе «Тенденции цивилизационных изменений социальных технологий в контексте современности» рассматривается цивилизационное состояние социальных технологий современного общества и возможное направление их дальнейшего развития Диссертант обращает внимание на то. что каждая историческая ступень цивилизации содержит в себе предпосылки формирования следующей и в определенной степени «программирует» дальнейшее ее развитие

Отправной точкой здесь служит определение цели и смысла исторического процесса (разные мыслители давали на него несхожие ответы - движение по пути свободы, грехопадения самовыражения человека построения коммунизма и тд) Если исходить из того.

что свобода человека является смыслом истории (Гегель) и критерием цивилизации, то бесспорно что в области материальной культуры человечество в целом прогрессировало, создавая тем самым условия для самовыражения человека и достижения им большей степени свободы Однако в сфере дуловной культуры не все так однозначно Здесь можно говорить и об известной деградации, движении по пути «грехопадения» человека (общества) Речь идет прежде всего о нравственном аспекте бытия общества, о противоречиях между материальной мощью и нравственностью, которые сопровождали всю историю человечества, постоянно вызывая конфликты и проявления варварства Эти явления были характерны и после возникновения цивилизации34 Особенность проявления названного противоречия на современном этапе состоит в том. что небывалая в прошлом технологическая вооруженносль сочетается с индивидуализмом Это неизмеримо усиливает разрушительность безнравственных действий человека

В условиях НТР и последовавшего за ней технологического прогресса общества информация возведена на пьедестал всеобщего поклонения, превратившись наряду с веществом и энергией в третье основание бытия Этот путь в перспективе может привести к утрате обществом своей человеческой сущности превращению его в кибернетическую мегасистему При этом проблема нравственности, над которой «трудилось» человечество в продолжении тысячелетий предшествующей истории, отступила на задний план Утрачивается былая роль традиций в жизни людей, или они подвергаются культурной девальвации Ценности культуры, для которых в прошлом была присуща устойчивость, стабильность, не у спевают сложиться В современном обществе массового потребления данный процесс объективно вызывает такое устойчивое явление как аномия Она характеризует состояние, когда люди начинают жить вне определенной системы стабильных культурных ценностей, что свидетельствует о разрушении самих основ духовности человека11 X Ортега-и-Гассет в начале прошлого столетия в пору расцвета индустриализма проницательно подметил эту тенденцию «Жестокий разрыв

"См Мотрошилова Н В Варварство как оборотная сторона цивилизации //Философия На\к<) Цивилизация М 1999 С 256-259 ь См Федотова В С Факторы ценностных изменении на Западе и России // Вопросы философии 2005 № 11 С 3-23

42

настоящего с прошлым - главный признак нашей эпохи, и похоже, что он-то и вносит смятение в сегодняшнюю жизнь Мы чувств\см что внезапно стали одинокими, что мертвые умерли всерьез навсегда и больше не могут нам помочь Следы духовной традиции стерлись Все примеры образцы, эталоны бесполезны Все проблемы, будь то в искусстве науке или политике, мы должны решать только в настоящем, без участия прошлого»'6

В современном обществе выход их духовного тупика снова пытаются найти путем обращения к религиозным ценностям (как уже было в прошлом) Однако этим ценностям трудно противостоять чувственной повседневности, в которой «растворен» субъект Для такого субъекта центром мира выступает он сам а жизнь его есть поток ощущений, приносящих ему телесно-чувственные наслаждения Он утрачивает способность идентифицировать себя со своей первичной родиной-культурой (цивилизацией), для него родина там. где ему хорошо Это уже «гражданин мира» Крайним выражением и показателем социальной деидентификации является утрата человеком чу вства патриотизма, который можно рассматривать, по мнению диссертанта, ядром его ментальности

Тревожное восприятие будущего современными мыслителями вызвано обостряющимся противоречием между материально-технологической мощью человечества и системой духовных ценностей. односторонне навязываемой всему глобализирующемуся миру одной из цивилизаций Здесь диссертант не исключает причины разновременности развития формационных и цивилизационных технологий Последние «не успевают» за первыми в условиях небывалого у скорсния темпов прогресса формационных (материальных) технологий Наиболее надежное средство избежать «конца истории» - создание человечеством такой социальной технологии, в которой достигается соответствие между материальными и духовными ценностями жизнеустройства общества И здесь ведущую роль призван играть диалог ку льту р

В работе показывается, что духовный кризис современной цивилизации получил своеобразное отражение в философии постмодернизма Он свидетельствует о деградации самой философской мысли, которая отходит от мировоззренческих ценностей классической философии Такая философия отказывается от идеи социально-

Ортсга-и-Гассст X Восстание масс И юр тр\ды М 2000 С 59

41

го прогресса, выработанной мыслителями прошлого и к\ льтивиру -ет агностический пессимизм Тем не менее постмодернизм не исчерпывает собой всего обширного поля современной философии Еще сохранились жизнеспособные силы в ней. связывающие будущее человечества с поиском оптимистических ориентиров развития Сохраняется надежда что «возникают новые точки роста ценностей». могущих сформироваться из диалога различных культур В этом нелегком, но творческом деле определенная роль принадлежит и философии В работе сделана попытка прогнозировать возможные изменения социальных технологий для решения возникающих перед человечеством проблем в будущем

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монография

1 Осипов. H Е Социальные технологии - формационные и ци-вилизационные аспекты анализа /НЕ Осипов - Йошкар-Ола Map roc ун-т. 2008 -280 с - ISBN 978-5-94808-406-0 (16,28 п л )

Пубткации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

2 Осипов, H Е Формационный и цивилизационный аспекты анализа категории «производительные силы» общества /НЕ Осипов // Философия и общество - 2004 - №2 - С 80-98 - 1.1 п л (лично автором - 1Л п л )

3 Осипов. H Е О Шпенглер и цивилизация /НЕ Осипов // Философия и общество -2005 -№4 - С 115-128 -0.8пл (лично автором - 0.8 п л )

4 Осипов. H Е Генезис и историческая эволюция ментальных ценностей человека от Первобытности к Новому времени (Западноевропейский контекст) /НЕ Осипов // Вестник Чувашского университета - 2006 - № 3 - С 80-88 - 0.7 п л (лично автором -0.7 п л )

5 Осипов. H Е Категория «способ жизни» и ее методологическая роль в социальной философии /НЕ Осипов // Вестник Чувашского университета - 2006 - № 5 - С 95-106 - 0.9 п л (лично автором - 0 9 п л )

6 Осипов. Н Е О формационно-цивилизационной корреляции во всемирной истории /НЕ Осипов // Философия и общество -2007 - №2 - С 142-157 - 0.9 п л (лично автором - 0.9 п л )

7 Осипов. Н Е Об онтологических основах цивилизационных характеристик общества /НЕ Осипов // Социально-гуманитарные знания - 2007 - №3 - С 103-115 - 0.8 п л (лично автором -0.8 п л)

8 Осипов, Н Е Диалектика формационных и цивилизационных изменений в развитии общества /НЕ Осипов // Социально-гуманитарные знания - 2008 - № 5 - С 266-278 - 0,8 п л (лично автором - 0.8 п л )

9 Осипов Н Е Генезис и историческая эволюция ментальных ценностей человека от первобытности к Новому времени (западноевропейский контекст /НЕ Осипов // Философия и общество -2009 - № 1 - С 124-137 - 0,8 п л (лично автором - 0,8 п л )

Пуп шкацни в других научных изданиях

10 Осипов. Н Е О двух подходах в социальном познании / Н Е Осипов // Ученые записки - Чебоксары Ун-т Поволжья. 2001 -Т 4 - С 35-40 - 0,8 п л (личноавтором - 0.8 п л )

11 Осипов, Н Е Опознавательные роли цивилизационного и формационного подходов в социально-философском анализе всемирной истории / Н Е Осипов//Сборник научных трудов кафедры комплексных исследований по философии - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2002 - С 79-90 - 0.7 п л (лично автором - 0.7 п л )

12 Осипов. ПЕК Маркс о технологической природе науки как производительной силе общества /НЕ Осипов // Проблемы научного и вненаучно! о познания Сб науч ст каф компл исслед по филос - Вып 2 - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2003 -С 45-51 - 0.4 п л (лично автором - 0.4 п л )

13 Осипов. Н Е Социальный феномен компьютеризации в «зеркале» истории техники /НЕ Осипов // Виртуальная реальность Сб науч ст каф компл исслед по филос - Вып 3 - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2003 - С 39-43 - 0.3 пл (лично автором - 0.3 п л )

14 Осипов. Н Е О методологической роли категории «производительные силы общества» в синтезе формационного и цивилизационного подходов к всемирной истории /НЕ Осипов // XXI век на пути к единому человечеству'' Материалы международной кон-

фсрснции 27-30 мая 2003 - M Современные тетради. 2003 - С 6670 - 0.3 п л (лично автором - 0.3 п л )

15 Осипов. H Е Еще раз об элементном составе производительных сил /НЕ Осипов // Проблемы научного и вненаучного познания Сб науч ст каф компл исслсд по филос - Вып 4 -Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2004 - С 37-46 - 0.5 п л (лично автором - 0.5 п л )

16 Осипов, H Е Об особенностях цивилизапионной методологии (критический взгляд) /НЕ Осипов // Проблемы научного и вненаучного познания Сб науч ст каф комплекс исслед по филос -Вып 4 - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2004 - С 47-56 -0.6 п л (лично автором - 0.6 п л )

17 Осипов, H Е К характеристике «культурологического детерминизма» О Шпенглера /НЕ Осипов // История, культура, общество Материалы Всероссийской заочн научн конференции -Красноярск Краснояр гос аграр ун-т. 2004 - С 160-164 - 0,4 п л (лично автором - 0.4 п л )

18 Осипов. H Е К проблеме методологии цивилизационного анализа истории России /НЕ Осипов // Россия в глобальном мире Труды 3-й Всероссийской науч -теорет конференции - СПб Нестор. 2005 - С 276-280 - 0.2 п л (лично автором - 0.2 п л )

19 Осипов. H Е О некоторых особенностях методологии О Шпенглера и ее результатах /НЕ Осипов // Проблемы научного и вненаучного познания Сб науч ст каф компл исслед по филос -Вып 5 - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2005 - С 31-44 -0.7 п л (лично автором - 0.7 п л )

20 Осипов. H Е Характеристика категорий «цивилизация», «формация», «культура» в аспекте понятия «социальная технология» / H Е Осипов//Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (М . 24-28 мая 2005 г) - В 5т - М Современные тетради. 2005 -Т 3 -С 107-108 -0,2пл (личноавтором - 0.2 п л )

21 Осипов. H Е «Технология» как социально-философская категория и ее методологическая роль в познании /НЕ Осипов // Вопросы методики и методологии преподавания фитософии в вузах сб ст - Вып 6 - Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та. 2007 - С 4763 - 0.8 п л (лично автором - 0.8 п л )

22 Осипов. H Е К проблеме методологии «идеальных типов» -К Маркс и M Вебер /НЕ Осипов // Вестник Чувашского и Ма-

римского отделении Российского философского общества - Чсбок-сары-Иошкар-Ола. 2007 - С 57-67 - 0 65 пл (лично автором -0.65 п л )

23 Осипов Н Е О формации и цивилизации как социальных технологиях / Н Е Осипов // Наука Философия Общество Материалы V Российского философского конгресса - В 3 т - Новосибирск Параллель. 2009 - ТЗ-С 116 -0.1 п л (лично автором-0.1 п л)

Подписано в печать 18 09 09 Формат 60x84 /16 Печать оперативная Гарнитура Times Уел печ л 2.5 Тираж 110 экз Заказ №

Отпечатано в типографии ФГОУ ВПО «Чувашский гос\дарственный университет имени И Н Ульянова» 428015 Чебоксары. Московский проспект. 15

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Осипов, Николай Евдокимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПАРАДИГМЫ ПОНИМАНИЯ ОБЩЕСТВА

1.1. Цивилизационная концепция понимания общества.

1.2. Формационная концепция осмысления общества.

1.3. Понятие социальной технологии.

ГЛАВА II. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

2.1. Природный фактор становления цивилизации.

2.2. Социальные факторы формирования цивилизаций.

2.3. Этнос как субъект цивилизации.

ГЛАВА III. ДИАЛЕКТИКА ДУХОВНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО В СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ.

3.1. Идеальные типы социальных технологий.

3.2. Религия в системе социальных технологий.

3.3. Кризис духовности социальных технологий.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННО-ФОРМАЦИОННОЙ КОРРЕЛЯЦИИ В ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

4.1. Специфика формационно-цивилизационного взаимодействия социальных технологий.

4.2. Сущностное изменение социальных технологий от первобытности к Новому времени (западноевропейский вариант).

4.3. Тенденции цивилизационных изменений социальных технологий в контексте современности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Осипов, Николай Евдокимович

Актуальность темы исследования. Начиная с последней трети XX века, в России все больше нарастал интерес к изучению проблем цивилизационного развития общества. Все ощутимее становилась недостаточность осмысления исторического развития российского общества и др. лишь с позиций формационной теории, на протяжении десятилетий XX в. бывшей социально-философской «матрицей» внутренней и внешней политики КПСС и Советского государства. Все очевиднее воспринимался диссонанс между официально провозглашаемыми принципами и их практическим воплощением в жизнь, реальными результатами соперничества двух мировых социально-экономических систем.

Цивилизационное учение, хотя и возникло раньше формационного, разрабатывалось в основном за рубежом и оценивалось в нашей литературе как ненаучное и чуждое марксизму. Отголоски такой позиции существуют и по настоящее время, когда встречаются мнения о противоположности и несовместимости формационной и цивилизационной методологий исследования общественных явлений. В результате догматизация формационной теории не способствовала развитию философии, в частности, социальной философии марксизма.

Необходимо отметить, что консерватизм формационного учения негативно сказывался и на реальной практике отношений СССР и его союзников с другими странами, т.к. оно неадекватно отзывалось на динамику социально-экономических и политических перемен в мире. Отталкиваясь от него, возникали трудности установления связей с другими странами -идеологическими противниками и дружеских отношений с молодыми государствами «третьего мира», выбирающих «социалистический путь развития». Дело в том, что сама жизнь с необходимостью требовала определенного учета местных и региональных условий бытия народов стран Азии, Африки, Южной и Центральной Америки, их цивилизационных особенностей. Хотя и были попытки учета их на практике, но носили они, скорее, стихийный несистематический характер. Здесь мы встречаемся с явлением онтологического отношения теории и практики, о чем немало писалось в свое время в господствовавшей философии в России советского периода - диалектическом и историческом материализме. Известно, что научная теория, как правило, опережает практику, предлагая пути и средства разрешения противоречий реального процесса. В этом и состоит ее творческая прогностическая функция.

До начала 90-х годов XX в. Советский Союз оставался единым государством, в состав которого входило более ста различных наций и этносов, проживавших в различных природно-климатических и социальных условиях, и, следовательно, имевших свою цивилизационную специфику. Недооценка последней в практике «социалистического строительства» также приводила к определенным трудностям. Ту же ошибку еще в большем масштабе совершили лидеры «перестройки» и «реформ» конца 80-90-х гг. XX в., пытаясь масштабно преобразовать страну. Все это в действительности привело к колоссальной деформации не только формационных, но и цивилизационных основ общества в России (не лучшим образом сказавшейся на жизни абсолютного большинства населения). Опыт последних двух десятилетий реформ наглядно показал - к чему ведет механическое копирование принципов жизнеустройства, сложившихся в иных цивилизационных условиях.

Необходимо отметить, что цивилизационные и формационные основания жизни общества складываются объективно как результат исторического действия множества факторов. В этих основаниях присутствуют материальные и духовные, сознательные и бессознательные, рационально контролируемые и стихийные компоненты человеческой деятельности. Но раз они существуют, следовательно, обладают известной целесообразностью и необходимостью. Поэтому названные основания правомерно рассматривать как социальные технологии, ибо они во многом свидетельствуют об эффективности функционирования общественных институтов и норм жизнеустройства.

Любые масштабные трансформации в обществе неизбежно затрагивают его цивилизационные и формационные аспекты бытия как системы социальных технологий. Поэтому реформирование общества в определенной мере носит также и технологический характер. От знания данного обстоятельства, его учета зависят успех осознанной деятельности социальных субъектов, степень совпадения желаемого с действительностью. Этим объясняется, на наш взгляд, актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Цивилизационный подход в объяснении социальных явлений стал складываться задолго до формационного. Так, понятие цивилизации было предложено еще в XVIII в французскими просветителями. Термины «цивилизация», «цивилизованность» использовались ими, прежде всего, при оценке степени социального и культурного прогресса различных народов мира.

Методологическая ценность работ этого периода состоит в том, что их авторы стремились вскрыть причины и факторы разнообразия культур народов колонизируемых территорий. Главную причину различия культур они видели в разнообразии природно-климатических условий жизни народов. Среди наиболее значимых трудов XVIII-XIX вв. следует отметить сочинения французов Ш.Л. Монтескье и Э.Я. Реклю, англичанина Г.Т. Бокля, немца Ф. Ратцеля, россиянина Л И. Мечникова.

Другие мыслители, как Дж. Вико, А.Р.Ж. Тюрго, Г.В.Ф. Гегель, хотя и отмечали определенную роль природных и хозяйственных факторов жизни народов различных регионов мира, тем не менее, решающую роль отводили духовным явлениям.

Методологически важным в трудах мыслителей XIX в является также признание в процессе образования цивилизаций и их онтологической специфики определенной роли «движения народов», их этнодемографического взаимодействия. Эта идея присутствует, например, в сочинениях Г.В.Ф. Гегеля, М.М. Ковалевского, Ж. Мишле, Ф. Ратцеля.

Новое понимание цивилизации дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Для них понятие цивилизации выполняло вспомогательную роль, конкретизирующую значимость формационной трактовки общества.

Цивилизационный подход к обществу разрабатывался и в России. Первоначально в XIX в. он принял форму дискуссии между славянофилами и западниками, яркими представителями которых были соответственно Н.Я. Данилевский и B.C. Соловьев. Первый в своей работе «Россия и Европа» заложил основы понятия «локальная цивилизация», разработав учение о культурно-исторических типах. В XX в. такой подход нашел всестороннее развитие в трудах зарубежных мыслителей О. Шпенглера, М. Вебера, А.Дж. Тойнби и представителей исторической школы «Анналов» (Ф. Броделя,

A. Лефевра, Ж. Шаню).

Среди современных отечественных исследователей наиболее значимые работы по цивилизационной тематике принадлежат следующим авторам:

B.C. Барулину, JI.C. Васильеву, И.А. Гобозову, JI.H. Гумилеву, А .Я. Гуревичу, Б. С. Ерасову, М.П. Желтову, Н.Н. Зарубиной, В.П. Илюшечкину, И.Н. Ионову, Н. А. Исмукову, С.Г. Кара-Мурзе, А.Н. Кочергину, М.И. Кошелеву, В.Ю. Кузнецову, Л.П. Куракову, А.В. Маслихину, В.М. Межуеву, Р.В. Михайловой, А.С. Панарину, Ю.К. Плетникову, Г.М. Пурынычевой,

A.M. Селезневу, Ю.И. Семенову, А.Г. Спиркину, А.Г. Степанову,

B.А. Федотову, В.Г. Федотовой, Э.З. Феизову, В.И. Чекушкину, В.Ф. Шаповалову и др. Обоснованность, убедительность позиции мыслителей цивилизационного направления способствовали критике формационной теории, выработке положения о несовместимости с нею цивилизационной методологии анализа общества (особенно это характерно для историков, чьи теоретические выводы основываются на обширном эмпирическом материале, что нередко приводит их к абсолютизации единичного и особенного и недооценке общего и всеобщего в истории).

Но следует отметить, что позитивные результаты комплексного исследования цивилизационных и формационных характеристик общества стали появляться в нашей философско-социологической литературе. Это заметно в работах И.А. Гобозова, JI.E. Гринина, Ю.Н. Давыдова, В.Ж. Келле,

A.Н. Кочергина, Н.Н. Моисеева, И.Н. Мотрошиловой, Ю.К. Плетникова,

B.C. Степина, В.Ф. Шаповалова и др. авторов.

В свою очередь, автор данной работы стремился избегать крайностей, пытаясь синтезировать «сильные» стороны формационной и цивилизационной теорий и раскрыть потенциал баланса, гармонии их. Для этого он предлагает рассматривать цивилизации и общественно-экономические формации под социально-технологическим углом зрения. Цивилизации и формации в процессе исторического развития формируются стихийно вопреки целям отдельных его участников. Но, сложившись, та и другая способствуют стабилизации общественной жизни в границах определенной системы социальных институтов, регулирующих социальные процессы, обеспечивая целостность общества на достаточно длительный исторический период. Следовательно, цивилизация и формация выполняют специфически технологическую роль - это мегатехнологии (отличие между ними состоит в том, что первая складывается под действием преимущественно духовных факторов, вторая - материальных условий жизни людей). Анализ степени разработанности проблемы в отечественной философской мысли привел диссертанта к выводу о том, что цивилизационные и формационные изменения под социально-технологическим углом зрения не изучались.

Вместе с тем, если обратиться к истории проблемы, то изучение представлений о социальных технологиях стало широко распространенным в зарубежной научной литературе в 60-ые гг. XX вв. в связи с разработкой вопросов управления социальными процессами (этому предшествовали необходимость решения практических задач по повышению эффективности управления деятельностью малых групп, менеджмента). Теоретическая трактовка проблем социальной технологии нашла отражение в работах

К. Поппера, Дж. Гранта. Первый учитывал влияние цивилизационных факторов, например, природных, на специфику социальных технологий; второй выводил ее из особенностей ценностей культуры, мировоззренческого отношения человека к миру.

Определенный вклад в разработку современных представлений о природе и роли социальных технологий сделан в отечественной литературе. При этом нередко вместо термина социальной технологии использовался термин «социальное проектирование» (работы Г.М Андреевой, Г.А. Антонюк, В Г. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лады, С.Г. Кара-Мурзы, В М. Розина и др.) Наши авторы ставили социальные технологии в зависимость от сущности господствующих в обществе социально-экономических отношений. Другими словами, они акцентировали внимание на формационном аспекте, что отличало их от западных коллег, отдававших предпочтение узкопрактической стороне социальных технологий. Между тем, и в нашей стране был накоплен значительный опыт (позитивный и негативный) по разработке и внедрению социальных проектов преобразования условий жизни народа (работы Н.И. Бушина, Г.Т. Галиева, Т.Д. Демидова, М.О. Джунусова, В Н Иванова, А С. Кулагина, Б.Г Лукьянова, И М. Слепенкова и др.)

Характерной чертой современных представлений о социальной технологии является идея о том, что она есть заключительное звено теории. Значительное влияние на такое понимание ее оказали взгляды болгарского ученого Н. Стефанова. Отнюдь не отказываясь от наработанных подходов, диссертант считает необходимым отметить следующее. Во-первых, эти подходы являются определенной экстраполяцией сущности инженерной технологии на общество. Здесь ничего не сказано об онтологической специфике последнего. Во-вторых, хотя в условиях глобализации и информатизации современного общества увеличиваются возможности рационального манипулирования людьми, но не все этим определяется. Результат применения технологий часто оказывается иным от ожидаемого. В-третьих, в социальной жизни, при всей ее рационализации всегда остается место иррациональным моментам в деятельности людей. Понять их роль в социальных изменениях, по мнению диссертанта, позволяет анализ цивилизационных и формационных качеств общества, которые складывались в истории порой стихийно, особенно в период их становления. Утвердившись, они выполняли роль социальных технологий. Автор пытался рассмотреть эти проблемы. По его мнению, они впервые поставлены в философской литературе в таком аспекте.

Объектом диссертационного исследования является общество, взятое в историческом развитии.

Предметом исследования являются цивилизационные и формационные изменения общества как смена социальных технологий.

Цель исследования. Целью настоящей диссертационной работы является создание теоретической конструкции, объясняющей процессы цивилизационных и формационных изменений как развитие социальных технологий.

Для достижения цели автор ставит и стремится решить следующие задачи:

- методологически скорректировать и показать эвристическую роль цивилизационного и формационного подходов к изучению общества;

- реконструировать содержание понятия социальной технологии;

- осуществить аспектацию феномена социальной технологии;

- выявить механизмы формирования целостности общества через социальные технологии;

- раскрыть социально-технологические причины цивилизационного кризиса современного общества;

- рассмотреть цивилизационное состояние и эволюцию социальных технологий начала XXI в.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили диалектико-материалистический подход в изучении общества, а также культурологическая парадигма. В качестве дополнительных методов использовались генетический, структурно-функциональный, системный, синергетический, логико-дедуктивный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

В работе использовался также эмпирический материал из таких отраслей знания как политическая экономия, конкретная экономика, история хозяйства, социология, этнография, демография, культурология, биология, медицина, история религии, этнопсихология, экология, география.

Диссертация содержит информацию, почерпнутую как из научных монографий, так и периодических изданий - журналов и газет.

Необходимо отметить, что в процессе работы автору была близка методологическая позиция французского историка и социального философа Ф Броделя. Многие положения последнего разделяются диссертантом. Вместе с тем полного сходства между ним и французским мыслителем констатировать нельзя Автор диссертации стремился быть самостоятельным в своих выводах.

Научная новизна диссертации состоит в следующем. В диссертации впервые проведено целостное исследование проблемы цивилизационных и формационных изменений как развитие социальных технологий. В ходе исследования были получены следующие результаты.

1. Методологически скорректированы цивилизационный и формационный подходы к изучению социальных технологий общества Эвристический смысл цивилизационной и формационной концепций заключается в следующем, а) Первая ориентирована на раскрытие комплекса оснований бытия общества, среди которых выделены природные, социальные, антропологические, этнодемографические и духовные Это позволяет познать отдельный социум в определенном пространстве и времени. В результате методологическим фокусом цивилизационного анализа общества является определенно социальный тип личности, б) Вторая направлена на исследование объективных связей и отношений в обществе, детерминируемых материальным производством (что также присуще любой цивилизации). Поскольку в формационной теории способ производства определяется уровнем развития производительных сил, то общество может исследоваться как объективный многоступенчатый процесс исторического развития. Такой подход может быть применен ко всему человечеству как множеству отдельных обществ. Обе концепции являются проекциями, различающимися по уровню отражения социально-исторической реальности.

2. Философский смысл уточненного понятия социальной технологии состоит в следующем, а) В отличие от распространенных в литературе трактовок понятия социальной технологии, ограничивающихся технократическим подходом, диссертант обосновывает его категориальный смысл, б) Данный подход позволяет автору впервые в социальной философии рассматривать цивилизацию и формацию как социальные мегатехнологии, обеспечивающие целостность и воспроизводство общества, в) Понимание цивилизационно-формационных изменений общества как социально-технологических преобразований потребовало от диссертанта введения в работу новых понятий: жизненные силы, способ жизни (социальный способ жизни), которые лишь во взаимосвязи обладают категориальным содержанием.

3. Цивилизационный и формационный аспекты социальных технологий предполагают: а) формационные технологии формируются однолинейно, т.к. детерминированы логикой развития и функционирования материально-производственной сферы жизни общества. Формационные технологии отличаются и темпоральностью. Они формируются сравнительно быстро, а также обладают дискретностью; б) технологии цивилизации коррелируются сложнее и зависят от многих факторов бытия общества. Последние получают свое интегральное отражение и закрепление в ценностях духовной и материальной культуры. Для цивилизационных технологий в темпоральном плане свойственна длительность формирования и исторического действия. Это обеспечивает континуальность развития общества.

4. Выявлено, что важнейшими механизмами формирования целостной социальной технологии являются духовные и материальные факторы общества. Механизмами целостности общества последние становятся лишь тогда, когда приобретают статус практических средств воспроизводства социальной реальности. Так, основанием механизма формационной целостности является способ производства, что находит свою реализацию в обширной системе базисных и надстроечных институтов. Основанием механизма цивилизационной целостности является духовный фактор Последний становится неотъемлемым элементом общественного сознания, влияющим на менталитет народа. Формационные и цивилизационные технологии самоорганизации общества на уровне повседневности взаимодействуют, определяя образ жизни людей.

5. Установлено, что главной причиной кризиса современного общества является противоречие между материальными и духовными ценностями быгия общества. Превращаясь в социальные технологии, они обеспечивают устойчивость общества лишь при взаимном соответствии. Но соответствие всегда временно и характерно для этапа формационно-цивилизационной зрелости общества. Гармония их нарушается в периоды межформационных переходов. Так, на этапе становления формации возникает и обостряется противоречие между новыми (нарождающимися) и прежними (отживающими) социальными технологиями. В последних проявляются формационные и цивилизационные характеристики общества. Разрешение формационных противоречий (между экономикой и политикой) происходит сравнительно быстро, цивилизационные же (применительно к духовным ценностям) требует гораздо более длительного времени.

6. Рассмотрены возможные векторы формационно-цивилизационной эволюции общества в будущем. В прошлом противоречиях между материальными и духовными технологиями приводили к гибели локальных цивилизаций (часто в результате агрессии извне за счет применения более эффективных военных технологий). Но при этом не было угрозы человечеству уничтожением, ибо в целом оно обладало достаточными ресурсами (природными, антропологическими, духовными и др.). В современных условиях, когда человечество превратилось в глобальную целостность, навязывание всему миру ценностей потребления, свойственных одной, пока доминирующей цивилизации, грозит деградации планетарной цивилизации. Выход из кризиса, возможный на путях диалога различных культур, не исключает обращения к духовным ценностям, как это ни парадоксально, прошлого. Авторская позиция исходит из того, что любая социальная технология инициируется интересами, целеполаганием, волей, чувствами людей. Отсюда будущее социально-технологическое развитие земной цивилизации имеет перспективы лишь в том случае, если оно будет поставлено под контроль коллективного разума с учетом интересов всего человечества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Цивилизационный и формационный подходы к обществу являются различными уровнями его теоретического осмысления Первый обращает внимание на широкий круг явлений бытия общества в определенном пространстве и времени. Второй рассматривает общество как смену формаций, абстрагируясь от особенностей отдельно взятой цивилизации, ибо любая из них имеет формационную организацию. Следовательно, методологически формационный подход исходит из познавательной парадигмы сведения единичного и особенного к социально-всеобщему, что позволяет понять исторический тип отдельного общества.

Категория цивилизации, в отличие от формации, отражает комплекс оснований бытия общества, сводя социальное к особенному, что содержательно богаче всеобщего. Отсюда цивилизационный подход вскрывает социальный тип личности, являющейся субъектом не только производственно-экономических отношений, но также всей культуры (творцом и продуктом материальных и духовных ценностей). Оба подхода, несмотря на методологические различия, рассматривают общество как устойчивую целостность, имеющую внутренний механизм самоорганизации и саморегуляции. Наличие последнего предоставляет возможность понять цивилизацию и формацию как разноуровневые системы социальных технологий.

2. Диссертант определяет социальную технологию как совокупность способов и средств деятельности, применяемых социальным субъектом для преобразования общества в соответствии со своими целями и волей, детерминируемых его потребностями и интересами. Система выработанных обществом технологий своего самопроизводства есть показатель его зрелости и устойчивости.

В социокультурных технологиях, к которым можно отнести цивилизацию и формацию, существенную роль играют иррациональные факторы (интересы, воля, чувства и т.п.), которые всегда присутствуют в деятельности социальных субъектов. Поэтому здесь результат не всегда совпадает с ожидаемым. Диссертант стремился показать, что последнее обстоятельство зависит от состояния жизненных сил конкретного народа, которое влияет на его социально-историческую активность. Эта активность в конечном счете приводит к созданию системы новых материальных и духовных ценностей (социальных технологий), которые придают обществу иное цивилизационно-формационное качество. В своем единстве жизненные силы субъекта и система социальных технологий, созданная им, образует его способ жизни (социальный способ жизни). Диссертант вводит последние понятия в контекст своей работы в качестве социально-философских категорий.

3. Цивилизационный и формационный технологии не совпадают в аспекте их детерминированности. Так, первые формируются под воздействием целого комплекса условий бытия общества. Среди них: природно-климатические, этно-демографические, антропологические, ценностно-смысловые, бытовые и др., определяющие образ жизни субъекта цивилизации на уровне повседневности. Цивилизационные аспекты общества проявляются в формационных технологиях, но опосредованно - через личностные и вещные элементы производительных сил и субъекты экономических отношений. Формационные же технологии детерминируются преимущественно господствующим типом хозяйственной деятельности и системой отношений в материально-производственной сфере. Формационные аспекты общества оказывают влияние на его цивилизационные качества. В целом же формационные технологии составляют подсистему цивилизационных.

Цивилизационный и формационный технологии различаются и в темпоральном аспекте. Первые менее динамичны, долговременны и являются основанием преемственности в развитии общества, так как зависят от многих факторов, а не только от производственно-экономических; вторые обладают большей исторической дискретностью.

4. Природа социальных явлений интегральна и разделить их на материальные и духовные возможно лишь теоретически, что и происходит в цивилизационной и формационной концепциях. Механизм целостности формационных технологий основан на логике развития производительных сил: смене типов связи орудий труда и работника, характеризуемые категорией «технологический способ производства». Социальные технологии надстройки при этом формируются в целом опосредованно через систему производственных отношений. Механизм же формирования технологий цивилизации более сложный, особенно в отношении системы духовных ценностей и является, по М. Веберу, результатом констелляции многих факторов. При этом трудно выделить из них главные и второстепенные. В основании цивилизационного механизма лежит инновационная идея, конкурирующая с другими в период формирования новой цивилизации. Ее «победа», превращение в ценность культуры, есть результат своеобразной духовной бифуркации. В процессе превращения ее в социальную технологию она начинает влиять и на формирование формационных технологий. Диссертант в этом случае использует понятрю «технологизация».

5. Логика формирования и действия цивилизационных и формационных технологий имеет особенности. Главными из них являются следующие: во-первых, историческая динамика; во-вторых, разновременность возникновения и длительность действия.

Цивилизационные технологии ограничены во времени и пространстве и обладают значительной инерцией, преемственностью в границах конкретного общества. Формационные же выполняют свою роль на протяжении всей истории общества, видоизменяясь относительно быстро. Данные отличия являются условием и предпосылкой возникновения противоречия между цивилизационными и формационными технологиями. Наиболее остро оно проявляется в переходные периоды, выявляющие несоответствие между ними.

6. Человеческая история знала немало локальных цивилизаций, некоторые из которых относят к великим. Но и последние рано или поздно уходят в небытие. Своеобразие современности в том, что в условиях глобализации перед человечеством возникла реальная угроза исчезновения. Обобщая, можно сказать, что главная причина этого - конфликт между материально-технической мощью человека и состоянием его духовности (например, нравственности). Вектор последней определяется психологией общества потребления, навязываемой всему миру одной из цивилизаций. В результате культивирования принципов гедонизма накапливаются условия для деградации как личностных качеств человека, так и природной среды.

Конца истории» можно избежать, лишь достигнув соответствия между духовными ценностями и технологическим прогрессом. Первые не должны «следовать» за вторым. Напротив, коллективный разум человечества имеет возможность выработки контроля за технологическим развитием. Необходима воля тех, от кого это зависит больше всего. Важен диалог культур, а не диктат одной из них. Это способствовало бы обмену культурными ценностями между народами, формированию адекватной современности духовности человечества. Уже сейчас наличие материальных технологий, в том числе информационных, делает решение данной задачи не столь уж утопичным.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка проблем, поставленных в диссертации, а также результаты, полученные автором в ходе социально-философского исследования, способствуют углублению теоретических представлений о природе и содержании социальных технологий, адекватных цивилизационным и формационным изменениям общества.

Основные выводы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курса социальной философии. Это способствует при соответствующей мировоззренческой ориентации педагога осмысленному формированию у молодежи любви к своему народу, своей культуре, чувства патриотизма, а также созданию предпосылок для глубокого познания и освоения мира во всей его полноте и неисчерпаемом богатстве. Сказанное приобретает особое значение в современных условиях глобализации, стирающей границы не только между государствами, но и между национальными культурами Понимание формационно-цивилизационной самоидентичности народа со стороны властных структур, учет ими социокультурной специфики своего народа и реальных условий его жизни позволяют своевременно реагировать на назревшие проблемы и успешней проводить соответствующие требованиям времени реформы

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 23 публикациях автора, в т.ч. монографии, статьях, тезисах. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих научных конференциях: всесоюзная научная конференция «Структура общественного производства Материальное и духовное производство» (М., 1982), всесоюзная научно-практическая конференция «Специфика социального познания» (М., 1984), региональная научно-практическая конференция «Цивилизация. Философия. Общество» (Чебоксары, 31 мая 2001), международная конференция «XXI век: на пути к единому человечеству?» (М, 27-30 мая 2003), всероссийская заочная научная конференция «История, культура, общество» (Красноярск, июнь 2004),

IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (М., 24-28 мая 2005), IV Всероссийская научно-практическая конференция «Россия в глобальном мире» (СПб, 3-6 мая 2006), межрегиональная научная конференция «Принцип наглядности в познании» (Чебоксары, 16 мая 2008),

V Российский философский конгресс «Наука Философия Общество» (Новосибирск, 25-28 августа 2009).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-технологический аспект цивилизационных и формационных изменений общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подходя к осмыслению всемирной истории в целом и каждого ее более или менее длительного этапа, нельзя противопоставлять друг другу, как противоположности, формационную и цивилизационную модели ее трактовки. Они реализуются, взаимопроникая, взаим о дополняя друг друга. В самом деле, если рассматривать локальные цивилизации в истории человечества, то каждая из них не мыслима без органической целостности таких сфер общественной жизни, как материально-производственная, этно-социальная, политическая и культурная. Иными словами, с формационных позиций ее можно рассматривать под углом зрения таких категорий, как базис и надстройка, общественное бытие и общественное сознание, способ производства, общественно-экономическая формация и т. д. Так, например, еще Н.Я. Данилевский1 утверждал, что определенная цивилизация достигает своей зрелости, лишь обретая свою государственность. Мы знаем, что государство представляет собой важнейшую подсистему любой постпервобытной формации. Именно поэтому формационная теория ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных этапах его истории, а так же его фундаментальной структуры и элементов на каждом из этих этапов.

Этот теоретический угол зрения находит свое неоспоримое подтверждение в практике реальной жизни всякого социума, несмотря на его цивилизационное своеобразие. Это признают и сами классики цивилизационного учения. А.Дж. Тойнби отмечал: «Классическая формулировка экономического детерминизма, разумеется, принадлежит К. Марксу; но в современном западном или вестернизированном мире широкий круг людей, даже из числа тех, что не разделяют марксистской идеологии,

1 См. Данилевский Н.Я. Россия и Европа М.: Книга, 1991. С. 91-92, 222-226. вольно или невольно признает экономическую необходимость как основу всего, причем в числе их немало капиталистов самого высокого ранга»1.

Таким образом, формационная теория анализирует социальную историю как естественноисторический процесс, где приоритет отводится объективным факторам эволюции человечества. Цивилизационный подход акцентирует свое внимание больше на субъективной стороне как результате деятельности субъектов истории, создающих определенные типы социальности. Последняя предполагает интеграцию всех компонентов бытия людей, выдвигая на первый план социокультурные факторы. Взаимодействуя друг с другом, разнородные компоненты жизни общества образуют социальные механизмы поддержания целостности и саморегуляции социума

Духовные технологии, как важнейший аспект любой цивилизации, хотя и характеризуют субъективный аспект бытия общества, в отличие от формационных - объективных, тем не менее, складываются закономерно в ходе исторического развития социума, цивилизации, и являются интерсубъективными по отношению к индивиду. Их освоение последним служит средством его социализации, вовлечения его в многообразный контекст общественного бытия. Духовные технологии, с необходимостью сложившись, соответствуют всей системе других социальных технологий. Преимущество понятия «социальная технология» в том, что оно, являясь характеристикой деятельности человека - субъекта любой цивилизации, - одновременно является показателем эффективности такой деятельности

Понятие «жизненные силы» заключает в себе потенциал творческих сил и энергии социального субъекта, раскрывающиеся в историческом процессе при создании им новых форм организации общественной жизни - отношений, институтов, соответствующих изменившимся условиям бытия. При всем значении преемственности в существовании цивилизации, жизненные силы народа и отдельных личностей являются тем фактором, который в переломные моменты истории обеспечивает не только необходимую, жизненноважную адаптацию к среде существования, но и динамику развития, перехода на новую ступень социального прогресса, не исключая и формационную. Исходя из сказанного, автор данной работы рассматривает цивилизацию, с одной стороны, как единство жизненных сил ее субъекта - народа, а с другой -совокупности разнообразных социальных технологий, исторически выработанных этим пародом. Таким образом, в настоящей работе проводится мысль, согласно которой, своеобразие цивилизации заключается в указанном выше единстве двух сторон способа жизни - жизненных сил народа и социальных технологий.

Итак, единственным творцом истории является человек - народ и отдельные, наиболее выдающиеся его представители. От их качеств решающим образом зависит состояние и уровень развития общества на исторической шкале времени в целом. Формационная теория не полностью способна вскрыть роль человека в истории, выводя ее, в лучшем случае, из его места в системе социально-экономических, политических отношений, а так же классовой борьбы. Цивилизационная концепция охватывает гораздо больший спектр факторов и условий бытия и деятельности человека, в оценке его исторического состояния и творческих потенций.

Творческие потенции проявляются в частности, в способности людей (правящей элиты и народа в целом) находить «ответы» на исторические «вызовы» своего цивилизационного бытия. От этого зависит - какая система ценностей будет определять цивилизационный способ жизни - выработанное «изнутри» как результат постепенной эволюции прежних собственных ценностей или же насильно навязанных «извне» и вступающая в конфликт с исконной культурой. В результате происходит трансформация менталитета народа, что, в свою очередь, может вызвать, во-первых, образование новой цивилизационной общности или же, во-вторых, к деградации духовных качеств общества. Во втором случае, не критически заимствованная культура, проникая во все сферы жизни, выполняет роль разрушительного средства для всего социального организма. Эту роль, пожалуй, можно сравнить с действием яда, или наркотика, ослабляющего иммунитет здорового организма и сокращающего естественный срок его жизни. Если конкретное общество не справляется с такой «болезнью» своей культуры, своей духовной сферы, в силу слабого защитного ее пояса, оно рискует в итоге потерять и геополитическую самостоятельность.

Теоретики, осмысливая прошлое человечества, отмечают, что в кризисные периоды истории выход находился в результате, казалось бы, неожиданных решений, кардинально изменяющих ход эволюционного развития. На первый взгляд они могут показаться странными и даже абсурдными, противоречащими здравому смыслу. Однако сам «здравый смысл», по сути своей, историчен, так как формируется на протяжении достаточно длительного времени в определенных условиях относительно стабильного периода развития общества.

Здесь было бы уместно употребить синергетический термин, говоря о переломных моментах человеческой истории. Их можно уподобить бифуркациям, которые, разрешаясь, направляют развитие общества по новому историческому руслу. Об этом же учит и теория социальных революций в историческом материализме. Но она больше рассматривает революцию как результат закономерного развития и обострения противоречий в предреволюционный период истории. Бифуркационный подход акцентирует внимание на понимании революционной ситуации и самого ее хода, как неустойчивого состояния общества. В этой ситуации любой, казалось бы, случайный, частный эпизод событий может резко изменить вектор социального развития. Вот почему в таких условиях значительно возрастает и роль отдельной личности, которую затем, по прошествии какого-то времени, назовут великой, великой со знаком плюс или минус.

Видимо, поэтому сторонники цивилизационной теории обращаются к синергетике как одному из аспектов своей методологии, так как в этом случае предоставляется органическая возможность охвата не только объективных факторов социально-исторического развития, но и субъективных компонентов последнего. Впрочем, на наш взгляд, как нельзя противопоставлять в качестве альтернатив диалектику и синергетику, так и не верным было бы не видеть взаимосвязь субъективных и объективных аспектов исторического процесса. Да и события, характеризуемые в цивилизационной теории как случайные, согласно материалистическому пониманию истории, есть проявление, форма и действительность соответственно сущности, содержания и возможностей в истории, действия ее закономерностей.

Как было показано в работе, жизнь современного общества крайне технологична по причине огромной роли в ней науки и техники. В этих условиях неизбежным является трансформация, а часто и деформация духовных ценностей человека. Данный феномен есть следствие такого общеисторического явления как «технологическое отчуждение». Суть его в том, что общество, решая ту или иную назревшую проблему своего бытия, стремится сделать это посредством технологических инноваций, прежде всего создания и использования новой техники. Однако, даже решив «первую» проблему, общество порой теряет контроль над суммой технологических последствий применения техники, проникающей во все без исключения сферы жизни общества. Со временем в результате обострения бесконтрольности технологического развития наступает новый кризис, отражающийся на состоянии духовности общества. Его разрешение опять-таки требует смены ценностей духовной культуры, создания не только предметной технологии (техники), но и духовной технологии, ядром которой является нравственный кодекс. И этот процесс бесконечен.

Современное человечество столкнулось с нравственным вызовом своего исторического бытия. В условиях глобализирующегося мира оно выступает в качестве метасубъекта решения назревших социально-технологических задач. Целеполагание такого субъекта определяется формированием общечеловеческого (коллективного) разума. Вместе с тем между отдельными членами коллективного разума сохраняются противоречия, обусловленные различием интересов формационного и локально-цивилизационного характера, что серьезно затрудняет поиск эффективных социально-технологических средств преодоления общецивилизационного кризиса. Однако острота кризиса с необходимостью требует выработки таких методов и средств в форме международного законодательства, общих институтов в экономике, финансах, политики решения природоохранных проблем, информационным обеспечением, образовании, здравоохранении, в борьбе с транснациональной преступностью и др. Общемировая практика создания подобных институтов имеет тенденцию к усилению, что увеличивает шансы человечества в самоорганизации и в воспроизводстве земной цивилизации.

Список научной литературыОсипов, Николай Евдокимович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авербух, М. С. Войны и народонаселение в докапиталистических обществах / М. С. Авербух. М. : Наука, 1970 - 214 с.

2. Аверинцев, С. С. Античность и Византия / С. С. Аверинцев. М. : Мысль, 1975.-218 с.

3. Аврелий Августин. Исповедь / Августин Аврелий. М. : Республика, 1992.-335 с.

4. Агаджанян, Н. А. Мера всему человек, этнос, природа и цивилизация / Н. А. Агаджанян. - М. : Рос. ун-т дружбы народов, 2000. - 28 с.

5. Акихиро Ишикава. Эволюция концепций и практики модернизации в Японии / Акихиро Ишикава // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 1.-С. 64-69.

6. Алексеев, В. П. Становление человечества / В. П. Алексеев. М. : Политиздат, 1984. - 462 с.

7. Алексеева, Т. И. Адаптивные процессы в популяциях человека / Т. И. Алексеева. М. : Изд -во Моск. ун-та, 1986. — 215 с.

8. Американская социологическая мысль : Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М. : Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

9. Андреев, С. С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей / С. С. Андреев // Социально-политический журнал. - М., 1998. -№3.- С. 62-71.

10. Андреева, Г. М. Социальная технология / Г. М. Андреева. М. : Высш. шк, 1996.

11. Антипов, Г. А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / Г. А. Антипов, А. Н. Кочергин. Новосибирск, 1988.

12. Антонюк, Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием (теоретико-методологический аспект) / Г. А. Антонюк. Минск : Наука техника, 1986. - 238 с.

13. Аралова, Е. В. Место и роль категории духовности в иерархии человеческих ценностей / Е. В. Аралова. М., 1992. - 38 с. - деп. 46145.

14. Аргази, В. Смерть и время / В. Аргази. М. : Яхонт, 2000. - 317 с.

15. Арефьева, Г. С. Общественно-историческая практика / Г. С. Арефьева // Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М., 1981.

16. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М. : Прогресс. Универс, 1993. - 606 с.

17. Артемов, В. А. Социальное время : проблемы изучения и использования / В. А. Артемов. Новосибирск, 1987. - 240 с.

18. Арутюнов, С. А. Народы и культуры : развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М. : Наука, 1989. - 247 с.

19. Аскин, Я. Ф. Проблемы времени. Ее философское истолкование / Я. Ф. Аскин. М. : Мысль, 1966. - 200 с.

20. Аскольдов, С. А. Религиозный смысл русской революции / С. А. Аскольдов // Вехи. Из глубины. М., 1991. - С. 7-49.

21. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М. : Политиздат, 1980. - 386 с.

22. Ахутин, А. В. Понятие «природы» в Античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / А. В. Ахутин. М. : Наука, 1988. - 207 с.

23. Бабушкин, В. У. Философия духа (опят интенционального анализа) / В. У. Бабушкин. -М., 1995. 103 с.

24. Барг, М. А. Эпохи и идеи : становление историзма / М. А. Барг. М. : Мысль, 1987.-348 с.

25. Барулин, В. С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии / В. С. Барулин. М. : Онега, 1994. - 256 с.

26. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1993. -Ч. 1. - 564 с.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М. : Academia, 1999. - Т. 1-2. - 786 с. - ISBN 587444-070-4.

28. Белозерцев, В. И. Техническое творчество : теория, методология, практика / В. И. Белозерцев. М., 1995.

29. Белокопытов, Ю. Н. Синергетика как исследовательский подход в познании самоорганизующихся систем / Ю. Н. Белокопытов // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4. - С. 338-341.

30. Белоцерковский, В. В. Россия посткапиталистическая / В. В. Белоцерковский // Свободная мысль. 2007. - № 12. - С. 43-56.

31. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Н. Лукман. М. : «Медиум», 1995. - 323 с. -ISBN 5-856-91036-2.

32. Бердяев, Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М. : АСТ-Фолио, 2004. -616 с.

33. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М. : Мысль, 1990. -176 с.

34. Бестужев-Лада, И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И. В. Бестужев-Лада. М. : Наука, 1993. - 232 с. - ISBN 5-02-013417-1.

35. Бжезинский, 3. Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники / 3. Бжезинский. -М., 1972.

36. Богданов, А. В. Неизвестная цивилизация / А. В. Богданов. М. : Центрополиграф; СПб : МиМ-Дельта, 2002. - 222 с. - ISBN 5-227-01817-0; 57559-0034-6.

37. Богораз-Тан, В. Г. Христианство в свете этнографии / В. Г. Богораз-Тан. -М. : Госиздат, 1928. 314 с.

38. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2000.

39. Божович, JX И. Этапы формирования личности в онтогенезе / JI. И. Божович // Вопр. психологии. 1979. -№4. - С. 23-34.

40. Бокль, Г. Т. История цивилизаций История цивилизаций в Англии : В 2 т. / Г. Т. Бокль. М. : Мысль, 2000. - 462 с. - ISBN 5-244-00770-Х.

41. Боннар, Андрэ. Греческая цивилизация. Т. 2. От Антигоны до Сократа / Андрэ Боннар / Пер. с фр. Волкова О. В. М. : Иностр. лит., 1959. - 316 с.

42. Бранденбург, В. Я. Марксистская традиция в испанско-философской мысли : автореф. дис.д. филос. наук / В. Я. Бранденбург. М., 1998.

43. Бродель, Ф. Время мира / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1992. - Т. 3. -679 с.

44. Бродель, Ф. Игры обмена / Ф. Бродель. М. : Прогресс, 1988. - Т. 2. -632 с.

45. Бродель, Ф. Структура повседневности : возможное и невозможное / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - Т. 1.-622 с.

46. Брокмейер, И. Нарративные схемы и культурные смыслы времени / Й. Брокмейер // Естествознание в гуманитарном аспекте. М., 1999. - С. 117133.

47. Буева, JI. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы «Круглого стола») / JI. П. Буева // Вопр. философии. 1996. - №2. - С. 3-8.

48. Бузгалин, А. В. Альтерглобализм : теория и практика альтерглобалистического движения / А. В. Бузгалин // Альтерглобализм. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 256 с. - ISBN 5-354-00277-Х.

49. Букреев, В. Проблемы человека в современной философской антропологии / В. Букреев // Вестник РФО. 2006. - № 3. - С. 48-50.

50. Бутенко, А. П. Общая концепция истории и современность / А. П. Бутенко // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 21-41.

51. Бытие человека в культуре (опыт онтологического подхода). Киев : Наукова думка, 1991. - 176 с.

52. Вазюлин, В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии / В. А. Вазюлин. М. : Изд-во МГУ, 1988. - 327 с. - ISBN 5-211-00001-3.

53. Васильев, Л. С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) / Л. С. Васильев // Философия и общество. 1997. -№1. -С. 89-155.

54. Вебер, М. Аграрная история Древнего мира / М. Вебер. М. : Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001. - 559 с. - ISBN 5-93354-010-2.

55. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. -804 с. - ISBN 5-01-001584-6.

56. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. М. : Юрист, 1994. -702 с.

57. Вебер, М. История хозяйства. Город / М. Вебер. М., 2001. - 575 с.

58. Вебер, М. Основные социологические понятия : Избр. произведения / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

59. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма : Избр. произведения. / М. Вебер. М. : Прогресс, 1990. - 808 с.

60. Вернадский, В. И. Живое вещество и биосфера / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1994. - 670 с.

61. Виргинский, В. С. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века / В. С. Виргинский, В. Ф. Хотенков. М. : Просвещение, 1993.-287 с.

62. Виргинский, В. С. Очерки истории науки и техники XVI-XIX в/ / В. С. Виргинский, В. Ф. Хотенков. М. : Просвещение, 1984. - 287 с.

63. Волков, Г. Н. Этнопедагогика / Г. Н. Волков. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1974.-376 с.

64. Воронов, А. А. Периодизация истории и проблема определения техники Вопр. философии. -2001. -№ 8. С. 123-138.

65. Гаджиев, К. С. Апология Великого Инквизитора / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. 2005. - №4. - С. 3-22.

66. Галиев, Г. Т. Социальные технологии / Г. Т. Галиев. Уфа : БашГУ, 2002.-77 с.

67. Гаман, О. В. Модернизация и культурная традиция / О. В. Гаман // Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М. : Изд-во «Апрель-85», 1995. - С. 87-94.

68. Гарсия, Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» / Д. Гарсия // Вопр. философии. 2002. - № 12. - С. 228-234.

69. Гассенди, П. Сочинение в 2-х томах / П. Гассенди. М. : Мысль, 1966. -Т. 1.-426 с.

70. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев. М. : Академия, 1998.-430 с.

71. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 2000.-479 с. - ISBN 5-02-028169-7.

72. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии / Г. В. Ф. Гегель. СПб.: Наука, 1993.-Кн. 1.-350 с.

73. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М. : Прогресс, 1991. -320 с.

74. Гизатулина, Г. А. Сравнительный анализ формационной и цивилизационной концепций (философско-методологический аспект) : дисс.канд. филос. н. Казань, 2001. - 162 с.

75. Гийом, Гизо Франсуа Пьер. История цивилизации в Европе от падения римской империи и до французской революции / Гизо Франсуа Пьер Гиийом -СПб : Изд-во Николая Тиблена, 1860. 379 с.

76. Гирусов, Э. В. Система «общество-природа» : Проблемы социальной экологии / Э. В. Гирусов. М. : Изд-во Моск. уи-та, 1977. - 167.

77. Гобозов, И. А. Глобализация, стандартизация и шоу / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2002. -№3. - С. 116-132.

78. Гобозов, И. А. Куда катиться философия (от поиска истины к постмодернистскому трепу) / И. А. Гобозов. М. : Савип, 2005. - 200 с.

79. Гобозов, И. А. Социальная философия / И. А. Гобозов. М. : Академический проект, 2007. - 352 с. - ISBN 5-8291-0802-Х.

80. Гобозов, И. А. Социальная философия: диалектика или синергетика / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2005. - № 2. - С. 5-17.

81. Гончаров, В. П. Геном и клонирование человека. Философский аспект / В. П. Гончаров. М., 2003. - 102 с.

82. Гончаров, В. П. Взаимосвязь биологического и социального в решении нашей демографической проблемы / В.П. Гончаров // Вестник Моск. ун-та. -2007. № 5. - Сер. 7. Философия. - С. 56-62.

83. Гор, А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух / А. Гор. М. : Пан. Рус. Центра «ППП», 1993.-431 с.

84. Гордон, А. В. Тип хозяйствования образ жизни - личность / А. В. Гордон // Крестьянство и индустриальная цивилизация. - М. : Наука. Изд. фирма «Восточная литература», 1993. - С. 113-135.

85. Гранин, Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка» / Ю. Д. Гранин // Вопр. философии. 1987. - № 6. - С. 59-72.

86. Грехнёв, В. С. Информационное общество и образование / В. С. Грехнёв // Вестник Моск. ун-та. 2006. - №6. - С. 88-106.

87. Гринин, J1. Е. Формации и цивилизации. Раздел второй. Социология истории // Философия и общество. 1997. - № 3. - С. 5-92.

88. Гринин, JI. Е. Производительные силы и исторический процесс / JI. Е. Гринин. Волгоград : Учитель, 2003. - 272 с.

89. Гумилёв, JI. Н. Конец и вновь начало / Л. Н. Гумилев. М. : Рольф; Айрис-Пресс, 2001. - 382 с. - ISBN 5-7836-0221-3.

90. Гумилёв, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. Л. : Изд-во ЛГУ, 1989.-485 с.

91. Гумилёв, Л. Н. Этносфера / Л. Н. Гумилев. М. : ACT, 2004. - 576 с.

92. Гуревич, А. Я. Средневековый мир : культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М. : Искусство, 1990. - 395 с.

93. Гуревич, А. Я. Теория формаций и реальность истории / А. Я. Гуревич // Вопр. философии. 1990. - № 11. - С. 30-43.

94. Гуревич, П. С. Куда идешь человек? / П. С. Гуревич. М. : Знание, 1991. -48 с.

95. Гуревич, П. С. Культурология / П. С. Гуревич. М., 1996

96. Гуревич, П. С. Философия культуры. / П. С. Гуревич. М. : Note-Bene, 2001.-351 с.

97. Гусейнов, Э. Бельгийский халифат / Э. Гусейнов // Известия. 2003. 1 февр.

98. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Культурология. XX век. Антология. М. : Юрист, 1995. - С. 297330.

99. Гэлбрейт, Дж. К. Жизнь в наше время / Дж. К. Гэлбрейт. М. : Прогресс, 1986.-406 с.

100. Давыдов, Ю. Н. Веберовская социология капитализма / Ю. Н. Давыдов // Макс Вебер, прочитанный сегодня. Сб. статей; под ред. проф. Р. П. Шлаковой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

101. Данилова, Л. В. Проблема формационной природы раннеклассовых обществ / Л. В. Данилова // Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М., 1983. - С. 348-362.

102. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / И. Я. Данилевский. М. : Книга, 1991. - 573 с. - ISBN 5-212-00482-9.

103. Дебердяева, Т. X. Синергетический подход в понимании социально-исторических явлений / Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2003.

104. Демин, М. В. Проблемы теории личности / М. В. Демин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 240 с.

105. Джунусов, М. С. Буржуазный национализм: принципы критики / М. С. Джунусов. М. : Наука, 1986. - 238 с.

106. Дзюра, А. И. Порвалась связь времен (марксизм и переоценка ценностей) / А. И. Дзюра// Философия и общество. 2006. - №1. - С. 42-59.

107. Дилигенский, Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций / Г. Г. Дигиленский // Цивилизации. М. : Наука, 1993. - Вып. 2. - С. 44-62.

108. Драч, Г. В. Философия о будущем цивилизации / Г. В. Драч // Вестник Моск. ун-та. 2006. - № 4. - С. 99-105.

109. Дряхлов, Н. И. Системы мотивации персонала в Европе и США / Н. Дряхлов, Е. Куприянов // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2. - С. 84-88.

110. Дубровский, С. М. К вопросу о сущности азиатского способа производства феодализма, крепостничества и торгового капитала / С. М. Дубровский. М., 1929. - 202 с.

111. Дюркгейм, Э. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений / Э. Дюркгейм, М. Морс / В: Мосс. Общества. Обмен. Личность. (Труды по социальной антропологии). М. : Восточная литература, 1996. - С. 6-73.

112. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М. : Канон, 1996.-432 с.

113. Ежов, О. Н. Онтология социального времени / О. Н. Ежов. Саратов : Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 479 с.

114. Ерасов, Б. С. Цивилизация : смысл слова и определение терминов / Б. С. Ерасов // Цивилизации. М. : Наука, 1997. - Вып. 4. - С. 185-187.

115. Ешевский, С. В. Эпоха переселения народов и Каролинги. Соч. Ч. II. / С. В. Ешевский. -М. : Изд-во К.Т. Солдатенкова, 1870. 457 с.

116. Жданко, А. В. Кибернетическая историософия или научная теория истории. Ч. II. Кибернетика как метатеория истории / А. В. Жданко // Философия и общество. 2003. - №1. - С. 28-46.

117. Желтов, М. П. Отношение «человек-земля» / М. П. Желтов. Йошкар-Ола : Map. гос. ун-т, 2005. - 211 с.

118. Завалько, Г. А. Проблема революции в социальной философии / Г. А. Завалько // Философия и общество. 2006. - №1. - С. 60-77.

119. Зарубина, Н. Н. Без протестантской этики : проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах / Н. Н. Зарубина//Вопр. философии. -2001. -№ 10. С. 45-55.

120. Зарубина, Н. Н. О социокультурной самобытности России, как предпосылке ее модернизации / Н. Н. Зарубина // Модернизация и национальная культура. М. : «Апрель-85», 1995. - С. 94-102.

121. Зеличенко, А. Психология духовности / А. Зеличенко. М. : Изд-во трансперсон, ин-та, 1996. -400 с.

122. Зиммель, Г. Избранное. Философия культуры / Г. Зиммель. М. : Юрист, 1996.-Т. 1.-670 с.

123. Зиновьев, А. Логическая социология. Западническое сверхобщество / А. Зиновьев // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №1. - С. 184-192.

124. Зиновьев, А. А. Запад / А. А. Зиновьев. М. : Алгоритм, 2007. - 512 с.

125. Золотухина-Аболина, Е. В. Имитация: болезнь общества или его судьба? / Е. В. Золотухина-Аболина // Вестник РФО. 2006. - №4. - С. 122-124.

126. Зотов, В. Д. Реквием по Западу / В. Д. Зотов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №4. - С. 9-10.

127. Зотов, В. Д. Цивилизации в XXI веке конфликты и война или диалог и сотрудничество / В. Д. Зотов // Социально-гуманитарные знания. - 2004. - №3. -С. 28-41.

128. Иванов, В. Н. Инновационные социальные технологии устойчивого развития / В. Н. Иванов. Уфа : ДизайнПолиграфСервис, 2003. - 351 с.

129. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.-Н.Новгород, 1996. - 350 с.

130. Илюшечкин, В. П. О соотношении и взаимосвязи теории общественно-экономической формации и политэкономии / В. П. Илюшечкин // Вопросы философии. 1988. - №4. - С. 55-57.

131. Илюшечкин, В. П. Сословно-классовое общество в истории Китая / В. П. Илюшечкин. М. : Наука, 1986. - 396 с.

132. Илюшечкин, В. П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах / В. П. Илюшечкин. М. : Наука, 1990. - 435 с. - ISBN 5-02-016963.

133. Ильенков, Э. В. Проблема идеального / Э. В. Ильенков // Вопр. философии. 1979. - № 6. - С. 128-140; №7. - С. 145-158.

134. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта : В 2-х т. / И. А. Ильин. -Париж-Москва, 1993. -448 с.

135. Иноземцев, В. JI. К теории постэкономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. -М. : Таурус, 1995. 332 с.

136. Иноземцев, В. Л. Расколотая цивилизация. Наличистующие предпосылки и возможные последствия / В. Л. Иноземцев. М. : Academia, 1999. 703 с. -ISBN 5-87444-0976.

137. Иноземцев, В. Л. Очерки истории экономической общественной формации / В. Л. Иноземцев. М. : Таурус Альфа, 1996. - 399 с. - ISBN 588987-040-8.

138. Ионов, И. Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания / И. Н. Ионов // Общественные науки и современность. 1997. -№6.-С. 118-135.

139. Исмуков, Н. А. Национальное измерение культуры (философско-методологический аспект) / Н. А. Исмуков. М. : МПГУ, «Прометей», 2001. -273 с.

140. Историческая демография : проблемы, суждения, задачи. / Отв. ред. Ю. А. Поляков. -М. : Наука, 1989. 286 с.

141. История Византии. В 3 т. Т. 1. - М. : Наука, 1967. - 490 с.

142. История древних цивилизаций / Под ред. И. А. Задоя. СПб : Полигон; М. : ACT, 1999. - 475 с. - ISBN 5-89173-036-7.

143. История теоретической социологии : В 5 томах. От Платона до Канта : Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Ю. Н. Давыдов, Н. С. Ковалева, А. И. Кравченко и др.; под ред. Ю. Н. Давыдова. М. : Наука, 1995. - Т. 1.- 270 с.

144. Каган, М. С. О духовном : Опыт категориального анализа / М. С. Каган // Вопр. философии. 1985. - № 9. С. 91-105.

145. Каган, М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб, 1996.

146. Кагарлицкий, Б. Ю. Глобализация и новые социальные движения // Дилеммы глобализации. : иллюзии и риски / Б. Ю. Кагарлицкий. М., 2001. -С. 172-175.

147. Кантор, К. М. Три духовные потенции / К. М. Кантор // Вопр. философии. -2002. -№ 12. С. 50-54.

148. Капица, С. П. Об ускорении исторического времени / С. П. Капица // Новая и новейшая история. 2004. - №6. - С. 9-16.

149. Кара-Мурза, С. Г. Манипулирование сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М. : Эксмо, 2006. - 864 с.

150. Кара-Мурза, С. Г. Маркс и Энгельс об этничности: жесткий примордиализм / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №3. - С. 42-43.

151. Карасев, В. И. Общество, государство, цивилизация к теории становления социумов / В. И. Карасев. М. : МПСЦ; Воронеж : МОДЭК, 2000. - 223 с.

152. Карякин, В. В. Современное производство: к вопросу о сущности и перспективах развития / В. В. Карякин // Новые идеи в философии. Вып. 12(1).-Пермь, 2003.

153. Касавин, И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев. -М., 2004.-431 с.

154. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М. : Наука, 1998.-436 с.

155. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М. : ГУВШЭ, 2000. - 608 с.

156. Каутский, К. Размножение и развитие в природе и обществе / Пер. с рукописи под ред. Н. Рязанова. 2-ое изд. - Б. м. : Гос. изд-во Украины, 1923. -179 с.

157. Келле, В. Ж. Соотношение формационного и цивилизационного подходов к анализу исторического процесса / В. Ж. Келле // Цивилизации. М. : Наука, 1993.-Вып. 2.-С. 26-33.

158. Келле, В. Ж. Социальная философия: актуальные проблемы / В. Ж. Келле // Философия и общество. 2006. - №1. - С. 4-18.

159. Келле, В. Ж. Теория и история : (Проблемы теории исторического прогресса) / В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. М. : Политиздат, 1981. - 288 с.

160. Кессиди, Ф. X. От мифа к логосу. Становление греческой философии / Ф. X. Кессиди. СПб : Алетейя, 2003. - 316 с.

161. Ключевский, В. О. Курс русской истории / В. О. Ключевский. М. : Синодальная типография, 1904. - Ч. 1. - 456 с.

162. Клягин, Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект) / Н. В. Клягин. М., 1996. - 252 с.

163. Ко, Майкл. Майя : исчезнувшая цивилизация : легенды и факты / Майкл Ко. -М. : Центрполиграф, 2001.-237 с. ISBN 5-227-01327-6.

164. Ковалев, А. Ю. Социальные технологии как фактор рационального и эффективного управления обществом : автореф. дис.канд. филос. наук : 09.00.11 / Ковалев Александр Юрьевич. Новосибирск, 2001. - 23 с.

165. Ковалевский, М. М. Сочинения : В 2 т. Т. 1. Социология / М. М. Ковалевский. СПб : Алетейя, 1997. - 287 с. - ISBN 5-89329-018-6. Т. 2. Современные социологи. - СПб : Алетейя, 1997. - 451 с. - ISBN 5-89329-019-4.

166. Козин, Н. Г. Искушение либерализмом / Н. Г. Козин // Вопр. философии. -2006,-№9.-С. 47-66.

167. Козлова, О. Н. Этничность человечества пространства бытия и быта народов / О. Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №5. -С. 58-77.

168. Кондаков, И. В. По ту стороны Европы / И. В. Кондаков // Вопр. философии. 2002. - № 6. - С. 3-12.

169. Кондорсе, Ж. А. Эскиз исторической картины человеческого разума / Ж.

170. A. Кондорсе. М.: Соцэкгиз, 19936. - 265 с.

171. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики / Н. Д. Кондратьев. М. : Экономика, 1989. - 523 с.

172. Кондратов, П. Н. Марксистская теория повседневности : попытка предварительной экстраполяции / П. Н. Кондрашов // Философия и общество. -2006.-№3,-С. 98-115.

173. Конрад, Н. И. Запад и Восток / Н. И. Конрад. М. : Наука, 1972. - 496 с.

174. Коршунов, А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В.

175. B. Мантатов. М. : Политиздат, 1988. - 383 с.

176. Косицына, Ф. П. Методологическое обоснование экономической реформы: так ли уж устарел марксизм? / Ф. П. Косицына // Философия и общество. 2002. - № 4. - С. 82-99.

177. Косолапов, Р. И. Полет совы / Р. И. Косолапов. М. : Изд-во «Палея», 1994. - 156 с.

178. Кочергин, А. Н. Экология и Техносфера, спецкурс / А. Н. Кочергин. М. : Изд-во РОУ, 1995.- 124 с.

179. Кошелев, М. И. Социальный экстремум : филос.-соц. анализ / М. И. Кошелев. М. : Горизонт, 2000. 180 с. - ISBN 5-88236-065-Х.

180. Крапивенский, С. Э. Осевое время как социально-философская проблема /

181. C. Э. Крапивенский // Философия и общество. М., 1998. - № 5. - С. 134-149.

182. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М. : Наука. Издат. фирма «Восточная литература», 1993. - 276 с.

183. Кречмэр, Э. Строение тела и характер / Э. Кречмэр. М. : Первая Исслед. Лаб. им. В.А. Мельникова, 2000.

184. Круглый стол : Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре // Вопр. философии. 2003. - № 12. -С. 4-52.

185. Крымский, С. Б. Контуры духовности : новые контексты идентификации / С. Б. Крымский // Вопр. философии. 1992. - № 12. - С. 21-28.

186. Кузнецов, В. Ю. Социально-философская концепция мифологизации времени : дис.д-ра филос. наук : 09.00.11 / Кузнецов Владимир Юрьевич. -Чебоксары, 2007. 321 с.

187. Кузьмина, Г.П. Идеи органицизма в русской социальной философии : дис.д-ра филос. наук : 09.00.11 / Кузьмина Галина Павловна. Чебоксары, 2007.-297 с.

188. Кузьмина, Е. Е. Экология степей Евразии и проблема происхождения номадизма / Е. Е. Кузьмина // Вестник древней истории. М. : Наука, 1996. -№2. - С. 73-85.

189. Кулагин, А. С. Информационно-анализирующие системы в коммунистической пропаганде / А. С. Кулагин. М. : Мысль, 1980. - 228 с.

190. Кули, Ч. Первичные группы / Ч. Кули // Американская социологическая мысль. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 330-335.

191. Кураков, Л. П. Государственное регулирование социальной сферы / Л. П. Кураков. М. : Гелиос АРВ, 2000. - 209 с. - ISBN 5-85438-17-Х.

192. Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования / В. А. Кутырев // Вопр. философии. -2002,-№9.-С. 70-80.

193. Кутырев, В. А. Естественное и искусственное : борьба миров / В. А. Кутырев. Н. Новгород : Изд-во «Нижний Новгород», 1994. - 200 с.

194. Лебедев, В. Великая амбиция / В. Лебедев // Вопр. философии. 2003. -№ 10.-С. 18-30.

195. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М. : Республика, 1994. - 384 с.

196. Левченко, М. В. История Византии. Краткий очерк / М. В. Левченко. -М.;Л., 1940.-263 с.

197. Левяш, И. Я. Постиндустриализм- проблема адекватности концепта / И. Я. Левяш // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 153-161.

198. Лекторский, В. А. Духовность и рациональность / В. А. Лекторский // Духовность, художественное т ворчество, нравственность (материалы «Круглого стола») / В. А. Лекторский // Вопр. философии. 1996. - № 2. - С. 31-35.

199. Лем, С. Сумма технологии, пер. с польского / С. Лем. М.-СГТб, 2002.

200. Ленин, В. И. Империализм как высшая стадия капитализма / В. И. Ленин. -М. .-Книга, 1986.-502 с.

201. Лефевр, Ж. Аграрный вопрос в эпоху террора (1793-1794) / Ж. Лефевр / Пер. К. И. Раткевич. Л. : Соцэкгиз, 1936. - 121 с.

202. Ли Ли. Демократизация прав собственности китайский вариант / Ли Ли, Л. Кондратьева // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №2. - С. 24-29.

203. Липкин, А. И. «Духовное ядро» как системообразующий фактор цивилизации : Европа и Россия / А И. Липкин // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 57-67.

204. Липе, Юлиус. История древних цивилизаций / Юлиус Липе. СПб : Полигон; М. : ACT, 1999.-475 с. - ISBN 5-89173-036-7.

205. Личность и цивилизация / Аттьманах / Гл. ред. Б. И. Коваль М. : Принт, 1999. - 76 с. - ISBN 5-900939-15-4.

206. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М. : Прогресс, 1991.-412 с.

207. Лукреций, Т. К. О природе вещей / Т. К. Лукреций. М. : Художественная литература, 1983. - 383 с.

208. Лукьянов, Б. Г. По законам красоты : Эстет. Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса и современность / Б. Г. Лукьянов. М. : Современник, 1988. - 475 с. -ISBN 5-270-00295-7.

209. Любутин, К. Н. диалектика повседневности: методологический подход / К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов. Екатеринбург . УрГУ, 2007. - 295 с.

210. Лямин, B.C. Философские вопросы географии /B.C. Лямин. М. : Изд-во МГУ, 1989. - 95 с.

211. Майзель, И. А. Цивилизация и техника / И. А. Майзель. Л. : Ленингр. орг. о-ва «Знание» РСФСР, 1987. - 32 с.

212. Макаров, В. В. Социальное бытие и социальное время / В. В. Макаров // Проблемы социально-гуманитарного знания. Волгоград, 1999. - С. 118-124.

213. Мамардашвили, М. К. Проблема человека в философии / М. К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. М. : Политиздат, 1991. - С. 822.

214. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М. : Юрист, 1994. -700 с.

215. Марк Аврелий. Размышления / Аврелий Марк. Л. : Наука, 1985. - 245 с.

216. Марков, М. Теория социального управления / Пер. с болг. / М. Марков. -М.: Прогресс, 1978. 447 с.

217. Марков, М. Технология и эффективность социального управления / пер. с болг. / М. Марков. М. : Прогресс, 1982. - 267 с.

218. Маркс, К. Вынужденная эмиграция / К. Маркс // Собр. соч. Изд. 2-е. Т. 8. - М. : Госполитиздат, 1957. - С. 565-571.

219. Маритен, Ж. Философ в мире / Ж. Маритен. М., 1994. - 192 с.

220. Маркс, К. Сочинения : в 49 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Изд-во полит, лит-ры, 1959.

221. Марксистко-ленинская теория исторического процесса. М. : Наука, 1983.-535 с.

222. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе // Американская социологическая мысль : Тексты. М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 121-146.

223. Маршалл, Р. С. Творчество, труд, культура / Р. С. Маршалл // Общество и культура : проблема множественности культур. Ч. II. - М., 1998. - С. 143-149.

224. Маслихин, А. В. Человеческая жизнь бесценна / А. В. Маслихин, В. Д. Маслихин. Йошкар-Ола : Map. гос. ун-т, 2006.-403 с. - ISBN 5-94808-267-9.

225. Медоуз, Д. Пределы роста. 30 лет спустя / Д. Медоуз, Й. Рандерс. М., 2007. - 342 с.

226. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В. М. Межуев. -М., 2006.

227. Межуев, В. М. Культура и история / В. М. Межуев. М., 1977.

228. Межуев, В. М. Опровержение ревизионизма / В. М. Межуев // Вопр. философии.-2006.-№7. с. 11-13.

229. Менталитет : широкий и узкий план рассмотрения / Под ред. А. А. Разина. Ижевск : Изд-во Удмуртск. ун-та, 1994. - 128 с.

230. Мечников, Л. Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория прогресса и социального развития / Лев Мечников; с предисл. Э. Рекпю.- М. : Голос труда, 1924. 255 с.

231. Миголатьев, А. А. Философия цивилизации / А. А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 110-119.

232. Микешина, Л. А. Опыт постижения времени в логике и гуманитарном знании/Л. А. Микешина// Философские науки. 1998. - Вып. 4. - С. 150-160.

233. Милов, Л. В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства / Л. В. Милов // Общественные науки и современность. 1995. -№1. - С. 76-87.

234. Миронов, А. В. Наука техника и технология : техноэтический аспект / А. В. Миронов // Вестник Моск. ун-та. 2006. - № 1. - С. 26-41.

235. Миронов, В. В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии / В. В. Миронов // Вестник Моск. ун-та. 2006. - № 4. - С. 34-48.

236. Михайлова, Р. В. Духовность крестьянства России XX века (социально-философский анализ) / Р. В. Михайлова. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1997.- 222 с.

237. Михайлова, Р. В. Человек в мире культуры / Р. В. Михайлова. -Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2008. 88 с. - ISBN 978-5-7677-1176-5.

238. Мишле, Ж. Народ / Ж. Мишле. М. : Наука, 1965. - 208 с.

239. Модернизация и национальная культура : Материалы теоретического семинара. -М. : Изд-во «Апрель-85», 1995. 127 с.

240. Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации / Н. Н. Моисеев // Путь разума. М. . Яз. рус. культуры, 2000. - 224 с. - ISBN 5-7859-0118-8.

241. Момджян, К. X. Введение в социальную философию / К. X. Момджян. -М. : Высш. шк.; Кн. дом «Университет», 1997. 447 с. - ISBN 5-06-003347-3.

242. Момджян, К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. М. : Наука, 1994.-239 с.

243. Монтескье, Ш. JI. О духе законов / III. Л. Монтескье М. : Мысль, 1999. -672 с.

244. Морган, JI. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / JI. Г. Морган. 2 изд. -Л. : Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350 с.

245. Мотрошилова, Н. В. Варварство как оборотная сторона цивилизации / Н. В. Мотрошилова // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 256-269.

246. Мотрошилова, Н. В. Варварство как оборотная сторона цивилизации / Н. В. Мотрошилова // Вестник РФО. М., 2005. - №4. - С. 24-33.

247. Мулдашев, Э. Р. В поисках Города Богов. Т. 1. : Трагическое послание древних / Э. Р. Мулдашев. - М. : АиФ-Принт; ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 538 с.

248. Мусаев, Л. А. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества // Философия и общество. 2005. - № 2. - С. 39-59.

249. Мусаелян, Л. А. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества / Л. А. Мусаелян // Философия и общество. -2005,-№2. -С. 39-59.

250. Мысливченко, А. Г. Феномен внутренней свободы / А. Г. Мысливченко // О человеческом в человеке. М. : Политиздат, 1991. - С. 207-230.

251. Мэмфорд, Л. Техника и природа человека / Л. Мэмфорд // Новая технократическая волна на Западе. М. : Прогресс, 1986. - С. 255-249.

252. Мясникова, Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности / Л. А. Мясникова // Вопр. философии. 2002. - № 7. - С. 3-16.

253. Назарчук, А. В. Социально-философское осмысление глобализации / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2007. - 56 с.

254. Немировский, А. И. Этруски : от мифа к истории / А. И. Немировский. -М. : Наука, 1983.-261 с.

255. Немчинов, В. М. Популяция, формация и цивилизация как категории гуманитарного обществоведения / В. М. Немчинов / Цивилизации. Вып. 2. -М. : Наука, 1993. - С. 62-69.

256. Неретина, С. С. Время культуры / С. С. Неретина, А. П. Огурцов. СПб : Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. - 343 с.

257. Никитин, Е. Д. Шагреневая кожа Земли : Биосфера почва - человек / Е. Д. Никитин, Э. В. Гирусов. / Рос. АН. - М. : Наука, 1993. - 109 с.

258. Новая технократическая волна на Западе / Сост. и вст. статья П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986. - 451 с.

259. Общество и природа : Исторические этапы и формы взаимодействия. М. : Наука, 1981.-343 с.

260. Олейников, Ю. В. Природный фактор бытия российского социума / Ю. В. Олейников. М. : ИФ-РАН, 2003. - 258 с.

261. Олейников, Ю. В. Экологические альтернативы НТР / отв. ред. Ю. К. Плетников /Ю. В. Олейников. М. : Наука, 1987. - 159 с.

262. Орлов, В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации (товарное производство, капитализм, социализм) / В. В. Орлов // Новые идеи в философии. 1999. -Вып. 8.

263. Орлов, В. В. Современный мир движется и развивается точно по Марксу / В. В. Орлов//Вопр. философии. -2001. №2. - С. 135-145.

264. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс. Психология масс / X. Ортега-и-Гассет / Хрестоматия. 2001.

265. Ортега-и-Гассет, X. Размышление о технике / X. Ортега-и-Гассет // Вопр. философии. 1993. -№10. - С. 32-68.

266. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. М. : ИНФРА-М; Изд-во «Весь мир», 2000. - 701 с. - ISBN 5-7777-0016-0/

267. Оруджев, 3. М. Культура и цивилизация / 3. М. Оруджев, Т. В. Кузнецова // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 2007. - №4. - С. 50-66.

268. Осипов, Ю. Н. Опыт философии хозяйства / Ю. Н. Осипов // Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М. : Изд-во МГУ, 1990.-381 с. - ISBN 5-211-00822.

269. Очерки по истории мировой культуры. М. : Языки рус. культуры, 1997. -495 с.

270. Павленко, А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема / А. Н. Павленко // Вопр. философии. 2002 - № 7. - С. 67-78.

271. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование / А. С. Панарин. М. : Алгоритм, 2002. - 349 с.

272. Панарин, А. С. Крестьянское наследие в политической культуре современного восточного города (социально-психологические аспекты) / А. С. Панарин // Политические отношения на Востоке : общее и особенное. М. : Наука, 1990. - С. 58-71.

273. Панин, В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму / В. И. Панин // Вопр. философии. 1998. - № 7. - С. 84-95.

274. Пантин, И. К. Ленин большевизм и русская революция (размышления в связи с одной книгой) / И. К. Пантин // Вопр. философии. - 2005. - № 4. - С. 5262.

275. Панфилова, Т. В. Проблема смысла истории / Т. В. Панфилова // Вопр. философии.-2006.-№12.-С. 11-23.

276. Паршев, А. П. Почему Россия не Америка / А. П. Паршев. М. Крымский мост-9Д Форум, 2001. - 141 с. - ISBN 5-89747-017-0.

277. Петрухин, А. И. Основные черты мифологического мировоззрения / А. И. Петрухин // Вестник Чуваш, ун-та. 1995. - № 2. - С. 14-19.

278. Петрушевский, Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Д. М. Петрушевский. М. : Научное слово, 1917. - 345 с.

279. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М. : Прогресс, 1980. -302 с.

280. Пигалев, А. «Мир» как смысловой хронотоп человеческой жизни / А. Пигалев // Человек и духовность. Рига : Зинатне, 1990. - С. 65-70.

281. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч. / Платон. Харьков : Фолио, 1999. -383 с. - ISBN 966-03-0604-0.

282. Платонов, Г. В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере / Г. В. Платонов, Э. В. Гирусов // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 7. Философия. - 1999. -№1.

283. Платонов, Г. В. Проблема духовности личности (состав, типы, назначение) / Г. В. Платонов, А. Д. Косичев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1998. - №2. - С. 3-32; №3. - С. 16-33.

284. Плеснер, X. Ступени органического и человек / X. Плеснер // Проблема человека в западной философии. -М. : Прогресс, 1988. С. 96-151.

285. Плетников, Ю. К. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма / Ю. К. Плетников. М. : Альфа-М, 2008. - 368 с. - ISBN 978-5-98281-148-6.

286. Плетников, Ю. К. Отношение собственности и социализм / Ю. К. Плетников // Диалог. 1996. - №8. - С. 39-46.

287. Плетников, Ю. К. Формационные и цивилизационные триады / Ю. К. Плетников // Свободная мысль. 1998. - №3. - С. 103-112.

288. Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения : в 5 т. / Г. В. Плеханов. М. : Политиздат, 1956. - Т. 1. - 847 с.

289. Плюснин, Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции. Теоретико-методологический анализ / Ю. М. Плюснин. Новосибирск, 1990. - 320 с.

290. Познание и культура. Беседа с И. Т. Касавиным // Вопр. философии. -2003.-№12. -С. 64-71.

291. Полякова, Н. JI. От трудового общества к информационному : западная социология об изменении социальной роли труда / Н. JI. Полякова. М. : Наука, 1990.- 132 с.

292. Порус, В. Н. Обжить катастрофу. Своевременные записки о духовной культуре России / В. Н. Порус // Вопр. философии. 2005. - № 11. - С. 25-34.

293. Пригожин, А. И. Организационные управленческие патологии / А. И. Пригожин // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 17-22.

294. Пригожин, И. Время всего лишь иллюзия? / И. Пригожин // Философия, наука, цивилизация : К 65-летию акад. В. С. Степина. - М., 1999. - С. 214-221.

295. Проблема человека в западной философии : Переводы / Сост. и послесл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. М. : Прогресс, 1988. - 552 с.

296. Пурынычева, Г. М. Духовность как социокультурный феномен / Г. М. Пурынычева // Общество и история : сб. ст. Йошкар-Ола : МарГТУ, 1998. - С. 30-34.

297. Пэнсон, М. Культура господствующих классов : между знанием и достоянием / М. Пэнсон, М. Пэнсон-Шарло // Вопр. социологии. Вып. 7. - М. : «Socio-Logos», 1996. - С. 101-122.

298. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации, культуры : пример России / А. И. Ракитов // Вопр. философии. 1994. - № 4. -С. 14-34.

299. Ракитов, А. И. Цивилизация, культура, технология и рынок / А. И. Ракитов // Вопр. философии. 1992. - № 5. - С. 3-15.

300. Ратцель, Ф. Земля и жизнь : Сравнительное землеведение / Ф. Ратцель. -СПб. : Тип. акционерного о-ва Брокгауз-Эфрон, 1906. Т. 2. - 730 с.

301. Рачков, П. А. Человек в зеркале философии / П. А. Рачков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 1998. - №2. - С. 33-46; №3. - С. 68-76.

302. Режеп, С. В. Способ существования общества : социально-философский анализ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 2002.

303. Реклю, Э. Земля и люди. Всеобщая география / Элизе Реклю. СПб : Изд. картогр. заведения А. Ильина, 1887. - 803 с.

304. Реклю, Э. Земля и люди. Всеобщая география. Т. 2. / Элизе Реклю. СПб : Тип. тов. «Общественная польза», 1935. - 694 с.

305. Реклю, Э. Эволюция, революция и идеал анархизма / Элизе Реклю. М. : Изд. «Свобода», 1906. - 101 с.

306. Розин, В. М. Философия техники / В. М. Розин. М. : Hota-bene, 2001. -365 с. - ISBN 5-8188-0037-7.

307. Россия в глобальном мире. «Круглый стол» // Международная жизнь. -2001.-№7.-С. 53-89.

308. Рубене, М. Духовность человека и понятие времени / М. Рубене // Человек и духовность. Рига : Зинатне, 1990. - С. 72-81.

309. Рубцов, С. Технократическая культура организации / С. Рубцов. // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №4. - С. 102-106.

310. Савельева, И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М. : Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

311. Сайко, Э. В. Методологические аспекты стадиального подхода в изучении цивилизации как явления всемирно-исторического процесса / Э. В. Сайко//Цивилизации. 1993. - Вып. 2. - С. 102-111.

312. Самаркин, В. В. Историческая география Западной Европы в средние века / В. В. Самаркин. М. : Высшая школа, 1976. - 248 с.

313. Самойлов, JI. Н. Корреляция как форма диалектической связи / JI. Н. Самойлов // Вопр. философии. 1965. - № 3. - С. 47-57.

314. Селезнев, А. М. Всемирно-исторический процесс общественно-экономические формации, цивилизации и межформационные революции / А. М. Селезнев // Философия и общество. - 2005. - № 2. - С. 18-38.

315. Семёнов, В. С. Диалектика взаиморазвития общества, культуры, цивилизации / В. С. Семёнов // Философия и общество. 2006. - №2. - С. 68-93.

316. Семёнов, Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве / Ю. И. Семёнов // Философия и общество.- 1997,-№1,-С. 156-217.

317. Семёнов, Ю. И. Об особенностях развития производительных сил в докапиталистических обществах / Ю. И. Семенов // Философские науки. 1985. -№ 1,-С. 24-35.

318. Сен-Симон, А. Избранные сочинения / А. Сен-Симон. M.-JI. : API СССР, 1948. - Т. 1. - 468 е.; Т. 2. - 486 с.

319. Сент-Экзюпери, А. де. Военный летчик / А. де Сент-Экзюпери / Избранное. М. : Правда, 1987. - С. 253-357.

320. Сергеева, О. А. Становление цивилизационной концепции / О. А. Сергеева. -М., 2000.

321. Сиземская, И. Н. К вопросу о том, что такое общественное богатство / И. Н. Сиземская // Новые идеи в социальной философии. М., 2006. - С. 59-73.

322. Симонов, П. В. Происхождение духовности / П. В. Симонов, П. М. Ершов, Ю. П. Вяземский. М. : Наука, 1989. - 352 с.

323. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопр. философии. 2006. - № 9. - С. 3-33.

324. Скиннер, Б. Ф. Технология поведения / Б. Ф. Скиннер // Американская социологическая мысль. -М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 30-46.

325. Следзевский, И. В. Эвристические возможности и пределы цивилизационного подхода / И. В. Следзевский // Цивилизации. Вып. 4. - М., 1997.-С. 7-19.

326. Слепенков, И. М. Научный коммунизм и конкретные социологические исследования : (методол. и метод, вопр.) / И. М. Слепенков. М. : Изд-во МГУ, 1984.-256 с.

327. Смит, А. Исследования о природе и причинах богатства народов : В 2 т. / А. Смит. М. : Наука, 1993.-Т. 1.-569 с. - ISBN 5-02-012059-6.

328. Современный философский словарь / Под общ. ред. д-ра филос. наук проф. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. М. : Изд-во Пан-Принт, 1998. -1064 с.

329. Соловьев, В. С. Избранное / В. С. Соловьев. М. : Сов. Россия, 1990. -491 с. - ISBN 2-268-00953-2.

330. Соргин, В. В. Уроки российской истории и современной реформы / В. В. Соргин // Вопр. философии. 2002. - № 11. - С. 3-22.

331. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 522 с. - ISBN 5-250-01297-3.

332. Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия / сост. Б. С. Ерасов. -М. : АспектПресс, 2001. 556 с. - ISBN 5-7567-0217-2.

333. Сталин, И. В. Сочинения / И. В. Сталин Т. 2. 1907-1913 гг. - М. : Госполитиздат, 1946. - 427 с.

334. Старостин, Б. С. Проблема модернизации : история и современность / Б. С. Старостин // Модернизация и национальная культура. М. : Изд-во «Апрель-85», 1995.-С. 10-24.

335. Стёпин, В. С. Философия и поиск новых ценностей цивилизации / В. С. Степин // Вестник РФО. М., 2005. - № 4.

336. Стёпин, В. С. Наука / В. С. Стёпин // Новая философская энциклопедия. -М., 2002.-Т. З.-С. 24-25.

337. Сумерки глобализации. Настольная книга антиглобалиста. Сер. Великие противостояния. М. : ACT, Ермак, 2004. - 352 с.

338. Сучкова, Г. Г. Социальное время и проблемы его освоения / Г. Г. Сучкова // Философские науки. 1988. - № 6. - С. 11-18.

339. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура / Э. Б. Тайлор. М. : Политиздат, 1989.-572 с.

340. Тарле, Е. В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (Конец XV начало XIX в.) / Е. В. Тарле. - М., JI. : Наука, 1965.-428 с.

341. Тейяр де Шарден, П. Феномен Человека / П. Тейяр де Шарден. М. : Наука, 1987.-240 с.

342. Техника и культура. Обзор журнала «Техника и культура» (США). Вып. 2.-М. :ИНИОНРАН, 1993.-38 с.

343. Тимощук, А. С. Мировоззренческие основания традиционной культуры / А. С. Тимощук // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 303-313.

344. Тишков, В. А. Реквием по этносу : исследования по социально-культурной антропологии / В. А. Тишков. М. : Наука, 2003. - 544 с.

345. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М. : Прогресс, 1991. - 736 с. - ISBN 5-01-001638-0.

346. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж. Тойнби. М. : Прогресс, 1996. - 480 с. - ISBN 5-01-003923-0.

347. Токарев, С. А. Религия в истории народов мира / С. А. Токарев. М. : Политиздат, 1986. - 576 с.

348. Токарева, С. Б. Методологические основания анализа духовности / С. Б. Токарева // Философия и общество. 2005. - № 2. - С. 80-100.

349. Толстых, В. И. Производство как общественный процесс / В. И. Толстых. -М. : Мысль, 1986.-350 с.

350. Толстых, В. И. Цивилизация и цивилизации в контексте глобализации / В. И. Толстых // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 270-283.

351. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. - 261 с.

352. Трунев, С. И. Цивилизация, отходы, власть : опыты философского осмысления / С. И. Трунев. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 128 с.

353. Тульчинский, Г. JI. Проблема либерализма и эффективная социальная технология / Г. JI. Тульчинский // Вопр. философии. 2002. - № 7. - С. 17-25.

354. Тэрнер, В. Символ и ритуал / В. Тэрнер. М. : Наука, 1983. - 462 с.

355. Тюрго, А. Р. Избранные экономические произведения / А. Р. Тюрго. М. : Соцэкгиз., 1961,- 198 с.

356. Уколова, В. И. Тойнби и постижение истории / В. И. Уколова // Цивилизации. Вып. 2. - М. : Наука, 1993. - С. 215-223.

357. Черный, Г. П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации / Г. П. Черный // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 143148.

358. Черняк, Е. Б. Цивилизации и революции / Е. Б. Черняк // Цивилизации. -М. : Наука, 1993. Вып. 2. - С. 70-93. - ISBN 5-02-009102-2.

359. Чэнь Джихуа. О некоторых методологических принципах сравнительного изучения китайской и западной культур / Чэнь Джихуа // Цивилизации. Вып. 2. - М. : Наука, 1993. - С. 131-134.

360. Февр, JI. Бои за историю / JI. Февр. М. : Наука, 1991. - 629 с.

361. Федотов, А. П. Глобалистика : начала науки о современном мире / А. П. Федотов. Изд. 2-ое. - М. : Аспект пресс, 2002. - 224 с. - ISBN 5-7567-0271-7.

362. Федотов, В. А. Традиции и этнос. / В. А. Федотов, Э. 3. Феизов -Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. 243 с.

363. Федотова, В. Г. Апатия на Западе и в России / Н. Н. Федотова // Вопр. философии. 2005. - № 3. - С. 3-19.

364. Федотова, В. Г. Когда нет протестантской этики . / Н. Н. Федотова // Вопр. философии.-2001.-№10. С. 27-44.

365. Федотова, В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. М. : Ин-т философии РАН, 1997. - 255 с. - ISBN 5-201-01926-9.

366. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и России / В. Г. Федотова//Вопр. философии. -2005. -№ 11. С. 3-25.

367. Федотова, Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации / Н. Н. Федотова // Человек. 2003. - №6. - С. 50-58.

368. Феизов, Э. 3. Мозг, его структура и функции / Э. 3. Феизов. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 2000. - 156 с.

369. Феизов, Э. 3. Восприятие и реальность / Э. 3. Феизов. Чебоксары : Изд-во Чуваш, ун-та, 1992. - 120 с.

370. Фейербах, JI. Избранные философские произведения / JI. Фейербах. М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 1 - 462 с.

371. Ферреро, Г. Величие и падение Рима / Г. Ферреро. М. : Изд. М. и С. Сабашниковых, 1916. - Т. 2. - 756 с.

372. Филд, Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе / Д. Филд // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) Материалы международной конференции. М. : Российская полит, энцикл. (РОССПЭН), 1996.-С. 7-21.

373. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк // Проблема человека в западной философии. М. : Прогресс, 19888. - С. 357-403.

374. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов. М., 1989.-398 с.

375. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М. : ACT, 2004. - 571 с.

376. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М. : Прогресс, 1990. - 336 с. -ISBN 5-01-002072-6.

377. Фромм, Э. Искусство любить. Душа человека / Э. Фромм. М. : ACT, 2007.-602 с.

378. Фукуяма, Ф. Доверие : социальные добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма М. : ACT, 2006. - 730 с.

379. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопр. философии. 1990. -№ 3. - С. 134-148.

380. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма / пер. с англ. М. В. Левина. М. : ACT, 2004. - 592 с.

381. Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции / Фюстель де Куланж. Т. II. - СПб, 1904.-435 с.

382. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопр. философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52.

383. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе / сост. П.С. Гуревич. М. : Прогресс, 1986. -С. 45-66.

384. Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М. : Изд-во ACT, 2004. - 636 с. - ISBN 5-17024800-5.

385. Хангтингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хангтингтон // Полис. -1994.-№ 1.-С. 33-48.

386. Хоцей, А. С. Теория общества : В 3 т. Т. 2. Становление бюрократии. Цивилизации. Казань : Матбугат йорты, 2000. - 827 с. - ISBN 5-89120-111-9.

387. Цофнас, А. Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат//Вопр. философии. -2005. -№11. С. 106-118.

388. Цыганков, А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов / А. П. Цыганков // Вопр. философии. 2002. - № 8. - С. 3-20.

389. Чекушкин, В. И. Трагедия личности. Попытка историко-философского осмысления / В. И. Чекушкин. Чебоксары : Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1994. -404 с.

390. Человек и агрессия: «круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 1993. - №2. - С. 92-105.

391. Человек и духовность / Отв. ред. В. Г. Федотова. Рига : Зинатне, 1990. -152 с.

392. Черняк, Е. Б. Цивилизации и революции. Цивилизации / Е. Б. Черняк. -М. : Наука, 1993. Вып. 2. - С. 70-93.

393. Шаповалов, В. Ф. Истоки и смысл Российской цивилизации / В. Ф. Шаповалов. М. : ФАИР. - 2003.

394. Шаповалов, В. Ф. Понятие современной российской цивилизации / В. Ф. Шаповалов // Вестник Моск. ун-та. 2006. - №2. - С. 39-51.

395. Шаров, К. С. Конструктивистская парадигма в изучении национализма и национальных вопросов / К. С. Шаров // Вестник Моск. ун-та. 2006. - № 1. -С. 59-72.

396. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер / Пер. с нем.; сост. и послесл. А. А. Гусейнова. М. : Прогресс, 1992. - 572 с. - ISBN 5-01-0020831.

397. Шевченко, В. Н. Марксизм : история и современность / В. Н. Шевченко // Вопр. философии. -2007. -№ 5. С. 176-181.

398. Шевченко, В. Н. Социально-философский анализ развития общества / В. Н. Шевченко. М. : Высш. шк, 1984. - 128 с.

399. Шевченко, В. Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения / В. Н. Шевченко // Модернизация и национальная культура. М.: «Апрель-85», 1995. - С. 70-77.

400. Шелестов, Д. К. Историческая демография / Д. К. Шелестов. М. : Высшая шк., 1987. - 288 с.

401. Шефер, Д. История колоний / Д. Шефер. СПб : П. П. Сойкин, 1913. -124 с.

402. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории : В 2 т. / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1998. - 667 с. - ISBN 5-244-00656-8.

403. Штомка, П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В. А. Ядова / П. Штомка. М. : Аспект Пресс, 1996. - 415 с.

404. Шулындин, Б. П. Российская цивилизация и технологический прогресс / Б. П. Шулындин // Философия и общество. 2002. - №2. - С. 139-162.

405. Шухардин, С. В. История техники / С. В. Шухардин. М. : Наука, 1981. -156 с.

406. Энгельс, Ф. Анти-дюринг / Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1988. - Т. 20. -482 с.

407. Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии / К. Маркс и Ф. Энгельс // Соч. Т. 2. - М., 1955. - С. 231-517.

408. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/ Ф. Энгельс. Т. 21. -М., 1961. - С. 23-178.

409. Энгельс, Ф. Революция и контрреволюция в Германии / Ф. Энгельс. Т. 8.-М., 1957.-С. 3-113.

410. Энгельс, Ф. Немецкая идеология / Ф. Энгельс. Т. 3. - М., 1955. - С. 7544.

411. Энгельс, Ф. Принципы коммунизма / Ф. Энгельс. Т. 4. - М., 1955. -614 с.

412. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М. : Мысль, 1974. -452 с.

413. Эйххорн, В. Диалектика производительных сил и производственных отношений / В. Эйххорн, А. Бауэр, Г. Кох. М. : Прогресс, 1977. - 222 с.

414. Югай, Г. А. Голография Вселенной и новая универсальная философия. Возрождение метафизики и революция в философии / Г. А. Югай. Изд-во Крафт-Плюс, 2007. 400 с.

415. Юрлов, Ф. Социальные издержки глобализации / Ф. Юрлов // Социологические исследования. 2001. - №7. - С. 13-22.

416. Юнг, К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / К. Г. Юнг. М. : Совершенство; Киев : Порт-Рояль, 1997. - 383 с.

417. Яковец, Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю. В. Яковец. Изд. 2-ое, доп. и перераб. - М. : Экономика, 2003. - 411 с. - ISBN 5282-02237-0.

418. Яковлев, Б. Д. Духовная культура развитого социализма: к методологии исследования / Б. Д. Яковлев. Л., 1981. - С. 8-55.

419. Яковлев, В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов-на-Дону : РГУ, 1980.- 160 с.

420. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994.-527 с.

421. Alexander, U. С. Modem, Anti, Post and Neo : How Social Teories Have Tried to Understand the "New World" of "Our Time" // Zetschrift fur Soziologie. 1994. -Ug. 23.-Heft3.-S. 165-197.

422. Beistequi^ M. The time of a repetition / M. Beistequi // Philosophy today. -Celina, 1999. Vol. 43, № 3. - P. 283-291.

423. Berger, P. Sociology : A Disinvitation? // Society. 1992. - Vol. 30. - №1. -P. 16.

424. Bodart Gaston. Loses of life in modern Wars. Austria-Hungary/ Franse. Oxford. Gbarendon Presse, 1916. -372 p.

425. Burrows, D. Time and the mobil body / D. Burrows // Time & soc. L. etc., 1999,-Vol. 8, № l.-P. 183-193.

426. Dodgshon, R. A. Society in time and space: A geographical perspective on change / R. A. Dodgshon. Cambridge : Cambridge univ. press, 1998. - 230 p.

427. Dupaquier, I. La population francais aux XVII et XVIII siedes, 1979. P. 105115.

428. Gurvitch, G. The Spectrum of Social Time / G. Gurvitch. Dordrecht : D. Reidel, 1964. - 340 p.

429. Hareven, Т. K. The Family as Process : The Historical Study of the Family Cycle / Т. K. Hareven // Journal of Social History. Berkeley, 1974. - Vol. 7. - P. 322-329.

430. Hofstende, G. Cultures Consequences. International Differences in Work-Related values. L. ; New-Delhi, 1984. - 328 P.

431. Jordan, Sh. M. The moral community and persona // Philosophy today. -Celina (Ohio), 1986. Vol. 30, №2/4. - P. 108-118.

432. Inama-Sternegg, К. T. Deutsche Wirtschaft tsgeschichte. Erster Band dis zum Schluss der Karolinger - Periode. - Leipzig, 1879. - 539 s.

433. Moore, W. E. Man, Time and Society / W. E. Moore. N. Y.; L. : John Wiley, 1963. -248 p.

434. Nash, M. Unfinished Agenda: The Dynamics of Modernization in developing Nations. / M. Nash. Z. (JI) 1984.

435. Nilsson, M. P. Primitive Time-Reckoning / M. P. Nilsson. Lund: C. W. K. Gleerup, 1920.-240 p.

436. Odih, P. General time in the age of deconstruction / P. Odih // Time & soc. L. etc., 1999. - Vol. 8, № 1. - P. 9-38.

437. Potter, J. The Growth of Population in" America, 1700-1860 // Population in History: Essays in Historical Demography / J. Potter / Ed. by D. V. Glass, D. E. C. Eversley. Chicago, 1965. - P. 631-688.

438. Sorokin, P. Social and Cultural Dynamics / P. Sorokin. N. Y. : The Bedminster Press, 1937 - 1941. - 648 p.

439. Schuetz, A. The Stranger: An Essay in Social Psychology // Amer. S. of Sociology. Chicago, 1994. - Vol. 49, № 6. - P. 499-507.

440. Spiro, M. E. Culture and human nature : The theoretical papers of Melford Spiro / Ed. by Kilborne & Langness L. L. Chicago; L.: Univ of Chicago press, 1987.-310 p.

441. Turner, B. S. For Weber. Essays on the Sociology of Fate / B. S. Turner. L. : Thousand Oaks, New Dehli, 1997.

442. Weber, M. Economy and Society / M. Weber. Berkeley: Univ. of California Press, 1978.-480 p.

443. Weber, M. Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre / M. Weber. -Tubingen, 1922.

444. Weber, M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism / M. Weber. -N.Y. : Charies Scribners Sons, 1976. 292 p.

445. Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft / M. Weber. Koln; Berlin, 1964.

446. Wig, N. Technology, Philosophy and Politics // Technology and politics. -Daham, 1. 1988.

447. Wilson, H. T. Time, space and value: Recovering the public sphere / H. T. Wilson//Tune & soc. L. etc., 1999,-Vol. 8, № l.-P. 161-181.