автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Цивилизационный сдвиг

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Катуржевская, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРУД КАК ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО

ПРОГРЕССА ОБЩЕСТВА.

1.1. Проблема цивилизационного содержания труда. Отчуждение культурных потенций производителя на заре капиталистического производства.

1.2. Становление теоретических представлений об отчуждении труда и возможностях изживания этого феномена.

ГЛАВА 2. ДУАЛИСТИЧНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ

АЛЬТЕРНАТИВ: ЛИБО К НОВОМУ ВАРВАРСТВУ,

ЛИБО К УСКОРЕННОМУ РАЗВИТИЮ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.

2.1. Организационные формы внедрения •* информационных технологий и их социокультурные измерения.

2.2. Оптимисты и скептики в оценке перспектив труда.

2.3. Вектор центрирования социальных трансформаций на человеке.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ

В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЦЕЛЯХ.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Катуржевская, Татьяна Юрьевна

Актуальность проблемы. Цивилизация нашей планеты переживает глобальный кризис, обстоятельства которого многими учеными описываются схемой технико-гуманитарного несоответствия: интеллект достиг такого операционального могущества, что выработанные прежними обществами средства сдерживания перестали отвечать новым требованиям. Огромные операциональные возможности поставили современного человека перед грандиозными историческими задачами:

• кардинального устранения политического насилия;

• ускорения развития человеческого потенциала;

• повышения уровня образованности и информированности людей;

• гуманитаризации мировоззрения.

И в этих условиях традиционные нормы морали, основанные на групповой солидарности, на размежевании (мы - они), становятся неадекватными.

Ощущение могущества и безнаказанности, представления о мире как неисчерпаемом вместилище ресурсов должны смениться программами разумного самоограничения, в которых акцент будет не только на передовых технологиях, но и на формировании новой культуры, которая изменит духовный мир человека, его отношения с обществом и подчинит сегодняшнее его поведение и деятельность обеспечению будущих поколений. То есть задача заключается в том, чтобы найти путь такого технологического и культурного развития, который был бы достаточно разнообразен, приостановил бы процессы разрушения и отвечал интересам всех людей.

Исключительное значение имеют сегодня:

• осознание людьми способности контролировать свою судьбу и социальную и природную среду;

• гуманизация технологий, которая спряжена с усилением моральных аспектов в отношениях человека с окружающей средой;

• превалирование моральных категорий над социальными, ибо только они заново позволяют обретать новые культурные ориентиры;

• учение о ценностях, факт инертности отхода от одних ценностей к другим.

Все это следует учитывать при разработке любой реалистической стратегии социальных преобразований.

Цивилизационный приоритет социокультурных детерминант имеет самостоятельное значение для понимания эпохи перемен. Он придает особый ракурс обсуждаемым проблемам, акцентируя внимание на ведущей роли экзистенциальных ценностей, архетипов сознания, смыслов человеческого бытия. Развитие человека как уникального творческого субъекта оказывается источником серьезных экономических, политических и социокультурных трансформаций как в традиционном обществе, так и в обществе, базирующемся на высокотехнологичных информационных достижениях.

В мире сейчас идет напряженный поиск новых путей развития, новых человеческих ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры: философии, искусстве, религиозном постижении мира, науке. Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых смысложизненных ориентиров, которые должны обеспечить стратегию выживания и прогресса человека, помочь пересмотреть прежнее отношение к природе, выработать новые идеалы человеческой деятельности, понимание перспектив развития человека. Предпосылки для новой мировоззренческой ориентации создаются сегодня внутри самой техногенной цивилизации.

Современные перемены нашей жизни остро ставят проблемы смены стратегий цивилизационкого развития и выработки такого пути развития общества, где человек рассматривался бы как высшая ценность, самоцель и главное условие развития общества. Человечество не может продолжать свое развитие на путях, заложенных в культурных матрицах техноцентричной цивилизации.

Ученые, философы, социологи, историки и т.д. ищут пути развития общества и пытаются определить его перспективы в изменяющихся сегодня условиях. По их мнению, большинство людей сегодня принадлежит к постиндустриальному обществу, в повестку дня которого поставлено развитие человека, его духовного и культурного потенциала.

Степень научной разработанности проблемы. Критическая оценка техники, феномена технологического отчуждения - существенный элемент современной философской мысли. Для прогрессивно мыслящих идеологов дегуманизация культуры в техноцентричной цивилизации не составляет секрета. В поиске новой нетехницистской рациональности видят свою задачу представители франкфуртской школы (Харкхаймер, Адорно, Хабермас, Маркузе). Техницистским программам Д.Белла и Ф.Тоффлера противостоят идеи "гуманизации техники" (Дж.Уайнстейн, И.Рифкин, А.Турен). Цивилизационным сдвигам, сопровождающим переход к высокотехнологичной экономике информационного общества, посвящены исторические, социологические и философские исследования.

В отечественной литературе эта проблематика рассматривается в монографии Н.Л.Поляковой "От трудового общества к информационному обществу: западная социология об изменении социальной роли труда" (М., 1990). В монографии Н.Л.Поляковой информационное общество рассматривается как «антитезис» трудовому обществу. Специальные главы работы автор отводит рассмотрению «теорий смерти труда», концепциям «смерти» трудовой этики, поиску новой рациональности на базе высокотехнологичного труда. Исключительное внимание соответствующей проблематике уделяет в ряде своих публикаций В.Л.Иноземцев. В издании «За десять лет. К концепции постэкономического общества» (М., 1998) В.Л.Иноземцев возвращается к своей идее «постэкономической общественной формации» (1995 г.). Историческим реалиям и феноменам сознания, связанным с новейшими технологическими достижениями, посвящены монографии В.Л.Иноземцева «За пределами экономического общества» (М., 1998) и «Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки» (М., 1999). В 1998 г. Институт философии АН РФ выпустил коллективную монографию В.П.Рачкова, Г.А.Новичковой, Е.Н.Фединой «Человек в современном технизированном обществе» (М., 1998). В этой работе рассматриваются такие проблемы, как индивидуализация и социализация человека, техносфера и тенденции ее развития, алгоритм человеческой деятельности и др. В инновационных институтах видит локомотив возрождения России В.Г.Федотова (Федотова В.Г. Глядя из будущего: Россия в XXI веке // На перепутье (Новые Вехи). М., 1999). В историческом плане заслуживает внимания коллективная монография под редакцией В.Г.Марахова «НТР: новая волна» (М., 1988. Т.1: Истоки и содержание новой волны).

Следует отметить также работы А.И.Ракитова «Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях» (М., 1998) и Ю.В.Яковца «История цивилизаций» (М., 1997). К тому же кругу работ примыкают монография И.А.Негодаева «Философия техники» (Ростов н/Д, 1997) и его многочисленные публикации, анализирующие особенности, характер и перспективы развития информационного общества (см. библиографию к диссертации). Но самый большой массив наработок по интересующей нас проблеме содержится в публикациях западных исследователей. Если монография Н.Л.Поляковой обращена к анализу работ К.Оффе, Р.Дарендорфа, А.Тоффлера, Д.Белла, то мы в нашей диссертации обращаемся к рассмотрению другого круга исследователей: М.Кастельса, П.Друкера, И.Рифкина. Нами использованы тексты работ М.Кастельса и И.Рифкина, ранее не переведенных на русский язык. Концепции указанных авторов будут тщательно проанализированы в содержании диссертации. В работе над темой диссертантка опиралась также на антологию «Новая постиндустриальная волна на Западе» (М., 1999).

Объектом исследования служат технологическое отчуждение и его результаты, связанные с переходом к высокотехнологичной экономике информационного общества.

Целью исследования является выявление цивилизационных трансформаций, происходящих на базе компьютерной революции. Эта цель конкретизируется в следующих задачах.

• проанализировать изменения в содержании и характере труда и связанные с ними трансформации цивилизационных установок, происходящие на рубеже XXI века;

• проследить историю утраты индустриальным трудом его культурной целостности в условиях зрелого капитализма;

• проанализировать альтернативность цивилизационных путей развития информационного общества, в частности, рассмотреть, какие последствия и возможности вытекают из процесса революционизации техносферы, каким образом появление информационных технологий влияет на организацию и содержание труда, как меняется роль человека в этом процессе;

• спрогнозировать возможности преодоления технологического отчуждения труда в связи с расширяющейся востребованностью интеллектуальных способностей работника;

• проследить возможности углубления антропоцентризма, обнаруживающие себя в превращении науки, культуры, сферы знания в плацдарм для возрастающей инновационной деятельности, в утверждении приоритета интеллектуального труда и духовных ценностей.

В рамках указанных задач должны быть проанализированы феномены техноцентризма и антропоцентризма, рассмотрены варианты перехода от одного цивилизационного состояния общества к следующему цивилизационному состоянию.

Основой всех цивилизационных приобретений является общественный труд, поэтому цивилизационным стадиям развития общественного труда, их исторической смене в диссертации уделяется первостепенное значение.

На базе стадиальных изменений в содержании и характере труда будет рассмотрена новая цивилизационная парадигма в системе развития общества. С технологической революцией, произошедшей в информационном обществе, в диссертации увязываются трансформации цивилизационных установок, которыми руководствуется общество, трансформация его цивилизационных программ.

Реализация указанных задач обусловливает научную новизну исследования. Она состоит в следующем:

• показано, что разработка К.Марксом (1840-1850-е гг.) концепции социального и технологического отчуждения не утратила своей актуальности в наши дни;

• выявлено, что цивилизационные сдвиги в современном обществе предполагают возможность преодоления технологического отчуждения труда, вытекая из непроявленной (неразвившейся в достаточной мере) тенденции придания труду культурного содержания в рамках высокотехнологичной экономики;

• доказано, что за революционизацией техносферы, за радикальным возрастанием роли инновационной деятельности стоят более глубокие и фундаментальные сдвиги в способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни;

• показано, что высокотехнологичные информационные и коммуникативные системы создают новую ситуацию в экономике, в частности, приводят к резкому возрастанию объема и функций интеллектуального труда;

• проанализирована неоднозначность процессов вытеснения физического труда интеллектуальным трудом в условиях господства в обществе рыночных сил.

Обоснование сформулированных выше пунктов новизны приводит к формулировке следующих положений, выносимых на защиту:

1. К.Марксу принадлежит приоритет в анализе труда как структурообразующей основы общественной системы, что позволило ему через вписанность труда в социальные связи и отношения выявить три формы подчинения живого труда труду овеществленному: форму внеэкономического принуждения к труду, форму экономического принуждения к труду, форму технологического принуждения к труду, рассмотренные в их взаимообусловленности.

2. Феномен техноцентризма состоит в приобретении техносферой автономного существования, в подчинении живого труда труду овеществленному. Техноцентризм подавляет человека, свободное развитие его способностей, то есть выполняет репрессивную функцию.

3. Антропоцентризм представляет собой такую цивилизационную программу, в рамках которой ведущая роль в воспроизводстве общественной жизни отводится не технике, не экономическим структурам, а самому человеку, работнику нового типа, посвящающему свой труд духовным ценностям.

4. Условием гуманизации общественных отношений является блокирование в государственном масштабе самовозрастающей погони за прибылью. Только в случае перераспределения используемого труда и прироста производства в интересах самого работника становится возможным изживание отрицательных последствий технологического отчуждения труда, альтернативой чему может быть только всеобщее одичание и варварство.

5. На основе центрирования социальных трансформаций на человеке становится возможен технологический прорыв в пострыночную экономику, цивилизационные программы перестают быть враждебными культуре, возвышение работников интеллектуального труда утрачивает антагонистический характер.

Теоретические и методологические основы исследования. Философ-ско-теоретическую базу исследования составляют работы философов, методологов, историков науки и техники, представителей современного социального знания. Отправной точкой для решения поставленных в диссертации задач являются результаты, полученные отечественными и зарубежными философами техники, социальными психологами, экономистами, социологами. Работа выполнялась также с привлечением историко-философского мирового наследия, в котором особое место занимает Марксова концепция общественно-исторического развития и отчуждения труда.

Научно-практическая значимость работы определяется тем, что разработанные в диссертации теоретические положения позволяют продвинуться в изучении: социально-политических вопросов, связанных с анализом роли и места человека в обществе; влияния информационных технологий и средств массовой коммуникации на процессы социализации; изменений в научном и культурном понимании современного мира; становления высокотехнологичной экономики информационного общества.

Результаты исследования могут применяться в преподавательской, педагогической, идеологической работе, при подготовке основных курсов по философии, психологии, социологии, антропологии по темам: «Человек и общество», «Проблема человека в современности», «Общество и культура в современном мире», «Человек в современной научной картине мира». Содержание диссертации может быть использовано при чтении спецкурсов.

Апробация диссертационной работы, изложение ее основных положений осуществлены в публикациях ежегодного сборника Донского государственного технического университета «Экология и технология» (Ростов н/Д, 1998, 1999) и выступлениях на научных конференциях Ростовского государственнои го университета (Ростов н/Д, 1996, 1999), на научно-методической конференции вузов Северо-Кавказского региона: «Инженерно-техническое образование на рубеже XXI века: проблемы и перспективы» (Ростов н/Д, февраль 1999 г.); на Всероссийской межвузовской научно-практической конференции: «Российский вуз: в центре внимания - личность» (Ростов н/Д, май 1999 г.)

Структура работы подчинена решению задач исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографию (138 на русском языке и 12 на английском и немецком языках).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Цивилизационный сдвиг"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы можем подвести некоторые итоги исследования.

Рассмотрение проблемы цивилизационных трансформаций, происходящих на базе компьютерной революции (Третьей Постиндустриальной Революции, по И.Рифкину), показало, что цивилизационные пути развития информационного общества отличаются резкой альтернативностью, дуалистичностью. Один путь ведет к углублению техноцентризма, к обострению технологического отчуждения в обществе и, как следствие, к дестабилизации общественной системы, к ее цивилизационному одичанию. Другой путь связан с гуманизацией общественных отношений на основе широкомасштабного перераспределения используемого труда и прироста производства в интересах самих трудящихся классов. На такой основе возможны углубление антропоцентризма, ускоренное развитие человеческого потенциала и его высоких духовных потребностей. Тенденция перехода общества, базирующегося на высокотехнологичной экономике, от одного цивилизационного состояния к другому цивилизационному состоянию связана с прорывом в пострыночную экономику, с блокированием «торгашеских интересов» (К.Маркс) частных собственников, с блокированием или нейтрализацией самовозрастающей погони за прибылью. Тенденция углубления антропоцентризма как альтернативной цивилизационной программы обнаруживает себя в превращении науки, культуры, сферы знания в плацдарм для постоянно возрастающей инновационной деятельности, в превращении интеллектуального труда в ведущую отрасль экономики, в возрастании социальной активности работников интеллектуального труда. Дальнейшее развитие этой тенденции может привести к перевесу высших культурных и духовных ценностей над цивилизационным утилитаризмом. В противном случае цивилизация остается враждебной культуре, а господство рыночных сил, коммерческого использования СМИ и телевидения приведет к насаждению в обществе самых низкопробных моральных стандартов и к моральной деградации общества в целом.

Столкновение и борьба двух тенденций в современном мире еще раз подчеркивают роль культурных завоеваний в выработке программ будущих форм и видов поведения и деятельности, важность прогрессивных социокультурных трансформаций, отвечающих задачам «постэкономической революции» (В.Л.Иноземцев).

В рамках новых цивилизационных императивов на первый план выступает проблема нового качества мотивов человеческой деятельности - социально значимыми становятся мотивы человеческой солидарности, дружеской помощи и сопереживания. Под знаком указанных мотивов складывается особый сектор экономики - сферы добровольного общественного труда, для которого рыночные критерии погони за прибыльностью утрачивают силу.

Дальнейшая разработка проблемы углубления антропоцентристской тенденции цивилизационного развития связана с развернутым творческим переосмыслением Марксовых взглядов на историю в сочетании с современными западными представлениями о постиндустриальном обществе. На этой основе должны быть проанализированы возможности вхождения России в ряд постиндустриальных держав.

Пять лет тому назад академик Н.Н.Моисеев писал: «Лидерами мирового развития становятся страны, способные обеспечить высокий уровень образованности своего населения, общей культуры, технологической дисциплины производства и, конечно, науки, которая становится основной созидательной силой общества»1.

1 Моисеев H.H. Третьего варианта нам не дано // Зеленый мир. - 1994. С.5.

124

Выйти на указанные рубежи - первоочередная задача социальных реформ в нашей стране. Возможности цивилизационного поворота России в указанном направлении были специально проанализированы Н.Н.Моисеевым в его монографии «Новый рационализм» (М., 1995) при рассмотрении таких проблем, как «Заключительная фаза антропогенеза», «На пути к коллективному интеллекту», «Размышление о цивилизации», «Попытка заглянуть за горизонт», «Проблемы ноосферогенеза». Диссертантка целиком разделяет основные выводы Н.Н.Моисеева, убедительно показавшего в своих работах, что процессы ноосферогенеза не укладываются в русло техноцентричной цивилизации.

Список научной литературыКатуржевская, Татьяна Юрьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Али-Заде А., Борисенко Ф. «Эпоха науки» в зеркале модернистско-пост-модернистского спора. - М., 1996.

2. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород, 1996.

3. Андренов Н.Б. Философия и методология экономики. Чита, 1998.

4. Арсеньев В.П. Альтернативы будущего. М.; СПб., 1996.

5. Афанасьев В.В. Современная неогуманистическая футурология. Барнаул, 1995.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество (Опыт социального прогнозирования). -М., 1999.

7. Белл Д. Культурные противоречия капитализма. М., 1990.

8. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -М., 1996.

9. Березовская Л.В., Ковалев А.М. Россия на пороге XXI века: Философско-социологическое исследование. М., 1998.

10. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

11. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

12. Василенко Л.Д. Проблемы развития информационных технологий и их социальные последствия: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993.

13. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 9.

14. Васильчук Ю.А. Человек в инновационной экономике XX века. М., 1994.

15. Верещагин В.Ю. Лекции по русской культуре. Ростов н/Д, 1998.

16. Вернадский В.й. Научная мысль как планетное явление. М, 1991.

17. Веселовский В.Н. Философские основы информационной парадигмы: краткий очерк гипотезы. Арзамас, 1997.

18. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина 19 века. М., 1976.

19. Волков Ю.Г. Новые парадигмы общества и человека // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995. - С.5-21.

20. Волков Ю.Г. Человек и общество: тенденции социальных изменений. -СПб., 1997.

21. Волков Ю.Г., Харитонов Е.М. Гуманистическое будущее России. М., - 1995.

22. Вопросы социальной организации труда: Материалы советско-американского симпозиума «Социальная организация труда: аспекты проблемы». Вильнюс, 1987.

23. Гегель Г.В.Ф. Иенская реальная философия // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М„ 1970. - Т. 1.

24. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

25. Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и развитых странах Запада. М., 1997.

26. Гордон A.B. Новое время как тип цивилизации: Научно-аналитический обзор. М., 1996.

27. Груздева В.В. Проблемы развития человека в контексте взаимодействия цивилизации и культуры. Н.Новгород, 1996.

28. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997.

29. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

30. Гуревич П.С. Человек. М., 1995.

31. XX век: Многообразие, противоречивость, целостность. М., 1996.

32. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д, 1997.

33. Давидович В.Е. Год 2000: прозрения, просчеты, реалии // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995. - С.86-96.

34. Давидович В.Е. Культура мира на подходе XX столетия // Изв. вузов. Северо-Кавказского региона. Обществ, науки. - 1996. - № 4. - С. 11-15.

35. Деятельность Федерального ведомства по вопросам труда ФРГ. М., 1993.

36. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994.

37. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры: практика и принципы. М., 1992.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

39. Елкина Ё.Е. Проблемы техники в западной философской антропологии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1996.

40. Жданов Ю.А. Демоническая сила невежества // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995. - С.97-105.

41. Завьялов В.Г. Проблема экономического отчуждения в анализе производственных отношений. Томск, 1990.

42. Заковоротная Р.В. Идентичность человека. Ростов н/Д, 1999.

43. Затуливетер Ю. Компьютерная революция в социальной перспективе // Свободная мысль. 1996. - № 7.

44. Злобин Н. Деятельность труд - культура. - М., 1990.

45. Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.

46. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. -Екатеринбург, 1992.

47. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 1996.

48. Иноземцев В.Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества. -М., 1998.

49. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

50. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии // Вопросы философии. 1998. - № 9.

51. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. -1997. -X« 10.

52. Информационная поддержка устойчивого развития: Материалы «круглого стола». М., 1998.

53. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

54. Келле В., Мирская Е. и др. Социальная динамика современной науки. М., 1995.

55. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

56. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом: О логике перехода от развитого социализма к этическому и демократическому капитализму: Очерки персоналистской философии. СПб., 1997.

57. Коробейникова Л.А. Метаморфозы техногенной культуры. Томск, 1997.

58. Кочергин А.Н. Будущее без отчуждения или отчужденное будущее? // Человек: Грани философской рефлексии. М., 1996. - Вып.1.

59. Кочулин А. Наука и ее место в культуре как комплексная проблема. Новосибирск, 1990.

60. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке: Историко-критический очерк. М., 1987.

61. Краморов М.Э. Эволюция трудовых отношений в условиях рыночной экономики (на примере развитых стран Запада). М., 1992.

62. Кузнецова А.П. Социальная философия труда: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1996.

63. Купцов В. Образование в современном мире // Свободная мысль. 1991. -№ 16.

64. Ласло Э. Век бифуркации: Постижение изменяющегося мира // Путь. -1995.-№7.

65. Лукин В.М. Модели индустриальной и постиндустриальной цивилизации в западной футурологии // Вестн. Санкт-Петербург, ун-та. Сер. 6. - 1993. -Вып.1.

66. Лучанский Г.И. Человек в системе современного производства. М., 1993.

67. Марахов В.Г. НТР: новая волна. М., 1988. - Т.1: Истоки и содержание но-• вой волны.

68. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.23.

69. Маркс К. О книге Листа «Национальная система политэкономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

70. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.26. Ч.Ш.

71. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.46. - Ч.И.

72. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42.

73. Медоуз Д. За пределами роста // Вестн. Моск. ун-та. 1995. - № 5.

74. Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

75. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1997.

76. Моисеев H.H. Информационное общество: Возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - № 3.

77. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995.

78. Моисеев H.H. Третьего варианта нам не дано // Зеленый мир. 1994. -№23.

79. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метангры. -М., 1996.

80. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: возможности социологического исследования. Ростов н/Д, 1994.

81. Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновационный менеджмент в современном производстве. Ростов н/Д, 1997.

82. Негодаев И.А. НТР и гуманизм. Ростов н/Д, 1990.

83. Негодаев И.А. Философия техники. Ростов н/Д, 1997.

84. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

85. Нэсбитт Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1992.

86. Нэсбитт Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000: Новые направления 1990-х. -М., 1992.

87. Образование и наука: Современные стратегии развития. Межвуз. тематический сб. статей и материалов. Томск, 1995.

88. Организационно-экономические формы оптимизации общественного раз-■ вития // Поиски и начинания. Сер. Инновационная экономика. - М., 1996.- Вып.1.

89. Очерки по трудовой теории ценности. М., 1997.

90. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

91. Полищук M.JI. В преддверии натиска «новой волны»: Контуры планетарной цивилизации в общественно-политической мысли Запада. М., 1989.

92. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. М., 1990.

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

94. Постмодернизм и культура // Вопросы философии. 1992. - № 3.

95. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М., 1998.

96. Рачков В.П., Новичкова Г.А., Федина E.H. Человек в современном технизированном обществе. М., 1998.

97. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д, 1993.

98. Режабек Е.Я. Когнитивная бифуркация и современность // Первый рос. фи-лос. конгресс. СПб., 1998. - Т.9.

99. Режабек Е.Я. Приоритет общественного интеллекта в цивилизационном развитии общества// Постижение культуры. 1997. - № 7.

100. Режабек Е.Я. Что такое постиндустриализм // Инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995. - С.22-41.

101. Ю1.Розенберг Н., Бирдцелл Л. Как Запад стал богатым: экономические преобразования индустриального мира / Пер. с англ. Новосибирск, 1995.

102. Россия и Европа: тенденции развития на пороге III тысячелетия. М., 1994.

103. ЮЗ.Семенникова В.П. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

104. Сидорина Т.Ю. Человечество между гибелью и процветанием (философия кризиса XX века). М., 1997.

105. Ю5.Сиземская И. Общественное производство и человек. М., 1996.

106. Смирнов С.А. Опыты по философской антропологии: человек в пространстве культуры. Новосибирск, 1996.

107. Современная западная социология: Классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

108. Социальная коммуникация и культурная самобытность: Материалы XVI конгресса Междунар. ассоциации по исследованию массовой коммуникации (Барселона, 1988). М., 1991.

109. Стратегии ориентации в постсовременности. М., 1996.

110. Стратегия корпораций в области новейшей технологии. М., 1990.

111. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М., 1924.

112. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед лицом истории: Сб. М.; СПб., 1996.

113. Тоффлер О. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. -1992,-№2.

114. Тоффлер О. Третья Волна. М., 1999.

115. Труд и научно-технический прогресс. М„ 1988.

116. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерки социологии. М., 1998.

117. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997.

118. Федоров Ю.М. Космо-антропо-природо-генез человека. Новосибирск, 1996.

119. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С.3-21.

120. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М., 1992.

121. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С.21-35.

122. Федотова В.Г. Хорошее общество? // Философские науки. 1999. - № 1.

123. Философия и методология науки. М., 1994.

124. Философия, наука и техника в свете новой культурной парадигмы: Тез. докл. Региональной науч.-практ. конф. Уфа, 1997.

125. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

126. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - № 3.

127. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. -' 1992.-№ 4.

128. Цивилизационные исследования. -М., 1996.

129. Человек: образ и сущность. М., 1998.

130. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М., 1998.

131. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. - Т.1. Образ и действительность.

132. Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998.

133. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

134. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.

135. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

136. Bell D. The social frame work of information society // The computer age: A twenty year view. London, 1985.

137. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Oxford, 1998. - Vol. 1: The Rise of the Network Society.

138. Drucker on Asia. A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. -Oxford, 1997.

139. Fukuyama F. The of History and the Jast Man. London, New York, 1992.

140. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991.134

141. Gozz A. Les metamorphoses du travail. Paris, 1988.

142. Jahoda M. Arbeitslose haben alles Recht der Welt, über ihre Lage unglücklich zu sein // Gespräch mit Marie Jahoda // Geschäft. 1985.

143. Naisbitt J., Aburdene P. States to Networks. London, 1997.

144. Rifkin J. Das Ende der Arbeit und ihre Zukunft.

145. Stoniers T. The wealth of information: A profile of postindustrial economy. -London, 1985.

146. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, 1985.

147. Tourain A. Pourrons-nous vivre ensemble? Paris, 1997.