автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации"

На правах рукописи

ФЕОФАНОВ Константин Анатольевич

БЕЗОПАСНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Научный консультант:

доктор политических наук, профессор

Лоза Григорий Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор

Копылов Александр Валентинович

доктор политических наук, профессор

Панов Анатолий Иванович

доктор философских наук, профессор

Шахов Александр Николаевич

Ведущая организация: Военный университет Министерства

обороны Российской Федерации

Защита состоится 25 марта 2005 года в 15 часов на заседании диссертационного совета по философским и политическим наукам Д.319.001.01 в Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адресу: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пограничной академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Автореферат разослан 22 февраля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совет кандидат философских наук

55Ю

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Человечество переступило порог третьего тысячелетия. Каким будет мир в XXI веке, во многом зависит от развития составляющих его народов и культур и взаимодействия между ними. В этой сфере постоянно возникают и будут возникать новые опасности и угрозы, на которые необходимо своевременно и адекватно реагировать, изыскивая для этого новые возможности. Некоторые проблемы и тенденции можно обнаружить уже сегодня, в связи с чем возрастает актуальность политологического анализа ряда новейших социально-политических, социокультурных и геополитических проблем.

Ключевым фактором современной политической реальности является наличие стран с различной степенью развития экономики и военной мощи, обладающих несопоставимыми возможностями протекционизма национальных интересов. Особое положение занимают Соединенные Штаты Америки, обладающие огромными материальными ресурсами и в большей степени влияющие на процессы мировой глобализации В этих условиях право государств на самостоятельное развитие подвергается серьезным испытаниям. Все чаще имеют место различные формы протекционизма национальных интересов, угрожающие интересам других стран. Несмотря на всеобщее провозглашение демократических приоритетов, распространенной мировой практикой стало проявление «двойных стандартов» в международных отношениях и даже прямое вмешательство во внутренние дела других государств и народов. Попытки целенаправленного влияния и давления также время от времени предпринимаются по отношению к России

Тенденция к закреплению однополярности мира, усиление взаимозависимости и даже частичная унификация культур, все большее распространение западных жизненных принципов во всем мире вызывают недовольство и противодействие со стороны тех, кто отстаивает право на собственное социокультурное и политическое развитие. Оно принимает различные формы от антиглобалистских пикетов до вооруженных конфликтов и терроризма и настоятельно требует тщательного изучения и эффективных политических решений. Наиболее жесткой реакцией противодействия социокультурному влиянию выступает терроризм, по отношению к которому оказываются беззащитными даже самые экономически сильные государства.

В этих условиях особую значимость приобретает анализ ключевых проблем и возможностей России в сфере защиты от внешних и внутренних социокультурных и политических воздействий, проявляющихся в условиях глобализации и противоречащих интересам ее развития и процветания.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следую-

щими обстоятельствами.

Во-первых, исключительной значимостью анализа ряда тенденций во взаимоотношениях России со странами ближнего и дальнего зарубежья, непосредственно обусловленных глобальными, национально-государственными и региональными социокультурными и политическими процессами. Ряд современных глобальных тенденций бросают вызов всему человечеству, его способности противостоять деструктивным и поддерживать конструктивные процессы, и нуждаются в коррекции на основе новых приоритетов и принципов Речь идет об объективной необходимости формирования новой парадигмы безопасности цивилизационного развития России, учитывающей ее специфику и особенности мировых глобализационных процессов.

Во-вторых, особой социокультурной значимостью проблем глобализации, отражающих как возрастающую роль интеграционных процессов в современном мире, так и формирование новой реальности в виде глобальной информационной инфраструктуры, выводящей одни страны на уровень лидеров в международных отношениях и ставящей другие в зависимость от них Глобализация как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех сферах жизни современных обществ и государств

В-третьих, трансформационной спецификой постсоветского этапа в цивилизационном развитии России и государств СНГ Проблемные процессы в социально-политической и социокультурной сферах подвергают российскую цивилизацию испытаниям на прочность и требуют обстоятельного анализа ценностно-ментальной специфики, цивилизационного и геополитического потенциала в новых условиях Только на основе такого анализа возможно предложение оптимальной внешнеполитической стратегии и внутриполитических действий.

В-четвертых, необходимостью политологического изучения цивилизацион-ных проблем, связанных с действиями сил международного терроризма и внутреннего сепаратизма Борьба с терроризмом и военное обеспечение безопасного развития нашей страны нуждаются в детальном политологическом изучении приоритетных направлений и способов минимизации соответствующих угроз и оптимальных форм согласования действий России с другими странами.

В-пятых, необходимостью выработки эффективных практических действий по минимизации имеющихся угроз в цивилизационной сфере Политологический анализ возможностей российских социально-политических институтов в обеспечении безопасности цивилизационного развития призван способствовать выявлению, обоснованию и практической реализации оптимальных для этой цели социальных механизмов, принципов и условий

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научной литературы по проблеме исследования показывает, что

ее отдельные аспекты- в достаточной степени разработаны в исследованиях \ ¡'¡«г« * 1<,ч,

о $ .•..?*- .г«,,;,

' „. »

? < *

отечественных и зарубежных авторов и, прежде всего, представителей гуманитарных дисциплин.

Первую группу составляют работы по проблемам развития современных обществ и мирового сообщества в целом В рамках данного направления ведутся самые широкие дискуссии с участием представителей практически всех гуманитарных дисциплин - философии и социологии, политических и юридических наук, социальной психологии и педагогики, этики, культурологии и других В дискуссиях также участвуют представители технических (информатика, кибернетика, теория систем) и естественных (биология, этнография, демография и т.д.) наук Комплексное изучение проблем развития общество-знанием в соединении с достижениями естественнонаучных исследований -очевидная необходимость и важная научная задача Для исследований проблем развития общества в нашей стране и за рубежом создан ряд научных институтов и центров, использующих комплексные междисциплинарные подходы Особое место в новейшей научной литературе по проблемам развития занимает изучение процессов глобализации и их влияния на мир в целом и отдельные страны, в том числе Россию Интерес к научному анализу социально-политических и социокультурных аспектов развития значительно возрос в 70-90-е годы XX века1. Важным постулатом выступает идея, что проектирование «нового» общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом, критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной модели нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека и природу Наи-

1 См.' Bauman Z The industrialized society - Cambridge Polity Press, 2000, Bell D Die nachindustrielle Gesellschaft - N.Y: Campus press, 1985, Bell D The coming of postindustrial society. A venture in social forecasting - N.Y., 1973, Бек У Что такое глобализация'' - M' Прогресс-Традиция, 2001, Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М. Международные отношения, 1998, Boulding К.Е. The meaning of the twentieth century: the great transition. - N.Y., 1975; Бродель Ф. Время мира. - M.: Прогресс, 1998; Генон Р. Кризис современного мира - M • Алтейя, 1991, Гефтер М.Я. От ядерного мира - к миру миров // Из тех и этих лет. - M Прогресс, 1991, Гэлбрейт Дж Новое индустриальное общество. - М. Прогресс, 1976, Зиновьев А.А На пути к сверхобществу. - M Центрполиграф, 2000, Kahn H , Brown W , Martel L The next 2000 years A scenario for America and world - N.Y , 1976, Кинг A , Шнайдер Б. Первая глобальная революция. - M : Прогресс, 1991; Мартин Г.-П , Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию - М.: Альпина, 2001, Панарин A.C. Глобальное прогнозирование. - M Алгоритм, 2000; Тойнби А Цивилизация перед судом истории - M • Прогресс, 1995, Тоффлер Э Третья волна - M.' ACT, 1999, Тоффлер Э Шок будущего - М. ACT, 2001, Фридман Л.А Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны - М., 1999, Чешков M А. Глобальное видение и новая наука - М.' ИМЭИМО, 1998, Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок - М. Политиздат, 1981, Яковец ЮВ История цивилизаций -М. Владос, 1997

более осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о формировании «гуманистического общества духовного обновления»2. Каждое «новое» общество в трактовках теоретиков постиндустриального общества возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального - из аграрного, постиндустриального (информационного) - из индустриального Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (Э.Тоф-флер), сдвиг и даже «социетальная» (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения3 В результате возникает не только новое общество, но некая «поворотная цивилизация», как ее назвал Ж-П Квинтин4, «цивилизация могущества» Б де Жувенеля6, «рациональное общество» Ю Хабермаса6, «цивилизация досуга» Ж Дюмазедье7, «простой мир» КХаммера8, «новый мир» Б Сена9, «истинный мир» Ю Галтунга10 и т д Исследования социальных изменений с особым интересом к устойчивому и стабильному состоянию общества характерны для российских ученых 80-90-х гг. минувшего столетия11.

Ко второй группе относятся работы, касающиеся прогнозирования будущего человечества в связи с наступлением эры «информационной революции», раскрывающие сценарии будущего, дающие развернутую характеристику грядущих изменений во всех сферах жизни общества, а также показывающие возможные позитивные и негативные воздействия глобальной информационной эпохи на человека и человечество Разновидностью иссле-

2 См например Brown L R Building a sustainable society. -NY, 1981. P 85

3 См Тоффлер Э Третья волна - M ACT, 1999 - С 317, Wolf CP The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses and conjectures / Ed by O.Zollschan, W.Hirsch. -N.Y., 1976. P. 69-99.

4 Quentin J-P Mutation 2000 Le tournant de la civilisation - P., 1982 P 213.

5 Jouvenel В de La civilisation de puissance. - P , 1976. P. 47

6 Habermas J Toward a rational society. - L , 1971 P 126.

7 Dumasedie J Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. - P , 1974. P. 87.

8 Hammer С H Toward a simpler world The community idea -N.Y., 1978 P 203

9 Sen В R Toward a newer world - Dublin, 1982 P 79

10 Galtung J The true worlds A transnational perspective. - N Y., 1980. P. 28

11 См Данилов А Переходное общество Проблемы системной трансформации -Минск Харвест, 1998, Макарычев АС Стабильность и нестабильность при демократии методологические подходы и оценки // Политические исследования, 1998 - Ne 1, Наумова H Ф Рецидивирующая модернизация в России беда, вина или ресурс человечества7 - М. Эдиториал УРСС, 2000, Пригожин А.И Перестройка переходные процессы и механизмы - М., 1990, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса - M Прогресс, 1986, Трансформации в современной цивилизации постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы Круглого стола) // Вопросы философии, 2000 - Ne 1, Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество резюме многолетней дискуссии социологов. - M : Nota Bene, 2001.

дований информационной проблематики является анализ преднамеренных информационно-пропагандистских воздействий12.

Третья группа исследований, как теоретико-методологической, так и прикладной направленности, посвящена поиску критериев, направлений и способов обеспечения безопасности и анализу рисков, опасностей и угроз, характерных для современного общества В работах данной группы приводятся определения и классификации компонентов безопасности и выделяются направления государственной политики по обеспечению самых различных аспектов безопасности личности и общества13

12 См. Абдеев Р Ф. Философия информационной цивилизации. - М • Владос, 1994, Антонюк В.И., Наппельбаум Э Л. Информатизация общества' ожидание возможных последствий и структурные подвижки. - М. ВНИИСИ, 1989, Bell D. Electronic information systems analysis // Journal of information science, 1985. - Vol 12 - No 3; Brzezinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. - NY., 1978, Трешневиков А. Информационная война. - M.' Рыбинское подворье, 1999, Костюк В.Н Информация как социальный и экономический ресурс. - М • Магистр, 1996, Лисичкин В А Третья мировая информационно-психологическая война - М ИСПИ ACH, 2000; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества - М ВУ, 1995, Полякова Н Л. От трудового общества к информационному западная социология об изменениях роли труда. - М Наука, 1990, Почепцов Г Г Информационные войны - М Рефл-бук, 2000, Психологическая война в XX веке' Исторический опыт России - М • Роспэн, 1999; Pfaltzgraff R L , Shultz R Н War in the information age New challenges for U.S. security - Washington'Brassey's, 1997.

13 Cm : Альгин А.П. Риск сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ)' Дисс ... докт. филос. наук. - М., 1990; Бек У Общество риска. На пути к другому модерну - М Прогресс-Традиция, 2000, Возжеников A.B. Национальная безопасность теория, практика, стратегия. - М Модуль, 2000, Возжеников A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России - М. ЭДАС ПАК, 2000, Голубев В И , Пусько В С Национальная безопасность' концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. - М ВУ, 1996; Гыскэ А.В Внутренняя безопасность российского общества проблемы обеспечения (социально-философский анализ) Автореф дисс . докт. филос наук. - М., 2001; Исмаилов И Ф Национальная безопасность. - Казань Татарстан, 2000, Манилов В Л. Безопасность в эпоху партнерства - М. ТЕРРА, 1999, Прохожев А А Национальная безопасность основы теории, сущность, проблемы -М.' РАГС, 1998, Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В Мозговой. - М Ин-т социологии РАН, 2001; Родачин В М Идеология и современные военно-политические процессы Дисс. . докт филос. наук. - М. ВУ, 1995, Россия риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н Яницкого - М Ин-т социологии РАН, 1998, Теоретико-методологические основы деятельности государственных специальных служб по обеспечению национальной безопасности России в условиях глобализации Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ ред докт филос. наук проф. Кулакова A.B. - М ПА ФСБ РФ, 2004, Терентий Л М. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения Дисс канд полит, наук - М. ПА ФСБ РФ, 2004; Ходаковский Е А Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства. Дисс канд филос наук - М , 2000, Хрипков М П. Угрозы национальной безопасности России - М. Воениздат, 2000

Четвертая группа включает труды авторов, в которых анализируется российская историческая, социально-политическая, ценностно-ментальная, геополитическая и цивилизационная специфика14 Разработка данной проблематики уходит корнями в XVIII и особенно конец XIX - начало XX вв , на рубеже ХХ-ХХ1 веков исследования на эту тему также значительно активизировались вследствие кризисных процессов и необходимости поиска путей дальнейшего развития России с учетом ее социокультурных и традиционно-исторических особенностей Разновидностью анализа являются исследования геополитического потенциала России и современных мер политического характера, направленных на его реализацию в интересах нашей страны15

14 См Арин О А Мир без России - М • Изд-во Эксмо, 2002, Ахиезер А.С Россия критика исторического опыта - Новосибирск, 1997 -Т. 1-2, Валянскин С , Калюжный Д Понять Россию умом. - М Алгоритм, 2001; Данилевский Н.Я Россия и Европа.-М , 1997, Земсков В Б Латинская Америка и Россия Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях II Общественные науки и современность, 2000 - № 5, Ильин В.В , Ахиезер А С. Российская цивилизация- Содержание, границы, возможности.-М МГУ, 2000, Кара-Мурза С.Г Советская цивилизация От Великой Победы до наших дней - М Эксмо, 2004, Кортунов С.В Россия национальная идентичность на рубеже веков - М МОНФ, 1997, Лукин В П., Уткин А.И. Россия и Запад общность или отчуждение'' - М САМПО, 1995, Нещадин А А Судьба России в современной цивилизации - М. Инфомарт, 2003, Новикова Л И , Сиземская И Н Парадигма русской философии истории - М., 1996; Панарин А С. Православная цивилизация в глобальном мире - М Эксмо, 2003, Панарин А С Россия в циви-лизационном процессе - М Ин-т философии РАН, 1995, Панарин АС Россия в циклах мировой истории. - М МГУ, 1999; Паршев А П Почему Россия не Америка''

- М Крымский мост, 2002, Рашковский Е Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей Россия, КНР и Республика Корея - М ИМЭМО РАН, 1996, Российская многонациональная цивилизация Единство и противоречия / Под ред Трепавлова В.В. - М. Наука, 2003; Российская цивилизация Этнокультурные и духовные аспекты Энц. словарь Ред кол. Мчедлов М.П и др. - М. Республика, 2001, Федотов Г П. Судьбы и грехи России. -СПб , 1992, Цымбурский В Л Россия - Земля за Великим Лимитрофом цивилизация и ее геополитика - М ■ Эдиториал УРСС, 2000, Чугунов В М Россия в диалоге культур. - М , 1999, Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации - М Фаир-пресс, 2003, Шемякин Я.Г Отличительные особенности «пограничных цивилизаций» Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки за рубежом, 2000 - № 3

15 См Богатуров АД Великие державы на Тихом океане. - М ИСКРАН, 1997, Вандам Е А Геополитика и геостратегия. - М Кучково поле, 2002, Волков Я В. Геополитика и безопасность в современном мире - М. ВУ, 2000, Василенко И.А. Политическая глобалистика -М Логос, 2000, Гаджиев К С Введение в геополитику

- М Логос, 2000, Геополитическое положение России представления и реальность / Под ред В А Колосова - М Арт-Курьер, 2000, Дугин А Г. Основы геополитики -М Арктогея, 1997, Киселев С Г Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М Известия, 2002, Кортунов С В Имперские амбиции и национальные интересы - М" МОНФ, 1998; Кочетов ЭГ Глобалистика - М Инфра-М, 2002, Кулаков А В Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации Дисс. . докт. филос. наук - М ■ Академия ФПС 6

Вместе с тем, анализ имеющихся источников и литературы по теме позволяет очертить круг наименее изученных проблем В исследованиях процессов глобализации и информатизации уделяется недостаточное внимание цивилизационным аспектам, и особенно, проблемам цивилизационного развития Лишь малая часть обширного объема исследований безопасности и риска посвящена рассмотрению цивилизационных угроз; анализ национальной специфики и трансформационных процессов современной России, равно как и современные геополитические исследования, недостаточно затрагивают цивилизационные и социокультурные составляющие Недостаточно изучены возможности России по минимизации имеющихся опасностей и угроз и адекватному реагированию на вызовы современности

Все это дает основание для выдвижения гипотезы исследования, которая состоит в необходимости доказательства следующих положений В условиях становления и развития государственности, формирования гражданского общества, обострения внутренних и внешних угроз безопасности цивилизационного развития России и быстро изменяющейся политической ситуации в мире и его отдельных регионах (в том числе в результате процессов глобализации) значительно возрастает потребность в последовательной защите цивилизационных интересов политическими средствами

Представляется, что ключевой предпосылкой безопасности цивилизационного развития России является обеспечение защищенности от негативного воздействия любых внешних и внутренних факторов на исторически- и социокультурно-детерминируемые цивилизационные процессы Важное значение также имеет усиление ее экономической, военной и политической мощи и международного веса, осуществление целенаправленной политики по защите входящих в Россию народов Частными предпосылками выступают конкретные задачи по противостоянию существующим формам западного неоколониализма и культурно-информационного воздействия по отношению к незападным странам, противостояние терроризму и международной организован-

России, 2000; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). - М. Дипломатическая академия МИД РФ, 2003, Панарин А.С Реванш истории российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М Логос, 1998; Панарин АС Россия в Евразии Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. - Ne 12; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики - М РАГС, 1999, Романов И.А Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер 12 Политические науки - М , 2002 - № 2; Сорокин К Э Геополитика современности и геостратегия России - М РОССПЭН, 1996, Цымбурский В Л Россия - Земля за Великим Лимитрофом цивилизация и ее геополитика. - М Эдиториал УРСС, 2000, Чаевич A.B. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации Дисс канд филос наук - М ВУ, 2000, Чешков М А Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности - М., 1999

ной преступности, принятие ряда мер против цивилизационно-разрушитель-ных проявлений глобализации, участие в миротворчестве международных наднациональных и надцивилизационных организаций и в совершенствовании политических и нормативно-правовых основ обеспечения безопасности цивилизационного развития.

Представляется, что сложившаяся политическая практика далека от использования всех имеющихся у России возможностей для обеспечения безопасности своего цивилизационного развития, то есть имеет место противоречие между потребностью в формировании эффективных социально-политических механизмов и отсутствием специального политологического исследования, направленного на разработку данной крупной политологической проблемы Именно это противоречие послужило мотивом для комплексного анализа проблем безопасности цивилизационного развития России, представленного в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом политологического исследования является безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен эпохи глобализации; предметом - политические аспекты обеспечения безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации.

Основная цель диссертации состоит в осуществлении анализа политических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития России Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1 Определить политические аспекты безопасности цивилизационного развития и категориальный статус этого термина в политических науках

2 Осуществить комплексный анализ западных политологических и политических подходов к пониманию и обеспечению собственной безопасности цивилизационного развития

3 Систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России

4 Раскрыть внешние и внутренние угрозы цивилизационному развитию современной России, в том числе обусловленные процессами глобализации.

5 Разработать предложения и рекомендации органам законодательной и исполнительной власти и заинтересованным организациям Российской Федерации в сфере принятия действенных мер по защите цивилизационных интересов России.

Теоретическую основу работы составляют идеи и положения отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и политиков-практиков, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе с непосредственным и

активным участием автора), направлений и программных положений деятельности руководителей страны, международных и национальных политических органов и институтов, в которых содержится обоснование направлений, тенденций и противоречий обеспечения цивилизационного развития России

Методологической основой исследования являются принципы политологического, геополитического, системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского подходов в анализе избранной автором проблемы Особое внимание уделяется объективности и конкретности в исследовании современных проблем безопасности цивилизационного развития Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития в XXI веке, взаимосвязи и взаимодействия глобального и национального, выявление противоречий этого взаимодействия и путей их разрешения Важную методологическую роль в исследовании играет политологический анализ концептуально-теоретических идей и положений, трудов отечественных и зарубежных специалистов, в которых анализируются современные цивилизационные процессы и проблемы безопасности цивилизационного развития государств и народов

Эмпирической основой диссертационного исследования выступают статистические данные международных и российских политических органов и институтов; контент-анализ официальных отечественных и зарубежных документов, посвященных ключевым вопросам внутренней и внешней политики; материалы конкретных политологических и социологических исследований, выводы и предложения автора, сформулированные на нескольких научных и научно-практических конференциях

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы как крупной научной проблемы политической науки, рассматривается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретико-методологические и эмпирические основы диссертации и ее практическая значимость

В первой главе - «Методологические основы политологического анализа безопасности цивилизационного развития» раскрывается понятие безопасности цивилизационного развития как социокультурного феномена, имеющего политические аспекты, и как объекта политологического анализа, анализируется современное мировое сообщество в контексте взаимодействия основных цивилизаций; рассматривается геополитика США и других западных стран как источник цивилизационных угроз

Во второй главе - «Содержание цивилизационного развития современной России» основное внимание уделено раскрытию социокультурного и политического содержания традиционно-исторического развития России и основных проблем постсоветского трансформационного периода на рубеже XX-XXI веков, дана характеристика социально-политических, ценностно-ментальных и геопространственных особенностей цивилизационного развития России; детально рассматриваются возможности российской внешней политики по защите безопасности цивилизационного развития

В третьей главе - «Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в глобальном мире» анализируются угрозы для безопасности цивилизационного развития России, обусловленные процессами глобализации; раскрываются террористические и военные угрозы российскому цивили-зационному развитию; анализируются институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России.

В заключении диссертации сделаны обобщающие выводы по теме исследования, предложены практические рекомендации органам законодательной и исполнительной власти всех уровней, научным, научно-исследовательским и образовательным учреждениям и иным организациям по активизации действий в сфере обеспечения безопасности цивилизационного развития

Список литературы включает 530 использованных источников, публикаций и документов, к которым автор обращался непосредственно и которые составили систему аргументации диссертационного исследования Источники литературы приведены в алфавитном порядке.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых комплексных исследований крупной политологической проблемы, посвященной проблемам, перспективам и приоритетам цивилизационного развития российского общества в условиях глобализации Автором поставлена ранее не исследованная проблема, решение которой позволило:

а) сформировать новое, перспективное политологическое направление, изучающее безопасность цивилизационного развития во взаимосвязи с процессами глобализации и трансформации;

б) предложить и обосновать комплексное изучение политологических аспектов обеспечения безопасности цивилизационного развития России,

в) на основе системного подхода проанализировать западные концепции обеспечения безопасности цивилизационного развития, определить импера-10

тивы и приоритеты безопасности цивилизационного развития России в условиях современного глобализирующегося мира;

г) выявить современные источники внешних и внутренних угроз безопасности цивилизационного развития России;

д) систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России;

е) предложить органам государственного управления и заинтересованным организациям институциональные механизмы и практические меры по реализации цивилизационных интересов России в условиях формирующейся глобальной системы

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Безопасность цивилизационного развития - такое состояние его защищенности, при котором обеспечивается сохранение и воспроизводство культуры, институтов, ценностей и традиций современных цивилизаций, их национально-этническая самобытность, идентичность и ментальная специфика, создаются условия для защиты от негативного воздействия внешних и внутренних опасностей и угроз.

Философы, политологи и социологи нередко используют понятия «цивилизация», «цивилизованность» и «культура» Однако, определения цивилизации контекстуальны и размыты, а различные авторы далеко не всегда вкладывают в данное понятие адекватный смысл и содержание Со времени европейских просветителей конца XVIII века, впервые использовавших термин «цивилизация», прошло более двух столетий, но в исследованиях современных авторов трактовки понятий по-прежнему различны Примечательно, что в начале XX века слово «цивилизация» впервые начинает употребляется во множественном числе, свидетельствуя о признании многообразия в цивили-зационном развитии народов

На протяжении истории изучения цивилизаций возникло два основных направления - материалистическое и культурно-историческое При материалистическом подходе акцент делался на экономике, материальном производстве и способе хозяйствования Это не означало, что игнорировалась роль духовных факторов, но они подчеркнуто связывались с типом технологии или социального устройства (М.Вебер, К Маркс, М Блок, Л Февр, Ф Бродель) Цивилизация рассматривалась как ступень в развитии общества, противопоставляемая дикости и варварству, как культурно-историческая зона, связанная с географией и демографией, целостная историческая система, образующая-

ся вследствие взаимодействия социальной, экономической, политической и культурно-психологической подсистем Культурно-историческое направление отводило решающее значение духовным факторам (Н Данилевский, А.Тойн-би, О Шпенглер, П Сорокин, А Кребер, С Хантингтон, Н Элиас) Предпочтение отдавалось циклическим и ритмическим концепциям; в формировании цивилизаций подчеркивалась особая роль религии Цивилизации предстают как человеческие сообщества с характерной религией, архитектурой, изобразительным искусством, нравами и обычаями, то есть культурой

Выяснение отношений между «цивилизацией» и «культурой» выступает сквозной темой на протяжении всей истории цивилизационных исследований. Наиболее четко разграничение цивилизации и культуры уже в наше время было осуществлено Е Рашковским и В Хоросом. Культура понимается как все поле интеллектуального и духовного поиска, весь комплекс смыслов и ценностей, наличествующих в данном конкретном обществе, а цивилизация - как культура оплотневшая и кристаллизовавшаяся, осевшая в долговременных ценностях и мыслительных парадигмах. В такой интерпретации подчеркивается временная и пространственная длительность цивилизаций и их институ-ционализированность

В исследовании Е Ходаковского акцент в определении цивилизации делается на созидание единой духовной и материальной культуры некоей объединенной общими идеями и целями исторически сложившейся общности людей в свойственной ей среде обитания Признавая оправданность такого подхода, мы делаем акцент на соединение в рамках цивилизации в органическое единство социального и культурного начал общественной жизни, подчеркивая социокультурный характер цивилизации и актуальность изучения безопасности цивилизационного развития и взаимодействия цивилизаций

Под цивилизационностью (также цивилизационной принадлежностью, идентичностью) мы понимаем приобщенность к традициям, ценностям, культуре и ментальности определенной общности людей, которая отграничена единой государственностью, региональной совокупностью государств либо другими объединяющими факторами политической самодостаточности. К цивилизации, ее компонентам и людям как носителям культуры, институтов и традиций применим термин цивилизационный потенциал, отражающий характерные достижения, историко-культурный и социально-политический опыт, возможности для будущего развития и прогресса. Теоретико-методологическую важность представляет понимание инерционности, консервативности и устойчивости фундаментальных цивилизационных приоритетов, глубинный характер и преимущественную гомеостатичность цивилизационного развития.

Применительно к отдельному государству и народу цивилизационная идентичность является качеством более широким в сравнении с национально-этнической и государственной идентичностью (может охватывать не-12

сколько наций, национальных государств или этносов). Национальные интересы и задачи национальной безопасности, соответственно, подчинены задачам отстаивания цивилизационных интересов выживания и развития страны или группы государств, сохранения исторического и культурного наследия, территорий, населения, языка, ценностей и образа жизни Безопасность цивилизационного развития, таким образом, является более широким понятием, чем национально-государственная безопасность, и требует для своего осуществления задействования не только национальных, но и наднациональных экономических, политических и культурных организаций, политико-дипломатических и военных союзов.

Несмотря на социокультурные основы данного понятия, безопасность цивилизационного развития имеет политическую составляющую и представляет собой защищенность от негативного воздействия внешних и внутренних факторов, в результате которой не разрушается культурно-национальная самобытность и ценностно-ментальная специфика Представляется, что «безопасность цивилизационного развития» синонимична «цивилизационной безопасности», но в большей степени соответствует тематике настоящей диссертационной работы, указывая на возможность и важность обеспечения внешних и внутренних условий для самостоятельного цивилизационного развития При наличии комплекса мер обеспечения безопасности и определенной совокупности подходов у данного государства или группы государств можно говорить о наличии некой системы/парадигмы обеспечения/защиты безопасности цивилизационного развития Широко используемыми терминами, позволяющими описывать, от кого или от чего следует защищать цивилизацию и ци-вилизационное развитие, являются цивилизационные опасности и угрозы

В зависимости от степени угроз цивилизационной безопасности, следует разграничивать критическое и некритическое цивилизационное влияние (также давление, подавление, воздействие, вмешательство, экспансия, агрессия). Существенной характеристикой цивилизационного влияния (подавления) выступает степень его насильственности (континуум насильственности-ненасильственности) и степень жизненной важности подавляемых цивилизационных интересов (континуум жизненно-важных - условно-ограниченно-важных цивилизационных интересов).

Защита цивилизации от цивилизационной агрессии со стороны других цивилизаций требует выстраивания и целенаправленного осуществления в государстве соответствующей цивилизационной политики и реализации соответствующих стратегических и тактических цивилизационных интересов Методы защиты цивилизационных интересов уже не могут ограничиваться сферой воспроизводства культурных устоев, традиций, религиозных и управленческих институтов Здесь цивилизация выходит за рамки воспроизводства культурных ценностей и нуждается в экономической, военной, ин-

13

формационной, языковой, культурной и т д политике - как средстве отстаивания цивилизационных интересов Цивилизационные интересы России и необходимость их защиты переводит вопрос о цивилизационной безопасности из культурологической плоскости в плоскость политики, политических мер, стратегии и тактики, союзников и противников, альянсов и дипломатии

Для изучения политических аспектов цивилизационного развития методологически важен анализ элементов/компонентов конкретных цивилизаций Этот вопрос, однако, представляется недостаточно разработанным в силу сложности включения в многоликий социокультурный феномен исчерпывающего логически стройного набора характеристик и параметров Однако, определенные наработки в этой области имеются. Осуществлены попытки «выстраивания» основных элементов/компонентов цивилизаций, прежде всего, в области их внутренней ценностно-нормативной организации Выделены «центральная система ценностей», «центральная зона культуры» и «культурное ядро» (Э Шилз), «сакральная вертикаль», проецирующая бытие группы народов с их традицией государственного строительства в трансцендентный план (В.Цымбурский), и «ядро цивилизации» с характерными для него «ядерными ценностями», определяющими отношения человека, природы и общества, и «ядерными институтами» - семьей, общиной, корпорацией, политическими структурами и религиозными организациями (Е Рашковский и В Хо-рос) Методологически содержательна идея «бинарных оппозиций» (мирское-сакральное, индивидуальное-коллективное, социальное-природное) Также можно говорить о «большой» и «малой» традициях (продуктах «высокой культуры» и их массовых аналогах), и пространственных характеристиках цивилизаций в виде форм ландшафтной и сельскохозяйственной жизнедеятельности (Е Рашковский и В.Хорос).

Эвристически-полезным для политологических теоретических построений и прикладных исследований представляется условное определение цивилизации, основанное на ценностях и нормах как объединяющих, «цементирующих» компонентах цивилизаций, и культуре, институтах и традициях как объединяемых, «цементируемых» компонентах Аббревиатура цн-кит (ценности и нормы, с одной стороны, и культура, институты и традиции, с другой) представляется приемлемой для краткого обозначения и исследовательской операционализации содержания анализируемых цивилизаций В отличие от имеющихся в литературе «открытых» определений с размытым содержанием, данная аббревиатура более точно, хотя и условно, номинирует основные компоненты цивилизаций

Принципиально, что цивилизации не исчерпываются любыми представи-мыми исследователями компонентами и определениями Так, можно говорить о социально-политических, ценностно-ментальных, пространственно-террито-

риальных, природно-климатических, исторических, внутри- и внешнеполитических, экономико-производственных, военных и др характеристиках цивилизаций, задействовать десятки и сотни определений и классификаций по иным основаниям Однако, используемые компоненты и определения позволяют осуществлять научный анализ цивилизаций и связанных с ними социально-политических проблем

Методологически важен вопрос о смешанных (также пограничных, многоядерных) цивилизациях. Смешанными являются цивилизации с характерным наличием культурного синтеза, симбиоза, многоядерности, то есть минимум двух основных цивилизационных конгломератов (цн-кит). Многоядер-ность может вызываться различными причинами - внутренней спецификой национальной истории или внешними воздействиями Наиболее характерными примерами цивилизационного синтеза могут служить Россия и Латинская Америка В отличие от «одноядерных» моноцивилизаций, наличие двух и более «ядер» в одном обществе сопровождается повседневной борьбой жизненных укладов и векторов развития на всех внутренних уровнях цивилизаций Обеспечение безопасности цивилизационного развития в данном случае изначально содержит в себе противоречие, и потому достижение позитивного результата требует более жесткой централизации государственного управления и надцивилизационных, общегосударственных, «правил игры», по своей силе достаточных для нивелирования имеющихся напряжений и разновек-торности.

2. Современные цивилизации представлены двумя основными типами - западными (техногенными, либеральными) и восточными (кос-могенными, традиционными). Особое место и роль в мировой цивили-зационной системе принадлежит России, которая, будучи евразийским государством, интегрирует в своем историческом и социокультурном развитии западный, восточный и другие типы цивилизаций и стремится отстаивать самостоятельный путь развития в условиях агрессивного цивилизационного влияния со стороны Запада.

В современном мире одновременно существуют 7 цивилизаций (также говорят о цивилизационных «фундаментах», «столпах» и «платформах»), охватывающие более 200 государств Их различия исторически детерминированы, прежде всего, преобладающими религией и языком, которые, в свою очередь, вносят наиболее активный вклад в формирование господствующих ценностей и норм

В наибольшей степени облик современного мира формируют Христианство, представленное протестантско-католическим и православным направлениями, и Ислам Остальные цивилизации, основанные на буддизме, индуизме, иудаизме и других религиозных направлениях, имеют уникальное зна-

чение с социокультурной точки зрения, но с позиций политики, не являются главными субъектами мирового политического процесса. На развитие России в большей степени оказали и продолжают оказывать влияние сегодня православное Христианство и Ислам.

В гуманитарных науках весьма распространен и обоснован подход, согласно которому современные цивилизации, в значительной степени условно, разделяют на западные (также «техногенные» и «либеральные») и восточные (также «космогенные» и «традиционные»)

Исторически первым цивилизационным типом считается космогенный, представленный цивилизациями Востока, развивающимися на основе сохранения достигнутого культурного и материального уровня и воспроизводства общества в исторически сложившихся формах Циклические трансформационные процессы в рамках этих цивилизаций не приводят к изменению основных цивилизационных приоритетов, а любые нововведения осуществляются в рамках имеющихся социальных структур Главным субъектом изменений, основой незыблемости и преемственности власти и собственности, гарантом духовных ценностей и поведенческих норм в цивилизациях Востока выступает государство.

Индустриально развитые страны Запада представляют цивилизации техногенного типа Их отличает высокая степень динамичности и адаптивности к быстро меняющимся условиям. Переходы на качественно новые уровни сопровождаются в них ломкой сложившихся общественных структур и их заменой новыми, более адекватными изменившейся ситуации В техногенных цивилизациях имеет место довольно четкая дифференциация между государством и гражданским обществом, причем сильным является не только государство, но и гражданское общество

Разделение цивилизаций на техногенные и космогенные выявляет полярные, наиболее типичные и кардинально различные мировоззренческие подходы и образ жизни Принимая во внимание классификацию основных цивилизаций на основе мировых религий, можно включить в западную цивилизацию Католическое и Протестантское направления, а в восточную - мусульманство, буддизм, индуизм и иудаизм; православная же цивилизация занимает промежуточное положение, одновременно включая элементы цивилизаци-онного Запада и цивилизационного Востока

В силу своего промежуточного западно-восточного положения и приоритетности в рамках мировой православно-христианской цивилизации, Россия действительно играет уникальную роль в мировой системе современных цивилизаций Эту точку зрения разделяли практически все исследователи цивилизаций в продолжение последних полутора столетий, особенно, представители культурно-исторического направления Основываясь на уникальной со-

циокультурной значимости всех религий, формирующих российское цивили-зационное пространство, представляется необходимым говорить о полициви-лизационном характере России Однако, принимая во внимание ключевую роль в российской политической истории двух цивилизаций - православно-христианской и мусульманской - с политологических позиций, вполне обоснован тезис о двухцивилизационности России Россия, таким образом, является полицивилизациеО (дуоцивилизацией), объединяя в своих территориальных и цивилизационных границах элементы наиболее распространенной, православной, несколько менее распространенной (но оттого не менее важной и системообразующей), исламской цивилизации, а также еще менее распространенных, других цивилизаций Аналогичный вывод справедлив в отношении всего мира, обладающего социокультурной полицивилизационностью, но с политической точки зрения, например, в эпоху «холодной войны», приобретал биполярную конфигурацию

С методологических позиций принципиален вопрос, является ли Россия самостоятельной, отдельной цивилизацией, или же только включена в «пояс» мировой православной и мусульманской цивилизаций В рамках мировой православной цивилизации роль России является центральной, если сравнивать с ролью и «вкладом» соседних православных и славянских стран В рамках мировой мусульманской цивилизации эта роль не столь значительна, как, например, роль ряда исламских государств Аравийского полуострова и Ближнего Востока (при этом российское мусульманство является важнейшей и неотъемлемой частью мировой исламской цивилизации) Однако, принимая во внимание факторы территориального единства России, сформировавшуюся и формирующуюся российскую цивилизационную общность и даже определенную степень цивилизационного единства полицивилизационной (двухцивили-зационной) России, представляется возможным использовать термин российская цивилизация В дополнение к ее выдающейся и уникальной роли на различных исторических этапах, современным фактором, акцентирующим самостоятельную цивилизационность и даже цивилизационное одиночество России, является «отпад» от России ряда государств и народов, прежде находившихся в орбите ее цивилизационного и геополитического притяжения.

Известная политологическая идея С Хантингтона о «столкновении цивилизаций», как показывает многовековая российская общественно-политическая практика, далеко не всегда отражает реальные процессы Так, в России отнюдь не происходит действительно масштабных, основанных на противопоставлении Православия и Ислама, «столкновений» основополагающих российских цивилизаций Однако, в «переломные» эпохи действительно имеет место усиленное самоосознавание представителей различных цивилизационных идентичностей, и потому возможны проблемы межцивилизационных вза-

имодействий Представляется, что реальное «столкновение цивилизаций» может иметь место только в тех случаях, когда одна из цивилизаций проявляет территориальные, экономические, военно-политические и иные формы цивилизационного влияния, экспансии или агрессии

Наряду со справедливой констатацией ряда реальных цивилизационных различий, широко распространенная в современной западной политологии, идея противопоставления «демократических» и «не-демократических», «либеральных» и «не-либеральных» стран, была успешно взята на вооружение западными политиками с целью «подведения идеологии» под возможность более агрессивных и решительных действий против ряда стран, находящихся в русле национальных интересов США и их союзников Возведение идеи цивилизационных противоречий в ранг государственной международной политики дало Соединенным Штатам возможность и повод оправдывать свои экономические акции и военно-агрессивные действия в глазах собственной политической элиты (Сенат, Конгресс, лидеры союзнических стран), международных организаций и всего мирового сообщества.

Не только тезисы о «столкновении цивилизаций», но и обширная практика международных отношений показывают, что в случаях слепого соблюдения цивилизационного родства и навязывания цивилизационных стандартов невозможно избежать войн и военных конфликтов. США и их союзники, обладая большей, по сравнению со странами, в отношении которых осуществляется цивилизационное влияние, экономической и военной мощью, представляют реальную угрозу для безопасности цивилизационного развития этих стран, препятствуя их возможности развиваться в соответствии с собственной культурно-национальной и религиозной спецификой.

В свою очередь, мощное цивилизационное влияние со стороны техногенных цивилизаций порождает ответные реакции со стороны других государств, стремящихся отстаивать свои цивилизационные и национальные интересы Нередко этот процесс принимает гипертрофированные формы, вплоть до использования отдельными группами, организациями и даже государствами террористических, военных и иных силовых методов

«Черной дырой» была объявлена также и Россия (3 Бжезинский, Дж.Керри и другие) Национальные интересы США в отношении России и других постсоветских государств выразились в укреплении ее зависимости от западных финансовых кредитов и достижении ряда политических и дипломатических уступок в 90-е годы XX века Определенную роль в уступчивости интересам США, помимо объективных проблем, сыграл субъективный фактор, переоценка российским руководством исторической возможности прекращения противостояния капитализма и социализма, стран Варшавского Договора и НАТО, но и установления многополярного мира на основе истинно партнерских отношений с западными государствами.

Сегодня необходимость обеспечения безопасности российского цивили-зационного развития требует от нашей страны прагматичных подходов к формированию собственной внутренней и внешней политики на основе соблюдения цивилизационных и национальных интересов и осуществления ряда жизненно важных мер, направленных на защиту ценностно-нормативных, культурных, институциональных и традиционных приоритетов

3, На протяжении многих столетий Россия занимала обширную территорию и в ней проживало многонациональное население. Ее ци-вилизационная многоплатформность в «переломные эпохи» вызывала проблематизацию цивилизационных идентичностей, выступала препятствием на пути национального согласия и способствовала противоречивости цивилизационного развития. В современных условиях полицивилизационность России требует выработки новых подходов к пониманию цивилизационных процессов в мире и нового отношения к собственным культурным, языковым и религиозным корням и ценностям.

В ходе становления государственности Россия взаимодействовала с различными цивилизационными общностями Востока и Запада Цивилизацион-ное распространение исламского Востока в IX веке привело к засилью Ислама в Северной Африке, Южной Европе, на Каспийском море и даже севернее Астрахани, продолжая распространение на Север Принятие Христианства Ки евской Русью в византийской форме восстанавливало цивилизационное равновесие, вследствие чего была остановлена мусульманская цивилизаци-онная экспансия

Дальнейшие цивилизационные взаимодействия в форме торговли, военных конфликтов и культурного взаимопроникновения имели место как с Византийским Востоком, так и с католическим (крестовые походы, иезуиты) и протестантским (шведы) Западом Основными целями территориальной и ци-вилизационной агрессии Восточных и Западных государств выступали стремление к завоеванию обширной, привлекательной для освоения и заселения территории и культурное поглощение народов Наиболее фундаментальными очагами полицивилизационности выступали основные мировые религии, стремившиеся к распространению своего ареала, мировоззренческих и духовных постулатов - православное христианство, мусульманство, иудаизм и буддизм, а также, в меньшей степени, различные религиозные ветви и течения В соответствии с традиционными, исторически закрепленными ареалами заселения территорий, представители национальных идентичностей Руси - Российской империи - СССР - России исповедовали характерные для них религии Интегрированный, исторически сложившийся конгломерат культурно-этнической, языковой и религиозной принадлежности (национальности, народности, диас-

поры) характеризовался различными и нередко противоположными ценностно-ментальными и нормативно-поведенческими постулатами и цивилизаци-онными интересами, заключающимися, как минимум, в воспроизводстве и сохранении своих цивилизационных основ, а, возможно, и в расширении их ареала на другие цивилизационные очаги и цивилизации

В ситуации подобной цивилизационной разорванности и многоплат-формности неизбежны проблемы в выборе результирующего вектора развития В свою очередь, это порождает проблемы внутренней политики и экономики, государственного и регионального управления, способствует беспорядку и неуправляемости В отличие от моноцивилизационных государств, где имеет место ценностно-нормативное единство нации и высокая степень согласия относительно пути и способов развития, цивилизационное развитие России характеризуется внутренней противоречивостью и конфликтностью, а степень согласия по основным социально-политическим вопросам невелика

Как следствие, обеспечение элементарной управляемости страны и обретение элементарных форм национального согласия по ключевым социально-политическим вопросам, необходимое для прогрессивного развития любого государства, требует в России объединяющих оснований более высокой, надцивилизационной, прочности. Империя, монархия, авторитарное и даже тоталитарное - в любом случае, сильное, «державное», возможно, с элементами патерналистской заботы о «подданных» со стороны «царя-батюшки», высоко-централизованное государство при относительной слабости гражданского общества и «периферии» - вот тот единственно возможный до настоящего времени вариант общественного устройства России, который на протяжении всей истории после народного вече мог позволить сдерживать и минимизировать противоречия межцивилизационных взаимодействий и формировать четкие ориентиры для развития и управления

Понимание данного обстоятельства в последние годы способствовало активизации поиска действенных надцивилизационных оснований для сплочения российского государства, выразившейся в различных формулировках новой или видоизмененной старой «национальной идеи» Попытки умозрительно сформулировать «национальную идею» могут быть полезны в сфере идеологии и политики, способствуя установлению позитивных целей социально-экономического развития (например, достижение конкурентоспособности), привлечению идеологических сторонников или отсеиванию противников по принципу «свой-чужой», формулировке ориентиров в партийно-политическом многообразии Однако, для сдерживания разнонаправленных цивилизационных тенденций и достижения подлинного национального согласия они недостаточно глубоки, не затрагивая более глубинные, цивилизационные пласты современного общества Признавая глубокую фундаментальность и детерми-

нирующий характер цивилизационных основ России, а также неизменность фактора полицивилизационности на протяжении ее длительной истории, представляется в высшей степени проблематичным переход современной России к иному, слабо централизованному, либеральному и демократическому в западном понимании, пути развития.

В переходные эпохи происходит проблематизация цивилизационных иден-тичностей и активизируются поиски новых принципов взаимодействия цивилизаций и новых путей развития в рамках Единой России Трансформационные процессы имеют глубинный характер и затрагивают не только социально-политическую и экономическую реальность, но и реальность цивилизационную По-лицивилизационная разнонаправленность России обусловливает проблемы социально-экономического и политического развития, способствует новому осознанию цивилизационных идентичностей и формированию нового отношения к культурным, языковым и религиозным корням. Переход к новому состоянию общественной организации характеризуется отказом от существенных элементов старого порядка, выработкой новых целей и способов их достижения. Поскольку представления о целях и способах, правильном и неправильном, возможном и невозможном, позитивном и негативном могут очень различаться, глубинные социальные трансформации характеризуются обострением противоречий, дестабилизацией, конфликтами и человеческими жертвами.

Невозможность «жить по-старому» активизирует различные формы социально-политического экспериментирования и даже цивилизационных модернизаций, способствует поискам «нового пути» и образа мыслей. Диапазон поисков может включать как радикальные цивилизационные заимствования, когда предлагается полный отказ от российского образа жизни, традиций и ценностей в пользу какой-либо иной цивилизации, так и «косметические» цивилизационные заимствования в сфере культуры, языка, форм управления и коммуникации.

Результатом обострения и последующего разрешения противоречий обычно выступает определенная стабилизация цивилизационного развития и межцивилизационных взаимодействий, с характерным выстраиванием устойчивых взаимосвязей между элементами, нормальной жизнеспособностью, адаптируемостью и динамизмом социальных структур, социальных общностей и граждан, достижением определенной степени взаимной толерантности и устойчивости в условиях внешних и внутренних изменений Принципиальное значение, однако, имеют способы достижения социально-политического и межцивилизационного консенсуса - посредством «затягивания гаек» или же благодаря выстраиванию новых механизмов взаимодействия и управления, поощряющих возможность беспрепятственного цивилизационного развития и межцивилизационного взаимодействия

4. Цивилизационное развитие России и других незападных цивилизаций в условиях глобализации характеризуется информационным влиянием, ведущим к ассимиляции далеко не лучших стандартов западной культуры в ущерб собственным российским цивилизационным интересам. В условиях глобализации западное информационное влияние также способствует искусственному услилению противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями и даже двумя основными российскими цивилизационными платформами.

Признаваемая большинством исследователей в качестве главного феномена начала XXI века, глобализация, наряду с разрушением виртуальных границ и тенденцией объединения цивилизаций в единое социокультурное пространство по все возрастающему числу признаков, способствует усилению воздействия доминирующих в современном мире техногенных цивилизаций на государства иных цивилизационных ориентации Это проявляется практически во всех областях жизни вплоть до психологии населения и поведения на бытовом уровне, поскольку масштабное социокультурное влияние затрагивает ценностно-нормативную сферу.

Возрастает взаимопроникновение конфессиональных, образовательных и поведенческих образцов, благодаря Интернету используется и усиливается образовательная составляющая прежде всего на основе западных, более «технологичных» и «современных», формализованных и шире представленных в открытом доступе образовательных программ, курсов, школ бизнеса и тд То же характерно для западной массовой культуры, более технически оснащенной (а потому внешне более яркой и эффектной) и лучше представленной в открытых источниках (радиостанции, Интернет) Через западную массовую культуру, средства массовой информации и образование в традиционный мусульманский, индуистский и буддистский мир транслируются не только западная поп-музыка, триллеры и фаст-фуд, но и образ жизни и мыслей как результат информационного донор-реципиент-направленного культурного обмена, отступающие от своей традиционно-исторической и социокультурной специфики.

Нередко наиболее влиятельными становятся обусловленные интересами скорейшего получения прибыли, легковесные и наименее нравственные элементы донорской культуры, основанные на примитивных инстинктах и низком нравственном и интеллектуальном содержании Неизбежная в условиях глобализации открытость может оборачиваться социокультурной деградацией, против чего справедливо выступают поборники «традиционных ценностей» и «сохранения национальной самобытности» Драматизм усилившихся социокультурных влияний состоит в том, что их уже невозможно остановить, поскольку их предпосылкой выступает технологический прогресс и модерни-

зация, в том числе и возникновение Интернета, ликвидировавшего виртуальные (хотя и не реальные) границы.

Однако, традиционные элементы космогенных культур, в свою очередь, не могут не противостоять «наступлению» «легковесной» и «аморальной» западной культуры и образа жизни Как следствие, становится неизбежным ци-вилизационное противостояние в форме террористической активности и локальных вооруженных конфликтов. России же, в силу ее изначально большей (до-модернизационной и до-интернетовской) цивилизационной открытости и «смешанной» цивилизационности, удается избежать значительного числа подобных проблем.

Обширная и наименее модернизированная часть России, провинция, будучи наименее восприимчивой к любым социокультурным и ценностно-ментальным воздействиям и изменениям вообще, создает предпосылки поразительной цивилизационной устойчивости России и способствует сохранению российской цивилизационной специфики. Как и на Востоке с его тысячелетними традициями, в России любое (не только внешнее, но и внутреннее) воздействие приводит лишь к кратковременному изменению среды, которая, спустя некоторое время, самостоятельно возвращается к прежнему равновесному состоянию. Российская «патологическая гомеостатичность», характерная для космогенных цивилизаций, выступает важным элементом цивилизационной стабильности.

Основу российского цивилизационного развития составляют как субъективные по своей природе и распространенные среди представителей социальных общностей всех уровней (общества, этносов, социальных, политических и правовых институтов, политических партий, корпораций, семей и т.д.) основополагающие идеи относительно социальных норм, ценностей, предписаний, идеалов, способов взаимодействия и общения людей, так и объективные цивилизационные институты как физические и материальные носители культурных ценностей личности, общества и государства. Основу безопасности цивилизационного развития составляют прежде всего недопущение и минимизация возможных угроз, которые могли бы нанести ущерб культурно-национальной идентичности посредством использования информационных, пропагандистских, военных, экономических и иных методов. Цель обеспечения безопасности цивилизационного развития - сохранить (защитить, отстоять) имеющиеся социокультурные, этносоциальные, духовно-религиозные, языковые, ценностно-ментальные и социально-политические основы нации, страны, государства, региональной или национальной идентичности.

В современных условиях характер цивилизационных контактов западных государств с Россией определяется, с одной стороны, их притязаниями на универсалистский статус собственных ценностей и моделей развития, прояв-

23

ляющийся в стремлениях «вестернизировать» иные, незападные, а значит, «отсталые» народы По мере развития научно-технического прогресса прежние силовые методы постепенно сменяются более гибкими, информационными, средствами Даже традиционное экономическое и дипломатическое давление становится все более информационно «напряженным»

По масштабам возможных последствий целенаправленного воздействия цивилизационно-агрессивных субъектов международной и внутренней политики информация, по-существу, становится мощным оружием Парадоксально, но многие формальные и неформальные информационные постулаты «холодной войны» и после распада СССР и трансформации союзнических отношений продолжают выступать цивилизационными основаниями западной информационной политики Так, содержание известной директивы Совета Национальной Безопасности США, предписывающей преследование национальных интересов с помощью использования информационных методов (1948 год), и другие, более современные примеры свидетельствуют, что информационно-психологическая борьба продолжается, против России по-прежнему предпринимаются активные информационно-пропагандистские действия.

К числу подобных примеров можно отнести идею об атлантической (западной) цивилизационной идентичности древних республик Новгорода и Пскова, впоследствии «разрушенных» азиатской Московией. Концепцию «скандовизан-тии» - союза Черного и Балтийского морей, воплощенного в свободной Киево-Новгородской Древней Руси, тяготеющей к Атлантике и завоеванной впоследствии «деспотической» Москвой Представление Ивана Грозного в одном из учебников истории России платным агентом другого государства Приведенные примеры показывают, что, как и в годы «холодной войны», в начале XXI века циви-лизационные основы России не перестают быть объектом целенаправленного воздействия западной информационной политики.

Средствами информационного влияния в современную эпоху могут решаться следующие задачи: нанесение ущерба интересам государства в политической, экономической, оборонной и других сферах; подрыв международного авторитета государства; затруднение принятия решений органами управления; создание атмосферы напряженности и нестабильности в обществе; дискредитация органов власти и управления; провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных конфликтов; инициирование забастовок, массовых выступлений и других акций протеста; нарушение функционирования системы управления войсками, вооружением, военной техникой, различными объектами оборонного значения; создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию, прежде всего в молодежной среде. Реализация вышеуказанных задач может наносить противостоящей стороне существенный материальный

и моральный ущерб, вызывать у населения неадекватное поведение, оказывать негативное воздействие на процессы в сфере образования, культуры и социализации личности.

Информационное влияние может применяться в различных потенциально опасных для деятельности государства сферах. Характерными направлениями применения информационных методов активного цивилизационного воздействия в политической сфере являются манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп, информационное вмешательство в работу органов власти, что может приводить к принятию ошибочных решений и усилению негативного отношения населения к властным структурам; дестабилизацию отношений между партиями и общественными движениями в целях провоцирования конфликтов, разжигания взаимного недоверия и обострения политической борьбы, подавления оппозиции, дезинформация населения о работе государственных органов и подрыв их авторитета; разрушение нормальных механизмов формирования общественного мнения через преподнесение и интерпретацию событий, информационная и финансовая поддержка агентов влияния, способствующих дезорганизации политических, идеологических, экономических, социальных, духовных, военных и других цивилизационных механизмов.

Также информационное воздействие может служить средством уничтожения, искажения и фальсификации данных, получения разведывательной информации посредством преодоления систем защиты, ограничения или запрещения доступа к ним законных пользователей, дезорганизации работы технических средств, вывода из строя телекоммуникационных и компьютерных сетей и высокотехнологического обеспечения жизнедеятельности общества и государства Представляется, что объективный процесс становления и развития информационного общества в условиях глобализации и активного «продвижения» на международной арене «цивилизаторской» миссии западных государств имеет ярко выраженную оборотную сторону в виде новых опасностей и угроз Они связаны прежде всего с насильственным информационным вовлечением целых народов в «светлое» либерально-демократическое будущее и информационно-идеологическим (также политическим, экономическим и военным) давлением с целью изменения параметров их цивилизационного уклада и государственного устройства.

В результате внешнего вмешательства в вековую, относительно устойчивую систему межцивилизационных взаимодействий, могут искусственно активизироваться прежде скрытые и непринципиальные противоречия во взаимоотношениях между различными цивилизационными общностями Наиболее опасно целенаправленное «вбивание клина» между основными российскими цивилизационными платформами, приводящее к широкомасштабной пробле-

матизации идентичностей и значительному росту националистических, сепаратистских и экстремистских тенденций

В современную эпоху возросли возможности «инструментов проникновения» - информационного воздействия, агитации и пропаганды, включая новейшие РЯ-технологии, при наличии огромных технических возможностей (прежде всего, у более «богатых» стран) Существенно возросла и скорость процессов межцивилизационного взаимодействия Новое, еще больше актуализировавшееся «соседство», которое с неизбежностью объективных процес- » сов самой динамикой современного мира навязывается всем странам, в том числе России, требует выработки новых адекватных механизмов защиты от излишнего проникновения, и сохранения, несмотря на сильный унифицирующий вектор, собственной самобытности и позитивной специфики, российской и русской культуры и языка

Конечно, определенное информационное воздействие друг на друга государств с различными цивилизационными корнями представляется неизбежным Каждое государство стремится к информационному влиянию на страны и регионы, в которых сосредоточены его экономические, политические, военные и другие интересы Однако, цивилизационное влияние не должно становиться цивилизационным подавлением и угрозой цивилизационному суверенитету других государств.

5 Россия, несмотря на системный кризис, охвативший все сферы общественной жизни, ослабление ее позиций на международной арене и доминирование однополярной модели современного мира, навязываемой США, сохранила значительный геополитический потенциал. При условии его эффективного использования, на основе комплексного подхода к защите цивилизационных и национальных интересов возможны существенная минимизация имеющихся цивилизационных угроз и противостояние глобализации с одновекторной направленностью Механизмы минимизации современных геополитических угроз основаны на программном стремлении России к многополярному миру и целенаправленном формировании лояльных геополитических поясов в пространстве ближнего и дальнего зарубежья

Социально-политические трансформации в России рубежа ХХ-ХХ1 веков характеризуются ее экономической, политической и военной ослабленностью Роль и статус России как субъекта международных отношений в восприятии многих стран мира остаются переходными и неясными Вследствие ослабления российских позиций на международной арене возникли и продолжают возникать новые угрозы и опасности, исходящие с Запада; весьма вероятным .

представляется возникновение цивилизационных угроз с Востока

Повышенный интерес к цивилизационному и геополитическому потенциалу России в современных политологических исследованиях направлен на

то, чтобы найти уникальные для России факторы и разработать варианты их практического применения с целью усиления ее позиций. Наряду с циви-лизационной спецификой и национальной психологией, таким фактором выступает геополитическая уникальность России На протяжении истории человечества, от древнеиндийской и древнекитайской цивилизаций и времен противостояния «континентального» Рима и «морского» Карфагена географическая составляющая является одним из ключевых факторов, с которыми вынуждены считаться главные субъекты международной политики.

Географический фактор в наименьшей степени подвержен изменениям, он служит основой преемственности политики государств до тех пор, пока остается неизменным их пространственно-географическое положение. Экономические, религиозные, нравственные, идеологические и духовные составляющие политики на протяжении истории претерпевали многочисленные изменения Но контуры земель, морей и рек, на которых и вокруг которых жили люди и развивались государства, в своей основе оставались неизменными Географическими характеристиками национальных территориальных владений во многом определяется сила государства в борьбе за свои геополитические и цивилизационные интересы. Решение таких внешнеполитических задач, как поиск доступов к сырью и внешним рынкам, ограничение или поощрение миграции, решение пограничных вопросов и обеспечение безопасности судоходства прямо или косвенно всегда связано с географическим потенциалом государства.

Распад прежней системы международных отношений, сопровождающийся существенным сдвигом в балансе мировых сил, затронул, прежде всего, именно Россию. Как представляется, новый мировой порядок повторяет все недостатки Версальской системы, в рамках которой предполагалось изолировать и расчленить Россию как страну, «лишнюю» в мировой политике. Запад стремится направить саму систему нового мирового порядка против усиливающегося влияния Китая, исламского мира и других цивилизаций, базирующихся на самобытных религиозных и культурных ценностях. И это объективно создает предпосылки для объединения усилий России с восточными партнерами.

Свое отражение новый мировой порядок находит в идеологии мондиа-лизма, предполагающей слияние всех государств и народов в единое планетарное образование с установлением Мирового Правительства под руководством Запада, уничтожением расовых, религиозных, этнических, национальных и культурных границ Несмотря на существование среди западников сторонников «левого» и «правого» мондиализма, они едины в том, что во главу угла ставятся интересы Запада, понимаемые как наивысшая и безусловная цивилизационная ценность Их ярчайшими выразителями являются американ-

ские футурологи Например, Ф Фукуяма, связывающий «конец истории» с развалом советской системы как последнего бастиона «иррационализма», мешавшего переходу к основанному на «законах разума» логичному строю, уже воплотившемуся в современной западной цивилизации; С Хантингтон, откладывающий «конец истории» до полной либерализации и демократизации бывшего советского мира, не желающего пока отказываться от своей политической и культурной самобытности и предполагающего кризисные ситуации вследствие «столкновения цивилизаций»; западноевропейский политолог ЖАттали, отрицающий в своей книге «Линии горизонта» геополитический дуализм на основе наступления эры «геоэкономики», ведущей к установлению на всей планете единой либерально-демократической идеологии и рыночной системы.

Однако, ни в одном из представленных проектов для России, превышающей в несколько раз территорию любого государства, не находится соответствующего места в новом мироустройстве. Так по мнению С.Хантингтона, поскольку Россия (как и Югославия) является «разорванной» страной, объединяющей разные цивилизации, она не представляет опасности для Запада и должна неминуемо распасться. В Едином Мире Жака Аттали центрами новых экономических пространств станут три важнейших региона: Американский, объединивший окончательно обе Америки в единую финансово-промышленную зону; Европейский, возникший после экономического объединения Европы; и Тихоокеанский - зона «нового процветания», имеющая несколько конкурирующих центров (Япония, Тайвань, Сингапур и др.).

В угоду сиюминутным политическим интересам, западные политики и политологи сегодня готовы полностью дистанцироваться от известных и весьма разумных тезисов основателей геополитики. Например, большое геопространство традиционно обоснованно считалось одним из самых надежных гарантов жизнедеятельности государства (Ф.Рат-цель). Предполагалось, что ключевую роль в будущем миропорядке должны играть крупные государства, занимающие большие континентальные пространства (в том числе Евро-Азиатская Россия). Даже только территориальное присутствие западной части России в Восточной Европе должно было способствовать ее неизбежному участию в контроле над «сердцем мира» и всем миром (Х.Дж.Маккиндер). Наконец, в концепции «большого пространства» К.Хаусхофера фигурировали крупные континентальные геополитические альянсы, в числе которых - Россия с ее влиянием на азиатские страны.

Сохранив значительную территорию, Россия и сегодня обладает весомым геополитическим потенциалом Принципиально, однако, что последний

может быть в полной мере реализован в международных отношениях России только в случае ее активных и результативных действий на основе собственных геополитических и цивилизационных интересов. Позитивными предпосылками успешной реализации Россией своего геополитического потенциала в условиях постсоветского мира представляется ряд обстоятельств.

Несмотря на ослабление экономической и военной силы, Россия не является побежденной страной, сохраняя ничем не ограниченную свободу действий на международной арене, стратегический контингент вооруженных сил, инфраструктуру народного хозяйства и в значительной степени не утраченный волевой, культурный и научный потенциал Субъективный фактор в виде внешнеполитического курса, направленного на укрепление международных позиций России и последовательное отстаивание российских национальных интересов, также может способствовать достижению Россией нового статуса, соответствующего ее изначальному геополитическому потенциалу Наконец, ряд непродуманных и бесцеремонных действий западных стран в их стремлении к геополитическому диктату может вызвать закономерный протест одновременно нескольких стран во всем мире (один из примеров - война в Ираке), усиливающий геостратегические позиции России и элементы многополярной или биполярной геополитической модели.

Стремление России к установлению в мире многополярной модели отражено в ряде программных документов, в том числе Концепции Национальной Безопасности РФ. Многополярная геополитическая конфигурация, однако, несмотря на ряд очевидных преимуществ, еще не имеет долгосрочных прецедентов в современной истории и в настоящее время является только теоретической конструкцией, логически и нравственно соответствующей полициви-лизационному состоянию современного мира Представляется, что в ближайшие 10-20 лет будет решаться вопрос о формирующейся биполярности или же одно-полярности мира; элементы многополярности будут возникать и угасать на этом фоне, но многополярность так или иначе будет все равно тяготеть к одно- или биполярности, вследствие реальной практики периодического возникновения чьей-либо предпочтительности. Например, если преимуществами в экономической мощи и политическом влиянии будут обладать США и страны старой Европы, так или иначе будет усиливаться техногенный цивилизационный полюс. В случае серьезного усиления позиций России или Китая будет иметь место та или иная степень усиления приоритетов космогенного развития на основе незападных цивилизаций (несмотря на значительную техногенную ориентацию мегаполисов в европейской части России)

Представляется, что внешнеполитический курс России должен в значительной степени использовать в качестве неизменного стабильного ресурса собственный геополитический потенциал На этой основе возможно форми-

рование и развитие необходимых внешнеполитических, экономических, информационных и культурных предпосылок для эффективного использования ресурсных, демографических, коммуникационных и иных свойств геопространства России, формирование дружественных геополитических «поясов» в пространстве ближнего и дальнего зарубежья, координация усилий всех заинтересованных государств в деле создания миропорядка, отвечающего интересам развития всех народов планеты и препятствующего установлению западной цивилизационной гегемонии

в. Международный терроризм и региональный сепаратизм представляют серьезную угрозу цивилизационному развитию России и других государств и народов. Наибольшую опасность представляет организованная террористическая активность, осуществляемая на основе псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих экстремистские и геополитические цели территориального расчленения и цивилизационного уничтожения других цивилизаций.

Терроризм имеет общественную природу и истоки, паразитируя на многочисленных проблемах и противоречиях общественного развития Таковыми являются экономическое неравенство, социальная дифференциация и расслоение общества, социальная напряженность и конфликтность общественных отношений, обострение политических противоречий, слабость и неустойчивость официальной власти, кризисное состояние общества, цивилизацион-ные различия и «разлому», резкая смена социальных укладов и этапы переходности из одного состояния в другое, и т д

В отличие от терроризма как криминальной формы конкурентной борьбы экономических субъектов, целью государственного и национально-этнического терроризма является достижение политических целей В результате преступной деятельности целых государств и террористических организаций очевидной угрозами национальной безопасности становятся завоевание территорий и контроль над ними, физическое уничтожение населения и материальных объектов, дезорганизация работы органов власти и принуждение их действовать в чьих-либо интересах, кризисные процессы в экономике и развитие преступных сетей на территориях государств Угрозы безопасности цивилизационного развития, отражая более глубинные социально-политические процессы, возможно, менее очевидны, но, тем не менее, значительны и серьезны, особенно в случаях, когда терроризм вызван к жизни какой-либо (псевдо)религиозной или национальной «сверхидеей». В подобных случаях имеет место преднамеренное и целенаправленное цивили-зационное влияние (подавление), обращение в свою веру, разрушение и замена имеющихся цивилизационных основ, языка, культуры, религии и жизненного уклада другими

Исторической предпосылкой распространения государственного и национально-этнического терроризма послужила активизация после Второй мировой войны антиколониальных и национально-освободительных движений в странах Азии, Африки и Латинской Америки. XX век в целом положил конец западному колониализму постепенно распалась Британская колониальная империя, в течение длительного времени продолжая сохранять влияние в Африке и Палестине; Франция также довольно долго властвовала в Алжире, считая его своей составной частью. Англия, Франция и США как их союзник еще долго воспринимались на Востоке как колониальные агрессоры В числе первых террористов на Ближнем Востоке были евреи, боровшиеся с англичанами за создание на Святой Земле собственного государства. В продолжение десятилетий «холодной войны» ситуация в Ближневосточном регионе осложнялась активной протекционистской политикой СССР и США, поддерживавших удобные им государства и политические режимы Следствием подобного целенаправленного «раздувания» межцивилизационных противоречий стало формирование нескольких перманентных очагов напряженности.

Важной предпосылкой государственного и национально-этнического терроризма выступает противоречие между цивилизационной многополярностью современного мира и его фактической геополитической и информационной однополярностью Западное экономическое, политическое и цивилиза-ционное влияние нередко становится причиной противодействия со стороны незападных цивилизаций, их стремления сохранить собственные цивилизаци-онные устои и защитить безопасность своего цивилизационного развития. Следует подчеркнуть, что «ответная реакция» стран и отдельных политических сил арабо-мусульманского мира на западную политику нередко принимает неадекватные и криминальные формы, вместо защиты безопасности собственного цивилизационного развития становясь угрозой цивилизационной и национальной безопасности западных и не только западных государств.

Цивилизационное влияние (подавление) сегодня осуществляется довольно могущественными террористическими организациями, имеющими многомиллиардные бюджеты, современное вооружение и разветвленную структуру во многих странах мира В сущности, можно говорить о довольно широком распространении в мире и весьма сильных позициях международных террористических движений и организаций. Наиболее активны псевдоисламские (исламистские, фундаменталистские, ваххабитские) международные террористические организации, стремление которых «обратить в свою веру» посредством терактов и военных вторжений имеет абсолютный характер Лозунг «вся планета должна стать мусульманской!» делает объектом их деятельности не только страны Запада, но и весь мир Для этих преступных организаций, в собственных цивилизационных интересах извращающих каноны истин-

ного Ислама, характерны жесткая непримиримость по отношению к немусульманскому образу жизни и традициям, стремление посредством «Священного Джихада» насаждать крайне радикализованные ценности как среди «единоверцев», так и во всем мире.

В России исламистские террористические угрозы проявивились особенно сильно в середине 90-х годов XX века в форме захвата заложников, уничтожения руководителей органов власти и сотрудников правоохранительных органов, взрывов жилых домов и учреждений. Отдельные боевые группы осуществляли и продолжают осуществлять установку взрывных устройств как с целью дестабилизации обстановки и уничтожения должностных лиц, так и с целью посеять панику среди населения. Социальную базу российского терроризма составляют прежде всего люмпенизированные, неграмотные, невостребованные к активной деятельности слои населения, пытающиеся жить не по законам цивилизованного государства, а по обычаям и нравам, нормам и постулатам традиционной морали и вероисповедания. Слабое развитие экономики и высокая безработица среди мужского населения способствовали появлению наемников, участвующих в террористических и военных операциях «не за идею», но зарабатывающих на жизнь вооруженной борьбой на стороне террористов.

Серьезную угрозу для российского цивилизационного развития, как и для цивилизационного развития других стран, представляет региональный сепаратизм, активно поддерживаемый силами международного терроризма В подавляющем большинстве случаев российского регионального сепаратизма, наряду с идеей обретения регионального или национального суверенитета, также разыгрывается «исламская карта» «Исламский Джихад» становится мощным ресурсом оболванивания народных масс и вовлечения в ряды сепаратистов новых сторонников. Средоточием действий сил внутреннего и международного терроризма и регионального национального сепаратизма против России стала самопровозглашенная Чеченская республика. Формы регионального сепаратизма в данном случае получили массовое развитие и поддержку сил международного терроризма, усиливая друг друга и обращаясь в крайне сложный узел взаимосвязанных проблем безопасности. Провозглашаемое сепаратистами «отделение с целью создания собственного государства», помимо угроз национальной безопасности, содержит явную ци-вилизационную составляющую и потому выступает как угроза безопасности цивилизационного развития России

7. Эффективным институциональным механизмом обеспечения безопасности цивилизационного развития России выступает основанная на мониторинге и комплексном политологическом анализе социально-политической ситуации, оптимизационная деятельность федераль-

ных и региональных органов российской государственной власти. Другим не менее важным механизмом является реальная социально-политическая активность российского гражданского общества.

В настоящее время в России еще полностью не сформированы механизмы взаимодействия органов государственного управления и демократического осуществления политической власти. Разрыв с прежней, тоталитарной системой произошел, но окончательный выбор в пользу подлинно сильной и демократической власти на всех уровнях еще не сделан. С одной стороны, сегодня в России налицо основные компоненты демократического строя - всеобщие выборы, разделение властей, действующий парламент, реальная многопартийность, комплекс гражданских прав и наличие местного самоуправления. С другой стороны, все эти демократические атрибуты в значительной мере декоративны, не наполнены демократическим содержанием.

Выступая как самостоятельная цивилизация, Российская Федерация, для защиты интересов своей цивилизационной безопасности, задействует все возможные, составляющие ее основу и сущность, механизмы и ресурсы. Активным элементом цивилизации, составляющим основу политической системы и структуры властного управления, являются институты (часть конгломерата «цн-кит»). Именно институты выступают организационно-управленческим субъектом цивилизационных изменений, активным участником политического процесса, преобразующим началом цивилизации, и потому, посредством совокупности политических решений и их практической реализации, могут оказать серьезное влияние на цивилизационное развитие и обеспечение его безопасности.

В случае, если цивилизация сама задается вопросами выживания, преодоления негативных тенденций и поиска практических механизмов обеспечения безопасности своего цивилизационного развития, и предпринимает для этого меры политического характера, данный процесс охватывает самые различные уровни общественной жизни и потому нуждается в «государственном менеджменте» как системе целенаправленных организационно-управленчески регулируемых социально-политических изменений. Представляется, что в России сегодня происходит повсеместное осознавание угроз и опасностей для цивилизационного развития, однако, оно имеет неструктурированный характер и нередко ограничивается спонтанной эмоциональной реакцией, Инициатива по осуществлению социальных изменений в данной ситуации должна исходить от элиты общества и прежде всего органов высшей политической власти. Широкие народные массы также не должны оставаться пассивными наблюдателями принимаемых мер.

В федеральных и региональных органах законодательной власти (двухпалатное Фепеоальное Собоание р ГппупаргТ°РННГ)й Думы и Совета Фе-

1РОС. национальная!

СИВЛИОТСКА I 33

С-ВшИЯ» I « о» т тт 1

дерации и региональные Законодательные Собрания), в Совете Безопасности РФ и «профильных» министерствах (Министерство Иностранных Дел, Министерство культуры и массовых коммуникаций, Министерство здравоохранения и социального развития, Министерство образования и науки, Министерство Внутренних Дел, Министерство Обороны РФ) представляется целесообразным создать экспертно-аналитические комиссии «Безопасность российской цивилизации», наделенные полномочиями вынесения вопросов на заседания соответствующего органа власти, призванные обеспечить своевременный анализ (в том числе прогностический) и работу по практическому контролю над безопасностью цивилизационного развития Российской Федерации

Представляется, что для обеспечения действенных результатов работы необходимо создание отдельных комиссий, поскольку деятельность комитетов ГД и СФ и Управлений СБ далеко не охватывает всей проблематики обеспечения безопасности цивилизационного развития Так, Управления государственной и общественной безопасности, международной безопасности, информационной безопасности и по проблемам безопасности в Северо-Кавказском регионе СБ РФ в своей работе традиционно нацелены на решение задач национальной безопасности и лишь косвенно затрагивают вышеупомянутые социально-политические проблемы Большей гибкости в решении комплексных проблем безопасности может способствовать создание ряда межуправленческих, матричных (находящихся между Управлениями и отделами и постоянно взаимодействующих с ними) экспертно-аналитических комиссий, в числе которых - Комиссия по обеспечению безопасности цивилизационного развития.

Весьма эффективной институциональной формой представляется создание соответствующей Комиссии при Президенте РФ по обеспечению безопасности цивилизационного развития России (по аналогии с уже работающими комиссиями) Среди необходимых полномочий Комиссии - запрашивать необходимые материалы от органов государственной власти на федеральном и региональном уровне, собирать информацию от учреждений, организаций и должностных лиц, пользоваться банками данных президента РФ и федеральных органов исполнительной власти Кроме того, в обязанности комиссии должно входить предоставление рекомендаций и разъяснений Главным преимуществом «комплексных» комиссий представляется своевременность вынесения рекомендаций на голосование и последующая незамедлительная практическая реализация принятых решений

Деятельность комиссий целесообразно осуществлять в 5-ти основных направлениях'

1 Сохранение и развитие российской цивилизации (культура, институты, традиции) в условиях глобализации.

34 -

■эф?***»'"

г

2 Взаимодействие России с США и другими странами Запада (техноген-но-либеральная цивилизация, наиболее могущественные государства мира).

3 Взаимодействие России со странами Востока (космогенные цивилизации).

4 Минимизация террористических, сепаратистских и военных угроз российской цивилизации.

5. Защита и развитие российского цивилизационного потенциала (культура, институты, традиции) и усиление активности гражданского общества.

Данный подход представляется оптимальным с точки зрения реализуемого в нем комплексного охвата имеющихся проблем цивилизационной сферы Предполагается, что результатом деятельности экспертно-аналити-ческих комиссий «Безопасность российской цивилизации» должна послужить активизация («оживление») российского гражданского общества, без которого немыслимы сохранение и созидательное развитие культуры и традиций. В конечном итоге, анализ на постоянной основе соответствующих проблем под руководством ключевых органов государственной власти в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях призван обеспечить мобилизацию и концентрацию ресурсов общества и своевременное принятие необходимых мер

Представляется, что вопросы жизнеспособности и активности российского гражданского общества, реальное противодействие социально-политической пассивности населения (главная проблема современного социального развития а, возможно, и всей российской цивилизации) наиболее эффективно решаются именно в рамках цивилизационной сферы, поскольку гражданское общество выступает одним из «столпов» цивилизации. В этом смысле циви-лизационная проблематика и систематическое оптимизирующее воздействие государства на проблемные процессы в цивилизационной сфере - ключ к постепенной, но сущностной коррекции в направлении всестороннего усиления безопасности цивилизационного развития России

Примечательно, что институциональные механизмы комплексного улучшения ситуации на федеральном и региональном уровнях успешно задейст-вуются в сферах, наиболее близких непосредственным жизненным интересам отдельных социальных групп в рамках социальной политики Правительства РФ, но пока не стали эффективным механизмом решения далеко не менее важных задач по сохранению и развитию российского цивилизационного потенциала.

Составной частью деятельности экслертно-аналитических комиссий «Безопасность российской цивилизации» может стать инициирование в Российской Федерации системы федеральных и местных социально-политических программ и проектов. Политика развития активных социальных слоев

посредством программ и проектов характерна для развитых стран мира; применительно к России также представляется нецелесообразным от нее отказываться Конечно, осуществление любых программ требует финансирования, и потому невозможно без решения экономических проблем. Часть программ, однако, могут быть разработаны и осуществлены уже сегодня без дополнительных бюджетных затрат на финансирование, в рамках имеющихся оргструктур действующей федеральной и региональной исполнительной власти, администраций субъектов Федерации, городов и районов, для этого требуются политическая воля и соответствующий управленческий импульс в руководстве страны (Администрация Президента РФ)

Серьезным препятствием на пути многих возможных программ является незаинтересованность чиновников Как следствие, прогресс в области обеспечения российской цивилизационной безопасности в значительной степени зависит от работы органов власти в Российской Федерации Важным фактором развития органов власти, в свою очередь, выступает совершенствование мотивации сотрудников, повышение их культурного и образовательного потенциала Эти задачи не могут быть решены одномоментным Указом Президента, а требуют более длительного времени

Уровнями гражданского общества являются семейные и неформальные связи людей, экономическая жизнь и отношения рыночного обмена, общественно-политическая жизнь в виде политических партий, общественных движений, профессиональных союзов, разнообразных групп по интересам и органов общественного самоуправления Партии, движения, профсоюзы, группы по интересам и органы общественного самоуправления представляют особый интерес, так как именно на этом уровне возможно наиболее эффективное противодействие проблемам цивилизационного развития Важными особенностями современного гражданского общества являются формальное равенство гражданских прав и сознательное принятие или, по меньшей мере, терпимость к представителям иных цивилизаций Однако, большая часть партий, профсоюзов и общественных движений имеют в современной России преимущественно бутафорский, псевдодемократический характер Их социальная полезность и авторитет ничтожны, а сами они фактически подчинены собственническим и политическим интересам власти, создателей и спонсоров Все это является колоссальным препятствием на пути решения внутренних проблем российского цивилизационного развития

Тем не менее, гражданское общество, выступающее одновременно и как институт, и как механизм позитивных социально-политических изменений, выступает основой сохранения и развития цивилизационного потенциала Как неотъемлемый атрибут общественного прогресса, оно не может быть реанимировано извне, посредством органов государственной власти Однако, по-

следние могут и должны (если речь идет о демократически-ориентированном обществе) способствовать созданию нормальных условий для его развития, выступая катализатором позитивных изменений в обществе.

III. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно посвящено поиску политических решений имеющихся проблем в сфере безопасности цивилизационного развития России На основе политологического анализа современных внутриполитических и внешнеполитических угроз в исследовании сформулированы основные проблемы и возможности России в обеспечении безопасности собственного цивилизационного развития.

Результаты и выводы исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, которые в диссертации представлены двумя группами.

Первая группа - в области дальнейшего теоретического анализа содержания цивилизационного развития России, ее места в современных межциви-лизационных взаимодействиях и возможностей дальнейшего совершенствования политических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития В этих целях в первоочередной теоретической разработке нуждаются следующие проблемы:

1 Обоснование политических, социальных, культурных и правовых механизмов реализации императивов цивилизационной безопасности и приоритетов национальной безопасности России, в том числе на уровнях государства, личности и общества Развитие эффективных процедур мониторинга соответствующих социально-политических процессов и проблем.

2 Развитие новых механизмов защиты незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, политической, экономической и социальной стабильности, равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества, реализации конституционных прав и свобод граждан

3 Дальнейшее исследование роли и стратегий Российской Федерации в современных межцивилизационных взаимодействиях, сравнительно-политологический анализ цивилизационной специфики основных мировых цивилизаций.

4 Мониторинг отечественных и зарубежных политических концепций, сценариев и прогнозов в сфере обеспечения безопасности цивилизационного развития и межцивилизационных взаимодействий

5 Обоснование новых возможностей для интеграции России в мировое сообщество, полноправного участия в решении общеевропейских и общемировых вопросов и политического партнерства

6 Разработка критериев и механизмов предотвращения и минимизации современных угроз безопасности цивилизационного развития

7 Сравнительный анализ социально-политического содержания и политических возможностей цивилизационного единства России с рядом восточноевропейских и центрально-азиатских стран.

8 Дальнейшее исследование с целью поиска более глубоких и действенных, вследствие учета цивилизационных факторов, политических механизмов борьбы России и международного сообщества с международным терроризмом

9 Разработка направлений, принципов и детализированных программ в области реализации цивилизационных и национальных интересов России в пространствах ближнего и дальнего зарубежья и в отношениях с западными и восточными странами.

Вторая группа - практические рекомендации по реализации научных результатов и выводов диссертации в сфере государственного управления и организационно-правовой деятельности органов законодательной и исполнительной власти, в том числе'

1 Доработка текста Концепции национальной безопасности Российской Федерации и «Федерального Закона о борьбе с терроризмом» (от 24 июля 1998 года) в аспекте изложения ключевых угроз цивилизационному развитию, разработка соответствующих законодательных актов, внесение поправок в другие действующие законы и подзаконные акты Подготовка и принятие Федеральных законов Российской Федерации «О безопасности цивилизационного развития Российской Федерации» и «О защите цивилизационных и национальных интересов Российской Федерации»

2 Законодательное обозначение ответственности должностных лиц в органах федеральной, региональной и местной государственной власти за создание и попустительство угрозам цивилизационной, в том числе информационной безопасности.

3. Четкое формулирование на федеральном, региональном и местном уровнях соответствующих цивилизационных интересов России в сфере внутренней и внешней безопасности личности, общества и государства (с классификацией по степени социальной и политической значимости и актуальности угроз)

4 Разработка федеральными, региональными и местными органами государственной власти мер и программ по минимизации основных цивилизационных угроз и оптимизации деятельности подотчетных служб и подразделений

5 Формирование действующих на постоянной основе экспертно-аналити-ческих советов и комиссий при Государственной Думе ФС РФ, Совете Федера-

ции ФС РФ, Правительстве РФ, Совете Безопасности РФ, региональных и муниципальных органах исполнительной и законодательной власти с целью анализа цивилизационной составляющей актуальных внешнеполитических, демографических, террористических, экономических, военных, культурных, религиозных и других опасностей и угроз. Проведение парламентских слушаний в Государственной Думе ФС РФ о мерах по минимизации угроз цивилизационному развитию России и выполнении соответствующих законов и указов.

6 Разработка федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти предложений по преодолению циви-лизационных последствий социально-экономического кризиса, минимизации имеющихся демографических и социокультурных проблем.

7 Рассмотрение федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти возможностей по недопущению местных, региональных и межгосударственных вооруженных конфликтов, противодействию распространению и «интернационализации» организованной преступности, экстремистских и террористических организаций

8. Осуществление федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти концептуальных разработок вариантов стабильного развития субъектов Российской Федерации с учетом их национального и религиозного своеобразия.

9 Разработка механизмов поддержки федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти мер по обеспечению открытости общества и информированности населения о деятельности институтов государственной власти, недопущению основных угроз информационной безопасности, в том числе политических манипуляций общественным сознанием.

10. Совершенствование, при разработке федеральных целевых программ, внутриполитических и внешнеполитических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития Российской Федерации

11 Принятие необходимых мер по обеспечению безопасности цивилизационного развития посредством внедрения федеральных и региональных программ стабилизации материального положения и занятости граждан, поощрения рождаемости среди русскоязычного населения, развития русского языка и русской национальной культуры, антиалкоголизэционных и антинар-котизационных программ (в том числе и особенно, для молодых граждан)

12. Разработка конкретных действенных мер в сфере культуры, науки и образования по предотвращению дальнейшей девальвации нравственных и культурных ценностей, в том числе традиционно-российских нравственных идеалов

13 Выработка четкой государственной позиции и политики по отношению к процессам глобализации, принимая во внимание, что России не следует ни

противодействовать процессу глобализации (к чему призывают антиглобалисты и левые политические движения), ни отказываться от собственных национальных и цивилизационных интересов (на чем настаивают теоретики глобализации и сторонники «либерализма» и «общечеловеческих интересов»)

14 Целенаправленное формирование дружественного внешнеполитического окружения в пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья и общих с соседними странами, экономических, информационных, культурных и иных пространств.

15 Всемерное поощрение координации усилий всех заинтересованных государств в деле создания миропорядка, отвечающего интересам развития всех народов планеты и препятствующего установлению западной цивили-зационной гегемонии.

16 Стремление при реализации внешнеполитических интересов Российской Федерации к достижению баланса интересов различных государств, замене силовых методов во взаимодействии государств правовыми механизмами и принципами неконфронтационного развития международных отношений.

Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации апробированы на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней Автор участвовал в организации и работе следующих научных и научно-практических конференций по глобальным и цивилизационным проблемам современности, безопасности и риску.

• Международная конференция «Новые границы риска» (Стокгольм, 14-16 июня 1997 г.)

• Международная конференция «Конец тысячелетия: состояние трансформационных процессов» (Париж, 13-15 октября 1998 г.)

• Международная конференция «Европейская безопасность и надежность» (Трондхайм, 16-19 июня 1998 г.).

• Международная конференция «Анализ риска' перед лицом нового тысячелетия» (Роттердам, 10-13 октября 1999 г.)

• Международная конференция «Предвосхищение и предосторожность» (Эдинбург, 14-17 мая 2000 г.).

• Международная конференция-выставка «Информационная безопасность Российского государства: политико-правовые аспекты» (Москва, 22 февраля 2002 г.).

• Международная конференция «Стратегические, технические и организационные перспективы управления рисковыми процессами в современном мире» (Берлин, 18-20 июля 2002 г.).

• Всероссийская научно-практическая конференция «Малое и среднее предпринимательство- пути развития, наукоемкие и информационные технологии» (Москва, 13-14 ноября 2002 г.).

• Всероссийская научно-практическая конференция «Современная молодежь: сегодня и завтра» (Москва, 25-26 ноября 2004 г).

Основные идеи и положения диссертации также излагались автором перед депутатами - членами Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Экспертно-консультативного Совета по национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, членами Экспертно-консультативного Совета при Председателе Счетной Палаты РФ, в выступлениях перед офицерским составом Пограничной академии ФСБ России, студентами и аспирантами Московского Государственного Университета им М В Ломоносова, Московского Государственного Технологического Университета «СТАНКИН», Международного Университета Менеджмента «ЛИНК» и легли в основу ряда законопроектов и аналитических разработок, посвященных проблемам безопасности цивилизационного развития России, сохранения и развития российского цивилизационного потенциала и вхождения России в мировое сообщество в условиях глобализации.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

а) Публикации в ведущих научных журналах, входящих в перечень ВАК РФ

1 Феофанов К А Политологические аспекты безопасности цивилизационного развития // Социально-гуманитарные знания, 2004 - №6. - 0,8 п.л.

2 Феофанов К.А Цивилизационные истоки международного терроризма // Социально-гуманитарные знания, 2004 - № 5. - 0,9 п.л.

3 Феофанов К А Цивилизационная безопасность: системный подход // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2004 - № 3. - 1,2 п.л.

4. Феофанов К.А. Особенности военного обеспечения безопасности России II Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005 - № 1 - 0,8 п л.

б) Другие публикации по теме диссертационного исследования

5. Феофанов К.А. Цивилизационная безопасность Российской Федерации - М : Изд-во «Луч», 2003. - 15,5 п.л.

6. Феофанов К.А Россия в системе цивилизационной безопасности -М.' Изд-во «Луч», 2002. - 24 п.л.

7. Феофанов К.А. Цивилизационные риски в системе национальной безопасности. - М • Изд-во «Луч», 1999 - 14 п.л

8 Феофанов К А Социальные риски в современной социологии - М Изд-во «Луч», 2001. - 10,5 п л.

9 Феофанов К.А. Национальная безопасность и государственная молодежная политика (в соавторстве) - М ■ Изд-во «Луч», 2001. - 10,5 / 5,25 п.л.

10 Феофанов К А Вызовы глобализации как фактор развития российской экономики и предпринимательства (в соавторстве) // Малое и среднее предпринимательство' пути развития, наукоемкие и информационные технологии Материалы Демидовских чтений Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции - М • ООО «ПЦ Деловой Континент», 2003 -0,6/0,3 п.л

11 Феофанов К А Молодежь как фактор цивилизационной безопасности России (в соавторстве) // Современная молодежь- сегодня и завтра Сб материалов Всероссийской научно-практической конференции - М : ООО «ПЦ Деловой Континент», 2004 - 0,6 / 0,3 п л

12 Феофанов К А Социологическая теория риска в поисках предмета (в соавторстве) // Социологические исследования, 1992. - № 10 - 0,8 / 0,4 п.л

13. Феофанов К.А Социология риска 10 лет спустя: состояние и перспективы // Вопросы гуманитарных наук, 2003 - № 6. - 1 п л

14 Феофанов К А Что такое прикладная социальная рискология // Аспирант и соискатель, 2003 - № 6. - 0,6 п л

15 Феофанов К А Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции' конец вековой дискуссии // Социологические исследования, 1997. - № 3. - 2,2 п.л

16 Феофанов К А Социальная аномия' обзор подходов в современной социологии // Социологические исследования, 1992 - № 5 - 0,6 п л

17 Feofanov К A Preconditions and patterns of safety management in Russia (в соавторстве) // Risk analysis' Facing the new millennium - Rotterdam' Delft University Press, 1999. - 0,6 / 0,3 п л.

18 Feofanov K.A. Problems and prospects of risk minimization in Russian ownership transformation (в соавторстве) // Foresight and precaution. -Rotterdam- Balkema, 2000 -0,2/0,1 п.л

19 Feofanov К A Risk communication in Russian provinces (в соавторстве) // European Safety and Reliability. - Trondhemr Trondheim University Press, 1998 -0,2 п.л /0,1 п.л

20 Feofanov К A. Risk models and values in Russia (в соавторстве) // New risk frontiers. - Stockholm Stockholm School of Economics, 1997. - 0,410,2 п.л.

21 Feofanov К A Risky changes in contemporary Russia // Risk analysis-Opening the process. - Paris Institut de Protection et de Sbiretn Nuc^aire, 1998. -0,4 пл.

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 70 п л

К.А.Феофанов

Отпечатано в типографии Пограничной академии Федеральной службы безопасности

Российской Федерации 125040, г Москва, Ленинградский проспект, дЗ Подписано в печать 17 02 2005 г Лицензия ИД №00376 Печать трафаретная Формат 60x90/16

Учиздл 2,59 Услпечл -2,69 Печл-11,0

Тираж 70 экз Заказ №214

»-31 AB

РНБ Русский фонд

2006-4 5520

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Феофанов, Константин Анатольевич

Введение.

Глава 1. Методологические основы политологического анализа безопасности цивилизационного развития.

1.1. Безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен: сущность, закономерности, понятийный аппарат исследования.

1.2. Современное мировое сообщество и взаимодействие цивилизаций: диалектика общего и особенного.

1.3. Геополитические, идейно-политические и иные источники цивилизационных угроз безопасности России.

Глава 2. Содержание цивилизационного развития современной России.

2.1. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности цивилизационного развития России.

2.2. Геопространственный потенциал современной российской цивилизации.

2.3. Российские внешнеполитические ориентиры в обеспечении цивилизационной безопасности.

Глава 3. Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в глобальном мире.

3.1. Влияние глобализации на безопасность цивилизационного развития России.

3.2. Минимизация террористических и военных угроз цивилизационному развитию России.

3.3. Институциональные механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Феофанов, Константин Анатольевич

Человечество переступило порог третьего тысячелетия. Каким будет мир в XXI веке, во многом зависит от развития составляющих его народов и культур и взаимодействия между ними. В этой сфере постоянно возникают и будут возникать новые опасности и угрозы, на которые необходимо своевременно и адекватно реагировать, изыскивая для этого новые возможности. Некоторые проблемы и тенденции можно обнаружить уже сегодня, в связи с чем возрастает актуальность политологического анализа ряда новейших социально-политических, социокультурных и геополитических проблем.

В противоречивом мире XXI века единственный выход для стран и народов - толерантное сосуществование, недопущение диктата по отношению к чьей-либо национальной и религиозной специфике и свободному развитию, диалог культур, переосмысление и разрешение социальных противоречий, формирование мультикультурного пространства. Вызов нового века состоит в необходимости смягчения средств национального протекционизма наиболее экономически развитых стран и выработке эффективных средств самозащиты государств и народов, отстаивающих свое право на историческое развитие и сохранение социокультурного своеобразия.

Ключевым фактором современной политической реальности является наличие стран с различной степенью развития экономики и военной мощи, обладающих несопоставимыми возможностями протекционизма национальных интересов. Особое положение занимают Соединенные Штаты Америки, обладающие огромными материальными ресурсами и в большей степени влияющие на процессы мировой глобализации. В этих условиях право государств на самостоятельное развитие подвергается серьезным испытаниям. Все чаще имеют место различные формы протекционизма национальных интересов, угрожающие интересам других стран. Несмотря на всеобщее провозглашение демократических приоритетов, распространенной мировой практикой стало проявление «двойных стандартов» в международных отношениях и даже прямое вмешательство во внутренние дела других государств и народов. Попытки целенаправленного влияния и давления также время от времени предпринимаются по отношению к России.

Тенденция к закреплению однополярности мира, усиление взаимозависимости и даже частичная унификация культур, все большее распространение западных жизненных принципов во всем мире вызывают недовольство и противодействие со стороны тех, кто отстаивает право на собственное социокультурное и политическое развитие. Оно принимает различные формы от антиглобалистских пикетов до вооруженных конфликтов и терроризма и настоятельно требует тщательного изучения и эффективных политических решений. Наиболее жесткой реакцией противодействия социокультурному влиянию выступает терроризм, по отношению к которому оказываются беззащитными даже самые экономически сильные государства.

В этих условиях особую значимость приобретает анализ ключевых проблем и возможностей России в сфере защиты от внешних и внутренних социокультурных и политических воздействий, проявляющихся в условиях глобализации и противоречащих интересам ее развития и процветания.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, исключительной значимостью анализа ряда тенденций во взаимоотношениях России со странами ближнего и дальнего зарубежья, непосредственно обусловленных глобальными, национально-государственными и региональными социокультурными и политическими процессами. Ряд современных глобальных тенденций бросают вызов всему человечеству, его способности противостоять деструктивным и поддерживать конструктивные процессы, и нуждаются в коррекции на основе новых приоритетов и принципов. Речь идет об объективной необходимости формирования новой парадигмы безопасности цивилизационного развития России, учитывающей ее специфику и особенности мировых глобализационных процессов.

Во-вторых, особой социокультурной значимостью проблем ф глобализации, отражающих как возрастающую роль интеграционных процессов в современном мире, так и формирование новой реальности в виде глобальной информационной инфраструктуры, выводящей одни страны на уровень лидеров в международных отношениях и ставящей другие в зависимость от них. Глобализация как объективная закономерность цивилизационного развития требует адекватных изменений во всех сферах жизни современных обществ и государств.

В-третьих, трансформационной спецификой постсоветского этапа в цивилизационном развитии России и государств СНГ. Проблемные процессы в социально-политической и социокультурной сферах подвергают ■4 российскую цивилизацию испытаниям на прочность и требуют обстоятельного анализа ценностно-ментальной специфики, цивилизационного и геополитического потенциала в новых условиях. Только на основе такого анализа возможно предложение оптимальной внешнеполитической стратегии и внутриполитических действий.

В-четвертых, необходимостью политологического изучения цивилизационных проблем, связанных с действиями сил международного терроризма и внутреннего сепаратизма. Борьба с терроризмом и военное обеспечение безопасного развития нашей страны нуждаются в детальном политологическом изучении приоритетных направлений и способов ^ минимизации соответствующих угроз и оптимальных форм согласования действий России с другими странами.

В-пятых, необходимостью выработки эффективных практических действий по минимизации имеющихся угроз в цивилизационной сфере. Политологический анализ возможностей российских социально-политических институтов в обеспечении безопасности цивилизационного развития призван способствовать выявлению, обоснованию и практической реализации оптимальных для этой цели социальных механизмов, принципов и условий.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научной литературы по проблеме исследования показывает, что ее отдельные аспекты в достаточной степени разработаны в исследованиях отечественных и зарубежных авторов и, прежде всего, представителей гуманитарных дисциплин.

Первую группу составляют работы по проблемам развития современных обществ и мирового сообщества в целом. В рамках данного направления ведутся самые широкие дискуссии с участием представителей практически всех гуманитарных дисциплин - философии и социологии, политических и юридических наук, социальной психологии и педагогики, этики, культурологии и других. В дискуссиях также участвуют представители технических (информатика, кибернетика, теория систем) и естественных (биология, этнография, демография и т.д.) наук. Комплексное изучение проблем развития обществознанием в соединении с достижениями естественнонаучных исследований - очевидная необходимость и важная научная задача. Для исследований проблем развития общества в нашей стране и за рубежом создан ряд научных институтов и центров, использующих комплексные междисциплинарные подходы. Особое место в новейшей научной литературе по проблемам развития занимает изучение процессов глобализации и их влияния на мир в целом и отдельные страны, в том числе Россию. Интерес к научному анализу социально-политических и социокультурных аспектов развития значительно возрос в 70-90-е годы XX века1. Важным постулатом выступает идея, что проектирование «нового»

1 См.: Bauman Z. The industrialized society. - Cambridge: Polity Press, 2000; Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. - N.Y.: Campus press, 1985; Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. - N.Y., 1973; общества в наше время обусловлено практически теми же причинами, что и в прошлом: критикой действительности, стремлением преодолеть ее противоречия, поисками выхода из кризиса и наличием конструктивной модели нового общественного, а теперь уже и мирового порядка - более гуманного, терпимого и щадящего человека и природу. Наиболее осторожные в своих прогнозах исследователи говорят о формировании «гуманистического общества духовного обновления»1. Каждое «новое» общество в трактовках теоретиков постиндустриального общества возникает как инобытие прежнего общественного образования: индустриального - из

Бек У. Что такое глобализация? - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Бжезинский

3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998; Boulding К.Е. The meaning of the twentieth century: the great transition. - N.Y., 1975; Бродель Ф. Время мира. - M.: Прогресс, 1998; Генон Р. Кризис современного мира. - М.: Алтейя, 1991; Гефтер М.Я. От ядерного мира - к миру миров // Из тех и этих лет. - М.: Прогресс, 1991; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1976; Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - М.: Центрполиграф, 2000; Kahn Н., Brown W., Martel L. The next 2000 years: A scenario for America and world. - N.Y., 1976; Кинг A., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. - М.: Прогресс, 1991; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. -М.: Альпина, 2001; Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. - М.: Алгоритм, 2000; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М.: Прогресс, 1995; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ACT, 2001; Фридман JI.A. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. - М., 1999; Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. - М.: ИМЭИМО, 1998; Шахназаров Г.Х.

Грядущий миропорядок. - М.: Политиздат, 1981; Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М.: Владос, 1997.

1 См. например: Brown L.R. Building a sustainable society. - N.Y., 1981. Р.85. аграрного, постиндустриального (информационного) - из индустриального. Тем не менее, эта трансформация рассматривается как решающий перелом (Э.Тоффлер), сдвиг и даже «социетальная» (но не социальная) революция, ведущая к социальным перестройкам, трактуемым как высшее проявление социального изменения1. В результате возникает не только новое общество, но некая «поворотная цивилизация», как ее назвал Ж.-П.Квинтин , о цивилизация могущества» Б. де Жувенеля , «рациональное общество» Ю.Хабермаса4, «цивилизация досуга» Ж.Дюмазедье5, «простой мир»

6 7 8

К.Хаммера , «новый мир» Б.Сена , «истинный мир» Ю.Галтунга и т.д. Исследования социальных изменений с особым интересом к устойчивому и стабильному состоянию общества характерны для российских ученых 80-90-х гг. минувшего столетия9.

1 См.: Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999. - С. 317; Wolf С.Р. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses and conjectures / Ed. by O.Zollschan, W.Hirsch. - N.Y., 1976. P. 69-99.

2 Quentin J.-P. Mutation 2000: Le toumant de la civilisation. - P., 1982. P. 213.

Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. - P., 1976. P. 47.

4 Habermas J. Toward a rational society. - L., 1971. P. 126.

5 Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. - P., 1974. P. 87.

6 Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. - N.Y., 1978. P.203.

7 Sen B.R. Toward a newer world. - Dublin, 1982. P. 79.

8 Galtung J. The true worlds: A transnational perspective. - N.Y., 1980. P. 28.

9 См.: Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - Минск: Харвест, 1998; Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования, 1998. - № 1; Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? - М.:

Ко второй группе относятся работы, касающиеся прогнозирования будущего человечества в связи с наступлением эры «информационной революции», раскрывающие сценарии будущего, дающие развернутую характеристику грядущих изменений во всех сферах жизни общества, а также показывающие возможные позитивные и негативные воздействия глобальной информационной эпохи на человека и человечество. Разновидностью исследований информационной проблематики является анализ преднамеренных информационно-пропагандистских воздействий1.

Эдиториал УРСС, 2000; Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. - М., 1990; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Прогресс, 1986; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы Круглого стола) // Вопросы философии, 2000. - № 1; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов.

- М.: Nota Bene, 2001.

1 См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994; Антонюк В.И., Наппельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. - М.: ВНИИСИ, 1989; Bell D. Electronic information systems analysis // Journal of information science, 1985. - Vol. 12. - No. 3; Brzezinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. - N.Y., 1978; Трешневиков А. Информационная война.

- M.: Рыбинское подворье, 1999; Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. - М.: Магистр, 1996; Лисичкин В.А. Третья мировая информационно-психологическая война. - М.: ИСПИ АСН, 2000; Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. - М.: ВУ, 1995; Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. - М.: Наука, 1990; Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Рефл-бук, 2000; Психологическая война в XX веке: Исторический опыт России. - М.: Роспэн, 1999; Pfaltzgraff R.L.,

Третья группа исследований, как теоретико-методологической, так и прикладной направленности, посвящена поиску критериев, направлений и способов обеспечения безопасности и анализу рисков, опасностей и угроз, характерных для современного общества. В работах данной группы ф приводятся определения и классификации компонентов безопасности и выделяются направления государственной политики по обеспечению самых различных аспектов безопасности личности и общества1.

Shultz R.H. War in the information age: New challenges for U.S. security. -Washington: Brassey's, 1997.

1 См.: Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. - М., 1990; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М.:

Прогресс-Традиция, 2000; Возжеников А.В. Национальная безопасность:

4 теория, практика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. - М.: ЭДАС ПАК, 2000; Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. - М.: ВУ, 1996; Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ): Автореф. дисс. . докт. филос. наук. - М., 2001; Исмаилов И.Ф. Национальная безопасность. -Казань: Татарстан, 2000; Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства. -М.: ТЕРРА, 1999; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - М.: РАГС, 1998; Риск в социальном ^ пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. - М.: Ин-т социологии РАН, 2001;

Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дисс. . докт. филос. наук. - М.: ВУ, 1995; Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н.Яницкого. - М.: Ин-т социологии РАН, 1998; Теоретико-методологические основы деятельности государственных специальных служб по обеспечению национальной

Четвертая группа включает труды авторов, в которых анализируется российская историческая, социально-политическая, ценностно-ментальная, геополитическая и цивилизационная специфика1. Разработка данной безопасности России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. докт. филос. наук проф. Кулакова А.В. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Терентий JI.M. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения: Дисс. . канд. полит, наук. - М.: ПА ФСБ РФ, 2004; Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства: Дисс. . канд. филос. наук. - М., 2000; Хрипков М.П. Угрозы национальной безопасности России. - М.: Воениздат, 2000.

1 См.: Арин О.А. Мир без России. - М.: Изд-во Эксмо, 2002; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск, 1997. - Т. 1-2; Валянскин С., Калюжный Д. Понять Россию умом. - М.: Алгоритм, 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1997; Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Общественные науки и современность, 2000. - № 5; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. - М.: МГУ, 2000; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. - М.: Эксмо, 2004; Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. - М.: МОНФ, 1997; Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? - М.: САМПО, 1995; Нещадин А.А. Судьба России в современной цивилизации. - М.: Инфомарт, 2003; Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории. - М., 1996; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Эксмо, 2003; Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. - М.: Ин-т философии РАН, 1995; Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. - М.: МГУ, 1999; Паршев А.П. Почему проблематики уходит корнями в XVIII и особенно конец XIX - начало XX вв.; на рубеже XX-XXI веков исследования на эту тему также значительно активизировались вследствие кризисных процессов и необходимости поиска путей дальнейшего развития России с учетом ее социокультурных и традиционно-исторических особенностей. Разновидностью анализа являются исследования геополитического потенциала России и современных мер политического характера, направленных на его реализацию в интересах нашей страны1.

Россия не Америка? - М.: Крымский мост, 2002; Рашковский Е.Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. - М.: ИМЭМО РАН, 1996; Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Под ред. Трепавлова В.В. - М.: Наука, 2003; Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь. Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. - М.: Республика, 2001; Федотов Г.П. Судьбы и грехи России. - СПб., 1992; Цымбурский B.JI. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чугунов В.М. Россия в диалоге культур. - М., 1999; Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. - М.: Фаир-пресс, 2003; Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных цивилизаций»: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки за рубежом, 2000. - № 3.

1 См.: Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. - М.: ИСКР АН, 1997; Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002; Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. - М.: ВУ, 2000; Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000; Гаджиев К.С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. -М.: Арт-Курьер, 2000; Дугин А.Г. Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997;

Вместе с тем, анализ имеющихся источников и литературы по теме позволяет очертить круг наименее изученных проблем. В исследованиях процессов глобализации и информатизации уделяется недостаточное внимание цивилизационным аспектам, и особенно, проблемам цивилизационного развития. Лишь малая часть обширного объема исследований безопасности и риска посвящена рассмотрению цивилизационных угроз; анализ национальной специфики и трансформационных процессов современной России, равно как и

Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Известия, 2002; Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. - М.: МОНФ, 1998; Кочетов Э.Г. Глобалистика. -М.: Инфра-М, 2002; Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дисс. . докт. филос. наук. - М.: Академия ФПС России, 2000; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). - М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М.: Логос, 1998; Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. - № 12; Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. - М.: РАГС, 1999; Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - М., 2002. - № 2; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М: РОССПЭН, 1996; Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000; Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Дисс. . канд. филос. наук. - М.: ВУ, 2000; Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. - М., 1999. современные геополитические исследования, недостаточно затрагивают цивилизационные и социокультурные составляющие. Недостаточно изучены возможности России по минимизации имеющихся опасностей и угроз и адекватному реагированию на вызовы современности.

Все это дает основание для выдвижения гипотезы исследования, которая состоит в необходимости доказательства следующих положений. В условиях становления и развития государственности, формирования гражданского общества, обострения внутренних и внешних угроз безопасности цивилизационного развития России и быстро изменяющейся политической ситуации в мире и его отдельных регионах (в том числе в результате процессов глобализации) значительно возрастает потребность в последовательной защите цивилизационных интересов политическими средствами.

Представляется, что ключевой предпосылкой безопасности цивилизационного развития России является обеспечение защищенности от негативного воздействия любых внешних и внутренних факторов на исторически- и социокультурно-детерминируемые цивилизационные процессы. Важное значение также имеет усиление ее экономической, военной и политической мощи и международного веса, осуществление целенаправленной политики по защите входящих в Россию народов. Частными предпосылками выступают конкретные задачи по противостоянию существующим формам западного неоколониализма и культурно-информационного воздействия по отношению к незападным странам, противостояние терроризму и международной организованной преступности, принятие ряда мер против цивилизационно-разрушительных проявлений глобализации, участие в миротворчестве международных наднациональных и надцивилизационных организаций и в совершенствовании политических и нормативно-правовых основ обеспечения безопасности цивилизационного развития.

Представляется, что сложившаяся политическая практика далека от использования всех имеющихся у России возможностей для обеспечения безопасности своего цивилизационного развития, то есть имеет место противоречие между потребностью в формировании эффективных социально-политических механизмов и отсутствием специального политологического исследования, направленного на разработку данной крупной политологической проблемы. Именно это противоречие послужило мотивом для комплексного анализа проблем безопасности цивилизационного развития России, представленного в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом политологического исследования является безопасность цивилизационного развития как социокультурный феномен эпохи глобализации; предметом - политические аспекты обеспечения безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации.

Основная цель диссертации состоит в осуществлении анализа политических механизмов обеспечения без опасности цивилизационного развития России. Замысел работы определил необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач:

1. Определить политические аспекты безопасности цивилизационного развития и категориальный статус этого термина в политических науках.

2. Осуществить комплексный анализ западных политологических и политических подходов к пониманию и обеспечению собственной безопасности цивилизационного развития.

3. Систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России.

4. Раскрыть внешние и внутренние угрозы цивилизационному развитию современной России, в том числе обусловленные процессами глобализации.

5. Разработать предложения и рекомендации органам законодательной и исполнительной власти и заинтересованным организациям Российской Федерации в сфере принятия действенных мер по защите цивилизационных интересов России.

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она является одним из первых комплексных исследований крупной политологической проблемы, посвященной проблемам, перспективам и приоритетам цивилизационного развития российского общества в условиях глобализации. Автором поставлена ранее не исследованная проблема, решение которой позволило: а) сформировать новое, перспективное политологическое направление, изучающее безопасность цивилизационного развития во взаимосвязи с процессами глобализации и трансформации; б) предложить и обосновать комплексное изучение политологических аспектов обеспечения безопасности цивилизационного развития России; в) на основе системного подхода проанализировать западные концепции обеспечения безопасности цивилизационного развития, определить императивы и приоритеты безопасности цивилизационного развития России в условиях современного глобализирующегося мира; г) выявить современные источники внешних и внутренних угроз безопасности цивилизационного развития России; д) систематизировать социально-политические, ценностно-ментальные, геопространственные и внешнеполитические факторы современного цивилизационного развития России; е) предложить органам государственного управления и заинтересованным организациям институциональные механизмы и практические меры по реализации цивилизационных интересов России в условиях формирующейся глобальной системы.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Безопасность цивилизационного развития - такое состояние его защищенности, при котором обеспечивается сохранение и воспроизводство культуры, институтов, ценностей и традиций современных цивилизаций, их национально-этническая самобытность, идентичность и ментальная специфика, создаются условия для защиты от негативного воздействия внешних и внутренних опасностей и угроз.

2. Современные цивилизации представлены двумя основными типами - западными (техногенными, либеральными) и восточными (космогенными, традиционными). Особое место и роль в мировой цивилизационной системе принадлежит России, которая, будучи евразийским государством, интегрирует в своем историческом и социокультурном развитии западный, восточный и другие типы цивилизаций и стремится отстаивать самостоятельный путь развития в условиях агрессивного цивилизационного влияния со стороны Запада.

3. На протяжении многих столетий Россия занимала обширную территорию и в ней проживало многонациональное население. Ее цивилизационная многоплатформность в «переломные эпохи» вызывала проблематизацию цивилизационных идентичностей, выступала препятствием на пути национального согласия и способствовала противоречивости цивилизационного развития. В современных условиях полицивилизационность России требует выработки новых подходов к пониманию цивилизационных процессов в мире и нового отношения к собственным культурным, языковым и религиозным корням и ценностям.

4. Цивилизационное развитие России и других незападных цивилизаций в условиях глобализации характеризуется информационным влиянием, ведущим к ассимиляции далеко не лучших стандартов западной культуры в ущерб собственным российским цивилизационным интересам. В условиях глобализации западное информационное влияние также способствует искусственному услилению противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями и даже двумя основными российскими цивилизационными платформами.

5. Россия, несмотря на системный кризис, охвативший все сферы общественной жизни, ослабление ее позиций на международной арене и доминирование однополярной модели современного мира, навязываемой США, сохранила значительный геополитический потенциал. При условии его эффективного использования, на основе комплексного подхода к защите цивилизационных и национальных интересов возможны существенная минимизация имеющихся цивилизационных угроз и противостояние глобализации с одновекторной направленностью. Механизмы минимизации современных геополитических угроз основаны на программном стремлении России к многополярному миру и целенаправленном формировании лояльных геополитических поясов в пространстве ближнего и дальнего зарубежья.

6. Международный терроризм и региональный сепаратизм представляют серьезную угрозу цивилизационному развитию России и других государств и народов. Наибольшую опасность представляет организованная террористическая активность, осуществляемая на основе псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих экстремистские и геополитические цели территориального расчленения и цивилизационного уничтожения других цивилизаций.

7. Эффективным институциональным механизмом обеспечения безопасности цивилизационного развития России выступает основанная на мониторинге и комплексном политологическом анализе социально-политической ситуации, оптимизационная деятельность федеральных и региональных органов российской государственной власти. Другим не менее важным механизмом является реальная социально-политическая активность российского гражданского общества.

Теоретическую основу работы составляют идеи и положения отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов, психологов и политиков-практиков, а также материалы научных и научно-практических конференций и дискуссий (в том числе с щ непосредственным и активным участием автора), направлений и программных положений деятельности руководителей страны, международных и национальных политических органов и институтов, в которых содержится обоснование направлений, тенденций и противоречий обеспечения цивилизационного развития России.

Методологической основой исследования являются принципы политологического, геополитического, системно-исторического, логико-гносеологического и социально-философского подходов в анализе избранной автором проблемы. Особое внимание уделяется объективности и конкретности в исследовании современных проблем безопасности цивилизационного развития. Указанные принципы предполагают диалектический анализ особенностей и перспектив цивилизационного развития в XXI веке, взаимосвязи и взаимодействия глобального и национального, выявление противоречий этого взаимодействия и путей их разрешения. Важную методологическую роль в исследовании играет политологический анализ концептуально-теоретических идей и положений, трудов отечественных и зарубежных специалистов, в которых анализируются современные цивилизационные процессы и проблемы безопасности цивилизационного развития государств и народов.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступают статистические данные международных и российских политических органов и институтов; контент-анализ официальных отечественных и зарубежных документов, посвященных ключевым вопросам внутренней и внешней политики; материалы конкретных политологических и социологических исследований; выводы и предложения автора, сформулированные на нескольких научных и научно-практических конференциях.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно посвящено поиску политических решений имеющихся проблем в сфере безопасности цивилизационного развития России. На основе политологического анализа современных внутриполитических и внешнеполитических угроз в исследовании сформулированы основные проблемы и возможности России в обеспечении безопасности собственного цивилизационного развития.

Основные положения диссертации, выводы и практические рекомендации апробированы на научных и научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней. Автор участвовал в организации и работе следующих научных и научно-практических конференций по глобальным и цивилизационным проблемам современности, безопасности и риску: Международная конференция «Новые границы риска» (Стокгольм, 14-16 июня 1997 г.); Международная конференция «Конец тысячелетия: состояние трансформационных процессов» (Париж, 13-15 октября 1998 г.); Международная конференция «Европейская безопасность и надежность» (Трондхайм, 16-19 июня 1998 г.); Международная конференция «Анализ риска: перед лицом нового тысячелетия» (Роттердам, 10-13 октября 1999 г.); Международная конференция «Предвосхищение и предосторожность» (Эдинбург, 14-17 мая 2000 г.); Международная конференция-выставка «Информационная безопасность Российского государства: политико-правовые аспекты» (Москва, 22 февраля 2002 г.); Международная конференция «Стратегические, технические и организационные перспективы управления рисковыми процессами в современном мире» (Берлин, 18-20 июля 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Малое и среднее предпринимательство: пути развития, наукоемкие и информационные технологии» (Москва, 13-14 ноября 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная молодежь: сегодня и завтра» (Москва, 25-26 ноября 2004 г.).

Основные идеи и положения диссертации также излагались автором перед депутатами - членами Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Экспертно-консультативного Совета по национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, членами Экспертно-консультативного Совета при Председателе Счетной Палаты РФ, в выступлениях перед офицерским составом Пограничной академии ФСБ России, студентами и аспирантами Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова, Московского Государственного Технологического Университета «СТАНКИН», Международного Университета Менеджмента «ЛИНК» и легли в основу ряда законопроектов и аналитических разработок, посвященных проблемам безопасности цивилизационного развития России, сохранения и развития российского цивилизационного потенциала и вхождения России в мировое сообщество в условиях глобализации.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в публикациях объемом более 70 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, внутренней логикой исследуемой проблемы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Безопасность цивилизационного развития России в условиях глобализации"

Выводы по 3-й главе:

1. Обеспечение безопасности цивилизационного развития России в условиях глобализации имеет ряд особенностей, к которым можно отнести: усиление масштабности и результативности информационного и ценностно-нормативного влияния со стороны других стран; тенденцию к закреплению далеко не лучших элементов наиболее влиятельных культур в ущерб традиционному и нравственному опыту; транснационализацию и технологическую модернизацию международных террористических организаций; искусственное разжигание противоречий и конфликтов между различными цивилизационными общностями.

2. Современный политический терроризм, наряду с социально-историческими причинами, имеет цивилизационные истоки и является следствием цивилизационного противостояния, античеловеческой, антисоциальной, извращенной формой защиты ущемленных цивилизационных и национальных интересов. Вместо защиты безопасности своего цивилизационного развития, терроризм становится угрозой цивилизационной и национальной безопасности западных и не только западных государств. В условиях глобализации создаются условия для объединения террористических группировок в международные организации и сети, их смыкание с международной организованной преступностью и даже осуществление крупных военных операций.

3. Серьезную угрозу для российского цивилизационного развития, как и в других странах, представляет внутренний региональный сепаратизм, активно поддерживаемый силами международного терроризма. В подавляющем большинстве случаев российского регионального сепаратизма, наряду с идеей обретения регионального и/или национального суверенитета, также разыгрывается «исламская карта». Сепаратистские устремления отдельных организаций в исламских субъектах Российской Федерации ' выражаются в требованиях самоопределения вплоть до отделения от России, и для достижения целей цивилизационного влияния нередко объединяются с организациями террористической направленности. Наибольшую опасность представляет организованная террористическая активность на основе псевдорелигиозных и иных идей, открыто преследующих цели территориального завоевания, расчленения и цивилизационного уничтожения других цивилизаций.

4. Основными причинами войн и вооруженных конфликтов на протяжении человеческой истории выступало стремление завоевать новую или вернуть прежде завоеванную, территорию, насадить или защитить свои цивилизационные, прежде всего, религиозные, основы. Основным императивом защиты российских цивилизационных интересов от имеющихся военных угроз является недопущение насильственного завоевания или отделения своих территорий. Обеспечение (защита) безопасности цивилизационного развития военными средствами предстает как способность государственной власти и военной организации государства обеспечить защищенность российского населения от милитаристских опасностей и угроз; отразить попытки политического и цивилизационного давления военно-силовыми методами. Представляется оправданным говорить о минимизации внутренних и внешних военных угроз цивилизационному развитию России, в зависимости от источника (субъекта) соответствующих угроз.

5. Являясь важнейшим компонентом цивилизации, социальные институты играют активную роль в обеспечении безопасности цивилизационного развития. Ключевым институциональным механизмом оптимизации системы безопасности цивилизационного развития выступает государство, инициирующее и реализующее позитивные изменения посредством законодательной, исполнительной и судебной власти. Эффективным практическим средством комплексного решения проблем безопасности цивилизационного развития представляются экспертно-аналитические комиссии при различных органах власти федерального и регионального уровней. Гражданское общество также не остается в стороне от решения проблем цивилизационной сферы и участвует в оптимизационных процессах посредством деятельности политических партий, общественных движений, профсоюзов, разнообразных групп по интересам и органов общественного самоуправления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цивилизационная многополярность современного стремительно глобализирующегося мира нередко вступает в противоречие с тенденцией к фактической однополярности в международных отношениях и приводит к агрессивному навязыванию западного образа жизни и цивилизационных приоритетов. Многополярность формирующихся центров силы находится в зачаточном состоянии и мала, по сравнению с главным центром силы современного мира - Соединенными Штатами Америки.

Каждая нация, народ, страна - субъекты внутренней и внешней политики государств — теоретически имеют право на цивилизационное самоопределение, следование собственным культурно-историческим традициям, опыту предшествующих поколений. Однако на практике постмодернистский принцип полицентричности встречает колоссальные трудности: в реальных современных международных отношениях сильные с неизбежностью диктуют слабым не только экономические, но и цивилизационные правила. В отдельных, становящихся все более частыми, случаях, менее цивилизованные страны прибегают к использованию незаконных, насильственных, террористических способов обеспечения безопасности своего цивилизационного развития и достижения своих целей и интересов.

Такое положение дел, по-видимому, свидетельствует, что человечество в своем развитии еще очень далеко от эпохи реального постмодерна, оставаясь пленником прежних (из второго и первого тысячелетия) взаимоотношений, стереотипов, проблем и ошибок. Задача исследователей и политиков - в смягчении и ограничении диктата сильных, в обнаружении и претворении в жизнь новых геополитических, дипломатических, административных и организационных механизмов (в дополнение к деятельности нередко игнорируемых международных надцивилизационных организаций). Геополитические реалии современного мира таковы, что подобные механизмы могут быть созданы на основе уверенной, целенаправленной, последовательной и даже жесткой защиты странами незападных цивилизаций, в том числе Россией, своих цивилизационных и национальных интересов.

Агрессивное цивилизационное влияние со стороны техногенных цивилизаций осложняется и усиливается вследствие глобализации, возрастания роли и значения информации и выхода ряда стран современного мира на постиндустриальную ступень развития. Однако переход к постиндустриальной стадии сопровождается все усиливающимся дисбалансом между развитыми государствами и «остальным миром». В погоне за эффективностью и рациональностью постиндустриальный мир так и не научился действенно защищать хрупкий мир цивилизационных ценностей, вследствие чего человечество стоит перед необходимостью разработки новой - цивилизационной - парадигмы глобального развития. Она призвана способствовать новому восприятию мира, заменить господствующее цивилизационное противостояние развитых и менее развитых государств более адекватными представлениями и отношениями. Ненасильственный диалог цивилизаций мог бы послужить основой дальнейшего цивилизационного развития всего человечества и выступить новой прогрессивной преобразующей силой.

Анализ факторов обеспечения безопасности цивилизационного развития России позволяет сделать вывод о ее уникальной цивилизационной специфике, социально-политических, ценностно-ментальных и геополитических особенностях. Несмотря на экономические и социально-политические проблемы трансформационного этапа, для нашей страны все еще характерен значительный цивилизационный, геополитический и военный потенциал. Этот потенциал и практические институциональные механизмы минимизации имеющихся цивилизационных угроз и опасностей исследованы недостаточно.

Значительные возможности в обеспечении собственной и глобальной цивилизационной безопасности заключены в международной деятельности России. Являясь членом международных наднациональных и надцивилизационных организаций, принимая участие в консультативной, экспертной и других видах деятельности, направленных на ограничение цивилизационной агрессии техногенных цивилизаций и отстаивание права государств развиваться в соответствии с собственной цивилизационной спецификой, Россия способствует установлению в мире нормативно-правовых и политических механизмов безопасности цивилизационного развития и разрешения имеющихся цивилизационных конфликтов и противоречий.

В ближайшей перспективе России предстоит, на основе комплексного анализа современной внешнеполитической ситуации, предложить новые всеохватывающие решения и политические механизмы, непосредственно направленные на защиту своих цивилизационных интересов и эффективное использование российских цивилизационных возможностей.

Сознавая многогранность поставленных проблем и недостаточную полноту их решения, автором предлагаются следующие актуальные направления исследований, лежащие в русле темы диссертации:

• Социокультурные и политические процессы в цивилизационном развитии;

• Влияние глобализации на обеспечение безопасности цивилизационного развития России;

• Комплексный анализ опасностей и угроз, вызовов и рисков в сфере цивилизационного развития России (разновидности, критерии и методы предотвращения);

• Традиционно-историческое развитие и цивилизационная модернизация России;

• Социально-политические процессы в современных цивилизациях (сравнительный анализ);

• Новейшие тенденции в цивилизационном развитии современных цивилизаций;

• Специфика и перспективы межцивилизационных взаимодействий в XXI веке;

• Цивилизационные и национальные интересы и угрозы: актуализация, идентификация и практические действия;

• Этнополитические процессы в цивилизационном развитии современных цивилизаций;

• Политические технологии, институты и процессы современного цивилизационного влияния/подавления;

• Критерии прогресса и регресса в цивилизационном развитии;

• Политическое партнерство как механизм обеспечения безопасности цивилизационного развития;

• Политические идеологии как элемент современного цивилизационного развития;

• Гуманизм, демократия и либерализм как идеологии современного цивилизационного развития;

• Цивилизационное и геополитическое пространство: формы взаимодействия;

• Механизмы возникновения и разрешения современных цивилизационных конфликтов;

• Дипломатические механизмы обеспечения безопасности цивилизационного развития;

• Формы военно-политического и социокультурного взаимодействия в ходе современных «миротворческих операций»;

• Криминальные политические процессы: цивилизационные аспекты международного терроризма и организованной преступности.

В общем итоге основные теоретические выводы соискателя сводятся к следующим положениям.

1. Безопасность цивилизационного развития России в условиях стремительно глобализирующегося по все возрастающему числу параметров мира XXI века имеет ряд особенностей, обусловленных, прежде всего, изменившимся характером взаимодействия цивилизаций и глубины их взаимного ценностно-нормативного влияния.

2. Безопасность цивилизационного развития любого государства или группы государств, являясь феноменом культуры, всегда имеет политологическую составляющую, поскольку тесно связана с необходимостью ее обеспечения политическими средствами.

3. В реальной политической практике реализация цивилизационных и национальных интересов происходит преимущественно совместно, в «переплетенном» виде. Однако, как показывает политологический анализ, цивилизационные интересы оказываются фактором, детерминирующим и конкретизирующим национальные интересы.

4. Россия еще ищет адекватное ее цивилизационным истокам, геополитическое место в современном мире. Девяностые годы XX века развеяли ряд иллюзий, связанных с возможностями быстрого перехода к эффективной рыночной экономике и полноправным участием страны в решении общеевропейских и общемировых вопросов.

5. Поиск адекватного внутриполитического устройства России также далек от завершения. Прямым следствием цивилизационной специфики и прежних политических режимов явились незавершенность государственного и партийно-политического строительства, частичная декоративность, недостаточная устойчивость, сила и . демократичность российской политической власти и институтов гражданского общества.

6. Социальные институты являются важным механизмом цивилизационных изменений в российском обществе. Посредством взвешенных политических решений и их своевременной практической реализации они могут оказать серьезное влияние на цивилизационное развитие и обеспечение его безопасности. Эффективным практическим инструментом является политика развития активных социальных слоев посредством соответствующих программ и проектов, и внедрение экспертно-аналитических комиссий «Безопасность российской цивилизации» в органах законодательной и исполнительной власти.

7. Выступая основой сохранения и развития российского цивилизационного потенциала, гражданское общество имеет свои собственные эффективные механизмы противодействия опасностям и угрозам цивилизационного развития. Оно не может быть реанимировано посредством органов государственной власти, которые, тем не менее, могут способствовать созданию нормальных условий для его развития.

Результаты и выводы исследования позволили сформулировать ряд предложений и рекомендаций, которые в диссертации представлены двумя группами.

Первая группа определяет области дальнейшего теоретического анализа цивилизационного развития России, ее места в современных межцивилизационных взаимодействиях и возможностей дальнейшего совершенствования политических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития. В этих целях в первоочередной теоретической разработке нуждаются следующие проблемы:

1. Обоснование политических, социальных, культурных и правовых механизмов реализации императивов цивилизационной безопасности и приоритетов национальной безопасности России, в том числе на уровнях государства, личности и общества. Развитие эффективных процедур мониторинга соответствующих социально-политических процессов и проблем.

2. Развитие новых механизмов защиты незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, политической, экономической и социальной стабильности, равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества, реализации конституционных прав и свобод граждан.

3. Дальнейшее исследование роли и стратегий Российской Федерации в современных межцивилизационных взаимодействиях, сравнительно-политологический анализ цивилизационной специфики основных мировых цивилизаций.

4. Мониторинг отечественных и зарубежных политических концепций, сценариев и прогнозов в сфере обеспечения безопасности цивилизационного развития и межцивилизационных взаимодействий.

5. Обоснование новых возможностей для интеграции России в мировое сообщество, полноправного участия в решении общеевропейских и общемировых вопросов и политического партнерства.

6. Разработка критериев и механизмов предотвращения и минимизации современных угроз безопасности цивилизационного развития.

7. Сравнительный анализ социально-политического содержания и политических возможностей цивилизационного единства России с рядом восточно-европейских и центрально-азиатских стран.

8. Дальнейшее исследование с целью поиска более глубоких и действенных,' вследствие учета цивилизационных факторов, политических механизмов борьбы России и международного сообщества с международным терроризмом.

9. Разработка направлений, принципов и детализированных программ в области реализации цивилизационных и национальных интересов России в пространствах ближнего и дальнего зарубежья и в отношениях с западными и восточными странами.

Вторую группу составляют практические рекомендации по реализации научных результатов и выводов диссертации в сфере государственного управления и организационно-правовой деятельности органов законодательной и исполнительной власти, в том числе:

1. Доработка текста Концепции национальной безопасности Российской Федерации и «Федерального Закона о борьбе с терроризмом» (в ред. 2000 года) в аспекте изложения ключевых угроз цивилизационному развитию, разработка соответствующих законодательных актов, внесение поправок в другие действующие законы и подзаконные акты. Подготовка и принятие Федеральных законов Российской Федерации «О безопасности цивилизационного развития Российской Федерации» и «О защите цивилизационных и национальных интересов Российской Федерации».

2. Законодательное обозначение ответственности должностных лиц в органах федеральной, региональной и местной государственной власти за создание и попустительство угрозам цивилизационной, в том числе информационной безопасности.

3. Четкое формулирование на федеральном, региональном и местном уровнях соответствующих цивилизационных интересов России в сфере внутренней и внешней безопасности личности, общества и государства (с классификацией по степени социальной и политической значимости и актуальности угроз).

4. Разработка федеральными, региональными и местными органами государственной власти мер и программ по минимизации основных цивилизационных угроз и оптимизации деятельности подотчетных служб и подразделений.

5. Формирование действующих на постоянной основе экспертно-аналитических советов и комиссий при Государственной Думе ФС РФ, Совете Федерации ФС РФ, Правительстве РФ, Совете Безопасности РФ, региональных и муниципальных органах исполнительной и законодательной власти с целью анализа цивилизационной составляющей актуальных внешнеполитических,. демографических, террористических, экономических, военных, культурных, религиозных и других опасностей и угроз. Проведение парламентских слушаний в Государственной Думе ФС РФ о мерах по минимизации угроз цивилизационному развитию России и выполнении соответствующих законов и указов.

6. Разработка федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти предложений по преодолению цивилизационных последствий социально-экономического кризиса, минимизации имеющихся демографических и социокультурных проблем.

7. Рассмотрение федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти возможностей по недопущению местных, региональных и межгосударственных вооруженных конфликтов, противодействию распространению и «интернационализации» организованной преступности, экстремистских и террористических организаций.

8. Осуществление федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти концептуальных разработок вариантов стабильного развития субъектов Российской Федерации с учетом их национального и религиозного своеобразия.

9. Разработка механизмов поддержки федеральными, региональными и местными органами исполнительной и законодательной власти мер по обеспечению открытости общества и информированности населения о деятельности институтов государственной власти, недопущению основных угроз информационной безопасности, в том числе политических манипуляций общественным сознанием.

10. Совершенствование, при разработке федеральных целевых программ, внутриполитических и внешнеполитических механизмов обеспечения безопасности цивилизационного развития Российской Федерации.

11. Принятие необходимых мер по обеспечению безопасности цивилизационного развития посредством внедрения федеральных и региональных программ стабилизации материального положения и занятости граждан, поощрения рождаемости среди русскоязычного населения, развития русского языка и русской национальной культуры, антиалкоголизационных и антинаркотизационных программ (в том числе и особенно, для молодых граждан).

12. Разработка конкретных действенных мер в сфере культуры, науки и образования по предотвращению дальнейшей девальвации нравственных и культурных ценностей, в том числе традиционно-российских нравственных идеалов.

13. Выработка четкой государственной позиции и политики по отношению к процессам глобализации, принимая во внимание, что России не следует ни противодействовать процессу глобализации (к чему призывают антиглобалисты и левые политические движения), ни отказываться от собственных национальных и цивилизационных интересов (на чем настаивают теоретики глобализации и сторонники «либерализма» и «общечеловеческих интересов»).

14. Целенаправленное формирование дружественного внешнеполитического окружения в пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья и общих с соседними странами, экономических, информационных, культурных и иных пространств.

15. Всемерное поощрение координации усилий всех заинтересованных государств в деле создания миропорядка, отвечающего интересам развития всех народов планеты и препятствующего установлению западной цивилизационной гегемонии.

16. Стремление при реализации внешнеполитических интересов Российской Федерации к достижению баланса интересов различных государств, замене силовых методов во взаимодействии государств правовыми механизмами и принципами неконфронтационного развития международных отношений.

Предполагается, что осуществление предложенных рекомендаций позволит достичь реальных результатов не только в сфере обеспечения безопасности российского цивилизационного развития, но и в усилении международного веса и авторитета России.

Список научной литературыФеофанов, Константин Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.-316 с.

2. Абдулгамидов И., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист, 2001. № 9. - С. 25-42.

3. Абдурахманов М.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов B.C. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998. - 327 с.

4. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию?: Соврем, тенденции мирового развития и полит, амбиции. М.: Новый век, 2002. -414с.

5. Айзатулин Т.А. Теория России: Геоподоснова и моделирование. М., 1999.-70 с.

6. Аксененко А.Г. Особенности геополитического положения и проблемы безопасности России на современном этапе // Геополитика и безопасность, 1996.-№4.

7. Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых 18 апреля 2002 г. / Отв. ред. А.Ф.Смирнова. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2002. - 280 с.

8. Алексеева Т.А. Контуры ненасильственного мира // Принципы ненасилия. М., 1991. - С. 205-206.

9. Альгин А.П. Риск: сущность, функции, детерминация, разновидности, методы оценки (социально-философский анализ). Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М. - 1990.

10. Антонюк В.И., Наппельбаум Э.Л. Информатизация общества: ожидание возможных последствий и структурные подвижки. М.: ВНИИСИ, 1989.

11. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр, 1999. - 525 с.

12. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 6. - С. 5-19.

13. Арин О.А. Мир без России. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 480 с.

14. Арин О.А. Россия на обочине мира. М.: Изд-во Эксмо, 1999. - 372 с.

15. Ашимбаев М.С. Основные проблемы безопасности и направления регионального сотрудничества в Центральной Азии // Analytic, 2001. № 3. -С. 5.

16. Бабурин С.Н. Территория государства. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

17. Бажов С.И. Философия истории Н.Я.Данилевского / РАН. Ин-т философии. М., 1997. - 215 с.

18. Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности (социально-философский анализ): Дисс. . докт. филос. наук. М.: Военный университет, 2000. - 325 с.

19. Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение) // История СССР. -М., 1991.-№5.-С. 70-86.

20. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред.

21. В.Л.Иноземцева. М.: Изд-во «Логос», 2002. - 390 с.

22. Безопасность России: XXI век / Перевод с англ. М.: «Права человека», 2000. - 600 с.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

24. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника; Общ. ред. и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

25. Беликов В.В., Кошель Е.С. Деятельность преступных сообществ как угроза безопасности России // Безопасность, 1996. № 7-12. - С. 71-80.

26. Бельков О.А. Этнополитические факторы военной опасности // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. - С. 85-97.

27. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М., Алгоритм, 2003.-448 с.

28. Биллингтон Дж. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М.: Рудомино, 2001. - 293 с.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Межд. отношения, 1998. - 256 с.

30. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией. Внешняя политика России: 1991-2000. М.: Фонд Карнеги, 2001. - 356 с.

31. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

32. Бляхман Б.Я. Гражданское общество основа демократизации государства. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 234 с.

33. Богатуров А.Д. «Синдром поглощения» в международной политике // Pro et contra, 1999. № 4. - С. 28-48.

34. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: ИСКР АН, 1997.-351 с.

35. Богатуров А.Д. Кризис миросистемного регулирования // Международная жизнь, 1993. № 7. - С. 30-40.

36. Бордачев Т.В. «Новый интервенционизм» 90-х годов. М.: Pro et Contra, 1998. - Т. 3. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 70-86.

37. Бордачев Т.В. Гуманитарная и миротворческая интервенция: американский и европейский подходы // США экономика, политика, идеология, 1998. - № 8. - С. 48-49.

38. Борисов A.M. Государство и религия: аспект вопроса государственной безопасности // Право и безопасность, 2003. № 3-4 (8-9).

39. Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты. Одесса, 1991.

40. Бродель Ф. Время мира. М.: Прогресс, 1998.

41. Брызгалина Е.В. Безопасность человека и политика // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2002. № 3. - С. 80-93.

42. Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Наука, 1971.

43. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Изд. 2-е. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

44. Булгаков С.Н. Моя Родина // Патриотизм: общероссийский и национальный. Истоки. Сущность. Типология. -М., 1996. С. 133-145.

45. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / Пер. с англ. М.: ACT, 2003.

46. Вайнштейн Г.И. Столкновение двух систем ценностей // Россия в условиях трансформаций: Историко-политологический семинар. Вып. № 14. -М.: ФРПЦ, 2001.

47. Валянскин С., Калюжный Д. Понять Россию умом. М.: Алгоритм, 2001.-480 с.

48. Вандам Е.А. Геополитика и геостратегия. М.: Кучково поле, 2002. -272 с.

49. Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ГА ВС, 1994.

50. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2000. - 360 с.

51. Василенко Ю.В. Соотношение формационной и цивилизационных концепций исторического процесса: Дисс. . канд. филос. наук / Пермский государственный университет (ПТУ). Пермь, 2000. - 169 с.

52. Васильева Н.А. Политико-философский анализ информационных новаций современного цивилизационного развития // Философские аспекты мировой политики. СПбГУ, 2003. - Часть 1. - 134 с.

53. Велихов Е.П. Электронизация народного хозяйства: задачи и перспективы. М.: Наука, 1987. - 190 с.

54. Виноградов А.В. Проблемы национальной безопасности // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

55. Вишневский М.Л. Доктрина «американского мирового лидерства»: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. -С.88-95.

56. Военная доктрина Российской Федерации (утверждена 21 апреля 2000г.). М., 2000. - 32 с.

57. Военная политика: гуманитарный аспект // Сборник статей. Отв. ред. Ю.А.Чернавин. М.: ГА ВС, 1993.

58. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. -М.: «РАУ-Университет», 1997. 88 с.

59. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, практика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000. - 233 с.

60. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. 2-е изд. - М.: ЭДАС ПАК, 2000. - 360 с.

61. Возьмитель А. Национальная безопасность России в контексте глобализации // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

62. Волков Я.В. Геополитика и безопасность в современном мире. М., 2000.

63. Восток / Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений: Учеб. пособие для вузов / Под ред. А.Д.Воскресенского; Мое. гос. ин-т междунар. отношений (Ун-т). М.: Росспэн, 2002. - 526 с.

64. Восток Запад - Россия. Сб. статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. -432 с.

65. Выборнов В.Я. Развитие и безопасность. М.: Восточная литература, 1997.-128 с.

66. Выборнов С.В. Прогноз зарубежных специалистов на способы и средства политико-военного и экономико-социального воздействия в период до 2025 года // Стратегическая стабильность, 1998. № 3.

67. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. 2-е изд. М.: Логос, 1999.

68. Гаджиев К.С. Политическая культура: теория и национальные модели. -М., 1994.-351 с.

69. Галтунг Д. Культурное насилие // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 8. М.: Центр конфликтологии, 1995. - С. 34-55.

70. Гаман-Голутвина О.В., Злобин Н.С., Кантор В.К., Келле В.Ж. Цивилизация, культура, личность / Под ред. В.Ж.Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

71. Гареев М. Если завтра война? (Что изменится в характере вооруженной борьбы в ближайшие 20 лет). М., 1995.

72. Гацко М.Ф. Сущностные характеристики военной угрозы и военной опасности // Стратегическая стабильность, 1998. -№ 3.

73. Гацко М.Ф. Сущность понятий «угроза» и «опасность» и их соотношение в военно-политической сфере. Материалы конференции

74. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке». М.: Фонд «Отечество», 2001.

75. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя, 1991.

76. Геополитика террора. Геополитические последствия террористических актов в США 11 сентября 2001 года. М.: Арктогея, 2002. - 144 с.

77. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000. - 352 с.

78. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: Пробл. становления и развития: Пособие для самообразования. М., 2001. - 460 с.

79. Гефтер М.Я. От ядерного мира к миру миров // Из тех и этих лет. -М.: Прогресс, 1991.

80. Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: Фактория, 2005. -550 с.

81. Гливаковский А.К. Национальная безопасность России и геополитика // Безопасность, 1994. № 6. - С. 21-73.

82. Гловели Г. Цивилизационный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики, 1993. № 8.

83. Глушенкова Е.И. Проблемы формирования политической модели устойчивого развития России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки, 2002. № 2. - С. 63-67.

84. Голубев В.И., Пусько B.C. Национальная безопасность: концептуальные основы, механизм обеспечения, слагаемые. Учебное пособие. М.: ВУ, 1996. - 96 с.

85. Голунов С.В. Новые границы как проблема безопасности России // Интеллект на завтра. Сборник новых предметных программ по международным отношениям и безопасности. М., 2002. - С. 144-159.

86. Городинский В.В. Глобализация и будущее России // Право и безопасность, 2004. № 2.

87. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: РОССПЭН, 2003.

88. Грабски А.Ф. Фернан Бродель // Вопросы методологии истории цивилизаций. Вып.2. М., 1992. - С. 74-76.

89. Гражданский контроль над Вооруженными Силами: иностранный опыт и специфика России. Материалы ТАСИС проекта 1997-1998 гг. / Под общ. ред. Г.Хагены и А. Савинкина. - М.: Русский путь, 1999.

90. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 311 с.

91. Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования: Материалы к науч. симпозиуму 7 дек. 2001 г. (г. Санкт-Петербург) / Санкт-Петерб. гос. ун-т; Под. ред. Марахова В.Г. СПб., 2001. - 306 с.

92. Гребениченко С.Ф., Давыдов В.П. Россия на пути в цивилизацию. -Челябинск, 1992. 214 с.

93. Трешневиков А. Информационная война. М.: Изд-во «Рыбинское подворье», 1999.-231 с.

94. Гришанков М.И. О противодействии международному терроризму // Право и безопасность, 2002. № 4.

95. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления / И.А. Гундаров. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -206 с.

96. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М, 1995. - 100 с.

97. Гыскэ А.В. Внутренняя безопасность российского общества: проблемы обеспечения (социально-философский анализ). Автореф. дисс. . докт. филос. наук. - М., 2001. - 46 с.

98. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1976. -264 с.

99. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 1997.-574 с.

100. Данилов А. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Минск: Харвест, 1998. - 432 с.

101. Делягин М. Г. Завершение формирования постсоветского пространства // Вестник аналитики, 2001. № 5. - С. 66-101.

102. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Пробл. теории и практики упр. — М., 2001. — № 1. — С.47-53.

103. Дерлугьян Г.М. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис, 2000. № 2, 3.

104. Деш М. Столкновения вокруг культуры: к оценке роли идей в исследованиях проблем безопасности. М.: Pro et Contra. - Осень 1998. - Т.З. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 115-148.

105. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России. Учебное пособие. М.: Российский государственный торгово-экономический университет, НИИ проблем безопасности и устойчивого развития, 2003. -423 с.

106. Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века. Доклады и выступления. Российско-иранский международный научный симпозиум / Под ред. Ю.М.Почты. М.: Международный центр по диалогу цивилизаций при Президенте ИРИ. - 12 февраля 2002г.

107. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991. -№ 3.

108. Директива № 20/1 Совета Национальной Безопасности США от 18 августа 1948 года. Источник: Интернет.

109. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. М., 2000.- 18 с.

110. Дробот Г.А. К.Райт о конфликтах и стабильности в международных отношениях // Социальные и политические науки, 1991. № 7. - С. 84-97.

111. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. - 476 с.

112. Душенов К., Зюганов Г. Святая Русь и Кощеево Царство. М.: Русь Православная, 2003. - 286 с.

113. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США// США: экономика, политика, идеология, 1996. -№ 1. С. 13-25.

114. VI ежегодный аналитический доклад о демографическом положении России. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Центр демографии и экологии человека, 1999.-285 с.

115. Елацков А.Б. Отечественная геополитическая мысль: содержание и исторические формы. Автореф. . канд. геогр. наук. СПб.: СПбГУ, 2003.

116. Емельянов Г.В. Информационная безопасность: ключевые вопросы // Бизнес и безопасность в России. М., 2000. - № 6. - С.28-36.

117. Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. - 524 с.

118. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово термин - смысл // Цивилизации и культуры. Вып. 2. Россия и Восток: Цивилизационные отношения. - М., 1995.-292 с.

119. Жиглов Е.М. Научно-информационная деятельность в контексте современной культуры: социально-философский анализ. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 2002.

120. Жиляев M.JI. Социально-философский анализ последствий войн и вооруженных конфликтов XX века: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1996.

121. Жуков В.И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: Доклад на Междуи. научной конференции 23 ноября 2001 г. М.: Изд-во МГСУ, 2001.-С. 4-5.

122. Закон Российской Федерации «О безопасности». М., 1992.

123. Закон Российской Федерации «Об обороне». М., 1996.

124. Закон Российской Федерации № 40-ФЗ от 03.04.1995 «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

125. Закон Российской Федерации № 4524-1 от 19.02.1993 «О федеральных органах правительственной связи и информации».

126. Закон Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации».

127. Закон Российской Федерации № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

128. Заргарян Р.А. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации. СПб: Алетейя, 2004. - 201 с.

129. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: Юридический институт МИИТа, 2002. - 209 с.

130. Зимонин В.П. Формула безопасности для России // Безопасность, 1999. -№5-6.-С. 175-182.

131. Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия: Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях // Общественные науки и современность, 2000. № 5. - С. 96-103.

132. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. СПб.: Нева, 2004. - 608 с.

133. Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). 2-е изд. - М.: КАНОН-пресс; Кучково поле, 1998. - 462 с.

134. Зотов В.Д. Маргарет Тэтчер или Патрик Бьюкенен: кто ближе к истине? // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 54-60.

135. Зубков О.В. Политика информатизации в военной сфере российского государства: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2000.

136. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. - 446 с.

137. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России: Социологический анализ. М., 1995. - 147 с.

138. Из ракетного и ядерного досье / Ядерный контроль, 2000. Т. 6. - № 4.- Май-июнь. С. 21-26.

139. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 301 с.

140. Ильин М.В., Цымбурский В.Л. Открытое общество: от метафоры к ее рационализации. -М.: МОНФ, 1997. 137 с.

141. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. -431с.

142. Исмаилов И.Ф. Национальная безопасность. Казань: Татарстан, 2000.- 272 с.

143. Кадри Дж. Человеческая цивилизация на перепутье. М., 1996. - 115 с.

144. Казаков Е.С. Гражданская культура как социокультурный феномен // Учен. зап. НТГПИ. Обществ, науки. Нижний Тагил, 2001. - Вып. 1. - С. 7682.

145. Какую Россию мы строим. Выступление В.В.Путина при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета, 2000. 11 июля. - С. 3.

146. Караганов С.А. Россия и процессы глобализации. Что делать?: Тезисы Совета по внешней и оборонной политике / Караганов С.А., Никонов В.А., Иноземцев В.Л. //Вестник аналитики, 2001. -№ 5. С. 132-156.

147. Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости // Вестник Европы, 1802. № 4. - С. 59-69.

148. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок // Знание власть, 2000. - № 118.

149. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.

150. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М.: Эксмо, 2004. - 767 с.

151. Карасев С.Н. Приоритеты пограничного контроля // Национальная безопасность, 2001. -№ 1-2.

152. Карин Е. Анализ состояния и прогнозная оценка политической стабильности в странах Центральной Азии // Вестник аналитики, 2001. №5. -С. 102-107.

153. Карпов Д.Б. Теория обеспечения безопасности личности, общества, государства. М.: Юридический институт, 2000. - 77 с.

154. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба. М.: Прогресс, 1991. - 347 с.

155. Кирсанов А.И. Влияние гражданского общества на пограничную безопасность России (политологический анализ): Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: Академия ФПС России, 2003.

156. Киршин Ю.Я. Концепция войн и борьбы с международным терроризмом демократических государств. Клинцы, 2002. - 83 с.

157. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М.: Издательство «Известия», 2002. - 368 с.

158. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: К дипломатии для XXI в.: Пер. с англ. / Центр исслед. постиндустр. о-ва. М.: Ладомир, 2002.-351 с.

159. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов О.А. Политическая конфликтология. -М.: Ижица, 2002.

160. Ковалкин B.C. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI века. М.: Ин-т международного права и экономики, 1999. - 64 с.

161. Коллинз Р. Предсказание в макросоциологии: случай Советского коллапса // Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. Новосибирск, 2000. - 279 с.

162. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993. — 25 дек.

163. Концепция «национальной безопасности» в современной американской политологии. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994. - 72 с.

164. Концепция безопасности Российской Федерации: проблемы разработки и реалии. Материалы научно-практической конференции в Совете Безопасности РФ. 16.07.93 г. // Безопасность, 1993. № 6. Спецвыпуск. С. 3135.

165. Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник МИД Российской Федерации. № 8. - 2000. - С.6.

166. Концепция законодательного обеспечения обороны страны (проект). -М.: Комитет по обороне Государственной Думы Российской Федерации, 2000.-13 с.

167. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. — М., 2000. 16 с.

168. Кортунов А. Альтернатива Апокалипсису // Социум, 1992. № 5.

169. Кортунов С.В. Имперские амбиции и национальные интересы. М.: МОНФ, 1998.

170. Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков. -М.: МОНФ, 1997.

171. Косолапов Н.А. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

172. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность, 2001. -№ 6. С. 150-151.

173. Косухин Н.Д. Политизация ислама и проблема столкновения цивилизаций в современном мире // Социально-гуманитарные знания, 2004. -№5.-С. 82-88.

174. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.: Магистр, 1996.

175. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса и конфликта: Цивилизационный аспект национальной безопасности. М., 1992.

176. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003. - 228 с.

177. Кочетов Э.Г. Глобалистика. М.: Норма-Инфра-М, 2002. - 167 с.

178. Кошель П.А. История российского терроризма. М.: Голос, 1995.

179. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

180. Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. М.: ВУ, 1999.

181. Крупнов Ю.В. Россия между Западом и Востоком. Курс Н орд-Ост. -СПб.: Нева. - 2004.

182. Крысанов В.В. Регионально-политические факторы обеспечения пограничной безопасности России: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 2002.

183. Кузнецов В.И., Чижмаков Ю.А. Теоретические основы оценки стратегической стабильности. М.: РВСН, 1994.

184. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 2-3.

185. Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1998.

186. Кулаков А.В. Система геополитических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дисс. . докт. филос. наук. -М.: Академия ФПС России, 2000.

187. Кыдырбекулы Д.Б. Роль США в мировой политике: Влияние на Казахстан. Алматы: Комплекс, 1999. - 122 с.

188. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М.: ТОО «Гея», 1997.

189. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблемы социокультурной реформации // Вопросы философии, 1994. № 7.

190. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции России // Социологические исследования, 1994. № 5.

191. Лебедев А.П. Христианский мир и эллино-римская цивилизация. -СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. 352 с.

192. Левяш И.Я. Пост- или позднеиндустриальное общество? // Социально-гуманитарные знания. М., 2000. - № 3. - С. 43-52.

193. Легойда В.Р. Главная опасность нашего времени. М.: Pro et Contra. -Осень 1998. - Т. 3. Проблемы безопасности. - № 4. - С. 99-114.

194. Лисичкин В. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М.: ИСПИ АСН, 2000. - 376 с.

195. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. Новая геополитическая расстановка сил. М.: «Крымский мост», 2001. - 445 с.

196. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 364 с.

197. Лужков Ю.М. Возобновление истории: Человечество в. XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 197 с.

198. Лукабо Р., Фукуа Х.Э., Кенджеми Дж.П., Ковальски К. Терроризм: психологические и политические аспекты. Источник: Интернет-сайт psychology.net.ru

199. Лукин В.П.; Уткин А.И. Россия и Запад: общность или отчуждение? -М.: САМПО, 1995. 147 с.

200. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность, 1999. № 5. - С. 73-76.

201. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М.: Международные отношения, 1979.

202. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Международные отношения, 1991.

203. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, религиозный и международный контроль. М., 1999.

204. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Политические исследования, 1998.№ 1.-С. 149-157.

205. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии, 2003. -№ 1.

206. Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории // Элементы, 1996.- №7.

207. Мамед-заде П. Арабский Восток: проблемы интеграции и вызовы современного мира // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 120127.

208. Манилов B.JI. Безопасность в эпоху партнерства. М.: Терра, 1999. -368 с.

209. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

210. Мартынов Б.Ф. Эволюция доктрин и политики безопасности латиноамериканских стран. Дисс. . докт. полит, наук. - М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. - 360 с.

211. Матвейчук С.Е. Идентификация национального мировоззрения российской политической элиты // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

212. Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ). М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2003. - 125 с.

213. May В.А. Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

214. Медведко Л.И. Россия, Запад, ислам: «столкновение цивилизаций»? -М.: Кучково поле, 2003. 512 с.

215. Межуев В.М. Российская цивилизация утопия или реальность // Постиндустриальный мир и Россия, 2000. -№ 1.

216. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть, 1996. -№> 11.

217. Мельков С.А. Исламский фактор в современной России. М.: НИОПИК, 1998.-218 с.

218. Мельков С.А. Исламский фактор и военная политика России. М.: ВУ, 2001.-246 с.

219. Мельков С.А. Исламский фактор и его влияние на военную политику России. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М.: ВУ, 2002. -44 с.

220. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

221. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. - 304 с.

222. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности // Социально-политический журнал. 1995. - № 6.

223. Михайлова Н.В. Однополярный мир во главе с США. Так ли это? (По поводу дискуссии вокруг книги М.Тэтчер «Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира») // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 95-101.

224. Михальченко И.А. Информационные войны и конфликты идеологий в условиях геополитических изменений конца XX века. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. СПб., 1998. - 23 с.

225. Моджорян J1.A. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, 1998. № 3. - С. 82-87.

226. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможности и перспективы //Полис, 1993.-№3.

227. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня. М., 1994.

228. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М., 1992.

229. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.

230. Мощелков Е.Н. Переходные политические процессы (философско-политологический анализ российского опыта: Дисс. . докт. полит, наук. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1997.

231. Мухаметшин Ф.М. Взгляд на исламский фундаментализм. М.:

232. Научная книга, 1998. 218 с.

233. Мчедлов М.П. Российская цивилизация. Учебник. М.: Академ, проект, 2003. - 656 с.

234. Мчедлова М.М. Глобальный мир и сохранение самобытности // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. - № 3. - С. 104-112.

235. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали. Прогресс или регресс? // Вопросы философии, 1992. № 3.

236. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

237. Нартов Н.А. Геополитика. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2002. - 326 с.

238. Население и глобализация / Под общ. ред. Н.М.Римашевской. М.: Наука, 2002. - 322 с.

239. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 176 с.

240. Национальная безопасность: информационная составляющая. М.: МОСУ, 2000.-311 с.

241. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М.: Агентство «Обозреватель», 1994. - 501 с.

242. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток, 1997.-№2.

243. Неклесса А.И. Проект «глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии, 2000. № 1. - С. 175.

244. Неклесса А.И. Россия в глобальной экономике: проблема самоопределения (круглый стол). М.: Горбачев-фонд, 1999.

245. Нещадин А.А. Судьба России в современной цивилизации. М.: Инфомарт, 2003. - 272 с.

246. Ницевич В.Ф. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства. Автореф. дисс. . докт. полит.' наук. - М., 2002. -38с.

247. Ницевич В.Ф. Информационный фактор национальной безопасности. -Орел: Вариант «А», 1999. 158 с.

248. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Тривола, 1999. 174 с.

249. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Парадигма русской философии истории. -М.: Аспект-пресс, 1999. 382 с.258. «Новый мировой порядок» чреват мировыми катаклизмами? («Круглый стол») // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 54-60.

250. Носков Ю.Г. Социально-философский анализ воздействия религиозного фактора на национальную безопасность: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000. - 44 с.

251. Нуруллаев А.А. Проблемы диалога религий в эпоху глобализации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. -№ 3.

252. Нуруллаев А.А. Толерантность и диалог цивилизаций помогут спасти Запад и мир в целом // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 6874.

253. О национальной безопасности. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Независимая газета, 1996. 14 июня.

254. О структуре аппарата Совета Безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 333 от 15.03.1999 г.

255. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. Указ Президента РФ № 1384 от 24.11.2003 // Собрание законодательства РФ. -01.12.2003. № 48.

256. Об утверждении военной доктрины Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 706 от 21.04.2000 г.

257. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А.Прохожева. -М.: РАГС, 2002. 320 с.

258. Огурцов А.П. Концепции культурно-исторических типов // Постижение культуры: концепции, диалоги, дискуссии: Ежегодник. Вып. 5-6. -М., 1996.

259. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М.: РИЦИСПИ РАН, 2001.- 156 с.

260. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Рос. акад. наук. Ин-т соц.-полит. исслед. М.: Норма, 2000. - 541 с.

261. Основы пограничной политики Российской Федерации ПР-1937 от 5.10.1996 г.-М., 1996.

262. Остроухов В.В. Актуальные вопросы борьбы с международным терроризмом на современном этапе // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

263. Павлов Ю.М., Смирнов А.И. Социальное пространство мира на рубеже третьего тысячелетия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 1999. - № 1. - С. 82-93.

264. Панарин А.С. Выбор России: между атлантизмом и евразийством // Цивилизации и культуры. Вып. 2. М.: ИВ РАН, 1995.

265. Панарин А.С. Глобальное прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. -236 с.

266. Панарин А.С. Онтология террора. Выступление на «круглом столе» Экономико-философского собрания МГУ 6 октября 2001 г. // Геополитика террора. М., 2002. - С. 50.

267. Панарин А.С. Политология: Западная и Восточная традиции: Учебник для учащихся вузов. М.: Кн. дом «Университет», 2000. - 319 с.

268. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Эксмо, 2003.-544 с.

269. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998. - 432 с.

270. Панарин А.С. Россия в Евразии. Геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии, 1994. № 12.

271. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - 262 с.

272. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: МГУ, 1999. -347 с.

273. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001. - 224 с.

274. Панов М.Е. К вопросу о методологических основах оценки безопасности // Геополитика и безопасность, 1995. № 3.

275. Пантин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М.: Наука, 2004. - 246 с.

276. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. - 261 с.

277. Парламентский контроль над военной сферой в новых независимых государствах / Под общ. ред. А.И.Никитина. М., 1998.

278. Паркер Дж. Преемственность и изменения в геополитической мысли Запада // Международный журнал социальных наук, 1993. № 3.

279. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М.: Крымский мост. -2002.-411 с.

280. Пастухов В.Б. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Полис, 1992. № 5-6.

281. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -367 с.

282. Пилкингтон X. Глядя на Запад: культурная глобализация и российские молодежные культуры // Другое поле. Социологические практики / Под ред. Омельченко Е., Перфильева С. Ульяновск: Изд-во «Средневолжский научный центр», 2000. - С. 17-29.

283. Пирогов А.И. Информатизация как тенденция развития современного общества. М.: ВУ, 1995. - 72 с.

284. Пирогов А.И. Информатизация российского общества и укрепление обороны страны. -М.: ВУ, 1996. 123 с.

285. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. -С.49-76.

286. Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных условиях // Геополитика и безопасность, 1993. № 1. - С. 7-16.

287. Платонов О.А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992. - 269 с.

288. Пограничные цивилизации // Интернет-сайт Института федерализма и гражданского общества ifgo.ru

289. Поляков К.И. Исламский фундаментализм в Судане. М., 2000. - 278с.

290. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / РАН. Ин-т философии. Центр теорет. пробл. рос. реформаторства. М., 1998. - 202 с.

291. Полякова H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменениях роли труда. М.: Наука, 1990. - 132 с.

292. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие. Ч. 2. - М. - 2000. - 486 с.

293. Попиков В.А. Система гражданского контроля армии в современном обществе (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: ВУ, 1999. - 23 с.

294. Попов В.М. Диалектика политики и войны в ядерно-космический век: Философско-социологический анализ. Автореф. дисс. . докт. филос. наук, 1991.-44 с.

295. Послание по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: ППО УД П РФ, 1996. - 32 с.

296. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». Стенограмма выступления. -2003. 16 мая.

297. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996г. № 881 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Русский язык»» (с изменениями на 27 августа 1999 года). М., 1999.

298. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 1999г. № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации». М., 1999.

299. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред.: Хорос В.Г., Красильщиков В.А. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 616 с.

300. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000.-415 с.

301. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.- 157 с.

302. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. —431 с.

303. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы конференции. М.: Фонд «Отечество», 2001. - 155 с.

304. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003. -250с.

305. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Отв. ред. А.Ю. Мельвиль. М.: МОНФ, 2001. - 217 с.

306. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: Изд-во РАГС, 1998.

307. Проэктор Д.М. Политика и безопасность. М.: Наука, 1996. - 245 с.

308. Рагузин В.Н. На острие российской геополитики. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 125 с.

309. Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. -М.: Наука, 1989.

310. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М.: ИНИОН, 1994. - 138 с.

311. Распоряжение Президента РФ от 12 июня 1999 г. № 190-рп «Об учреждении специального приза Президента Российской Федерации «За выдающийся вклад в развитие российского кино»». М., 1999.

312. Распоряжение Правительства РФ от 24.09.2001 № 1270-р «О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года» // Собрание законодательства РФ. 01.10.2001. - № 40. - Ст. 3873.

313. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. -415 с.

314. Расширение ЕС на Восток: Предпосылки, проблемы, последствия / Отв. ред. Н.К. Арбатова, В.П. Гутник, Е.С. Хехин, Ю.И. Юданов; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2003. - 344 с.

315. Рац М.В. Российский проект в глобальном контексте (Идеология развития в политике) // Полис, 2001. № 6.

316. Рац М.В., Кортунов С.В., Коновалов А., Ойзерман М.Т. и др. Политика национальной безопасности РФ (1996 2000 гг.). - М., 1996.

317. Рац М.В., Ойзерман М.Т., Слепцов Б.Г., Тарутин С. Русская идея: демократическое развитие России. М., 1996. - 47 с.

318. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995. - 86 с.

319. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби. Опыт критического анализа. М.: Наука - ГРВ JI, 1976.

320. Рашковский Е.Б. Из истории российского миросознания // На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. М.: ИМЭМО РАН, 1996. - С. 79-91.

321. Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность //

322. Восток Запад - Россия. Сб. статей. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 3666.

323. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии, 2001. № 3.

324. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М.: Наука - ВЛ, 1993. - 304 с.

325. Ремарчук В.Н Современное миротворчество: политические и военные проблемы: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М., 1998. - 43 с.

326. Ренев Е.К. Концепция цивилизации в философии истории шотландского Просвещения // Цивилизация. Вып. 2. - М., 1993. - С. 224.

327. Риск в социальном пространстве / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - 347 с.

328. Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2004. - 194 с.

329. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII веков. М.: Юрист, 1995. - 212 с.

330. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI века. Внешняя политика и безопасность современной России. Т. 1. - М., 1999. - 376 с.

331. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы. Дисс. . докт. филос. наук. М.: Военный Университет, 1995. -384 с.

332. Родачин В.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве // Право и безопасность, 2003. -№ 3-4.

333. Романенко JI.M. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.- 187 с.

334. Романов И.А. Стратегические приоритеты азиатско-тихоокеанской политики России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. -№ 2. - С. 28-45.

335. Российская многонациональная цивилизация: Единство и противоречия / Под ред. Трепавлова В.В. М.: Наука, 2003. - 378 с.

336. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты. Энц. словарь. Ред. кол.: Мчедлов М.П. и др. М.: Республика, 2001. - 544 с.

337. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века / Под общ. ред. В.А.Золотарева. М.: Кучково поле, 2000. -571 с.

338. Россия: Новые параметры безопасности. Научный доклад Московского Центра Карнеги. Вып.4. М., 1995. - 66 с.

339. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О.Н.Яницкого. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 250 с.

340. Россия: стратегия развития в XXI веке. Часть II. Вариант анализа ситуации и прогноза условий устойчивого развития страны. М.: Ноосфера, 1997.-236 с.

341. Россия: цивилизация, патриотизм, культура: Материалы Пятой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Отв. ред. В.М. Савин. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 581 с.

342. Рыбаковский JI.JI. Демографическая безопасность // Безопасность Евразии, 2003.-№3.

343. Рыжов О.А. Политические конфликты современности: теория и практика: Автореф, дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 2000. -42 с.

344. Самоопределение России: Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе», проведенного Центром глобальныхпроблем Горбачев-Фонда в 1998-2000 гг. М., 2000.

345. Самохвалова В.И. Метафизика глобализации. От утопии к антиутопии. М., 2002. - 28 с.

346. Святенко И.Ю., Маслюк С.Г. Проблемы глобализации и защиты национальных интересов России // Право и безопасность, 2002. № 4.

347. Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические проблемы // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995.-С. 107-120.

348. Семенов С.И. Ибероамериканская и восточноевразийская общности как пограничные культуры // Общественные науки и современность, 1994. -№2.

349. Семенов С.И. Инновационный потенциал средних слоев в пограничных цивилизациях (на примере Латинской Америки) // Интернет-сайт Института экономики переходного периода iet.ru

350. Семченков А.С. Теоретико-методологические проблемы исследования национальной безопасности России // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. М., 2002. - № 2. - С.46-62.

351. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: Исторический опыт России. М.: Роспэн, 1999. - 384 с.

352. Сибнева О.И. Живая память России: Культурное наследие в системе взаимоотношений государства и русской православной церкви. М.: Агент, 1999. - 205 с.

353. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и междунар. отношения, 2001. № 3. - С. 35-44.

354. Слипченко В.И. Война будущего (концептуально-прогностический анализ) // Безопасность, 1997. № 7-9. - С. 111-164.

355. Слипченко В.И. Война будущего. М.: Вече, 2002. - 384 с.

356. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и развития военной безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М., 1996.-22 с.

357. Современная российская цивилизация. Сер. науч. тр. Кн. 1. Личность. Общество. Федерализм; Кн. 2. Личность. Экономика. Гражданское общество / Аринин А.Н. и др. М.: Соверо-принт, 2000. - 235 с.

358. Соловьев В. Патриотизм // Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. 23. - СПб., 1898. - С. 36-37.

359. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М: РОСПЭН, 1996.-168 с.

360. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М.: ИНИОН, 1992. - 195 с.

361. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонов: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1992. -543 с.

362. Сосновский А.А. Синдром развивающегося общества: Бразилия, Россия и управление обществом // Государство и право, 1994. № 5.

363. Социальная и духовная безопасность России / Под ред. Добренькова В.И., Бутырина Г.Н., Ефимова Н.Н. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 190 с.

364. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 556 с.

365. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: Наука, 1994. - 386 с.

366. Стратегическая концепция НАТО // Независимое военное обозрение, 1999. -№ 16.

367. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.-414 с.

368. Стратегия национальной безопасности США / Пер. с англ. М., 1995.

369. Стратегия национальной безопасности США для нового столетия:интересы и позиция России // Безопасность, 1999. № 5-6.

370. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы. М.: МЦНМО, 2002. - 289 с.

371. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация // Системные проблемы России. М., 2001.

372. Султанов Ш.З. Региональные конфликты и глобальная безопасность. -М.:ГД РФ, 1990.-77 с.

373. Терентий JI.M. Угрозы безопасности Российской Федерации в пограничном пространстве как следствие влияния ее геополитического положения. Автореф. . канд. полит, наук. -М.: ПА ФСБ РФ, 2004. 22 с.

374. Тимербаев Р. Россия и конференция 2000 г. по рассмотрению действия ДНЯО / Научные записки, 1999. № 12. - С. 11.

375. Титаренко Л.Г. Социально-культурные угрозы в условиях глобализации // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

376. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Инфра-М, 2000. - 269 с.

377. Тишков В. Перспектива гражданской нации // Россия на новом рубеже / Под общ. ред. Н.Н.Моисеева и В.Б.Иорданского. М., 1995. - С. 98-99.

378. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

379. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс; Культура, 1995.

380. Томас Т.Д. Терроризм и Интернет: проблемы взаимодействия // Право и безопасность, 2001. -№ 1.

381. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Изд-во ACT», 1999. - 776 с.

382. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 558 с.

383. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Бишкек: Изд-во «Звезда Востока», 1998. - 542 с.

384. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. М., 2000. - № 1. - С. 54-62.

385. Трофимчук Н.А., Свищев М.П. Экспансия. М, 2000. - 290 с.

386. Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

387. Указ Президента Российской Федерации «О структуре аппарата Совета Безопасности Российской Федерации» от 15.03.99 г. № 333.

388. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении составов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» от 24.12.98 г. № 1637.

389. Указ Президента Российской Федерации № 1024 от 10.07.1996 «Вопросы Совета Безопасности Российской Федерации».

390. Указ Президента Российской Федерации № 784 от 27.05.1996 «Вопросы гражданской обороны Российской Федерации».

391. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». М.: Кремль, 2000. - 12 с.

392. Устав Организации Объединенных наций. М.: Юридическая литература, 1991.

393. Уткин И.А. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. -272 с.

394. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Политические исследования, 2000.-№ 1.

395. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм-книга, 2002. - 544 с.

396. Уткин А.И. Новый мир после сентября 2001 г. // Философские науки, 2002. № 4.

397. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизаций. М.: Гардарики, 2000.

398. Ушков A.M. Гибель «империи зла» и реанимация имперской идеи // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5. - С. 60-68.

399. Фалаччи О. Ярость и гордость. М.: Вагриус, 2004.

400. Фаминский И. Глобализация: вызовы для России // Вестн. моек. экон. ин-та, 2001.-№ 1.-С. 5-13.

401. Февр J1. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Бои за историю. М.: Наука, 1991. - С. 242-249.

402. Федоров В.А. Глобализация: тенденции и перспективы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, 2001. -№3.

403. Федосеева Г.А. Основы глобальной безопасности и безопасность глобализации в XXI веке // Безопасность Евразии, 2003. № 3.

404. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. - 352 с.

405. Феофанов К.А. Цивилизационная безопасность Российской Федерации.- М.: Изд-во «Луч», 2003. 254 с.

406. Феофанов К.А. Россия в системе цивилизационной безопасности. М.: Изд-во «Луч», 2002. - 384 с.

407. Феофанов К.А. Цивилизационные риски в системе национальной безопасности. М.: Изд-во «Луч», 1999. - 225 с.

408. Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии. М.: Изд-во «Луч», 2001. - 168 с.

409. Феофанов К.А. Национальная безопасность и государственная молодежная политика (в соавторстве). -М.: Изд-во «Луч», 2001. 168 с.

410. Феофанов К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 5.

411. Феофанов К.А. Политологические аспекты безопасности цивилизационного развития // Социально-гуманитарные знания, 2004. № 6.

412. Феофанов К.А. Цивилизационная безопасность: системный подход // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2004. -№ 3.

413. Феофанов К.А. Особенности военного обеспечения безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005. № 1.

414. Феофанов К.А. Международный терроризм и обеспечение цивилизационной безопасности России // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005. № 2.

415. Феофанов К.А. Молодежь как фактор цивилизационной безопасности России (в соавторстве) // Современная молодежь: сегодня и завтра. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. М.: ООО «ПЦ Деловой Континент», 2004.

416. Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета (в соавторстве) // Социологические исследования, 1992. № 10.

417. Феофанов К.А. Социология риска 10 лет спустя: состояние и перспективы // Вопросы гуманитарных наук, 2003. № 6.

418. Феофанов К.А. Что такое прикладная социальная рискология // Аспирант и соискатель, 2003. № 6.

419. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии // Социологические исследования, 1997. № 3.

420. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в современной социологии // Социологические исследования, 1992. № 5.

421. Феофанов К.А. Социальная маргинальность: обзор современных социологических подходов и концепций // Общественные науки за рубежом: Социология. М.: ИНИОН, 1997. - № 2.

422. Феофанов К.А. Ценностно-нормативный аспект безработицы в России // Социологические исследования, 1999. -№ 9.

423. Феофанов К.А. Проблема ценностно-нормативной дезинтеграции всовременной западной социологии: Дисс. . канд. социол. наук. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 1994. - 184 с.

424. Филимонов П.И. О национальной безопасности и пути державного возрождения России. М.: Стольный град, 2000. - 229 с.

425. Философия, наука, цивилизация / Под ред. В.В.Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 438 с.

426. Фридман Л.А. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999. - 278 с.

427. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - №3.

428. Фукуяма Ф. Началась ли история опять? // Огонек. 2002. - № 48.

429. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994. № 1. -С.33-48.

430. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политическая мысль второй половины XX века: Хрестоматия для студентов / Составитель проф. В.А.Мальцев. Пермь: Звезда, 1999.

431. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т.Велимеева, Ю.Новикова. М., 2003. - 603 с.

432. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Тезисы выступлений на совместной церемонии, проводимой институтом стратегических исследований им. Дж.Олина и Дипломатической академией МИД РФ 20 января 1995 г. М., 1995.

433. Харичкин И.К. Политическая элита и ее роль в обеспечении национальной безопасности России. М., 1999. - 248 с.

434. Хаусхофер К. Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио // Элементы: Евразийское обозрение, 1996. № 7. - С. 30-41.

435. Хвощев В.Е., Муллаянов Р.Ш. Пограничная политика России и безопасность. Опыт регионального анализа. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001.-345 с.

436. Ходаковский Е.А. Безопасность российского государства в системе геоцивилизации // Право и безопасность, 2003. № 3-4.

437. Ходаковский Е.А. Цивилизационная безопасность и ее специфика в условиях российского государства: Дисс. . канд. филос. наук. -М., 2000.

438. Ходаковский Е.А. Цивилизационный подход к разработке концепции безопасности России // Безопасность, 1995. № 11. - С. 54-58.

439. Хрестоматия по сравнительной политологии: Запад-Восток-Россия / Коллектив авторов под рук. проф. Ушкова A.M. М.: ИИП, 2000.

440. Хрипков М.П. Угрозы национальной безопасности России. М.: Воениздат, 2000.

441. Цыгичко В. Геостратегические аспекты политики национальной безопасности России // Военная мысль, 1996. № 5-6. - С. 41-42.

442. Цымбурский B.JI. Народы между цивилизациями // Pro et Contra, 1997. -Т. 2. -№ 3.

443. Цымбурский B.JI. Россия Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 376 с.

444. Цымбурский В.JT. Сколько цивилизаций? С Ламанским, Шпенглером и Тойнби над глобусом XXI в. // Pro et Contra, 2000. Т. 5. - № 3.

445. Чаморро С.М. Проблемы сравнительного анализа политической культуры России и США: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. М.: Рос. ун-т дружбы народов, 1999. - 17 с.

446. Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. -М.: ВУ, 2000. 22 с.

447. Чаплин В. Православие и общественный идеал сегодня // Право и безопасность, 2004. № 2 (11).

448. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: Воин, 1997. - 245 с.

449. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.:"ИМЭМО РАН,1998.-81 с.

450. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России: Очерки теории и методол. мироцелостности / Моск. обществ, науч. фонд, Центр конвертируемого образования. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ,1999.-300 с.

451. Чешков М.А. Россия в мировом контексте. Глобальная общность человечества. Мир России // Социология, этнология, культурология, 1997. — № 1.-С. 107-125.

452. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке // Мир России, 2000. № 2.

453. Чубайс И.Б. Россия в поисках себя. Как мы преодолеем идейный кризис. М.: Изд-во «Музей бумаги», 1998. - 158 с.

454. Чугунов В.М. Национальная безопасность государства и особенности функционирования Вооруженных Сил в современных условиях: Социально-философский анализ. Монино, 1997. - 245 с.

455. Чугунов В.М. Россия в диалоге культур. М., 1999. - 378 с.

456. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. М.: ВУ, 1996. - 44 с.

457. Шаповалов В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: Учебное пособие для вузов. М.: Фаир-пресс, 2003. - 624 с.

458. Шаповалов В.Ф. Россиеведение: Учебное пособие для вузов. СПб.: Фаир-Пресс, 2001. - 576 с.

459. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. О тенденциях и перспективах международных отношений. М.: Политиздат, 1981. - 447 с.

460. Шебаршин Л.В. Размышления на исламскую тему // Вестник аналитики, 2001. № 5. - С. 58-65.

461. Шевко Ю. Культурная глобализация и проблемы перехода России к устойчивому развитию (роль элиты транзитного общества на этапе глобализации) // Экос-Информ, 2003. № 11. - С. 47-52.

462. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействия цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука, 2001. - 391 с.

463. Шемякин Я.Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций: Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении // Общественные науки и современность, 2000. № 3. - С. 96-114.

464. Ширгатин О. Бросок на Восток и на Север // Завтра, 2003. № 4 (50). -С. 3.

465. Широков Г.К. Контуры нового мира: усиление многовариантности общественной эволюции // Восток, 1998. № 1. - С. 6-22.

466. Шишков Ю.В. Глобализация, конечно, бросает вызовы, но не совсем те, которые видятся автору // Материалы действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М., 2002. - Вып. 7. - С. 28.

467. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений // Мир России, 2000.-№2.

468. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.-315 с.

469. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного / Отв. ред. Л.И.Рейснер и Н.А.Симония. М: Наука - ГРВЛ, 1984. - 582 с.

470. Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России -Материалы «круглого стола» 3 апреля 2003 г. // Под ред. Т.А.Закаурцевой. -М.: Научная книга, 2003. 288 с.

471. Эйзенштадт Ш.Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост., ред. и вступ. статья Б.С.Ерасов. М.: Аспект пресс, 1999. - 415 с.

472. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов. М.: NOTA BENE, 2001. - 640 с.

473. Яковепко И.Г. В чем ошибся Хантингтон? Монолог культуролога // Знание сила, 2002. - № 1.

474. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 222 с.

475. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. - 345 с.

476. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учебное пособие для студентов. -М.: Гуманитарный Центр ВЛАДОС, 1997. 160 с.

477. Яковец Ю.В. Черты глобального мира // Экология и жизнь, 2001. № 5. -С. 8-19.

478. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // Полис, 2000. № 1. - С. 114-123.

479. Bauman Z. The industrialized society. Cambridge: Polity Press, 2000.

480. Bealy F. Stability and crisis: Fears about threats to democracy // European journal of political research, 1987. Vol. 15. - No. 6.

481. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. N.Y.: Campus press, 1985.

482. Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y., 1973. - 454 p.

483. Boulding K.E. The meaning of the twentieth century: the great transition. -N.Y., 1975. 357 p.

484. Brown L.R. Building a sustainable society. N.Y., 1981. - 265 p.

485. Brzczinski Z. Between two ages. America's role in the technotronic era. -N.Y., 1978.

486. Cohen A. Israel and the Bomb. N.Y.: Columbia University Press, 1998. -470 p.

487. Dumasedie J. Sociologie empirique du loisir. Critique et contrecritique de la civilisation du loisir. P., 1974. - 274 p.

488. Ersson S., Lane J.-E. Political stability in European democracies // European journal of political research, 1983. Vol. 11.- No. 3.

489. Falacci O. The rage and the pride. N.Y.: Rizzoli International Publications, 2002.

490. Feofanov K.A. Preconditions and patterns of safety management in Russia (в соавторстве) // Risk analysis: Facing the new millennium. Rotterdam: Delft University Press, 1999.

491. Feofanov K.A. Problems and prospects of risk minimization in Russian ownership transformation (в соавторстве) // Foresight and precaution. -Rotterdam: Balkema, 2000.

492. Feofanov K.A. Risk models and values in Russia (в соавторстве) // New risk frontiers. Stockholm: Stockholm School of Economics, 1997.

493. Feofanov K.A. Risky changes in contemporary Russia // Risk analysis: Opening the process. Paris: Institut de Protection et de Sflrete Nucleaire, 1998.

494. Fevre L., Tonnelat E. Civilizations. Le mot et l'idee. Paris, 1930.

495. Fried F. Das Abendteuer des Abendlandes. Miinchen, 1956.

496. Galtung J. The true worlds: A transnational perspective. N.Y., 1980.

497. Grabowsky A. Staatserkenntnis durch raumliches Denken. Berlin, 1928.

498. Gyorgy A. Geopolitics: The new German science. Berkeley, 1944.

499. Habermas J. Toward a rational society. L., 1971.

500. Hammer C.H. Toward a simpler world: The community idea. N.Y., 1978.

501. Jouvenel B. de. La civilisation de puissance. P.: Fayard, 1976. - 206 p.

502. Kahn H., Brown W., Martel L. The next 2000 years: A scenario for Americaand world. N.Y.: William Morrow, 1976.

503. Kurata Y. Japanese firms and workers in the information society. Hitotsubashi Review. Tokyo, 1991.

504. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1991.

505. Mackinder H.J. Democratic ideals and reality: A study in the politics of reconstruction. N.Y., 1919.

506. Mahbubani K. The West and the Rest // National Interest, 1992. Summer. - P. 37-57.

507. Mann G. Deutsche Geschichte der 19-20. Jahrhundert. Bonn, 1996.

508. Pfaltzgraff R.L., Shultz R.H. War in the information age: New challenges for U.S. security. Washington - L.: Brassey's, 1997.

509. Quentin J.-P. Mutation 2000: Le toumant de la civilisation. P., 1982.

510. Ratzel F. Politische Geographie. Miinchen-Leipzig, 1897. - S. 106.

511. Ritter G. Damonie der Macht, Betrachtungen iiber Geschichte und Wesen des Machtsproblems im politischen Denken der Neuzeit. Stuttgart, 1987.

512. Sen B.R. Toward a newer world. Dublin, 1982.

513. Spykman N.J. America's strategy in world politics. The United States and the balance of power. New York, 1942.

514. Wolf C.P. The structure of societal revolution // Social change explorations, diagnoses and conjectures / Ed. by O.Zollschan, W.Hirsch. N.Y., 1976.

515. Waltz K. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley, 1997.

516. World Development Report 2004: Making Services Work for Poor People / The World Bank. Oxford: Oxford University Press, 2004.