автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки, 1985-1991

Текст диссертации на тему "Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки, 1985-1991"

Тверской государственный университет

На правах рукописи

Козлова Наталия Николаевна

Тверские Советы народных депутатов в годы перестройки (1985-1991): опыт реформирования

Специальность — 07.00.02 — Отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ: кандидат исторических наук,

профессор ГАВРИКОВ В.П.;

доктор исторических наук, профессор ЧЕРВЖОВА М.М.

Тверь — 1998

Оглавление

Введение...................................................................................................................3

Глава I. Место и роль Советов в политической системе СССР (1917-1985 гг.).. 28 § 1. Становление и развитие местных органов власти. Тверские Советы в 1917

ч

— конце 20-х гг...................................................................................................28

§ 2. Функционирование Советов в рамках административно-командной системы и попытки их совершенствования в конце 20-х — начале 80-х гг.... 56 Глава И. Советы народных депутатов Калининской области в первые годы

перестройки............................................................................................................90

§ 1. Осознание необходимости реформирования Советов...............................90

§ 2. Совершенствование управленческих процессов в системе Советов на

первом этапе перестройки................................................................................113

Глава III. Советы народных депутатов в период проведения политической

реформы (июнь 1988 — июль 1991 гг.)...............................................................145

§ 1. Концепция политического реформирования Советов конца 80-х гг.......145

§ 2. Реорганизация местных Советов народных депутатов............................173

Заключение...........................................................................................................205

Источники и литература.......................................................................................220

Введение

История Советов — это неотъемлемая часть истории нашего Отечества, это развитие особого типа государственности, который существовал в нашей стране на протяжении 70 лет. Местные Советы видоизменялись, подвергались

ч

различным деформациям, и, наконец, трансформировались под целенаправленным воздействием реформ в систему местного самоуправления. В Конституции Российской Федерации 1993 г. был зафиксирован отказ от политической системы Советов и в качестве модели государственного устройства выбрана система управления западноевропейского типа. Однако механическое перенесение чужого опыта на российскую почву порождает множество проблем в процессах управления, особенно на местном уровне. Чтобы понять и решить их, необходимо обратиться к опыту Советов, незаслуженно забытому в сегодняшней России, и несомненно ценному и интересному для современных органов власти. Поэтому избранная для исследования тема весьма актуальна. Она составляет часть огромной и сложной проблемы создания и совершенствования новой модели государственного устройства, чрезвычайно важной и в наши дни.

Изучение организационно-массовой деятельности Советов, отношения населения к органам власти, участия граждан в их работе, анализ депутатской деятельности позволяет выявить и некоторые черты политической культуры россиян. Как известно, быстрая смена форм государственного устройства не ведет за собой столь же скорой смены массовых политических настроений и ценностей. Исторически сложившееся недостаточное развитие самоуправленческого компонента сознания россиян, отсутствие у них потребности в либерально-демократических ценностях, своеобразие их политической культуры противодействуют процессам укрепления демократии, способствует нарастанию тенденций авторитаризма, симпатиям к монархическим формам правления.

Актуальность исследования истории Советов состоит также и в том, что анализ попыток их реформирования позволяет выявить причины и сущность кризиса советской государственности. Исследование концепции политической реформы, выдвинутой в конце 80-х гг., методов её осуществления позволяет оценить роль Советов в общей стратегии государственных преобразований. Это, в свою очередь, позволяет ответить на такие вопросы, как связь реформы Советов с возникновением кризисной ситуации в стране, возможность разрешения внутреннего кризиса Советов как системы органов государственной власти и в конечном счёте — существование альтернативных путей развития нашей страны на переломном этапе.

Необходимость изучения Советов также обусловлена формированием в сегодняшней России системы местного самоуправления. В этом отношении опыт Советов имеет несомненную ценность, поскольку Советы являлись одновременно и органами власти и органами самоуправления.

Объектом диссертационного исследования являются процессы реформирования Советов народных депутатов Калининской/Тверской области в "перестроечные" 1985-1991 годы. Это предполагает анализ целей, задач, направления реформ, выявление логики общего хода реформирования, механизма реализации реформирования Советов, а также особенностей работы Советов на каждом конкретном этапе. При этом объект исследования - Советы Тверской области - вписаны в контекст глобальных перемен, происходящих в стране в целом. Диссертационное исследование позволяет выявить элементы общего реформационного процесса и его особенности на местах, воссоздать целостную картину динамических изменений, происходивших в Советах во второй половине 80-х гг.

Территориальные рамки диссертационного исследования неслучайно ограничены Тверской областью. Во-первых, Советы Тверской области имели богатые традиции. В 1905 г. здесь возникли Тверской Совет и рабочих депутатов, и один из первых в России крестьянский Совет. Сразу после февральской рево-

люции 1917 г. в Тверской губернии сформировалась сеть активно действующих рабочих и солдатских Советов, была предпринята попытка создания целостной системы крестьянских Советов. Во-вторых, изучение Советов одной области позволяет провести более глубокий анализ документов и материалов местных Советов. В-третьих, региональный подход позволяет рассмотреть на региональном уровне всю систему местных Советов: от областного и районного до низовых — поселковых и сельских.

Хронологические рамки диссертационного исследования — 1985-1991 гг. — совпадают с периодом перестройки. На всем протяжении своего существования Советы не раз подвергались различным преобразованиям. Однако задача кардинального реформирования Советов была поставлена только в период перестройки. С 1988 г. началась разработка новой стратегии политических преобразований. Обсуждение и реализация её привели в июле 1991 г. к принятию Закона РСФСР "О местном самоуправлении", который трансформировал Советы в органы местного самоуправления. Поэтому 1991 г. определен как конечная точка диссертационного исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явились принципы историзма, объективности, всестороннего анализа фактов и событий в соответствующем конкретно-историческом контексте. Применение ретроспективного подхода обусловлено обращением к истокам и времени возникновения Советов, к социально-историческим условиям их становления, что помогает определить назначение, характер и функции деятельности Советов, их взаимодействие с другими элементами политической системы. Выделение основных принципов организации Советов, заложенных в период их становления, позволяет оценить дальнейшие изменения в их системе, выявить степень влияния тех или иных событий на их сущность.

Проблемно-хронологический метод позволяет изучить последовательность изменений в Советах, особенности перехода от одного этапа к другому, их логическую взаимосвязь. Он дает возможность проследить эволюцию орга-

нов власти, их реформирование на всем протяжении их существования. Вычленение проблем позволяет также разделить процесс изменений в Советах на отдельные компоненты: выделить деятельность Советов как представительных органов власти, работу аппарата Советов и его управленческих структур, проследить кадровые перестановки, проанализировать деятельность депутатских образований. Проблемный метод необходим для решения задач диссертационного исследования, так как поле изучения включает в себя и широкий контекст преобразований, политических событий и явлений, которые влияли на различные аспекты деятельности Советов.

Системный метод позволяет рассматривать Советы всех уровней по вертикали и горизонтали с подсистемами законодательной и исполнительной власти в органической связи с такими их элементами, как демократический централизм, выборность, полнота власти (законодательной, исполнительной, контрольной), подотчетность и подконтрольность населению. Рассматривая Советы в системе, можно определить роль и функции различных уровней местных органов власти, их место в политической системе, иерархическое строение и взаимодействие между собой.

В исследовании использованы также сравнительно-исторический метод и метод социальной психологии. Первый позволяет выявить специфику советских органов, их отличие от государственных образований западного типа. Второй дает возможность проследить психологию различных социальных групп (номенклатурных работников, депутатов) и отдельных личностей (прежде всего реформаторов), а соответственно и противоречия интересов различных групп населения в ходе реформ.

Цели и задачи исследования потребовали также привлечения математико-статистического анализа, который незаменим при обработке количественных данных.

Изучение места и роли Советов в общественном развитии России началось в годы первой русской революции 1905-1907 гг. Появившиеся по инициа-

тиве снизу Советы не сразу оказались в центре внимания политиков. И даже самая леворадикальная фракция большевиков на волне революционного подъема отнеслась к возникновению Советов с изрядной долей недоверия. Опасаясь конкуренции в лице Советов, большевики "косо" смотрели на их появление. Они видели в них осуществление меньшевистской идеи о "неоформленных классовых организациях". Крайнюю тревогу в рядах большевистской фракции вызывала формально-нейтральная позиция и беспартийность Советов. Большевики полагали, что Советы будут руководствоваться не столько резолюциями их партийных съездов, сколько непосредственными потребностями борьбы. Поэтому они отстаивали необходимость чёткого определения политического лица Советов, добивались признания ими программы РСДРП(б) или в противном случае роспуска Советов1.

Однако успешная революционная деятельность Советов изменили отношение к ним фракции большевиков. Ленин в статье "Наши задачи и Совет рабочих депутатов" поставил перед соратниками задачу приобрести максимальное влияние в Советах с целью пропаганды своих целей и разъяснения своих тактических установок. Он увидел в них зародыш временного революционного правительства, возможную форму нового типа государственной власти2.

Революционные возможности Советов также высоко оценивал Троцкий, который отводил им роль органов вооруженного восстания3.

Меньшевики видели в Советах и естественные центры классового сплочения пролетариата и зачатки коммунального самоуправления, и школу, в которой "смогут вырабатываться кадры широкой рабочей партии". Тем не менее меньшевики не связывали будущее государственное устройство России с Советами. Отводя им роль "всероссийского рабочего конвента", они рассматривали Советы как временные организации, с помощью которых пролетариат "сможет образовать городские муниципалитеты в опорные пункты своего самоуправления" 4. Однако уже после череды декабрьских вооруженных выступлений лидер

меньшевиков Г.В.Плеханов сделал вывод о непригодности Советов для решения задач революции вследствие их узкой классовой базы5.

Но в целом, как показала политическая дискуссия по вопросу о месте и роли Советов в первой русской революции, отношение к ним в среде социал-демократии оставалось противоречивым.

Отношение других политических партий к Советам было индифферентным. Эсеровская программа социализации земли должна была осуществляться не Советами, а крестьянскими комитетами. В то же время идея социалистов-революционеров создать в 1905 г. массовую партию по своему организационному устройству была близка к Советам. Будущая массовая партия должна была представлять сеть "открытых организации, охватывающих более широкие массы и организованных не только по профессиональным признакам, но и смешанных в партийном смысле"6.

Оппозиция Его Величества — партия конституционных демократов — предпочитала вовсе не "замечать" Советов, восхваляя деятельность земских учреждений. Кадеты настороженно относились к революционным порывам Советов, опасаясь тирании революции7.

Февральская революция 1917 г. привела к новому всплеску интереса к Советам. Ленин, концепция которого впоследствии определила дальнейшее развитие Советов, уточнил своё отношение к ним в работе "Апрельские тезисы". Он провозгласил республику Советов как форму диктатуры пролетариата, наметил основные принципы построения и функции системы Советов как будущей основы государ-

о

ственного строя . В брошюре "Государство и революция" лидер партии большевиков обосновал вывод о том, что слияние законодательства и исполнения в деятельности Советов является венцом демократизма. Отличительные черты советского государства Ленин увидел в развитии начал государственности типа Парижской коммуны9.

После февральской революции 1917 г. частично пересматривают своё отношение к Советам меньшевики и эсеры, активно участвуя в их работе с целью

укрепления лагеря революционной демократии. Однако они по-прежнему считают их временной формой власти, ограничивая функции Советов поддержкой Временного правительства. Негативное отношение меньшевиков и эсеров к Советам усиливается в ходе большевизации последних, что приводило к противопоставлению Советов Учредительному собранию и предпарламенту10.

После октябрьской революции представители оппозиционных большевикам партий продолжали отстаивать свои политические взгляды в эмиграции. В лавинообразном потоке мемуаров, исторических романов, полемических статей бывшие активные участники политической жизни России деятели эмиграции отстаивали необходимость реставрации монархии или установления буржуазно-демократической республики и утверждали, что Советы, попав под влияние большевиков, становятся частью новой репрессивной, основанной на жёсткой диктатуре политической системы, теряя свои демократические черты. Тем не менее наиболее дальновидные политические деятели, такие как П.Н.Милюков, не просто из тактических соображений поддержали в 1921 г. лозунг крондш-тадского восстания "Советы без коммунистов!"11, но вынуждены были частично признать соответствие советской формы государственной власти менталитету крестьянина-общинника.

На базе эмигрантской литературы в 50-е гг. появились труды западных ученых о Советах. Зарубежные исследователи сходились в мнении, что истинные, демократические Советы действовали в России очень короткое время, когда большинство депутатских мандатов занимали представители партий меньшевиков и эсеров. Они подчёркивали непричастность большевиков к созданию

Советов, их недоверие к родившимся по инициативе масс новым органам вла-

12

сти, а затем использование Советов и подчинение их диктату партии .

Теоретическое ядро советской науки о Советах долгое время составляли труды В.И.Ленина и И.В.Сталина. Руководствуясь практикой советского строительства, Ленин корректировал свои взгляды на сущность и задачи Советов. В жёстких условиях диктатуры пролетариата он акцентировал внимание на клас-

совом составе Советов, подчёркивая неоспоримое первенство партии большевиков в деле государственного управления, оттесняя тем самым Советы на политические задворки13. Ленинские идеи о Советах являлись основой концепции И.В.Сталина. Отмечая "меньшевистское прошлое" органов власти и подчёркивая массовый, непролетарский состав Советов, Сталин поставил их на третье место в политической системе страны после партии и профсоюзов. Он видел основное назначение Советов в объединении, сплочении всех угнетённых и эксплуатируемых масс14. Опираясь на тезисы Ленина и Роя о перспективах развития социалистического движения на Востоке, принятые на втором конгрессе Коминтерна, Сталин полагал, что одним из краеугольных камней политики строительства Советского Союза является национализация Советов15. Считая, что "советская форма пролетарского государства есть более или менее обязательная форма для диктатуры пролетариата в других странах", Сталин в конце 20-х гг. во время революции в Китае отстаивал идею "пересадки" организационных форм советской государственности на китайскую почву16.

Не внося �