Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в.

Жукова, Елена Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в.

Год: 2005
Автор научной работы: Жукова, Елена Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.06

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в."

российская академия наук

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

ЖУКОВА

Елена Николаевна

ИЗУЧЕНИЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В ТВЕРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX в.

Специальность 07.00.06 - "Археология"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Отделе теории и методики Института археологии РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук Н.Я.Мерперт

Официальные оппоненты: доктор исторических наук АЕ.Леонтьев кандидат исторических наук И.В.Исланова

Ведущая организация: Государственный исторический музей

Защита состоится «Еафр/иЭ,« часов на заседании

диссертационного совета Д 002.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН по адресу: г.Москва, ул.Дм.Ульянова, д. 19, четвертый этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук

Е.Г.Дэвлет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Археология - одна из относительно молодых исторических дисциплин. Уже в середине XIX в. научный интерес к археологии стал оформляться не только в научных центрах Российской империи, ее двух столицах, но и в провинции. В этом отношении формирование интереса к археологическому прошлому Тверского Верхневолжья является характерным примером общественного осознания значимости истории своего края, поиска обоснования устоев и традиций общества нового времени.

Опасность утратить значительный пласт исторических источников способствовала возникновению потребности в сборе информации о памятниках древности и сохранении ее в письменном виде. Таким образом, во второй половине XIX в. начался процесс накопления сведений об археологических источниках на территории губернии. На сегодняшний день многие из этих памятников не сохранились. Однако анализ письменных документов, обобщение материалов полевых исследований позволит провести не только мониторинг культурно-исторического наследия края, но и ввести в научный оборот как отдельные "забытые" памятники, так и целые их категории. Данный аспект актуальности представленной темы можно обозначить как источниковедческий.

Второй аспект своевременности данной работы можно назвать историографическим. В процессе возникновения интереса к истории края сформировалось сообщество энтузиастов-любителей. Оно занималось сбором сведений о древностях Тверской губернии, рас-

копками памятников, обобщением и популяризацией знаний. Активно развивалась публикаторская деятельность. Со временем некоторые из любителей стали профессионалами. Возникла потребность в обучении новых кадров археологов на основе того комплекса знаний, который стал накапливаться к концу XIX в. Все эти явления характеризовали процесс формирования науки.

История науки стала интересна исследователям уже спустя несколько десятилетий после организационного оформления научных учреждений, занимающихся археологией. В этой области представляют интерес работы Н.И.Веселовского, ВАГородцова, САЖебелева, АВАрциховского, А. А. Формозова, Г.СЛебедева и др. Первое десятилетие советской власти в области археологических исследований объективно освящено в работах АЛ.Монгайта,

H.Я.Мерперта, А.А.Формозова. Истории региональной науки посвящены исследования А.Ф.Селиванова, А.А.Виноградова, Ю.М.Лесмана, В.АЛапшина, Ф.Х.Арслановой и др.

Цели и задачи работы

Исходя из степени разработанности различных аспектов истории отечественной археологии, целью данной работы является изучение процесса формирования информационной среды по археологическим памятникам Тверской губернии во второй половине XIX -первой трети XX вв. и выделение основных этапов этого исторического явления.

Источниковая база представленной работы позволяет решить следующие исследовательские задачи:

I. Дать характеристику научным и общественным учреждениям, занимавшимся изучением археологии на территории Тверской гу-

бернии, определить их ведомственную и территориальную принадлежность, круг научных задач, методы работы.

2. Проанализировать нормативно-законодательные акты на общероссийском и губернском уровне по использованию и охране памятников древности.

3. Собрать и систематизировать данные по выявленным археологическим памятникам и определить уровень информативной насыщенности этих источников.

4. Проанализировать результаты полевых исследований в губернии с учетом применявшейся в XIX в. полевой методики, охарактеризовать основные типы раскопанных памятников и изучить состав участников полевых исследований.

5. Выявить тенденции теоретических исследований по древней истории Тверского Поволжья с использованием данных археологии в конце XIX - первой трети XX в.

Географические рамки

Территориальные рамки работы охватывают административные границы Тверской губернии. По современному териториально-административному делению Российской Федерации, в целом, Тверская область занимает ту же территорию, что и бывшая губерния, однако площадь ее незначительно сократилась на севере, юго-востоке и юго-западе и расширилась на западе. Географически губерния располагалась на западе Восточно-Европейской равнины и включала территорию Верхнего течения р.Волги с основными притоками: р.Тьма, р.Тверца, р.Медведица, р.Молога, р.Вазуза, р.Шоша, а также реки бассейна Балтийского моря: Мету с притоками Березайкой и Съежей.

Хронологические рамки

Хронологически работа охватывает период с середины XIX в. по конец 20-х гг. XX в. Нижняя граница обусловлена началом массового изучения археологических памятников, их анализом и фиксацией. Верхняя хронологическая дата связана с переломным моментом в развитии археологии - изменением организационной структуры науки, процессом переформирования кадрового состава, внедрением новых теоретико-методологических принципов работы, изменением объемом и приемов полевых исследований. Источники и объект исследования

Объектом изучения в представленной работе является процесс формирования знаний по археологии. Субъектами в данном случае будут выступать: информация о вещественных источниках, сконцентрированная в письменных документах различного характера, деятельность людей в области функционирования археологического знания, теоретические системы исторического развития.

Круг источников, задействованных в работе, состоит из опубликованных и архивных материалов. Опубликованыые источники представляют собой работы, посвященные изучению отдельных исследовательских тем, публикации результатов полевых исследований; работы обобщающего характера по археологии Тверского Поволжья; мемуары; законодательные источники. Архивные материалы представлены документами центральных и местных архивов. Архив Института истории материальной культуры и архив Института археологии РАН послужили источником формирования базы диссертационного исследования по полевым отчетам. В работе были использованы материалы Отдела письменных источников Государственного исторического музея. Из областных архивов были использованы документы Государственного архива Тверской области, архива Тверского го-

сударственного объединенного музея, архивного фонда Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области и Тверского центра документации новейшей истории.

В целом, при характеристике источниковой базы необходимо отметить, что полнота информации всех типов представленных источников зависит от условий их формирования и поставленных при этом целей. Материалы, написанные членами Императорской археологической комиссии или Археологических институтов, существенно отличаются от публикаций краеведов-любителей; отчеты о раскопках археологических памятников, написанные для предоставления в Императорскую археологическую комиссию, и газетные заметки для широкой публики разнятся по качеству и объему информации. Подобные нюансы источникового материала были учтены при его обработке. Научная новизна работы

В научный оборот вводится многоплановый архивный материал, на основе которого представлена деятельность историко-культурных организаций губернии по изучению археологии края, а также творческая биография отдельных личностей. История региональной науки представлена в контексте общеисторического развития, с учетом общекультурного фона развития региона и нормативно-законодательных актов общероссийского характера. Практическая ценность работы

Результаты исследований по истории региональной археологии могут использоваться в обобщающих трудах по историографии, а также в работах, рассматривающих историю изучения отдельных археологических памятников на территории Тверской области. Систематизированная база данных по выявленным и раскопанным в изучаемый период памятникам может быть использована в практической

деятельности государственных органов охраны и сохранения историко-культурного наследия. Анализ и выводы по истории становления и развития археологических исследований в Тверской губернии могут войти в состав общих и специальных лекционных курсов по истории исторической науки, и археологии в частности. Апробация результатов исследования

Основные положения работы изложены в публикациях. Отдельные разделы обсуждались на заседании Отдела теории и методики ИА РАН. По теме диссертации были сделаны доклады: на I Межрегиональной конференции «Археология: история и перспективы» (Ярославль, 2002), на III Тверской археологической конференции (2003 г.), на научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Г.Карцова (ТвГУ, 2004 г.), на научных чтениях, посвященных 120-летию Тверской ученой архивной комиссии (Тверь, 2004 г.), на II Межрегиональной конференции «Археология: история и перспективы» (Ярославль, 2004).

Структура работы

Работа построена по проблемно-хронологическому принципу. Содержание глав раскрывает основные задачи, поставленные в работе. Выявление и анализ фактического материала проведены в логической и хронологической последовательности при учете взаимосвязи и взаимозависимости всех компонентов. В работе выделено 4 главы, а также вводная часть и заключающее обобщение. Кроме того, представлены приложения, иллюстрирующие содержание основной части работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ,

Глава 1. Организация археологических исследований.

Одним из самых старых заведений, занимавшихся изучением археологии губернии был Тверской музей, открытый в 1866 г. и существующий в настоящее время. В изучаемый период он полностью соответствовал функциям учреждения по хранению древностей: имел богатые фонды, информативно насыщенную экспозицию. Сотрудники музея вели активную научную и учебно-просветительскую деятельность. По отзывам современников, Тверской музей был одним из лучших провинциальных музеев страны. 1917 год внес небольшие коррективы в структуру музея, однако политические события в стране не повлияли на основные направления его работы. После революции только в 1928 г. была произведена серьезная реконструкция экспозиции музея, центральное место в которой было отведено революционным событиям и классовой борьбе в губернии.

Наиболее авторитетной краеведческой организацией в Тверской губернии в дореволюционный период была Тверская ученая архивная комиссия (ТУАК), действовавшая с 1884 по 1919 г. Деятельность комиссии разворачивалась сразу по нескольким направлениям -это контроль за состоянием археологических памятников, полевые исследования, издательская и научно-организационная деятельность.

Кроме того, в дореволюционный период в Твери действовали еще два научных общества: Тверское общество любителей археологии, истории и естествознания (год образования - 1898) и Тверской епархиальный историко-археологический комитет (1902 г.). Основные цели и методы обеих организаций идентичны - изучение и сохранение истории края. Различие состояло лишь в объектах исследований: Общество любителей археологии, истории и естествознания занималось преимущественно естественной историей, епархиальный комитет -церковной. Необходимо отметить, что оба общества нашли предмет

своей научной деятельности с использованием археологических источников, не пересекаясь с работой ТУАК и Тверского Музея. Однако в дореволюционный период основную работу по изучению археологического наследия края организовывала, все-таки, ученая архивная комиссия.

В 20-х гг. XX в. на территории губернии было организовано и активно действовало краеведческое Общество изучения Тверского края. Необходимо отметить, что история края изучалась наряду с экономикой, природой и демографией региона. В свою очередь археологии отводилась лишь небольшая часть от общего объема работ. Раскопки в этот период вели бывшие деятели ТУАК, при этом в минимальном объеме. Изучая памятники древности, краеведы 20-х гг. в меньшей степени ощущали идеологическое давление со стороны правящей партии и могли проводить научные исследования, продолжающие традиции дореволюционного времени.

С начала 20-х гг. в Твери к работам по изучению археологии края приступило еще одно учреждение - Тверской педагогический институт. В разные годы учащимся преподавались небольшие курсы с использованием археологических материалов, студенты принимали участие в полевых исследованиях, писали учебные работы по региональным проблемам с использованием археологических источников.

В организации археологических исследований на территории губернии принимали участие не только местные, но и столичные исследователи. Большое количество памятников и близкое расположение к двум столицам способствовали вовлечению тверских древностей в научный оборот. По количественному показателю большее число исследователей было из Санкт-Петербурга (ВАКалачев, А.А.Спицын). Слушателей и членов-корреспондентов Санкт-

Петербургского Археологического института направляли на полевые исследования в губернию. Эта работа активизировалась в связи с подготовкой и проведением археологических съездов. Москвичи в изучаемый период проявляли интерес к тверским древностям в конце 60-х - начале 70-х гг. в связи с расширением деятельности Общества любителей истории, антропологии и этнографии (А.И.Кельсиев), и с конца 20-х гг. XX в., когда в принципе археология становится профессиональным занятием государственных научных учреждений (ЛАЕвтюхова, Б.СЖуков).

Образовавшиеся во второй половине XIX в. исторические общества, переживавшие процесс формирования, нуждались в тесных научных контактах между собой, привлечении в свои ряды новых членов и деятельного участия общества в реализации поставленных целей. Эти контакты осуществлялись как на региональном, так и на общероссийском уровне. Практическое выражение эта деятельность находила в активной переписке научных обществ, значительном книгообмене, организации и участии в общероссийских и областных археологических съездах. Повышение образовательного уровня провинциальных исследователей выражалось в организации и проведении кратковременных учебных курсов преподавателями ведущих высших учебных заведений страны.

Большое значение в деле изучения археологического наследия страны имела деятельность по охране древностей. На протяжении всего изучаемого периода шел процесс становления законодательства по охране памятников. В дореволюционный время общественные организации и бюрократический аппарат искали компромиссное конструктивное решение, соответствующее устоям и традициям российского государства. В период функционирования первых парламентов в

России, наиболее демократичного этапа законотворчества, были систематизированы и декларированы различные аспекты охраны памятников: разработана структура охранительных органов, определены методы и средства реализации поставленных задач. Революционные события 1917 г. послужили своеобразным катализатором этого процесса. Законотворчество советского времени включало в себя некоторые аспекты проектов в области охраны памятников дореволюционного времени: выявление круга объектов охраны, разработку организационной структуры (комитет при Министерстве просвещения, позднее при Министерстве внутренних дел с представителями силовых, хозяйственных структур и научных учреждений), определение властных приоритетов в функционировании центральных и местных учреждений (последние занимались только регистрацией и надзором). Законодательные акты советского правительства были составлены с учетом норм и реалий строящегося социалистического общества: жесткой централизацией и унификацией организационных структур, признанием исключительно государственной формы собственности.

В целом с середины XIX в. по начало 30-х гг. XX в. интерес к археологическим памятникам прошел последовательные этапы от статистического накопления древностей и любительского интереса обывателей до организации специальных учреждений по сохранению археологических источников и профессионального занятия изучением этих древностей.

Глава 2. Полевые исследования.

История полевого изучения археологических памятников всегда была нацелена на унификацию способов получения новой археологической информации и систематизацию описания результатов исследований. Формирование полевой методики было возможно лишь

при накоплении научного опыта и знаний в области археологического источниковедения. Приемы полевой работы находили практическое выражение в публикации методических указаний. По мере углубления знаний в области полевого источниковедения ставились все более сложные задачи и соответственно велись поиски более совершенных методов их решения. Наиболее часто на тверских памятниках применялись методы исследования, разработанные ДЯ.Самоквасовым и А.А.Спицыным. При этом характерно, что реальное применение на практике новых методов полевой работы начиналось спустя приблизительно 20-30 лет после их публикации в печати.

Формирование базы исследования на этапе становления археологии было наиболее важным процессом. Первичным этапом изучения археологических памятников является поиск и фиксация данных источника. Прежде всего, изучались памятники, визуально фиксируемые на местности и очевидные своей древностью.

Уже к концу 20-х гг. XX в. археологическая карта Тверской губернии насчитывала более тысячи памятников всех археологических эпох. Выделенные типы памятников можно условно разделить на движимые и недвижимые археологические объекты. К первым относились отдельные находки, клады, монументальные памятники и кам-ни-следовики. Ко вторым - погребальные памятники и поселения. Большая часть памятников археологии соотносима с современными типами, известными на данной территории. Это стоянки эпохи камня, городища раннего железного века, а также укрепленные поселения и насыпные погребальные сооружения периода средневековья. Бескурганные погребальные памятники позднего средневековья в меньшей степени соотносятся с известными к настоящему моменту археологическими памятниками. В большинстве случаев такие объекты пред-

ставляли собой христианские кладбища позднего средневековья - нового времени. Однако, даже такие кладбища в северных и северозападных уездах губернии могли включать в свой состав более ранние жальничные захоронения.

В целом необходимо отметить, что фиксация большинства археологических памятников отражала объективный фактор разной плотности размещения разнообразных типов памятников на территории Тверской губернии.

Помимо разведок второй важной составляющей полевой работы являются раскопки памятников. В дореволюционный период был раскопан 171 археологический объект, что составляло 16,6 % от всех известных. На территории Тверской губернии бвши раскопаны все типв1 зарегистрированный на период первой трети XX в. памятников: стоянки каменного века, погребения эпохи бронзы, погребальные памятники средневековья, городища раннего железного века и древнерусского времени, средневековые города.

В результате анализа полевой деятельности на территории Тверской губернии можно выделить три основных этапа в полевом исследовании археологических памятников. Нижняя граница первого этапа соответствует первым опытам полевого исследования и 20-м гг. XIX в. Его верхнюю границу можно обозначить началом 70-х гг. На данный этап приходится 3 % всех раскопанных памятников. Они составляют исключительно погребальные памятники средневековья. Отсутствие методики раскопок вело к отрывочным и нерегулярным данным о произведенных работах. Второй этап хронологически можно обозначить с середины 70-х гг. XIX в. до начала XX в. Этот период характеризуется активным сбором данных о памятниках для составления археологической карты Тверской губернии. Лидирующим ти-

пом раскапываемых памятников продолжают оставаться погребальные памятники (41 %). Однако с этого времени началось полевое изучение поселений всех археологических эпох. В опубликованных отчетах проявляется методическая основа полевого исследования, разработанная на заседаниях Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Период с начала XX в. до 30-х гг. XX в. можно обозначить как третий этап в полевом изучении археологических памятников. Ведущей деятельностью становится раскопка памятников. Полевому изучению подвергаются все типы известных археологических памятников губернии. Доля раскопанных курганных групп, по прежнему, чрезвычайно высокая (56 %). На первое десятилетие XX в. приходится пик экспедиционной деятельности в изучаемый период. Затем идет постепенный спад раскопочных работ. Методика раскопок профессиональных археологов и квалифицированных краеведов соответствовала требованиям, предъявляемым к Открытым листам Императорской археологической комиссии и, позднее, Государственной академии истории материальной культуры. Глава 3. Участники полевых исследований.

Зарождение интереса к археологическим памятникам в Тверской губернии происходило в первой половине XIX в. и связано с деятельностью хорошо образованных представителей дворянства (З.Ходаковского, Ф.Н.Глинки, НАУшакова). С середины века интерес к древностям охватил практически все слои общества от духовенства до крестьянства. Конец XIX - начало XX вв. охарактеризовались зарождением профессионального подхода к изучению археологических памятников губернии. После революции 1917 г. изучение археологических памятников становится исключительно профессиональ

ным занятием сотрудников музеев, высших учебных заведений и научных исследовательских институтов.

За период со второй половины XIX в. до конца 20-х гг. XX в. в раскопках археологических памятников Тверской губернии приняло участие 110 человек. Это были люди различных социальных слоев общества, образования и профессиональной деятельности. По половому составу подавляющее большинство археологов и краеведов-любителей были мужчинами, однако, среди полевых исследователей тверских древностей были и женщины (из 110 человек - четверо).

По степени профессионализма, определявшегося уровнем методики раскопок и полученными результатами, всех полевых исследователей можно разделить на три большие категории: неорганизованные исследователи, члены местных исторических обществ, столичные ученые. К первой категории относятся работы большинства тверских помещиков и крестьян. Вторая категория исследователей включает в себя жителей Тверской губернии, работавших по заданию столичных обществ (прежде всего Общества любителей истории, антропологии и этнографии), а также членов Тверской ученой архивной комиссии и местных краеведческих обществ 20-х гг. XX в. К третьей категории принадлежали сотрудники Археологического института (Санкт-Петербург), Императорской археологической комиссии, Российского исторического музея, профессора столичных вузов. При этом необходимо отметить, что любительский интерес проявлялся исключительно к погребальным памятникам. Раскопками городищ, культурных слоев городов и исследованиями памятников каменного века занимались только люди, обладавшие специальными навыками. Кроме того, раскопки поселений заведомо могли быть спровоцированы исключительно исследовательскими задачами: определением

культурной принадлежности городища, выявлением периодов каменного века на территории губернии, доказательством преемственности традиций смежных исторических эпох и т.д.

В целях более адекватного представления процесса формирования археологического знания на микрорегиональном уровне была охарактеризована научная биография людей, занимавшихся изучением тверских древностей. Выбор конкретных персонажей для анализа основан на хронологическом принципе и значимости вклада исследователей в развитие тверской археологии. Среди этих исследователей -организатор первых краеведческих работ в губернии, управляющий Тверским музеем, председатель ТУАК АКЖизневский, профессиональный археолог и первый систематизатор археологических памятников губернии, член Императорской археологической комиссии ААСпицын и научный деятель советского времени, краевед широкого спектра интересов, профессор Тверского педагогического института АН.Вершинский. Расцвет творческой деятельности каждого из них приходился на определенные последовательные периоды развития региональной археологии.

Глава 4. Теоретические обобщения по древней истории Тверского края.

Теоретические построения возможны только на хорошо сформированной источникой базе и высоком потенциале научных кадров. Поскольку к началу XX в. памятники эпохи камня и бронзы только начали фиксироваться и раскапываться, то полноценных обобщающих работ на основе тверских материалов сделано не было. Неизученность этого направления положило начало многочисленным дискуссиям развивающейся науки. Этот процесс демонстрируют работы П.Ф.Симсона, ПАПутятина, П.П.Ефименко, ААСпицына и др.

При этом одни предположения оказались ошибочными и были отвергнуты в более позднее время, другие - получили развитие на современном этапе развития науки. В частности памятники верхнего палеолита на территории Тверской области достоверно были открыты уже в послевоенный период, что подтверждает предположение А.А.Спицына. Стоянки были открыты по ржевскому течению Волги -стоянка Усть-Тудовка 1, в Калязинском районе - стоянка Авсерьгово 1 и Скнятино 2. Стоянки мезолитического облика и их систематизация были выделены из общей массы памятников эпохи камня также в послевоенное время. Современное состояние изучения культур неолита -бронзы Тверской области свидетельствует о существовании в этот период двух четких культурных зон, основные особенности которых были выделены А.А.Спицыным в начале XX в. При этом, памятники восточной зоны тяготеют к памятникам Волго-Окского междуречья. Территория западной части Тверской области подвергается влиянию культур Прибалтики и Севера.

Схожая картина характерна и для изучения памятников раннего железного века. До конца 20-х г

г. XX в. наиболее подробно был изучен только один памятник Тверской губернии раннего железного века (городище Топорок, раскопки Ю.Г.Гендуне). Вплоть до середины XX в. основополагающими работами по данному периоду на территории Верхней Волги были исследования А.А.Спицына. Памятники на территории Тверской губернии характеризуются, по мнению А.А.Спицына, особенностями конструктивного строения укреплений (от одного до трех валов). По мнению археолога, это могут быть памятники наиболее позднего этапа существования культуры.

Наиболее активно исследователями Тверского края изучалась

эпоха средневековья. Для этого исторического периода характерна 18

источниковая база, основанная на комплексе разнообразных данных. Наряду с археологическими памятниками, повсеместно исследовавшимися в конце XIX в., учеными привлекались сведения письменных источников, лингвистики, антропологии и этнографии. Характеризуя в целом состояние проблематики работ по эпохе средневековья, можно выделить три основных направления: этногенез славян, древнерусский период в истории края и изучение памятников времени Тверского княжества. Это работы В.И.Колосова, Н.Н.Овсянникова, ИАВиноградова, И.Красноперова и др. Характер публикаций тверских краеведов свидетельствует о достаточно высоком для провинциальной науки уровне подготовки исследователей и их научной культуре. Информация археологических источников носит вспомогательный характер и привлекается в качестве подтверждения данных письменных источников. Особое место в ряду исследователей средневековых древностей Тверской губернии принадлежит ААСпицыну. В его работах четко прослеживается методика, противоположная подходам историков. Основным источником в данном случае выступают вещественные источники. Изучая археологические памятники губернии, А.А.Спицын предложил концепцию развития археологических культур региона, опираясь на разработки, современной ему исторической науки.

В целом теоретические работы по древней истории Тверской губернии обобщили историческую картину развития материальной культуры региона от периода неолита до позднего средневековья. В хронологическом плане первые попытки теоретических построений характерны для второй половины XIX в. С начала XX в. появляются серьезные обобщающие труды по региональной древней истории. При этом ведущая роль принадлежала столичным исследователям. Однако

нельзя уменьшать вклад в развитие знаний и местных краеведов. Формирование научного пространства шло с противоположных сторон. Краеведы хорошо знали местные особенности памятников, работая над нюансами разработки источниковой базы. Археологи из Москвы и Санкт-Петербурга включали отдельные проблемы региональной археологии в общую канву развития археологических эпох и . культур России, внося тем самым уточнения и дополнения в региональные исследования.

Заключение

В истории региональных археологических исследований Тверской губернии можно выделить два основных периода. Поскольку история науки неотделима от истории государства, оказывающего решающее влияние на ее развитие, то и обозначение периодов можно связать с политическим устройством страны. Условно эти периоды можно назвать "дореволюционным" и "советским". Пополнение источниковой базы науки, изменение ее организационных структур, появление маргинальных направлений в русле устоявшихся традиций формируют ситуацию противоречия, которая выражается в невозможности следования принятому парадигмальному направлению развития. Сложившая историографическая ситуация в науке всегда несколько отстает от политического развития страны. Конфликт разрешается внедрением новых приемов и методов научной работы, возникновением новых идей, научных направлений и школ. Именно подобная ситуация сложилась в отечественной археологии во второй половине 20-х гг. Решающим фактором изменения послужило внедрение марксистской идеологии в историю в целом, и археологию в частности. Поэтому хронологически дореволюционный период развития тверской региональной археологии заканчивается в конце 20-х гг.

XX в., а советский включает временной отрезок с начала 30-х по конец 80-х гг. XX в. Историографические факты, связанные с изучением археологических памятников губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв. были немногочисленны и составляют отдельный период в рамках общероссийской периодизации истории археологии.

В дореволюционном периоде развития археологии в Тверской губернии можно выделить четыре этапа:

I этап - середина XIX - начало 70-х гг. XIX вв.

II этап - середина 70-х XIX в. - конец XIX в.

III этап - первые годы XX в. - 1917 г.

IV этап - 1918 г. - конец 20-х гг. XX в. .

На первом этапе (середина XIX - начало 70-х гг. XIX вв.) любительский интерес к археологическим памятникам впервые оформился в виде формирования коллекций археологических источников Тверского музея. Подобные процессы были характерны в целом для России - появляются центральные научные организации, музеи, первое государственное учреждение - Императорская археологическая комиссия. Раскопки проводились только на древнерусских погребальных памятниках.

низаторов Антропологической выставки 1879 г. в новых материалах. Организационное оформление исследований и заинтересованность московских археологов в краевых материалах привели к внедрению современных методов полевого исследования памятников (разведочного и раскопочного характера) и появлению публикаций результатов экспедиций. Интерес к древностям на данном этапе развития охватил практически все слои общества от духовенства до крестьянства. В это время из общей массы раскопщиков курганов стал выделяться слой краеведов, ориентированных на профессиональные занятия полевыми исследователями.

Третий этап развития археологических исследований в Тверской губернии (первые годы XX в. - 1917 г.) характеризуется полноценно сформированной источниковой базой по археологическим памятникам и грамотно организованной работой по их изучению. Успешное развитие науки на этом этапе было подготовлено предыдущими годами кропотливой работы местных краеведов и профессиональных столичных археологов. Повышение уровня археологических исследований послужило основой для активизации коммуникативных процессов в научной среде как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Тверские археологи принимали активное участие в общероссийских и областных региональных археологических съездах. Хорошо разработанная источниковая база позволила выстроить теоретические обобщения по древней истории Тверской губернии. Поскольку подавляющее большинство раскопанных археологических памятников относились к периоду средневековья, то наиболее успешно были разработаны проблемы средневековой истории края.

На четвертый этап развития археологического изучения губернии (1918 г. - конец 20-х гг. XX в.) оказали негативное воздействие

революционные события 1917 г. Однако, несмотря на количественное снижение полевой деятельности, переоформление организационной структуры науки, утраты некоторой доли научного потенциала и археологических коллекций, поступательное развитие науки можно обозначить как прогрессивное. Основной кадровый состав краеведов остался прежним, применявшиеся методы работы не изменились. Положительным моментом этого этапа развития региональной археологии можно назвать тенденцию к увеличению доли профессионализма в деятельности по археологическому изучению губернии.

Таким образом, изучение археологических памятников Тверской губернии в изучаемый период было неотьемлимой составной частью развития археологии в общероссийских масштабах.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Жукова E.H. Деятельность АН.Вершинского по археологии Тверского Поволжья // Из архива тверских историков. Вып.З. Тверь, 2002. С.198-214.

2. Жукова E.H. Исследования средневековых памятников Тверского Поволжья в конце XIX - начале XX вв. // Археология: история и перспективы. Ярославль, 2003. С.60-71.

3. Жукова E.H. Археологическая деятельность Тверской ученой архивной комиссии: периодизация и значение // Из архива тверских историков. Вып.4. Тверь, 2004. С. 27-41.

4. Жукова E.H. Средневековые древности Тверского Поволжья в трудах ААСпицына // Новоторжский сборник. Вып.1. Торжок, 2004. С. 188-194.

5. Указатель литературы по археологии Тверской области. Вып.2. Составители Е.НЖукова, Ю.В.Степанова. Тверь, 2004. 134 с.

Технический редактор Т.В.Малахова Подписано в печать 08.02.2005. Формат 60 х 84 У16. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печл. 1,25. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 35. Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33.

- *; -. asoi

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жукова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Организация археологических исследований

§ 1. Тверской музей

§ 2. Губернские краеведческие организации

§ 3. Научная коммуникация

§4. Организация гуманитарных научных исследований в 20-е гг. XX в.

§ 5. Законодательство по охране и использованию археологических источников

Глава 2. Полевые исследования

§ 1. Методика полевых исследований

§ 2. Регистрация и учет археологических памятников губернии

§ 3. Археологические раскопки

§ 4. Информативные возможности археологической карты губернии начала XX в.

Глава 3. Участники полевых исследований

§ 1. У истоков тверского краеведения

§ 2. Общая характеристика

§ 3. А.К.Жизневский

§ 4. А.А.Спицын

§ 5. А.Н.Вершинский

Глава 4. Теоретические обобщения по древней истории Тверского края

§ 1. Каменный век

§ 2. Эпоха бронзы

§ 3. Ранний железный век

§ 4. Средневековье

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Жукова, Елена Николаевна

Археология - одна из относительно молодых исторических дисциплин. Несмотря на это, предыстория ее возникновения охватывает не одно столетие и начинается с первых попыток фиксации вещественных источников в летописных документах1. Постепенно кладоискательство и элементы землеописания переросли в профессиональную деятельность. Артефакты перестали быть только предметами коллекционирования и роскоши, а археологические памятники источниками преданий и легенд.

К середине XIX в. памятники древности уже стали восприниматься как источники исторической информации. Научный интерес к археологии появился не только в научных центрах Российской империи, ее двух столицах, но и в провинции. В этом отношении формирование интереса к археологическому прошлому Тверского Верхневолжья является характерным примером общественного осознания значимости истории своего края, поиска обоснования устоев и традиций общества нового времени.

С середины XIX в. стали организовываться научные сообщества. Их целью был сбор сведений, касающихся истории Тверского Поволжья, отобразившихся в письменных, этнографических и вещественных источниках. Это время характеризуется активным процессом формирования архивных фондов и музейных коллекций. Археологические памятники стали интенсивно раскапываться людьми самых различных социальных сословий и уровня образования. Все эти явления демонстрировали процесс формирования источниковой базы, становления организационных структур и кадрового потенциала науки. Таким образом, во второй половине XIX в. начался процесс формирования сводки сведений об археологических источниках на территории губернии.

На сегодняшний день многие из этих памятников не сохранились. Однако анализ письменных данных, обобщение материалов полевых исследований позволит провести не только мониторинг культурно-исторического наследия края, но и ввести в научный оборот как отдельные "забытые" памятники, так и целые их категории. Данный аспект актуальности представленной темы можно обозначить как источниковедческий.

Второй аспект своевременности данной работы для научных исследований в области археологии можно назвать историографическим. В процессе возникновения интереса к истории края сформировалось сообщество энтузиастов-любителей. Оно занималось сбором сведений о древностях Тверской губернии, раскопками памятников, обобщением и популяризацией знаний. Активно развивалась публикаторская деятельность. Со временем некоторые из любителей стали профессионалами. Возникла потребность в обучении новых кадров археологов на основе того комплекса знаний, который стал накапливаться к концу XIX в. Анализ процесса формирования археологической науки на региональном уровне может послужить составной частью для обобщений в общероссийских масштабах.

Итак, объектом изучения в представленной работе является процесс формирования знаний по археологии. Субъектами в данном случае будут выступать: информация о вещественных источниках, сконцентрированная в письменных документах различного характера, деятельность людей в области функционирования археологического знания, теоретические системы исторического развития.

Для обозначения вещественных источников употребляются различные научные понятия. В данной работе источники, фиксируемые на земной поверхности, будут обозначаться термином археологический памятник (остатки поселений и погребений), отдельные предметы -артефакты, находки, вещи. Для общего обозначения вещественных источников будут использованы термины - археологические источники, памятники древности.

Кроме того, необходимо сразу разграничить смысловое наполнение понятия «археология» дореволюционными и современными исследователями. В изучаемый период в археологических исследованиях использовался более широкий по сравнению с современным состоянием спектр источников. Следовательно, и круг исследовательских проблем археологов XIX -начала XX вв. был значительно шире. Наиболее адекватное для изучаемого периода наполнение понятия археологического источника дал в 1878 г. А.С.Уваров: «Археологическим памятником следует признать только тот остаток вещественный, только то письменное известие или устное сведение, которые поясняют нам культурное состояние древнего быта какого-либо народа в известную эпоху»2. Таким образом, можно говорить о неразделенности археологического, антропологического, этнологического и собственно исторического знания в конце XIX в. В первой трети XX в. начинается процесс обособления и самостоятельного развития этих отраслей знания.

Территориальные рамки работы охватывают административные границы Тверской губернии, образованной в 1796 г. из Тверского наместничества и включавшей в себя 12 уездов: Бежецкий, Весьегонский, Вышневолоцкий, Зубцовский, Калязинский, Кашинский, Корчевской, Новоторжский, Осташковский, Ржевский, Старицкий,

Тверской. По современному территориально-административному делению Российской Федерации, в целом, Тверская область занимает ту же территорию, что и бывшая губерния, однако площадь ее незначительно сократилась на севере, юго-востоке и юго-западе и расширилась на западе. Поэтому часть территории бывшей Тверской губернии входит в окраины современных Новгородской, Ярославской и Московской областей.

Географически губерния располагалась на западе Восточноевропейской равнины и включала территорию Верхнего течения р.Волги с основными притоками: р.Тьма, р.Тверца, р.Медведица, р.Молога, р.Вазуза, р.Шоша, а также реки бассейна Балтийского моря: Мета с притоками Березайка и Съежа.

Хронологически работа охватывает период с середины XIX в. по конец 20-х гг. XX в. Несмотря на то, что первые факты изучения археологических памятников Тверской губернии относятся к началу XIX в. - раскопки З.Ходаковского (20-е гг. XIX в.)4, Ф.Н.Глинки (183536 гг. )5, Н.А.Ушакова (1843-44 гг.) , эти случаи были единичны, и их можно обозначить как прецеденты для дальнейших работ. Массовое начало изучения памятников, их анализ и фиксация приходится на вторую половину столетия. Верхней хронологической датой работы был определен конец первой трети XX в. Рубеж 20-30-х гг. был переломным для развития археологии: изменилась организационная структура науки, шел процесс переформирования кадрового состава, внедрялись новые теоретико-методологические принципы работы, изменились объем и приемы полевых исследований.

История науки стала интересна исследователям уже спустя несколько десятилетий после организационного оформления научных учреждений, занимающихся археологией. В конце XIX в. к юбилейным датам стали появляться работы, посвященные подведению итогов научной деятельности7. В первые годы советской власти продолжаются работы, ориентированные на анализ и систематизацию пройденного наукой пути. Это исследования С.А.Жебелева с большим акцентом на историю изучения классической археологии, В.А.Городцова по истории изучения периода каменного века в России . Предвоенное десятилетие отличается в историографии археологии определенной степенью тенденциозности в отношении дореволюционных исследований, вплоть до полного нигилистического отношения к исследованиям дореволюционного времени9. Вновь интерес к историографии археологии возродился во второй половине XX в. Проблемы, так или иначе, связанные с историей науки, затрагиваются и в исследованиях современных авторов. Работой программного характера по истории науки можно назвать статью А.А.Формозова "Некоторые итоги и задачи исследований в области археологии", опубликованной в 1975 г. в журнале "Советская археология"10. Несмотря на то, что она вышла в свет около 30 лет тому назад, затронутые в ней вопросы остаются актуальными и на сегодняшний день. Трудно не согласиться с автором по поводу актуальности изучения материалов дореволюционного времени в применении к современным исследованиям, ведь объем проделанной археологами XIX в. работы по вопросам средневековой погребальной археологии, картографированию памятников довольно значителен.

В целом научную литературу по заявленной теме можно разделить на следующие разделы в зависимости от степени проникновения в проблематику: работы обобщающего характера (монографии и статьи по истории археологии в России); работы по анализу теоретических разработок и методики исследования во второй половине XIX - первой трети XX вв.; . статьи по истории научных государственных и общественных организаций России и Тверской губернии; . биоисториографические исследования.

Для того чтобы охарактеризовать региональную деятельность, необходимо определить роль местных исследований в общей системе научного знания. Представляется важным проанализировать уровень развития археологии во второй половине XIX - первой трети XX вв.

Этот раздел литературы наиболее представителен. Осмысление пройденного наукой пути характерно и для дореволюционных работ, и для исследований второй половины XX в. В этом направлении можно выделить научную деятельность А.В.Арциховского (50-е гг.)11,

А.А.Формозова (60-е гг. - наши дни) и Г.С.Лебедева (90-е гг. - первые

11 годы XXI в.) . Работы различаются по стилю изложения (обобщения в исследованиях А.В.Арциховского и Г.С.Лебедева, очерки в работах А.А.Формозова), подходами к периодизации истории археологии в России, интерпретацией отдельных фактов. Однако их объединяет принцип изучения истории развития науки в контексте истории культуры России и общества в целом.

На сегодняшний день наиболее остро в истории отечественной археологии стоит проблема ее периодизации. Начало дискуссии по этому вопросу было положено выходом в свет в 1992 г. монографии Г.С.Лебедева «История отечественной археологии: 1700-1917 гг.»14. Основным критерием периодизации автор обозначил творческую деятельность наиболее выдающихся исследователей: А.Н.Оленина А.С.Уварова в XIX в.; А.А.Спицына, В.А.Городцова в начале XX в.; Б.А.Рыбакова во второй половине XX в. В связи с этим для исследования Г.С.Лебедева характерны точные хронологические даты каждого из периодов, при этом их начало и окончание попадают в разные разделы монографии.

Сомнение в правомерности подобного подхода к периодизации высказали А.А.Формозов (1994 г.)15 и Л.С.Клейн (1995 г.)16. А.А.Формозов, полемизируя с Г.С.Лебедевым, предлагает свое видение периодизации науки. Автор вводит рубежные даты отдельных периодов: начало XVIII в., начало XIX в., 1880-е гг., 1917 г., 1929-1931 гг., 1956 г. и середина 70-х гг. XX в. При этом рубежи до начала XX в. определяются по способу фиксации информации археологических источников, для XX в. - по основным методологическим приемам обработки этой информации. Л.С.Клейн отмечает, что Г.С.Лебедев, изначально разделяя всю историю отечественной археологии на три больших эпохи сообразно структурным изменениям в науке, выделяет периоды, связанные с деятельностью отдельных личностей, не всегда соответствующие выделенным эпохам. Л.С.Клейн предлагает ". отказаться от персонификации периодов и распределить материал по какой-нибудь одной схеме, а если необходимы несколько, то рассматривать по каждой отдельно. ,"17.

Представляется важным, что окончание одного периода и начало другого в истории науки трудно сопоставлять с конкретными датами. Возникновение того или иного явления и окончание его функционирования (деятельность конкретных людей, работа организационных структур, политические события в стране) имеет подготовительный период, соотносимый с переходом от одного набора характерных констант развития науки к другому. В связи с эти объективно невозможно связывать историю науки с одной составляющей историографического процесса - жизнью и творчеством отдельных личностей.

История археологии в первое десятилетие советской власти и проблемы перехода на новые методологические основы науки отображены в работах В.Ф.Генинга18, И.Г.Глушкова19. Исследования представляют интерес в плане фактологического изложения материала, без учета оценочных суждений авторов. Более объективная оценка деятельности в области археологии 20-30-х гг. XX в. представлена в

20 статье А.Л.Монгайта, вышедшей в свет в 1963 г. и В частности автор подчеркивает большое значение краеведческого движения 20-х гг. в археологии. Тенденция правдивого освящения истории науки была продолжена в начале 90-х гг. XX в.21 Принципиальной новый подход в изучении истории археологии был предложен в трехтомном издании

Антология советской археологии" . В издании не только представлены оригинальные тексты периода 1917-1956 гг., но и аналитические вводные статьи по отдельным периодам. Н.Я.Мерперт в предисловии к первому тому одним из первых осветил "белые пятна" в истории отечественной археологии начальных пятнадцати лет советской власти23.

История археологических исследований отдельных регионов Российской Федерации в последнее десятилетие все чаще становится темой для кандидатских и докторских диссертаций. Активно изучаются восточные регионы страны - Урал, Сибирь (кандидатские диссертации А.С.Вдовина24, А.В.Жука25, Э.Ф.Кантемировой26, С.Н.Шилова27), южные - докторская диссертация С.П.Щавелева28. В большинстве работ региональный материал выстроен по хронологическому признаку. Исследования по отдельным регионам вписаны в общий контекст развития отечественной археологии. В работе С.П.Щавелева большое значение придается культурологическому аспекту в формировании и развитии науки.

Анализу некоторых сторон полевой работы по археологии Тверского края посвящены исследования Ю.М.Лесмана и В.А.Лапшина30. Эти статьи основаны на изучении широкого круга архивных и опубликованных источников по средневековым памятникам на территории бывшей губернии. В исследовании Ю.М.Лесмана предпринята попытка периодизации полевых исследований курганных древностей Верхнего Поволжья. Критерием для периодизации в данном случае выступает количество раскопанных памятников. Автором было выделено три этапа: 1840-е - середина 1870-х гг., вторая половина 70-х г. - конец XIX в., начало XX в. В работе В.А.Лапшина характеризуется уровень полевого изучения культурного слоя Тверского кремля.

Большая часть публикаций относится к отдельным направлениям разрабатываемой темы, как на общероссийском, так и региональном уровне. Это работы по истории научных учреждений - Императорской Археологической комиссии31, Московского археологического института , губернских статистических комитетов , губернских ученых архивных комиссий34, губернских музеев35. Структура этих работ традиционна: уделяется пристальное внимание истории создания учреждений и основным направлениям их деятельности. Среди работ этого ряда можно выделить монографию И.Л.Тихонова "Археология в

У/Г

Санкт-Петербургском университете" . В работе представлен не только процесс становления и развития археологии в высшей школе, но и деятельность и творческая биография наиболее значимых личностей в отечественной науке. Наиболее близкой по тематике к данной работе является статья Ф.Х.Арслановой и Е.В.Скукиной "Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края" . В работе выявлено четыре основных направления деятельности Тверской ученой архивной комиссии (контроль над проведением раскопок, выработка и соблюдение специальных приемов раскопок, проведение масштабных раскопок, общественно-просветительская деятельность), тезисно представлены результаты работы сотрудников комиссии.

Немаловажное значение имеет биоисториографическое направление в изучении поставленной проблематики. Творческий и профессиональный путь многих археологов Верхнего Поволжья становится темой для исследования современных авторов, причем то работы эти появились в последние полтора десятка лет . Более ранние по времени статьи в большинстве были изданы в жанре некрологов или юбилейных публикаций39. Поскольку большая часть дореволюционных исследователей были любителями, то в биоисториграфических работах излагаются обстоятельства жизни и профессиональной деятельности тверских археологов, поиск причин возникновения интереса к древнему прошлому края. В то же время, анализ их практической деятельности, вклада в науку представлен либо очень кратко, либо полностью отсутствует.

В целом, необходимо отметить, что в работах, посвященных различным сторонам археологии края, почти всегда присутствует историографический обзор, однако обращение археологов к истории региональных исследований носит эпизодический характер. Работ обобщающего характера на сегодняшний день нет.

Исходя из степени разработанности различных аспектов истории отечественной археологии, целью данной работы является изучение процесса формирования информационной среды по археологическим памятникам Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX вв. и выделение основных этапов этого исторического явления.

Круг источников, задействованных в работе, состоит из опубликованных и архивных материалов.

По заявленной проблематике опубликованные источники подразделяются на следующие группы: работы, посвященные изучению отдельных исследовательских тем, публикации источников:

- напечатанные в периодических изданиях научных сообществ (Известия общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества, Записки (императорского) русского археологического общества, труды областных и общероссийских археологических съездов, журналы заседаний Тверской ученой архивной комиссии, ежегодные отчеты ТУАК и т.д.);

- опубликованные в периодических печатных изданиях (журналы: "Журнал Министерства народного просвещения", "Журнал Министерства внутренних дел", "Тверская старина"; газеты: "Тверские губернские ведомости", "Тверские епархиальные ведомости", "Тверской вестник", "Тверское Поволжье", "Санкт-Петербургские ведомости"); работы обобщающего характера по археологии Тверского

Поволжья; . мемуары; законодательные источники.

Периодические издания научных сообществ отображают результаты научной деятельности: полевых исследований, докладов на научных форумах, аналитическую работу археологов. Исследователи археологии Верхнего Поволжья публиковали свои работы, как в общероссийских, так и в губернских сборниках.

Необходимо остановиться на характеристике отдельных печатных изданий. При этом более подробно представляется необходимым проанализировать региональную периодическую печать, меньше освященную в современных исследованиях.

Одной из сторон деятельности столичных научных обществ (РАО, МАО, ОЛЕАЭ) была издательская работа. В частности, с 1866 по 1916 гг. вышло 130 томов ИОЛЕАЭ (в том числе труды антропологического отдела), с 1848 по 1902 гг. - 26 томов ЗРАО, с 1815 по 1918 гг. - 12 томов ЗОРСА40 и т.д. Это были специализированные издания по археологии и смежным с ней дисциплинам. В числе прочих печатались статьи, посвященные археологическим памятникам Тверского Поволжья.

В региональных периодических научных изданиях для публикаций, посвященных введению в научный оборот источников характерна тезисность и краткость изложения, более развернутые статьи публиковались в обобщающих работах с привлечением данных письменных источников. Авторами сообщений в подавляющем большинстве являлись местные исследователи, а также археологи столичных научных центров. На содержание публикуемых в губернских изданиях сообщений влияла общая краеведческая направленность деятельности их авторов. Так, например, лишь небольшая часть материалов в журналах заседаний и отчетах ТУАК посвящена археологии края.

Журналы заседаний ТУАК выходили с периодичностью от 2 до 5 раз в год, в зависимости от количества заседаний комиссии. Структура журнала соответствовала ходу работы собрания. Здесь была отображена информация о составе участников заседания, круге рассматриваемых вопросов, а также содержались тезисы докладов и сообщений участников. Параллельно отдельно издававшимся оттискам41, сообщения о заседаниях ТУАК публиковались в "Тверских губернских ведомостях"42.

В ежегодных отчетах ТУАК43 обобщалась и систематизировалась вся деятельность комиссии. Отдельными разделами в отчетах были выделены издательская, исследовательская, архивная работа, полевые археологические исследования. Кроме того, в ежегодных отчетах подводился финансовый итог года.

В работе использованы периодические печатные издания двух форм: газеты и журналы общероссийского и губернского уровня.

Журналы Министерства внутренних дел и Министерства народного просвещения издавались в Санкт-Петербурге. ЖМВД выходил с 1829 по 1861 гг., ЖМНП - с 1834 по 1917 гг. Они являлись официальными печатными органами министерств и кроме высочайших указов и циркуляров содержали информацию просветительского характера. В ЖМВД в отделе "Статистика" публиковались описания различных областей России. Археология являлась составной частью обобщений по историческим описаниям регионов. Один из разделов журнала был посвящен работам исследователей по всем отраслям науки, в том числе и по археологии.

Подавляющее число статей и заметок по археологии Верхнего Поволжья было опубликовано в губернской прессе. Для анализа содержания информации по археологии были использованы подборки газет: "Тверские губернские ведомости" - за 1838-1916 гг., "Тверские епархиальные ведомости" - за 1877-1914 гг., "Тверской вестник" - за 1878 г., "Тверское Поволжье" - за 1907 г., отдельные номера "Санкт-Петербургских ведомостей" и "Псковских губернских ведомостей".

По характеру издания в Твери выходили официальные ("Тверские губернские ведомости", "Тверские епархиальные ведомости") и неофициальные (частные) газеты ("Тверской вестник", "Тверское Поволжье").

Содержание публикуемых материалов зависело от характера периодического издания. По содержанию все газеты относятся к типу общественно-политических изданий.

Газета "Тверские губернские ведомости" до 1867 г. выходила еженедельно, до 1898 г. - два раза в неделю, до 1904 г. - три раза, до марта 1917 г. - два раза в неделю44. Вся информация в издании делится на официальную и неофициальную части. Принцип подборки материалов был объявлен редакцией в одном из первых номеров: "В первой официальной части будут помещаемы постановления и распоряжения Правительства и Губернского начальства, вызовы к казенным торгам и подрядам всякого рода, казенные объявления, предостережения, известия и прочее. Вторая, неофициальная часть или прибавление будет содержать, по мере поступления, статей: I. Известия . достойные любопытства сведения исторические, географические,

45 статистические. , в том числе и археологические.

Тверские епархиальные ведомости" были официальным печатным периодическим органом Тверской епархии. Газета издавалась с 1877 по 1918 гг.; выходила два раза в месяц, с 1908 г. - еженедельно. Как и "Тверские губернские ведомости", издание разделялось на официальную и неофициальную части. Учитывая специфику ведомственной принадлежности, содержание основных частей, по сути, повторяет подразделение материалов в "Тверских губернских ведомостях".

Тираж обоих изданий составлял около 1 тысячи экземпляров. Официальные тверские издания были рассчитаны на ограниченный круг читателей. Это, прежде всего, губернское чиновничество, земская и научная интеллигенция, духовенство. В связи с этим статьи и заметки носят научно-популярный характер.

Периодическое издание "Тверской вестник" было заявлено в подзаголовке как неофициальная еженедельная газета. Редактором и издателем этой газеты был секретарь губернского статистического комитета, член ТУАК В.И.Покровский. Газета освещала основные события в общественной жизни губернии и публиковала дайджесты центральных периодических изданий по внутри- и внешнеполитическим событиям. Сведения по археологии являлись составной частью губернских новостей.

Тверское Поволжье" - частное издание. Печаталась газета в г. Старица. Редактором и издателем в одном лице выступал общественно-политический губернский деятель, член ТУАК, краевед и археолог-любитель И.П.Крылов. Газета была объявлена как общедоступная политическая. Тенденциозность издания проявляется в ярко выраженном промонархизме, антисемитизме и пропаганде православия. Среди опубликованных материалов по русской истории встречаются статьи и по археологии Тверского Поволжья.

Журнал "Тверская старина" целенаправленно был ориентирован на публикацию статей и заметок по истории Тверской губернии, что адекватно отражено в его названии. Этот журнал ". ставит себе целью . издание популярных статей по местной старине, которые могли бы ознакомить широкие массы с остатками древности в пределах Тверского края"46, как было сказано в обращении редакции к своим читателям. За три года было опубликовано около 200 заметок и статей. Редакция в лице А.Н.Вершинского строго придерживалась краеведческой тематики. Программа журнала включала следующие темы: I. Статьи и исследования по местным древностям. И. Живая старина. III. Археологическая хроника. 1У.Библиография. V. Исторические и археологические материалы. Кроме местных материалов в журнале размещались сообщения об археологических съездах, вновь открываемых выставках, археологических исследованиях российских городов47. Все материалы в журнале разделены на статьи аналитического характера, хроникальные заметки, новости, а также публикацию источников. При этом в издании равнозначно присутствуют материалы и по вещественным, и по письменным источникам. Все публикации, основанные на информации археологических источников, были снабжены иллюстрациями.

Работы обобщающего характера по археологии Верхней Волги по жанру являются справочно-каталожными изданиями. В них отображаются данные по всем известным на период конца XIX в. памятникам. Хронологически работы охватывают временной отрезок от каменного века до позднего средневековья. Наиболее характерными изданиями подобного типа являются работа А.К.Жизневского

Курганы и находки каменных орудий Тверской губернии" и монографии В.А.Плетнева49. Построение целостной концепции развития древней истории Верхней Волги предпринято в работах А.А.Спицына50. Кроме того, археологический очерк края часто присутствовал в изданиях краеведческого характера, посвященных истории определенной местности губернии51.

По характеру представленной информации опубликованных источников можно выделить документы, содержащие внешнюю характеристику археологических источников и работы аналитического характера.

При введении в научный оборот данных археологических памятников публиковались данные о месторасположении памятника или месте нахождения отдельного артефакта, его размеры и внешний вид. В случае проведения раскопок описывался процесс полевых изысканий, конструктивные элементы памятника, отдельные находки.

В статьях или монографиях обобщающего характера, информация, извлеченная из археологических памятников, служила для реконструкции исторического процесса. Объектами изучения становились этнические процессы на Верхней Волге52, экономическая f Л история (развитие торговли и ремесел) , формирование территориально-государственных отношений (история княжеств, основание городов)54, отдельные периоды древней истории (каменный век)55 и т.д.

Из общего числа опубликованных источников можно выделить работы методического характера. Это, прежде всего, относится к процессу полевого исследования (инструкции, методические разработки56).

Законодательные источники, использованные в работе, состоят из законов Российской империи, постановлений правительства, циркуляров министерств и распоряжений губернатора. Кроме того, были использованы проекты законодательных актов, разрабатываемых специальными правительственными комиссиями и общественными организациями на протяжении второй половины XIX - начала XX вв.

Законодательные документы, исходившие от правительства, министерств и губернатора имели подзаконный характер по отношению к законам, входившим в состав Свода законов Российской империи (в 15 томах)57. Подзаконные акты публиковались в прессе (в со частности, в "Тверских губернских ведомостях" ), а также доводились до сведения заинтересованных организаций в виде рабочей документации (циркуляры, постановления, распоряжения и т.д.), сохранившейся в архивных фондах и изданиях учреждений59.

Законодательные акты регулировали отношения в сфере охраны археологических памятников. При этом субъектами правоотношений выступали министерства, научные общества, частные лица; объектом -археологические источники.

Анализ нормативных документов позволяет выявить систему государственного контроля над состоянием археологических памятников, приоритетные права юридических и физических лиц на их исследования и право собственности на находки.

Архивные материалы представлены документами центральных и местных архивов. Архив Института истории материальной культуры и Архив Института археологии РАН послужили источником формирования базы диссертационного исследования по полевым отчетам изучаемого периода. Из областных архивов были использованы документы Государственного архива Тверской области, Архива Тверского государственного объединенного музея и Архивного фонда Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области.

В работе над диссертацией были использованы материалы четырех фондов архива Института истории материальной культуры РАН: № 1 "Императорская археологическая комиссия", № 2

Государственная академия истории материальной культуры", № 5 "Архив Александра Андреевича Спицына" и № 29 "Материалы Константина Константиновича Романова". Документы первых двух фондов представляют информационную ценность в качестве источника по изучению полевой методики авторов отчетов, спектра интересов исследователей применительно к археологическим памятникам губернии. Изучение личных фондов членов ИАК - ГАИМК дает возможность ознакомиться с приемами и методикой научного творчества ученых. Кроме того, в архиве ИИМК были изучены документы, содержащие информацию по проблеме охраны памятников археологии во второй половине XIX - первой трети XX вв.

Из архивов Института археологии РАН и Комитета по охране историко-культурного наследия администрации Тверской области использовались материалы полевых отчетов послевоенного времени (фонд Р-1 ИА РАН) и паспорта, зарегистрированных на территории области, археологических памятников.

В ГАТО были проанализированы материалы фондов №№ 103 (ТУАК), 645 (Тверское дворянское депутатское собрание), Р-488 (Тверской губернский отдел народного образования Тверской губернский исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Подотдел по делам музеев, охране памятников старины, искусства и природы) и Р-2691 ("А.Н.Вершинский"). В 103 фонде содержатся рабочие документы ТУАК, относящиеся к деятельности по археологии: деловая и личная переписка; черновые материалы журналов заседаний и годовых отчетов; материалы личного состава ТУАК; документы, относящиеся к работе Тверского музея и Общества любителей археологии, истории и естествознания; материалы к археологической карте губернии; статьи и доклады, обсуждавшиеся на заседаниях ТУАК.

При анализе содержания фонда Р-2691 выбирались дела, относящиеся к археологической деятельности преподавателя Тверского (Калининского) пединститута, профессора А.Н.Вершинского, его полевым изысканиям, редакторской и преподавательской деятельности.

В архиве ТГОМ работа проводилась с фондами №№ 1 (ТУАК), 6 ("А.К.Жизневский"), 7 ("В.И.Колосов"), 9 ("Ф.Н.Глинка") и Р-1 (КГОИА). Структура информации материалов архива ТГОМ идентична данным документов ГАТО.

В целом, при характеристике источниковой базы необходимо отметить, что полнота информации всех типов представленных источников зависит от условий их формирования и поставленных при этом целей. Материалы, написанные членами Императорской археологической комиссии или Археологических институтов, существенно отличаются от публикаций краеведов-любителей; отчеты о раскопках археологических памятников, написанные для предоставления в археологическую комиссию и газетные заметки для широкой публики разнятся по качеству и объему информации. Подобные нюансы источникового материала были учтены при его обработке.

Источниковая база представленной работы позволяет решить следующие исследовательские задачи:

1. Дать характеристику научным и общественным учреждениям, занимавшимся изучением археологии на территории Тверской губернии, определить их ведомственную и территориальную принадлежность, круг научных задач, методы работы.

5. Выявить тенденции теоретических исследований по древней истории Тверского Поволжья с использованием данных археологии в конце XIX - первой трети XX вв.

При решении поставленных задач в работе использованы следующие научные методы: общенаучные (исторический, логический, классификации), специально-исторические (сравнительноисторический, хронологический, периодизации) и методы других наук (приемы математической статистики, картографирования, новых информационных технологий).

Становление археологии Тверского края изучалось как развивающийся процесс с характерными общими, особенными и индивидуальными чертами. При этом выделены отдельные элементы явления (формирование и рост источниковой базы, обогащение методики и техники исследования, создание кадрового потенциала, принципы организации науки, законодательное обоснование деятельности) и определена их роль в историческом процессе. Выделены свойства и признаки элементов системы, проведены классификационные построения. В ходе работы определено место и значение археологических исследований Тверского Поволжья в общем развитии отечественной археологии. В процессе изучения материала были выделены отдельные периоды различных сторон археологической деятельности. Проведена синхронизация этих явлений с целью получения общей картины развития.

Метод картографирования был применен при составлении археологической карты губернии с учетом типологических, хронологических и методических особенностей исследования памятников. При формализации данных массовых источников, прежде всего количественных характеристик, была получена возможность использования приемов и методов математической статистики (описательных элементов и многомерного анализа), а также хранения и обработки материалов при помощи машиночитаемых баз данных.

В целом работа построена по проблемно-хронологическому принципу. Содержание глав раскрывает основные задачи, поставленные в работе. Выявление и анализ фактического материала проведены в логической и хронологической последовательности при учете взаимосвязи и взаимозависимости всех компонентов.

В работе выделено 4 главы, а также вводная часть и заключающее обобщение. Кроме того, представлены приложения, иллюстрирующие содержание основной части работы.

1 Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961.

2 Уваров А.С. Что должна обнимать программа для преподавания русской археологии, и в каком систематическом порядке должна быть распределена эта программа // Труды третьего археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 года. Т. 2. Киев, 1878. С. 22. ^ 3 Брокгауз Ф.А., Ефврон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 64. СПб., 1901. С.

719.

4 Плетнев В.А. Об остатках древности и старины в Тверской губернии: К археологической карте губернии. Тверь, 1903. С. 410.

5 Глинка Ф.Н. О древностях Тверской Карелии // ЖМВД. 1936. № 3.

6 Дневник разрытия курганов Весьегонского уезда, прихода Сырогожского на реке Сырогоже в сельце Бустрыгино // Санкт-Петербургские ведомости. 1844. 18 декабря; Ушаков Н.А. Дневник разрытия курганов Весьегонского уезда Тверской губернии на р.Сырогоже. Дневник разрытия курганов Вышневолоцкого уезда близ д.Абакумово // Санкт-Петербургские ведомости. 1845. 21 марта.

7 Веселовский Н.И. История императорского русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования. 1846-1896 гг. СПб., 1900; Селиванов А.Ф. К истории изучения Тверской губернии // Труды 2-го областного Тверского

У* Археологического съезда. Тверь, 1906; Виноградов А.А. Двадцатипятилетний юбилей Тверской Ученой Архивной Комиссии. Тверь, 1909. 8Жебелев С.А. Введение в археологию. М.-Пг., 1923 (4.1. История археологического знания); Городцов В.А. Археология. Т. 1. Каменный период. М.-Пг., 1923 (История развития знания археологических памятников). 9 Худяков М.Г. Дореволюционная русская археология на службе эксплуататорских классов. JL, 1933; Равдоникас В.И. За марксистскую историю материальной культуры // ИГАИМК. Т. 7. Вып. 3-4. Л., 1930.

I Формозов А.А. Некоторые итоги и задачи исследований в области археологии // СА. 1975. № 4.

II Арциховский А.В. Археология во 2-й половине XIX в. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1959; Арциховский А.В. Развитие археологии и этнографии до середины XIX в. I. Археология // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. М„ 1955.

12 Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961; Формозов А.А. Начало изучения каменного века в России. М., 1983; Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986; Формозов А.А. Следопыты земли

Московской. М., 1988 и т.д.

Лебедев Г.С. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992; Лебедев Г.С. Петербург как центр региональной археологии // Санкт-Петербург и отечественная археология. СПб., 1995.

14 Лебедев Г.С. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992.

15 Формозов А.А. О периодизации истории отечественной археологии // РА. 1994. № 4.

16 Клейн Л.С. Парадигмы и периоды в истории отечественной археологии (Рецензия на книгу Г.С.Лебедева "История отечественной археологии: 1700-1917") // Санкт-Петербург и отечественная археология. СПб., 1995.

17 Там же. С. 180.

18 Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982.

19 Глушков И.Г. Теоретическая мысль в археологии во второй половине 20-х -V начале 30-х годов // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.

20 Монгайт А.Л. Возникновение и первые шаги советской археологии // История СССР. 1963. № 4.

21 Формозов А.А. археология и идеология (20-30-е годы) // Вопросы философии. 1993. № 2.

22 Антология советской археологии. В 3 Т. М., 1995-1996.

23 Мерперт Н.Я. Введение // Антология советской археологии. Т. 1. М., 1995.

24 Вдовин А.С. История организации археологических исследований на территории Приенисейской Сибири, XIX - 20-е гг. XX вв.: Диссертация . канд.ист.наук. Красноярск, 1998.

25 Жук А.В. Организация археологических исследований в Западной Сибири. 18601920 гг. : Диссертация . канд.ист.наук. Омск, 1995.

26 Кантемирова Э.Ф. История изучения средневековой археологии Южного Урала (конец XVIII в. - 90-е годы XX в.): Диссертация . канд.ист.наук. Уфа, 2000.

27 Шилов С.Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половинаXVIII - 90-е гг. XX в.): Диссертация . канд.ист.наук. Курган, 1997.

28 Щавелев С.П. Судьбы исторических древностей Южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края) : Диссертация . доктора ист.наук. Курск, 2002.

29 Лесман Ю.М. Древнерусские курганы Верхней Волги (по материалам дореволюционных раскопок) // Проблемы истории и культуры Северо-Запада РСФСР. ЛГУ, 1977.

Лапшин В.А. История археологического изучения Тверского кремля и обзор источников // Тверской кремль: Комплексное археологическое источниковедение. СПб., 2001.

•7 1

Пескарева К.М., Рябинин Е.А. Первое государственное учреждение отечественной археологии (к 125-летию создания ИАК) // С А. 1984. № 4.

32 Стрижова Н.Б. Московский археологический институт по материалам Отдела письменных источников ГИМ // Очерки истории русской и советской археологии. М.,1991.

Берлинских А.В. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М„ 2003.

34 Арсланова Ф.Х., Скукина Е.В. Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.З. Тверь, 1999; Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли в России в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1989. № 1; Шведова О.И. Указатель "трудов" ГУАК и отдельных изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX - начале XX века (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960.

36 Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербургском университете: Историографические очерки. СПб., 2003.

37 Арсланова Ф.Х., Скукина Е.В. Указ.соч.

38 Акулыпин П.В. В.Г.Глазов - забытый деятель русской археологии // Историко-культурное наследие. Памятники археологии центральной России: охранное изучение и музеефикация. Рязань, 1994; Мельников В.Л. Князь Павел Арсеньевич Путятин и его бологовская усадьба. СПб.-Вышний Волочек, 2000; Судаков В.И. Иван Александрович Виноградов - тверской краевед // Записки тверских краеведов. № 1. Новгород, 1997; Черных Т.В. Агент по собиранию древностей // Музей: память веков: Поиски и находки: Материалы юбилейной конференции. Вып. 2. Тверь, 2001; Хухарев В.В. Август Казимирович Жизневский: нумизмат, чиновник, историк (к 180-летию со дня рождения) // Нумизматический альманах. 1999. № 2-3 (10); Котлярская Л.А., Фрейденберг М.М. Из истории тверской культуры: Анатолий Николаевич Вершинский (1888-1944). Тверь, 1990.

39 Городцов В.А. Ю.Г.Гендуне: (некролог) // Труды Московского археологического общества. Т.23. Вып. 2. М., 1914; Жизневский А.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890; Колосов В.И. Памяти А.К.Жизневского // Труды Московского археологического общества. Т. 18. М., 1901; Рубцов М. Краткие сведения об основателе Тверского музея Николае Ивановиче Рубцове // Тверская старина. 1992. № 1; Рубцов М.В. Краткие сведения об основателе Тверского Музея Николае Ивановиче Рубцове. Тверь, 1920.

40 Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник. М., 1959. С. 322-323, 326, 481,671.

41 Журнал 2 заседания Тв.УАК. 18 июля 1884 года. Тверь, 1887 и т.д.

42 3-е заседание Тверской ученой архивной комиссии // Тверские губернские ведомости. 1885. 19 января и т.д.

43 Отчет о деятельности Тв.УАК за 1888 год. Тверь, 1889 и т.д.

44 Тверская область: Энциклопедический справочник. Тверь, 1994. С. 261.

45 Объявление//ТГВ. 1839. 18 ноября. 46//Тверская старина. 1912. №1. С.З.

47 К XVI Археологическому съезду // Тверская старина. 1912. № 2; Н.В. Гибнущие памятники великокняжеской эпохи в Киеве//Тверская старина. 1912. № 4; Годичная первая археологическая выставка // Тверская старина. 1912. № 3.

48 Жизневский А.К. Курганы и находки каменных орудий Тверской губернии. Б/д.

49 Плетнев В.А. О курганах и городищах в Тверской губернии. Тверь, 1876; Плетнев В.А. Об остатках древности и старины в Тверской губернии: К археологической карте губернии. Тверь, 1903.

50 Спицын А.А. Обозрение некоторых губерний в археологическом отношении (Тверская губерния) // ЗРАО. IX. М., 1897.

51 Крылов И.П. Старица и ее достопримечательности. Старица, 1903; Покровский В. Историко-статистическое описание Тверской губернии. Т. 1. Тверь, 1879 и т.д.

52 Спицын А.А. К истории заселения Верхнего Поволжья русскими // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906; Соболевский А.И. Древнейшее население Верхнего Поволжья. Тверь, 1912 и т.д.

53 Овсянников Н.Н. Тверь в XVII веке: Исторический и археологический путеводитель по г.Твери. Тверь, 1889; Вершинский А.Н. Из истории путей сообщений Киевской Руси с Северо-Востоком // Тверская старина. 1911. № 6; Вершинский А.Н. Находки древних монет в Верхнем Поволжье в связи с историей древнерусской торговли // Тверская старина. 1911. № 9; № 10 и т.д.

5 Успенский В.П. Литовские пограничные городки: Селук, Горошин и др.-Тверь,1892; Краснопёрое И. Некоторые данные по географии Смоленского и Тверского края в XII веке // Сборник ТОЛИАЕ. Вып.1. Тверь, 1903. 55 Симеон П.Ф. Каменный век под г.Ржевом: Опыт разработки доисторической археологии России по местным находкам и изысканиям. Тверь, 1903; Спицын А.А. Последний период каменного века в Верхнем Поволжье // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

56 Самоквасов Д.Я. Инструкция для научного исследования курганов. М., 1878; Спицын А.А. Археологические разведки. СПб., 1908; Спицын А.А. Археологические раскопки. М., 1910; Городцов В. А. Руководство для археологических раскопок и обработки добытого раскопками материала. М., 1914. 5 Свод законов Российской империи. СПб., 1857.

58 Распоряжения правительства о древних монетах // ТГВ. 1848. 8 мая.

59 Журнал 7 заседания Тверской Ученой архивной комиссии. 1 декабря 1886 года. Тверь, 1887.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в."

Заключение

Постоянная рефлексия, самоанализ, изучение пройденного предшественниками пути являются неотъемлемыми частями научного познания. Каждый этап поступательного развития сопровождается накопления новых фактов, внедрением передовых методов исследования, возникновением и развитием новых идей. Осмысление истории науки помогает взглянуть на современные проблемы исследования с различных точек зрения. Возврат к истокам формирования той или иной проблемы может продемонстрировать новый путь ее разрешения.

Накопление историографических фактов по изучаемой проблеме позволило определить наиболее общую характеристику истории региональных археологических исследований в Тверской губернии и выявить целые периоды и отдельные этапы ее развития.

Археологические исследования в Тверской губернии были отмечены большим общественным интересом к изучению древнейшего прошлого края. Это выражалось как в исследовательской активности простых обывателей, так и в организационном оформлении общественных интересов в виде формирования научных организаций. До революции 1917 г. в губернии действовало три гуманитарных научных общества, в 20-х гг. - сильное краеведческое движение. Среди местных исследователей археологических памятников не было ни одного человека, в чьи прямые служебные обязанности входило бы занятия древностями. Работы были организованы на основе личной инициативы и энтузиазма краеведов. Это были люди фанатично преданные своему делу. Лидеры тверских краеведов происходили из дворянско-разночинской среды, были хорошо образованы.

Общественная деятельность многих из них не замыкалась только занятиями историей, интересы распространялись на благотворительные мероприятия, образование и культуру. Однако тверские археологи не принимали участие в губернских политических организациях. Даже достаточно сильное либеральное движение в губернском земстве не заинтересовало местных краеведов, не говоря уже о революционно-демократическом направлении. Исключением из этого правила является деятельность старицкого книгоиздателя и археолога И.П.Крылова, активного участника правонационалистического движения. Большое влияние на развитие археологии в крае оказали научные силы Москвы и Санкт-Петербурга. Это нашло отражение и полевых исследованиях, и в обобщении полученного в результате раскопок материала. Основным типом изучаемых краеведами археологических памятников были погребальные средневековые древности. Курганы копали любители и профессионалы, начиная от местных крестьян до членов Санкт-Петербургского археологического института. Именно применительно к раскопкам курганов происходило совершенствование полевой методики, что нашло отражение и в работах тверичей.

В истории региональных археологических исследований Тверской губернии можно выделить два основных периода. Поскольку история науки неотделима от истории государства, оказывающего решающее влияние на ее развитие, то и обозначение периодов можно связать с политическим устройством страны. Условно эти периоды можно назвать "дореволюционным" и "советским". Пополнение источниковой базы науки, изменение ее организационных структур, появление маргинальных направлений в русле устоявшихся традиций формируют ситуацию противоречия в науке, которая выражается в невозможности следования принятому парадигмальному направлению развития науки. Сложившая историографическая ситуация в науке всегда несколько отстает от политического развития страны. Конфликт разрешается внедрением новых приемов и методов научной работы, возникновением новых идей, научных направлений и школ. Именно подобная ситуация сложилась в отечественной археологии во второй половине 20-х гг. Решающим фактором изменения послужило внедрение марксистской идеологии в историческую науку в целом, и археологию в частности. Поэтому хронологически дореволюционный период развития тверской региональной археологии заканчивается в конце 20-х гг. XX в., а советский включает временной отрезок с начала 30-х по конец 80-х гг. XX в. Историографические факты, связанные с изучением археологических памятников губернии в конце XVIII -первой половине XIX вв. были немногочисленны и составляют отдельный период в рамках общероссийской периодизации археологии.

В дореволюционном периоде развития можно выделить четыре этапа:

I этап - середина XIX - начало 70-х гг. XIX вв.

II этап - середина 70-х XIX в. - конец XIX в.

III этап - первые годы XX в. - 1917 г.

IV этап - 1918 г. - конец 20-х гг. XX в.

На первом этапе (середина XIX - начало 70-х гг. XIX вв.) любительский интерес к археологическим памятникам впервые оформился в виде формирования коллекций археологических источников Тверского музея. Подобные процессы были характерны в целом для России - появляются центральные научные организации, музеи, первое государственное учреждение - Императорская археологическая комиссия. Раскапывались только сопки и курганы древнерусского времени.

Второй этап развития Тверской археологии (середина 70-х XIX в. - конец XIX в.) характеризуется началом деятельности губернских ученых сообществ - Тверской ученой архивной комиссии, Тверского общества любителей истории, археологии и естествознания, Тверского епархиального церковно-археологического комитета, а также активизацией деятельности археологического отдела Тверского музея. В этот период произошло резкое увеличение количества раскопанных памятников. Все типы, известных на территории губернии памятников, в той или иной степени, были раскопаны. Возрастание интереса к полевым исследованиям памятников был обоснован потребностью организаторов Антропологической выставки 1879 г. в новых материалах. Организационное оформление исследований и заинтересованность московских археологов в краевых материалах привели к внедрению современных методов полевого исследования памятников (разведочного и раскопочного характера) и появлению публикаций результатов экспедиций. Интерес к древностям на данном этапе развития охватил практически все слои общества от духовенства до крестьянства. В это время из общей массы раскопщиков курганов стал выделяться слой краеведов, ориентированных на профессиональные занятия полевыми исследователями.

Третий этап развития археологических исследований в Тверской губернии (первые годы XX в. - 1917 г.) характеризуется полноценно сформированной источниковой базой по археологическим памятникам и грамотно организованной работой по их изучению. Успешное развитие науки на этом этапе было подготовлено предыдущими годами кропотливой работы краеведов и профессиональных столичных археологов. Повышение уровня археологических исследований послужило основой для активизации коммуникативных процессов в научной среде, как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Тверские археологи принимали активное участие в общероссийских и областных региональных археологических съездах. В Твери были организованы археологические курсы для повышения образовательного уровня краеведов. Хорошо разработанная источниковая база позволила выстроить целостную концепцию древней истории Тверской губернии. Поскольку подавляющее большинство раскопанных археологических памятников относились к периоду средневековья, то наиболее успешно были разработаны проблемы средневековой истории края.

На четвертый этап развития археологического изучения губернии (1918 г. - конец 20-х гг. XX в.) оказали негативное воздействие революционные события 1917 г. Однако, несмотря на количественное снижение полевой деятельности, переоформление организационной структуры науки, утраты некоторой доли научного потенциала и археологических коллекций, поступательное развитие науки можно обозначить как прогрессивное. Основной кадровый состав краеведов остался прежним, применявшиеся методы работы не изменились. Положительным моментом этого этапа развития региональной археологии можно назвать тенденцию к увеличению доли профессионализма в деятельности по археологическому изучению губернии.

Таким образом, изучение археологических памятников Тверской губернии в изучаемый период было неотъемлемой составной частью развития археологии в общероссийских масштабах.

Список научной литературыЖукова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Археология"

1. Архивные документы* Архив Института истории материальной культуры Российской Академии наук

2. Фонд 1 "Императорская археологическая комиссия"

3. Дело ИАК о каменных гробах, открытых в Твери в 1872-1873 гг. // Архив ИИМК. Ф. 1. 1872. Д. 33.

4. О разрешении члену Тверской ученой архивной комиссии статскому советнику Колосову расследования Скнятинского городища в Калязинском уезде // Архив ИИМК. Ф. 1. 1897. Д. 109.

5. О раскопках статского советника В.И.Колосова в Тверской губернии в 1898 г.//Архив ИИМК. Ф. 1. 1898. Д. 135.

6. О представлении в канцелярию Министерства императорского двора "Очерков деятельности Комиссии во время царствования императора Александра III" // Архив ИИМК. Ф. 1. 1900. Д. 174.

7. О раскопках С.А.Гатцука в Мглинском уезде, Черниговской губернии, в Старицком, Зубцовском и Осташковском уездах Тверской губернии и Московском уезде Московской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1.1902. Д. 75.

8. О раскопках члена Комиссии А.А.Спицына в Тверской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1902. Д. 96.

9. О раскопках г.В.Н.Глазова в Гдовском и Ямбургском уездах, Санкт-Петербургской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1903. Д. 49.

10. О раскопках члена Комиссии А.А.Спицына // Архив ИИМК. Ф. 1.1903. Д. 70.

11. О раскопках г.Н.Е.Макаренко в Оренбургской и Тверской губерниях // Архив ИИМК. Ф. 1. 1903. Д. 82. -ё. 10.0 раскопках г-жи Ю.Г.Гендуне в Тверской, Калужской и

12. Академии Наук Открытого листа на раскопки в Тверской губернии // Архив ИИМК. Ф. 1. 1915. Д. 95.190 выдаче Т.Ф.Гелаху открытого листа на раскопки в Тверской и Новгородской губерниях // Архив ИИМК. Ф. 1. 1917. Д. 50.

13. Фонд 2 "Государственная академия истории материальной культуры"

14. Список выстроен в хронологическом порядке и последовательности нумерации документов архивов.

15. О разрешении на раскопки А.А.Спицына в Тверской и Петроградской губерниях // Архив ИИМК. Ф. 2. 1921. Д. 91.

16. О раскопках И.А.Виноградова в Тверском уезде // Архив ИИМК. Ф. 2. 1924. Д. 149.

17. О раскопках Л.А.Евтюховой в Ленинском уезде Московской губернии // Архив ИИМК. Ф. 2. 1927. Д. 137.

18. Об обследовании П.Н.Шульца в районе Тверской губернии по течению р.Волги от Ржева до Твери в 1925 и 1927 гг. Краткий отчет 1927 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1927. Д. 185.

19. Антропологическая комплексная экспедиция в центральные области РСФСР под общим начальством Б.Жукова в 1929 г. // Архив ИИМК. Ф. 2. 1929. Д. 128.

20. Фонд 5 "Архив Александра Андреевича Спицына"

21. Письма, полученные А.А.Спицыньгм за 1893-1916 гг. // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 6.

22. Письма, полученные А.А.Спицыньгм за 1917-1931 гг. // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 7.

23. Археологический очерк Тверской губернии // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 63.

24. Ржевские древности // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 65.

25. Бежецкие древности // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 66.

26. Тверская губерния. 1897-1921 // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 193.

27. Тверская область // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 194.

28. Поездка в погост Бежеца в 1920 г. // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 92.

29. Законодательство по охране памятников // Архив ИИМК. Ф. 5. Д. 454.

30. Фонд 29 "Материалы Константина Константиновича Романова"

31. Материалы по законопроекту о мерах к охране памятников древности // Архив ИИМК. Ф. 29. Д. 1356.

32. Инструкции Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного Комиссариата Просвещения // Архив ИИМК. Ф. 29. Д. 1378.

33. Архив Института археологии Российской Академии наук1. Фонд 1

34. Скукина Е.В. Отчет о раскопках курганов у дц.Избрижье-Шернево Калининского района Тверской области в 1995 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1.№№ 19901.

35. Степанова Ю.В. Отчет о раскопках поселения у д.Беседы в Калининском районе Тверской области в 2001 г. // Архив ИА РАН. Ф. Р-1. б/н.

36. Отдел письменных источников Государственного исторического музея1. Фонд 431 «В.А.Городцов»

37. Доклад «Основные мероприятия по охране археологических памятников и обеспечения их планомерного научного исследования» //ОПИГИМ. Ф. 431. Д. 115.

38. Материалы к карте неолита // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 167.

39. Материалы к карте неолита // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 176.41 .Письма В.А.Городцову из археологических комиссий // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 314.

40. Письма В.А.Городцову из различных музеев // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д.315.

41. Письма В.А.Городцову из научных обществ // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д.316.

42. Письма В.А.Городцову от различных лиц // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 385.

43. Письма В.А.Городцову от различных лиц // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 390.

44. Письма В.А.Городцову от различных лиц // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 409.

45. Письма В.А.Городцову от различных лиц // ОПИ ГИМ. Ф. 431. Д. 415.

46. Государственный архив Тверской области

47. Фонд 103 «Тверская ученая архивная комиссия»

48. Доклады, статьи и др. материалы, рассмотренные на 119 заседании комиссии 30 марта 1914 г.// ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 100.

49. Сообщения, сметы комиссии и другие материалы, рассмотренные на 119 заседании комиссии 30 марта 1914 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 101.

50. Журнал 120 заседания черновой вариант - 6 июня 1914 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 102.

51. Журнал 121 заседания черновой вариант - // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 108.

52. Журнал 122 заседания черновой вариант - // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 110.

53. Журнал совещания членов комиссии 27 апреля 1917 г. и отношение в Главное управление Архивным Делом об отпуске денежных средств для комиссии и музея // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 111.

54. Журналы заседаний комиссии и материалы к ним (8 июня 1917 23 августа 1918 г.) //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 112.

55. Журналы заседаний ученой архивной комиссии 1917-1918 г. // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 113.

56. Открытые листы, присылаемые от Императорской археологической комиссии для производства раскопок // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 210.5 7.Выписки из журналов о порядке производства изысканий археологических древностей // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 211.

57. План работы историко-археологической секции Тверского общества любителей археологии, истории и естествознания // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 212.

58. Именной список лиц, принимавших участие в археологическом съезде в Твери с 10 20 августа 1903 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 217.

59. Переписка ТУАК с другими архивными комиссиями по вопросам архивной и археологической работы (1909) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 219.

60. Переписка с учреждениями и различными лицами по собранию исторических ценностей и др. (1911) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 220.

61. Сведения о раскопках и курганах по Тверской губернии (1872-1891) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 221.63 .Выписки из донесений волостных правлений о местонахождении городищ и курганов в Тверской губернии (1872) // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 222.

62. Письма, записки, выписки, относящиеся к археологической деятельности архивной комиссии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 223.

63. Археологическая карта остатков древности и старины в Тверской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 225.

64. Переписка с разными учреждениями об археологической деятельности комиссии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 227.

65. Список вещей, найденных при раскопках курганов вблизи г.Торжка в 1912 г. //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 229.

66. Отрывок из записок неизвестного автора о местонахождении курганов в Тверской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 230.

67. Записки неизвестного лица по истории Городищенских сопок в Весьегонском уезде // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 231.

68. Переписка с разными лицами об открытых памятниках старины, об избрании членами комиссии и др. (1910-1917) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д.233.

69. Сообщение частных лиц и учреждений об археологических находках и о передаче комиссии вещественных памятников (1900-1901) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 234.

70. Обращение ТУАК к графине Уваровой о сохранении курганов // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 237.

71. Замечание членов комиссии Опекайловского И.А. и Потемкина П.С. по плану работ историко-археологической секции Тверского общества любителей древней истории и естествознания (ТОЛАПЕ). 1901 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 238.

72. Устав (ТОЛАИЕ). 1897 // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 239.

73. Уставы "майского союза" при ТОЛАИЕ и "майского союза" в селе Елисаветине Псковской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 240.

74. Журнал 1, 2, 3, 4, 5 заседаний совета Тверского Музея // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 246.

75. Переписка о курганах в Зубцовском уезде Тверской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 247.

76. Списки приобретений в 1885-1887, 1890, 1894 гг. и др. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 248.

77. Сборник материалов по Тверскому Музею (Отчеты Убожкова) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 249.

78. Описание экспонатов Музея // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 251.

79. Доклады и постановления об устройстве Музея, о приобретении ипожертвовании книг и предметов // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 252. 84.Отчет и смета, журналы заседаний Совета, переписка о поступающих предметах//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 253.

80. Статьи и заметки по описанию предметов, хранящихся в Тверском Музее // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 256.

81. Переписка Тверского общества любителей археологии, истории и естествознания о собирании и охране памятников старины // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 258.

82. Журнал заседаний совета Тверского музея 1904-05 гг. // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1.Д. 259.

83. Описание камней, находившихся в Музее // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 261.

84. Описание древностей в с.Поведь Новоторжского уезда // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 268.

85. Переписка о трудах членов архивной комиссии по описанию древностей//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 325.

86. Отрывки черновой рукописи Рубцова "Монеты тверского княжества" // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 326.

87. Н.А.Криницкий. Исторические сведения о распространении христианства в местностях, входящих в пределы Тверской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 327.

88. Выписки и заметки о тверских древностях, взятые из разных авторов // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 336.

89. Описание некоторых рукописей Тверского музея и о правилах производства археологических раскопок. 1915 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 337.

90. Список пожертвованных С.А.Диевским книг, рукописей и археологических предметов в ТУАК //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 351.

91. Инструкции об обязанностях секретаря ТУАК // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 373.

92. Сведения об Орловской и Тамбовской ТУАК. 1903 // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1.Д. 375.

93. Переписка ТУАК с разными учреждениями и лицами по археологическим и архивным вопросам. T.I. 1884-1912 // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 385.

94. Переписка ТУАК с разными учреждениями и лицами по археологическим и архивным вопросам. T.II //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 385 а.

95. Денежный отчет о деятельности ТУАК за 1900, 1913-1915 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 387.

96. Денежный отчет ТУАК за 1897 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 3 89.

97. Материалы личного состава ТУАК (списки членов, адреса, письма о перемене адреса). 1913-1915 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 391.

98. Переписка по исходавайствованию наград должностным лицам комиссии: В.И.Колосову, С.И.Ласточкину и И.А.Виноградову. 1909-1914//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 392.

99. Отчет Тверской ученой архивной комиссии за 1884-1887 годы // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 398.

100. Денежный отчет Тверской ученой архивной комиссии за 1913 год //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 411.

101. Денежный отчет за 1912 и 1914 г. //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 413.

102. Переписка ТУАК с другими комиссииями об обмене изданиями и с учреждениями и частными лицами о сохранении памятников старины.Т. 1,2. 1916 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 414.

103. Переписка об охране памятников старины, о передаче архивных материалов и др. 1917, 1918//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 415.

104. Денежный отчет ТУАК. 1898 // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 451.

105. Денежный отчет ТУАК за 1914 и 1915 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 460.

106. Сметы прихода и расхода денежных сумм ТУАК на 1917и 1918 г. //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 461.

107. Формулярный список о службе А.К.Жизневского // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 462.

108. Документы об образовании А.К.Жизневского // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 463.

109. Документы о назначениях и перемещениях по службе и о награждении орденами А.К.Жизневского // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 464.

110. Письма писателя И.И.Лажечникова и его жены к А.К.Жизневскому // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 497.

111. Материалы к работе А.К.Жизневского "Описание Твеского Музея" // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 500.

112. Переписка А.К.Жизневского с разными лицами об архивных и археологических ценностях // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 508.

113. Письма А.А.Спицына // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 643.

114. Письма И.Кункина и Ю.Г.Гендуне // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 748.

115. Переписка с разными лицами и организациями по архивно-археологическим вопросам //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 755.

116. Переписка по архивным и археологическим вопросам // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 767.

117. Письма разных лиц по вопросам, относящимся к деятельности ТУАК (архив В.И.Виноградова) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 777.

118. В.И.Колосов. Замечания по исследованию А.П.Богданова "Доисторические тверитяне по курганным раскопкам" // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 784.

119. Переписка об археологической деятельности Тверского губернского статистического комитета и его секретаря В.А.Плетнева 1870-1871 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 852.

120. Переписка об открытии в г.Твери Ученой архивной комиссии и археологического музея. 1872-1884 // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 853.

121. Переписка о деятельности Плетнева по ученой архивной комиссии по археологии и архивным древностям. 1885-1899 // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 856.

122. Записки об остатках древнего быта в Осташковском уезде // ГАТО. Ф. 103. Оп. 1.Д. 874.

123. Материалы к "Описанию остатков старины в Тверской губернии" (списки курганов, городищ и др. по уездам) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 875.

124. Материалы о деятельности В.А.Плетнева по Тверскому музею (журналы заседаний совета музея, устав музея, записки о курганах, переписка и др.) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 891.

125. Заметки о древностях в приходах Тверской губернии // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 892.

126. Черновые материалы к книге "Об остатках старины и древности в Тверской губернии" // ГАТО. Ф.103. On. 1. Д. 893.

127. Материалы к книге "Об остатках старины и древности в Тверской губернии" //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 894.

128. Переписка по археологии с Н.Рубцовым, Виноградовым и др. 1870-1902 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 926.

129. Переписка с разными лицами об археологической карте и книге // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 928.

130. Письма от разных лиц по древностям и личным вопросам // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 930.

131. Заметки и выписки о рунических камнях, находившихся в имении Ф.Н.Глинки Бежецкого уезда // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 955.

132. Мои заметки о признаках древнего быта и камнях, найденных в Тверской Карелии в Бежецком уезде // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 1013.

133. Заметки Бастамова о древностях в Старицком уезде. 1913 г. // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 1373.

134. Диомид Карманов "Историческое известие Тверского княжества" (копия). 1775 //ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 1911.

135. Открытый лист, выданный из канцелярии Тверского губернатора Валентину И.Плетневу, командированному для наблюдения за охраною линии железной дороги (Николаевской) в пределах Тверской губернии. 1880//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 2708.

136. Переписка с учреждениями и лицами о находках и поступлении предметов музейного значения // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 3150.

137. Переписка с частными лицами о находках и поступлении предметов музейного значения // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 3151.

138. Рукопись статьи: "Мои заметки о признаках древнего быта и камнях, найденных в Тверской Карелии, в Бежецком уезде" (архив Ф.Глинки) // ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 3231.

139. Описание курганов между селами Андреевским и Избрижьем Тверского уезда//ГАТО. Ф. 103. On. 1. Д. 3246.

140. Фонд Р-1213 «Тверской педагогический институт»

141. Учебные планы, проекты планов // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 10.

142. Пятилетний план научно-исследовательской работы. Список преподавателей и научных сотрудников // // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 38.

143. Отчетные сведения за 1925/26 учебный год // ГАТО. Ф. Р-1213. Оп. 1.Д. 46.

144. Отчеты по секции научных работников // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 52.

145. Материалы секции научных работников // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 55.

146. Материалы секции научных работников // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 55 а.

147. Материалы секции научных работников (протоколы, списки членов) // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 82.

148. Руководящие распоряжения и материалы по общественно-литературному факультету // ГАТО. Ф. Р-1213. On. 1. Д. 156.

149. Фонд Р-2691 «Анатолий Николаевич Вершинский»

150. Выписки из метрических книг, трудовой список, пенсионные документы, удостоверения, газеты с некрологами об А.Н.Вершинском. (1915-1944) //ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 1.

151. Личные документы А.Н.Вершинского (назначение на работу, удостоверения о работе и др.) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 3.

152. Документы по научным командировкам и экспедициям, членству в научных обществах А.Н.Вершинского (удостоверения, протоколы и др.) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 4.

153. Заметки для записи, дневники. (1912-38 гг.) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 7.

154. Переписка с учреждениями, организациями и различными лицами по научной и преподавательской работе // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 8.

155. Рецензии на печатные труды А.Н.Вершинского // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 9.

156. Программа и конспект по доисторической археологии // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 17.

157. Отчет, записи и выписки по вопросам археологической работы в Калининской области // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 18.

158. Культура и исскуство в Тверской области в эпоху средневековья. Рукопись, черновик // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 20.

159. Программа и конспект курса по истории первобытной культуры. (1923) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 27.

160. Конспект лекций по истории русской торговли с IX по XVIII вв. (1915 ?) //ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 46.

161. Докладная записка Тверского педагогического института в государственный ученый совет по вопросу о произведственно-краеведческой подготовке педагога. (1928) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 53.

162. Полевая научно-исследовательская работа кафедры истории СССР Калининского Педагогического института в 1939 г. // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 54.

163. Отзывы о работе преподавателей, рецензии, планы статей и т.п. // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 55.

164. Конспект программы по курсу краеведения в школе, заметки и печатные статьи по краеведению // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 67.

165. Записки и выписки по культурно-историческим экскурсиям // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 68.

166. Рукопись кандидатского сочинения А.Н.Вершинского: "Очерки истории Микулинского княжества" // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 111.

167. Конспект курса История Тверской области в связи с историей русской культуры // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 119.

168. А.Н.Вершинский исторический очерк города Калинина до середины XIX в. (Машинописный экземпляр) с отзывом профессора А.В.Шестакова//ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 145.

169. Письма к А.Н.Вершинскому об археологических находках в Тверской губернии // ГАТО. Ф. Р-2691. Оп.1. Д. 275.

170. Материалы по древностям Тверского края (снимки с печатей и находок каменного века, выписки из дневника и пр.) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 276.

171. Инструкция для описания городищ, курганов и пещер и для раскопок курганов. Казань, 1879. Разные материалы по археологии // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 280.

172. А.А.Спицын сводка сведений о древностях Тверской губернии (из архива ИИМК, дело № 193) // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 292.

173. Доклад С.А.Диевского о древнем литейном производстве в Затьмацком посаде // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 294.

174. И.Виноградов колонизация Тверского края славянами. Рукопись // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 296.

175. Личное дело профессора Калининского гос. Пединститута Вершинского Анатолия Николаевича // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 333.

176. Открытый лист Института истории материальной культуры им. Н.Я.Марра, выданный Вертинскому А.Н. на право производства археологических обследований и раскопок в г.Калинине и районе // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 335.

177. Вершинский А.Н. Исторические надписи как источник истории СССР. Рукопись // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 353.

178. Вершинский А. К истории феодальных отношений в Верхнем Поволжье в X XII вв. (по данным археологических раскопок на р.Медведице). Статья. Машинопись. Копия // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 360.

179. Вершинский А.Н. Отчет о раскопках курганов около селений Кокошкино Дуденево Калининской области. Рукопись // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 361.

180. Вершинский А.Н. Культура Верхнего Поволжья в X-XII вв. Статья. Машинопись. Копия//ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 383.

181. Вершинский А.Н. Первые историки нашей области. Деомид Карманов. Статьи // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 387.

182. Вершинский А. Выписки из прочитанных книг по археологии России. Рукопись // ГАТО. Ф. Р-2691. On. 1. Д. 432.

183. Фонд Р-488 «Тверской губернский отдел народного образования.

184. Тверской губернский исполнительный комитет Совета рабочих,крестьянских и красноармейских депутатов. Подотдел по делам музеев,охране памятников старины, искусства и природы (Губмузей)»

185. Переписка с ГУБОНО, Губисполкомом об охране памятников старины и охранные грамоты за 1919 год // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 16.

186. Смета расходов Губернского и уездного подотделов по делам музеев и охране памятников старины, искусства и природы на 1920 год // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 16.

187. Годовые текстовые отчеты о работе губсекции по делам музеев и охране памятников искусства и государственного музея за 1920 год // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 18.

188. Материалы (распоряжения, выписки из журналов, переписка по организации губподотдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины) // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 20.

189. Проект Положения о Тверском губернском комитете по делам музеев и охране памятников старины, искусства и природы // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 26.

190. Годовой текстовый отчет Тверского губернского комитета по делам музеев и охране памятников искусства, старины и природы за 1923-1924 годы // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 48.

191. Годовой текстовый отчет о работе Губмузея за 1919-1925 гг. и годовые текстовые отчеты о работе Новоторжского, Кимрского, Осташковского и Весьегонского музеев за 1924-1925 гг. // ГАТО. Ф. Р-488. Оп. 5. Д. 56.

192. Фонд 645 «Тверское дворянское депутатское собрание»

193. Дело капитана Николая Алексеевича Ушакова о выдаче ему копии о дворянстве // ГАТО. Ф. 645. On. 1. Д. 4295.

194. Архив Тверского государственного объединенного музея

195. Фонд 1 "Тверская ученая архивная комиссия"

196. Переписка ТУАК с административными учреждениями, научными организациями и краеведами о приобретении экспонатов для музея, об организации археологического съезда // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 11.

197. Препроводительные письма, описания к экспонатам археологического и этнографического характера, передаваемыми в музей разными лицами // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 12.

198. Черновые записки по истории ТУАК к 25-летнему юбилею // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 16.

199. Заключение ТУАК по пересмотру действующих постановлений об охране древних памятников и зданий от 17 сентября 1905 г. // Архив ТГОМ. Ф. l.On. 1. Д. 17.

200. Запрос председателя Техническо-строительного комитета МВД Тверскому губернатору о том, на какие средства содержится ТУАК и ответ на нее // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 22.

201. Документы (программа, протокол заседания, переписка об участниках) Тверского Археологического Съезда 10-20 августа 1903 г. // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 39.

202. Описание находок в могильных курганах, обнаруженных в устье р.Нижней старицы в 1904 г. // Архив ТГОМ. Ф. 1. Оп.1. Д. 43.

203. Документы (фотоснимки раскопок Ширинского-Шихматова 1903 г., обращение МАО ко всем лицам, ведущим раскопки и др.). Об археологических раскопках начала XX века // Архив ТГОМ. Ф. 1. Оп. 1.Д. 98.

204. Документы (фотографии, переписка) о кладе серебряных изделий, обнаруженных А.И.Ивановым в 1906 г. // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 103.

205. Описание археологических раскопок, проведенных в 1878 г. В.Я.Щербаковым близ деревни Тухино Тверского уезда и губернии. Рукопись и литографированная копия // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 127.

206. В.А.Плетнев "Разного рода археологические заметки, выписки и наблюдения" // Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 128.

207. Время основания города Твери. Исторический очерк. Рукопись. Без автора// Архив ТГОМ. Ф. 1. On. 1. Д. 136.

208. Библиография Твери, выписки из книг и документов по истории Тверского края, сделанная В.А.Плетневым // Архив ТГОМ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 156.

209. Фонд 6 «Август Казимирович Жизневский»

210. Письма В.Сизова за 1892 г. // Архив ТГОМ. Ф. 6. On. 1. Д. 91.

211. Письма Егора Убожкова за 1887-1893 гг. // Архив ТГОМ. Ф. 6. Оп. 1. Д. 103.

212. Письма графини Уваровой за 1885 и 1892 гг. // Архив ТГОМ. Ф. 6. On. 1. Д. 104.

213. Сообщения краеведов из уездов об археологических находках и описания курганов // Архив ТГОМ. Ф. 6. On. 1. Д. 119.

214. Фонд 7 «Владимир Иванович Колосов»

215. Рукописи Рубцова М.В. "Деньги великого княжества Тверского". 2 документа. Рукопись // Архив ТГОМ. Ф. 7. On. 1. Д. 22.

216. Рукопись Рубцова М.В. "Очерки по истории Тверской культуры. Начало Твери. Влияние соседних культур" // Архив ТГОМ. Ф. 7. Оп. 1.Д. 24.

217. Рукописи Рубцова М.В. о В.И.Колосове // Архив ТГОМ. Ф. 7. Оп. 1.Д. 25.

218. Фонд 9 «Федор Николаевич Глинка» f- 215. Зарисовки археологических находок и статьи по истории карел спримечаниями и пометами Ф.Н.Глинки. Без дат // Архив ТГОМ. Ф. 9. On. 1. Д. 9.1. Фонд Р-1 КГОИА

219. Копии архивных документов, газетных и журнальных статей по истории Тверского края с древнейших времен до 1917 г.

220. Машинописные заверенные копии // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. Д.156.

221. Биография библиотекаря Тверского музея М.В.Рубцова, список его работ, фотография и некролог // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. Д. 206.

222. А.А.Спицын. Археологический очерк Тверской губернии. 1921. Рукопись // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. Д. 267.

223. А.И.Голынский "Памятники прошлого в Бежецком крае". Материалы археологических исследований по течению р.Мологи, проведенных в 1924 г. членами Бежецкого научного общества по изучению местного края // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. Д. 268.

224. План Сукромельской волости Новоторжского уезда с обозрением местонахождения курганов (в границах 1915 г.) // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. Д. 429.

225. А.Спицын. Обзор археологических раскопок на территории Тверской губернии в XIX- нач.ХХ вв. // Архив ТГОМ. Ф. Р-1. On. 1. д. 434.

226. Тверской центр документации новейшей истории

227. Фонд 784 а «Фонд уголовно-следственных дел»

228. Виноградов И.А. // ТЦЦНИ. Ф. 784 а. Д. 11015 с.1. Опубликованные источники223. 3-е заседание Тверской Ученой Архивной Комиссии // ТГВ. 1885. 19 января.224. 25-летие Тверской Ученой Архивной Комиссии // ТГВ. 1909. 18 августа.

229. А.В. Материалы по курганным древностям Тверской губернии // Тверская старина.-1912.-№ 4.

230. Август Казимирович Жизневский: Некролог // ТГВ.-1896. 2 апреля.

231. Археологические курсы в Твери // ТЕВ. 1904. 15 августа.

232. Аспелин И.Р. О потребности изучения форм предметов и постепенном развитии этих форм в доисторических временах // Труды Четвертого Археологического съезда в России, бывшего в Казани с 31 июля по 18 августа 1877 года. Т.1. Казань, 1884.

233. Багалей Д.И. Археологическая капта Харьковской губернии. М.,1906.

234. Барсов Е., Толстой М. Алексей Сергеевич Уваров: Некролог // ТГВ. 1885. 12 января.

235. Басова Е.Н. Памятники труда человека каменного периода под г.Ржевом Тверской губернии // Ржевский край. 1926. № 1.

236. Бастамов JI.H. О раскопках курганов Старицкого уезда // ИОЛЕАЭ.Т.49.Вып.З. 1886.

237. Богданов А.П. Доисторические тверитяне по курганным раскопкам // ИОЛЕАЭ.Т.35.Ч.1, 2: Антропологическая выставка.Т.З.Ч.1. М.,1880.

238. Борзаковский B.C. История Тверского княжества. СПб., 1876.

239. Борзаковский B.C. Примечания к истории Тверского княжества. Тверь, 1876.

240. Буев Н.В. Историко-археологические курсы в г.Твери с 29 мая по 8 июня 1904 г. // ТГВ. 1904. № 44.

241. Бычинский C.JI. Ермоловское городище // Ржевский край. 1926. № 1.

242. Вершинский А.Н. Из истории путей сообщений Киевской Руси с Северо-Востоком // Тверская старина. 1911. № 6.

243. Вершинский А.Н. К вопросу о времени основания г.Твери // Тверская старина. 1912. № 5.

244. Вершинский А.Н. К истории внутренней торговли в Московском государстве // Тверская старина. 1911. № 7.

245. Вершинский А.Н. Курган близ деревни Высокое Старицкого уезда // Тверская старина. 1912. № 3.

246. Вершинский А.Н. Курганные древности // Тверская старина. 1912. №2.

247. Вершинский А.Н. Находки древних монет в Верхнем Поволжье в связи с историей древнерусской торговли // Тверская старина. 1911. №9;№ 10.

248. Вершинский А.Н. Раскопки курганов близ села Микулино городище 22-23 августа 1910 г. // Тверская старина. 1911. № 1.

249. Вершинский А.Н. Следы неолита в бассейне р.Шоша // Материалы Общества изучения Тверского края. 1925. № 3.

250. Вершинский И. Основатель Новоторжского Борисоглебского монастыря пр.Ефрем, открытие его святых мощей и чудеса XVI -XVII вв. //ТЕВ. 1914. 15, 29 сентября, 6, 13, 21 октября, 3 ноября.

251. Веселовский Н.И. Записка по вопросу о приемах при производстве раскопок // Труды Четырнадцатого археологического съезда в Чернигове 1909 г. Т. III. М., 1911.

252. Виноградов А.А. Бодачевский курганно-образный могильник. Весьегонск, 1924.

253. Виноградов А.А. К археологии Весьегонского уезда: Археологические исследования курганов по реке Рене. Тверь, 1914.

254. Виноградов А.А. О курганах и насыпях по Весьегонскому уезду Тверской губернии // ИАК. Т. IX. СПб., 1880.

255. Виноградов И.А. О надписи на Стерженском кресте. М., 1902.

256. Виноградов И.А. Тверской музей в 1924-25 отчетном году // Тверской край. 1925. № 1.

257. Вопросы для составления историко-археологических и статистических сведений о церквах Тверской епархии // ТЕВ. 1897. 1 ноября.

258. Воспоминания и заметки князя Павла Арсеньевича Путятина. 1854-1881. СПб., 1888.

259. Воспоминания князя Павла Арсеньевича Путятина // Русская старина. 1887. январь.

260. Выставка при Тверском областном археологическом съезде // ТГВ. 1903. № 14 (27 августа).

261. Гатцук С.А. Отчет о раскопках, произведенных в 1902 г. в Тверской губернии //ИАК. Вып.6. СПб., 1904.

262. Гендуне Ю.Г. Городище "Топорок" Тверской губернии Корчевского уезда // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

263. Глинка Ф.Н. К древним курганам и насыпям в Тверской Карелии // Москвитянин. 1850. № 8. Ч. 2. Кн. 2.

264. Глинка Ф.Н. Мои заметки о признаках древнего быта и камнях, найденных в Тверской Карелии в Бежецком уезде // Русский исторический сборник. Т. 1. Кн. 2. М., 1837.

265. Глинка Ф.Н. О древностях Тверской Карелии // ЖМВД. 1936. № 3.

266. Голынский А.И. Памятники прошлого в Бежецком крае // Материалы Общества изучения Тверского края. Вып.4. Тверь, 1926.

267. Городцов В.А. Археология. Т. 1.Каменный период. М.-Петроград, 1923.

268. Городцов В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России. М., 1916.

269. Городцов В.А. Первобытная археология. Курс лекций, читанных в Московском археологическом институте. М., 1908.

270. Городцов В.А. Руководство для археологических раскопок и обработки добытого раскопками материала. М.,1914.

271. Дневник разрытия курганов Весьегонского уезда, прихода Сырогожского на реке Сырогоже в сельце Бустрыгино // Санкт-Петербургские ведомости. 1844. 18 декабря.

272. Европеус И. О курганных раскопках около погоста Бежецка // ЖМНП. 1872. № 12.

273. Ефименко П.П.Некоторые находки каменных орудий в Тверской и Новгородской губерниях и их место в системе европейской палеоэтнологии // Российский антропологический журнал. 1916. Вып. 1.

274. Жизневский А.К. Замечательное приобретение Тверского Музея // ТМАО. Т. VIII. М., 1880.

275. Жизневский А.К. Замечательный каменный топор // ТМАО. Т. 11. Вып.З. М., 1887.

276. Жизневский А.К. Курганы и находки каменных орудий Тверской губернии. Б/д.

277. Жизневский А.К. О раскопках курганов в Тверской губернии // ИОЛЕАЭ. Т. 49. Вып. 3. М., 1886.

278. Жизневский А.К. Описание Тверского Музея // ТМАО. Т. 7. Вып. З.М., 1878.

279. Жизневский А.К. Описание Тверского Музея. Археологический отдел. М., 1888.

280. Жизневский А.К. Следы стоянки человека каменного века у г.Твери // ТМАО. Т. 11. Вып. 3. М., 1887.

281. Жуков Б.С. Теория хронологических и территориальных модификаций некоторых неолитических культур Восточной Европы по данным изучения керамики // Этнография. 1929. № 1.

282. Журнал 2 заседания Тв.УАК. 18 июля 1884 года. Тверь, 1887.

283. Журнал 5-го заседания Тверской Ученой Архивной Комиссии // ТГВ. 1886. 5 марта.

284. Журнал 7 заседания Тв.УАК. 1 декабря 1886 года. Тверь, 1887.

285. Журнал 8 заседания Тв.УАК. 19 декабря 1886 года. Тверь, 1887.

286. Журнал 8-го заседания Тверской ученой архивной комиссии // ТГВ . 1887. 31 января.

287. Журнал 12 заседания Тв.УАК. 24 декабря 1887 года. Тверь, 1888.

288. Журнал 18 заседания Тв.УАК. 20 октября 1888 года. Тверь, 1889.

289. Журнал 20 заседания Тв.УАК. 25 января 1889 года. Тверь, 1889.

290. Журнал 22 заседания Тв.УАК. 4 марта 1889 года. Тверь, 1889.

291. Журнал 24 заседания Тв.УАК. 28 октября 1889 года. Тверь, 1890.

292. Журнал 26 заседания Тв.УАК. 19 декабря 1889 года. Тверь, 1890.

293. Журнал 28 заседания Тв.УАК. 5 мая 1890 года. б/д.

294. Журнал 28 заседания Тверской Ученой Архивной Комиссии. 5 мая 1890 год. (под ред. правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ . 1890. 3, 6, 27 октября.

295. Журнал 29 заседания Тв.УАК. 27 сентября 1890 года. б/д.

296. Журнал 29 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 27 сентября 1890 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ . 1891. 23 января.

297. Журнал 30 заседания Тв.УАК. 6 ноября 1890 года. б/д.

298. Журнал 30 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 6 ноября 1890 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ . 1891. 1,4 мая.

299. Журнал 32 заседания Тв.УАК. 23 февраля 1891 года. Б/д.

300. Журнал 32 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 23 февраля 1891 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ .1891. 14 декабря. 1892. 4 января.

301. Журнал 35 заседания Тв.УАК. 13 декабря 1891 года. Б/д.

302. Журнал 36 заседания Тв.УАК. 18 декабря 1891 года. Б/д.

303. Журнал 36 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 19 декабря 1891 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ .1892. 18 ноября.

304. Журнал 37 заседания Тв.УАК. 21 января 1892 года. Б/д.

305. Журнал 39 заседания Тв.УАК. 22 сентября 1892 года. Б/д.

306. Журнал 39 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 22 сентября 1892 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТТВ .1893. 3, 17 марта, 7 апреля.

307. Журнал 40 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 27 октября 1892 г. (Под редакцией правителя дел И.А.Иванова) // ТГВ . 1893. 15 мая, 2, 9, 12 июня.

308. Журнал 42 заседания Тв.УАК. 15 апреля 1893 года. б/д.

309. Журнал 45 заседания Тв.УАК. 27 января 1894 года. б/д.

310. Журнал 45 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 27 января 1893 г. (под редакцией Н.А.Пахорского) // ТГВ . 1894. 22, 29 октября.

311. Журнал 50 заседания Тв.УАК. 26 мая 1895 года. б/д.

312. Журнал 50 заседания Тверской ученой архивной комиссии (Под редакцией Н.Н.Овсянникова) // ТГВ . 1895. 8, 22 августа.

313. Журнал 51 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 16 сентября 1893 г. (Составлен членом ее Н.Н.Овсянниковым) // ТГВ .1. А 1895. 8 декабря.

314. Журнал 54 заседания Тверской ученой архивной комиссии, 2 апреля 1896 г. (Составлен членом ее Н.Н.Овсянниковым) // ТГВ . 1896. 7 июня.

315. Журнал 61 заседания Тв.УАК. 2 декабря 1896 года. Тверь, 1897.

316. Журнал 63 заседания Тверской Ученой Архивной Комиссии 3 мая 1897 года (Под ред. члена-правителя дел А.В.Владиславлева) // ТГВ .1898. 16, 19 мая.

317. Журнал 64 заседания Тверской Ученой Архивной Комиссии 19 мая 1897 года (Под ред. члена-правителя дел А.В.Владиславлева) // ТГВ . 1898. 6, 9 июня.

318. Журнал 65 заседания Тв.УАК. 27 сентября 1897 года. Тверь, б/г.

319. Журнал 68 заседания Тв.УАК. 21 мая 1898 года. Тверь, б/г.

320. Журнал 72 заседания Тв.УАК. 10 декабря 1899 года. Тверь, 1900.

321. Журнал 73 заседания Тв.УАК. 28 февраля 1900 года. Тверь, 1900.

322. Журнал 75 заседания Тв.УАК. 15 мая 1900 года. Тверь, 1900.

323. Журнал 76 заседания Тв.УАК. 18 июня 1900 года. Тверь, 1901.

324. Журнал 78 заседания Тв.УАК. 31 октября 1900 года. Тверь, 1900.

325. Журнал 81 заседания Тв.УАК. 12 апреля 1901 года. Тверь, б/г.

326. Журнал 82 заседания Тв.УАК. 28 апреля 1901 года. Б/д.

327. Журнал 85 заседания Тв.УАК. 28 ноября 1901 года. Тверь, б/г.

328. Журнал 86 заседания Тв.УАК. 1 мая 1902 года. Тверь, б/г.

329. Журнал 87 заседания Тв.УАК. 3 сентября 1902 года. Тверь, б/г.

330. Журнал 89 заседания Тв.УАК. 17 декабря 1902 года. Тверь, б/г.

331. Журнал 91 заседания Тв.УАК. 25 мая 1903 года. Тверь, б/г.

332. Журнал 92 заседания Тв.УАК. 6 октября 1903 года. Тверь, 1904.

333. Журнал 93 заседания Тв.УАК. 9 ноября 1903 года. Тверь, 1906.

334. Журнал 94 заседания Тв.УАК. 7 декабря 1903 года. Тверь, 1907.

335. Журнал 95 заседания Тв.УАК. 17 февраля 1904 года. Тверь, 1907.

336. Журнал 97 заседания Тв.УАК. 18 ноября 1904 года. б/д.

337. Журнал 99 заседания Тв.УАК. 20 сентября 1905 года. Тверь, 1909.

338. Журнал 100 заседания Тв.УАК. 27 февраля 1906 года. Тверь, 1907.

339. Журнал 101 заседания Тв.УАК. 2 мая 1907 года. Тверь, 1909.

340. Журнал 105 заседания Тв.УАК. 9 декабря 1908 года. Тверь, 1912.

341. Журнал 108 заседания Тв.УАК. 22 августа 1910 года. Тверь, б/г.

342. Журнал 110 заседания Тв.УАК. 14 июля 1911 года. Тверь, 1913.

343. Журнал 112 заседания Тв.УАК. 25 января 1912 года. Тверь, 1912.

344. Журнал 114 заседания Тв.УАК. 25 октября 1912 года. Твер, б/г.

345. Журнал 117 заседания Тв.УАК. 12 мая 1913 года. Тверь, 1915.

346. Журнал 118 заседания Тв.УАК. 1 декабря 1913 года. Тверь, б/г.

347. Заметка о Тверском Музее // ТЕВ. 1880. 15 июня.

348. Замечательное приобретение Тверского музея // Тверской вестник. 1878. 30 марта.

349. Замечательное приобретение Тверского Музея // ТГВ. 1879. 2 мая.

350. Императорская археологическая комиссия // ТГВ. 1886. 24 мая.

351. Инструкции, утвержденные 3-м археологическим съездом в Киеве для: 1) описания городищ, курганов и пещер и 2) для раскопки курганов. Казань, 1879.

352. Историческая система Ходаковского // Русский исторический сборник. 1838. Кн. 3.

353. К археологическим курсам в г.Твери // ТЕВ. 1904. 15 мая.

354. К биографии Ф.Н.Глинки // ТГВ. 1882. 5 мая.

355. Калачев Н.В. Отчет об осмотре летом и осенью 1880 г. членами и слушателями Археологического института памятников древностей // Сборник Археологического института. Кн. 5. 1 половина. СпБ., 1881.

356. Кельсиев А.И. Раскопки, произведенные в Ярославской и Тверской губерниях летом 1878 г. // Антропологическая выставка. Т. II. М., 1878.

357. Колосов В.И. Верховья реки Волги в их прошлом и настоящем // Сборник ТОЛИАЕ. Тверь, 1903.

358. Колосов Вл. Верховья Волги в их прошлом и настоящем // ТГВ. 1893. 17 апреля.

359. Колосов В.И. Время основания города Твери. М., 1902.

360. Колосов В.И. Длинные могилы в Осташковском уезде Тверской губернии // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

361. Колосов В.И. Краткое описание Тверского музея. Тверь, 1911.

362. Колосов В.И. Речь, произнесенная на первом публичном общем собрании членов ТОЛИАЕ 31 марта 1898 года // Сборник ТОЛИАЕ. Вып. 1. Тверь, 1903.

363. Колосов В.И. Стерженский и Лопастицкий кресты в связи с древними водными путями в верхнем Поволжье // Сборник ТОЛИАЕ. Тверь, 1903.

364. Колосов В.И. Стерженский и Лопастицкий кресты в связи с древними водными путями в верхнем Поволжье. Тверь, 1880.

365. Краснопёрое И. Некоторые данные по географии Смоленского и Тверского края в XII веке // Сборник ТОЛИАЕ. Вып. 1. Тверь, 1903.

366. Краснопёрое И. Некоторые данные по географии Смоленского и Тверского края в XII в. // ТГВ. 1901. 17 ноября, 20, 24 декабря.

367. Криницкий Н.А. Сведения о времени распространения христианства в местностях, входящих ныне в пределы Тверской епархии. Тверь, 1895.

368. Крылов И.П. Археологические раскопки в бывшем Старицком Кремле, произведенные в 1903 году. Старица, 1905.

369. Крылов И.П. Достопримечательности в уезде. Вып. 2. Старица, 1916.

370. Крылов И.П. Курганы близ д.Щапово Старицкого уезда // Тверская старина. 1912. № 6.

371. Крылов И.П. Курганы близ с.Иверовского Старицкого уезда // Тверская старина. 1912. № 5.

372. Крылов И.П. Материалы для истории города Старицы Тверской губернии. Вып.1. Старица, 1904.

373. Крылов И.П. Старица и ее достопримечательности. Старица, 1914.

374. Крылов И.П. Раскопки в Старице в 1903 году // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

375. Крылов И.П. Раскопки курганов в имении Тихменево Старицкого уезда 6 авг. 1910 // Тверская старина. 1911. № 2.

376. Крылов И.П. Раскопки курганов вблизи д.Козлово Иверовской волости Старицкого уезда на берегу р.Волги и в местности под названием "Городок" // Тверская старина. 1911. № 4.

377. Крылов И.П. Раскопки курганов на пустоши Сенчаево Иверовской волости Старицкого уезда // Тверская старина. 1911. № 3.

378. Крылов И.П. Старица и ее достопримечательности. Старица, 1903.

379. Крылов Л. По поводу реферата г.Овсянникова // ТГВ. 1904. 26 сентября.

380. Лебедев Л.А. Село Баскаки Весьегонского уезда Тверской губернии. Тверь, 1903.

381. Ледниковый период в Тверской губернии. Реферат А.Н.Дьякова, прочитанный в заседаниях Тверского общества любителей археологии, истории и естествознания 21-го ноября и 5-го декабря 1898 г. // ТГВ. 1898. 24 декабря; 1899. 5, 30 января, 2. 18, 20 февраля.

382. Линд В.Н. Речь В.Н.Линда, сказанная в том же собрании // Сборник ТОЛИАЕ. Вып.1. Тверь, 1903.

383. Линдеман И. Раскопки в гор.Торжке // ТГВ. 1904. 16 ноября.

384. Линдеман И. Тверской Епархиальный историко-археологический комитет//ТГВ. 1904. 10 декабря.

385. Макаренко Н.Е. Отчет о раскопках, произведенных в 1902 г. в Ярославской и Тверской губерниях // ИАК. Вып. 6. СпБ., 1904.

386. Макаренко Н.Е. Поездка 1903 г. по верхнему течению реки Волги // ИАК. Вып. 6. СПб., 1904.

387. Макаренко Н.Е. Результаты археологических экскурсий в Тверской и Ярославской губерниях; могильник медного века в Зубцовском уезде Тверской губернии // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

388. Мальковский В.Н. Кто насыпал курганы в селе Рыбинском Бежецкого уезда Тверской губернии // Труды 3 областного археологического съезда. Владимир, 1909.

389. Мальковский В.Н. О раскопке кургана (сопки) в с.Рыбинском Бежецкого уезда Тверской губернии, произведенной в 1902 году // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

390. Мартынов П. Остатки старины, сохранившиеся в Симбирском уезде. Симбирск, 1896.

391. Нарцов А.Н. историко-археологическая карта Тамбовской губернии. Тамбов, 1903.

392. Некрасов В. Заметка по поводу участия Тверского епархиального историко-археологического комитета в трудах 2 областного Археологического съезда в г.Твери // ТЕВ. 1903. 15 ноября.

393. Некролог Ф.Н.Глинки // ТЕВ. 1880. 15 февраля.

394. Новая археологическая находка // Тверской вестник. 1878. 29 апреля.

395. Новые археологические приобретения // ТЕВ. 1879. 1 июня.

396. О древних вещах, найденных в Тверском уезде в заштатном Оршине монастыре // ТГВ. 1847. 8 февраля.

397. Областной археологический съезд в Твери // ТГВ. 1903. 19, 24, 26, 31 июля, 2, 5, 9, 12, 14, 19, 26, 28 августа.

398. Овсянников Н.Н. О колонизации в Суздальском крае с точки зрения археологии // Труды третьего областного археологического съезда. Владимир, 1909.

399. Овсянников Н.Н. О колонизации в Суздальском крае с точки зрения археологии. Владимир, 1908.

400. Овсянников Н.Н. О Новгородско-тверском рубеже в связи с направлением Новгородских путей. Тверь, 1903.

401. Описание Тверского Музея А.К.Жизневского с примечаниями гр. А.С.Уварова//ТЕВ. 1877. 15 июля.

402. Остатки старины в Тверской губернии // ТГВ. 1865. № 10.

403. От Тверского Губернатора объявляется во всеобщее сведение нижеследующее сообщение Императорской Археологической Комиссии от 28 мая 1894 г. за № 836 // ТЕВ. 1894. 15 августа.

404. От Тверской Ученой архивной комиссии // ТЕВ. 1887. 1 августа.

405. Открытие Тверской губернской ученой архивной комиссии. Тверь, 1984.

406. Открытие Тверской Ученой архивной комиссии // ТЕВ. 1884. 1,15 февраля, 15 марта.

407. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1888 год. Тверь, 1889.

408. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1889 год. Тверь, 1890.

409. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1890 год. Тверь, 1892.

410. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1891 год. Тверь, 1893.

411. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1892 год. Тверь, 1893.

412. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1893 год. Тверь, 1894.

413. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1894 год. Тверь, 1895.

414. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1895 год. Тверь, 1896.

415. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1896 год. Тверь, 1897.

416. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1900 год. Тверь, 1901.

417. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1901 год. Тверь, 1903.

418. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1902 год. Тверь, 1903.

419. Отчет о деятельности Тв.УАК за 1903-1912 годы. Тверь, 1915.

420. Отчет о деятельности Тверской Ученой Архивной Комиссии за 1889 год (VI год существования Комиссии). Составил правитель дел И.А.Иванов // ТГВ . 1890. 17, 21, 24 ноября, 1 декабря.

421. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1890 год (VII год существования комиссии. Составил правитель дел И.А.Иванов) // ТГВ . 1891. 16, 30 ноября, 4 декабря.

422. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1891 год (VIII год существования комиссии. Составил правитель дел И.А.Иванов)//ТГВ . 1892. 12, 16, 30 декабря. 1893. 13 января.

423. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1892 год (IX год существования комиссии. Составил правитель дел И.А.Иванов) // ТГВ . 1893. 20, 23, 30 октября, 3 ноября.

424. Отчет о деятельности Тверской ученой архивной комиссии за 1893 год (X год существования комиссии) // ТГВ . 1894. 11, 15, 18, 25 ноября.

425. Отчет о деятельности Тверской ученой Архивной Комиссии за 1896 год. XIII год существования комиссии // ТГВ . 1897. 11 ноября, 2 декабря.

426. Плетнев В.А. О курганах и городищах в Тверской губернии. Тверь, 1876.

427. Плетнев В.А. Об остатках древности и старины в Тверской губернии: К археологической карте губернии. Тверь, 1903.

428. Плетнев В. О курганах и городищах в Тверской губернии // ТГВ. 1884. 21 апреля.

429. По поводу VII Археологического съезда в гор. Ярославле // ТЕВ. 1886. 15 февраля, 1 октября.

430. Погодин М.П. Судьба археологии в России и краткое обозрение работ археологических в России // Труды Первого археологического съезда в Москве 1869 г. Т. 1. М., 1871.

431. Покровский В. Историко-статистическое описание Тверской губернии. Т. 1. Тверь, 1879.

432. Поляков И.С. Исследования по каменному веку в Олонецкой губернии, в долине реки Оки и в верховьях Волги // ЗРГО. Т. IX. СПб., 1882.

433. Посещение г.Старицы членами Тверского археологического съезда // ТЕВ. 1903. 1 октября.

434. Посещение Новгорода членами Тверской Ученой Архивной Комиссии//ТГВ. 1907. 17 июля.

435. Посещение Тверского музея Его Императорским Высочеством Великим Князем Владимиром Александровичем 13 июня 1892 года // ТГВ. 1892. 1, 5, 8, 12, 22, 26 августа.

436. Посещение Тверского музея Его Императорским Высочеством, Генерал-фельдмаршалом, Государем и Великим Князем Николаем Старшим//ТГВ. 1885. 13, 16 ноября.

437. Приселков И.Д. Ледниковый период и человек каменного века в Кашинском крае. Кашин, 1928.

438. Пущин А. Несколько слов о важнейших задачах Тверского общества истории, археологии и естествознания и первоначальных способах к их выполнению // ТГВ. 1900. 27, 29 января.

439. Распоряжение начальства о древних монетах // ТВГ. 1848. 8 мая.

440. Репников Н.И. Отчет о раскопках в Бежецком, Весьегонском и Демьянском уездах в 1902 г. // ИАК. Вып. 6. СПб., 1904.

441. Рерих Н.К. Каменный век на озере Пирос // ЗОРСА. Т. 7. Вып.1. СПб., 1905.

442. Рерих Н.К., Спицын А.А. Мелкие заметки // ЗОРСА. Т. 7. Вып. 2. СПб., 1907.

443. Рубцов М.В. Библиотека Тверского музея // Летопись краеведения. 1923. Вып.1.

444. Рубцов М.В. Деньги Великого князя Тверского // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

445. Рубцов М.В. По поводу археологических находок на месте постройки электростанции на р.Тьмаке. Тверь, 1900.

446. Рубцов М. Очерки по истории Тверской культуры // Тверской кооператор. 1919. № 24-25.

447. Самоквасов Д.Я. Инструкция для научного исследования курганов. М., 1878.

448. Самоквасов Д.Я. Историческое значение городищ // Труды Третьего археологического съезда в России, бывшего в Киеве в августе 1874 года. Т. 2. Киев, 1878.

449. Самоквасов Д.Я. Раскопки древних могил и описание, хранение и издание могильных древностей. М., 1908.

450. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. М., 1953.

451. Сборник статей и документов, изданных Тверским епархиальным историко-археологическим комитетом, за первый год существования и деятельности комитета (16 июня 1902 г. 1 сентября 1903 г.). Тверь, 1903.

452. Сборник статистических сведений о Тверской губернии. Т. 8. Тверской уезд. Вып. 1. Тверь, 1893.

453. Селиванов А.В. По поводу производства археологических раскопок и хранения добытого материала // Труды Четырнадцатого археологического съезда в Чернигове 1909 г. Т. III. М., 1911.

454. Семеновский М.И. Путевые очерки, заметки и наброски. Поездка по России в 1888 г. I. Тверь. 15-го 20-го мая 1888 г. // Русская старина. 1888. август.

455. Симеон П.Ф. Замечательный каменный молот с берегов Волги ниже г.Ржева // Труды 3 областного археологического съезда. Владимир, 1909.

456. Симеон П.Ф. Из Ржева: Об орудиях каменного века древнейших эпох // Тверская старина. 1913. № 3-4.

457. Симеон П.Ф. К истории каменного века // ЖМНП. 1904. июнь.

458. Симеон П.Ф. К моему исследованию о каменном веке под г.Ржевом // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

459. Симеон П.Ф. Каменный век под г.Ржевом: Опыт разработки доисторической археологии России по местным находкам и изысканиям. Тверь, 1903.

460. Симеон П.Ф. Кое-что об остатках древностей, находимых в Старице и ее окресностях // Тверская старина. 1911. № 4.

461. Симеон П.Ф. О находках под г.Ржевом каменных орудий эпох палеолитической и неолитической // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

462. Симеон П.Ф. Ржевская железная пластинка с рельефными изображениями из эпохи великого переселения народов // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

463. Симеон П.Ф. Стоянка каменного века под г.Зубцовым // Труды 3 областного археологического съезда. Владимир, 1909.

464. Соболевский А.И. Древнейшее население Верхнего Поволжья. Тверь, 1912.

465. Скрипченко Д.В. Тверской областной историко-археологический съезд // Труды Пермской ученой архивной комиссии. 1904. № 7.

466. Соболевский А.И. Названия озера Селигера в связи с вопросом о праславянской родине // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

467. Список населенных мест по сведениям 1859 года. XLIII. Тверская губерния: Издан Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. Под ред. И.Вильсона. СПб., 1862.

468. Спицын А.А. Археологические разведки. СПб., 1908.

469. Спицын А.А. Археологические раскопки. М., 1910.

470. Спицын А.А. Бежецкие древности // Бежецкий край. Вып. 1. 1921.

471. Спицын А.А. Бологовская стоянка каменного века // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

472. Спицын А.А. Городища Дьякова типа // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

473. Спицын А.А. Заметка о каменных крестах, преимущественно новгородских // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

474. Спицын А.А. Из курганных находок в Тверской губернии // Тверская старина. 1911. № 6.

475. Спицын А.А. Из собраний Н.К.Рериха // ЗОРСА. Т. 7. Вып. 2. СПб., 1907.

476. Спицын А.А. К истории заселения Верхнего Поволжья русскими // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

477. Спицын А.А. Медный век в верхнем Поволжье // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

478. Спицын А.А. Новые сведения о городищах дьякова типа // ЗОРСА. Т. 7. Вып. 1.СП6., 1905.

479. Спицын А.А. Новые сведения о медном веке в средней и северной России // ЗОРСА. Т. 7. Вып. 1. СПб., 1905.

480. Спицын А.А. Обозрение некоторых губерний и областей России в археологическом отношении: Тверская губерния // ЗРАО. IX. Вып. 12. СПб., 1897.

481. Спицын А.А. Отдельные находки металлических вещей в Верхнем Поволжье//ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

482. Спицын А.А. Отчет В.Н.Глазова о поездке в 1903 г. на Верховья Волги и в Демьянский уезд // ЗОРСА. Т. 7. Вып. 1. СПб., 1905.

483. Спицын А.А. Отчет о раскопках Н.И.Репникова в Бежецком, Весьегонском и Демьянском уездах в 1902 г. // ИАК. Вып.6. СПб., 1904.

484. Спицын А.А. Поездка на озеро Кафтино и Бологое и раскопки близ Рыбинска // ИАК. Вып. 6. СПб., 1904.

485. Спицын А.А. Последний период каменного века в Верхнем Поволжье // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

486. Спицын А.А. Производство археологических раскопок. СПб., 1895.

487. Спицын А.А. Разведки памятников материальной культуры: Пособие для краеведов. JI.,1927.

488. Спицын А.А. Раскопки близ деревни Дуденевой // ИАК. Вып.6. СПб., 1904.

489. Спицын А.А. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // ЖМНП. 1899. № 8.

490. Спицын А.А. Ржевские древности // Ржевский край. 1926. № 1.

491. Спицын А.А. Сведения 1873 г. о городищах и курганах: Предисловие // ИАК. Вып. 5. СПб., 1903.

492. Спицын А.А. Сопки и жальники // ЗРАО. Т. IX. Вып. 1-2. СПб., 1899.

493. Спицын А.А. Удлинненные и длинные русские курганы // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1.СП6., 1903.

494. Спицын А.А. Финские древности Верхнего Поволжья // Труды Червертого областного историко-археологического съезда в г.Костроме в июне 1909 г. Кострома, 1914.

495. Сторожев В. Русская провинция и областной исторический съезд // Русская мысль. 1903. № 9.

496. Тверская Ученая Архивная Комиссия // ТГВ . 1904. 26 ноября.

497. Тверская Ученая Архивная Комиссия // ТГВ . 1903. 13, 16, 18 декабря.

498. Тверская Ученая Архивная Комиссия: Заседание 17-го февраля // ТГВ . 1904. 9, 12, 16 марта.

499. Тверское общество любителей истории, археологии, естествознания//ТГВ. 1904. 1 октября.

500. Тверской историко-археологический музей. Тверь, 1895.

501. Тверской историко-археологический областной съезд // Этнографическое обозрение. 1903. №3.

502. Тверской музей//Исторический вестник. 1903. №1.

503. Тверской кафедральный собор // ТГВ. 1845. № 26; 1877. 1, 15 февраля, 1 марта, 1 апреля.

504. Тверской музей 13 июля 1892 года. Тверь, 1892.

505. Тверской музей и его приобретения // ТГВ. 1883. 4 июня.

506. Тверской музей и его приобретения в декабре месяце 1880 г. // ТГВ. 1881. 31 января.

507. Тверской музей и его приобретения в июне месяце 1881 г. // ТГВ. 1881. 15 июля.

508. Тверской музей и его приобретения в январе, феврале и марте текущего года// ТГВ. 1882. 17, 21, 24, 28 января.

509. Тверской музей и его приобретения во второй половине 1881 года // ТГВ. 1882. 2, 6, 9, 13 января.

510. Тверской музей и его приобретения с апреля по октябрь 1882 года // ТГВ. 1882. 6, 24 ноября.

511. Тверской музей и его приобретения с мая месяца 1883 г. по январь 1884 г. // ТГВ. 1884. 18, 21, 28 января, 4 февраля.

512. Тверской музей и его приобретения в 1884 году // ТГВ. 1885. 6, 20, 23, 27 февраля.

513. Тверской музей и его приобретения в 1885 году // ТГВ. 1886. 18, 21 июня, 5 июля, 3 сентября.

514. Тверской музей и его приобретения в 1886 году. Тверь, 1887.

515. Тверской музей и его приобретения в 1886 году // ТГВ. 1887. 21, 31 октября, 21, 25, 28 ноября, 2, 5, 9 декабря.

516. Тверской музей и его приобретения в 1887 году. Тверь, 1888.

517. Тверской музей и его приобретения в 1887 году // ТГВ. 1888. 10 сентября.

518. Тверской музей и его приобретения в 1888 году. Тверь, 1889.

519. Тверской музей и его приобретения в 1888 году // ТГВ. 1889. 15 ноября.

520. Тверской музей и его приобретения в 1889 году. Тверь, 1891.

521. Тверской музей и его приобретения в 1890 году. Тверь, 1891.

522. Тверской музей и его приобретения в 1890 году // ТГВ. 1891. 9, 12,16, 19, 22, 30 октября, 2, 6, 20. 27 ноября.

523. Тверской музей и его приобретения в 1891 году. Тверь, 1892.

524. Тверской музей и его приобретения в 1891 году // ТГВ. 1892. 3, 10,17, 20, 24 июня, 1, 4, 22, 25, 29 июля.

525. Тверской музей и его приобретения в 1892 году // ТГВ. 1894. 12, 16 февраля, 2, 9, 12, 19 марта.

526. Тверской музей и его приобретения в 1893 году. Тверь, 1893.

527. Тверской музей и его приобретения в 1893 году // ТГВ. 1894. 11 мая, 18, 25, 29 июня, 6, 13, 16 июля.

528. Тверской музей и его приобретения в 1896 и 1897 годах. Тверь, 1899.

529. Тверской музей и его приобретения в 1896 и 1897 годах // ТГВ. 1898. 22, 24, 25 сентября, 27 октября, 3, 21 ноября, 12 декабря.

530. Тверской музей и его приобретения в 1898, 1899, 1900 годах. Тверь, 1901.

531. Тверской музей и его приобретения в 1902, 1903 1904 годах. Тверь, 1907.

532. Тверской музей и его приобретения в 1906 году. Тверь, 1906.

533. Тверской музей и его приобретения в 1906 1907 годах. Тверь, 1909.

534. Тверской музей и его приобретения в 1908, 1909 годах. Тверь, 1910.

535. Тверской музей и его приобретения в 1910 году. Тверь, 1911.

536. Тверской музей и его приобретения в 1911 и 1912 годах. Тверь, 1915.

537. Тихомиров И.А. Поездка на Мету // ЗОРСА. Т. 5. Вып. 1. СПб., 1903.

538. Топографический межевой атлас Тверской губернии, составленный в 1848 и 1849 гг. членами межевого корпуса и топографии военного ведомства под наблюдением ген.-майора Менде. М., 1853.

539. Уваров А.С. Археология России. Каменный период. Ч. 1. М., 1881.

540. Успенский В.П. Литовские пограничные городки: Селук, Горошин и др. Тверь, 1892.

541. Устав Тверского музея // ТГВ. 1898. 10, 22, 25 сентября, 3, 7, 21, 28 ноября.

542. Устав Тверского музея // ТЕВ. 1898. 1 октября.

543. Ушаков Н.А. Дневник разрытия курганов Весьегонского уезда Тверской губернии на р.Сырогоже. Дневник разрытия курганов Вышневолоцкого уезда близ д.Абакумово // Санкт-Петербургские ведомости. 1845. 21 марта.

544. Ушаков Н.А. Древние медали и другие вещи, найденные в курганах Тверской губернии // Отечественные записки.Т.ХХХ.Кн.9. 1843.

545. Ушаков Н.А. О курганах в Тверской губернии // Отечественные записки. Кн. 11. 1843.

546. Ф.В. Выставка при Тверском областном археологическом съезде // ТГВ. 1903. 14 августа.

547. Федор Николаевич Глинка. Биографический очерк // ТГВ. 1890. 27, 31 января, 3 февраля.

548. Церкви, бывшие прежде у Кафедрального собора // ТЕВ. 1877. 1, 15 июня.

549. Шафранов П. Отчет об открытии и занятиях Тверской ученой архивной комиссии // Вестник археологии и истории. 1885. Вып. 3.

550. Ширинский-Шихматов А.А. Федовский могильник: Отчет о раскопках, произведенных в 1903 г. // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

551. Штерн Э.Р. По вопросу о раскопках // Труды Четырнадцатого археологического съезда в Чернигове 1909 г. Т. III. М., 1911.

552. Шульц П.Н. Археологические разведки в Ржевском уезде за 1923 1925 гг. // Сборник Ржевского общества краеведения. 1926. № 1.

553. Dixi. Ученая экскурсия археологов // Тверское Поволжье. 1907. 11 июля.

554. Dixi. Экскурсия в Дуденево // Тверское Поволжье. 1907. 28 сентября.1. Список литературы

555. Акулыпин П.В. В.Г.Глазов забытый деятель русской археологии // Историко-культурное наследие. Памятники археологии центральной России: охранное изучение и музеефикация. Рязань, 1994.

556. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973.

557. Арсланова Ф.Х., Скукина Е.В. Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 3. Тверь, 1999.

558. Арциховский А.В. Археология во 2-й половине XIX в. // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. М., 1959.

559. Арциховский А.В. Развитие археологии и этнографии до середины XIX в. I. Археология // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1.М., 1955.

560. Беляев JI.A., Чернецов А.В. Русские церковные древности (археология христианских древностей средневековой Руси). М., 1996.

561. Берлинских В.А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003.

562. Буров В.А. К проблеме этнической принадлежности носителей культуры длинных курганов (псковско-новгородская группа) // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 1. Тверь, 1996.

563. Быкова JI. Тверская старина. Начало // Тверская старина. 1994. № 1

564. Виноградов А.А. Двадцатипятилетний юбилей Тверской Ученой Архивной Комиссии. Тверь, 1909.

565. З.Гайдуков П.Г. Михаил Васильевич Рубцов и тверская нумизматика XV в. // Рубцов М.В. Деньги Великого княжества Тверского. Тверь, 1996.

566. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии. Киев, 1982.

567. География Тверской области: Книга для учителя. Тверь, 1992.

568. Глушков И.Г. Теоретическая мысль в археологии во второй половине 20-х начале 30-х годов // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.

569. Жебелев С.А. Введение в археологию. 4.1. История археологических знаний. СПб., 1923.

570. Жизневский А.К. Федор Николаевич Глинка. Тверь, 1890.

571. Жук А.В. Организация археологических исследований в Западной Сибири. 1860-1920 гг. : Автореф. дис. .канд.ист.наук. Омск, 1995.

572. Клейн JI.C. Парадигмы и периоды в истории отечественной археологии (Рецензия на книгу Г.С.Лебедева "Историяотечественной археологии: 1700-1917") // Санкт-Петербург и отечественная археология. СПб., 1995.

573. Колосов В.И. Памяти А.К.Жизневского // Приложение к журналу 54 заседания ТвУАК. Тверь, 1896.

574. Колосов В.И. Памяти А.К.Жизневского // Труды Московского археологического общества. Т. 18. М., 1901.

575. Комарова И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций в России // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990.

576. Комарова И.И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987.

577. Комарова И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России конца XIX начала XX в. // Археографический ежегодник за 1990 год. М., 1992.

578. Королькова Л.В. Н.И.Репников исследователь Северо-Запада России // Невский археолого-историографический сборник. СПб., 2004.

579. Корсаков Д.А. Поминки по А.К.Жизневскому // Труды Десятого Археологического съезда в Риге. 1896. Т. III. М., 1900.

580. Котлярская Л.А., Фрейденберг М.М. Из истории тверской культуры: Анатолий Николаевич Вершинский (1888-1944). Тверь, 1990.

581. Курбатов А.В. Историко-культурные валуны Тверской области // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.1. Тверь, 1996.

582. Лапшин В.А. История археологического изучения Тверского кремля и обзор источников // Тверской кремль: Комплексное археологическое источниковедение. СПб., 2001.

583. Лебедев Г.С. История отечественной археологии: 1700-1917 гг. СПб., 1992.

584. Лебедев Г.С. Петербург как центр региональной археологии // Санкт-Петербург и отечественная археология. СПб., 1995.

585. Леонтьева Т.Г. Формирование и деятельность церковной интеллигенции Тверской губернии // Тверская старина. 1994. № 3.

586. Лесман Ю.М. Древнерусские курганы Верхней Волги (по материалам дореволюционных раскопок) // Проблемы истории и культуры Северо-Запада РСФСР. ЛГУ, 1977.

587. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли в России в конце XIX -начале XX века // История СССР. 1989. № 1.

588. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии. Нижний Новгород, 1991.

589. Максимов А.Д. О культурных отличиях локальных групп памятников раннего железного века Тверской области // Тверской археологический сборник. Вып. 2. Тверь, 1996.

590. Мельников В.Л. Князь Павел Арсеньевич Путятин и его бологовская усадьба. СПб.-Вышний Волочек, 2000.

591. Монгайт А.Л. Возникновение и первые шаги советской археологии // История СССР. 1963. № 4.

592. Никольская Т.Н. Хронологическая классификация верхневолжских курганов // КСИИМК. XXX. М.-Л., 1949.

593. Никонова А.А. О пользе общего дела (документы о коллекциях каменных орудий И.С.Полякова) // Невский археолого-историографический сборник. СПб., 2004.

594. Пескарева К.М., Рябинин Е.А. Первое государственное учреждение отечественной археологии (к 125-летию создания ИАК) // С А. 1984. №4.

595. Пряхин А.Д. История советской археологии (1917- середина 30-х гг.). Воронеж, 1986.

596. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX -начале XX века (1861-1917) // Очерки истории музейного дела в России. М., 1960.

597. Рубцов М. Краткие сведения об основателе Тверского музея Николае Ивановиче Рубцове // Тверская старина. 1992. № 1.

598. Рубцов М.В. Краткие сведения об основателе Тверского Музея Николае Ивановиче Рубцове. Тверь, 1920.

599. Рябинин Е.А. Славяно-мерянские курганные могильники Владимирской земли (по материалам раскопок 1853-1854 годов) // Проблемы изучения древнерусской культуры. М., 1988.

600. Санкина C.JT. Этническая история средневекового населения Новгородской земли по данным антропологии. СПб., 2000.

601. Селиванов А.Ф. К истории изучения Тверской губернии // Труды 2-го областного Тверского Археологического съезда. Тверь, 1906.

602. Скукина Е.В. Погребальные памятники Тверского Поволжья X-XII вв. Автореф. дис. . канд.ист.наук. М., 1997.

603. Славко Т.И. Математические методы в исторических исследованиях. Екатеринбург, 1995.

604. Соскин B.JI. Высшее образование и наука в Советской России: первое десятилетие (1917-1927 гг.). Новосибирск, 2000.5 5. Степанова Ю.В. К вопросу о хронологии Избрижского погребального комплекса X XIII вв. // КСИА. Вып. 213. М., 2002.

605. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. М., 1975.

606. Стрижова Н.Б. Московский археологический институт по материалам Отдела письменных источников ГИМ // Очерки истории русской и советской археологии. М., 1991.

607. Судаков В.И. Иван Александрович Виноградов тверской краевед // Записки тверских краеведов. № 1. Новгород, 1997.

608. Тверская область: Энциклопедический справочник. Тверь, 1994.

609. Тихонов И.Л. Археология в Санкт-Петербургском университете: Историографические очерки. СПб., 2003.

610. Третьяков В.П. Поселение Бологое II в Калининской области // СА. 1977. №2.

611. Формозов А.А. "Отечественные записки" первый русский историко-археологический журнал // Тезисы докладов советской делегации на I международном конгрессе славянской археологии. М., 1965.

612. Формозов А.А. А.С.Уваров и его место в истории русской археологии // РА. 1993. № 3.

613. Формозов А.А. Археологические путешествия. М., 1974.

614. Формозов А.А. Археология в Академии наук // СА. 1974. № 2.

615. Формозов А.А. Археология и идеология // Вопросы философии. 1993. №2.

616. Формозов А.А. Археология на страницах "Журнала Министерства Внутренних дел" 1830-1860 гг. // Санкт-Петербург и отечественная археология. СПб., 1995.

617. Формозов А.А. К биографии А.А.Спицына // РА. 1987. № 2.

618. Формозов А.А. Начало изучения каменного века в России. М., 1983.

619. Формозов А.А. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии// С А. 1975. № 4.

620. Формозов А.А. О периодизации истории отечественной археологии //РА. 1994. №4.

621. Формозов А.А. Общее и особенное в сложении археологии как науки в России // СА. 1985. № 1.

622. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М.,1961.

623. Формозов А.А. Первый русский историко-археологический журнал // Вопросы истории. 1967. № 4.

624. Формозов А.А. Пушкин и древности: наблюдения археолога. М., 1979.

625. Формозов А.А. Следопыты земли Московской. М., 1988.

626. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии. М., 1986.

627. Фрейденберг М.М. Тверь: начало большой работы // Отечество: краеведческий альманах. Вып. 1. М., 1990.

628. Харитонов Г.В. Дуденевский курганный могильник // КСИА. Вып. 146. М., 1976.

629. Херрман И. Славяне и норманны в ранней истории Балтийского региона // Славяне и скандинавы. М., 1986.

630. Хухарев В.В. Август Казимирович Жизневский: нумизмат, чиновник, историк (к 180-летию со дня рождения) // Нумизматический альманах. 1999. № 2-3 (10).

631. Черных Т.В. Агент по собиранию древностей // Музей: память веков: Поиски и находки: Материалы юбилейной конференции. Вып. 2. Тверь, 2001.

632. Шведова О.И. Указатель "трудов" ГУАК и отдельных изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

633. Шилов С.Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина XVIII 90-е гг. XX в.) : Автореф. дис. .канд.ист.наук. Курган, 1997.

634. Шувалова Н.К. К 110-летию учреждения ТУАК // Тверская старина. 1994. № 1-2.

635. Щавелев С.П. Первый опыт массового учета археологических памятников в России (анкета ДЛ.самоквасова 1872-1873 гг. и ее результаты) // СА. 1992. № 1; 1993. № 1.

636. Щавелев С.П. Судьбы исторических древностей Южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края) : Автореф. дис. . .доктора ист.наук. Курск, 2002.

637. Щавелев С.П. Эпизоды истории русской археологии (к 150-летию со дня рождения ДЛ.Самоквасова) // РА. 1993. № 1.

638. Янин B.JI. Новгород и Литва: Пограничные ситуации XIII-XV веков. М., 1998.

639. Ayrapaa A. Uber die Streitaxkulturen in Russland. Helsinki, 1933.

640. Becker M. Funde aus der Zeit der Romer .II Gold fur die Ewigkeit -Das germanische Fiirstengrab von Gommern. Halle (Saale), 2001.

641. Talgren A. Die Kupfer und Bronzezeit in Nord und Ostrussland. Bd. 1. Helsingfors, 1911.1. Сокращения

642. ВЦИК Всесоюзный центральный исполнительный комитет

643. ГАТО Государственный архив Тверской области

644. ГИМ Государственный исторический музей

645. ГУАК Губернские ученые архивные комиссии

646. ЖМВД Журнал Министерства внутренних дел

647. ЖМНП Журнал Министерства народного просвещения

648. ЗОРСА Записки Отделения русской и славянской археологии

649. Русского археологического общества

650. ЗРАО Записки русского археологического общества

651. ЗРГО Записки русского географического общества

652. ИА РАН Институт археологии Российской академии наук

653. ИАК Императорская археологическая комиссия

654. ИОЛЕАЭ Известия общества любителей естествознанияантропологии и этнографии

655. ИГАИМК Известия Государственной академии истории материальной культуры

656. ЛГУ Ленинградский государственный университет МАО - Московское арохеологическое общество МВД - Министерство внутренних дел

657. ОЛЕАЭ Общество любителей естествознания антропологии и этнографии

658. ОПИ ГИМ Отдел письменных источников Государственногоисторического музея1. РА Российская археология

659. РАО Русское археологическое общество1. СА Советская археология

660. ТГВ Тверские губернские ведомости

661. ТГЕ Тверские епархиальные ведомости

662. ТГОМ Тверской государственный объединенный музей

663. ТОЛИАЕ Тверское общество любителей истории, археологии,естествознания

664. ТУАК Тверская ученая архивная комиссия

665. ТЦДНИ Тверской центр документации новейшей истории

666. ЦАК церковно-археологический комитет

667. ЦАО церковно-археологическое общество

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жукова, Елена Николаевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Жукова, Елена Николаевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изучение археологических памятников в Тверской губернии во второй половине XIX - первой трети XX в."

Список научной литературыЖукова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Археология"

Похожие темы диссертаций