автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Кубанцев, Трофим Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТРАДИЦИЙ КАК

ОБЪЕКТИВНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ЛИТЕРАТУР

1.1. Традиция в творческом процессе: общая теория вопроса и сравнительно-типологическое изучение наследия представителей родственных литератур.

1.2. Историко-культурное предпосылки формирования литератур народов Поволжья и Приуралья.

1.3. Межнациональные и поликультурные истоки мордовской литературы.

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ МОРДОВСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: ОТ

ФОЛЬКЛОРНОГО ПЕРИОДА К ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТАДИИ

2.1. Лирический дневник эпохи: переходность метода отображения действительности

2.2. Поэтический хронотоп социальной реальности.

2.3. Инновационный синтез мысли и образа: идейно-художественное своеобразие лирических текстов.

2.4. Факторный эффект народного творчества: фольклорные традиции в поэтическом измерении.

Глава 3. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ФИННО-УГОРСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ПРОЦЕССА: СРАВНИТЕЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

3.1. От частного к целому: общность финно-угорских литератур и методы ее изучения.

3.2. Марийское и мордовское в финно-угорской изящной словесности (С. Чавайн и 3. Дорофеев).

3.3. Удмуртское и мордовское в финно-угорской литературе (К. Герд и 3. Дорофеев).

3.4. Коми и мордовское в поэтической финно-угристике (И. Куратов и З.Дорофеев).

3.5. Феномен венгерского в финно-угорской литературе (Шандор Петёфи и зачинатели литературы Поволжско-Приуральского региона).

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Кубанцев, Трофим Иванович

Актуальность исследования. Художественная литература - явление историческое, реальное бытование которого связано с непрерывным эстетическим праксисом, или творческой деятельностью конкретных писателей. Путь каждого из них в литературу своеобразен, однако по законам культурфилософии существует ряд обстоятельств социально-эстетического свойства, при которых возникают надлежащие условия для появления ярких творческих индивидуальностей на литературной арене.

Особую роль в этом процессе играет предшествующий художественный опыт, который определяется и фиксируется качественным творческим результатом. «Результат этот тем значительнее, - отмечает академии А. Бушмин, -чем полнее, совершеннее осуществлено творческое преобразование унаследованного, воспринятого элемента» (Бушмин, 1978:97). Преемственное развитие литературы состоит не в полноте и частоте сходства последующего с предыдущим, а в их различии. Если при этом сходство позднего с ранним и сохраняется, то сохраняется как нечто общее в разных индивидуальностях, как сходство отдельных аспектов в непохожем целом. Отсюда следует, что от преемственности традиций и «переработки» их творческой индивидуальностью в значительной степени зависит качественный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова актуальных идейно-эстетических задач, что создает постоянно движущееся (диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле художественного поиска, становящееся благодатным материалом для разносторонних научно-публицистических изысканий.

Между тем при исследовании историко-культурных явлений и фактов современного художественного процесса критики и литературоведы, как подчеркивает А. Алешкин, «чаще всего характеризуют литературные закономерности, жанры, метод и его стилевые проявления, задержки и передержки, позитивные и негативные моменты явлений или отдельных произведений., замыкаются в структуре художественного произведения. Личность же автора (не в биографическом, а в творческом смысле) при этом почти не учитывается» (Алешкин, 1991:9).

Этот теоретический уклон в сторону общего без должного учета частного можно назвать серьезной аномалией с точки зрения классики отечественного литературоведения, умевшего «не забывать» о личности творца. В конечном счете, появление творческих индивидуальностей нужно рассматривать, с одной стороны, как показатель художественного прогресса духовной культуры народа в целом, с другой - как интеллектуальный фактор её развития. По утверждению М. Храпченко, «творческая индивидуальность - это личность писателя в её важнейших социально-психологических обстоятельствах, её видение и художественное претворение мира, это личность художника слова в её отношении к эстетическим запросам общества, в её внутренней обращенности к читательской аудитории, к тем, ради кого создается литература» (Храпченко, 1977:88).

Именно в эту оптимальную научно-исследовательскую формулу - гармонии общего (преемственности традиций) и частного (творческой индивидуальности) - удачно вписывается Захар Дорофеев, один из основателей мордовской художественной литературы. Его появление в искусстве слова - факт весьма примечательный: почти не имея творческого опыта, начав литературную деятельность с полуфольклорных произведений, он уже через десятилетие создал ряд социально-исторических полотен эпического характера.

Во-первых, с позиций частного (творческой индивидуальности) - литературное наследие 3. Дорофеева представляет интерес, прежде всего, как своеобычный (первопроходческий для писателей-мордвы) жанровый конструкт, который формировался в постоянном углублении семантико-стилистических поисков. Начав с романтизма, он перешел в дальнейшем к реализму и опробовал почти весь его видовой диапазон (особенно - формы стихотворения, баллады, поэмы, рассказа, очерка), фактически создав для мордовской литературы целостную жанрово-эстетическую систему.

В этом поиске 3. Дорофеев опирался на философско-мировоззренческие традиции национального фольклора и художественный опыт выдающихся литераторов предшествующих эпох (В. Жуковского, А. Пушкина, А. Кольцова, М. Лермонтова, Н. Некрасова и др.), при этом он умело обогатил социологический анализ жизни мордовского народа постановкой философских и нравственных проблем человеческого бытия. Ему удалось искусно отразить в своей творческой практике не только две действительности - прошлую и настоящую, но и действительность будущего, поднявшись на большую высоту художественного осмысления и образного воплощения реальной жизни. В произведениях 3. Дорофеева, особенно - лирического жанра, зримо воплотились, по выражению поэта Н. Тихонова, «самый образ и давление времени». Его демократическая эстетика родилась как отклик на жизнь действительную, она возникла из «боли» поэта, задетого за живое страданиями народа, подвергнутого социальному и национальному угнетению.

Во-вторых, с позиций общего (преемственности традиций) - литературное наследие 3. Дорофеева представляет интерес, прежде всего, как историко-культурное явление, понуждающее вносить существенные коррективы в понимание ретроспективы и перспективы движения не только мордовской литературы, но и литератур Поволжско-Приуральского региона. И даже больше - литератур родственных мордве финно-угорских народов Европы. «Дело не только в том, - замечает А. Шкляев, - что литературоведение снимает с себя идеологические шоры и восстанавливает целостность литературного процесса, но шире, глубже и историчнее понимается сама категория национального» (Шкляев, 1992:43).

Действительно, настало время снять пресловутые «шоры» с онтологических трактовок литературы этносов, типа «национальная по форме и социалистическая по содержанию». И в этой перестройке литературоведческой методологии способен помочь новый подход к изучению наследия 3. Дорофеева как в контексте финно-угорской общности, так и в сравнительно-типологическом аспекте творчества основоположников родственных литератур (марийца С. Ча-вайна, удмурта К. Герда, коми И. Куратова).

Общим, типологически сближающим, явлением в наследии названных художников слова стало, по наблюдению А. Алешкина, то, что «каждый из них, хотя и с различных позиций, решал одну общую проблему - проблему приобщения своих народов к прогрессивным социальным тенденциям революционной эпохи. Показывая противоречивую картину своего времени и жизни общества, внутри которых постепенно «вызревали» идеалы осознанной борьбы за социальную справедливость, они художественно обобщали специфические особенности и закономерности движения. народов по пути общественно-исторического прогресса» (Ллешкин, 1985:11).

В контекст исследуемой проблемы можно включить и творчество венгерского поэта Ш. Петефи - художественное явление, типологически сходное с наследием 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Куратова в литературно-эстетическом, социально-философском и научно-филологическом плане. Правда, Ш. Петефи органично вписывается в более широкий культурологический контекст - общеевропейский, в то же время оказываясь в зоне пересечения его с общероссийским, где формировалось то общее «культурное пространство», в сфере воздействия которого пребывали и представители литератур Поволжско-Приуральского региона.

В таком дуалистском подходе с прямой и обратной связями: а) обусловленность появления творческой личности преемственностью традиций и б) детерминированность развития традиций деятельностью творческой личности, причем на широком фоне историко-типологических связей с литературами финно-угорских народов, - мордовская литература еще не была предметом глубокого научного исследования. В силу недостаточной выявленное™ фактологической основы литературной финно-угристики на транснациональном уровне и малой проясненности феномена появления существующих о ней суждений, но и принципиальной их корректировки с культурно-исторической и художественно-эстетической точек зрения. Изучению основных аспектов этой проблемы и посвящается данное исследование.

Состояние научной разработанности проблемы. Долгое время, по идеологическим и методологическим причинам, история многих национальных литератур, в том числе мордовской, искусственно сужалась: из нее фактически изымались как ненациональные произведения на русском языке; как антинародные - произведения, написанные священниками; как нехудожественные -произведения, не отвечавшие критериям традиционных жанров. В перестроечный и пореформенный период литературоведение Поволжья и Приуралья стало избавляться от догматического отношения к национальному наследству и нарабатывать новые (диалектико-метафизические) подходы.

1-й подход - атрибутивно-функциональный: процессу возникновения и существования исключенных из национальной литературы пластов в новом социально-эстетическом измерении находились веские объективные обоснования. В частности, по утверждению марийского исследователя К. Васина, «во-первых, в XIX веке литераторы, не имея возможности публиковать свое оригинальное творчество на родном языке, писали на русском; во-вторых, работая над переводом священных писаний, они совершенствовали литературный язык подобно М. Лютеру, который переводом Библии «вычистил авгиевы конюшни немецкого языка» и тем самым «создал современную немецкую прозу» (Ф. Энгельс); в-третьих, были целые эпохи, когда литература, притом художественная, слагалась из совершенно других элементов» (Н. Конрад), чем поэзия, повествовательная проза и драма» (Васин, 1975:11-19).

С этой позицией солидаризируется венгерский ученый П. Домокош, который настаивает на том, что «написанные на русском языке произведения -такая же органическая часть молодых финно-угорских литератур, как и латинские стихотворения Паннониуса в венгерской литературе, шведские стихи Л. Рунеберга в шведской, Портанена в финской» (Домокош, 1993:88). Такая точка зрения на истоки и первые шаги национальной литературы начинает преобладать и в мордовской литературоведческой науке - в частности, в исследованиях А. Феоктистова «Очерки по истории формирования мордовских письменно-литературных языков», А. Алешкина «Антология мордовской литературы ХУ11 - XX века», JI. Тингаевой «Дооктябрьская мордовская литература», С. Алешкиной «Формирование жанров и художественных традиций мордовской литературы конца XIX - XX века», О. Бирюковой «Формирование художественных традиций русскоязычной литературы мордвы конца XIX - первой четверти XX века» и др.

2-й подход - сравнительно-типологический: сопоставление одного национально-художественного материала с другим (по языку и культуре) его аналогом дает возможность фиксировать и постулировать многие магистральные явления или тенденции становления и развития национальных литератур. «Рассматриваемые сравнительно в контексте мирового (или регионального) развития, - отмечает академик И. Неупокоева,- национальные литературы нередко выступают своими новыми гранями, обретают новое значение» (Неупокоева, 1976: 991-100). В этом смысле, будучи не только в силу этнической принадлежности, но и по национально-фольклорным истокам и тематике творчества поэтом мордовского народа, 3. Дорофеев в то же время органически входит и в более широкие креативные пространства - общероссийское и европейское, если иметь в виду не только литературную, но и научно-педагогическую стороны его наследия.

В этот сравнительно-типологический канон (с известной осторожностью!) можно включить и венгерскую литературу середины XIX - начала XX века, особенно - поэзию Ш. Петефи, произведения которого являются основанием для сравнительного анализа с произведениями зачинателей литератур По-волжско-Приуральского региона. Фактически творчество Ш. Петефи, 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Куратова - это, своего рода, «единое звено» общего социально-политического и нравственно-психологического явления, отражающее в литературно-художественном плане судьбы своих народов на переломных (самостийных) этапах общественного развития.

Об этом кросс-культурном контакте различных национальных литератур свидетельствуют труды многих ученых - в частности, удмуртов Ф. Ермакова, В. Ванюшева, венгра П. Домокоша, коми В. Демина, марийца В. Куликова и др. Так, Ф. Ермаков в исследовании «Удмуртская поэма» проводит параллели творчества К. Герда с русскими, финно-угорскими поэтами и авторами мировой классики, при этом обнаруживает «одинаковые образы, сходные мотивы, идеи в поэтическом мире различных поэтов» (Ермаков, 1987: 49). В. Ванюшев в работе «Шандор Петефи и поэты революционного обновления жизни народов Поволжья и Приуралья» изучает венгерского поэта Ш. Петефи в сравнительно-типологическом контексте с российскими поэтами: коми - И. Куратовым, марийцем - С. Чавайном, мордвином - 3. Дорофеевым, чувашом - К. Ивановым, удмуртом - К. Гердом, - и определяет идейные, тематические, сюжетные и иные «пересечения» в их творчестве, объясняя это общее «сходной общественно-политической ситуацией, сложившейся к концу первой половины XIX - начала XX века в национальных окраинах» (Ванюшев, 1990:18).

3-й подход - культурно-генетический: стадиальное сравнение различных национальных литератур, помимо идентификации художественных хронотопов, позволяет выявить их сходный культурный генезис. В этой связи «совершенно закономерно, - подчеркивает В. Демин, - что поэты Урало-Поволжья практически в одно и то же время взялись за перо» (Демин, 1999:75). П. Домо-кош также считает, что творчество 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Кура-това представляет «единый тип возникновения национальных литератур» (До-мокош, 1993:85), кроме того, в данный ряд персоналиев он включает и Шандора Петефи, и финского поэта Эйно Лейно.

Действительно, рассмотрение культурно-генетических основ изящной словесности финно-угорских народов - важное и необходимое условие для объективного установления закономерностей формирования и развития их регионально-эстетического общего, выраженного в художественном частном. Отсюда проистекают такие направления научно-методологического анализа полиэтнического литературного процесса, как сущности и виды общего и особенного, соотношение национального и интернационального, содержание и форма социально-эстетического, которые нашли отражение в работах ученых: мордовских - А. Брыжинского, Г. Горбунова, Т. Девяткиной, В. Демина, Н. Жин-деевой, М. Имярекова, П. Киричек, П. Ключагина, М. Ломшина, В. Макушкина, М. Малькиной, О. Снитко, В. Соколовой, Л. Тингаевой, Н. Черапкина, Е. Чернова; удмуртских - С. Арекеевой, Т. Владыкиной, Ф. Ермакова, Т. Зайцевой,

A. Измайловой-Зуевой, Е. Наговицыной, Л. Федоровой, В. Шибанова; марийских - А. Васинкина, В. Егорова, И. Иванова, В. Кудрявцева, Р. Кудрявцевой, С. Чесноковой, Л. Шабдаровой, Г. Яковлевой; - коми А. Ванеева, Т. Кузнецовой, Р. Куклиной, В. Латышевой, В. Лимеровой, Г. Лисовской, А. Микушева,

B. Пахоруковой, И. Уляшева и др.

4-й подход - индивидуально-синкретический: анализ становления творческой индивидуальности, сопровождаемого формированием стиля ее жизни и психологии личности, с учетом историко-литературного контекста эпохи и реальной вербально-художественной практики, дает шанс для выхода на целостную картину закономерностей возникновения и развития национальной литературы, представителем которой является эта индивидуальность. Особенно подходит эта синкретика к творчеству 3. Дорофеева, на материале которого можно существенно уточнить и углубить методологию собирания, систематизации и обобщения опыта русской классической литературы, скорректировать периодизацию мордовской дореволюционной литературы, совершенствовать принципы анализа финно-угорских литератур в их единстве и неповторимости.

Осмысление творчества 3. Дорофеева именно под этим углом зрения, глубокое проникновение в суть его художественных исканий, раскрытие типологии его творчества в сравнении с основоположниками литератур русского и финно-угорских народов позволяют значительно повысить уровень понимания многих проблем общелитературного характера. В том числе - синкретического характера преемственности национально-художественных традиций и появления на их основе ярких творческих индивидуальностей, движущих литературный процесс, о чем свидетельствуют труды мордовских исследователей Ю. Антонова, С. Арапова, О. Бирюковой, А. Борисова, Р. Васильевой, С. Гудковой, Г. Девяткина, С. Девяткина, Н. Зиновьева, Н. Кочетковой, И. Лашмановой, Н. Левиной, М. Ломшина, А. Самошкина, С. Циркина и др.

Филологические исследования последних лет, привлечение новых фактологических материалов помогают существенно уточнить и углубить познания в области финно-угорского литературоведения, точнее определить время зарождения художественного слова родственных народов, полнее установить жанровую специфику каждой из литератур, т. е. внести коррективы в теоретические конструкты, которые в новых условиях считаются недостаточно раскрытыми или воспринимаются как противоречивые.

Восстановление реальной иерархии вербально-художественных ценностей с культурно-исторических позиций, создание, по возможности, более полной картины становления дореволюционной мордовской литературы, осмысление процессов обретения ею возможностей для самостоятельного и естественного развития - таковы исходные ориентиры, которыми объясняется необходимость обращения к теме данного исследования.

Исходя из вышесказанного, сформулированы цели исследования - корректировка традиционных положений о генезисе и фазисе «бытия» мордовской литературы; определение специфики национально-художественного традиционализма в сфере изящной словесности; обновление сравнительно-типологической методологии исследования родственных литератур; установление места и роли яркой творческой индивидуальности (на примере 3. Дорофеева и других основоположников) в превращении историко-литературного процесса в самостоятельное явление национальной культуры.

С учетом названных целей наметился круг основных задач исследования:

- обновить методологию и методику сравнительно-типологического исследования родственных (финно-угорских) литератур;

- обосновать феномен преемственности художественных традиций в качестве объективной закономерности становления национальных литератур;

- рассмотреть генерализирующую роль и значение национально-художественной традиции в литературном творческом процессе;

- выявить историко-культурные предпосылки формирования литератур народов Поволжья и Приуралья, в том числе показать межнациональные и поликультурные истоки мордовской литературы;

- охарактеризовать коммуникативность и динамику перехода мордовской изящной словесности от фольклорно-художественной стадии к литературно-художественной;

- отметить роль межэтнического культурно-языкового взаимодействия русского и мордовского народов в процессе формирования национальной книжной словесности, в создании идейно-эстетического фундамента и жанровой структуры мордовской литературы;

-экстраполировать теоретический дискурс поэтического хронотопа на лирику 3. Дорофеева, проследить в его творчестве особенности реалистического метода отображения действительности, инновационный синтез мысли и образа, факторный эффект фольклорных традиций, основные мотивы и смысловые комплексы его поэзии;

- рассмотреть творчество 3. Дорофеева в контексте формирования региональной межлитературной общности и становления литератур Поволжско-Приуральского региона в лице их основоположников - марийца С. Чавайна, удмурта К. Герда, коми И. Куратова, а также венгра Ш. Петефи.

Объектом научного исследования является процесс становления и развития художественной литературы финно-угорских народов Поволжья и Приуралья (мордвы, коми, марийцев, удмуртов), рассмотренный в историко-культурном и философско-эстетическом измерении.

Предметом научного исследования являются кросс-культурные основания национально-художественного традиционализма в полиэтнической литературе, предопределяющие появление ярких творческих индивидуальностей (мастеров слова), адекватных в их деятельности социально-эстетическим запросам своей эпохи (на примере творчества 3. Дорофеева).

Эмпирическую базу диссертации составили:

- памятники коми, марийской, мордовской, удмуртской книжной культуры XVII - начала XX века, в том числе связанные с устным народным творчеством;

- литературные произведения (в основном, стихи, поэмы, баллады) мордовского писателя 3. Дорофеева;

- литературные произведения (в основном поэтические) коми писателя И. Куратова;

- литературные произведения (в основном поэтические) марийского писателя С. Чавайна;

- литературные произведения (в основном поэтические) удмуртского писателя К. Герда;

- литературные произведения (в основном поэтические) венгерского писателя Ш. Петефи;

- публицистическое, эпистолярное, мемуарное наследие вышеназванных писателей.

Теоретико-методологическая основа диссертации представляет итог современных теоретических изысканий в сфере мировых закономерностей на разных этапах литературного становления. Опыт ученых-исследователей национальной литературы - Н. Черапкина, В. Горбунова, А. Алешкина, С. Алеш-киной, JI. Тингаевой, А. Феоктистова, А. Брыжинского, В. Рогачева, О. Бирюковой и др. обогащен опытом всего отечественного литературоведения, особенно теоретическими разработками ученых-универсалов - М. Бахтина, Б. Бур-сова, А. Бушмина, Д. Лихачева, И. Неупокоевой, М. Храпченко и др., которые явились основой конкретного историко-типологического анализа.

Такой «симбиоз» общего и особенного при использовании теоретико-литературных конструктов помог лучше понять степень изученности вопроса о взаимной детерминации в литературном процессе преемственности национально-художественных традиций и становления творческой индивидуальности, полнее раскрыть художественные искания 3. Дорофеева и других основоположников финно-угорских литератур и воссоздать общую картину поэтического мира Приволжско-Приуральского региона.

В основном, работа строится на сочетании сравнительно-исторического, структурно-семиотического и системно-субъектного подходов. С учетом того, что любое историко-культурное явление (в том числе, творчество поэта) не может быть в полной мере осмыслено и объяснено, исходя из одного лишь национально-культурного контекста, к технологии исследования привлечен сравнительный метод В. Жирмунского, устанавливающий следующие параметры:

1. Сравнение историко-генетическое, рассматривающее сходные явления как результат их родства по происхождению и последующих исторически обусловленных расхождений.

2. Сравнение историко-типологическое, объясняющее сходство генетически между собою не связанных явлений похожими условиями общественного развития.

3. Сравнение, устанавливающее международные культурные взаимодействия (курсив В. Жирмунского), «влияния» или «заимствования», обусловленные исторической близостью давних народов и предпосылками их общественного развития» (Жирмунский, 1960:253).

Гипотеза научного исследования. Диссертант выдвигает предположение о том, что в национально-культурном пространстве качественный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова актуальных идейно-эстетических задач в решающей степени зависят не столько от благоприятности социальных, экономических, политических обстоятельств бытия, сколько от преемственности народно-художественных традиций и умелости «переработки» их творческой индивидуальностью (личностью поэта, писателя).

При этом взаимодействие вербально-эстетического опыта целого этноса, находящего выражение в ядре устного поэтического творчества, и письменная деятельность литературно одаренной личности, ориентированной на национально-культурный традиционализм, создает непрерывно движущееся (диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле художественной практики, становящееся благодатным материалом для разносторонних литературоведческих изысканий.

Автор утверждает, что контактность общего (преемственности традиций) и частного (творческой индивидуальности) обеспечивается действием на уровне не только этноса (удмуртов, мари, коми, мордвы), но и суперэтноса (финно-угров) социокультурного закона детерминации и конвергенции родственных (по языку и ментальности) национально-культурных полей, имеющего доминантное значение для развития литературного процесса младописьменных народов.

Внешний аспект проявления этого закона состоит в создании важнейших конструктов суперэтнической гиперкультуры (например, общей финно-угорской художественной литературы), а внутренний аспект - в обусловленности, с одной стороны, появления творческой индивидуальности преемственностью национально-художественных традиций, с другой стороны, развития этих традиций деятельностью творческой индивидуальности.

Научная новизна исследования заключается в моделировании новой теоретической концепции целостного развития полиэтнического литературного процесса. Согласно этой концепции, основными детерминирующими факторами названного процесса представляются:

- с одной стороны, диалектика (движение) национально-художественных традиций, имеющая различные по длительности и интенсивности периоды их обращения и различные же по специфике условия их возникновения и дальнейшего воспроизводства в индивидуальном творчестве;

- с другой стороны, метафизика (результатность) индивидуального творчества, имеющая своим первоисточником национально-художественные традиции, но спорадически их обновляющая и обогащающая путем создания произведений, отвечающих высоким нравственно-эстетическим критериям.

Эта концепция включает в себя как необходимое методологическое условие процесс «реабилитации» всего литературного процесса, который непосредственно увязывается:

- во-первых, с возвращением забытых писательских имен, восстановлением пропущенных фактов историко-культурного характера, выверкой социально-эстетических координат литературного творчества, отвечающего запросам демократизирующегося общества;

- во-вторых, с введением в научный оборот нового вербально-эстетического материала, сведением воедино разнородных (по языку и культуре) потоков изящной словесности, литературоведческой их трактовкой с позиций цивилизационно-ценностного (а не формационно-классового) подхода.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Научно-детерминационное сближение категорий «национально-художественный традиционализм» и «деятельность творческой индивидуальности» позволяет поместить их на стыке теории и истории литературы, культурологии и поэтики, морали и эстетики и, тем самым, помогает трактовать литературу как целостный процесс в синкретике общего (традиций) и особенного (писателей). При этом под традициями понимаются не только хронотопические проявления сходной повторяемости идейно-содержательных свойств литературных произведений, но и механика накопления литературой в целом художественного опыта, движимая творческими индивидуальностями.

2. Синтетический подход к заявленной проблеме (в национальном - общероссийском - мировом контекстах), использующий опыт контактологиче-ского и сравнительно-типологического исследования взаимоотношений национальных литератур, выдвигает в качестве важного звена комплексное рассмотрение межлитературных связей в системе «национальная литература - зональная общность литератур - региональная общность литератур - всемирная литература». В этом случае происходит изучение межнациональной общности литератур в разных ее формах, на разных уровнях ее проявления, в логически и исторически обусловленной иерархии форм ее существования. Хотя такой путь исследования в литературной компаративистике и встречался, он ранее существовал как бы сам по себе, не будучи достаточно органически взаимосвязан с контактологией и сравнительной типологией. В отечественном же сравнительном литературоведении (основы такого изучения литератур были заложены академиком Н. Конрадом) он актуализировался лишь в последнее время, что позволяет экстраполировать его на истоки общности финно-угорских литератур, которые восходят к значительно более ранним временам.

3. В широкой ретроспективе явственно прослеживается принципиальное историко-типологическое сходство как самих судеб народов Поволжско-Приуральского региона, так и путей развития их духовной культуры, что обусловило, в конечном счете, и образование в новейший период их истории межлитературной общности. Отсюда следует, что при изучении сложной и разветвленной системы взаимоотношений межнациональных литератур необходимо прибегать и к такому дополнительному - по сравнению с традиционными - параметру, как «финно-угорская общность». Речь идет не о том, чтобы искусственно выискивать некий общий финно-угорский субстрат в отдаленных друг от друга и географически, и лингвистически, и стадиально-типологически национальных литературах. Нельзя сводить все дело сравнительного изучения названных литератур лишь к частным сопоставительным «штудиям» в области поэтики и метрики, базирующимся на родственности структур тех или иных финно-угорских языков.

4. Литературы финно-угорских народов Поволжско-Приуральского региона, в том числе - мордовская, по типу исторического возникновения и формирования художественных традиций имеют свои особенности, в которых соединились периоды замедленного и прерванного развития, национальные и иноязычные формы самоутверждения. Свидетельством соединения различных периодов литературного развития в дореволюционную эпоху, в частности у мордвы, является: во-первых, сравнительно раннее (XVIII век) появление письменных форм реалистической литературы; во-вторых, первоначальное становление демократических традиций в формах так называемой «крестьянской литературы»; в третьих, преимущественное самоутверждение профессиональных литераторов на русскоязычной основе из-за длительного отсутствия единого историко-литературного процесса.

5. В истории народов России явления повторяемости общественного и духовного развития, как и преемственные связи между литературными эпохами, наиболее концентрированное выражение получили на рубеже XIX - XX веков, ставшем «красной датой» культурного пробуждения целого ряда наций и этносов страны. Применительно к российским условиям период с конца XIX века по 1917 год занимает переходное положение. Литературы, которые в течение XIX столетия, вследствие неблагоприятных для их становления политических и культурных условий, медленно собирали интеллектуальные силы, буквально за два-три десятилетия совершают бросок вперед, причем с началом революции 1905 - 1917 гг. в России происходит формирование новых закономерностей литературного процесса. За считанные годы многие народы и народности страны выдвинули крупных художников слова, определивших новые пути развития литературы. Никогда еще столь энергично не происходило становление литературно-художественной мысли, причем не только у народов с развитым литературным прошлым, но и у так называемых младописьменных этносов (в том числе Поволжско-Приуральского региона - башкир, чувашей, марийцев, мордвы, удмуртов). У этих народов не только получают завершение основные линии векового социально-эстетического поиска, но и формируются истоки современных литературных процессов.

6. Мордовская литература по своему генезису неотделима от общероссийского историко-литературного процесса, во многом обусловленного задачами государственного строительства России эпохи XVIII - XX веков. Пройдя в своем становлении два неоднозначных и неодинаковых по временной протяженности периода (синкретический - с первой половины XVII века до 80-х гг. XIX века и собственно национальный - с 80-х гг. XIX века до 1917 года), мордовский историко-литературный процесс как таковой представляет особый тип национального формирования литературной культуры. Специфичность его становления заключалась в том, что в структурно-организационном смысле -вплоть до образования у мордвы национального культурного центра в 20-х гг. XX века - он складывался на основе тех культурных центров Российского государства, где в силу тех или иных исторических обстоятельств компактно проживала значительная часть мордовского населения.

7. Формирование предпосылок мордовской книжной словесности шло в двух направлениях: во-первых, духовно-светском, которое явилось результатом реализации геополитических интересов России на ее восточных окраинах и было исторически неизбежным (оправданным) социально-педагогическим явлением; во-вторых, народно-демократическом, которое сформировалось под воздействием полупрофессиональной крестьянской (народной) литературы, оказавшейся первоначальным резервуаром реалистических традиций художественной словесности. По общей типологии развития мордовская литература относится к одноструктурным, т. е. не имевшим в своей истории древнего и древнейшего периодов, характерных для двуструктурных литератур, типа русской, и трехструктурных, как таджикская, узбекская и др.

Вычленение мордовской литературы в самостоятельное явление национальной культуры оказалось сложным и длительным процессом со свойственными ему «прерванностью» и замедленностью утверждения традиций на родном языке. Для формирования структурно-жанрового поля мордовской литературы характерна креативная установка не столько на изображение индивидуальной судьбы человека как личности, а на показ явлений и событий общенародной значимости. Такая тенденция закладки идейно-эстетических принципов и жанровых форм оказалась магистральной для мордовской литературы на всем пути ее развития, в том числе и на современном этапе. Подключенная в русло идей и традиций классического критического реализма, мордовская литература начала XX века наиболее полно освоила его художественные принципы в творчестве 3. Дорофеева.

8. Захар Федорович Дорофеев, являясь первым профессиональным литератором мордовского народа и, соответственно, основоположником мордовской художественной литературы, в нашем видении предстает во множестве обликов: просветитель, общественный деятель, поэт, переводчик, собиратель фольклора и т. д. Его творчество было искрой, высеченной соударением трех факторов - литературного контекста времени, влияния русской классической литературы и мордовского фольклора. Лишь при учете этих равновеликих составляющих можно было продуктивно осмыслить своеобразие его поэтического видения мира в форме субъективных переживаний, скрытых от непосредственного восприятия, которое противопоставляется эпосу, где мир находится вне субъекта и понимается, прежде всего, со стороны его материальности.

Художественное наследие 3. Дорофеева - это лирические и эпические произведения, написанные на русском языке, большая часть которых вошла в сборник «Песни и думы народного учителя» (1912 г.). Помещенные здесь стихи и баллады проникнуты пафосом революционного обновления жизни, гуманизмом и мыслями о счастье народа и путях его достижении, гражданственностью и патриотизмом. Поэзия 3. Дорофеева, несмотря на то, что она создавалась на русском языке, стала не только выражением социальных надежд мордовского народа, но и отражением внутреннего мира мордвина с национальными особенностями его мировосприятия и мироощущения. Все написанное им на русском языке увидено глазами мордвина, воспринято его чувствами. При определении феномена творческой индивидуальности 3. Дорофеева особую значимость имеет эволюция его художественного метода - от романтизма к реализму, при этом в его текстах наблюдается присутствие и символизма, и натурализма, и футуризма, и соцреализма.

9. Сделав главенствующей концепцию сравнительно-типологического исследования литератур финно-угорских народов как некоего межлитературного комплекса, нужно исходить из основополагающего тезиса - национальную литературу можно изучать только изнутри, но понять ее истинный смысл, определить ее место на «литературной карте» страны и мира возможно только в окружении типологически схожего или различного, сопоставлении с диахронны-ми и синхронными явлениями. Такой подход дает возможность воссоздать цельную картину литератур полиэтнической России, особенностей каждой из них и ее окружения в жанровом, стилевом, идейно-тематическом, национальном своеобразии, а также четко трактовать роль и значение литературы и художника слова в рамках региона, зоны, страны и мира (в данном случае - мордовской, марийской, удмуртской и коми литератур в рамках финно-угристики).

10. Поэтическое наследие 3. Дорофеева, С. Чавайна, К. Герда, И. Курато-ва, Ш. Петефи в контексте межлитературной общности и сопоставительного анализа свидетельствует о том, что социально-эстетическая и нравственно-психологическая значимость их художественного творчества наиболее отчетливо проявилась в концепции изображения человеческой личности в ее отношениях с общественной средой, чаще всего враждебно настроенной против индивидуальных и коллективных порывов людей к свободной жизни, исключающей всякие причины и условия социального и национального угнетения. При этом художественное осмысление судеб героев на разных этапах творчества у названных авторов было неодинаковым по этическому содержанию, которое диктовалось, как правило, сменой исторической обстановки, но каждый раз при любых обстоятельствах сохраняло свою просветительско-реалистическую и революционно-демократическую направленность.

Научно-практическое значение работы. Материалы диссертации, прежде всего, способствуют укреплению исторического сознания и культурной памяти народа, что является необходимым условием дальнейшего социального прогресса в этногосударственных образованиях. Существенно расширяя комплексное представление о преемственности национально-художественных традиций и становлении творческой индивидуальности в литературе, диссертация может быть полезной для последующей работы по выявлению общего и особенного в литературах народов Поволжско-Приуральского региона. Она также помогает в новом социально-эстетическом измерении трактовать творческое наследие 3. Дорофеева и других основоположников финно-угорских литератур и на этой основе - уточнить и дополнить учебные программы школ и вузов региона. Кроме того, результаты настоящего исследования могут быть использованы при формировании теоретической основы для новых научно-исследовательских разработок в этом направлении.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры финно-угорских литератур Мордовского госуниверситета имени Н. П. Огарева, кафедры литературы Мордовского госпединститута имени М. Е. Ев-севьева, отдела филологии и финно-угроведения Научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве РМ, служили основой для докладов и сообщений на республиканских (Саранск), всесоюзных (Москва,

KJ

Йошкар-Ола, Ижевск, Сыктывкар) и международных (Венгрия, Россия) научно-практических конференциях. Отдельные положения диссертации нашли отражение в публикациях в журналах «Сятко», «Мокша», «Финно-угроведение», «Szovjetirodalom» («Советская литература» на иностранных языках), «Punalippu» («Красное знамя» на эстонском языке), «Волга», «Литературная Россия», в содержании занятий на курсах повышения квалификации работников народного образования (Саранск, Самара), в лекциях для студентов марийского, удмуртского, коми вузов, проводимых в рамках ежегодных всероссийских олимпиад по языкам и литературам восточных финно-угров, а также использовались автором в преподавании учебных дисциплин в Мордовском госуниверситете.

По теме диссертации издана монография «Поэтический хронотоп жизненного пространства» (9 п.л.), учебные пособия «Литературы финно-угорских народов» (2,3 п.л.), «Мордовская критика и литературоведение» (4,5 п.л.), опубликовано более 50 научных статей по вопросам теории, истории литературы народов Поволжья и Приуралья.

Структура диссертации продиктована логикой раскрытия темы и решения поставленных проблем. Она состоит из общей характеристики работы, введения, 3 глав (12 параграфов), заключения и списка использованных источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творческая индивидуальность писателя в контексте национально-художественных традиций"

Изучение в межнациональном культурном поле синкретического меха низма: «преемственность литературно-художественных традиций - индивиду ально-творческое новаторство» - позволило в работе существенно уточнить и

значительно обновить методологию и методику сравнительно-типологического

исследования родственных финно-угорских литератур. Автор пришел к заключению: в национально-культурном поле качествен ный уровень литературного процесса и степень решения мастерами слова акту альных идейно-эстетических задач в решающей степени зависят не столько от

благоприятности социальных, экономических, политических обстоятельств бы тия, сколько от преемственности народно-художественных традиций и умело сти «переработки» их творческой индивидуальностью (личностью мастера сло ва). Постоянное взаимодействие вербально-эстетического опыта целого этно са, находящего выражение в ядре устного поэтического творчества, и письмен ная деятельность литературно одаренной личности, ориентированной на на ционально-культурный традиционализм, создает непрерывно движущееся

(диалектическое) и периодически самоопределяющееся (метафизическое) поле

художественной практики, становящееся благодатным материалом для разно сторонних литературоведческих изысканий. И в оптимальную научно-иссле довательскую формулу - контактности общего (преемственности традиций) и

частного (творческой индивидуальности) - гармонично вписывается наследие

основателей финно-угорских художественных литератур: мордовской - 3. До рофеева, коми - И. Куратова, удмуртской - К. Герда, марийской - Чавайна,

венгерской - Ш. Петёфи. С позиций научной ретроспективы и перспективы на уровне не только

этноса (удмуртов, мари, коми, мордвы), но и суперэтноса (финно-угров) под тверждается выдвинутая автором теоретическая гипотеза о доминантном зна303

чении для развития литературного процесса младописьменных народов дейст вия социокультурного закона детерминации и конвергенции родственных (по

языку и ментальности) национально-культурных полей. Внешний аспект его

проявления заключается в создании важнейших конструктов суперэтнической

гиперкультуры (например, общей финно-угорской литературы), а внутренний

аспект - в обусловленности, с одной стороны, появления творческой индиви дуальности преемственностью национально-художественных традиций, с дру гой стороны, развития этих традиций деятельностью творческой индивидуаль ности. Литературы финно-угорских народов по своему происхождению неотде лимы от процессов формирования общероссийского историко-литературного

процесса, обусловленного задачами государственного строительства России

рубежа XIII - XX веков. Пройдя в своем становлении два неоднозначных и не одинаковых по временной протяженности периода (синкретический - с первой

половины XVII века до 80-х годов XIX столетия и период собственно нацио нального формирования - с 80-х годов XIX века до 1917 года), финно-угорский

историко-литературный процесс как таковой представляет особый тип нацио нального формирования литературной культуры. Специфичность же становле ния мордовской литературы заключалась в том, что в структурно организационном смысле вплоть до образования у мордвы национального

культурного центра в 20-х годах XX века он складывался на основе тех куль турных центрах Российского государства, где в силу тех или иных историче ских обстоятельств компактно проживала значительная часть мордовско насе ления. Формирование предпосылок книжной словесности у мордвы шло в двух

направлениях - духовно-светском, явившееся результатом геополитических ин тересов России на ее восточных окраинах и была исторически неизбежным, оп равданным социально-историческим и педагогическим явлением и народно демократическом, т.е. полупрофессиональная крестьянская (народная) литера тура, оказавшаяся первоначальной формой становления реалистических тради304

ций художественной словесности, идейно-эстетический фундамент и жанровую

структуру которой определили произведения первых профессиональных лите раторов М. Евсевьева и 3. Дорофеева. - по общей типологии исторического развития она относится к одно структурным литературам, т.е. не имевшим в своей истории древнего и древ нейшего периода, характерных для двуструктурных литератур типа русской, и

трехструктурных, как, скажем, таджикская, узбекская и др.;

- «вычленение» мордовской литературы в самостоятельное явление на циональной культуры оказалось сложным и длительным, характеризующимся

прерванностью и замедленностью утверждения традиций на родном языке;

- в самом общем виде для формирования традиций и жанров мордовской

литературы характерна устремленность не к изображению индивидуальной

судьбы человека как личности, а показ явлений и событий общенародной зна чимости. Такая тенденция складывания традиций и жанровых форм, как и

идейно-эстетических принципов, по-существу, оказалась для мордовской лите ратуры магистральной на всем пути ее развития, в т.ч. и на современном этапе. Особенностью дальнейшего развития мордовской литературы явилось то,

что она уже на первоначальной стадити своего профессионального формирова ния сразу же оказалась подключенной в русло идей и традиций революционно демократической литературы критического реализма. Народность и реализм

мордовской литературы начала XX века свое наиболее концентрированное вы ражение получило в творчестве 3. Дорофеева. Оно было искрой высеченной со ударением трех факторов - литературного контекста времени, влиянием рус ской классической литературы и мордовского фольклора. Лишь при учете этих

равновеликих, можно было осмыслить своеобразие его поэтического видения

мира, понимая как освоение мира человеком в форме субъективных пережива ний, скрытых от непосредственного восприятия, противопоставляется эпосу, в

котором мир находится вне субъекта и осмысливается со стороны его матери альности. Среди множества историко-литературных, методологических задач одной

из важных является освещение взаимосвязи национальной, региональной исто рии, рассмотрение теоретических проблем на всех уровнях. Эта задача сущест венно важна для литературоведов Поволжья и Урала, пока еще недостаточно

отчетливо выявивших эстетические особенности национальных литератур и ре гиональных подразделенй; а это важно для определения художественных ори ентиров литературного развития. Обозначив концепцию сравнительно-типологического изучения литератур

финно-угорских народов как некоего межлитературного комплекса, мы исхо дили из мысли, что национальную литературу можно изучать только изнутри,

но понять ее истинный смысл, значение, определить ее место на «литературной карте» страны и мира возможно только «в окружении типологически схожего или различного, сопоставлении с диахронными и синхронными явлениями»

(Бикмухаметов), ибо это дает возможность воссоздать цельную картину о ли тературах многонациональной России, особенностей каждой из них, ее окруже ния в жанровом, стилевом, идейно-тематическом, национальном своеобразии,

определения места литературы и художника слова в рамках региона, зоны,

страны и мира. Что касается изучения мордовской, марийской, удмуртской и

коми литератур в рамках финно-угристики (шире - уралистики - Т.К.), то они в

современном литературоведении почти не исследуются, «хотя здесь возможны плодотворные наблюдения и выводы» (Гусейнов, 1978:47). Тем не менее, есть

литературоведы (П. Домокош, Н. Черапкин, К. Васин, В. Ванюшев, Г. Беляев и

др.), которые в основу своих исследований берут сравнительно типологический аспект. Поэтическое наследие 3. Дорофеева, Чавайна, К. Герда, И. Куратова, а

также Ш. Петефи в контексте региональной межлитературной общности свиде тельствует, что, эстетическая и нравственно-этическая значимость их художе ственного творчества, проявилась, прежде всего, в концепции изображения че ловеческой личности. Причем осмысление людских судеб, проникновение в

нравственный мир человека на разных этапах развития своих литератур было

неодинаковым по этическому содержанию, отношения между личностью и об ществом всегда изменялись в связи со сменой исторической обстановки. В

большинстве случаев в произведениях рассказывалось о том, как человек, всту пив в противоречие с общественными условиями, воспринимал их как враж дебную силу; отчуждение человека от других людей, человечества нередко де лало его «лишним» в обществе, разделенному на противостоящие классы. Рас смотрев просветительско-реалистическую и революционно-демократическую

направленность творчества 3. Дорофеева, Чавайна, К. Герда, И. Куратова в

типологическом сопоставлении с произведениями Ш. Петефи выявили сле дующие общие и особенные черты в наследии этих выдающихся личностей: это

- общие моменты в творчестве этих поэтов (протест против национального и

социального угнетения народов; недовольство общественной пассивностью

масс; призыв к активным действиям, к революции; предсказание близкой сво боды; воспевание революционной борьбы и ее завоеваний; призывы к воору женной защите, активному строительству обновленной жизни) рождены сход ной общественно-политической ситуацией, сложившейся к концу первой поло вины XIX в Венгрии и во второй половине XIX и в начале XX века в нацио нальных провинциях России. Наблюдается и особенные черты национальных

литератур. Поэзия Ш. Петефи в силу сложившихся условий отражает и предре волюционный кризис в обществе, и саму революцию, ее победу, и, в опреде ленной мере, ее поражение, тогда как в дореволюционном творчестве каждого

из названных поэтов Поволжья и Урала наиболее полно отразились лишь от дельные этапы цикла: извечная тема, нависшая над народом (И. Куратов); сти хийный протест против сонного царства патриархальных устоев и надежды на

пробуждение народа (С. Чавайн); предсказание близкого рассвета и свободы (К.

Герд); призывы к вооруженному свержению монархии и завоеванию политиче ской свободы (3. Дорофеев). Эти личности с конкретными жизненными судь бами, предстают главным образом выразителями социально-классовых явлений

действительности. Они - единое звено общего идеологического и революцион ноно-демократического явления.

Список научной литературыКубанцев, Трофим Иванович, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Инновационный синтез мысли и образа: идейно- художественное своеобразие лирических текстов

2. Алешкин А.В. Единство традиций / А.В. Алешкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1978. - 122 с.

3. Алешкин А.В. Новое исследование по истории формирования мордовских письменно-литературных языков / А.В. Алешкин // Финно-угристика. -Саранск, 1978. Вып. 1. - С. 162 - 176.

4. Алешкин А.В. Эпическая поэзия младописьменных народов (дооктябрьский период) : Учеб. пособие / А.В. Алешкин. Саранск : Изд-во Мордов. унта, 1983.-84 с.

5. Алешкин А.В. Эпос дружбы : Типология жанра поэмы в литературах народов Поволжья / А.В. Алешкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1985. - 182 с.

6. Алешкин А.В. Творческая индивидуальность писателя и накопление художественных ценностей / А.В. Алешкин, Н.В. Зиновьев, Т.И. Кубанцев // Современная мордовская литература (60 80-е годы). - Саранск, 1991. - С. 8 - 22.

7. Алешкин А.В. Народный поэт // Дорофеев З.Ф. Окрыленные мечтания : Поэзия, проза на русс, и мордов.-мокша яз. / А.В. Алешкин. Саранск, 1990. -С. 6-23.

8. Алешкин А.В. Основоположник реалистической литературы / А.В. Алешкин // Аспект 1991 : Исследования по мордовской литературе : Совре-мен. лит. процесс, вопросы поэтики жанров : Тр. НИИЯЛИЭ. - Саранск, 1993. -Вып. 106.-С. 188-201.

9. Алешкин А.В. Синь ульсть васенцетне // Мокшэрзянь литературань антология : XVIII-XX векне / А.В. Алешкин. Саранск, 2003. - С. 177-180.

10. Алешкина С.А. Формирование жанров и художественных традиций мордовской литературы конца XIX начала XX века : Дис. .канд. филол. наук / С.А. Алешкина. - Саранск, 1990. - 194 с.

11. Алешкина С.А. Формирование жанров и художественных традиций мордовской литературы конца XIX начала XX века : Автореф. дис. .канд. филол. наук / С.А. Алешкина. - Саранск, 1990. - 16 с.

12. Алешкина С.А. Поэтика фольклоризма в русскоязычной лирике З.Ф. Дорофеева // Дорофеев З.Ф. Окрыленные мечтания : Поэзия, проза на русс, и мордов.-мокша яз. / С.А. Алешкина. Саранск, 1990. - С. 23 -53.

13. Алешкина С.А. Формирование дооктябрьского историко-литературного процесса и ранних форм мордовской книжной словесности / С.А. Алешкина // Аспект 1990 : Исследования по мордовской литературе : Тр. НИИЯЛИЭ. -Саранск, 1993. Вып. 106. - С. 3 - 61.

14. Арапов С.Я. З.Ф.Дорофеев : Жизнь и деятельность / С.Я. Арапов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1962. - 84 с.

15. Арутюнов Л. Проблемы исследования художественных форм национального сознания / Л. Арутюнов // Национальное и интернациональное в советской литературе. М., 1971.-С. 141-196.

16. Архив Ф.В. Дорофеева, внука поэта.

17. Балашов В.А., Юрченков В.А. Зарубежная историография истории и культуры мордовского народа / В.А. Балашев, В.А. Юрченков // Вестн. Мордов. ун-та. 1993.-№ 1.-С. 7-13.

18. Бассель Н. Проблемы межнациональной общности эстонской советской литературы / Н. Бассель. Таллин : Ээсти раамат, 1985. - 312 с.

19. Бассель Н.М. И.А. Куратов и эстонские поэты XIX века (опыт сравнительно-типологического рассмотрения) / Н.М. Бассель // Куратовские чтения. -Сыктывкар, 1990. Т. - С. 61 - 66.

20. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Реннесанса / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 527 с.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин М. : Искусство, 1979.-543 с.

22. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. М. : Худ. лит., 1986.-543 с.

23. Белинский В.Г. Собр. соч. : В 9 т. / В.Г. Белинский. М. : Худ. лит., 1981.-Т.6.-678 с.

24. Белинский В.Г. Собр. соч. : В 3 т. / В.Г. Белинский. М. : ГИХЛ, 1948. -Т.1.-797 с.

25. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. : В 13т./ В.Г. Белинский. М. : АН СССР, 1956.-Т. 10.-535 с.

26. Беляев Г.В. От вечно живого корня / Г.В. Беляев. Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 1983.- 192 с.

27. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. / Н. Бердяев. М.: Искусство. - Т. 2. ИПЧ «Лига». - 1994. - 544 с.

28. Бикмухаметов Р.Г. Десять лет спустя : (Заметки о новописьменном слове Сибири) / Р.Г. Бикмухаметов // Вопросы литературы. 1975. - № 11. -С. 43-73.

29. Бикмухаметов Р.Г. Орбиты взаимодействия / Р.Г. Бикмухаметов. М.: Сов. пис., 1983.-240 с.

30. Бикмухаметов Р.Г. Представления и реальности / Р.Г. Бикмухаметов // Вопросы литературы. 1989. - 8 - С. 18 - 27.

31. Бирюкова О.И. Формирование художественных традиций русскоязычной литературы мордвы конца XIX в. первой четверти XX в. : Дис. .канд. филол. наук / О.И. Бирюкова. - Саранск, 1997. - 189 с.

32. Бирюкова О.И. Формирование художественных традиций русскоязычной литературы мордвы конца XIX в. первой четверти XX в. : Автореф. дис. .канд. филол. наук / О.И. Бирюкова. - Саранск, 1997. - 20 с.

33. Богомолова З.А. Песня над Чепцой и Камой / З.А. Богомолова. М. : Современник, 1981. - 352 с.

34. Борисов А.Г. Художественный опыт народа и мордовская литература / А.Г. Борисов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1977. - 190 с.

35. Блок А.А. Стихотворения и поэмы / А.А. Блок. М. : Современник, 1987.-368 с.

36. Брыжинский А.И. Процессы жанрового развития мордовской прозы (50-90-е годы) / А.И. Брыжинский. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1995. -192 с.

37. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы / А.С. Бушмин. -М.: Худож. лит., 1978 224 с.

38. Ванюшев В.М. Расцвет и сближение. О типологии соотношения национального и интернационального в удмуртской и других младописьменных литературах / В.М. Ванюшев. Ижевск : Удмуртия, 1980. - 252 с.

39. Ванюшев В.М. Шандор Петефи и поэты революционного обновления жизни народов Поволжья и Приуралья : Серия препринтов «Научные доклады» / В.М. Ванюшев. Ижевск : УИИЯЛ УрО АН СССР, 1990. - Вып. 1. - 28 с.

40. Ванюшев В.М Творческое наследие Г.Е.Верещагина в контексте национальных литератур Урало-Поволжья / В.М. Ванюшев. Ижевск : УИИЯЛ УрО РАН, 1995.-296 с.

41. Ванеев А.Е. В поисках истины: Мировоззрение и эстетические взгляды И.А.Куратова / А.Е. Ванеев. Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 1989. - 176 с.

42. Ванеев А.Е. Коми-зыряеское просветительство. Сущность и своеобразие / А.Е. Ванеев. Сыктывкар : Эском, 2001. - 224 с.

43. Васин К.К Страницы большой дружбы: Историко-литературные очерки / К.К. Васин. Йошкар-Ола : Марий, кн. изд-во, 1959. - 152 с.

44. Васин К.К Творческие взаимосвязи марийской литературы / К.К. Васин. Йошкар-Ола : Марий, кн. изд-во, 1969. -215 с.

45. Васин К.К. Проблемы творческих взаимосвязей марийской литературы с литературами финно-угорских народов СССР / К.К. Васин // Вопросы финноугроведения. Йошкар-Ола, 1970.-С. 191 - 197.

46. Васин К.К. Просветительство и реализм / К.К. Васин. Йошкар-Ола : Марий, кн. изд-во, 1975. - 182 с.

47. Васин К.К. История и литература. (О проблемах историзма в марийской литературе) / КК. Васин. Йошкар-Ола : Марий, кн. изд-во, 1980. - 151 с.

48. Васин К.К. Сергей Григорьевич Чавайн : Очерк жизни и творчества / К.К. Васин. Йошкар-Ола : Марий, кн. ид-во, 1987. - 46 с.

49. Васильев Л.Г. Алексей Дорогойченко : Очерк жизни и творчества / Л.Г. Васильев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1961. - 142 с.

50. Васильева Р.П. Национальное мировосприятие и национальный стиль / Р.П. Васильева // Аспект — 1991 : Исследования по мордовской литературе : Современ. лит. процесс, вопросы поэтики жанров : Тр. НИИЯЛИЭ. -Саранск, 1993.-Вып. 106. -С. 27- 48.

51. Васильева Р.П. Русскоязычное творчество З.Ф.Дорофеева / Р.П. Васильева // Аспект 1991 : Исследования по мордовской литературе : Современ. лит. процесс, вопросы поэтики жанров : Тр. НИИЯЛИЭ. - Саранск, 1993. -Вып. 106.-С. 207-214.

52. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский. М. : Высш. шк., 1989.-404 с.

53. Владимиров ЕВ. Межнациональные связи чувашской литературы / Е.В. Владимиров. Чебоксары : Чуваш кн. изд-во, 1970. - 200 с.

54. Владыкин Е.В., Христолюбова JI.C. История этнографии удмуртов : Краткий историографический очерк / Е.В. Владыкин, Л.С. Христолюбова. -Ижевск : Удмуртия. 1984. -144 с.

55. Власенко TJI. Литература как форма авторского сознания : Пособие для студентов филол. ф-тов / Т.Л. Власенко. Ижевск : «Удмуртия», 2000. - 230 с.

56. Гачев Г.Д. Неминуемое : Ускоренное развитие литературы / Г.Д. Гачев. -М.: Худ. лит., 1989.-430 с.

57. Гацак В.М. Историческая поэтика и фольклор / В.М. Гацак // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986. - 292 с.

58. Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика : В 4 т. / Г.-В.-Ф. Гегель. М. : Искусство, 1971.-Т.З.- 621 с.

59. Герасимов М.П. На фронт труда / М.П. Герасимов // Свежая борозда : рассказы, стихи, пьеса, очерк. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1991. - 154 с.

60. Герд К. О ней я песнь пою. : Стихи и поэмы, статьи и научные работы, письма / К. Герд. Ижевск : Удмуртия, 1997. - 336 с. Здесь и далее ссылки на статьи и стихотворения К.Герда цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

61. Герцен A.M. Собр. соч.: В 30 т. / А.И. Гегель. М.: ГИХЛ, 1954. - Т. 1. -573 с.

62. Гоголь КВ. Собр. соч. : В 9 т. / Н.В. Гоголь. М. : Русс, кн., 1994. -Т. 9.-779 с.

63. Горбунов В.В. Поэзия душа народа / В.В. Горбунов. - Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1973. - 294 с.

64. Горбунова Е. Эстетическое богатство литературы и проблема взаимодействия / Е. Горбунова // Живое единство. Сб. статей. М., 1974. - С. 46 - 97.

65. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. / М. Горький. М.: ГИХЛ, 1951. - Т.10. -528 с.

66. Горький М. Собр. соч.: В 30 т. / М. Горький. М.: ГИХЛ, 1953. - Т.27. -589 с.

67. Грибоедов А.С. Сочинения. / А.С. Грибоедов. М . : ГИХЛ, 1953. -771 с.

68. Гусейнов Ч.Г. Формы общности советской многонациональной литературы / Ч.Г. Гусейнов. -М.: Мысль, 1978. 181 с.

69. Далгат У.Б. О роли фольклорных и этнографических элементов в литературе / У.Б. Далгат // Национальное и интернациональное в литературе, фольклоре и языке. Кишинев : Изд-во Кишинев, ун-та, 1978. - С.193 - 200.

70. Девяткин С.Г. Проблемы жанра баллады в мордовской литературе / С.Г. Девяткин // Проблемы жанров современной мордовской литературы : Тр. МНИИЯЛИЭ. Саранск, 1987. - 25 - 38.

71. Девяткин С.Г. Фольклор как источник обогащения эстетического опыта современной мордовской литературы / С.Г. Девяткин // Аспект-1990 : Исследования по мордовской литературе : Тр. НИИЯЛИЭ. Саранск, 1991. - Вып. 102. -С. 61-74.

72. Демин В.И. Комическое в мордовской литературе (этапы эволюции) : Автореф. дис. .д-ра филол. наук / В.И. Демин. Казань, 1998. - 55 с.

73. Демин В.Н. Рифмою крылатой свяжем строки. / В.Н. Демин. Сыктывкар : Коми. кн. изд-во, 1999. - 160 с.

74. Дорогойченко А.Я. Большая Каменка / А .Я. Дорогойченко. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1982. - 280 с.

75. Домокош П. К вопросу об эпосе в фольклоре угро-финских народов / П. Домокош // Проблемы изучения финно-угорского фольклора. Саранск, 1972. -С. 91-96.

76. Домокош П. Является ли «Сияжар» третьим финно-угорским эпосом? / П. Домокош // Аспект 1989 : Исследования по мордовской литературе : Тр. НИИЯЛИЭ. - Саранск, 1989. - Вып. 96. - С.68 - 79.

77. Домокош П. Формирование литератур малых уральских народов / П. Домокош. Йошкар-Ола : Марий, кн. изд-во, 1993. - 288 с.

78. Дорожкин М.В. «Сияжар» и мордовский народный эпос / М.В. Дорож-кин, Г.Я. Меркушкин, А.Д. Шуляев // Аспект 1989 : Исследования по мордовской литературе : Тр. НИИЯЛИЭ. - Саранск, 1989. - Вып. 96. - С. 107 - 110.

79. Дорожкин М.В. «Масторава» / М.В. Дорожкин // «Масторава». Написана на основе древних мифов, эпических песен и сказок А.М.Шароновым. -Саранск : Мордов кн. изд-во, 1994. С. 5 - 6.

80. Дорофеев З.Ф. Окрыленные мечтания : Поэзия, проза на русс, и мордов.- мокша яз. / З.Ф. Дорофеев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1990. - 416 с. Здесь и далее стихотворения 3. Дорофеева цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

81. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы / Пер. со словацкого / Д. Дюрюшин. М.: Прогресс, 1979. - 352 с.

82. Евсевьев М.Е. Мордовская свадьба / М.Е. Евсевьев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1990.-384 с.

83. Емельянов Л.И. Методологические вопросы фольклористики / Л.И. Емельянов. Л.: Наука, 1978. - 205 с.

84. Ермаков Ф.К. Творческие связи удмуртской литературы с русской и другими литературами / Ф.К. Ермаков. Ижевск : Удмуртия, 1981. - 196 с.

85. Ермаков Ф.К. Удмуртская поэма. Историко-литературный очерк / Ф.К. Ермаков. Устинов : Удмуртия, 1987. - 200 с.

86. Жаков К.Ф. По Иньве и Косьве (у пермяков) / К.Ф. Жаков // Живая старина. 1903. - № 4. - 409 - 412.

87. Жирмунский В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблема сравнительного изучения эпоса / В.М. Жирмунский // Исследования по славянскому литературоведению и фольклористике. М., 1960. - С. 252 - 283.

88. Измайлова А.С. Тема поэта и народа в поэзии Кузебая Герда /А.С. Измайлова // XVII Всесоюзн. финно-угорская конф. / Тез. докладов. В 2 ч. Устинов, 1987.-Ч. 2.-С. 225-227.

89. Инжеватов И.К. Пушкин в Мордовии / И.К. Инжеватов // Страницы большой дружбы : Сб. статей. Саранск, 1971. - С. 28-42.

90. Инжеватов И.К. На службе народа / И.К Инжеватов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1973. - 111 с.

91. Исаковский М.В. На Ельнинской земле: Автобиографические страницы /М.В. Исаковский. Собр. соч.: В 5 т. -М.: Худож. лит., 1981. - Т. 3.-567 с.

92. История удмуртской литературы : В 2 т. Ижевск : Удмуртия, 1987. -Т.1.-252 с.

93. Келъмаков В.К. Слово о Бернате Мункачи / В.К. Кельмаков // Венгерские ученые и пермская филология. Устинов, 1978. - С. 12 - 24.

94. Кольцов А.В. Сочинения / А.В. Кольцов. М.: ГИХЛ, 1956. - 416 с.

95. Конрад Н.И. Запад и Восток : Статьи / Н.И. Конрад. М. : Наука, 1986. -519с.

96. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы / Б.О. Корман. Ижевск : Изд-во Удм. ун-та, 1992. - 236 с.

97. Корсаков И.М. Русско-мордовские связи в фольклоре / И.М. Корсаков // Аспект 1989 : Исследования по мордовской литературе : Тр. НИИЯЛИЭ. -Саранск, 1989. - Вып. 96.- С. 79 - 92.

98. Кубанцев Т.И. Мордовско-венгерские литературные связи / Т.И. Кубанцев // Современная мордовская литература (60 -80-е годы). В 2 ч. Саранск, 1993.-Ч. 2.-С. 303-316.

99. Кубанцев Т.И. Литература финно-угорских народов Поволжья и Приуралья. Учеб. пособие / Т.И. Кубанцев. Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 1994.-35 с.

100. Куратов И.А. Стихи : Пер. с коми / И.А.Куратов. М. : Сов. Россия, 1975. - 269 с. Здесь и далее стихотворения И. Куратова цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

101. Куратов И.А. Ты бесконечна жизнь : Заметки. Публицистика / И.А. Куратов. Сыктывкар : Коми кн. изд-во, 1988. - 152 с. Здесь и далее ссылки на статьи И. Куратова цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

102. Лаишанова ИТ. Формирование идейно-эстетических взглядов З.Ф. Дорофеева / И.Т. Лашманова. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1975. - 14 с.

103. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашего времени / М.Ю. Лермонтов. М.: Худож. лит., 1972. - 767 с.

104. Литературный энциклопедический словарь. М. : Сов. энциклопедия, 1987.-752 с.

105. Лихачев Д.С. Древнеславянские литературы как система / Д.С. Лихачев // Славянские литературы. VI Международный съезд славистов. (Прага, август) - М., 1968. - С. 5 - 48.

106. Лихачев Д. С. Развитие русской литература X XVTTT веков. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев. - Л.: Наука, 1973. - 254 с.

107. Лихачев Д.С. Заметки о русском / Д.С. Лихачев. М. : Сов. Россия, 1981.-71 с.

108. Лихачев Д С. Литература реальность - литература / Д.С. Лихачев. -М. :Сов. пис., 1984.-271 с.

109. Личное дело З.Ф.Дорофеева. ЦГА РМ, ф. 2092, on 1, д. 54, л. 8.

110. Лыткин Г.С. Зырянский край при епископах пермских и зырянский язык : Пособие при изучении зырянами русского языка / Г.С.Лыткин. СПб. : Тип. Императорской АН, 1889. - 178 с.

111. Ломшин М. Жанровое своеобразие романа-трилогии «Бурливая Сура» А.Д. Куторкина / М.Ломшин // Аспект 1989 : Исследования по мордовской литературе Тр. НИИЯЛИЭ. - Саранск, 1989. - Вып. 96.- С. 122 - 143.

112. Макушкин В. М. Обретение зрелости / В.М. Макушкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1984. - 223 с.

113. Мартынов В.И. Идейно-эстетическое становление коми литературы: Автореф. дис. .д-ра филол. наук / В.И. Мартынов. -М., 1989. -36 с.

114. Масторава. Написана на основе древних мифов, эпических песен и сказок А.М.Шароновым. Саранск : Мордов кн. изд-во, 1994. - 493 с.

115. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция : Вопросы поэтики / Д.Н. Медриш. Саратов : Изд-во Саратовск. ун-та, 1980. - 296 с.

116. Микушев А.К. Эпические формы коми фольклора / А.К. Микушев. -М.: Наука, 1973.-253 с.

117. Микушев А.К. На таежных просторах / А.К. Микушев. М : Современник, 1986.-304 с.

118. Михайловская Н.Г. Стиль русскоязычной литературы Севера и Дальнего Востока / Н.Г. Михайловская. М.: Наука, 1984. -160 с.

119. Мокшин Н.Ф. Мордва глазами зарубежных и российских путешественников / Н.Ф. Мокшин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1993. - 240 с.

120. Моро A.M. Кочказь сочиненият / A.M. Моро. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1952.-180 с.

121. Морской Д.И. Ульяна Сосновская. Поэма / Д.И. Морской M.-JI. : Гос. изд-во, 1929.-47 с.

122. Некрасов Н.А. Стихотворения и поэмы / Н.А. Некрасов. М. : Худож. лит., 1971.-702 с.

123. Неупокоева ИГ. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века / И.Г. Неупокоева. М.: Наука, 1971. - 520 с.

124. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа / И.Г. Неупокоева. М.: Наука, 1976. - 359 с.

125. Ожегова М.Н. Исторические основы коми-пермяцкого предания о «Кудым-Оше» / М.Н. Ожегова // Проблемы изучения финно-угорского фольклора. Саранск, 1972. - С. 63 - 72.

126. Озмителъ Е.К. Киргизская литература и современный литературный процесс / Е.К. Озмитель. Фрунзе : Кыргызстан, 1979. - 147 с.

127. Пархоменко М.Н. Горизонты реализма. О традициях и новаторстве в советской литературе / М.Н. Пархоменко. М.: Сов. пис., 1982. - 464 с.

128. Петефи Ш. Стихотворения. Поэмы / Ш. Петефи. М. : Худ. лит., 1971. - 622 с. Здесь и далее стихотворения Ш. Петефи цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

129. Пешонова B.JI. З.Ф.Дорофеев / B.JI. Пешонова // Собр. соч. : В 2 т. -Саранск, 1964. Т. 1. - С. 5 - 24.

130. Пулатов Т. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора / Т. Пулатов. JI.: Наука, 1976. - 244 с.

131. Пушкин А.С. Сочинения: В 3 т. / А.С. Пушкин. М .: Худ. лит., 1985. -Т.1.-735 с.

132. Пушкин А.С. Поли. собр. соч. В 17 т. А.С. Пушкин. М.: Воскресенье, 1996.-Т. 12.-588 с.

133. Реизов Б.Г. История и теория литературы / Б.Г. Реизов. J1. : Наука, 1986.-318 с.

134. Рогачев В.И. Вопросы изучения мордовской национальной культуры : этнология, фольклор, литература : Учеб пособие / В.И. Рогачев. Саранск : Мордов. госпединститут, 1998. - 87 с.

135. Родионов В.Г. О феномене Сеспеля / В.Г. Родионов // Поэтика Сеспе-ля. Материалы Региональной конф., посвященной 90-летию со дня рождения Михаила Сеспеля (22 23 ноября 1989 г.). - Чебоксары, 1991. - С. 7 - 15.

136. Родионов В. Г. Чувашский стих : Проблемы становления и развития / В.Г. Родионов. Чебоксары : Чуваш, кн. изд-во, 1992. - 224 с.

137. Савин О.М. «Твое имя помнят люди» : Страницы мордовской Пушкинианы / О.М. Савин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1987. - 208 с.

138. Самошкин А.Г. Поэтэсь-сказителесь Игнатий Зорин / А.Г. Самошкин // Сятко, 1982.-3 3.-С. 75-78.

139. Соловьиный родник : Антология марийской поэзии Йошкар-Ола: Марий, кн. изд-во, 1984.-367 с. Здесь и далее стихотворения С.Чавайна цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

140. Словарь литературоведческих терминов (CJ1T) / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев и С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

141. Солнце над лесами. Антология марийской прозы. Йошкар-Ола: Марий кн. изд-во, 1984. - 220 с.

142. Софокл. Трагедии / Софокл. М.: ГИХЛ, 1958. - 463 с.

143. Смирнов А.П. Этногенез мордовского народа по данным археологии I XV вв. н.э. / А.П. Смирнов // Этногенез мордовского народа. - Саранск, 1965. -С. 18-28.

144. Сусорева М.М. Взаимосвязи мордовской и украинской литератур / М.М. Сусорева // Автореф. дис. .канд. филол. наук. Саранск, 1982. - 22 с.

145. Тингаева Л. А. Дооктябрьская мордовская литература : Учеб. пособие / JI.A. Тингаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1989. - 80 с.Устно-поэтическое творчество мордовского народа (УГТТМН) : В 12т.-Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1965. Т. 2. - 372 с.

146. Устно-поэтическое творчество мордовского народа (УПТМН) : В 12 т. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1963 - Т.8. - 372 с.

147. Устно-поэтическое творчество мордовского народа (УПТМН) : В 12 т. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1977. - Т. 3. - 392 с.

148. Федорова А. И.А.Куратов / А. Федорова // Куратов И.А. Стихи : Пер. с коми. М., 1978. - С. 244 - 264.

149. Феоктистов А.П. Мордовские языки /А.П. Феоктистов // Основы финно-угорского языкознания. Прибалтийско-финские, саамские и мордовские языки. М., 1975. - С. 48 - 354.

150. Феоктистов А.П. Очерки по истории формирования мордовских письменно-литературных языков / А.П. Феоктистов. М.: Наука, 1976. - 227 с.

151. Философия : Учеб. / Н.С. Савкин, В.А. Абрамов, А.И. Белкин и др. -Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2001. 356 с.

152. Фрейд 3. Сновидения: Избранные лекции / 3. Фрейд. М. : Водолей, 1991.- 192 с.

153. Хлебников Г.Я. Особенности творческого метода и поэтики М.Сеспеля / Г.Я. Хлебников // Поэтика Сеспеля. Материалы Региональной конф., посвященной 90-летию со дня рождения Михаила Сеспеля (22 23 ноября 1989 г.). -Чебоксары, 1991.-С. 17-35.

154. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы / М.Б. Храпченко. М.: Худ. лит., 1977. - 446 с.

155. Циркин С.О. Захар Федорович Дорофеев : Очерк жизни и творчества / С.О. Циркин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1986. - 116 с.

156. Чернов Е.И. Годы и конфликты / Е.И. Чернов Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1981.-152 с.

157. Чеснокова С.П. Марийская поэма: Дис. .д-ра философии / С.П. Чес-нокова. Тарту, 1998.-162 с.

158. Черапкин Н.И. В братском содружестве / Н.И. Черапкин. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1969. - 384 с.

159. Черапкин Н.И. Притоки / Н.И. Черапкин. М. : Современник, 1973. -169 с.

160. Черапкин Н.И. Введение / Н.И. Черапкин // Проблемы современной мордовской литературы : Сб. статей. Саранск, 1979. - С. 3 - 26.

161. Черапкин Н.И. Некоторые вопросы развития младописьменных литератур / Н.И. Черапкин // История мордовской литературы : Учебник для филол. ф-тов. Саранск, 1981. - С. 5 - 17.

162. Черный Саша. Советы начинающим литераторам / Саша Черный // Вопросы литературы, 1979. -№ 11. С. 305 - 306.

163. Шаронов A.M. Вместо предисловия /A.M. Шаронов // Масторава. Написана на основе древних мифов, эпических песен и сказок A.M. Шароновым. -Саранск, 1994.-С. 10-11

164. Шаронов A.M. Мордовский героический эпос : Сюжеты и герои / А.И. Шаронов. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 2001. - 207 с.

165. Шахова К.А. Венгерская литература 20-40-х годов XIX века / К.А. Шахова. Киев : Вища школа, 1973. - 206 с.

166. Шахматов А.А. Мордовский этнографический сборник / А.А. Шахматов. СПб. : Тип. Императ. АН, 1910. - 848 с. Здесь и далее тексты цит. по этому изданию с указанием страниц в тексте.

167. Шетер И. Эстонский фольклор / И. Шётер. Таллин : Ээсти раамат, 1980.-280 с.

168. Шкляев А.Г. Времена литературы времена жизни : Статьи об удмуртской литературе / А.Г.Шкляев. - Ижевск : Удмуртия, 1992. - 207 с.

169. Шуляев А.Д. Жизнь и песня / А.Д. Шуляев. Саранск : Мордов. кн. изд-во, 1986. - 172 с.

170. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Локид; Миф.-2000. -576 с.

171. Юнг К.Г. Либидо, его метафоризмы и символы / К.Г. Юнг. СПб. : Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. - 416 с.

172. Юнг К.Г. Человек и его символы / К.Г. Юнг. М. : Серебряные нити, 1997.-368 с.

173. Vajda Gy. М. Osszefuggesek. Vilagirodalmi tanulmfnyok / Vajda Gy. M. -Budapest: Europa konyvkiado, 1978. 362 c.

174. Gyorgy R. Szovjetunio urali es tiirk nepinek irodalma Magyarorogzagon (Modern Filologia Fuzetek, 24) / Gyorgy R. Budapest : Akademiai kiado, 1976. - 224 c.

175. Dolansky Julius. La litterature comaree en Europe Orientale / Dolansky Julius. Budapest: Akademiai kiado, 1963. - 253 с

176. Kopeczi B. La science Litteraire dans les etudes finno-ougriennes / B. Ko-peczi // Congressus Quartuus International is Fenno-Ugristarum. Pars I. Acta ses-sionus. Budapest, 1975. - C. 211-230.

177. Neohelicon. Acta comparationis literarum. Literae fenno-ugricae. Tomus VI. Budapest, 1978. - № 1. - C. 3 - 8.