автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Творческое наследие М. Д. Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творческое наследие М. Д. Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века"

% ^

На правах рукописи

КАУРКИН Радислав Вячеславович

ТВОРЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ М.Д.ЧУЛКОВА КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII ВЕКА.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Н.Новгород - 1998

Работа выполнена на кафедре истории России Нижегородского государственного педагогического университета им.А.М.Горького.

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Е. В ..Кузнецов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор В.П.Макарихин кандидат исторических наук, доцент Е.П.Титков

Ведущая организация: Нижегородский государственный технический университет

Защита состоится декабря 1998 г. в час. на

заседании Диссертационного Совета Д 063.77.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальностям 07.00.02 - отечественная история и 07.00.03 -всеобщая история при Нижегородском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: 603005, Нижний Новгород, ул.Ульянова, 2, ауд. 310, исторический факультет ННГУ им.Н.И.Лобачевского.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ННГУ им.Н.И.Лобачевского.

Автореферат разослан ноября 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор

А.А.Корнилов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Целью настоящего диссертационного исследования является реконструкция мировосприятия М.Д.Чулковым современной ему действительности и вычленение его социопреобразовательных идей в их исторической перспективе.

.-Данный подход впервые применяется в отечественном чулкововеде-нии, что определяет его научную новизну, т.к. все предыдущие исследователи рассматривали творчество Михаила Дмитриевича лишь через призму того времени, или же отслеживали его связь с предшествующими традициями, пытаясь определить место этого писателя в истории российской культуры.

В" этом плане решаются следующие исследовательские задачи:

1) определить характер новой читательской среды в России середины и -второй половины XVIII века и ее влияние на творчество и журналистику Чулкова;

2) проследить социально-экономические процессы в России середины XVIII века и формирование идейных позиций Чулкова;

3) выявить позицию Михаила Дмитриевича по ряду социально-политических вопросов того времени в их исторической перспективе; .'

4) исследовать экономический прагматизм Чулкова в контексте его историко-философских размышлений;

5) проанализировать мо/гивационную психологию поведения людей и антропоцентрическую проблематику в творчестве Чулкова.

Сказанное определяет актуальность работы и целесообразность подобного подхода, поскольку он не единожды применялся в исторической науке при характеристике творческого наследия многих выдающихся мыслителей России XVIII века от И.Т.Посошкова и В.Н.Татищева до Н.И.Новикова и Н.И.Карамзина. ,

Хронологические рамки диссертации определяются годами жизни М.Д.Чулкова (1744 - 1792гг.), однако в .ряде случаев привлекаемый материал далеко выходит за пределы этого периода в ретроспективе вплоть до начала XVIII века, в перспективе - до середины XIX и начала XX вв.

Методологическая база нашего исследования основана на диалектическом подходе изучения явлений с опорой на принципы историзма, посредством источниковедческого поиска, сравнительно-исторических характеристик, текстологического и концептуального анализов, межпредметной экстраполяции.

Источники, привлеченные для написания работы подразделяются на несколько групп:

1) исследован весь корпус сочинений и публикаций М.Д.Чулкова: журналы "И то и се" и "Парнасский щепетильник", собрание повестей и сказок "Пересмешник или Славенские сказки", несколь... ко изданий "Собрания разных песен", роман "Пригожая повариха, или Похождения развратной женщины", этнографические и просветительские издания, "Економические записки для всегдашнего ' исполнения в деревнях прикащику и рачительному економу, которые бжели прилежно исполняемы им будут, то без всякого сомнения недостаточного помещика сделают обогащенным, избранные Михайлом Чулковым из сочиняемого им Словаря земледелия, скотоводства и домостроительства", "Историческое описание рос-'""'сийской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего, и всех преимущественных узаконений по оной Государя Императора Петра Великаго и ныне благополучно царствующей Государыни Императрицы Екатерины Великия,

сочиненное Михайлом Чулковым" и другие. Использовались как тексты изданий XVIII века, так и позднейшие публикации;

2) Сочинения и публикации XVII - XIX вв.: протопопа Аввакума, М.В.Ломоносова, А.-Л.Шлецера, П.И.Рычкова, Н.Г.Курганова, С.Е.Десницкого, А.А.Фета и другие;

3) Ряд законодательных актов и правительственных распоряжений опубликованных в ПСЗРИ (тт. VI, VIII, XII, XV, XVI, XX, XXI), ПСПРВПИРИ (тт.I,III),СПР(кн.I),"Российском законодательстве Х-ХХ вв." В 9-ти томах. Т.5. М., 1987;

4} Сборники документов и материалов: "Сборник военно-исторических материалов". Вып.XVI. СПб., 1904; "Материалы для истории цен на книги в Древней Руси XVI-XVIII вв.". Спб., 1912; "Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР". Сб.6. М., 19.65; "Источники по истории Реформации". М., 1906; "Осьмнадцатый век". Т.2. Спб., 1881.

5) Архивный материал РГАДА: Фонд 6 "Уголовные дела по государственным преступлениям", Фонд 7 "Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция", Фонд 8 "Калинкин дом и дела о преступлениях против нравственности", Фонд 163 "Раскольничьи дела", Фонд 301 "Следственные комиссии о раскольниках" (первая), Фонд 302 "Следственные комиссии о раскольниках" (вторая) и другие.

Таким образом, при работе над диссертацией было использовано значительное количество исторических источников: публицистика, исторические труды, художественные произведения, мемуарного и эпистолярного характера, законодательные акты, обширный архивный материал, который впервые вводится в научный оборот.

Практическая_значимость диссертации ' заключается в

актуальности исследовательского подхода, во введении в научный оборот нового архивного материала. Существенный блок работы включен в авторский курс лекций по истории России XVIII века, используется в ряде спецкурсов и спецсеминаров для студентов дневного и заочного отделений исторического и филологического факультетов Нижегородского государственного педагогического университета.

Апробация работы. По материалам исследования делались доклады на заседаниях научно-методологического межкафедрального семинара исторического факультета НГПУ, на всесоюзных и всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях в городах Москве, Нижнем Новгороде, Городце. Ряд положений и выводов представлены в статьях научных межвузовских тематических сборников по истории России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для творчества Чулкова характерен был всесословный подход, в основе которого лежала идея "всеобщего блага", общегосударственные проблемы и интересы.

2. Публикуя просветительские работы, этнографический и фольклорный материал, Чулков не просто пропагандировал идеи Просвещения в новой для XVIII века читательской среде, а преследовал цель расширения рамок ценностной ориентации русского Просвещения, возводя в значимую величину русскую народную культуру и язык.

3. "Историческое описание российской коммерции" необходимо оценивать не только как научно-просветительское и буржуазно-идеологическое сочинение, но и как вклад российской науки в развитие историософской мысли по всемирной истории.

4. Экономические взгляды и социопреобразовательные идеи, представленные в сочинениях Чулкова, нередко намного опережали XVIII век своими теоретическими рассуждениями и практическими проектами.

5. Ряд художественных произведений Чулкова можно рассматривать как исторические источники, в которых отражена динамика формирования взглядов определенных социальных групп,- что компенсирует отсутствие фиксации данного процесса в сохранившемся архивном материале.

II. СТРУКТУРА'И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении дается историографический обзор и краткое описание источников. Детальный анализ . исследуемой источниковой базы представлен непосредственно в главах работы.

„Рассмотренная историографическая литература о Чулкове и его произведениях разделена на три группы. К первой отнесены работы, в которых приведены отдельные факты о жизни, деятельности и творчестве Михаила Дмитриевича., В. 1886 году в четвертом номере журнала "Русская старина" была напечатана работа саксонского дипломата Георга фон Гельбига, в которой он достаточно откровенно- переврал многие моменты русской действительности конца XVIII века, в том числе факты биографии Чулкова.1 '■

Совсем иной характер носит, публикация А.А.Фомина "Дела о дворянстве рода Чулковых".2 Это, видимо, первая документально-достоверная информация о жизненном пути Михаила Дмитриевича. В 1902 г. В.П.Погожев, изучая архив дирекции императорских театров, обнаружил письмо Чулкова по поводу "Собрания разных песен".3

Ряд интересных фактов биографии Михаила Дмитриевича мы узнаем из работ П.Карабанова, А.Н.Всеволодского, В.Н.Вирена4 и А.Богумила, хотя некоторые утверждения скорее спорны, чем объективны.5

Ко второй группе отнесены исследования..;, общего или' справочного характера, в которых произведение или биография Чулкова привлекаются в обзорном ряду литературного процесса второй половины XVIII века, или развития журналистики, или оценки исторических и экономических знаний и представлений, или же идейных исканий Нового-.-времени, таких как: "Лейпцигское известие" 1768 года, "Опыт исторического словаря" Н.И.Новикова 1772 года, "Словарь" Е.А.Болховитинова 1845 года, работы Ф.Старчевского,6 Н.Н.Булича7, А.Н.Афанасьева,8 Д.И.Дмитриева-Мамонова,' Г.А.Гуковского10, П.Н.Сакулина11, П.Н.Беркова12, А.В.Западова" и др.

1 Гельбиг Г. Русские избранники и случайные люди в XVIII в.//Русская старина. 1884. »4.

2 Книговедение. 1894. № 7-а... С.16.

3 Погожев В.П. Архив дирекции" императорских театров. 4.2. Спб., 1902. С.99-100.

' Карабанов П. Основания русского театра кадетами первого кадетского корпуса. Спб., 1849; Всеволодский А.Н. Против Волкова как основателя русского театра.//Ежегодник императорских театров. Вып.1. Спб., 1912; Вирен Б.Н. Университетский театр в Москве. //Ежегодник института истории искусств. 1958. М., 1958.

5 Богумил А. Начальный период народничества в русской художественной литературе XVI-1812г. Киев. 1907.

* Старчевский ф. Очерк исторической деятельности в России до Карамзина. Спб., 1845.

7 Булич H.H. Сумароков и современная ему критика. Спб., 1854.

8 Афанасьев А.Н. Русские сатирические журналы 1769-1774 гг. М., 1859.

5 Дмитриев-Мамонов Д.И. Начало печати в Сибири. Спб., 1900.

10 Гуковский Г.А.. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927.

11 Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей. 4.2.Л., 1929.

" Берков П.Н. Сатирические журналы Н.И.Новикова. М.-Л., 1951.

Эти авторы ограничиваются лишь общей, несколько поверхностной характеристикой творчества Чулкова в силу специфики изданий. Тот же недостаток, несмотря на высокие оценки Чулкова как экономиста, географа, историка, просветителя, фольклориста и т.д., обнаруживается в публикациях Н.К.Каратаева, Д.М.Лебедева, Л.В.Черепнина и ряда других14.

Несомненной заслугой подобных работ является то, что имя Михаила Дмитриевича, его творческое и научное наследие, хотя и в недостаточной мере, но являлись предметом изучения.

В третью группу выделены исследования, которые посвящены непосредственно Чулкову. Рассмотрена деятельность П.К.Симони, оценены работы Е.Мечниковой15, А.В.Маркова16, В.С.Нечаевой17, В.Б.Шкловского18 и др.

Подобным работам свойственен высокий уровень проделанного анализа новых данных из биографии Михаила Дмитриевича, его идеологической ориентации и детального изучения некоторых элементов мировоззрения.

Одной из лучших работ о творческой позиции Чулкова и его издательской деятельности является статья А. В. Западова19. Помимо привлечения большого фактологического материала, автор представил и концептуальное построение: "Чулков - важная фигура для изучения русской литературы второй половины XVIII века, ярко иллюстрирующая возникновение в ней буржуазной линии - прерывистой, неровной, непоследовательной, но настолько существенной, что без учета ее невозможно создать правильное представление о литературном процессе XVIII века и последующего времени."20

Столь же профессиональный подход присутствует и в исследовании Б.Н.Путилова21, которое освещает образовательный, просветительский характер чулковских журналов.

В конце 40-х годов XX века жизненный путь и творчество Чулкова подробнейшим образом рассмотрены в диссертации П.А.Орлова22. Диапазон анализа данной работы основывается на утверждении автора о том, что в повествовательной литературе XVIII века от Михаила Дмитриевича идут две тематические линии: во-первых, повести и романы, сатирически изображающие жизнь дворян, и, во-вторых, прозаические произведения, рисующие быт людей, принадлежащих к недворянским слоям общества. П.А.Орлов доказывает

13 Запалов A.B. Русская проза XVIII века. T.I. М.-Л., 1950.

14 Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. М., 1960; Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XVIII века. М., 1957; Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. М., 1957; Русские сказки в ранних записях и публикациях (XVI-XVIII вв.). Л., 1971; Власова М.Н. Новая Абевега русских суеверий. СПб., 1995.

15 Мечникова Е. На заре русского романа.//Голос минувшего. 1914. 8' 6.

16 Марков A.B. Чулковский песенник и его значение для изучения великорусских народных песен. Петроград. 1918.

17 Нечаева B.C. Русский бытовой роман XVIII века.М.Д.Чулков.//Ученые записки РАНИОН. Т.2. М., 1928.

18 Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. Л., 1933.

18 Западов A.B. Журнал М.Д.Чулкова "И то и сье" и его литературное окружение.//XVIII век. Выпуск 2. М.-Л., 1940.

20 Там же. С. 95.

21 Путилов Б.Н. О журналах Чулкова ("И то и сио" и "Парнасский щепетильник").//Ученые записки Ленинградского педагогического института им.Герцена. Т.29. Л., 1940.

22 Орлов П.А. Проза М.Д.Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук.

М.,1948.

также, что творческая манера Чулкова восходит к раннему натурализму XVII века23.

В 1953 году в диссертации Г.И.Месяцевой проанализирована журналистская деятельность Михаила Дмитриевича, рассмотрена роль чулковских журналов в ряду сатирических изданий того времени, выявлены отличительные особенности "И того и сего" и "Парнасского щепетильника" друг от друга24.

Работы Е.В.Приказчиковой25, Н.В.Баранской26, И.А.Валентиновой21 внесли большой вклад в отечественное чулкововедение. Однако ряд их утверждений носит спорный, гипотетический характер.

Особое место в ряду работ о Михаиле Дмитриевиче занимают -исследования В.П.Степанова28. Восстанавливая биографию Чулкова и его творческий путь, Степанов обнародовал массу архивного .материала. Предметом его специальных изучений явились чулковская фольклористика, „отдельные произведения, проблемы взаимоотношений Чулкова с Новиковым. Одновременно с этим он явился популяризатором личности Чулкова и его; произведений. В этих работах представлена наиболее полная оценка : художественного творчества Чулкова, -. даны емкие, очень меткие характеристики его работ.. Но, несмотря на высокий профессиональный уровень, В.П.Степанов/ к сожалению, не избежал ряда неверных суждений, в частности, о романе "Пригожая повариха"...Особое, возражение вызывает точка зрения ученого на русскую буржуазию второй половины XVIII века и оценка взглядов и позиции Михаила .Дмитриевича.

Экономические и исторические взгляды Чулкова, его биография явились предметом специального, изучения Е.А.Бондаревой29. Впервые были выполнены историографический и источниковедческий анализы "Исторического описания российской коммерции", реконструирована чулковская концепция экономического развития России, приведена периодизация и дана .характеристика этапов творчества и деятельности- Чулкова. •.8\.; результате проделанных исследований Бондарева - констатирует, что, являясь преемником в разработке историко-экономической тематики по линии Татшцев-Миллер-Рычков, Михаил Дмитриевич поднял . на более высокий научный уровень понимание .взаимовлияния политических и экономических факторов как для хозяйственного развития, так и для общего состояния

„ Орлов П.А.Реально-бытовые романы М.Д.Чулкова. и его сатирико-бытовые повести.(К .вопросу о национальных традициях ХУН-ХУЩ вв. В становлении русского романа и сатирической повести XVIII века).//Ученые записки Рязанского государственного педагогического института. № 8. Рязань. 1949.

2< Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д.Чулкова и Ф.А.Эмина. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1953.

25 Приказчикова Е.В. Идеолог купечества М.Д.Чулков.//История русской экономической мысли. Т.1. .4.1. М., 1955.

26 Баранская Н.В. Песни народного протеста в "Собрании разных песен"

М.Д.Чулкова.//Известия АН СССР. Отделение культуры и языка. Т.15. Вып.2. М., ■1956.

27 Валентинова•И. А. Лексика художественной прозы М.Д.Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ, канд. филол. наук. Иркутск. 1959.

26 Степанов В.П. М.Д.Чулков и русская проза 1750-1770гг. Дис. на соиск. уч. степ, канд. филол. наук. Л., 1972; Он же. Чулков и фольклорное направление в литературе. //Русская литература и фольклор. Л., 1970.; Он же. Об авторе "Пересмешника". //Чулков М.Д.Пересмешник. М., 1987 и др.

29 Бондарева Е.А. Источники "Исторического описания российской коммерции" М.Д.Чулкова.//История СССР. 1982. № 2; Исторические воззрения М.Д.Чулкова. //Проблемы общественно-политического развития классовой борьбы в России XVII-XVIII вв. М., 1983; Социально-экономические взгляды и просветительская деятельность М.Д.Чулкова.(К проблеме вклада демократической разночинной интеллигенции в культуру русского Просвещения). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1983; Социально-экономические взгляды М.Д.Чулкова.//История и историки. Историографический ежегодник. 1980. М., 1984.

российского государства. Она характеризует Чулкова как одного из идеологов молодой русской буржуазии и ярчайшего просветителя второй половины XVIII века. Однако вне поля зрения ученого остался ряд существенных моментов чулковского мировоззрения, его взгляды на историософию всемирной истории, антропоцентризм произведений Чулкова и т.д. Это ни в коей мере не умаляет работы Е.А.Бондаревой, т.к. в ней представлена наиболее успешная попытка полно и комплексно осветить систему социально-экономических и исторических воззрений Михаила Дмитриевича.

Заканчивается историографический обзор следующими выводами: во-первых, практически все работы выполнены по линиям - Чулков и его время, Чулков и его связь с предшествующей традицией; во-вторых, исследования ряда ученых второй половины нынешнего столетия и особенно В.П.Степанова и Е.А.Бондаревой вывели отечественное чулкововедение на весьма высокий уровень, что позволяет перейти к углубленному изучению всей совокупности творческих достижений Михаила Дмитриевича, которое устранит серьезные противоречия по ряду существенных вопросов о мировоззрении Чулкова.

В первой главе "Влияние динамики читательской среды на журналистику М.Д.Чулкова" рассматривается процесс складывания в России целостной, законченной системы образования, который, начавшись в 1701 году с открытия Пушкарской и Навигацкой школ, закончился в 1755 году образованием Московского университета. Широкая сеть "цифирных", "русских", "гарнизонных", "заводских", "конюшенных", "архиерейских" и других школ способствовала не только распространению профессионального образования, но и быстрому увеличению количества грамотного недворянского населения страны.

Процесс складывания новой системы образования шел как вглубь, через развитие начальных, средних и высших учебных заведений, так и вширь - казенные школы стали открываться в губернских и большинстве уездных городов не только центральной России, но и Сибири. Таким образом к 60-м годам появилось значительное количество образованных людей и сформировалась новая читательская среда из представителей низших сословий, а это, в свою очередь, определило появление писателей, которые стали ориентиров-аться в своем творчестве на данную читательскую массу. Именно к этому "второму поколению литературных деятелей", которые оставили заметный след в истории общественной мысли России второй половины XVIII века и относится М.Д.Чулков.

После выхода 2 января 1769 года первого номера екатерининского журнала "Всякая всячина", вторым увидел свет журнал Чулкова "И то и сио", тиражом в 600 экземпляров. Как отмечают исследователи, журнал пользовался особой популярностью у читателей из малообразованной среды. На его страницах Чулков вел оживленную полемику со "Всякой всячиной" и другими своими литературными и идеологическими противниками, автор поднимал целый ряд злободневных вопросов: негодовал на "злочестивых продавцов" хлеба, протестовал против продажи людей, против притеснения крестьян как в деревне, так и в городе, резко выступал против "съедугов" и многих других негативных явлений российской действительности того времени. Для чулковского подхода характерен метод обличения не • злоупотребления, что было свойственно подавляющему большинству подобных изданий этого периода, а самого зла, исходившего не от какой либо личности, а от "общего положения вещей".

Манеру письма Чулкова отличала необычайная жизненная реальность тех сюжетов, которые он выносил к читателям на страницы своих журналов и публикаций, будь то листы "Парнасского щепетильника", выходившего в 1770 году, где автор подвергает резкой критике шаблоны классической дворянской литературы, будь то листы-"1 " "Пересмешника", ■ публиковавшегося с 1766 по 1768 год, изобилующие зарисовками "с натуры".

Перед-нами::предстает целая галерея чулковских современников: злые и добродушные дворяне, хитрые и неудачливые купцы, расчетливые и простодушные горожане, трудолюбивые и безалаберные крестьяне,, офицеры, чиновники, судьи, монахи, студенты, нищие, сводни, ямщики и многие другие - своего рода социальные слепки .того-, времени.

Одной из наиболее привлекательных тем для Михаила Дмитриевича являлась проблема «бедности - богатства», которая яркой чертой проходит через многие его сочинения. В противовес апологетам дворянства, которые утверждали, что только благородное сословие обладает честью и культурой, и в силу этого должны они быть богаты, а для черни удел, - бедность и необразованность, Чулков бросал упрек-вызов.просвещенному абсолютизму по формуле: «бедность граждан - это позор для государства».

. Ориентация на недворянские широкие круги-читателей определила не только основные идейно-содержательные особенности журналов Михаила Дмитриевича (помимо, литературной .полемики, новелл, очерков, фельетонов, анекдотов и т.д. --публиковались также материалы по истории, географии, мифологии, этнографии, всевозможные словари и многое . другое), но н язык изданий. Чулков очень активно использовал в своих публикациях,: живой разговорный язык. Основополагаясь в своих сочинениях на , народно-разговорную речь, автор эпатировал общепринятые вкусы классической дворянской публицистики и литературы. Чулков не только первым из русских писателей сумел правдиво запечатлеть быт, нравы и обычаи нашего народа, но и первым в отечественной журналистике возвел этот язык в ранг положительного элемента русской. публицистики и художественного произведения. И сделано это было тогда, когда господствовала .норма, при которой в языке художественных произведений. . народное . просторечие выступало, как правило, в качестве средства характеристики отрицательных персонажей.

Публикуя народные обряды, семейные церемонии, сказки и прочие фольклорные и этнографические материалы, Чулков не просто явился основоположником нескольких научных направлений, но и предугадал идейные искания ряда писателей, художников, исследователей XIX и XX веков. Он не просто расширял социальные рамки русского Просвещения, но и видоизменял его ценностную ориентацию, которая заключалась в пропаганде особой, значимой ценностной величины народного языка, народной культуры, и через это прививал широким народным слоям России сознание человеческого достоинства.

... Необходимо отметить также, что Михаил Чулков вместе с Матвеем Комаровым, Василием Майковым и Михаилом Поповым выступил в литературе не просто как противник классического стиля, а как его вульгаризатор. Пародируя героический рыцарский роман, он противопоставлял ему роман бытовой, воспроизводящий современную ему действительность. Данную традицию в области бытового романа в полной мере воспринял лишь XIX век. В XVIII веке подобное могло быть принято лишь в определенной социальной среде, которая была носителем иных, нежели у дворян, мировоззренческих ориентиров и предъявляла свои идеологические притязания. Именно опора на данную

группу читателей заставляет Чулкова изыскивать новые формы в стиле и языке, новые идеалы и оценочные шкалы социальной действительности.

В 60-е годы столетия процесс становления новой читательской аудитории находился в своей начальной фазе. Чулков, видя зарождение этого, предвосхитил его дальнейший рост и укрепление и оказался прав в своем выборе.

Вторая половина XVIII века отличается многими факторами как от предыдущих веков, так и от первых пятидесяти лет столетия. Одним их них является большое количество печатной продукции. На это время приходится 87% всех вышедших в очень продуктивный в этом отношении век книг. Решающим моментом в процессе роста спроса на книги явилось географическое расширение читательской среды и увеличение слоя читателей из "подлого народа". Начинается усиленная количественная и социально-культурная дифференциация читателей. Русская литература все более и более уходит от дворянского классицизма в общенародность. Рассудочные образы-схемы и рационалистический способ конструирования условно-литературного мира уступают место художественному реализму. Одним из первых зачинателей данного творческого метода и являлся М.Д.Чулков.

Вторая глава "Социально-экономическое развитие России XVIII века и формирование взглядов М.Д.Чулкова" посвящена анализу динамики тех социальных изменений, которые во второй половине века стали восприниматься как данность и определять многие моменты общественной жизни страны.

Еще в начале XX века многие ученые писали, что Чулков является идеологом третьего сословия в России последней трети XVIII века, другие же утверждали, что ему было присуще больше дворянское мировосприятие. Этот спор продолжается и в наше время. Более того, некоторые исследователи вообще ставят под сомнение тезис о существовании в России того времени политически оформленного третьего сословия. Насколько верны эти утверждения?

Как отмечает большинство историков, со второй половины XVIII Россия вступает в новый этап развития товарно-денежных отношений, которые проникают во все сферы хозяйственной деятельности. Данный процесс являлся самой характерной чертой этого периода социально-экономического развития страны. Новые явления в социальной жизни не могли не вызвать изменения и в идеологии.

На большом количестве фактологического материала, с привлечением значительного блока исторических исследований по данной проблеме, в диссертации доказывается, что развитие товарно-денежных отношений во второй половине XVIII века в России шло достаточно быстрыми темпами. Особо отмечено, что процесс складывания всероссийского :рынка, генезис капитализма в первую очередь сказались на росте городов, городского посада, на увеличении купечества, ремесленного люда, наемных рабочих. Это вело к умножению общего состава городского населения. Немалую роль сыграла и миграция крестьян в города. Все это отражено в"'данных ревизий.

На фоне общего поступательного развития внутренней и внешней торговли, мануфактурного производства, городского самоуправления и многого другого, наблюдалась некоторая общая дестабильность социума в виде борьбы "всех против всех". Крестьяне выступали против притеснений со стороны администрации, помещиков, монастырей, и вообще всех, кто стеснял их инициативу или усиливал эксплуатацию, и одновременно против купцов и городского посада, ставящих им всевозможные препоны в реализации продукции; купцы

были недовольны активизацией части дворян и крестьян в области торговли, что, естественно, подрывало их монополию, они добивались для себя больших свобод как экономических, так и политических от правительства, и одновременно выступали против городского посада, видя в нем еще одного конкурента; городскому посаду было крайне невыгодно все возрастающее количество торгующих крестьян, которые, практически проживая в городе, не принимали участия в выплате общепосадского тягла, и бороться с этим было крайне сложно, т.к. при явной для себя выгоде на стороне крестьян выступали их хозяева, и в .то же время как низшие так и средние слои посада выступали;, против монополистических претензий крупного купечества; дворяне также вели борьбу ■против нескольких "врагов": с одной стороны, усиливали экономическое давление на крестьян, с другой -совместно с частью крестьянства проводили политику на ослабление позиций как городского люда вообще, так и купечества в первую очередь, естественным образом в своих корыстных интересах.

В подобной ситуации особое значение для той или иной социальной группы приобретала личность, которая публично выражала их интересы в той или иной, форме.

Такой личностью и- был Чулков. В его публикациях ярко прослеживается нравственное, профессиональное превосходство третьего сословия, простого народа над господствующим классом. Неслучайно,, как отмечали современники, его сатирические журналы, новеллы и повести, роман, всевозможные просветительские издания пользовались большой популярностью среди купцов, мещан, посадского люда, крестьянства. Отстаивая гражданское равенство, выступая против принципа сословности, Чулков явно проявлял свою идеологическую ориентацию, которая шла вразрез с охранительной политикой правительства. Михаилу Дмитриевичу присущ был общий отрицательный заряд ко всему, что сдерживало поступательное развитие России.

В конце главы представлены следующие выводы:

1) во второй половине XVIII века буржуазные отношения в России уже складываются в систему, подрывая тем1 самым феодальные устои. Начинается процесс разложения феодализма;

2)капиталистические отношения в сопоставлении с крепостническими давали сравнительно •■-' большие возможности для личной независимости;

3) городское население России XVIII века постоянно растет;

4) во второй, половине столетия в городском населении четко сформировались социально-экономические группы купцов, мещан, разночинцев, цеховых, владельцев мануфактур, заводов, работных наемных людей, несельскохозяйственных крестьян, т.е. таких, которые занимались торгом, промыслом и т.д., не записываясь в .городские сословия;

5)несмотря на слабость формирующейся буржуазии (ни о каком равновесии буржуазии с дворянством, естественно, не может идти речи) и городских сословий, они, тем не менее, начинают играть достаточно заметную роль в экономике страны;

6) несмотря на проводимую политику протекционизма, правительство ' г России в целом стояло на защите интересов дворянства, что вело к нарастающему недовольству как старых, так и новых социальных групп.

Таким образом, ко времени второй половины XVIII века в России сформировался достаточно многочисленный слой населения, который был социально и экономически независим от дворянства. Этот слой противостоял экономическому диктату правящего сословия.

Экономическое противостояние вело к противостоянию

идеологическому. Расхождение в жизненно ценностных ориентирах отправных мировоззренческих положений, - неспособность воспринять сословнонаправленные проявления дворянской, культуры - все это вело к формированию нового, более .. демократического культурного направления в общественной жизни -страны. Это нашло свое подтверждение и яркое отражение в творчестве Михаила Дмитриевича.

Проблема возникновения и политического оформления буржуазии в России является одной из спорных в исторической науке. Несомненно одно, что это был достаточно длительный процесс. Началом же политического становления единства, при всех формах разнообразия, является, на наш взгляд, время возникновения идеологии. Именно буржуазная идеология начинает свое становление в России со второй половины XVIII века, потому что рост капиталистических элементов в экономике и их усиление в общественной структуре не могли не порождать новой идеологии, во многом созвучной идеям Просвещения.

Третья глава "Социально-политические воззрения М.Д.Чулкова" начинается с характеристики положения крестьян. До второй половины XVIII века вопрос о крестьянах и, в первую очередь, о крепостных, не стоял остро перед общественно-политической мыслью России. Никто из русских мыслителей до 60-х годов не выступал против крепостного права как системы. С этого же времени проблема положения крестьян стала одной из центральных, которую так или иначе решали практически все мыслители России XVIII века.

Характерной отличительной особенностью положения зависимых крестьян в XVII веке от XVIII века являлось то, что по Соборному Уложению, нормы которого в основном продолжали действовать и в XVIII столетии, крестьянин сохранял определенные права на владение своим наделом и хозяйством. Закон охранял его жизнь и имущество от произвола феодала.. Зависимый крестьянин наряду с другими социальными слоями общества обладал свойством правосубъектности. Законом не ограничивалась его сельскохозяйственная и промысловая деятельность. Экономическая, т.е. поземельная зависимость преобладала над личной.

В первой половине XVIII века ситуация .начинает меняться коренным образом. Крестьяне не могут уходить на ^заработки без разрешения владельца (указ 1724 года), брать откупа и подряды (указ 1731 года) и другие. Особую роль сыграл указ императрицы Елизаветы Петровны 1741 года, по которому крепостные крестьяне отстранялись от принесения присяги при престолонаследии. Вместо них ее приносил владелец крестьян. Это привело к сильному диссонансу в мировосприятии всего крестьянства. На фоне начавшегося в конце XVII века перехода России от Средневековья к Новому времени, на фоне роста личностного самосознания, складывания нового мировоззрения, на фоне петровской идеологии, утверждавшей, что польза государства превыше всего, это воспринималось как явное несоответствие и как отход от "правды Божьей".

Параллельно с этим шла консолидация господствующего сословия, происходило окончательное оформление его привилегий, что нашло яркое отражение в "Манифесте о вольности дворянства" от 18 февраля 1.762 . года и "Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" от 21 апреля 17 85 года.

Эти два разновекторных процесса протекали на фоне христианско-православного утверждения равенства всех перед,Богом.

Русская прогрессивная журналистика второй половины XVIII- века активно выступила с обличением крепостных порядков, прекрасно

осознавая в то же время всю утопичность своих призывов к отмене крепостного права. Таким образом идейное противостояние А.П.Сумарокова, Е.Р.Дашковой, М.М.Щербатого - с одной стороны, Д.А.Голицына, Н.И.Новикова, А.Н.Радищева и иже с ними - с другой, выглядит несколько выспренним, как "вольные словоупражнения на заданную тему".

В связи с этим особое внимание заслуживает позиция более взвешенного, реалистического подхода к этой проблеме, которую занимали, например, С.В.Гагарин и Я.С.Сивере. Именно к ним ближе всего примыкает по своим взглядам М.Д.Чулков.

Общая оценка крестьянства не единожды встречается в его публикациях. :.В 1788 году, исходя из "практики жизни" Михаил Дмитриевич выпускает "Економические записки", в которых наиболее полно представлено отношение автора к проблеме положения крепостных крестьян и очерчен путь выхода из тупиковости бездумной эксплуатации. В самом начале своей работы Чулков возводит крестьянина в ранг "сокровища", "беспрестанного источника благоденствия" государства, благодаря которому "Европа приводится в цветущее состояние" и "общества союзом спрягаются". Он отрицает, вычеркивает из понятийного ряда отношение к крестьянину как к "быдлу", ."скотине безрогой". Пытаясь снивелировать

разнохарактерные статусы помещиков и крестьян через идею "общественной пользы", автор четко указывает на то, что любой из дворян мог оказаться на месте крестьянина и лишь благодаря стечению обстоятельств он приобрел более высокое социальное положение. Чулков возводит крестьян в ценностно значимую общегосударственную величину, призывает воспринимать их как личности, как "христианские души".

После . детального разбора текста статей "Економических записок" в диссертационной работе делается заключение, что Чулков пропагандирует и настоятельно советует практиковать такие порядки, которые далеко отстояли от крепостной действительности того времени. Более того, правильность его подхода к решению этой проблемы оставалась верной и в середине XIX века, что ярко характеризует, представленная сравнительная характеристика его взглядов с практикой "земледельческой деятельности во время самых капитальных .. гражданских преобразований" Афанасия Фета. Это доказывает верность предположения диссертанта о том, что данные идеи Чулкова намного опережали свое время и оставались актуальными почти целое столетие, но, к сожалению, не оказали заметного влияния по причине их забвения потомками.

В этой же главе представлен анализ оценки Чулковым "мировой практики" сельскохозяйственной политики, которая представлена в "Историческом описании российской коммерции". Противопоставляя две тенденции в отношении к сельскому хозяйству на примере Англии и Венгрии/ Михаил Дмитриевич отдает явное предпочтение английскому опыту, где практиковалось денежное стимулирование государством развития сельскохозяйственного производства.

За чисто экономическими "выкладками" Чулкова можно усмотреть беспокойство автора о внешнеполитическом авторитете своей родины. Российская . империя второй половины XVIII века успешно противостояла-английскому мировому диктату во внешней политике, но реально уступала в экономике. Михаил Дмитриевич призывает свое правительство обратить пристальное внимание на "английский опыт" и успешнее - - использовать российский экономический потенциал. К сожалению, лишь военный провал в Крымской войне середины XIX века

заставил русское правительство изменить экономическую политику страны.

Несмотря на все вышесказанное, мы не находим в произведениях Чулкова прямых высказываний против крепостных порядков, что позволило многим исследователям ставить это ему в укор. Но при анализе "Собрания разных песен" выясняется, что наряду с любовными, военными, историческими, солдатскими, казацкими, городскими, шуточными, сиротскими и многими другими песнями, . в которых очерчен большой спектр народной жизни, во всех изданиях присутствуют песни, отражающие социальный протест народных масс. Особенно ярко в блоках о разинском и пугачевском движениях.

Далее в этой главе исследуется ряд произведений Чулкова, в ^которых разбирается проблема "плохого" и "хорошего" правителя, его -социальная утопия. Перед нами предстает достаточно хорошо выраженная позиция Михаила Дмитриевича по вопросу "идеальной" власти. В вопросе политического устройства государственной системы он акцентирует внимание своих потенциальных читателей больше не на форме правления, как это делали многие его современники просветители, по линии "монархия-республика", а подробнейше разбирает дилемму между "правдой и правом", где "правда" всегда должна быть выше "права", т.к. именно она, по его мнению, является источником мудрого правления и залогом общего благосостояния .всех граждан государства. Таким образом, оказывается несостоятельной та точка зрения ученых, .которые утверждали, что Чулков умышленно устранялся от высказываний по данной проблеме. Он, реально осознавая наступающий кризис веры в идею "просвещенного монарха", фактически, предлагал выход в формировании фундамента общества "общего блага", которое, по его мысли, было бы минимально зависимо от воли монарха и его окружения, т.к. являло бы собой некую неизменяемую.константу, объективную данность общежительских норм и устоев. И в этом он примыкает к позиции тех мыслителей ■ столетия, которые стояли, выше . интересов монарха, выше интересов отдельных групп и . сословий во имя всеобщей идеи "пользы отечеству" и этим намного опережали свое время.

Четвертая- глава "Экономическая история М.Д.Чулкова" проясняет специфику чулковской ;историософской концепции. .Для развития экономической мысли России в XVIII веке характерно влияние на нее западноевропейских теорий и учений. Еще петровские реформаторы и прожектеры рекомендовали к употреблению и вводили в. российскую действительность много западного. К примеру, идеи меркантализма можно обнаружить во многих произведениях литературы и документах того времени: от И.Т.Посошкова до А.И.Гильденштедта и А.И.Фомина, в законодательных актах от Петра I до Екатерины II и Павла: I.

В середине столетия на .Западе развивались идеи физиократов и английской политической экономии Адама Смита, которые нашли своих адептов и в России. Если новые взгляды в области государственного права и права вообще заимствовались в основном у Руссо, Монтескье и Беккария, то экономические принципы у Кенэ, Тюрго, Ривьера и других физиократов. Физиократическая система пропагандировалась как во всевозможных "Рассуждениях", так и на страницах академических журналах. Но развитие общественно-экономической мысли в России XVIII века предстает не в виде плавной и последовательной смены одного учения другим, а. как борьба или противостояние различных идей, течений, концепций. Более того, как отмечают практически все исследователи, русские последователи западных экономистов скорее вдохновлялись духом этих учений и

каждый по-своему, сознательно или бессознательно, изменяли и приспосабливали их к условиям России.

Вот на таком фоне различных точек зрения на экономическую теорию и практику М.Д.Чулков создает капитальный труд "Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древнейших времен до ныне настоящего". Для написания этой работы он использовал всю доступную в то время литературу, напечатанные источники и рукописные документы, менее всего преследуя теоретические задачи. Работа носила чисто прикладной, прагматический характер. Поэтому теоретические рассуждения автора вплетены в общепрактические вопросы. И к вычленение и анализ и проводится в данной главе диссертации.

В первой книге первого тома Чулков дает обоснование своей работе, формулирует собственное понимание торговли, ее роли в жизни человечества и государства. Эта тема не исчерпывается только страницами этого тома, она находит свое дальнейшее развитие в последующих книгах и томах сочинения. Автор преследует следующие цели в данной публикации: во-первых, проследить историю развития российской торговли в рамках мировой; во-вторых, показать ее состояние на момент выхода работы; в-третьих, проследить процесс возникновения и развития российской промышленности; в-четвертых, показать историю и развитие зарубежной торговли и промышленности; в-пятых, ввести в оборот единую терминологию.

Подводя теоретическую базу в вопросе о пользе развития торговли, Чулков в данном месте своего сочинения встает на позицию теории меркантилизма. В последующих томах он отходит от нее, и во взглядах автора можно увидеть элементы фритредерства: отмена регламентации промышленного производства, невмешательство правительства в частную предпринимательскую деятельность, свобода торговли, поддержка правительством тех отраслей промышленности, изделия которых имеют большой экспортный спрос и ряд других. Необходимо отметить, что в Англии фритредерство возобладало лишь в середине XIX века, а во Франции начало себя активно проявлять только в период Второй империи. При этом в контексте отстаивания экономической свободы для купечества у Чулкова ярко прослеживается идея свободы политической.

Выдвигая и отстаивая тезис о том, что "коммерция есть наиважнейшая суть государства", Михаил Дмитриевич на страницах своего монументального труда выстраивает логически выверенную, по его мнению, схему общеисторического развития человечества, в которой торговля представлена движущей силой прогресса. В "Историческом описании" представлена следующая периодизация всемирной истории: первый период - от сотворения Адама и Евы до всемирного потопа; затем наступают послепотопные "ветхозаветные времена" и античность; третий период - когда "общество просвещает нравы". Предначертанность исторического возникновения и развития торговли предстает как данность, заложенная Богом еще до появления людей. Первопричиной этого процесса выступает не человек, а сам Бог. Несмотря на ярко выраженный апологетический подход, Чулков пытается непредвзято оценивать факты, представленные в Ветхом завете, в историях отдельных государств, общемирового исторического процесса. Отмечая асинхронность в историческом развитии наций, автор выводит связующим звеном всемирной истории преемственность и взаимовлияние народов. Эта тенденция, по Чулкову, развиваясь по пути усовершенствования и расширения, не прекращается вплоть до XVIII столетия, захватывая все большие и большие территории - от Китая и Индии до Америки. По мере

изложения своей концепции, Чулков несколько раз подчеркивает идею о потенциальном равенстве шансов у всех народов в общеисторическом прогрессе. По мнению автора, все зависит от того, "в каком состоянии будут науки в государстве": "такой народ, в котором науки процветают, всегда больше имеет остроты разума, способности и вымыслов, нежели такой, где науки находятся в худом состоянии." При этом Чулков выказывает явное предпочтение монархическим государствам перед республиками, поскольку "самодержавный Государь может сие произвести в действо весьма скоро, есть ли только примет надлежащие к тому меры. Помощию неограниченной ..своей власти может он получить великое множество способов, которых .республики лишены".

Произведения Чулкова резко выделяются в ряду других исторических трудов XVIII века. Поставив в центр своего изложения развитие торговли и промышленности, автор ушел от традиционного подхода историков начала и середины века. Разошелся Михаил Дмитриевич и с историческими взглядами республиканца А.Н.Радищева, и с мнением дворянского историка Н.М.Карамзина. Чулков органично вписывает во всемирно исторический процесс "Славяноруссов" - Русь - Россию, хотя четко показывает, что Россия не Запад, Россия - это отдельная, самостоятельная, полноценная историческая данность. .

Всемирная история показана у Чулкова как поступательное развитие всех народов через реализацию замысла Божьего,, -цель же ее заключена в том, чтобы "коммерция открывая недра натуры..., обтекая отдаленнейшие- вселенныя пределы... так что человек живучи в одном своем отечестве пользовался всеми натуры произведениями, по всему, земному пространству, по причине разных их качеств и свойств раэсеяными"..

Этот .- первый и явно удачный опыт экономический истории нашей страны от .древности до второй половины XVIII столетия, написанный с позиции-.буржуазной,-идеологии, в период ее становления в России, намного опередил свое время рядом теоретических размышлений. Подобного же практического издания Россия не увидела ни в XIX веке, ни в XX.

Пятая -глава ."Бинарность средневекового мировоззрения и антропоцентризм Нового времени в произведениях М.Д.Чулкова" представляет собой исследование и анализ чулковских произведений через призму отражения в них социально-психологической мотивации поведения людей, которые волею судьбы, и обстоятельств вынуждены были идти на нарушения ряда правовых, религиозных, моральных и этических норм того времени и, ввиду этого, воспринимались окружающими, как носители антиповедения. Параллельно с этим предпринимается попытка решить вопрос о возможных "прототипных линиях" романа "Пригожая повариха, или Похождения развратной женщины".

Роман был напечатан в 1770.году. Впервые в русской литературе героиней повествования оказалась "развратная женщина", т.е. антисоциальная личность. Девятнадцатилетняя сержантская вдова, женщина из народа, вынужденная стать проституткой й "торговать свои прелести за цену", своим поведением бросала вызов как нравственным нормам в литературе, противостоя героям классицизма, так и жизненным нравственным правилам. В романе ярко выражен конфликт личности с обществом. И, одновременно с этим, Мартона, находясь в среде подобных себе, резко выделяется из данной социальной группы. Двойственность ее оценок . тех или иных, собственных или чужих поступков дает тому подтверждение. Налицо некая раздвоенность личности, а точнее, наличие двух диаметрально

противоположных поведенческих постулатов, постоянная борьба стяжательства и корысти, добродетели и презрения к наживе. Эта бинарность присутствует в романе от начала и до конца.

Ряд исследователей утверждает, что роман Чулкова - это подражание западноевропейской литературе, некая "заимствованная выдумка". - Но так ли было на самом деле? Ведь большинство произведений Михаила Дмитриевича написаны в виде "зарисовок с натуры", в чем не сомневаются те же ученые. В романе выведена не исключительная личность, а носитель определенного социально-этического поведенческого комплекса. Скорее всего это собирательный образ,, несущий определенную смысловую нагрузку.

Специалисты отмечают, что особая значимость диалектики общего и отдельного находит свое выражение, в частности, в том, что именно в сфере нравственного сознания с наибольшей определенностью действует специфическая разнонаправленность индивидуального и общественного сознания.. При этом подчеркивается, что для выражения социальных интересов в нравственном сознании особо существенна та или иная иерархия интересов, и место в той иерархии интересов общества как целого. Когда же нарушается социальная стабильность или происходит ухудшение социального положения до некоей критической черты, то начинают превалировать интересы личности. И как выход из данного конфликта: нравственность теряет свои регулирующие функции, сначала через ослабление, а затем через отрицание и построение новой ценностно-ориентировочной шкалы поведения.

В связи с этим представляет интерес динамика поведения Мартоны на уровне социальной психологии. Для того, чтобы выводы не несли в себе некую определенную заданность, необходимо было привлечь для сравнительного анализа аналогичный по «насыщенности» архивный материал. Таковыми, на наш взгляд, явились "богохульные дела", которые также отражали одну из форм антиповедения человека XVIII века. Более того, и проституция и богохульство есть отображение единого поведенческого комплекса - комплекса греховности, и то и другое в XVIII веке являлось нарушением закона и преследовалось государством. Побудительной причиной обращения к этой группе архивных документов явилось описание Чулковым на страницах "Пересмешника" истории, где один из героев "дал на душу свою рукописание своею кровью князю духов".

Теперь обратимся к архивным фондам "Тайной канцелярии" и "Тайной экспедиции". Несмотря на внешнее однообразие, есть возможность разделить данные материалы на несколько групп. К первой группе, условно названной "дела об антихристе", относятся случаи, которые находятся в рамках традиционного для средневековья еретического мироосмысления. Социальное недовольство выражалось через утверждение " антизаконности существующих порядков, их антибожественной сути. Вина за все это взваливается на антихриста, Бог же при этом остается носителем доброго начала. Вторую группу дел можно озаглавить "негативные". Основанием для их возбуждения послужила хула как в адрес Бога, так и в адрес царствующей особы. Качественное отличие этих дел от предыдущих состоит в том, что в них чувствуется большая озлобленность. Человек уже близок к отчаянию, он потерял .веру как в государя, так и в Бога, он потерял надежду в существование справедливости как на земле, так и на небе. Компрометация идеи Бога, чувство безысходности и безнадежности приводили к ценностной переориентации мироощущения. Очень ярко это проявлялось в так называемых "богоотметных письмах", дела о которых отнесены к третьей группе. В этих делах,

также как в сочинении Чулкова, фигурируют. богоотступные письма, написанные кровью, с целью "отрещися от бога и отдаца дьяволу". Богохульство в общем и "богоотметные" письма в особенности - это форма проявления бинарности средневекового мировоззрения.

Приведенная классификация - это не просто формальная типология. Выделенные группы отражают логические этапы одной идеи: первоначально отрицание социальных порядков воплощается в восприятии их как антибожественных; далее - крайняя степень недовольства социальным положением ведет к резко негативной оценке и институтов власти и господствующей идеологии; и наконец -преодоление «тупиковости», через зеркальное отражение господствующих норм, и построение новой ценностной. шкалы в виде обращения к антихристу.

В связи с этим возникает ряд вопросов: . чем вызвана такая реакция, чем обусловлены идея, форма, почему сознание не выходит за рамки религиозного мировосприятия, а лишь трансформирует его? На все эти вопросы можно ответить, проследив динамику . процесса через анализ обстановки и психологию личности, ведь деятельность человека, как замечают психологи, развертывается в огромном диапазоне функционально - энергетической интенсивности.

Мартону и "богохульные" дела "роднит" то, что они являются порождением одних, или, по крайней мере, схожих социальных причин, которые подталкивают людей к греху. Если исходить : из утверждения психологов о нравственной детерминации деятельности человека, которое заключает, что нравственность есть качественно и содержательно специфическая форма нормативной регуляции, то возможный- вариант анализа этого материала должен идти через рассмотрение настроения, мнения, умонастроения. А т.к. сознание неизбежнр. несет отпечаток общественно-политической и духовной (т.е. наглядно-практической) деятельности своего времени, необходимо:, .вычленить те ее элементы, ■ которые оказывали доминирующее /влияние,.

■ В ■России XVIII. века столкнулись две эпохи - Средневековье и Новое время, что и породило многие удивительные явления социальной и. духовной, жизни, . коими изобилует столетие. Секуляризация религиозного сознания, обмирщение культуры, становление новых общественно-экономических отношений, формирование новых критериев самосознания через переоценку "самовластия" в виде корректировки "внутреннего" и "внешнего" в самой личности, - все это оказывало сильнейшее влияние на психологию людей того времени.

Ослабление политической роли церкви в государстве и ее духовного диктата в обществе, становление и усиление абсолютизма привели к тому, что царский трон, к своему «величию и. святости» приплюсовал часть «величия и святости» церкви (акт принятия Петром I титула "Отца Отечества", принадлежавший ранее патриарху), оказался на недосягаемой для нее высоте. Однако дворцовые перевороты, фаворитизм, появление на престоле женщин и прочее -вело к ослаблению авторитета абсолютной монархии, к развенчанию ореола святости вокруг царствующих особ. Именно в это время в народе усиленно ходят слухи об антихристе на престоле. В XVIII веке в России зафиксирована устойчивая мифологема об "расчлененном антихристе", с которым идентифицировали всех сменяющих друг друга монархов. Теснейшим образом с идеей воплощения антихриста в каждой царствующей "персоне" переплетается самозванчество, о . - чем свидетельствуют материалы целого ряда фондов РГАДА. Здесь возникает и остается пока открытым вопрос: насколько авторы "богоотметных" писем обращались к сверхъестественному Сатане, а

насколько адресовали свои послания "живому его воплощению", сидящему на царском месте? Вероятнее всего, это результат воздействия как той, так и другой идеи в равной степени. В данном случае необходимо учитывать, что в Средние века религиозные чувства входили в ядро личностного сознания как доминирующие, а процесс обмирщения социально-культурной среды в России еще далек был от завершения. В виду этого становится понятным, почему значительные изменения эмоционального климата, вызванные социально-экономическими причинами, на поверхности выступают как новые отношения к господствовавшей религиозной идеологии. По мнению специалистов, в данной структуре опосредованно выражалась система социально-политической действительности, хотя полное соответствие вряд ли возможно.

Получается, что изменение исторических условий жизни вызывает в социальной психологии перемены и приводит к смене умонастроения человека. Они же приводят к сдвигам в соотношении эмоциональных и рациональных элементов умонастроения, которые, в свою очередь, влияют на характер чувственных компонентов и комплексов. При учете всех факторов, которые перечислены выше, и их влияния, можно сделать вывод, что в сложном сочетании элементов разных видов чувствований, которые обнаруживаются в "богохульных" делах, возобладали социальные и политические, в поведении же героини Чулкова - социальные и экономические. И в том и в другом случаях переакцентировка ценностных установок была вызвана и определена структурой социальных условий жизни. А так как перемена в чувственном ансамбле людей, основой которого была система эмоциональной . безопасности, сказывается на содержании мнений, главным образом в аспекте того, что ими одобряется или нет. У Мартоны это проявилось во внутреннем неприятии своих "похождений", которое выписано автором достаточно четко (реплики, замечания и т.д.), в "богохульных" же делах (особенно третьей группы) мы наблюдаем явные изменения мировоззрения, которые выражались в отвержении одной основополагающей константы и поиска другой.

Далее в диссертации утверждается, что Чулков не случайно назвал героиню таким иностранным именем, которое легко произносится русским языком и созвучно тривиальной Матрене. 'Потому что это логично вписывается в ту двойственность, которая наблюдается в романе, начиная от его заглавия вплоть до последних строк, и усиливается общей кольцевой композицией, видимо, впервые примененной в русской художественной литературе; Ряд исследователей утверждает, что автор пользовался какими-то французскими сочинениями, следуя манере плутовского европейского романа. Не берясь судить о чулковской "манере европейского плутовского романа", обратимся к архивному материалу.

В РГАДА сохранился фонд "Калинкин дом и дела о преступлениях против нравственности", где собраны дела "о преследовании всех женщин легкого поведения в Санктпетербурге" за 40-50-е гг. XVIII века. Материалы данного фонда позволяют утверждать, что Чулков, при работе над романом, опирался на реалии российской действительности. Практически все содержанки "Калинкинского дома" были выходцами из городских социальных низов, как и героиня романа. Как правило, древнейшим ремеслом занимались молодые женщины в возрасте от 20 до 32 лет, реже "девицы" 17-19 лет, еще реже "жонки" 35-40 лет. Возраст героини в начале романа -19 лет. Достаточно большое количество дел было заведено на "сводчиков". Мартона тоже прошла через руки "весьма неубогой старушки". Шокирующему описанию "любовной школы или дома беззакония" мы

находим аналогии и в архивном материале. В столице была целая сеть неофициальных "домов свиданий". Полиция периодически арестовывала "держателей у себя дома терпимости", их "девок" и "баб". Только по делу содержанки "тайного публичного дома иностранки, известной под именем Дрезденши" проходило несколько десятков человек. Достаточно достоверно очерчивает Чулков в своем произведении круг тех, кто "жил в непотребстве с развратными жонками". В следственных делах фигурируют канцеляристы, дворяне, офицеры, купцы, "философы" и т.д. Прямое созвучие имени героини романа мы встречаем в делах о "солдатской дочери Матроне, обвиненной в развратной, жизни" и о "солдатке Матрене Андреевой, обвиненной в распутной жизни". Скорее всего именно этот "житейский материал" служил Чулкову "наглядным пособием" при работе над романом. Вероятно, в силу этого филологи не могут отыскать в европейских произведениях прообраз главной героини. Да и не мог человек, чье творчество было полностью подчинено интересам России и ее народа, ради дани литературной моде того времени разрабатывать какие-то "иностранные сюжеты". За внешней, бросающейся в глаза игривостью повествования, читателю преподносилась суровая правда российской жизни.

Чулков, по нашему мнению, публикуя свое произведение, бросал вызов не только общественной морали и терпимости к данному социальному явлению, но и политике правительства. Екатерина II, если учитывать общую тональность ее указов о проституции, считала вполне допустимыми подобные факты. У Чулкова, в отличие от императрицы, не было опыта европейского горожанина, спокойно воспринимавшего проституцию, и он попытался заострить внимание современников на том, что рост этого явления в России можно контролировать и остановить социальными мероприятиями. Дело в том, что именно.® XVIII веке проституция в России стала проявляться как значимая социальная величина. Продажная любовь не была сколь нибудь ."характерной , для России эпохи Средневековья. Чулков отразил в своем'романе, нарисовав широкое поле этого явления, ту грань, когда проституция .в. России начала превращаться в общественное зло. То, что стало явью' в середине XIX века и болезнью российского общества начала XX века, как видно из специальных исследований, Чулкову было понятно.в 70-ом году XVIII столетия.

В заключении на. ..основе суммирования выводов исследования говорится о том, что .Михаил Дмитриевич Чулков, будучи ярким представителем разночинного писательского поколения середины XVIII века, ориентируясь в своем творчестве на новые по тем временам широкие массы «низового»" читателя, тем не менее не вписывается в какую-либо жесткую схему мировоззренческого восприятия." Его мироощущение, несмотря на антидворянскую основу, третьесословные симпатии, прокрестьянское сочувствие, намного шире мировосприятия какого бы то ни было определённого социального слоя.

Его творческая индивидуальность опиралась часто на всесословный подход и преследовала, в первую очередь, общегосударственный интерес. Призывая дворянство «нести пользу отечеству», предлагая улучшение организации крестьянской жизни," отстаивая интересы купечества и городских сословий, Чулков заботился об «общем благе». Практически каждую работу Михаила Дмитриевича можно рассматривать или через призму общегосударственной важности поднимаемых в ней проблем, или же через культурологическую актуальность. Однако нередко все это скрыто за внешней непретенциозностью - будь то "Пересмешник" или "Собрание, разных . песен", "Сельский лечебник" или "Наставления", "Абевега русских суеверий" или "Пригожая повариха", "Краткий

мифологический лексикон" или "Историческое описание российской коммерции"и т.д.

Ощущение Чулковым болевых точек общественного организма поражает способностью правильно видеть и верно оценить за отдельными личностями и частными случаями перспективу зарождающихся негативных явлений.

Показывая в своих произведениях всевозможных представителей различных сословий,прослеживая психологические изменения личности, вызванные трансформацией социальной среды, Михаил Дмитриевич предупреждал общество и правительство о необходимости считаться не только с глобальными процессами политической и общественной жизни, но и учитывать негативизм накапливаемых индивидуальных эмоций в их реакции на эти процессы, дабы предотвратить отрицательную ценностную переориентацию мировоззрения определенных слоев общества, которая крайне вредно сказывалась на общенациональном духовном постулате. Перед нами предстает в лице Чулкова феномен беспокойства общественного сознания за судьбу своего народа и своей страны в исторической перспективе.

Ученые не единожды в последнее десятилетие писали о том, что источники, которыми мы располагаем, отражают лишь результат деятельности человека и ничего не говорят о том, как он принимает решения, что зачастую приводит к упрощенным объяснениям бытия. Анализ художественного текста в сочетании с архивным материалом, который представлен в диссертации, позволяет глубже проникнуть в динамику формирования взглядов отдельных социальных групп XVIII века и по-новому охарактеризовать возникновение и деятельность некоторых социально-организованных структур через вскрытие механизма стереотипного мышления и восприятия действительности; дает возможность проследить эволюцию субъективных мнений и умонастроений в объективно значимые факты (явления). Это не только расширяет базу исторического исследования, но и переводит его в плоскость исторической психологии и микроисторию человеческой личности, что, несомненно, заинтересует последующих исследователей.

В качестве гипотетического предположения можно утверждать, что героиня "Пригожей поварихи" списана Чулковым с конкретной личности какой-либо арестантки Калинкиного дома, настоящей или потенциальной. В таком случае роман можно охарактеризовать как модальный тип биографии, в котором "биографии отдельных людей служат лишь иллюстрацией типических форм поведения или социального статуса, - и когда, - в действительности такая биография описывает не неповторимую личность, а индивида, который вобрал в себя наиболее характерные черты своей группы".30 Но эта версия требует дополнительной проработки.

Представляется перспективным также рассмотрение в рамках сравнительного анализа взглядов Чулкова, политических проектов31 и экономической мысли начала XIX века, а также практической деятельности министерства финансов середины того же столетия.32

30 Леви Дж. Биография и история.//Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С.198.

31 См.,например:Сафонов М.М.Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

32 См.,например:Блюмин И.Г.Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX в. М.-Л., 1940.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Антицерковный протест как одна из форм социального протеста народных масс во второй половине XVIII века в России. //Феодализм в России. Юбилейные чтения, посвященные 80-летию академика Л.В.Черепнина. М., АН СССР. 1985. (0,3 .п.л.).

2. К вопросу о "богохульных" делах второй половины • XVI у в. в России.//Исследования по истории СССР. Проблемы динамики материальной и духовной культур. Горький. 1984. Деп. в-ИНИОН АН СССР. № 20142. 29.03.1985. (0,5 п.л.).

3. Влияние бинарности мировоззрения народных масс России в XVIII в. на формы их социально-идеологического протеста против самодержавия и крепостничества.//Тезисы докладов конференции молодых ученых. Горький. ГИСИ. 1986. (0,1 п,л.).

4. Попытка классификации "богохульных" дел. Россия, век XVIII.//Вопросы истории и истории культуры Нижегородского' ПОВОЛЖЬЯ. Горький. 1986. Деп. в ИНИОН АН СССР. № 27754. 24.12.1986. (0,6 п.л.).

5. "Богохульные" дела и развитие классовой борьбы в России в XVIII веке.//Идеология и культура феодальной России. Горький. ГГУ. 1988. (0,4 п.л.).

6. М.Д.Чулков: идеолог третьего сословия России XVIII в. //Исследования по истории России. Н.Новгород. НГПУ. 1996. (0,9 п.л.).

Текст диссертации на тему "Творческое наследие М. Д. Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века"

Кауркин Радислав Вячеславович

«Творческое наследие М.Д.Чулкова как культурно-историческое явление второй половины

XVIII века».

/* ./.(/7 О V" У*

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации

Нижегородский Государственный педагогический университет

Исторический факультет

на правах рукописи

Кауркин Радислав Вячеславович

«Творческое наследие М.Д.Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века».

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07. 00. 02 -Отечественная история

научный руководитель д.и.н., профессор Кузнецов Е.В.

Нижний Новгород - 1998

Содержание

стр.

Введение 4

Глава I. Влияние динамики читательской среды на 29 журналистику М.Д. Чулкова.

Глава II. Социально-экономическое развитие России XVIII 62 века и формирование взглядов М.Д. Чулкова.

Глава III. Социально-политические воззрения М.Д. Чулкова. 91

Глава IV. Экономическая история М.Д. Чулкова. 121

Глава V. Бинарность средневекового мировоззрения и 151 антропоцентризм нового времени в произведениях М.Д. Чулкова.

Заключение. 201

Список источников и литературы. • '" 204

Введение

Начавшиеся социально-экономические изменения в России конца XVII - начала ХУШ века, к середине XVIII столетия достигли уровня такого явления, которое, оказывая сильнейшее влияние на экономику страны, проникло во все социальные слои общества и все сильнее и сильнее находило гаое проявление в мировоззрении того времени. Достижения науки, культуры, общественной мысли перестают быть монополией лищь «благородного шляхетства». Петровские преобразования вовлекли в орбиту общественной науки выходцев из крестьян, купцов, разночинцев. «Польза отечеству» потенциально уравнивала всех в их стремлении служить и творить во славу России. Екатерининская эпоха, окрашенная лозунгами просвещенного абсолютизма, дала повод к тому, что в соперничество различных дворянских группировок за право влияния на «просвещенного монарха», а в конечном итоге, и на ход эволюции абсолютной монархии, включились представители недворянских сословий.

Одним из них и был Михаил Дмитриевич Чулков. Родился он, вероятнее всего, в 1744 году, а умер в 1792 году. Пред нами предстает, с одной стороны, выходец из солдатских детей, ученик разночинной гимназии при Московском университете, актер московского, а затем петербургского императорского театров, придворный лакей ее императорского величества, купеческий зять, издатель литературных демократических журналов, автор плутовского романа, составитель всевозможных словарей, переводчик, фольклорист, этнограф, экономист, географ, историк,, а с другой стороны - надворный советник Сената, дворянин, помещик.

Современники М.В. Ломоносова и Н.М. Карамзина как магнитом притягивают к себе внимание потомков, которых поражает их разносторонняя одаренность, их научный поиск и заостренность ума, их

энциклопедичность. XIX век, а затем и XX все реже и реже являют человечеству столь всеохватывающих гигантов творческой мысли.

Выдающийся мыслитель отличается от обычного способностью проецировать развитие того или иного явления в будущее. Он обладает даром предвидения, основанным на обостренном чувстве восприятия действительности. Земная миссия мыслителя заключается в прорыве в будущее, которое сопряжено с мыслью о последующих поколениях по формуле "не навреди ныне, дабы не отдалось после". И не его вина, что современники зачастую не могут осознать всю пагубность их начинаний, о которой старается их предупредить "пророк", - это беда общества, за которую приходится расплачиваться потомкам. Михаил Дмитриевич, как нам представляется, был носителем этого удивительного свойства ума и души.

Целью нашей работы является реконструкция мировосприятия Чулковым современной ему действительности и вычленение его социопреобразовательных идей в Pix исторической перспективе.

Данный подход впервые применяется в отечественном чулкововедении, т.к. все предыдущие исследователи рассматривали творчество Михаила Дмитриевича, его сочинения лишь через призму того времени, или же отслеживали его связь с предшествующими традициями, пытаясь определить место этого писателя в истории Российской культуры.

В этом плане решаются следующие исследовательские задачи:

1) определить характер новой читательской среды в России середины и второй половины XVIII века и ее влияние на творчество и журналистику Чулкова; 2) проследить социально-экономические процессы в России середины XVIII века и формирование идейных позиций Чулкова; 3) выявить позицию Чулкова по ряду социально-политических вопросов того времени в их исторической перспективе; 4) исследовать экономический прагматизм Чулкова в контексте его

историко-философских размышлений; 5) проанализировать мотивационную психологию и антропоцентрическую проблематику в творчестве Чулкова.

Сказанное определяет актуальность нашей работы и целесообразность подобного анализа, поскольку он не единожды применялся в исторической науке при характеристике творческого наследия многих выдающихся деятелей России XVIII века, от И.Т. Посошкова и В.Н. Татищева до Н.И. Новикова и Н.М. Карамзина.

Хронологические рамки диссертации определяются годами жизни М.Д. Чулкова, однако в ряде случаев привлекаемый материал далеко выходит за пределы этого периода в ретроспективе - вплоть до начала XVIII в., в перспективе - до конца XIX и начала XX в.в.

Методологическая база нашего исследования основана на диалектическом подходе изучения явлений с опорой на принципы историзма (посредством источниковедческого поиска, сравнительно-исторических характеристик, текстологический и концептуальный анализы).

Рассмотрение историографии необходимо предварить замечанием о том, что творческое и научное наследие Михаила Дмитриевича за более чем полуторавековую историю изучения разработано достаточно подробно и разносторонне. "Синкретизм всех родов литературной деятельности Чулкова породил и предопределил множество научных направлений исследования: фольклористами, этнографами, литературоведами, историками, журналистами, историками исторической науки, географами и т.д."1

Самые первые биографические сведения мы находим в виде упоминаний самого Михаила Дмитриевича в его публикациях: в журнале "И то и се"2, в "Пересмешнике"3, в "Записках экономических"4 и других. Однако, все эти данные столь отрывочны, разрозненны и

противоречивы, что до сих пор биография Чулкова восстанавливается лишь благодаря специальным изысканиям.

Еще большая путаница в повествовании о нем присутствует в сочинениях его времени5, мемуаристике6 и изданиях первой половины XIX века.7 Диапазон всевозможных точек зрения очень обширен - от года рождения8 до подлинности его авторства некоторых произведений.9 Не отличаются единомыслием и оценки творчества Чулкова в целом.

Всю литературу о Чулкове и его произведениях можно разделить на три группы. К первой относятся работы, в которых приведены отдельные факты о жизни^ деятельности и творчестве Михаила Дмитриевича. Им свойственен выборочный анализ того или иного сочинения, публикация случайно обнаруженных документов или обнародования отдельных фактов из жизни Михаила Дмитриевича.

В 1886 году в четвертом номере журнала «Русская старина» была напечатана работа саксонского дипломата Георга фон Гельбига, в которой он достаточно откровенно переврал многие моменты русской действительности конца XVIII века, в том числе факты биографии Чулкова.10

Совсем иной характер носит публикация А А. Фомина «Дела о дворянстве рода Чулковых».11 Это, видимо, первая документально-достоверная информация о жизненном пути Михаила Дмитриевича, В 1902 году В.П. Погожев, изучая архив дирекции императорских театров, обнаружил письмо Чулкова по поводу «Собрания разных песен».12 Ряд интересных фактов биографии М.Д. Чулкова мы узнаем из работ, посвященных истории русского театра, авторами которых являются П. Карабанов, А.Н. Всеволодский и В.Н. Вирен.13

К этой же группе можно отнести и исследования А, Богумила о русской литературе14, хотя многие его утверждения скорее спорны, чем объективны.

Ко второй группе относятся изучения общего или справочного характера. В них публикации или биография Чулкова привлекаются в обзорном ряду литературного процесса второй половины XVIII века, или развития журналистики, или оценки исторических и экономических знаний и представлений, или же идейных исканий нового времени.

"Лейпцигское известие"15 1768 года было интересно для Чулкова, вероятнее всего, лишь тем, что его имя было помещено на этих страницах, т.к. вся другая информация о нем, в основном, носила неправдоподобный характер.

Намного объективнее в этом отношении "Опыт исторического словаря"16 Н.И. Новикова, где, помимо перечисления произведений, приведены и некоторые биографические сведения о Михаиле Дмитриевиче.

Вновь неточное изложение фактов жизни и творчества Чулкова мы обнаруживаем в "Словаре" Е.А. Болховитинова, опубликованного в 1845 году.17 Автор не просто неверно изложил материал, а перепутал Михаила Дмитриевича с В.А. Левшиным.

Намного выше по научной добросовестности оказывается работа Ф. Старчевского, вышедшая в том же году.18 Несмотря на справочный характер, в ней даны достаточно верные характеристики произведений Чулкова.

До конца ХЕК века был опубликован еще ряд работ, где приводится краткая характеристика творчества Чулкова19, сжато рассматривается его журналистская деятельность20, публикуются отрывочные биографические данные, упоминается история отдельных изданий.21

В начале XX века о Михаиле Дмитриевиче и его произведениях пишет в своих работах В.П. Семенников.22 Несмотря на описательный в целом подход, автор предлагает и ряд своих оценок, которые, правда, подверглись позднее достаточно резкой критике со стороны исследователей, специально анализировавших чулковские произведения.

Неплохие, хотя опять же недостаточно полные в силу типа изданий, работы о поэзии Чулкова и составу его «Собрания разных песен» были выпущены Г.А. Гуковским23 и Н.Ф. Финдейзеном,24 Более детально творчество Михаила Дмитриевича Г.А. Гуковский разобрал в своих позднейших публикациях, где, помимо анализа отдельных изданий25, дана и общая оценка Чулкова как представителя русской буржуазной идеологии второй половины XVIII века.26

К оппозиционным, «мещанским» писателям причислил Михаила Дмитриевича П.Н. Сакулин в своей работе «Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей».27

В 1946 году выходит первая работа П.Н. Беркова, в которой упоминается имя М.Д. Чулкова «Ломоносов и фольклор».28 Видимо, в силу того, что объектом исследования был М.В. Ломоносов, в книгах Чулкова автор увидел лишь их компилятивный компонент. Намного выше Берков разобрал и оценил журналы Михаила Дмитриевича в своих последующих публикациях.29

Такой же подход мы наблюдаем и в сочинениях A.B. Западова 1950г.30 и 1969г.31 То есть автор ограничивается лишь общей, несколько поверхностной, хотя и более верной, чем у П.Н. Беркова, характеристикой творчества Чулкова.

Не остаются в это время без внимания и отдельные работы Михаила Дмитриевича. С.М. Громбах в двух своих исследованиях дает читателям представление о содержании и значении медицинской литературы и медицинских знаний XVIII века, где ссылается и на Чулкова.32 В «Истории русской экономической мысли»33 и в «Очерках по истории статистики в СССР»34 говорится о том, что сделал Чулков для распространения экономических знаний в России и его экономических взглядах в целом. Эта линия продолжается вплоть до настоящего времени. Подтверждением этому является работа В.П. Макарихина и монография H.A. Горской.35

Очень высокая оценка Чулкову как экономисту-энциклопедисту, географу, историку дана в работах В.К. Яцунского36 и Д.М. Лебедева.37 Несмотря на это, данным публикациям также присущ фактор «обзора в целом», когда большой пласт материала остается вне печатных страниц.

Тот же недостаток обнаруживается и в «Русской историографии»38 Л.В. Черепнина, и в «Истории русской фольклористики»39 М.К. Азадовского, и в «Русской историографии»40 С.Л. Пештича, и в «Очерках»41 Н.К. Каратаева, и в «Очерках истории исторической науки».42 Хотя авторы и предприняли попытку дать расширенную и углубленную оценку сочинений и взглядов Чулкова, - это заняло лишь малую толику общего объема работ. В это же время 60-х - начала 70-х годов был проделан анализ стихов 43, повестей и сказок44 Михаила Дмитриевича. Однако целостной характеристики личности и творчества Чулкова нет в работах подобного рода.

Полный перечень работ самого М.Д. Чулкова и литературоведческих работ о нем содержится как в чисто справочной литературе45, так и в академических изданиях по истории русской литературы. Несмотря на обширность информации, аналитический аспект данных публикаций выражен крайне слабо, более того, иногда несколько однобоко и тенденциозно.46

Несомненной заслугой всех вышеназванных работ является то, что имя Михаила Дмитриевича, его творческое и научное наследие, хотя и в недостаточной мере, но являлись предметом изучения. Несмотря на зачастую поверхностный и, как правило, неверный оценочный ряд, они, тем не менее, выполнили свою задачу - заострили внимание других ученых и подвигнули их для написания специальных сочинений по Чулкову. И чем чаще авторы обобщающих работ использовали результаты подобных изысканий, тем достовернее представлены общие выводы и оценки в их работах, как в характеристике тех или иных

процессов и явлений в России второй половины XVIII века, так и в своеобразии какой-либо личности того времени.

Специальные исследования о Чулкове, которые мы отнесли к третьей группе в общей массе историографии , необходимо начинать рассматривать с деятельности П.К. Симони. Он впервые целенаправленно занимался как биографией, так и творческим наследием Михаила Дмитриевича. Результатом и явилось издание первого и, к сожалению, единственного тома собрания сочинений Чулкова.47 Остальные материалы хранятся в архивных фондах.48 Практически все последующие биографы Чулкова обращались к данному материалу, что свидетельствует о его непреходящей ценности.

Однако, еще задолго до розысканий П.К. Симони, высокую оценку фольклорным и этнографическим работам Чулкова дал прекраснейший ученый XIX века А.Н. Пыпин в "Вестнике Европы" и в своей "Истории русской этнографии"49, правильность выводов которого подтвердили позднейшие исследования.50 Несмотря на обобщающий характер этих публикаций, Чулков в них предстает как яркая и незаурядная личность, внесшая большой вклад в развитие русской этнографии как науки.

Подобный подход, когда в основе обобщающих работ лежит подробнейший анализ конкретных произведений или творчества в целом, обнаруживается у В.В. Сиповского и В. Мочульского.52 И тот и другой авторы, несмотря на ряд недочетов, сумели дать всестороннюю оценку произведений Чулкова, подметив ранее ускользнувшие от внимания их предшественников тонкие подтекстовые смысловые линии. Это выгодно отличает их исследования от ряда подобных. Данная тенденция продолжила свое развитие и в советское время.53

В 1914 году "Голос минувшего" на своих страницах публикует статью Е. Мечниковой "На заре русского романа". В которой автор, рассматривая прозу Чулкова, характеризует его как первого русского писателя-реалиста.54 Вероятно, именно благодаря данной точке зрения и

усилиям, предпринятым П.К. Симони, личность и творческое наследие Михаила Дмитриевича все чаще и чаще становятся объектом научного поиска.

В смутные революционные времена вышла в свет монография A.B. Маркова «Чулковский песенник и его значение для изучения великорусских народных песен».55 Подвергнув всестороннему анализу «Собрание песен», автор несколько снизил предшествующие высокие оценки ученых в деле заслуг Чулкова по собиранию народного фольклорного материала, но достаточно высоко оценил само подобное издание для уровня XVIII века.

Через десять лет публикуется работа B.C. Нечаевой «Русский бытовой роман XVIII века. М.Д. Чулков».56 Рассматривая через призму художественного творчества идеологические взгляды Михаила Дмитриевича, -автор возводит его в лидеры идеологов третьего сословия второй половины XVIII века и призывает к дальнейшему, более детальному изучению мировоззрения Чулкова.

В 1933 году публикуются сразу три работы, на страницах которых Михаилу Дмитриевичу уделено первостепенное внимание. Если исследование В.Б. Шкловского57 и Н.И. Харджиева58 привнесло в науку новые факты из биографии Чужова и ее систематизацию, несколько своеобразные, но все же интересные характеристики творчества - то Б.В. Томашевский и В.А. Десницкий59 допустили серьезные ошибки как биографического, так и общетеоретическ