автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Творчество архитектора А. И. Дмитриева. От модерна к конструктивизму

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Кириков, Борис Михайлович

Введение.

Глава первая. Творчество А.И. Дмитриева в период становления петербургского модерна.

Глава вторая. Стилистические поиски А.И. Дмитриева и формирование петербургского ретроспективизма.

Глава третья. Реализация рационалистических принципов в промышленном и жилищном строительстве.

Глава четвертая. Вклад А.И. Дмитриева в развитие архитектуры конструктивизма.

Глава пятая. Завершающий период творчества А.И. Дмитриева.

Введение диссертации2003 год, автореферат по искусствоведению, Кириков, Борис Михайлович

Представитель петербургской архитектурно-инженерной школы рубежа XIX - XX веков, Александр Иванович Дмитриев (1878-1959) оставил значительный след в развитии самых разных областей отечественного зодчества. В своих ранних критических трудах и теоретических исследованиях начала 1900-х годов он выступал приверженцем нового стиля — модерна, рассматривая художественно-стилистические аспекты в сочетании с вопросами архитектурно-строительной техники. Повороты в его эволюции от раннего модерна к ретроспективным и рациональным тенденциям, а затем — к конструктивизму явились результатом воздействия окружающей архитектурной атмосферы. Однако в них следует усматривать не столько неопределенность формально-стилевых предпочтений, сколько отзывчивость на менявшиеся общественно-культурные запросы, мобильное восприятие новых импульсов, искреннее стремление быть современным, то есть выражать дух нынешнего дня.

Анализ многообразной и разносторонней деятельности А.И. Дмитриева, охватывающей все области гражданского и промышленного строительства, конкурсного проектирования, архитектурной практики и педагогики, — позволяет последовательно проследить процесс формирования основных тенденций в развитии отечественного зодчества первой половины XX века и выявить специфические региональные особенности петербургской и ленинградской архитектурной школы.

Архитектор всегда оставался верен определенным методологическим установкам. Это приоритет функционально-планировочного начала и выявление типологической специфики сооружений, учет климатических факторов, активная структурообразующая роль конструкции и технологии. Художественная сторона творчества Дмитриева часто смыкалась с инженерной, причем утилитарные сооружения он рассматривал как равноценную часть искусства архитектуры. Все эти особенности творческого метода мастера важны для понимания общих тенденций развития архитектуры первой половины XX века.

Степень изученности темы

Архитектурное наследие А.И. Дмитриева и широкий круг проблем, связанных с его деятельностью, до недавнего времени оставались малоизученными. Специальных монографических исследований, посвященных его творчеству или развитию архитектурных направлений от модерна до конструктивизма в Петербурге - Петрограде - Ленинграде, в отечественном искусствознании пока не существует.

Источником изучения темы, в первую очередь, служат практические работы самого А.И. Дмитриева и его критические труды. Они получили отражение в публикациях на страницах журналов «Зодчий», «Строитель», «Неделя строителя», «Известия Общества гражданских инженеров», «Строительная промышленность», «Wasmuth's Monatshefte flir Baukunst», сборнике «Ежегодник Общества архитекторов-художников» и других.

Среди искусствоведческих статей Дмитриева наиболее известны и содержательны «Современное декоративное искусство» (1903) и «Художественно-архитектурные впечатления дня» (1904). В них ставятся кардинальные вопросы становления нового стиля. Автор рассматривает модерн как боевую программу обновления культуры и предметно-пространственной среды обитания, полемически заостренную против эклектики и академического классицизма. Ряд публикаций Дмитриева тех лет раскрывает страницы его творческой биографии, а также его взгляды по проблемам мостостроения, «железной архитектуры», строительства зданий и сооружений новых типов в Европе и США.

Особый интерес представляет статья А.И. Дмитриева о раннем советском авангарде, опубликованная в берлинском журнале «Wasmuth's Monatshefte fur Baukunst» (1926). В ней изложена творческая концепция автора, во многом выражающая позиции ленинградской архитектурной школы.

Одним из первых обратился к произведениям А.И. Дмитриева в 1910-х годах Г.К. Лукомский, включивший его в круг ведущих мастеров неоклассического (ретроспективного) движения. В период становления советского авангарда 1920-х годов о работах и взглядах архитектора, выражавших особые позиции ленинградской школы, писали И.Н. Соболев, Н.В. Марковников, Б.Г. Перетят-кович и другие. Разнообразные сведения о деятельности Дмитриева были введены в научный обиход в 1960-1970-х годах Н.Я. Лейбошиц, В.Э. Хазановой, А.В. Повелихиной, Г.М. Горвицем. В публикациях последнего подробно освещены история проектирования и строительства общественных зданий в Харькова, созданных А.И. Дмитриевым.

Важное значение в разработке проблем развития отечественной архитектуры первой половины XX века имеют общие труды Е.А. Борисовой, B.C. Го-рюнова, С.П. Заварихина, Т.П. Каждан, В.В. Кириллова, Е.И. Кириченко, Ю.И. Курбатова, В.Г. Лисовского, М.В. Нащокиной, А.Л. Пунина, Г.И. Ревзина, Т.А. Славиной, Г.Ю. Стернина, В.Э. Хазановой, С.О. Хан-Магомедова, М.С. Штиглиц, У. Брумфилда, К. Кук, а также монографические исследования, освещавшие творчество архитекторов Ф.И. Лидваля, Н.В. Васильева, А.Ф. Бубыря, И.А. Фомина, А.Е. Белогруда, В.А. Щуко, Н.Е. Лансере, А.А. Оля, А.И. Гегелло, А.С. Никольского, Е.А. Левинсона, Н.А. Троцкого - современников А.И. Дмитриева, некоторые из которых эпизодически работали вместе с ним.

Автором представленной диссертационной работы были подробно изучены материалы личного архива зодчего, хранящегося у его потомков, Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга и Российского государственного исторического архива, Научно-исследовательского музея Академии художеств и Музея истории Санкт-Петербурга, а также периодическая печать и специальные издания 1900-1950-х годов.

В результате впервые был определен круг проектов и построек, критических и теоретических сочинений А.И. Дмитриева, атрибутирован ряд его произведений. Другим важным направлением исследования стало натурное изучение зданий, сооружений и комплексов, созданных архитектором в Петербурге, Таллине, Харькове, Таганроге и Краматорске. Следующим этапом являлся анализ их типологии и композиционно-стилевых решений в свете развития разнообразных тенденций и направлений архитектуры рассматриваемого периода.

На основе проведенных исследований автором диссертации подготовлено и опубликовано в 1971-2001 годах около двадцати статей, посвященных творчеству А.И. Дмитриева, отдельным аспектам его деятельности, а также более широким проблемам архитектурного процесса, с которыми были связаны его искания. Основными из них являются: Архитектор А.И. Дмитриев (к 100-летию со дня рождения) // Архитектура СССР. 1979. № 12. С. 31-34; Поиски нового в творчестве архитектора А.И. Дмитриева (период 1900-1917 гг.) // Архитектурное наследство. М., 1979. № 27. С. 180-189; The architect Alexander Dmitriev and his contribution to the development of the Modern Movement in Russia and the USSR//DOCOMOMO. Conference Proceedings. Second International Conference. Dessau, 1992. P. 219-223; Die Architektur der Leningrader Avantgarde. Besonderheiten ihrer Stilentwicklung // Avantgarde II. 1924-1937. Sowjetishe Architektur. Stuttgart. 1993. S. 34-43; Училищный дом имени Петра Великого — программный памятник «петербургского ренессанса» // Невский архив: Исто-рико-краеведческий сборник. Вып. II. М.; СПб., 1995. С. 242-269; От модерна к конструктивизму. Творчество архитектора А.И. Дмитриева (1900 — начало 1930-х годов) // Памятники истории и культуры Петербурга. Вып. 4. СПб., 1997. С.350-373.

В настоящее время автором подготовлена к печати первая монография, посвященная творчеству А.И. Дмитриева (издательство «Белое и Черное»).

В соответствии с темой диссертации выстроена логика изложения материала, определены актуальность, цели и задачи.

Актуальность исследования творчества архитектора Александра Ивановича Дмитриева обусловлена недостаточной разработанностью проблем становления и развития модерна, ретроспективизма и конструктивизма в архитектурной теории и практике Петербурга - Петрограда - Ленинграда, а также ряда других регионов страны в конце XIX — первой половине XX века. Эта тема в равной степени злободневна для изучения как прошедших периодов, так и новейших тенденций отечественного зодчества. Именно в таком широком контексте творчество А.И. Дмитриева представляет бесспорный и существенный интерес.

Объект исследования: творчество А.И. Дмитриева и его эволюция от модерна к ретроспективизму, а затем — к конструктивизму.

Предмет исследования: архитектурные концепции конца XIX — первой половины XX века, их теоретическая разработка и практическая реализация в творчестве А.И. Дмитриева.

Цель исследования: всестороннее изучение творчества А.И. Дмитриева и определение его роли как представителя петербургской и ленинградской архитектурной школы 1900-1930-х годов.

Задачи исследования:

- проследить эволюцию творчества А.И. Дмитриева на основе последовательного и тщательного анализа его произведений;

- выявить отдельные этапы его формирования и развития;

- рассмотреть работы А.И. Дмитриева в области художественной критики;

- определить роль зодчего в процессе становления архитектуры модерна, ретроспективизма и конструктивизма;

- охарактеризовать теоретические и практические стороны деятельности А.И. Дмитриева в области промышленной архитектуры и инженерного искусства;

- определить вклад зодчего в отечественную архитектуру первой половины XX века.

Методология и методика исследования имеют комплексный характер и обусловлены выбором темы, целями и задачами работы.

Изучение материала диссертации строилось на основе применения метода историко-архитектурного, искусствоведческого и сравнительного стилистического анализа. Существенное значение имели архивные изыскания, проведенные как в крупнейших архивах страны (Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга, Российский государственный исторический архив и др.), так и в личном архиве архитектора, хранящемся у его наследников. Важнейшие сведения были почерпнуты при работе над чертежами А.И.

Дмитриева в фондах Научно-исследовательского музея Академии художеств и Музея истории Санкт-Петербурга.

Особую роль сыграло изучение художественно-критического и теоретического наследия зодчего, получившего отражение в серии его публикаций в периодической печати 1900-1920-х годов, где он сформулировал свои представления о принципах развития современной архитектуры. Анализ этих работ и сопоставление их с практическими результатами позволили сделать выводы, касающиеся приверженности зодчего к тому или иному стилевому направлению в различные периоды его деятельности.

Самостоятельное значение имело натурное исследование архитектурного наследия А.И. Дмитриева и определение художественно-стилистических особенностей его работ, относящихся к различным периодам творчества.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые осуществлено комплексное и всестороннее изучение творчества А.И. Дмитриева;

- на его основе проведена классификация и типологизация по стилистическим признакам всего обширного наследия зодчего;

- определены взаимосвязи теоретических воззрений и архитектурной практики в творчестве А.И. Дмитриева;

- показана активная творческая роль А.И. Дмитриева в воплощении программы петербургского ретроспективизма;

- выявлен вклад архитектора в развитие промышленной архитектуры, инженерных сооружений и новых типов жилых комплексов;

- впервые сделана попытка проследить переход от модерна к конструктивизму на конкретных примерах архитектурно-художественной эволюции зодчего;

- на основе творчества А.И. Дмитриева показано своеобразие ленинградской школы конструктивизма;

- охарактеризовано значение работ архитектора для градостроительного развития Таллина, Харькова, Таганрога и Краматорска;

-9- определен вклад и место А.И. Дмитриева в истории отечественной архитектуры первой половины XX века.

Практическая значимость

Материалы исследования могут быть использованы при разработке курсов по истории русской архитектуры в специальных художественных и архитектурно-строительных вузах, в лекционной и учебной практике, в музейной деятельности, а также в области охраны историко-культурного наследия и градостроительной деятельности. Им может принадлежать существенная роль при проведении краеведческих исследований в разных городах и при создании общих работ по истории архитектурных стилей, промышленной архитектуры, а также инженерно-строительному делу.

Диссертация представляет собой основу для дальнейшего изучения проблем развития и сложного взаимодействия новаторских, рациональных и ретроспективных тенденций в архитектуре Петербурга - Ленинграда на примере творчества А.И. Дмитриева и других зодчих этого периода.

Апробация результатов исследования

Отдельные положения диссертации получили отражение в ряде работ автора (около двадцати), опубликованных в научных сборниках, справочниках и специальных периодических изданиях, в том числе и зарубежных.

Избранная тема была неоднократно апробирована в докладах, прочитанных на научных конференциях, в том числе международных.

Основные положения диссертации использованы в процессе чтения лекционного курса по истории русской архитектуры XX века на кафедре искусствоведения Санкт-Петербургского государственного университета.

Архитектурная графика А.И. Дмитриева и его соавторов, впервые атрибутированная автором диссертации, экспонировалась на постоянной выставке «Архитектура Петербурга - Петрограда XVIII - начала XX века» в Музее истории Санкт-Петербурга. Проектные чертежи А.И. Дмитриева и А.И. фон Гогена по интерьерам особняка М.Ф. Кшесинской, введенные в научный обиход соискателем, были использованы при реставрации помещений этого памятника архитектуры. Материалы диссертации послужили также подспорьем при проведении реставрационных работ по Училищному дому имени Петра Великого (ныне здание Нахимовского училища).

Диссертация заслушана и обсуждена на заседании кафедры искусствоведения и культурологии Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной Академии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творчество А.И. Дмитриева как яркий пример, позволяющий проследить основные этапы эволюции отечественного зодчества первой половины XX века и выявить их специфические особенности.

2. Проблемы взаимосвязи теории и практики архитектуры в их синтезе с инженерными дисциплинами.

3. Анализ работ А.И. Дмитриева в контексте рассмотрения противоречивого процесса взаимодействия ретроспективных и рациональных тенденций в архитектуре Петербурга - Петрограда - Ленинграда первой половины XX века.

4. Региональные особенности петербургского модерна и ретроспективизма и ленинградской школы конструктивизма; их место в развитии отечественного зодчества первой половины XX века.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, примечаний и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество архитектора А. И. Дмитриева. От модерна к конструктивизму"

Заключение

Первый этап творчества А.И. Дмитриева был неразрывно связан со становлением модерна в России. Основной вклад в этот процесс молодой архитектор внес как архитектурный критик, отстаивавший рациональные и новаторские начала нового стиля. Многочисленные публикации Дмитриева оказали заметное влияние на современников и прочно вошли в историографию модерна. Важное научно-практическое значение имели его теоретические работы, в особенности — по проблемам архитектуры инженерных сооружений.

С середины 1900-х годов А.И. Дмитриев обратился к неоклассицизму и необарокко. В его программном произведении — Городском училищном доме имени Петра Великого — получили синтетическое воплощение идеи петербургского ретроспективизма. Одновременно архитектор смог последовательно реализовать рационалистические принципы творческого метода в специфической области промышленной архитектуры. Создание крупнейшего производственного комплекса Русско-Балтийского общества в Ревеле (Таллине) было связано с формированием жилых массивов, разработкой типового экономичного жилища и привело зодчего к решению масштабных градостроительных задач.

Поворот зрелого, сложившегося мастера в русло новаторских исканий с середины 1920-х годов был обусловлен форсированным развитием «современного движения». Вместе с тем искания Дмитриева 1900-1910-х годов, особенно в области промышленного и экономичного жилищного строительства, во многом предопределили его дальнейший путь.

Архитектор воспринял и развивал в своем творчестве рационалистическую сущность конструктивизма В его работах 1920-х годов конструктивистские приемы сочетались с чертами экспрессионизма и классицистическими реминисценциями. Дмитриевым была создана особая версия конструктивизма, которая несла в себе индивидуальные авторские особенности и в то же время обладала общими типологическими признаками, свойственными преимущественно ленинградской архитектурной школе и, прежде всего, — интерпретации новаторских течений мастерами старшего, дореволюционного поколения.

На долгом пути А.И. Дмитриева период конструктивизма выделяется и по значимости, и по интенсивности творчества. Архитектор одним из первых разработал тип дворца культуры компактной схемы с сектороидальным залом, оригинальным образцом этого типа зданий стал Дворец рабочего в Харькове. Дмитриев явился, наряду с С.С. Серафимовым, главным создателем ансамбля площади Дзержинского в Харькове — выдающегося градостроительного образования 1920-х годов. Наиболее органично принципы конструктивизма были им реализованы в производственных сооружениях — комплексе Краммашст-роя, электроцентрали Донбасса. Представитель ленинградской архитектурной школы, А.И. Дмитриев внес огромный вклад в развитие украинской архитектуры 1920- 1930-х годов.

В отличие от большинства ленинградских коллег, для которых поворот от конструктивизма к освоению классического наследия оказался естественным и даже желанным, А.И. Дмитриев уже не смог полностью адаптироваться к изменившейся в 1930-х годах ситуации. Выдающийся зодчий, проживший долгую жизнь, вошел в историю архитектуры значительными и разноплановыми произведениями, созданными в первой трети XX века.

Список научной литературыКириков, Борис Михайлович, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Общие труды по истории отечественной архитектуры конца XIX — первой половины XX века

2. Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX — начала XX века. Справочник / Под общ. ред. Б.М.Кирикова. СПб.: Пилигрим, 1996. 400 с.

3. Архитектура Советской Украины. М.: Стройиздат, 1987. — 216 с.

4. Борисова Е.И. Русская архитектура второй половины XIX века. М.: Наука, 1979. —320 с.

5. Борисова Е.И., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX — начала XX века. М.: Наука, 1971. — 240 с.

6. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. Альбом / Каталоги памятников Б.М. Кириков и М.В. Нащокина. М.: Галарт, 1994. - 360 с.

7. Бурдяло А.В. Необарокко в архитектуре Петербурга. Эклектика. Модерн. Неоклассицизм. СПб.: Искусство СПб., 2002. —382 с.

8. Всеобщая история архитектуры в 12 томах. Т. 10. Архитектура XIX — начала XX вв. М.: Стройиздат, 1972. — 592 е.; Т. 12, кн. 1. Архитектура СССР. М.: Стройиздат, 1975. — 860 с.

9. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна. Концепции. Направления. Мастера. СПб.: Стройиздат, 1992. — 360 с.

10. Заварихин С.П. Русская архитектурная критика. Середина XIII — начало XX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. —224 с.

11. Зодчие Санкт-Петербурга. XIX — начало XX века / Сост. В.Г. Исаченко. СПб.: Лениздат, 1998. — 1070 с. Зодчие Санкт-Петербурга. XX век / Сост. В.Г. Исаченко. СПб.: Лениздат, 2000. — 720 с.

12. Кириков Б.М. Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома. СПб.: Журнал «Нева», 2003. — 512 с.

13. Кириков Б.М. 100 памятников архитектуры Санкт-Петербурга. СПб.: Белое и Черное, 2000. —256 с.

14. Кириллов В .В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 214 с.

15. В связи со спецификой темы библиография структурирована по принципу, наиболее соответствующему характеру материала: в виде отдельных блоков с использованием как алфавитного, так и хронологического порядка расположения материала.14