автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Творчество Грицка Григоренко (А. Е. Судовщиковой-Косач) в контексте развития украинской литературы начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Грицка Григоренко (А. Е. Судовщиковой-Косач) в контексте развития украинской литературы начала XX века"

КИЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕДАГСШОЕСКИЙ ИНСТИТУТ имена ИЛ1.ДРАГСШЖВА

На правах рукописи ГУЛЯК Анатолий Борисович

ТВОРЧЕСТВО ГРИЦКА 1РИГОРЕНКО /А, Е .СУДОНШИОЮЙ-КОСАЧ/ В КОНТЕКСТ! РАЬЬИТИН УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НАЧАЛА XX ВЕКА

Специальность 10.01 .СЗ - Литература пародов СССР

/ЗПфаигокад/

АВТ0РЕ9ЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Киев - 1991

Работа выполнена на. кафедра украинской литературы Киевского государственного педагогического института км.М.Л.Дра-гокановаи

Науч:-кй руководитель Официальное оппоненты

- доктор филологических наук, профессор П.А.Хропко.

- доктор филологических к«у«, профессор И.А.Денисок; кавдндат филологических н&ух, доцент О.С.Стеценко.

Ведущая организация

- Киевский государственный университет им.?.Г.Шевченко /кафедра украинской литература/

Защита состоится

1991 г

часов

на васвд&икя специализированного совета К ИЗ.01.03 в Киевском государственном педагогическом институте им.М.П.Драгошшовь /252030 Киев, ул.Пи рогова,9/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского государственного яедагогического института иы.М.Л.Драгомалоза.

Авторефэрат разослан Ученый секретарь

специализированного совета Г.И.ВИШНЕВСКАЯ

СБЩАЯ ХАРАКГШСТЖА РАБОТЫ

ЛдиалЫ!8£ХЬ-ШШ. В шториа духовной культуры нашего га-рода украинской лзтературе дооктябрьских десятилетий прпнадлэ-хшт ото аз ваяний»'"* ^ссг - иуиядо всего по активности вторне-оя в обпественнуь яяэнь, высокому уровню худоасотвенного шдо~ лпрованая действительности, интенсивности поисков ношх художественных -{орд, стилевому а жанровому разнообразии. Худогествеп-еое слово А.Франко, Ц.Кошобшюкого, Леса Укралпкн уае достаточно полно кс< чедовано украапскзги литературоведами. В то ко вре-кя, как спраредлим замечает Н.3£улянскнй, "в последние десятилетия у гао, иа Украине, язвраи.е.чо научное преяставленко об состояния украинской культуры конца XIX - начала XX столетия"*. И сто действительно так, поскольку оставались неосвоеннша бешг-аяе ыатерккя национальной культури, кстораи; в связи с идеоло-гпческш своеволием литературный процесс излагался схсыаткче-окз, а следовательно ш язвралелно; творчество ияогше плсзтелэЯ нлв $альси^исшровалось, яла упоминалось только яра случае; в научно« употребление яе били введены многочисленно ^анти п явления. Лаже в академических курсах била представлена приглаженная, несколько г.зврас елилл квртига литературного процесса.

Чтобн постхгнуть истинное состояние литературной гшзнл пс-аледуеиого пергода, передать ее дипагаку, оценить творческий вклад в духовную сокровищницу многих из тех, кто покал яятей-зкуи правду, постигал ее в сошшшях и ошибках, то свой пусть зкрощги?, но честный труд положил на алтарь построения отечест-[ гулинсьгай Ь'. Духовн1 оазиса 1 зацулен! криниц! // Жулпн-ськ;:Г И. 1э забуття - в Оезсмертя. - К.: Дн1про, 1990. -С.ГГ.

венной культуры, - для этого необходимо изучить также наследие писателей менее известных, которых раньше принято было относить к рангу "второстепенных",. Однако "деление на "великих" и "малых", "главных" и "второстепенных" весьма условно. Расставлять таланты по рангам затруднительно"*.

В украинской "малой" прозе на рубеже XIX - начала XX веков - заметно выделяется имя несправедливо, а, может быть» н "сознатея^ но" позабытой писательницы - Грнцка Григоренко /Александры Евгеньевны Судовщиковой-Косач, 1867-1324/ , творчество которой до сих пор остается монографически не изученных. Рря-цко Григоренко если и упоминалась в историко-литературоведческтс' работах, то лишь эпизодически, наряду с другими, почти неиявест-дами прозаиками. Чаще всего имя писательницы встречалось в биографических работах о Лесе Украинке /Грицко Григоренко была связана с Косачами тесными родственными узами ; п 1693 году ока стала женой Михаила Косача/.

Первые удачные попытки хотя бы в общем плана описать основные особенности художественного мира писательницы относятся к 20-30 года«; это критико-биографические очерки Р.Шевченко, В.По-кальчука, Е.Рудинской и др£. Весомый вклад в освещение проблемы I

1 Денисок 1.0. Укра5нська новел!стик& кхнцп XIX - г.оч.ХХ ст. // Украшсьха новел!стик& к!нця XIX - поч.ХХ ст.- К.: Наук.думка, 1989. - С.9.

2 Шевченко Р. Григоренк1в творчий шлях // Грягоренко Грацько. Твори; У 2-х томах. - X.: Рух9 1930. - ТЛ. - С Л1-57; Покаль-чук В. Гркцько Грягоренко // Киття й революц1я. - 19Р.9. -С.230-231 | рудинська Грицько Григоренко // Григоренко Грицько. Вабрен! твори. - К.: Час, 1929. - С.5-12.

аадлеяи. Н.Кук, im ерике подготоппваой поолввоенное издание произведений Гриша Григор«нко, сопроподив их предисловием а прп-И8ча;шяяя'. Интересные «пели о тьорчн.-коЕ эволюции автора "Нл-

иих людей i® casi" содержит отатьн-предиоловк! А.Ногрилногс, «и-

о

тогая t> последнем «здании рассказов Грядка Григоренко'".

Понятно, что упомянут© изнсканил не исчерпывают яробломн, tax как в условиях тоталитаризма никто ив яоеледоватолой не имел юаиожноста объективно охаглкторизовать творчество писа-телькиаы. Пе благодрилтеткя ели этш задачам также и особые "ианры" тогдаских работ: по яре лушеству это были вступительные ' а юбило£ние статья, восясиияания, рецензии, сам характер и объем которых не позволял более или менее подробно, исчврпыяаияо оова-тять проблему формирования шровоэзреная Гриика Григореяко, его кристаллизацию, представить основательный анализ художественного наследия писательницы, охарактерпэогать ее индивидуальный стиль, определить место ее творчества в литературном процеооэ начала XX столетия а т.д. Короче говоря, сегодня требуетоя новое прочтение произведений прозаика, аргументированное и со временное научное истолкование ее творчества. Необходимо также устранять "белье пятна" в биографа писательницы, выяснить, в частности, роль Ояены Пчилки, М.Косача, всеЛ "Плояцы" в формировании Грицка Григорекко как творческой личности.

Освобождаясь от ярлыюмании, антинаучных наллаотопаний периода сталиншшш и ограничения за ;: ойчого времени, автор данно-

1 Хук К, Грацько Грягорекко // Грягоренко.Гряцько, Вибран! твори. - К.: Дерм i г вида в УкраТни, IS5S. - С.3-25.

2 ПогрЮний А."ГИдстор1гвти семе життя" // Гркгоренко Г^ицько. 0ксв1данкя. - К.: Дн!про, I&S8. - 'J. 5-26.

го диссертационного исследования и предпринял попытку по-новому прочитать произведения финка Григореюсо, полазить своеобразие теките пиоатаяышцы, используя для этого архивные нате-риалы и ¿'овейшие доотиженяя литературоведческой мысли. '

Цед;ь работу - раскрыть историческую детерминированность , ядейно-эстатических поисков Грицка Григоренко и на основе анализа "малой" прозы определить место писательницы в украинской литературе первых десятилетий XI века. Дня пост меняя стой кем в появилась исследовательская необходимость в том, чтобы

- установить генезис и эстетическую природа "малой" проь-Гргпка З^рнгоренко в ковтекоте украмюкой литературы качала

XI века;

- вследствие диахронкого анализа трех выпусков рассказов. "Kant люди на сел!" /1888/ и произведений первых десятилетия XX века показать ндогогранвосхь поисков в художественно-языковом обогапенин жанра рассказа о селе;

- определить, в какой мере "малая" проза Гркпка Григоренко воплотила в се^е традиционные прчеин г новые от клевые тенденции, обусловленные новой действительностью и новыми конфипста-ни, возникшими в человеческих отношениях в начале XX века. ;

'»Цтдраада?.™ исследования явились произведения Грицка Григоренко, рассматриваемые в контексте украинской прозы ясслдуемо го периода. В диссертации т кхе использованы рукописи писательницы, ее современников, в частности Шень Пчалки, М.Косача, Леси Украинки, находящиеся в фондах рукописного отдела Института литературы им.Т.Г.Левченко АН Украины, в архивах Центральной научной библиотеки им.В.Вернадского АН Украины, Центрально-

ГО государств еяного исторического архива г.Львопа, Кяевокого госудяротренного муяоя Леси Украинки.

^отоцологичедцоД осндво;! ягмлись ос ионные сю-

Лонвнял эстетики ей эпосе как сфере искусств;) слова, о богат с т •• аэ духовного ыарл чаловек^, далоктико-мят»пиал;;гт-»;--кс,е циш1-ианив лзтврагурного процоёса. Теоретическую основу работы ооо-1аагяют лгтературно-кргтескяе труд« И.Франко, С.Ефремова, Н.Зерова, Л.Белнцкого, ксоледования по псторш украинского литературного процесса конца ИХ - начала XI столетия, шполнон-. кие Н.Кал<зшиешсо, !:.Хук, П.Колосником, 'Л.Донлсыком, Н.Жулкн-' о гаи, А.ПогроЛиш, Ф.Болощищ, П.Хропком, Е.Гнидан, Н.ГришзтоП п друг®,!л.

Мдтсзд. ж,сщодова шш. Б дтеортщда сочотгшгся систошкиЙ, всторЕко-геюгтвческий а типологический методы научного изучения литературных явлениП. Такой подход предполагает осшслшше различных ступеней в грене Я творческой лаборатория писательница, анализ и оянтсз результатов копхрагнюс ¡иблюдоняй за творческой эюлшлой Гргцка Грнгсренко.

Е^тч'юя Как уха отмачалозь, на основе а/ научного

прочтения проязведанаЯ Грацкя Григорешсо в ¡ос потоп объема и ва нирокс'х о по развдтяя литаратуряп-художественного процесса на Украине конца XIX - начала XX столетия, <5/ ясслодопэния ка-лоязвестяых архжших материалов, маагаихсг отсельянх фактов биография пЕсататьняпн, ее евмейко.': л общественно-культурной сряды, в/ полробного контекстного анализа сборника "Нал! люди па с ал)" /три выпуска/, всех других худолественща произволений лрозеикз, в ляссертацяи:

- озугествлек ионогра$ячеокий .зналлз литературного наело-

- а -

дея вядяой, однако малоизученной до последнего временя пазатвдь-в*щы - Грицка Грягоренко ;

- е.- рвыа установлены или уточнены многочисленные <5актн от жизненной л творческой биографии прозаика;

- проведен научный анализ объекта госледования - жазка в : литературной деятельности финка Григоренко - в широком контексте литературного процеооа на Украине конца ИХ-начала XX столетия;

- исследованы особенности индивидуально-художественного ! отшш аисателишш.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробировались на научных конференциях в Киевском государственной педагогическом институте км.М.П.Драгоманова /1989-1991/, Ваиняцхои государственном пвдагогичеоком институте нм.Б.Островсшго /1990/, Киевском государственном педагогическом институте иностранных

языков /1991/, на республикш.скоЗ межвузовской 'чучко-страк- я е-

%

окой конференции "Использование наследия забытых а возврашешш деятелей науки и культуры г учебном процессе педагогическо. о вуза и школы" /г.Ривна, 1991/, ь.дальные разделы в воя диссертация были обсуждены на заседаниях кафедры украивзкоЯ литера- „' туры Каегокого государственного педагогического института влени Ы.П.Драгоманова.

Материалы диссертационного исследования представлены в пяте публикациях. Г.

Практическая! ценность работу. Результаты доследования могут быть иопа ьзо^апы в процесое преподавания вузовских курсов истории укроинокой литература конца XIX - начала XX столетия, ; в спецкурсах н спецсеминарах на йилологаческяас факультетах унн-

\

версктетов ила аедагогаческих институтов, при написания курсов)« а днолоцкы.'. работ, создана;; ьучоъских учобнлксп' а [¡особи:! для учятолей-словескаков, а такду ь школь: -'¡а п)*г»ст;ае, аря чт<>»;«1 об8срши лекций, занятий литерчтуршх л краеведческих круяков. Научше результат» исследования цогут ог«тнг^т- оончшу литературного йортрета Грнцка Григоренки.

Структур! сопоржацдд досдг.ртущвд. Работа состоит из введения, двух разделов, выводов, списка попользованной литературы а перечня архивных ¡юточняков.

Во шшжц иэткпируетоя актуальность и новизна избранной • темы, освещается состояло ее изучения, определяются цель, задача, объект а материал исследования, излагается основной научный результат, обосновывается методология, методика анализа, указывается практическая ценность работы.

В рервом разделе - "К истокам прозы Грицка Григоронхо: градации и новаторство" - исслвдуютоя по настоящего времена не оово-пвнкае и не выясненные в литературоведении важные факты из жизни к творческоЯ деятельности шгсят-льляцн, указывается мотивы избрания ею псевдонима, прослеживается влияние оемьа Драгомано-ва я Косачей па становление писательницы как художника слова. В'то же время диссертант предпринял попытку установить первые идейно-эстетические пояска Грицка Грягорьнко в прозе, обусловленное ее участием в деятельности "Плеяды". В центре внимания автора диссертации три выпуска рассказов "Наш! люди га сел!", которыми писательница дебютировала в 1033 году.

Своеобразная художественная интерпретация жизни украинского крестьянства выэвалэ неоднозначное отношение критики к творчеству молодого литератора. Автора г^вин ела в болезненном инте-

реое к моральной деградации крестьянина, в пессимистическом взгляде на народ, даже в щннебреженки к иену, Действита »но, в то вреыя, когда украинские писатели напашнали и утверждали, что только среде трудового народа можно найти глубокое содержание и высокую мораль, поззюэ чувств, Гркцко З^рагоренко показывала грубый вещевой материализм, который господствовал в народе.

Эстетическим взглядам и вкусам писательницы свойствены простота, естественность и доверие к человеку. Однако в изображении жизни села заметно акцентирование внимания на темных проявлениях его жизни, выдвижение но первый план, казалос» бы, необоснованных и неоправда иных, цинически-дешралвзованшх характеров. Такой ракура во взглядах писательницы га село, на простых людей шокировал современников. Первый выпуок рассказов ■ /всего два произведеши/ вызват возмущение у Б.Грккчекко, На сдерживая эмоций» не прибегая к ввфемизыам п намекам, ой остро упрекал автора за тенденциозность з трактовке чрестьякск ' жизни.

Строгую К1 гтику росс-.ззов Грицка Григоренко можно Оч-ьяа-кнть тем, что, во-первых, Б.Гриячеяко был знаком только о дну-ця произведения»« цикла, а, во-вторых, тем, что он исповедовал народнические идеи, согласно которым народ являлся носителем высокоморальных ценностей. Критическая опенка Б.Гракченко заметно повлияла и на других, литературоведов. Правда, раздавались а другие голоса. В частности, Леся Украинка, посылая два выпуска »той книги Я.Франко, заметила, что в Киеве их'"поставлено" рядом с "Цужиками' Чехова"*. И. Франк о в статье "Обзор олавяютах

I УкраТкка Леся. 31бр.твор1в: У 12-ти томах. - К.: Наук.думка, 1978. - Т.Н. - С.73.

литератур за 1829 год" указывал, что Грицко Грлгоронко изображает крестьяне куи жизнь "с хоро<гш знанием я быстроумностыи". Одновременно критик указывал, что произведениям Григоронко недостает "художественной сосредоточенности а кругозора, ее труды составляют ряд студия у'схваченннх прямо о да тури', к« иоеди-венных в хуповосгпсайие цалое"1.

Впоследствии хулодественкая сосредоточвннооть и кругозор прозаика окажутая более глубокими, -и третий выпуск сборника "Наш! люди на сал!" уиа завершит построение "художественного . целого", в котором панорамно вместилось украинское соло на ру-• беяе столетий оо всеми ого противоречиями, И тогда стало ясно, что крестьяне Грядка Григорэнко не нигаив а не кироеди; не уголовные преступника, хотя и не образец для подражания; не борцы еа правду а но безразличии к зашяте своих интересов: не да кат е-лл счастья, хотя я в меру сбоях представлений отре?лятся к нему. Это обычшо леди, глубоко национальные характер«. Баба Сомята, дочка Иаруся, Василий Мвтла /"Сваташи"/; '1икита Бугай /"Ось яка "стор1я"/; Христя /"БояевЬчъна"/; Горпша /"Доля"/; Знвря /"IIвря язиката"/ - все они от народной плоти, от украинского хлеба. В то же время это люди, которые полностью или частично постамены в антагонистические от л споим с народом, от которого они хотят брать все, ничего- во возврапия и ничего не давая взамен.

"Еастояяш холодом, пессимизмом веет от произведений Грицка Григореюхо /псевдоним/, - шкал С.Щремов. - Здесь ке каЯдетв узе этого вечного поиска, этих стремлений к чему-то высшее,

I гранко I. 31бр.твор1в: У 50-ти томах. - К.: Наук.думка, 1982, - Т.33. - С,15.

- и -

к какой-то идеальной цели. Здесь сама жизнь без мечты, сака «лень прикована к земяе, она сведена почти что к самым физиологически?.? процессам раотятельиого существования. Правдиво, без-жалооткс'! рукой автор снимает пелену с глаз, объективно и ровно, нигде на подндаая тона, но впадая в лиризм, он рассказывает о жизни "наших лгдгй на селе" в такой степени объективно, что сам этот объективизм кажется иногда умышленно, тенденциозоно представленным"*. '

Первое знакомство с рассказами Грицка Григоренко действительно вызывает пессимистические настроения от такой как будто бы специальной, преднамеренной, тенденциозной концентрации темных сторон сельокой жизни, моральной деградации хлеборобов. Но обтий взгляд на положение вадей на Украине конца ХИ - начала XX века сразу же дает ключ к понимание рассказов Грицка Григоренко как произведений, исполненных пафоса, воспроизведших типичные социальные явления народного быта.

Украинские писатели обращали постоянное внимание на материальный быт людей, на то, ж-"к материальное соотояние вяутрешв, духовно формирует человека. Поэтому рассказы я повести И.Нечуя-Лешцхого, Паноса Мирного, И.ФраьлО, Б.Гринченко, НДернявско-го - это Б основе своей драмы реальных отношений между представителями различных слоев села. Поскольку у нас культивировалась идея высокого быта, то обдеевропейские идеата свободной летной собственности, идеалы свободного эешюдельца оказывались для : украинского читателя только намеком, нуждающимся в дальнейшем развитии. ■ ■, "

- Художественные кабины крестьянского быта у Грицка Григо-

I бфредав С. 1стор1я украУнського писшоиствй. - К..- Ле?.пп1г, .. 1511;. - Т.2. - С.456.

pciTKO глубоко няпяояалыш, Достаточно сопоставить аналогичные описания, няпрям'.'р, п произведениях Бальзака, Доото?;емкого я впраизведт;нях украинской писат^ьяицы, *шк cpa:iy х& становятся очевидными национальные особенности. Герой Бальзака отравится к богатству через богатство, чтобы окончательно оторваться от других, приобрести йолгато »"-зч^су^ооть. "Бедные люди" у ■ Достоевского тоскует от своей бедности из-за того, что она прев- 1 раоает их в песмолыл одиночек. Своеобразие же в раскрытии сущности социальных взаимоотношения у Гряцка Григоренко соотоит в подчеркивании того, что связывает или разъединяет людей. Каждая материальная мелочь, ошюанная ею, стшшотически и яоэтячеоки уместна, художественно оправданна /"Сватавня", "Батько", "Хто кого?", "Лересельц1"/.

Когаттание по сюоому содержанию ijopuu мышления и поведения, согласно художественному пониманию Грицка Григоренко, свойствен-иы не ощшм только представителям буржуазии. Они свойственны и шюгш представителя!.! из других социальных слоев, которых такяе увлек яндяпядуаливм. Внимание Гр:тика Гиятореfко ¡weimti в привлекла эта экспансия индивидуалистического отножяия к гару, его прояваенялм в различных социальных обстоятельствах, особенно в крестьянской среде, где оно заявляет о себе неоднозначно, прямолкнеГяо, но в то же время во внутренней противоречивости, жогсллхсетя. _

Писательница создала полую галереи характеров крайне янди-гадуачлстетуского типа. Среди них хипяики-пакопители, эгоцентрист, лицемеры и себллюбцц-цшгаки. "Не автор виновен в том, -отвечает Е.]1упя!юкяя1 - что видят среди крестьян полное попрание чужих пряв, обман ъ качестве лично: > средсп--s достижения

призрачного, в конечном счете, благосостояния, использования горя, изувечья, бессилия в свою пользу я баз огляшсл на то то ли это отец, брат, ребенок - все это моральное разложение автор усмотрел э жизни вследствие социального угнетения я экономических условий - бесправия и нужды" К

Уже в первых литературных•пробах Грицка Григоренко определился магистральный путь будушгл-о новатора, новый подход к художественному изображении действительности, новые эстетические Формы ее конкретно-исторического воплощения. Углубленная в исследование отношений в психологических мотивов поведения людей, Грищсо -Григоренко пренебрегала остротой сюжета, не пытаясь ни

I

заинтриговать, на развлечь читателя. Особенности творческого метода писательницы обусловили необычный объем ее рассказов, > перераставших нередко границы овоегя жанра. Некоторые из них '' коипозшшовно напоминают повести 70-5О-х годов XIX столетия. |

Гряцко Григоренко твердо уев./да эстетичеоких традиции укради-»

■ ■ ■ .

стой литературы предшествуювего периода, В ее рассказах в ряда' случаев слышны интонации, свойственные Б.Гринченко, И.Нечуг- > Левицкому, Олене Пчилке, ранвецу 'Л.Коцюбинскому и другим. 7 них писательница обучалась приемам реалистического мэделирава-* ния жизни, от них перенимала гуманист«чеокое отношение к человеку, умение философски обобщать увиденное и пережатое,

В реферируемой диссертации подчеркивается, ЧТО собственно григоренковское в женской теме /рассказ "Доля"/ - это идея неисчерпаемых возможностей женщины-матери, одержимой лгбовьп и жалостью к сы17. Это пафос авторского пиетета н удивления перед

I Рудингька е. Грицько григоренко // Григоренко Грицько. Ейбран{ твори. - К.: Час, 1929. - С.6.

- ta -

сыо8 жежаиш, важяючяяааая в предельно само отверженном относи юа матери х сыну.

Укранпсхля лктерягури да время появления сборнзха Грацка фжгоренко "Hanl jdcju на сед!" уже обладали устойчивы» традициями мубонехч) осиьслоидя чадовечесгах о.зохекжЯ, ооцазльяоЯ -психологической суииост» етс::-, »«ралum npcdiia в ях ду*санси выражении - шеано тагам образом в можно реахтстэтеси покять чазовек» я общество, жазнь ж »арол. Соответсгъеняо а госпслотьу-шая стждеьая atuoc^epa в у*раинско8 литератур« отдаяльсь благородством майоры миааенкя, с обязать.! июй сростг слова при внутренней сложности после-авего, "свромноста* саш! соззцжи es-тора, шродгюсть» в арлстожратааыоа в дучзеи оргльаенжж эти качеств.

В указанной гокм-соте украааскоВ хатературы востепеько ут-гарздается к Грггшо Грагорекко, шжты&ая в свою сгстекг асяяо-чэтельно ел ох дую диалектику, вапряженжо итогах традиций кростма-своа прозы, вли|уя при этой со0стве*ш8 najee а стилевую шнвру.

Боа, о чет писало Грзпгко Г^игорглсо, предстает в такой гада, в г.акои оно могло проиаойта только в пвслвауезнЯ период а только га Украине. "Нас! жля яа сел!" - это своеобразное, во-аовторялое яадекпе я одновременно органическая цепь в развитии ужраапскоЛ литературы. Синтезируя в себе дучгле художественные достижения предкествугвего времени, творчество Гряшса r,aropwj-жо отличается п интересными, запсманатшася открытиями. Пяса-тольН'ы распирала с^еру художественного творчества, вкдючлв в яео те ямог_;ш дейстЕЛТбДьностя - суровые, нелицеприятные, которые до пе-е не яваялхс* объектом SCT?тяческнх с. ¿бпенаЯ.

В рассжааах estopa * fiaran «rae! ¡в cotí* темные сторож народного битяя ваврме в украяпсюЯ литератур*» получжлл сто» са клогоц'-звктнио оовкагиао, здэшзкаяыэт взволно-

ванное расирпяв жизненных ксляжзяЕ. С »тш связана последовательная оржектвияя стсвтвлыдам » жвнояретячесяого тагатед* в ю смелое, оряливдьяое оеревошюсеиге оокрогге азродко-позти-чесвого творчестве в лггературяо-худсвсствешме обраяы. Вов >тя новация Г^жшсо Г^ягорекхо осуизетыиа творчески.

Рассказы в упо5*януто* сбсрвжке пясателышш рассматриваются в ре^срергувмэв диссертации m снрокоы обяественно-художест-Вгяяои JoE8 эпохи е в «онтекоте украшскаЛ крестьянской сровн кояця XIX - начгда XX столетия. Типологические сопоставления гаслесдд пжоатвлыацы о соетветствуг* ¿а явяекиямг в творчестве гидных мастеров хуясиоотЕвнного славй - Хеси ?краиккн, В.Сте-Ёавияа, К.Кошйинского, Б.Т^иячеяко ве вссятает к образоння к пи-с&телям менее «звестшы, а более узким mam зовом творчества. В Екрвсы разделе, » частности, использован "меядовсявг" контекст, созэоляисий JQT4XQ понять проблему (орнирававкя литератур по-эстетич&c»ix взглядов Г^жока Т^игоренкя, *х "состальное ввучаиге я хулаюстЕбщу» орнгввагььость.

jo' егором ^раздел^ - "Своеобразие Грицка Ifc*ropeœco s развита малых ыьтгестх - ишзшнао акцентируется на том, что творческие повоет художника слова касаются двух качественно раяяташх этапе!- в развитии украинской прозы. С одно?- стороны, сеаательЕгца подводит черту под стзлевой манерой старой школы -так кавиг-аеиого "этнографического" реаднзыа, с spjroS - продолжает сцо£ствекпое увраннскоЯ лзтервгуре качала XX века »стети-

чесхов освоение левых де£сти1тельвоств, особенно яв -внутреннего шра человека. Корне форма прокахнотегяя в асюсо-яогнческув а}еру яг ж ост в, paerptrrse отпетого состоял» персонажей находят croo убедитаиькую рратизаажю'в ба,яы?»»»с?гг арояэ-воденв? Гмгп** Гр:гг.р^ико, тпкеапиух в п-чадв И столтия. О свсем восприятия новых твсрчесгах прютшшо?. пх модвлкровалия я создания элементов robo го в imjü odxscra пвсатвлькхиа íi/скв-задесь следугагм образом:"Год!! Не хочу я тек гаювтн, яя колясь, як скр!зь писала, як скр!зь ус! шптть... Ei, гоя1» ко г.очу я тая! Я буду п1дотер1гнтп самв язггя, огр!зук»тх г-» Boro aaal, тремтяч1 скяОка, зпявсуватя те« протокольно у св!2 альбеа I... б!льз я!чого!.. I тпру жаться ¿¿'„точка того альбечу, ! ?асо ругаться, i онявуть, тлхсться штао tpca"D яоапа л!тсра, 1 Сунуть пока гита, сп!гатз, ся!ятесь, плакать, I йузо ее - ссиэ mrt~ та, cas® за себе гагоЕорять вокоГ I ертаерг-? го го ayd i дасть I« cnor.lfi, спогЛЗ Ирама, а кезе. - саду, исяо, потхирй-пл до дальпого тягу апття"*,

Б дяссерташга устанавдпваэтся, что Грттдо Г^згореяко откя-эатась от узкой детершшграЕгнрсстз тзраггг-ро* ж sstpeezx признаков "тгличностп*. Пясятвдыйга ораентирустся гл точное определение сокяальноЯ пралядлсзгнсста плреопате!, указание которую уге нахозтм в первых строках bcei рассказов, иишепких в асклц "Бочуття I настро!", "НарЕСи*, *? вагон!". В пеан событ-й, еыгравскх значительную роль в хугозкетвепкой эотлшзгя Грацка Грагореикэ, весьма '.еЯственккы оказалось обраге.чяе Н.Вороного к писателям. Его эстетическая програ\~а аетвала Етрокуя лате'ра-* Грзгорр.чхо Тртгхо. С~ ce pal до серст // Грягс пко Грпиько.

Творя: i 2-х 7а.'ах. - l.: рух, 1930. - Т.2. - С.233.

тураведческук дяссвусиэ. Саше ажтквиое участие в вей пришла ИЛринко, Пааао Парный, С.Кремов. фяектацгв Н.Борокого ш наем датирьтурьаа к&зра&лиаал я течения вс-дберыла шгогхс аага-оссбекш шхсожие: Ы.Яюав, ГЛоткешч, Н.Кибальчич, которое. по слова* Н.КобрюскоЯ, "акцентировала с too ьияианес ш Р&злжчша а^ояыьнтх куш, виходя за прелой известное вам всаэсоаопи, доходя so обсервации впечатлена* а научного спжрл-таша"*.

На призыв аяаатакеЁ, прасовданжвзлхса к R.Bopoacuy, отхов-цудась a Тряж> Грягсрвшш, прислав альманаху "3 потоку автгя" CboS рассказ "Салуаг", который особенно заинтересовал П.Червя веко го: "ООрадошиа лишь тааднтлквиА Григоренко, дав&аА вам овов прекрасный "Саиует", юпасанюь. »там плоателем совершенно во-иовону. Именно ток, как юи отого хотелось"^.

Под "соьервекво ноемм" К.Чернявский пошашг траш$о{иашсо атвограЁлгчесюс-Сытогого реахазма в всазааоггпеский. Отсюда -обогаглшжо пройлекзтажв, что в свои очередь требовало новых жанров s способов художественного шьеаея а юсдроазааденая лнз-

113. *

1аражтеразуя художеством но в творчеств» Ityroxa Гржгореш», мсрскьишй ясслсаоватоль ее шеледкя Л.ПогробкоЯ справедливо замечает, что, ïpor-яв к s г предстаеттольнаца "старой", гр-в~ джаионло2 ханерн, писательница придерживалась ее хакь до тех

1 C&.î Кр!ль К.А. ^язтуваькя Р.Кобряшько! в Неч»в«--2еЕ2ЕЬзигм та Борвссм П>1нченхо« // 7кр,л1тературозпавство. - ISVO. -ВгяЛО. - C.I2Ô-I27.

2 Чернявской U. Лвзтк Улсгйаяськсго до М.Чернявсьхэго // Чер-юяиЗ елях. - I92S. - fi 10. - S.220.

пор, пока чувствоната ео ответу в реачяэагаю полоотч^сю? ш-прапленностя своего творчество. По вст ртого сауяоння m хтш-тшто - я прозаик от твкоЗ и&нири отепда, причем произошло »тс столь ярко, что гагрта ля бук»т пякггшш щч-уптотеяя^м условно говорить о ron автооах. Еыет7сап:ях поя поевзоюэю« Гржпко Грагоренко... Другого Тряпка Грхгорояко" отдичаот усзлгтпиа шгг^чрс к аоралышм а псяхолопгосскял проОленям-*.

Вослригшкая я праиюг i а обпеи кообхояпгость э обопшрпка украапскоС литературу техялг.с? гжша, Грггцко Грзгэрчч^о

пороге с Tvti оохрзтот а прогслзарт дугам траак.ла р^алястя-Ческсй прозы. Лля reo Сил 1:епряг-аг,,иш ^оа^р^пстскаЯ "хаос" tripa я отчуяденпэ человека от скругпгплх раазьностой. ЕЯ сиз!ст-итаен дяплгетпчестл? иг.та па текусстто, она газдаает тгорт>-СК20 пеп пост я литератур», ггбо "бува чзсэи I так, во 13 свою ту-д1сть pací осетра, чулого до найдеггого вр<т<(яня оояпя, ев!? хгчт запал скатись ^уяш гопги, плаката чуяет. сл1зшя, дуизтя -чут1 дуика, бол!та чухт болт, «яти чтхгч жзттта яорертпяи та та, сой ксмб1нувата роэма1т{ кяя1нц1 в п1кав1 'Jlrypa, стругугпз сохзшшш га; калеЯлосвзп, оба б1дьз заходлгете було, зб9 тэо-ратя Ооз к!нця, без грае... Для чого? гра! I бура часом • зк, по для яко1сь iptI вгкорзстовуец сало горе, сукагта точет, ловят, як на ховах, позегу, смерть, зраду... Ззм1сть того, гоб розваэсатн, пст1га7л, полегсугатя, рятуватя яяття!**".

По мнению Гриппа Грлгорс-кко, моральным является то пскусст-

1 Погр'.экл?. А. "П1дстер!гята езме гаття" // Григор»яхс Грзпько.

ОпсМданга. - К.: Znlírpc, 198'. - С 24.

2 Г£:2гор<-нко Гргсьяо. (д сегпя до сердя // Грзгорсгао Гряиько.

Творя: У 2-х to:í?x. - X.: Гух, 1230. - Т.2. - C.2S7-2??.

Ю| которое ейеодят гз рг-злй жззиа. Именно ва это® основе па-овтчдыш» ооз^аят те с&зеогрдзше характеры, ко торы мл утЕервда-отс- г; шчшлг+ьскяч циакостж. служш.же обшему добру.

Бврезр*ы1мижи ¡исательсхого аотгл ову дается такие в само! томзтике "малой* ирози шчыа XX столетия. В дюсертацив . ахаеитидеотсл маманя« ю тем, что темы "малой" провд Г^ргаха Григорсьял разнообразя*. хсв&ыхты ееерджварш, события ж ожт7~ аоян тяшпно вважокально-уир-аишкие. Пжсателькхиа обратило;. I вг~1шм я оогроисишм проблемам: к поколениям в их противостоящие /"Наржса"/. греха - чувства кфвланзл х смерти /"Нагла смерть", "Н!«: те гифе"/; жосра а зла /"Оажя меиг"/ ж др. Художественные шр Тряахй Григорекхэ - реале тгческнА, достоверный, ыдиыьгё. адасплкыВ. Соцжаяыш! асп^гт дерсовахей сирокжС: представители висаего света /"Сем эостагль"/, учителя /"ЕВ каюте, яеиа теаер 1дедл1 ец>"/, интеллигенты ЛОдиэ н1ч"/, крестьяне ж рабочие /*иае«и1сга", "Иа5стернкй чолои!ж", "Саврпи"/.

Сам анализ эгжх в жрзгжх рассказ о» осуиествлен в мссерте- . цжя в яжрокоы контексте ужрахвсжоЯ "мало?." дроги макала вашего столетия. Проводятся типологические параллели мемду рассказами писательнипу ж аналогичны« со темвтиже ж затронутым пробле мам произведенкяж Б.СтеЗзнжха /"Б1стунж", "В корчи!", "Шж-дис", "Дав*/. А.Теожекжо /"Истинно руссжиГ. чвжовек"/, Б.1}рхи-ченво /"9 с1чед"/. ойогш тгчилгл /"Сорочжнська справа"/, Карке Черемпяяы /"Бо яж а1жоСзяетьсяш/я других беллетристов.

Некоторые нз рассказов Гряцка Григорекко можно отнести к "новелле характера". Среда них такие, как "Так жраае", гпе проблемам совести, честности, рогжтодьевзго долга пришдлехжт главеьствуггая роль - подобно теку как ж в рассказах "1деалъ-

гз.1 батьяо" Л.Яг.орсгсЭ а "Куйся I л э Костей" В.Рлюшчеига. Наэтчгь пнй рассказ Гргиха I^aropeinto арсдоговлпот собоЯ худсзссткейло-дсвхатогэтесгпв гжумдсвпиео коврюты «гаду боггтшл а бгдга-гз. П рассгзгз сообенво четко средстаот стилемачссхая dcmeJo-тгпное-и.- "л с г." л --м^глльгяя <]раэа ала яоряоя, етториэ о еачср-1ШЕй1.еоЯ пэллото3 воспроазводлт проясняв в куст лячпоста, пародов гиш<у серязизаявй, чувств, рзэмкхедпай чаюзгяэ.

В путека очсряознг ; юсклзах секла "1 гзгоз!готоруо "аротзо aJjjsneita пая отдилымо иаяоаттт сцопа, I^sicto I^aro-ретго nprfe-гает н способу агглэтвоцгз /скдояран^я/ агсбрзгзо-гля гкагогез, сояроюддаешл а стерегли игаэтятдреэзяЕеу. В о таз очерках героз сходятся иоаду собо.1 те ло гпегтрэюст побуадчгэ-о, дг^гггч лглзэяясз кх волз, vyrxrrn, а со zpczuy-

пэетау случзРгтэ, сшазгоодьдо.

СбгептгЕлгз а етуорездрцкссть Грпим Грпгерэгзо с осэбашпЯ гцрагзтелыозтьэ врсяталгоь в рзссгазэ "Епглдкокэ itytsanln /Э а/я. В пза ейст&зьпстд тогезз породл&г атггое?ору пшрлзбася, трэгога,. которая бша господствушгЗ в осзеетгапяоЯ гязнз 20-3 гезоэ, глрзоташта, в чяотноета, краспого террора, "perxxitxircnryn" руку которого спутх'.а Грсцко Грэгорогао а а-.

0 обо: раэгрса усадьба, скатннзч аз города в город до т*гх пор, пег.a m natirj am себя яоо-кагого правтанясз у Слагл Пптита. Прозази 5ГП7ЯТПЗДО прозу га цгеада то, что втосллстиза приобрело злавсдгЯ tr.ii а размера: преступная колдехг^шпошт кр^стьял-стгл, кзгеотос порссатоппе лгдеС я етлнх Езродов в Слбдрь, m Север, Еасзлштвсшо-кяратслышр деЯс-ая гсттаосарол-балкгтз Kings "то здезлав сеикздязиа, по прззпата?го лзчпоеггз"*.

1 Грпгорсг^з Гртгько.Твсрз:/ 2-х то?;ах.-Х.: Рух, ЮсО. - Т.2. -С.£02. 1

"Ваапддова »дгуяаШ я"* вакаятаваетоя второекззц песатвлькж-цн ( с}вру жааяа пврсосхк;«!, над жоторкш будто бы доазивт да-далги уеч гяигуьоЗ дй1стааташюзта. 1>ацко Грлгорокхо кос ча-№ ауз'^тт к «фтамв-сЕиколва. Зядос^сшы медатацаяи, а ко гае яскуссгвеымо }алоххвшиа г о шотяч&сжоЬ овраскоЗ.

В 190? гьф Г^хохо Г^ягорваю отклххяудасг» ей *яш»]еаг "\&яо&о9 аадвЕларара&вкиа?. ОДущиш. Ео тока о аа тронул

«гдерялм, ко торий шаболеа 151*0 ароол сливается в цикле "По*"*-тя * встроТ" /балуете/", шаасаяжм в вроааджойив 1907-1920 голов.

Пехоторуо <9 произведена!! «того шкхг пронял ¡у ты ялэяш быспрото члзотв сдзкя, страхом серед косшчегюБ босконвчяостью в смерти;. Подойлка настрое гая, счеыгяо, усвлкваянсь дячаша веречаваиаяш автора, внзванжгд гдавлци образеи '¡рвало вр'.иг воП смерть» и уха. }5скрсвшм я частая хсСочь, бохъ утраты, глубокая хрусть - такне тувстса орксуха духовное тз гароапь, до орея-«узеетеу вдов, сяадот&аеЯ смортя свожх и?хе£ /"За юо?", "Ваот-р!Й", "Охва к!ч", "¡11« 1х була вина та аэвгв вркязкь"/.

По спо. цу содержанап к ясахологач-зсеоа настроенности рассказы Граска Т^жгорешсо в оюен Оольсзп~тьч явяяются ингарнкщ, дракатяческл, а в ряде случаев а трагически Еадряхешяои. И хст.ч аясатедыдан» да всегда узавалось аог^г-игь бсп полноту че-лсьечбскиге гори "*рск>ю сердца", каи.кшрззер, вто удавалось Зтв&ишиу, - ссе же I п;гхатагячесжй а художественно глубоком есеяемгеанна горссгдсЯ судьбы грветьдндш, его боле?, печатай в ее творчество лаходаи ведодэ общего с В.Сте$аздашм в друпиа реадастада первах д€С£талетл2 наззго века.

Б зашмах появадеки гтога, обобщил рвзультатч ж-гслодсутпи художественпоП прозу Грзгцка Г^жгорстко.

По сравпоняи с прсвЕостлушаад л последуй^«« этапам* esotro рззпдткя укрзжискал лжторагуол кпигл III - ьичи-п XX стагеггхч отягчается качественно поила особениоатямд. Ст5гсетг*ншй« э ■астноста, лзжлось то, что зктаиине яде■-;>- ху д оя ест?--? п к w о погожа t ".азялкгь пржеуаи* по только худохестсР!!1Т!>-т5орч?стаЯ з«7-тольпост» того пояатеппя, ..оторое сЗоркаромлось п-^кххшо рачь-сэ я 153 то врезая гахоаллось в распнете сал /5.Гргпч»:гкэ, &гмл Зчддха, О.Кобняякокая, В.2яьгл.Тд».:{.1{э, Лес* 7кра-

апка л жр./, по д тс» тетеря я слова, гэтериэ в это rpfwt осе тольяэ опрсделиась как тзла!ггл:пмге, орзга&ал&шв гкхягадтэль-пестз /О.УзновсЙ, ЦЛерадрскаЯ. З.Сто^авл?:Д.'Ьгтсгп, О.Олссь, С.^пслльчвк-.о, I-.EoporruS/. Г^ицяо Грлгсрепзо кзя раз я ятз-гась достойной з в то хг> гремя ярко вкр«--=г!Э.'! зрсг^тасатпльнд-аэЗ того яополеяжя худешжоз слсвл. тусрчесг?э TOTOpin обэгзтя-ло ^арзжнекутг лтгоратуру пусть CK^cscnrxa, ño яглэ сзаостгяггет худезестзеккли стг.рктзмиз, позаторекгн sirsoíp'rren:«®.

Творчество Гряш: а Грзгороак:» отл;гпетел я^'.^.т дрззкикама гацгопатьноЗ орагжшшьностя, особенно г зэобрзх^нгз сельского б'.ггз. ;5кхтся гее ос.чосзкгя пржо-длкгтьз* к гиг-с^т одного вэ перпгх азследогателеЯ творчества пггсптельнлин Ь.РудзкокоЛ о —ад, что Гр-лза Грягоренхэ "роднят хая худз.тятгя с Металлом £т?*?а-пнжеи Зе?каз5чное, устное сод-?ржан2е &о рзссказов .тз народного бктз, что в скорбных тонах он тан мастерсга зге-гбрлзпл без-радэспттс, тяхелу«: ялэкь галдекд.. крес.ьяя. О?*-?-тля но опг.снрд-ет г Гр.тго Грнгсрскк: гвогх лгдеЛ нэ селе, гогсея яоэааетко

Т—рЯТ — НО Г^ГОЛ f3^ М^^^ГTiC7* —СОГЛ— С' С-3—

Ce ca4i«üTE.:a, прждужаахгт читателя болеть кх боляш"*.

ПроЗдд «jfíL о? Афячосного кмь-к;-хл жхэкн черьг» поачсрк-JiJ'TíJ огыенад-ь оотроту «орального как5л1« га, выразительно вооцро-ai5.f'£t4¡fiíro 5 дучгих арсазреавниял шрвого периода, Гряшсо Гря-Ю&.1 но Я1гшюжыа> еажлха hqivS сжита» ккгагкутого ео в лизнл, ЕрабеГАЛЭ к лошм обобиенжям, К НОВЬМ ПрОНХЖНОВаНИЯМ в жя»кь о «с ткичкшк едя того вр*мвдя слохлостяш. борьбой, противоречиям, каходя дня »того ооверзеише, пежхадогжчеокж токкли, убв-аятельпые 4opuu художественного кзобрвжэпвк. В ее прозе об tía j^-«ыагь те особеныктк ковзго художественного шшзенжя, которые обусловжквались я&лавжеи глубожого осмысления геЯотштельноста к я только в ее соцх&яыи», ко к сугубо психологическом развитая. Ьсе это дает осноранае кьаи^хцкроввгь Ignota Григоренко как галаягляього ж плодотворного представителя "воьой бвллетра-стикл" в укреиоскоВ литературе.

Основное содержание ддссертзакд отражено в следушкх публикациях:

I: 3 безохн! народного горя /Страх* до портрета Гряцьгса Гржгоренг.а/ // Укр.мэса ! л1т*>?зтура в moxt. - I$SO. - * 6. -С.72-77.

2. УкраТнська л1тература ж1япя ХК - печзгжу II ст. /Ыате-р1ал до вкггчекяя огяядоьоТ ruta в 10 клас!/ // Укр.жэва i л!те-ратура в skoxI. - Is-I. - * i. - С.25-ЗС.

3. üicaíiEHtCTb як стальэва озюка лрозж Гринька Гр и горенка // Стл1стИ(С0 укроТасько- чоах: £3.к»ук.пр-2иь. - К., ISrO. - C.53-¿¿.

I ^динсъха С. Гринько Грягорекко // Грегорек- о Гриакш.

BzCpani творя. - К.: Час, IS2S. - С.9.

4. 7кра!пс1лэ caso в творчост! йхаШэ Коотйшського та Грггаьяа Грзгореша // Л!тэратура plano го крва. Tesa sonoslcsü та ooBliioi«9Hfc oda.naya.sce}. - В1яаяая, I9v0. - С.23-20,

5. Гртаьао !>тгоглв»о /О.З.СудйЬяякоЕа-Косач - укрэГг-сьгэ шгошеянхгал stmci XIX - почптку XX ottvatrra/ // Взкорпотаяпл спадсшп зебутах 1 яоверпутяз at/nle саута та культура " nnf»-чадыкму простоI вяаагоНтяого nfSf та гзоял: Теза р??сгт.и1пг7э. naytt.ROR{. - Plrn?, 1991. - C.2C3-2Ü3.

Полшевио s яечвтя Л991г.0вьга 1,г.?оркат 1/1в

Печат» о}ввтааа.Тзр.ICC 5г?.Ьа*.Ч71.Г«вяютга.

Уоп ШЙ гз.И.а.ДрягояэЕОтэ.Сггэ.Язрогом 9.