автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Творчество И.Н. Потапенко. Периодизация. Проблематика. Типология

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество И.Н. Потапенко. Периодизация. Проблематика. Типология"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНППА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. II. ЛЕНИНА

Специализированный совет К 053.01.19

На правах рукописи

ПОТАПЕНКО Ольга Анатольевна £

ТЕОРЧЕСТВО II. Н. ПОТАПЕНКО. ПЕРИОДИЗАЦИЯ. ПРОБЛЕМАТИКА. ТИПОЛОГИЯ.

Специальность 10.01.01 — русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

тъ

Москва 1992

Работа выполнена в Московском ордена Ленина п ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина.

II а у ч н ы 11 руководитель:

доктор филологических паук, профессор М. Т. ПИНАЕВ

Официальные оппоненты:

доктор филологических паук, профессор А. Ф. ЗАХАРКЙН,

кандидат филологических паук, доцент А. И. СОКОЛОВСКАЯ

Ведущая организация: Московский ордена Трудового Красного Знамени педагогический университет.

па заседании специализированного совета К иэз.01.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических паук в Московском ордена Ленина п ордена Трудового Красного Знамени педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 119435, Москва, М. Пироговская, д. 1, МГ1ГУ им. В. И. Леннпа, аудитория.......

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: М. Пироговская, д. 1, МПГУ им. В. И. Ленина.

Ученый секретарь специализированного совета

Защита состоится «

часов

Автореферат разослап

Т. В. ЗУЕВА

В современном литературоведении утвердилось мнение, • ■го <«■ ховская эпоха воспринимается "как''содружество собраться по пер^ ' и Чехов" "оставил строгий завет относиться к каждому писателю, ье-зависимо от размеров его дарования, как к деятелю литературы, поступившемуся ради нее многими радостями жизни"1. Объективны!5 анализ творчества "второстепенных" писателей даст возможность Сол? полно представить сложные процессы развития русской литературы 80-90-х годов XIX века» а также позволит глубже изучить фигур?/ самого Чехова на широком историко-литературном фоне, в контексте литературных течений и школ.

С.В.Еукчин считает, что "в чеховской плеяпе 80-90-х годов И,Н.Потапенко, безусловно, один из одареннейших мастеров, в чьем творчестве нашли подлинно художественное воплощение типы, настроения, идеи эпохи"2. И.Н.Потапенко /1856-1929/, популярнейший в сыое время писатель-беллетрист, драматург и фельетонист, не избежал печальной участи литературных собратьев по чеховской "аргели"-его имя было почти забыто.- И-сейчас его сочинения почти не переиздаются, в немногочисленных упоминаниях о нем делался акцент кр том, что это был "представитель мещанской беллетристики .Поэтому так современно и актуально звучат-слова Г.С.Новололина: "Несмотря на широкую■популярность произведений Потапенко, литературная критика мало сделала для разъяснения общественного смысла его худо явственных созданий"4.

Произведения Потапенко предметом специального исследования в литературно-критических работах современников становились крайне редко. В основном писавшие о нем ограничивались короткими рецензиями и газетными заметками. Критики не всегда-проявляли максимум объективности в стремлении указать как на сильные, так и на слабые стороны его созданий. Тенденциозный подход являлся вполне закономерным следствием литературно-эстетических и общественно-политических позиций авторов /Н.Н.Страхов, Н.К.Михайловский,М.А.Прг-топопов, А.М.Скабичевский, А Л, Волынский, К.Ф.Головин и др./.

1 Лидин Ел. Писатели чеховской поры // Лидии Зл. Друзья мои-книти. - М., 1966. - С.255.

2 Букчин С.З. Чеховская "артель" // Писатели "чеховской пори.-М.. 1982. - 0.22. ' '

3 История русской литературы. - Л., 1956. - Т.9. - -'-1.1. -С.140.

4 Новопояин Г.С. 3 сумерках литературы я жизни. - Саб.. ШЗ;-

С* 139*

Л.д..¡.ротсшопов очень точно определил основдув особенность таланта Потапенко: "Бодрый, й&ФННО ЩШДе всего и болте всего это бодрый талант"1. Он »9 адраэяя мнение мйогих критиков* утверждая. что "идея терпеливого, аеуотавкого труда ес?ь основная идея Потапенко, его главнейший зкяаа в сокрсвидааду русской литературы"2.

По суги объективных исторяно-зятератураых закономерностей з России накануне XX столетия сформировалась и функционировала целая литературная школа писателей - проводников "малых дел". Тотапенко - один из литературных деятелей этой шкоды» потолку что сн сочувствовал не радикальным идеям и призывам к социальным переворотам, а теории "малых дел", имеющей социально-нравственные истоки. Отсутствие революционных ориентиров в умонастроении Потапенко, наложившее отпечаток на содержание и характер его творчества., яводось одной из причин забвения писателя в советские годы, тем более, что осуждение философия "малых дол" как реакционной опиралось на официальную идеологию. Имя Тотапенко лишь упоминалось, конечно, с отрицательной оценкой, з заботах, посвященных изучевию литературного движения конца XIX - начала XX века.

Лопатка дать объективную оценку и характеристику творчества Лоталенко предпринята в работах Л.Я.Громова. С.В.Букчина. '..Е.Катаева. Исследовались натуралистические тенденции произведений Потапенко как представителе "массовой" литератур« койш XIX века /Е.Я.Поддубная/. проводвлся сравнительно-типологический анализ малых жанров Чехова и Потапенко /М.И.Шелоник/. Одна-то в творчестве Потапенко наряду с малыми сосуществовали 'и большие эпические формы; в сферу взимания литературоведов, помимо повестей, рассказов и очерков, должен войти также романный жанр з трактовке Потапенко. Романы Потапенко, наряду с романами М.Н.Альбова, А.К.Шеллера-Михайдота. Вас.И.Немировича-Данченко, А,А,Дугового. К.З.Бараниеаича /хотя их авторы не равнозначны по таланту и роли в истории этого жанра/ "характеризуют ту эпоху обостренных, социальных противоречий и дают представление о состоянии и путях развития русского романа на рубеже двух веков"3.

1 Протопопов М.А. Бодрый талант // Русская мысль. - 1898. -* 9. - Отдел 2. - С. 175.

2 Там же. - С,165.

" История пусского романа. 3 2-х т. - М.; Л.. 1964. - Т.2. -

Потребность в новом прочтении произведений Потапенко диктуется не только необходимостью переосмыслить и расширить наши представления о составе литературной школы Чехова и основных типологических тенденциях ее функционирования. Не менее важна проблема нового осшзлеяия общественно-литературных тенденций, наступивших -^секом реализме на рубеже столетий, после кризиса народничества к поиска новых путей к прогрессу русского общества. Наряду с формированием новых концепций утопического социализма и, в частности, маркеистско-пролетарского его варианта, в русской публицистике и литературе 1880-1890-х годов созревали просветительские суждения об ответственности каждого человека за тот полезный вклад в процветание Родины, который он может сделать на своем жизненном поприще. на своем служебном, рабочем, земледельческом, общественно-добровольном месте. Потеряв веру в высокие революционные идеалы, борьба за которые заканчивалась кровавым террором, новое поколение демократической молодежи обратилось к "малым делам" как медленному, но практически безошибочному рычагу социального, экономического и духовного возрождения России. Это была альтернатива революционному кризису и реакции. "Малые дела" вливались в комплекс тех прогрессивных мероприятий, которые стали продолжением демократических Реформ 1860-х годов, начатых революцией сверху ¡три Александре П. Демократически настроенная интеллигенция самоотверженно работала в земских учреждениях, на ниве образования и медицины. Безмерны ее заслуги в годы стихийных бедствий, когда большие районы стпаны о.ч-ли охвачены голодом. Разумеется, на поприще "малых цех" не все "мировые проблемы" могли, быть разрешены. Ко это было практическое дело, содействовавшее России к началу XX века войти в число наиболее развитых в экономическом отношении европейских стран.

Русская литература на рубеже столетий отразила эте движрниг России к прогрессу и роль демократической интеллигенции р подог-ном процессе. В этом аспекте по-новому вмглялит литературная деятельность Потапенко. Актуальность исследования его творчества определяется этим новым прочтением произведений "забытого" писателе в контексте философии и практики "малых дел" накануне XX века.Корректировка и реабилитация творческих связей Потапенко с новыми настроениями в русском обществе позволит обновить наши представления о содержательном наполнении понятия "чеховская артель" /"литературная школа Чехова"/.

Основные задачи исследования автором сосредоточены в следующем:

тредставить периодизацию литературной деятельности Погалей-

хо:

- рассмотреть романы писателя в контексте философии "малых дел" я общественной практики 1880-1890-х годов;

- исследовать семейно-психологические сюжеты в произведениях 'Тотапенко. • • .

В комплексном освещении этих проблем состоит научная новизна диссертации. ' ' ' -

Методологической основой работы является монографическое исследование творчества писателя в единстве содержания и формы, с учетом принципа историзма в оценке исторических и художественных явлений. В диссертации использованы достижения отечественной науки в области чеховеденяя, теория и практика изучения писателей еторого ряда.

Методика исследования - сочетание текстуального анализа с системно-проблемным и типологическим исследованием творчества;об-ралено внимание на критико-б'иблиографические, .историко-философские, л сюяетно-компоэиционные аспекты анализа.

Источники исрледования: сочинения И.Н.Потапенко в 12-ти томах /вкшло 5 изданий/, публицистика и литературная критика в периодических изданиях 1880-1890-х гг., архивы из рукописного отдела /сссяйской государственной библиотеки имени В.И.Ленина.

Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью' ■ .гспэльзозания ее выводов и положений в вузовской практике, пра чтении курсов по истории русской литературы Х1Х века, при чтении спецкурса по теме "Чехов и-его литературная школа", а также при годготовке нового собрания сочинений Потапенко.

Апробация исследования осуществлялась на методологическом ее-ганасе аспирантов кафедры русской литературы МПГУ им.В.И.Ленина, аа внутривузовских научных конференциях Гурьевского пединститута /1989,;|990. 1992 гг./, на республиканской научной конференции в Восточно-Казахстанском университете /г.Усть-Каменогорск, 1992 г./. По теме диссертации опубликованы две работы, список которых приводится в конце автореферата.

Работа состоит из-введения, трех глав и заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении дается анализ критики о творчестве Потапенко, обосновывается необходимость современного прочтения его произведений, определившая актуальность и научную новизну, а также цели и задачи исследования, указываются источники работы н принципы их

. - £ -

изучения.

Первая глава - "Вехи творческого пути" - является первым снятом краткого монографического очерка творческого пути писателя. № того, чтобы этот очерк получил ту законченность, которая выделяла бк его из числа других крайне редких справок о Потапенко, ь певвой главе диссертации введены новые материалы о третьем к последнем периоде творчества писателя после Октября 1917 года.

В начале XX века Потапенко, как бы подводя итоги двадцатилетия своего литературного творчества, предпринял своеобразную попытку типологической характеристики и классификации своих произведений на основе яанрово-тематического принципа. При подготовке к издакаг Ф.Ф.Павленкозкм собрания сочинений Потапенко, автор счел необходимым в "Проспекте издания"1 указать на четыре группы, на которые он -поделил все свои написанные к тому времени произведения.

"Повести из духовного быта" /А также два романа - "Счастье поневоле" и "Живая жизнь"/ он предполагал выделить в особую группу. Повесть "Новый" была исключена из издания.

Вторую группу составили"романы из общего быта"; исключались из собрания сочинений "Встреча" и "Слово и дело".

3 третью группу вошли "крупные повести га общего быта",яоегг— семнадцать текстов.;

Четвертая, самая многочисленная группа. - очерки и рассказы, всего сюда включено 28 произведений.

Таким образом, Потапенко сам определил четыре этапа своей литературной деятельности, опираясь на жанрово-тематический приншг. Хронологические вехи жизненного пути Потапенко также соотносятся с этими четырьмя периодами.

Первый период охватывает 1873-1885 гг., то есть со времени появления его первого печатного произведения /"Два дня"/ до повести "Святое искусство", принесшей автору известность в литератур:-?;." кругах. Это период раннего творчества, когда из-под пера еуду^егг популярного беллетриста выходили опыты как в прозе, так и в стиха:;. В жанровом отношении эти годы отличаются значительным разнообразием. Потапенко пробует себя в повести, рассказе, очерке, новелле, "эскизе", "музыкальной прозе". В проблемно-тематическом плане в ранних своих произведениях Потапенко не выходил за изображение хорошо ему знакомого быта южно-русского крестьянства и духовенства.

1 Пооспект издания собрания сочинений И.Н.Тотапенко. 1& января. 1902 г. - ОР РГБ. ф. 360. П. 2, ед. хран, 32. л.1-2.

- б -

Второй период падает на 5890-е годы - время наибольшего творческого подъема и самого значительного этапа в литературной биографии Потапенко, время расцвета его таланта # огроудрД популярности. В этот период писатель по-прежнему работает в жанрах повести, рассказа, очерка, но постепенно начинает преобладать роман. В указанное десятилетие Потапенко написал почти все свои романы, поэтому А.К.Бороздин вполне обоснованно "из крупных величин в области романа"1 в конце Х1Х века называл Потапенко наряду с Маминым-Сибиряком и Баранцевичем.

Остро прозвучавшие социальные ?еуы, тесно переплетающиеся с теорией "малых дел" и "незаметного героизма", удачные попытки изо-оразять героя времени - вот основные направления творческих поисков Потапенко в 1890-е годы /"Не герой", "Любовь", йСветлый луч", "Дочь курьера" и др./. Выступая сторонником "малых дел" и "реабилитации действительности", Потапенко,, несомненно, придерживался демократических позиций, что нашло отражение В в гуманистической знайте и поддержке "меньшого брата".

Третий период - с начала XX века до 191? года - характеризуйся активной работой писателя над раскрытием семейно-психологич^с чих сюжетов, исследованием причин семейных драм и неурядици. постановкой проблем воспитания молодого поколения /в том числе став-пего актуальным в эти годы - семейно-полового/. "отцов" и "детей", .-•-енской эмансипации и выступления против антифеминистических наст-ссчний э обществе /"Встреча", "Мать и дочь", "Смертный бой", "История одной молодости" й др./. В'предреволюционные годы /1914-1916 1:ентральное место в творчестве Потапенко заняла тема войны /"Боль-пая жертва", "Тихий патриот". "Там, на высоте..."и др./.

Последний период - 1318-1828 гг. - в творчестве Потапенко яв4* лея наименее плодотворным. В немногочисленных созданиях этих- лет варьируются ранее найденные и когда-то звучавшие очень актуально темы и сюжеты, переиздаются повести и очерки, вызвавшие интерес читателей и в 1920-е. годы /"Рассказы для детей", "Человек из проруби /Из хроники южно-русского села/". "Ради хозяйства" и др./. 3 пьесе "Ряса" /1922/ Потапенко снова возвращается к изображению нра боб сельского духовенства. Такие произведения, как рассказ "Трезвон" /1918/, роман "Мертвое море" /1929/ свидетельствуют о том, что Потапенко воспринял Октябрьскую революцию 1817 года как симво-лязврувщую свободу и новую жизнь. Потапенко' занимается обществен-

' Бороздин А. К. Русская литература Х1Х века /Сто лет литературного развитая/^ - СшЗ.. 1912- - C.12S.

ной деятельностью в президиуме' Временного Совета общества драматургов и композиторов, в "Обществе А.П.Чехова и его эпохи".

Эуовая глава - "Романа й.Н.Потапенко в контексте философии "маййх Жел" в ббщ'ес^в'ённой практики" - носит проблемный характер. В ней выделены те произведения Потапенко, которые можно соотнести С философско-публицистической концепцией "малых дел". Для анализа предлагаются произведения в основном второго периода литературной деятельности Потапенко.

Два последних десятилетия накануне XX века - пора напряженных исканий смысла и цели жизни, период рождения и борьбы .новых идей и становления новых идеалов. Они формировались после кризиса народнической идеологии и дискредитации народовольческой террористической практики. Мнение о сплошной реакции, о годах "безвременья" односторонне и прямолинейно. По мнению Д.Н.Овсянико-Куликов-ского, "в действительности же никакой летаргии не было и яизнь шла вперед своим порядком: общественные вопросы продолжали ...занимать углы, только ставились, и освещались иначе"5 . Вопросы, порожденные переходной эпохой 80-х и началом 90-х годов, прежде всс-го касались теории "самосовершенствования" Л.Н.Толстого и программы "малых дел" и теории "незаметного героизма" рядовых, "средних" людей, обеспечивающих своей подвижнической работой на конкретном участке общественную стабильность и поступательное движение страны к лучшей жизни. В условиях кризиса народничестза и нераззерну-того процесса распространения марксизма з России зти две программы стали для демократической интеллигенции ведущими.

Призыв Толстого к нравственному самосовершенствованию нашел многочисленных последователей, но немало было у него г ггоотизня-ков. Eine больше возражений вызвала теория "малых дел", хотя воплощение ее в действительность стало смыслом жизни многих деятелей конца минувшего века. Острая дискуссия по этим вопросам развернулась на страницах журналов /"Русское богатство". "Русская мысль", "Мир божий"/, в статьях Я.В.Абрамова, С.Н.Кривенко, Р.И.Сементко-вского, Н.В.Шелгунова. Sa тех, кто отстаивал "малые дела", несомненно, говорит то, что они выступили с ясно определенными целями, на почве разумных и реальных интересов, стремясь соединить светлые идеалы 60-х годов с удовлетворением требований окружающей действительности. Практика "малых дел" воплотилась в самоотверженной

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр.соч.- Т.9. - М.. 1906.-С.37.

деятельности демократической интеллигенции в неурожайное время 1830-1892 гг., в деятельности учителей, "создававших, комитеты, грамотности и открывавших публичные бесплатные библиотеки, в деятельности врачей, фельдшеров /П.И.Бабущкин, 'А.В.Воробьев, А.П.Воскресенский. Г.П.Задера. А.С.Пругави'н, 'А.'П.Содонов, й.Д.йящ и. щ./.

Сейчас сложно перечислить все виды деятельности, полезной геаяой массе в те тячгелые годы. Странным и,'даже кощунственным в 1?см контексте выглядит критика практических работников, утверждавшая, что за "маленьким делом" нет "объединяющей мысли", умеющей кайти основные причины страдания всенародного и бороться именно с отями причинами, что нельзя позволить "малые дела" з теорию, нельзя утверждать их как средство от всех обцесгвенных зол, что они"иг~ ■сали на руку эастою"и всякой азиатчине" и прочее, и все-таки справедлива народная мудрость: "маленькое дело лучше большого безделья. "Малые дела" бкл'и обусловлены' потребностям^ развития общества,оказавшись едва ли" не единственной легальной формой'проявления активной жизненней позиции. Поработавшие над 'претворением в жизнь "ма-теньхого дела" оставили по сеое только добрую память. Их обоазы г,^зечатлелись" в документальных очерках к обзорах. отчетах и брошюрах. специальных исследованиях и лктературно-худохественннх произведениях. созданных под непосредственным влиянием русской дейстпи-тгльности 80-90-х годов XIX века.

"'.'алне дела" русских культурных подвижников - неизбежная, не-тгвт>атимай альтернатива народнической революционной теории, не вк-гержавшёй 'йсйЬтания историей, путь'общественного и нравственного оздоровления русского общества ¿^тяжелые годы политической реакции, наступившей в стране после 1 марта 1881 года. В "малых делах" лучная часть русской интеллигенши'находила смысл, цель жизни, обрезала счастье, содействуя доступными им'средстзаыи'облественному пгогсессу. В плане историчёокрЙ,|пр'еемственности предшественниками инициаторов "малых дел" были Обыкновенные люди" из романа Лерны-гшвского "Что делать?". Программа легальной общественной деятельности "обыкновенных" новых'людей^ сформулированная Лернкшевским, •аразне с разшетовским'радикальным путем улучшения жизни, подкпе-в сознании русской интеллигенции подвижнической деятельностью лесковских "праведников", толстовских "непротивленцев",героев Гасолимского с "золотыми сердцами".

Произведения Потапенко созревали в атмосфере нового движения русской демократической интедлиренщи к возрождению России путем чегнсвгЯ практической работы на' всех участках об явственной и час-

тя£й деятельности;. По^аленка создад. тщ героя времена эпохи рубежу веков., который в, дореватапиояной критике получил определена« "разумного идеалиста" а "среднего человека". Ф..Д.Батющк,ов считал, что "несомненной заслугой Потапенко в области создания типов является. то, что он. прекрасно понял и очертил средне-хорошего чело-зека. без особо выдающихся свойств, i?o способного в нужную минуту, стать героем, долга,"'1. Впервц/?. тип "разумного идеалиста" нарисован в повести "На. действительней службе" /1390/, оставившей зачетный след в критической литературе тех лет. Кирилл Обновленскяй отказался от карьеры архиерея, в'идя, смысл своей жизни в слуяеняа ближнему, "меньшое брату, единому от малых сах".

:3след за о.Кириллом Дмитрий Рачеез /"Не герой", 1851/ провозгласил свою теория._ вытекающую из убеждения: ллдн не доляяы спокойно пользоваться., всеми благами зизна, если аадят рядом с собой картины холода, голода, невежества. Был а у Рачеева."период бескрылых порывов", когда оа мечтал о той, как бн облагодетельствовать если не весь мир-, то. по крайней кере, весь оусский народ, но сотом сгоаничился забртамн,, об. улучшения жизни трудового народа ¿. своей деревне, не придерживаясь при этом никакого учения, кроме учения своей совести. И. если кандый будет делать дело з "своем районе". то эдожнр будет много, достигнуть - такова мысль автора.Г.Кирилл и Рачеев. открыли-, собой ,цзлур .галерею положительных типов.созданных Лотапенкр в,течений. последнего десятилетия прошлого века и в начале.нагегр-стаяетщ.

Типологическая ойзиость .геррев-вершет^лей "маленького дела" затекает из утверждения. что- они. вовсе не -подвижники, перед ко-тордая "сдалу^т расступиться., и . дать. ам-,дорогу,. но следовать за ни--'ми ия гиб кого не обязательна."'.Их, деятельность: не просто прояв— ленив^илаэдроаяя* а,,потребность души: "прожить жизнь, .никому не сделав дойра, все равно, ч^о- пролезать ее в могиле" /5. 156/. Таков, пафос произведений Потапенко,--о "малых делах", и он-не противоречит критерию духовности» характерному для русского реализма..

В романе "Любовь" /1832/ Потапенко впервые полно-и-обстоятельно излагает жизненнуда.фнлософию."разумных идеалистов", которая звучит.как руководство,д„действию для тех. кто хочет прожить "и себ,е. в удовольствие, и людям в.лолвзу". Авторские-идеи яровозгла-

1 Батюшков Ф.Д. Гетой на час // Критические очерки и замэт -

ки... - "3., '1900. - С. 140.

р

Потапенко И.Н. Сочинения. 3 12-ти т. - Пб., 1903-1'. 05. -Т.о. - С.460. В дальнейшем ссылки в тексте на зто издание с указанием тома и страницы.

шают Хильцов и Чинаров, напутствующие сестер Веру и Натаиу Лобаче-вых : не ждать от жизни ничего необыкновенного, не замахиваться на великие дела, потому что жизнь проста и состоит из простых "маленьких дел", заключающих в себе "великую правду и великую задачуV1. '>/. Сюжетно-композиционная организация романа проста; две сюжетные линии - Вера к Наташи - развиваются параллельно. Доказать важность й целесообразность пути, избранного Лобачевой-младшей - таков смысл произведения, его вдея. Образ главной героини романа раскрывается не в многоаспектной характеристике, а лишь в одном направлении,важном с точки зрения замысла: "священный долг стоящего выше заключается в том, чтобы поднять до себя стоящего ниже". Двикущая сила романа - борьба Наташи за Бряцалова. разочаровавшегося на поприще служения своему народу, из чего следует, что воплощение в жизнь программы "малых дел" не такая уж простая и легкая работа. Здесь неизбежны трагедии. Трагические ситуации, по преимуществу, возникают в условиях конфликта героя с крестьянами, не принимающими добрых намерений барина. Герои Потайенко по-своему испытывают драматическую судьбу литературных предшественников, не понятых народом. Мотив несостоявшегося вершителя'"малого дела" звучит также в романах Потапенко "Слово и дело" /1892/, "Смертный бой" /1894/. Автор ориентировался на возможность преодоления трагического конфликта, возникшего в общественной практике и личной судьбе подвижника "малых дел" /Бряцалов "Любовь"/, что" было творческим завоеванием По-ггиенко. В традиционную негативную, трагическую ситуацию своих литературных предшественников, вероятность которой для.своих героев он не отрицал, писатель внес оптимистическое начала, так не хватавшее литературе "зпохи безвременья".

(йотквировкой "малых дел" Анатолия Барванского /"Светлый луч". 1856/ является его безумие, оправдывающее героизм человека, который по основным свойствам своей природы "не герой". Мотив безумия как обоснование появления' в сложной н насыщенной катаклизмами жизни "положительно прекрасного человека" с высокими нравственными идеалами впервые художественно воплощен Ф.М.Достоевским /"Идиот"/-Потапенко дает свой вариант поведения активного деятеля, мотивированный психической болезнью, ь ходе которой преодолевается трагический конфликт героя с самим собой и окружающим. Создается яркая условно-мотивированная сюжетно-композишонная структура произведения, содействующая воплощению концепции "малых дел" в положительном творческом ключе. В результате эта идейно-художественная концепция приобретает несомненный трагический оттенок /"герой на час"/.

В то же время кратковременные идеальные порывы героя Ястапенкс -ггэ новятся детонатором для рокружающих, для-тех из них, кто системы чески смояет осуществлять идеальную прогщету преобразования низ ну-Карпинского на деле.

Теория "малых дел" впервые художественно интерпретировалась именно в творчестве "второстепенных" писателей 80-90-х годов /П./[.Боборыкин, А.И.Эртель, К.С.Баранцевач. И.И.Ясинский, И.Н.Потапенко и др./. Зто, наверно, единственный случай, когда предста-аителей "массовой" литература нельзя упрекнуть во вторичности сюжета по отношению к "большой" литературе. Чехов, дсзяе также об-оатнштйся к этой теме, был исключением сседя своих современников, являясь талантом первой величины, к проблеме "малых дел" отнесся неоднозначно. Чехов, с одной стороны, с уважением преклоняется пе ред "средним человеком", хорошо зададим свое профессиональное дело, не потерявшим веру в высокие нравственные идеалы и стремившегося постичь путеводную "общую идея" - Лихарев /"На пути"/. Ананьев /"Огня"/. Васильев /"Припадок"/. Николай Степанович /"Скучная история"/, Громов /"Палата > б"/. Астров /"Дядя Ваня'У и др. Они прекрасны в своих душевных порывах и "малых делах", но они часто не удерживаются на высоте под ударами жизненных невзгод. С другой стороны, Чехов не скривает усиливающегося скепсиса, когда наблюдает порывы заниматься "калыма делами*, подменяя их благотворительной деятельностью, зз«за мода. Именно поэтому у Чехова порой прЭрншется скептическое отношение к практике людей, по-дилетантски защмашшся "издада делами" /"Дом с мезонином"/.

Ремаян Потапенко крзмыкаэт к большой группе произведений с традиционной т? йТй ?одн темой служения ^интеллигенции на обществен -ном поприще /"^мдя" А.Федоровой? "Тучки" 3.Дмитриевой, "Великая истина" И.Назгязйна. "На помоль ближнему" М.Гербаковского и др./. Но попытки создания образа современного положительного героя из среды интеллигенции в большинстве случаев'были неубедительные. Стремясь к утверждению положительного идеала, писатели вынуждена были ограничиваться отрицанием негативных явлена» в образованной части русского общества. Различные мотивы этих явлений исследовал и Потапенко. В образе Лозовского /"Живая жизнь", 1897/ писатель нарисовал одного из представителей современной молодежи. бесполезно тратившей силы на цели несбыточные, и шло думающей о действительно неотложном и плодотворном деле. Роман "Слоео и дело" /1892/ повествует о судьбе-человека, наделенного дэбрымл намерениями. но нравственно не состоявшееся-«.. Жизнь Чихаала Берэстина-

это история нравственного падения, приведшего к гибели любяшеЯ его женщины, а его самого - к признанию своей ничтойкости и порочности. Роман имеет двухчастную композицию, отражая логику развития образа Еерестина. Романом "Олово и дело" и образом Бе-рестина Потапенко осуждал краснобайство, героев слова, не способных на практические поступки, не сумевших расстаться с блеском, и умом, удобствами обеспеченного существования. Автор призывал "отдать всего себя на служение ближнему" /2, 31/, реализоваться в "малых делах". Известно, что и И.С.Тургенев довольно однозначно высказывался о "маленькой пользе": "Пора у нас в России бросить мысль о "сдвигании гор с места" - о крупных, громких и красивых результатах ± более чем когда-либо и где-либо следует у нас удовлетворяться малым, назначать себе тесный круг действия"'.

Герои Потапенко стремились'воплотить в жизнь лучшие идеи своих предшественников, превратить их "слово" в свое благородное "дело". Развивая в 90-е годы тему слова и дела, писатель подошел к проблеме всегда актуальной - "отпав" и "детей". Молодых современников Потапенко обвиняли в индифферентизме и "реабилитации действительности". На тему "отцов" и "детей" в йти годы писали П.Д.Бо-йорыкин /"Куда идти?"/.- К.Ф.Головин /"Два поколения"/, К.Й.Станюкович /"Равнодушные"/ и др.

Из романов Потапенко "Встреча" /1899/, "Мать к дочь" /1903/ следует, что азтор не стремился представить людей различных поко-1ениу как идейных противников, если шестидесятниками были такие герои как Григорий Петрович Стахов, Рокотов. В свое время они немало поиаооталв для просвещения народа, оказавшись одними иб немногих, кто не на словах готов был отдать народу свою жизнь-они отпали ее. Но "во всяком искреннем движении есть и подлые души,которые присасываются к святыне, и, опираясь на нее, устраивают свои

о

личные пьла"с. Валерьян Стахов, (лодест Бзлясов. Виговский, Стри-жов - сознательные лицемеры, "жалкие отбросы" великого движения. Шестидесятники не склонны обвинять молодое поколение в упадке духа, в измельчании, потому что "отцы" всю свою духовную силу передали нынешним "детям". Потапенко совершенно правильно сумел оие-нить исторический момент, пророчески предвидя, что скоро "закипит в России жизнь и вырастут великие задачи . которые потребуют и

: Тургенев И. С. Полн. coop. соч. и писем. 3 28-ми т. Письма. Т.11. - «Д.; Л.. 1S66. - 3.33.

2 Потапенко И.Н. .Иатъ и дочь // Мал божий. - 1903. - Я 7. -С.172.

огромных сил. я подвигов, и жертв"1. В ожидании "работы будущего Ярученинов и Людмила идут на "маленькое дело", которое давало • боту живым душевным силам и было сопряжено с "маленькой пользой", . Типологически сшеты "маяодельского" шкла произведений Потапенко представляют повествование о трагической обреченности практического деятеля, обусловленную свойствами характера героя, сопротивлением среды или более низкг-/ уровней сознания народной массы. Драматический накал создавали конфликтные ситуации "отпоз* и "детей" или противоборство "разумных идеалистов" с неразвитой частью общества. В системе персонажей Потапенко просматривается их расстановка по принципу антитезы. Можно проследить в его творчестве следующие типы героев:"разумный идеалист" или "не герой" /Рачеев "Не герой", Наталья Лобачева "Любовь", Глеб Щедротов/"1а-вая жизнь"/; идеальный оптимист /Кирилл Обновленскяй "На действительной службе", Фетисов "Слово и дело", Мальвинская "Светлый луч"/ "герой на час" /Анатолий Барвинский "Светлый луч"/ ; отступивший практик,'несостоявшийся вершитель "малого дела" /Еерестин "Слово и дело", Лович "Смертный бой"/. Авторская позиция в общей концепции личности проводников "гладях дел" - явно на стороне подеижни-ков. Она достигается и путем прямого авторского вмешательства а неприкрытым восхищением вдеямя и конкретными делаш людей, воплощающих "светлый луч" в жизни.

В третьей главе - "Семейно-психологзческие сгакеты в произведениях И.Н.Потапенко" - рассмотрена романистика второго и третьего периодов творчества писателя. Семейно-бытовые сгнеты-его произведений здесь соотнесены с дискуссиями по морально-этическим проблемам, которые волновала русское общество первой трети XX столетия.

8 целом ряде романов и повестей, рассказов и очерков Потапенко художественно исследует злободневные в 90-900-е годы вопросы семьи я брака. Многие аспекты названной проблемы прозвучали з по следгата четверть Х1Х века в творчестве Л.Толстого» А. Чехова.П.Бо-борыкина, О.Шапир. К.Баранцевича, А.Вербицкой,. Я.Гзртшна и других известных и малоизвестнах авторов.

В романе "ЗлтазЗе1 ютня-ят^" /1890/ Потапенко впервые подошел к анализу брака по расчету. Вполне обоснованно Д.Коропчеаский посчитал это произведение наиболее типичным, где Потапенко"преимущеет--венно проявляет свою силу и свою индивидуальность"^, избрав объектом изображения судьбу молодого человека, завоевание им прочного

} Там же. - № 10. - С.69.

во

Коропчевскнй Д. Благоприятные признаки // Русское богатст-. - 1891. - * 2. - С. 446.

положения в обществе ценай приспособления к действительности, ценой потери лучших человеческих качеств, Н.К.Михайловский нашел достаточно оснований, чтобы посчитать Андрея Николаевича за негодяя1. Ставка на брак по расчету оказалась верной, и с точка зрения "здравых понятий" нового поколения финансов«* дел шов. здесь не било совершенно никакого преступления, кроме способности воспользоваться обстоятельствами.

Потапенко старался доказать, что духовные связи все же сильнее грубого расчета. Эта мысль нашла воплощение в романе "Два счастья* /1893/. Автор проводит своего героя через ряд испытаний, чтобы убедить и его, и читателей: счастье только там, где есть взаимопонимание и взаимодоверие, где тебя любят искренно и на всю жизнь, где ты нужен. "Цель любви ~ соединение двух жизней в одну, выражающееся одним словом - семья. Любовь, которая не стремится к этому-■5еспельна; любовь, которая стремится без всяких шансов достигнуть-бессмыслекна" /V, 160/, - говорит Владимир Бертышев, и, может быть, в етих словах звучит слишком позднее осознание писателем своих, закончившихся очень печально, -многолетних отношений с Ликой Мизи-ноеой. Идрйно-концептуальную основу.романа определяет образ Веры Петровны,' переданный мастерски через психологический портрет героини. драматизацию главного конфликта, осложненного эпизодами второго плана." Облегченно-счастливая развязка в романе не представляется достаточно убедительной, так как остались открытыми поднимаемые в романе проблемы социального неравенства, тяжелого положения литераторов и художников, семейных невзгод. Это одна из недоработок Потапенко, поспешившего сдать роман в журнал, чтобы хоть временно поправить свое всегда сложное материальное положение: "О, тяжела ты шапка русского литератора умеренного достатка" /7, 247/.

Роман "Через любовь" /1898/ написан Потапенко не без влияния чеховской "Попрыгуньи" /1892/, на что указывает сюжетное сходство этих произведений, хотя они. конечно, не стоят на одном уровне по глубине разработки сюжета, мастерству композиции и обрисовки характеров. Обобщения, вытекающие из небольшого рассказа Чехова, в объемном романе его популярного современника отсутствуют. Залищая семью, отстаивая ее святые права, Потапенко, тем не менее, осуждал брачную жизнь, основанную на взаимной л*и. Подобным бракам

1 Михайловский Н.К. О г.Потапенко // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. - Т.6. - Пб., 1906. - С.879.

целесообразнее не существовать - к такому выводу писатель г.сц^ди"' и своего героя Дмитрия Котурлина /"Ужас счастья"/. Семьк. которые держались на компромиссе, ничто не могло спасти от разрушения/"Сг-мейная история"/. 3 поисках причин "семейных невзгод" Потапенко к л второе место ставил социальные противоречия, часто стремился сгладить их штпросто не замечал, возлагав ответственность на область нравственную. Чеховские же произведения в первую очередь указывали на социальные причины семейных драм Лаптевых /"Три года"/, Николая Евграфовяча /"Супруга"/, Даевских /"Дуэль"/. Ариадны /"Ариадна"/, которые обуславливали нравственные конфликты. Но заслугой писателя остается то, что он своими произведениями обращал внимание общества на саше актуальные вопросы современности.

Потапенко пытался изобразить приемлемые £ормы существования семьи. Тема семейного счастья, рассматриваемая с социально-бытовой и морально-психологической сторон, организует сюжет и композицию романа "Ужас счастья". Б романе нет главного героя. Произведение многоплановое, и предложенные автором "модели" союза мужчины и женщины ведут линии сюжета: на брачной основе /'Гася и Дмитрий/.адюльтер /Дмитрий Александрович и Анна Павловна/, альтернативная форма официальному браку /Мура и Верстовский/. Каждая из сюжетных линий романа имеет свою завязку, кульминацию и развязку я может быть воспринята как новелла, что говорит о значительной самостоятельности частей. Объединенные писательской идеей достижения идеала в семейной сфера отношений, они зту щеп развенчивают,, вопреки воле автора. но согласно с правдой реальной действительности: в начале XX столетия для многих стало очевидным, что семейное счастье становится все более и более призраком. Одну из причин этого Потапенко видел в воспитании. 3 названии романа "История одной молодости"/190?/ автор подчеркнул типичность описанных событий, указав на "те больные места нравственности, на которые закрывают глаза"1, призвав не обходить лицемерным молчанием вопросы, от которых зависит счастье будущих поколений, в том числе и счастье семейное.

Потапенко исследовал проблемы женской эмансипацаи, уделив особое внимание положешш женщины в семье /"Смертный бой". "Сила слабого"/. "Смертнзй бой" /1854/ выходит за радая семейно-бытового романа: проблематика переносится в область сопиздьно-кравственну:о, а это придает ей трагедийный накал. С зтсй точки зрения коллизия романа имеет закономерный' финал - смерть Ольги Кашщщевой воспряни-

1 Измайлов А. Новый роман И.Н.Потапенко // Еиржавне вепомосте.-19<">7. - № 10073. 30 августа. - С.З.

мается как протест отчаяния против неравноправного с мухчинами положения женщин в обществе, в браке. Но Потапенко за "великое дело" считает быть "хорошей.веной, помогать, ободрять, вдохновлять своего мужа" /5, 174/. Такой тип женщины представлен в романе "Сила слабого"/1802/: Дарья Николаевна, цельная личность, сумела обратить слабую и бесцветную душу своего цужа к живому делу.' Ее образ типологически близок Лобачево8/"Любовь"/. Нине Александровне/"Светлый луч"/, Марине Леонтьевне/"Слово и дело"/. Борьбу за равноправие они понимали как возможность служения идее "деятельной любви" к ближнему. Потапенко разрабатывал два женских типа: активная натура, социально-деятельная героиня/Ольга Каширцева "Смертный бой", Дарья Николаевна "Сила слабого", Людмила Рокотова "Мать и дочь"/ ; эгоистка, стремящаяся достигнуть личного благополучия/Надя Турчанинова"Здра~ вые понятия", Надежда Павловна "Через любовь" и др./. Любовно-интимный сюжет "русский человек на 'Шийъ-ьош* проверял героя на нравственную прочность. Эволюция этого сюжета шла" в напраалении"но-вообращени$"женщины под влиянием мужчины передовых убеждений, и к освещению драматических коллизий в начавшейся семейной жизни. Смена акцентов произошла на рубеже веков. Потапенко включился своими се-мейно-психологическими сюжетами в процесс нравственного оздоровления русского общества, в нормализацию отношений интимно-семейного союза, в морадьно-дравовую реабилитацию женщины в семье, продолжая традиции просветителей-шестидесятников".

В заключении подводятся итоги исследования, делается вывод, что произведения Потапенко в их проблемно-тематическом и жанровом многообразии укрепляли позиции демократизма и реализма в русской литературе на рубеже Х1Х-ХХ веков, расширили границы "массовой" беллетристики, стали составной часть» чеховской литературной школы, воспитали новое поколение читателей из среды "среднего сословие" демократической интеллигенции, содействовали общественному прогрессу к сохранению стабильного нравственного потенциала русского общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работа:

1. "Малые дела" героев И.Н.Потапенко б романах "Кивая жизнь*. "Слово и дело" /,/ Материалы Межвузовской научно-практической конференции филологов. Балашов, 1991. - С. 106-109.

2. Романы К.Н.Потапенко в контексте философии "малых дел" и общественной практики /1890-е годы/". - Деп. в ШОН РАН, 20.10.1992. £ 47169. - 26 с. ,-л -