автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Творчество В. Гроссмана 1940-х-1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество В. Гроссмана 1940-х-1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики"

На правах рукописи

Клинг Дарья Олеговна

ТВОРЧЕСТВО В. ГРОССМАНА 1940-х - 1960-х гг. В ОЦЕНКЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ КРИТИКИ

Специальность 10 01 10-Журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2008

003455596

Работа выполнена на кафедре литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики Московского государственного университета имени M В. Ломоносова

Научный руководитель:

Кандидат филологических наук, доцент Скарлыгина Елена Юрьевна Официальные оппоненты:

Доктор филологических наук Иванова Наталья Борисовна Кандидат филологических наук Шкловский Евгений Александрович

Ведущая организация:

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 2008 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д 501 001.07 при Московском государственном университете имени M В Ломоносова по адресу 125009, г Москва, ул Моховая, д 9, факультет журналистики МГУ, ауд 103

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета имени M В Ломоносова по адресу: Москва, Ломоносовский просп., 27.

Автореферат разослан

«//» WJlJp! 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

В В Славкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Выбор темы исследования определяется современной ситуацией в отечественных критике и литературоведении Ресурсы осмысления творческого наследия В Гроссмана (1905-1964) далеко не исчерпаны, несмотря на то, что его проза давно стала известной в мире, вошла в читательское и исследовательское сознание как неотъемлемая часть литературы XX в Первые попытки научного анализа произведений Гроссмана были предприняты во второй половине 1960-х - начале 1970-х гг однако к тому времени не были опубликованы ключевые для восприятия и оценки творческого пути писателя произведения - роман «Жизнь и судьба» и повесть «Все течет », лирическая повесть «Добро вам'» была напечатана со значительными купюрами Выход этих произведений в Советском Союзе в конце 1980-х гг повлек за собой всплеск интереса критики к творчеству Гроссмана, а уже в начале 1990-х гг к осмыслению литературного наследия писателя, открывшегося в новом свете, приступило литературоведение2 Однако предметом исследования ученых и критиков как в начале 1990-х гг, так и в последующие годы в основном оставался роман «Жизнь и судьба» В отечественном литературоведении предпринималось крайне мало попыток осмыслить творчество Гроссмана в целом как воплощение единой эстетической и философской системы взглядов писателя, проследить его творческую эволюцию Работы, преследовавшие эту цель, были единичны Среди них можно назвать лишь две монографии А Бочарова «Василий Гроссман Жизнь Творчество Судьба»' (М, 1990) и Б Панина «Идеи «открытого

1 Охтин В Г О взаимодействии жанров прозы (творчество Вас Гроссмана) // Вопросы истории и теории литературы (Челяб гос пед институт) 1966 Вып 2 С 96-110, Бочаров А Г Василий Гроссман Критико-биографический очерк M , 1970

2 Добренко Е А Художественная идея и романная структура (Роман В Гроссмана «Жизнь и судьба») // Художественный опыт советской литературы стилевые и жанровые процессы Свердловск, 1990 С 95106, Фрадкина С Я Точстовские традиции в романе В Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы типологии русской литературы XX века Пермь, 1991 С 119-137, Прохорова Т Г Жанровое своеобразие романа В Гроссмана «Жизнь и судьба» (к вопросу о толстовской традиции) // Слово и мысть Льва Толстого Казань, 1993 С 22-29 и др

общества» в творчестве Василия Гроссмана» (М, 1997) Предпосылки появления именно такого подхода к изучению творчества Гроссмана возникли еще в 1980-е гг, когда между отечественными и русскими зарубежными критиками развернулась полемика по поводу правомерности рассмотрения романов «За правое дело» и «Жизнь и судьба» как дилогии, переросшая в спор о характере творческой эволюции Гроссмана Однако для дальнейшего развития этой темы необходимо было расширение исследуемого материала, чего фактически не произошло Вполне логично, что исследователи сосредоточились на изучении особенностей романа «Жизнь и судьба», ведь выйдя за рубежом (1980) и в России (1988), он вызвал огромный резонанс К тому же, именно в этом произведении окончательно сформировалась гроссмановская философия свободы Все это, безусловно, требовало научного и литературно-критического осмысления Нам представляется, что следующим шагом должно было стать изучение предпосылок формирования той творческой концепции, которая привела Гроссмана к созданию романа «Жизнь и судьба», а также анализ того, как эта концепция воплощалась в жизнь и развивалась в последующих произведениях В данной работе мы предприняли попытку (учитывая имеющийся опыт исследователей творчества прозаика) вписать в контекст накопленного научного и критического материала о романе «Жизнь и судьба» анализ произведений Гроссмана, написанных им как до создания своего самого известного произведения (пьеса «Если верить пифагорейцам», повесть «Народ бессмертен», роман «За правое дело», рассказы и очерки), так и после этого (повести «Добро вам'» и «Все течет .», рассказы), создать общую картину творчества писателя 1940-х -1960-х гг как процесса, движимого поисками ответов на единый круг вопросов Этим определяется актуальность темы исследования

Объект исследования -

произведения Гроссмана 1940-х — 1960-х гг, а также литературно-критические статьи отечественных и русских зарубежных критиков, посвященные творчеству писателя выделенного периода

Предмет исследования -восприятие творчества Гроссмана 1940-х - 1960-х гг отечественной и русской зарубежной критикой

Цель исследования -не только систематизировать литературно-критические оценки произведений Гроссмана 1940-х - 1960-х гг, но и расширить материал исследования творчества писателя, а также наряду с анализом его оценок в русскоязычной критике выявить признаки единой философско-эстетической концепции творчества Гроссмана этих лет

Эмпирическая база исследования Эмпирической базой диссертации стали

1) Произведения Гроссмана 1940-х- 1960-х гг

2) Литературно-критические статьи, посвященные творчеству Гроссмана данного периода, опубликованные в отечественной и русской зарубежной периодике с 1942 г по настоящее время

3) Различные документы (постановления ЦК ВКП(б), протоколы заседаний СП СССР и др), мемуары современников Гроссмана и его переписка

Теоретико-методологическая база диссертации

Теоретико-методологической базой диссертации стали такие литературоведческие работы исследователей творчества Гроссмана, как монография А Г Бочарова «Василий Гроссман Жизнь Творчество Судьба» (М, 1990) и научные статьи Л А Колобаевой, теоретико-литературные труды М М Бахтина, А П Скафтымова, И Б Роднянской, исследования по истории литературы, истории и методологии литературной критики советского периода Г А Белой, Е Добренко, коллективные

научные труды3, работы по теории и истории журналистики Е П Прохорова, Б И Есина, И В Кузнецова, Р П Овсепяна

Таким образом, научная достоверность диссертации обеспечивается обширным эмпирическим материалом и применением научной методологии

Научная новизна исследования

заключается в том, что в нем впервые

- систематизированы и проанализированы литературно-критические отзывы о творчестве Гроссмана 1940-х - 1960-х гг, причем не только в отечественной печати, но и в периодических изданиях русского зарубежья,

- в научный оборот введены литературно-критические статьи и архивные материалы, до сих пор не попадавшие в поле зрения исследователей,

- предложено оригинальное представление о творчестве Гроссмана 1940-х - 1960-х гг как о динамическом философско-эстетическом единстве,

- дается характеристика отечественной литературной критики 1940-х -начала 2000-х гг, а также выявляются принципиальные особенности функционирования и развития критики русского зарубежья

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней собраны материалы и сделаны выводы, которые могут быть использованы

- в дальнейшем изучении творчества В Гроссмана,

- в исследованиях по истории отечественной литературы, критики и журналистики,

- при составлении общих и специальных курсов по истории отечественной литературы и критики XX в

3 История русской советской литературы В4т М, 1967-1971, Соцреапистический канон. СПб, 2002, С разных точек зрения Избавление от миражей Соцреализм сегодня М,1990

Апробация работы

Работа обсуждалась на заседаниях кафедры литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики Московского государственного университета имени М В Ломоносова Основные положения диссертации излагались в ряде научных публикаций, а также были представлены в виде докладов на международных конференциях

Основные положения, выносимые на защиту

1 Творчество Гроссмана 1940-х - 1960-х гт целесообразно рассматривать как этап, объединенный наличием в произведениях этих лет сквозных идей, анализ совокупности которых позволяет говорить о единой философско-эстетической концепции творчества писателя

2 Творческая эволюция Гроссмана (в рамках выделенного этапа) определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма

3 Характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х -1960-х гг советской критикой следует рассматривать в контексте того или иного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства

4 Различия в контексте формирования особенностей литературной критики в Советском Союзе и в среде русского зарубежья определили характер противоречий в дискурсах отечественной и русской зарубежной критики, проявлением которых стала полемика по поводу осмысления проблемы преемственности идей в творчестве В Гроссмана

5 Анализ этико-философской концепции творчества Гроссмана 1940-х - 1960-х гг позволяет говорить как о прямом, так и о косвенном влиянии

на нее идей некоторых западных и русских философов-экзистенциалистов (М Хайдеггера, А Камю, Ж -П Сартра, Н Бердяева)

Структура работы Диссертация состоит из Введения, трех глав, разделенных в общей сложности на восемь параграфов, Заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении определены объект и предмет исследования, указана его теоретико-методологическая и эмпирическая база Здесь также обосновываются актуальность, новизна, научно-практическая значимость, рассматривается степень изученности темы, дается обзор научных и литературно-критических публикаций, посвященных творчеству Гроссмана Кроме того, во введении дается краткая характеристика особенностей развития отечественной и русской зарубежной литературной критики 1940-х - начала 2000-х гг

В первой главе «Противоречия в критических оценках творчества Гроссмана 1940-х - 1950-х гг.» рассматриваются особенности восприятия литературной критикой пьесы Гроссмана «Если верить пифагорейцам» (1941-1946), повести «Народ бессмертен» (1942) и романа «За правое дело» (1943-1952) В данной главе прослеживается, каким образом характер развития литературного процесса в Советском Союзе периода 1940-х -начала 1950-х гг (а также конца 1950-х - 1960-х гг, когда литературно-критическое осмысление произведений Гроссмана 1940-х - 1950-х гг продолжалось) менялся под влиянием тех или иных социально-политических факторов При этом в первой главе определены и выявлены основные моменты мировоззренческой концепции Гроссмана, воплощенной в пьесе «Если верить пифагорейцам» (1941-1946) и романе «За правое дело» (1943-1952) и ставшей основой для формирования философской концепции романа «Жизнь и судьба» (1949-1960) Таким образом

вскрывается характер творческой эволюции Гроссмана на данном этапе, заключающейся в преемственности основополагающих идей произведений и их дальнейшем развитии Так, стало понятно, что представление писателя о «народной морали» как о главном контраргументе идеям фашизма, сформулированное в романе «За правое дело», зародилось еще в повести «Народ бессмертен» (1942), мысль же о существовании вневременных общечеловеческих ценностей, высказанная писателем в пьесе «Если верить пифагорейцам», позволит ему развить в романе «За правое дело» концепцию «жизненной квашни», ставшую, в свою очередь, основой философской концепции романа «Жизнь и судьба» (теория Иконникова) В первой главе также проанализировано восприятие произведений Гроссмана 1940-х - 1950-х гг русской зарубежной критикой, которая в первой половине 1950-х гг причислила Гроссмана к ряду советских «неодекадентов», отметив стремление писателя выйти за рамки официальной идеологии в осмыслении советской социальной и исторической реальности

Исследователи, говоря о взаимоотношениях Гроссмана с советской критикой, чаще всего касаются кампании против романа «За правое дело», организованной в советской печати в феврале - марте 1953 г и прекратившейся сразу после смерти ИВ Сталина Однако эти факты принято оценивать лишь в одном ключе роман объявили «идейно порочным» не потому, что он был таковым, а потому, что данная критика вписывалась в программу борьбы с «космополитизмом» Этот взгляд представляется автору диссертации упрощенным Говоря о преемственности идей в творчестве Гроссмана, следует отметить, что роман «За правое дело» связан с романом «Жизнь и судьба», в котором Гроссман окончательно отошел от советской идеологии не только внешним построением сюжета, но и внутренним, смысловым напряжением в первой части дилогии оно лишь намечается, а во второй - полностью раскрывается Не так много известно сегодня о том, с чего начался открытый конфликт

Гроссмана с советской критикой Дело в том, что еще в 1946 г в печати была разгромлена пьеса «Если верить пифагорейцам» Этот разгром имел не только сиюминутный результат спустя семь лет одним из аргументов в пользу того, что «За правое дело» - «вредное» произведение, послужит факт официального осуждения более раннего произведения автора

Драма «Если верить пифагорейцам» была написана в 1941 г, но из-за начавшейся Великой Отечественной войны вышла в свет лишь в 1946 г в журнале «Знамя» (№7), за месяц до опубликования постановления ЦК ВКП(б) «О журналах "Звезда" и "Ленинград"» Критика не приняла пьесу, назвав ее реакционной При этом характер рецензий на это произведение, вышедших в «Правде» и «Литературной газете», как раз вписывается в общую тональность «разоблачительной» критики, наводнившей страницы газет и журналов после публикации упомянутого постановления, а также доклада А Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград», постановления «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» и постановления «О кинофильме "Большая жизнь"» Напечатав пьесу «Если верить пифагорейцам», Гроссман и редколлегия журнала «Знамя» исходили из сложившихся в годы войны критериев дозволенного уровня свободы в литературе Постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград» ознаменовало официальное вступление в силу новых идеологических норм, которым не соответствовали многие произведения, подвергшиеся такой же критике, как и пьеса Гроссмана (повесть Э Казакевича «Звезда», рассказ А Платонова «Семья Иванова», стихотворение М Исаковского «Враги сожгли родную хату » и др)

В первой главе работы также рассматривается восприятие критикой первой половины 1940-х гг повести Гроссмана «Народ бессмертен», напечатанной в июле-августе 1942 г в «Красной звезде», а также его военных очерков, написанных для этой газеты (Гроссман прошел всю войну в качестве корреспондента) В результате выявляется контраст между официально установленными нормами оценки и трактовки исторической и

социальной действительности в литературе периода войны и послевоенного периода (после выхода постановлений 1946 г. вплоть до смерти Сталина в 1953 г и начала «оттепели») Повесть «Народ бессмертен» была принята критикой в высшей степени благосклонно, несмотря на то, что в ней дается отрицательная оценка уровня готовности Советской армии к войне (несколько завуалированная и оттененная «сюжетным оптимизмом») Такой подход к освещению начала войны был признан критиками обоснованным, обусловленным «исторической сознательностью» автора Так, в 1942 г на страницах журнала «Знамя» можно было прочесть « . мы в достаточной мере сильны для того, чтобы иметь возможность прямо говорить о своих недостатках и слабостях» 4 Однако после выхода постановлений 1946 г на подобную критику советского общества был наложен строгий запрет Поэтому и пьеса «Если верить пифагорейцам», в которой автор обозначил некоторые проблемы довоенного времени, оставшиеся нерешенными и после победы, была признана критиками «пасквилем» «на советский быт и советских людей». Основными тезисами постановления и доклада Жданова были идейность, оптимизм, движение вперед, отказ от «низкопоклонства» перед Западом в литературе По трем последним из приведенных критериев пьеса «Если верить пифагорейцам» не устраивала критику, которая находила в произведении прямые противоречия с программными изречениями Жданова

Самой острой темой литературы послевоенных лет, безусловно, была тема войны, вскрывшей многие противоречия существовавшего в СССР режима Однако после опубликования упомянутого постановления по-настоящему значительных прозаических произведений о Великой Отечественной войне появлялось крайне мало (среди них можно назвать лишь повести В Некрасова «В окопах Сталинграда» (1946), Э Казакевича «Звезда» (1946) и «Двое в степи» (1948)), несмотря на то, что читающему сообществу правдивые книги о войне были нужны Поэтому выход в 1952 г

4 Тимофеев Л Советская литература и война//Знамя 1942 №11 С 185

романа В Гроссмана «За правое дело» («Новый мир», №№7-10) привлек особое внимание читателей и критиков

Гроссман работал над романом, посвященным Сталинградской битве, с 1943 по 1949 гг Однако его появлению в печати предшествовали три года переговоров писателя с редакцией журнала «Новый мир», которая просила автора вносить все новые изменения в рукопись Опыт журналов «Звезда» и «Ленинград» подсказывал модель поведения остальным литературно-художественным изданиям они не могли себе позволить опубликовать произведение, способное вызвать нарекания со стороны литературных чиновников Однако избежать конфронтации с официальной советской критикой журналу и автору не удалось Положительные отзывы о романе «За правое дело» (Б Галанов Эпопея народной войны // Молодой коммунист 1953 №1 С 117-123, С Львов Рождение эпопеи // Огонек

1952 №47 С 24) вскоре сменяет начавшаяся в печати кампания против этого произведения, в ходе которой оно было признано «клеветническим» и «идейно порочным»5

Проанализировав все обвинения, прозвучавшие в адрес книги Гроссмана, автор диссертации приходит к выводу, что появление столь жесткой критики было обусловлено тремя факторами Во-первых, критика романа «За правое дело» вписывалась в политику борьбы с космополитизмом Во-вторых, определенную роль в развитии кампании против книги Гроссмана сыграли интриги в среде литературного чиновничества Дело в том, что у романа «За правое дело» и его автора были весьма влиятельные покровители помимо А Твардовского, главного редактора «Нового мира», активное участие в судьбе книги принимал секретарь СП СССР А Фадеев Среди противников выхода романа был

5 Начало кампании положила статья М Бубеннова «О романе В Гроссмана «За правое дело» (Правда

1953 13 февраля С 3 ) Тезисы этой статьи развивались в последующих публикациях Лекторский А Роман, искажающий образы советских людей//Коммунист 1953 №3 С 106-115, Фадеев А Некоторые вопросы работы Союза писателей // Литературная газета 1953 28 марта (№38) С 2,3,4, Волков Ф В кривом зеркале // Красная звезда 1953 25 февраля (№48) С 3, На ложном пути О романе В Гроссмана «За правое дело»//Литературная газета 1953 21 февраля С 3,0 романе В Гроссмана «За правое дело»// Литературная газета 1953 3 марта №27 С 3

член редколлегии «Нового мира» писатель М Бубеннов, решившийся на весьма тонкий ход- по воспоминаниям литераторов тех лет, свою статью, положившую начало кампании против книги Гроссмана, он послал Сталину, а в «Правду» она попала уже из Кремля6 Такой поворот событий заставил Фадеева и Твардовского публично признать выход романа ошибкой Таким образом, Бубеннов смог одержать верх над заведомо более сильными оппонентами в дискуссии о целесообразности публикации романа Гроссмана «За правое дело» При этом репутации Фадеева и Твардовского был нанесен определенный урон В-третьих, причиной разгрома романа в критике стало то, что он на самом деле отличался от многих конъюнктурных произведений о Великой Отечественной войне и не вполне вписывался в рамки социалистического реализма. В романе «За правое дело» Гроссман наметил некоторые темы и мотивы, которые получат полное развитие в романе «Жизнь и судьба»

В 1954 г роман «За правое дело» был «реабилитирован», выпущен отдельной книгой, его критика в печати 1953 г была признана необоснованной У критиков появилась возможность оценить произведение исходя уже из новых критериев, возникших в период «оттепели» и сформулированных в ходе Второго всесоюзного съезда советских писателей (15-26 декабря 1954 г) Так, был взят курс на избавление литературы от «лакировки действительности» и от подавления личного начала общественным Анализируя восприятие романа «За правое дело» критиками в период «оттепели», автор диссертации показывает, как в статьях и монографиях об этом романе преодолевались представления о критериях литературы, сформировавшиеся в советской критике послевоенных лет Исследование литературно-критических материалов убеждает в том, что критика этого периода, став менее политизированной, начала сближаться с литературоведением,

6 См об этом СвирскийГ На лобном месте Литература нравственного сопротивления 1946-1986 М, 1998 С 60, БерзерА Прощание // Липкин С, Берзер А Жизнь и судьба Василия Гроссмана Прощание М, 1990 С 182

стремясь рассматривать особенности творческой манеры того или иного автора, опираясь на обширный материал

Таким образом, в первой главе диссертации доказывается, что характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х - начала 1950-х гг советской литературной критикой следует рассматривать в контексте определенного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства Оценки пьесы «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен» и романа «За правое дело» были весьма противоречивыми, т к менялись под влиянием тех или иных социально-политических факторов

Во второй главе диссертации «Эволюция творчества Гроссмана в восприятии отечественной и русской зарубежной критики» рассматриваются оценки романа «Жизнь и судьба» в критике 1980-х гг в контексте осмысления романа «За правое дело» Тем самым делается попытка выявить основные тенденции восприятия критикой романа «Жизнь и судьба» как этапа творческой эволюции Гроссмана. Исследуется дискуссия между отечественными и русскими зарубежными критиками по поводу правомерности рассмотрения романов «За правое дело» и «Жизнь и судьба» как дилогии, переросшая в спор о характере творческой эволюции Гроссмана При этом наиболее сбалансированной и аргументированной признается (с учетом выводов из первой главы работы) точка зрения той части исследователей, которая рассматривает путь Гроссмана от писателя-конформиста до антисоветского писателя как эволюцию, а не как внезапный перелом в его мировоззрении и творческой концепции Также отмечается, что расхождения в понимании творческого пути Гроссмана отечественными критиками и критикой русского зарубежья объясняются разными подходами исследователей к материалу, несовпадением приоритетов Вступая в полемику с советскими коллегами, критики русского зарубежья придерживаются, как правило, снисходительного тона.

по отношению к ним Стремление критиков русского зарубежья отвергать все довоенное творчество Гроссмана и роман «За правое дело» объясняется их вполне понятным и уже осуществленным решением не принимать все советское С другой стороны, в эстетическом отношении проза Гроссмана представляется некоторым критикам недалеко ушедшей от поэтики социалистического реализма и поэтому не вызывает у них большого интереса Возникает своего рода парадокс если в начале 1950-х гг в Гроссмане видели «неодекадента», то в 1980-е гг - чуть ли не приверженца соцреализма7 В этом, вероятно, сказывается свойственное русскому литературно-критическому сознанию и не изжитое до сих пор противопоставление «модернизм - реализм». Отечественные критики поставили перед собой более сложную задачу бросая взгляд на историческое и литературное прошлое страны, не отвергать его целиком, а переосмысливать, отделяя зерна от плевел Поэтому и творчество Гроссмана они не стали схематично делить на «советское» и «антисоветское», а захотели обнаружить ростки той свободы мысли, которой писатель достиг в романе «Жизнь и судьба», во всем его предыдущем творчестве

В данной главе также анализируется философская концепция романа «Жизнь и судьба» как ключевой этап формирования мировоззрения Гроссмана Определяются основные категории философии свободы Гроссмана в романе Концепцию свободы в произведении формируют два основополагающих понятия, давшие, собственно, название книге «Жизнь» - это свобода человека как личности «Судьба» трактуется в романе как воля государства, направленная на подавление в человеке личностного начала и стремления к свободе При этом судьба понимается не как нечто предначертанное свыше, тк у любого человека, по Гроссману, есть возможность избавиться от ее власти «Судьба ведет человека, но человек

7 Термин «соцреализм» закрепился в отечественном литературоведении в конце 1980-х - начале 1990-х гг (См,нап,кн С разных точек зрения Избавление от миражей Соцреализм сегодня М, 1990), равнозначен термину «социалистический реализм»

идет потому, что хочет, и он волен не хотеть»8 Критики конца 1980-х -1990-х гг рассматривали конфликт жизни и судьбы в романе как конфликт интересов народа и государства, вскрывшийся в условиях Сталинградской битвы «Именно в Сталинграде достигшая своего пика война обозначила водораздел между исконными стремлениями сражающегося народа и намерениями государства»9 Рассматривая фашизм и сталинизм как звенья одной цепи - тоталитаризма, - Гроссман не делает между ними различий, потому что все человечество он понимает как совокупность разных людей с единой сущностью, природой Гуманизм Гроссмана, как писал Г Белль, - в том, что он отказывался делить людей на «своих» и «чужих» по «паспортным данным»10

Истоки философии романа «Жизнь и судьба» - в гуманизме Гроссмана Еще в пьесе «Если верить пифагорейцам» писатель приходит к мысли, что человек во все эпохи равен самому себе, являясь постоянной категорией во внешне непостоянном мире, следовательно, требование жертвовать человеком настоящего ради человека будущего неоправданно Это стало шагом к признанию того, что принцип «цель оправдывает средства», движущий революцией, идеей построения «светлого будущего», ложен Отвергнув этот принцип, Гроссман провозглашает главной ценностью не общественное счастье, построенное на горе отдельных людей, а жизнь и свободу человека вне государственной системы Эта мысль проиллюстрирована в романе с помощью теории одного из героев, Иконникова, об «идее добра» и «дурьей доброте» Сформулировав еще в романе «За правое дело» закон сохранения добра в «жизненной квашне», в «Жизни и судьбе» Гроссман поясняет и развивает свое понимание добра По теории Иконникова, существуют ложная «идея добра» и противостоящая ей истинная «дурья доброта» Миром правят идеи, которые

8 Гроссман В С Жизнь и судьба//Гроссман В С Собрание сочинений В 4т Т 2 М, 1998 С 401

^ Кардин В Жизнь - это свобода Над страницами романа В Гроссмана «Жизнь и судьба»// Огонек 1988 №23 С 24

10 См Белль Г Способность скорбеть О романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Новое время 1988 №24 С 36-39

чаще всего создаются как идеи добра и блага для человечества, но которые в итоге превращаются в идеи добра лишь для одной части людей, а для другой становятся злом Под знаменем такой идеи добра совершалась, например, революция, проходило становление сталинизма Добро рабочего класса объявлялось единственным, становясь злом для остальных классов Иконников открывает истинное добро Это - «житейская человеческая доброта» « обыкновенные люди несут в своих сердцах любовь к живому, естественно и непроизвольно любят и жалеют жизнь»" Такая доброта кажется поборникам ставшей уже традиционной идеи добра странной, даже вредной (ее осуждают за бессмысленность) «Это доброта старухи, вынесшей кусок хлеба пленному, доброта солдата, напоившего из фляги раненого врага»12 Однако, по Гроссману, это и есть настоящая доброта, которая, как солнечная энергия, существует вечно Эта доброта созвучна с этикой Чехова, которой восхищаются герои романа, говорящие «Все мы прежде всего люди . самое главное то, что люди — это люди, а потом уж они архиереи, русские, лавочники, татары, рабочие люди хороши и плохи не оттого, что они архиереи или рабочие, татары или украинцы, - люди равны, потому что они люди»13 «Дурья доброта» является в «Жизни и судьбе» мерилом человечности героев романа Перед каждым из них рано или поздно возникает необходимость выбора между идеей государства -несвободой и «дурьей добротой» - свободой

Мотив нравственного выбора в романе, а также антропоцентризм мировоззрения Гроссмана позволяют не только провести параллели между философской концепцией романа и идеями таких мыслителей XIX - XX вв, как ФМ Достоевский, М Хайдеггер, А Камю, но и предположительно говорить о прямом влиянии философии экзистенциализма на творчество Гроссмана (это косвенно подтверждают и документальные свидетельства

"Гроссман В С Жизнь и судьба//Гроссман В С Собрание сочинений В 4т Т 2 М, 1998 С 302

12 Там же

13 Там же С 207

современников писателя, из которых следует, что автор «Жизни и судьбы» еще в конце войны ознакомился с книгой М Хайдеггера «Бытие и время»)

Во второй главе автор диссертации приходит к выводу, что творческая эволюция Гроссмана определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма В романе «Жизнь и судьба» Гроссман сумел полностью выразить свою мировоззренческую концепцию, некоторые идеи которой прослеживаются и в более ранних произведениях (пьесе «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен», романе «За правое дело»), а также будут воплощены и развиты в последующем творчестве (в «малой» прозе 1960-х гг, в повестях «Добро вам'» и «Все течет »)

В третьей главе «Развитие философской концепции в поздней прозе Гроссмана и его осмысление в критике» прослеживается, как идеи, сформулированные в романе «Жизнь и судьба», воплощались и развивались в последующих произведениях Гроссмана и как эти произведения воспринимались и оценивались отечественной и русской зарубежной литературной критикой

В данной главе анализируются оценки, которые отечественная критика давала поздним рассказам Гроссмана, опубликованным в последние годы жизни писателя и вскоре после его смерти (1960-е гг), а также повести «Добро вам'», вышедшей с сокращениями в 1965 и 1967 гг. Выясняется, что в критике 1960-х гг возобновилась полемика, начатая еще в конце 1920-х -начале 1930-х гг, о месте гуманизма в литературе и в советской идеологии в целом В анализе поздней «малой» прозы Гроссмана сторонники возобновления гуманистической традиции советской литературы (в рамках представлений о «социалистическом гуманизме») видели возможность обосновать правомерность своих воззрений и вписать их в контекст эпохи «оттепели», в рамках которой в гуманитарной мысли страны (искусстве,

критике, публицистике) происходил некоторый пересмотр этических норм советской идеологии В гуманизме поздних рассказов и очерков Гроссмана критики увидели стремление автора выявить в человеке как главном объекте внимания природное начало, позволяющее противостоять давлению среды и совершать нравственный выбор в пользу человечности В таком понимании гуманизма писателя просматриваются несомненные связи его поздней прозы с концепцией романа «Жизнь и судьба» (которая, в свою очередь, имеет корни в философской проблематике, намеченной в романе «За правое дело», и в представлениях о вневременных общечеловеческих ценностях, сформулированных писателем в пьесе «Если верить пифагорейцам») То, что критики 1960-х гг не были знакомы с романом «Жизнь и судьба», но все равно уловили в рассказах и повести «Добро вам'» черты сформулированной в нем мировоззренческой концепции писателя, а также отмеченный критиками мотив ответственности человека за свой нравственный выбор, который будет развиваться в повести «Все течет », также недоступной для читателей 1960-х гг, говорит нам о том, что Гроссман достаточно последовательно выстраивал принципы этой концепции во всем своем творчестве 1940-х- 1960-х гг

Также в третьей главе работы анализируется восприятие лирической повести «Добро вам'» критикой конца 1980-х гг, когда это произведение было впервые опубликовано полностью Отмечается довольно слабый интерес критики эпохи «перестройки» к этому произведению, что было обусловлено характером общественно-литературной полемики тех лет Проанализировав особенности поэтики этого произведения и роль образа автора в нем, автор диссертации приходит к выводу, что, выбрав не характерную для своего более раннего творчества форму лирической повести, Гроссман продолжал развивать собственную мировоззренческую концепцию, квинтэссенция которой в «Добро вам'» была выражена в понятии «истинного добра» Это понятие раскрывается в нравственном императиве, которому следует семья одного из персонажей повести -

Алексея Михайловича « желать того, что желаешь себе, всем людям без изъятия без различия богатства и бедности национальности веры и неверия, партийности и беспартийности ведь хорошее всюду есть в людях, потому что они люди»14

Если М Горький, открывший Гроссману путь в литературу, устами своего персонажа говорил, что человек - это звучит гордо, то сам автор «Добро вам'», провозглашая человека и его жизнь как главную ценность, все же считает необходимым предостеречь его от гордыни, предлагая взамен «истинное добро» По Гроссману, именно признавая равенство своего человеческого естества, своего величия и своих слабостей с человеческим естеством других людей, можно сохранить в условиях жестокого современного мира людской облик, не ожесточиться Эта мысль воплотилась и в особенностях раскрытия образа автора в произведении

Мотив ответственности в условиях нравственного выбора, отмеченный критиками 1960-х гг в поздних рассказах Гроссмана, а также играющий важную роль в романе «Жизнь и судьба», в повести «Добро вам'» предстает в несколько новом ракурсе и помогает раскрыть тему творчества Говоря об ответственности «человека-творца» перед природой, воплощенной в образе покорной овцы, Гроссман переходит к вопросу об ответственности писателя перед читателем Эта ответственность заключается в том, чтобы создавать художественные миры, которые в итоге окажут прямое влияние на душу читателя, не подчиняясь директиве извне, как это предполагалось литературным официозом « в самой безумной картине самого абстрактного субъективиста больше реализма, чем в гармоничных мирах, сработанных по конторскому заказу Ведь странная, нелепая картина есть истинное выражение хотя бы одной живой человеческой души А чью же живую душу выражает., полный тучной пшеницы и дубрав мир, воздвигнутый по конторскому заказу7 Ведь у конторы нет души, она ведь

14 Гроссман В С Добро вам'//Гроссман В С Собрание сочинений В 4т Т 4 М, 1998 С 207,209

не живая»15 Мы видим, как в повести «Добро вам1» Гроссман не только развивает свою философскую концепцию, но и формулирует собственное представление об этике и эстетике литературного творчества

К тому же, в третьей главе диссертации рассматривается повесть «Все течет » (1955-1963, опубликована в 1970 г в ФРГ, в 1989 г в СССР) в оценках отечественной и русской зарубежной критики 1980-х - 1990-х гг В 1980-е гг обсуждение этого произведения в литературной критике велось в контексте общественно-политической полемики эпохи «перестройки», когда на страницах печатных СМИ шла бурная дискуссия о путях переосмысления истории России в XX в В этих условиях происходило сближение литературной критики с публицистикой, и это привело к тому, что повесть «Все течет » в конце 1980-х гг рассматривалась не столько как литературное произведение, сколько как философско-исторический трактат При этом в спор с концепцией истории в повести вступили не только отечественные критики и публицисты, но и критики русского зарубежья, некоторые суждения которых были созвучны с мыслями их коллег в России И в отечественной, и в русской зарубежной критике 1980-х - 1990-х гг возникло две тенденции одна часть критиков полемизировала с гроссмановской концепцией истории России, выведенной в повести, другая же часть стремилась обосновать правомерность существования этой концепции, внимательно анализируя философский подтекст произведения Поэтому в начале 1990-х гг многие критики стали предпринимать попытки вписать гроссмановское понимание истории России в контекст русской философской мысли Х1Х-ХХ вв Выясняется, что этот путь оказался достаточно продуктивным, т к выявив философские идеи и направления, на которые ориентировался и с которыми спорил Гроссман, создавая повесть «Все течет », критики сумели прийти к пониманию гроссмановского видения исторического развития страны Анализ критических статей, в которых проводились параллели между мыслями Гроссмана о России,

15 Гроссман В С Добро вам'//Гроссман В С Собрание сочинений В 4т Т 4 М, 1998 С 186

высказанными в повести «Все течет . », и воззрениями некоторых русских философов, позволил показать, что взгляд Гроссмана на историю страны, его трактовка причин возникновения в ней тоталитарного режима вписываются в контекст русской философской мысли Х1Х-ХХ вв

В Заключении подведены итоги исследования и сделано обобщение основных положений работы

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях

1 Клинг Д Повесть В Гроссмана «Добро вам1» Способ повествования и концепция творчества // Вопросы литературы 2008 №4 С 228-240 0,8 п л

2 Роман В Гроссмана «За правое дело» в оценках советской критики послевоенного периода / Клинг Д О , МГУ им М В Ломоносова - М , 2008 -28 с Библиогр с 27-28 Деп в ИНИОН РАН № 60585 1,1 п л

3 Клинг Д О Повесть В Гроссмана «Все течет » в оценках критики конца 1980-х - начала 1990-х годов // Кафедра критики - своим юбилярам Сборник статей в честь В Г Воздвиженского, Л Ш Вильчек, В И Новикова-М Факультет журналистики МГУ, 2008 - С 123-144 1,1 п л

4 Клинг ДО Пьеса В Гроссмана «Если верить пифагорейцам» в оценке критики 1946 г // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008» - М Факультет журналистики МГУ, 2008 0,2 п л

5 Клинг Д О «За правое дело» и «Жизнь и судьба» В Гроссмана два романа или одна дилогия7 (по материалам критики) // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2007» - М Факультет журналистики МГУ, 2007 0,2 п л

Общий объем авторских публикаций по теме исследования - 3,4 п л

V П/\ 5 ¿г А

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Клинг, Дарья Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Противоречия в критических оценках творчества Гроссмана 1940-х-1950-х гг.

§1. Восприятие произведений Гроссмана 1940-х гг. в советской критике: проблема нормативности в литературе военных и послевоенных лет.

§2. Кампания против романа «За правое дело» 1953 г.: предпосылки, развитие, итоги.

§3. Пересмотр итогов кампании против романа «За правое дело» в контексте общественно-политической ситуации второй половины 1950-х -1960х гг.

ГЛАВА П. Эволюция творчества Гроссмана в восприятии отечественной и русской зарубежной критики

§1. Полемика вокруг дилогии «За правое дело», «Жизнь и судьба».

§2. Философская проблематика романа «Жизнь и судьба» в трактовке критики.

ГЛАВА Ш. Развитие философской концепции в поздней прозе Гроссмана и его осмысление в критике

§1. Особенности восприятия и оценка «малой» прозы Гроссмана в советской критике 1960-х гг.

§2. Идея «истинного добра» и образ автора в повести «Добро вам!».

§3. Философия истории и тема свободы в повести «Все течет.»: отражение в отечественной и русской зарубежной критике.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Клинг, Дарья Олеговна

Выбор темы исследования определяется современной ситуацией в отечественных критике и литературоведении. Ресурсы осмысления творческого наследия В. Гроссмана (1905-1964) далеко не исчерпаны, несмотря на то, что его проза давно стала известной в мире, вошла в читательское и исследовательское сознание как неотъемлемая часть литературы XX в. Первые попытки научного анализа произведений Гроссмана были предприняты во второй половине 1960-х — начале 1970-х гг.1, однако к тому времени не были опубликованы ключевые для восприятия и оценки творческого пути писателя произведения — роман «Жизнь и судьба» и повесть «Все течет.»; лирическая повесть «Добро вам!» была опубликована со значительными купюрами. Выход этих произведений в Советском Союзе в конце 1980-х гг. повлек за собой всплеск интереса критики к творчеству Гроссмана, а уже в начале 1990-х гг. к осмыслению литературного наследия писателя, открывшегося в новом свете, приступило литературоведение2. Однако предметом исследования ученых и критиков как в начале 1990-х гг., так и в последующие годы в основном оставался роман «Жизнь и судьба». В отечественном литературоведении предпринималось крайне мало попыток осмыслить творчество Гроссмана в целом как воплощение единой эстетической и философской системы взглядов писателя, проследить его творческую эволюцию. Работы, преследовавшие эту цель, были единичны. Среди них можно назвать лишь две монографии: А. Бочарова «Василий Гроссман: Жизнь. Творчество. Судьба» (М., 1990) и Б. Ланина «Идеи «открытого общества» в творчестве Василия Гроссмана» (М.,

1 Охтин В.Г. О взаимодействии жанров прозы (творчество Вас. Гроссмана) II Вопросы истории и теории литературы (Челяб. гос. пед. институт). 1966. Вып. 2. С. 96-110; Бочаров А. Василий Гроссман. Критико-биографическин очерк. М., 1970.

2 Добренко Е. А. Художественная идея и романная структура (Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба») // Художественный опыт советской литературы: стилевые п жанровые процессы. Свердловск, 1990. С.95-106; Фрадкина С.Я. Толстовские традиции в романс В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы типологии русской литературы XX века. Пермь., 1991. С. 119-137; Прохорова Т.Г. Жанровое своеобразие романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» (к вопросу о толстовской традиции) // Слово н мысль Льва Толстого. Казань, 1993. С.22-29 и Др.

1997). Предпосылки возникновения именно такого, целостного подхода к изучению творчества Гроссмана возникли еще в 1980-е гг., когда между отечественными и русскими зарубежными критиками развернулась полемика о статусе романа «Жизнь и судьба» по отношению к роману «За правое дело». Критики русского зарубежья утверждали, что два этих романа лишь формально составляют дилогию и что «Жизнь и судьба» является свидетельством резкого перелома творческой концепции Гроссмана. Отечественные лее критики доказывали правомерность употребления термина «дилогия» по отношению к двум романам Гроссмана, пытаясь выявить преемственность идей второго романа о Сталинградской битве по отношению к первому, говоря об эволюции мировоззрения и эстетических взглядов автора. Однако для дальнейшего изучения темы творческой эволюции Гроссмана необходимо было расширение исследуемого материала, чего фактически не произошло. Вполне логично, что исследователи сосредоточились на изучении особенностей романа «Жизнь и судьба», ведь выйдя за рубежом (1980) и в России (1988), он вызвал огромный резонанс. К тому же, именно в этом произведении окончательно сформировалась гроссмановская философия свободы. Все это, безусловно, требовало научного и литературно-критического осмысления. Нам представляется, что следующим шагом должно было стать изучение предпосылок формирования той творческой концепции, которая привела Гроссмана к созданию романа «Жизнь и судьба», а также анализ того, как эта концепция воплощалась в жизнь и развивалась в последующих произведениях. В данной работе мы предприняли попытку (учитывая имеющийся опыт исследователей творчества прозаика) вписать в контекст накопленного научного и критического материала о романе «Жизнь и судьба» анализ произведений Гроссмана, созданных им как до завершения своего самого известного произведения (пьеса «Если верить пифагорейцам», повесть «Народ бессмертен», роман «За правое дело», рассказы и очерки), так и после этого (лирическая повесть «Добро вам!», рассказы, повесть «Все течет.»), представить эволюцию творчества писателя 1940-х — 1960-х гг. как процесс, движимый поисками ответов на единый круг вопросов. Этим определяется актуальность темы исследования.

Хронологические рамки, которыми мы ограничиваем наш анализ, позволяют с наибольшей убедительностью говорить об эволюции творческой концепции Гроссмана. Произведения писателя 1940-х — 1960-х гг. объединены стремлением познать природу взаимоотношений человека и мира (эти поиски уводят Гроссмана за рамки диалектического материализма) в контексте исторических и социально-политических событий XX века. При этом именно в произведениях данного периода отчетливо вырисовывается вектор философских исканий писателя. Отправной точкой этого вектора является s пьеса «Если верить пифагорейцам», написанная в 1941 г., а его движение продолжается вплоть до создания последнего произведения Гроссмана -повести «Все течет.» (1955-1963). Неслучайно именно в указанной пьесе мы находим не только предпосылки формирования философской концепции писателя, воплощенной в романе «Жизнь и судьба» (в теории «дурьей доброты») и в лирической повести «Добро вам'.» (в понятии «истинного добра»), но и ключ к пониманию философской концепции «Все течет.». В рамках выделенного этапа творчества Гроссмана уместно выявление следующих периодов: творчество 1940-х - начала 1950-х гг. (пьеса «Если верить пифагорейцам», повесть «Народ бессмертен», роман «За правое дело»); период создания романа «Жизнь и судьба» (1953-1960 гг.); последние годы жизни писателя (рассказы, повести «Добро вам!» и «Все течет.», т.е. поздняя проза Гроссмана). Данной периодизации соответствует композиция диссертации, состоящей из трех глав, разделенных в общей сложности на восемь параграфов.

Так как одной из целей данной работы является расширение материала исследования творчества Гроссмана, мы строим анализ произведений писателя на основе литературно-критических статей разных лет. Такой подход позволяет нам осмыслить те или иные произведения Гроссмана в контексте эпохи, в которую они были созданы или опубликованы, а также в контексте всего литературного процесса 1940-х — 1990-х гг. Следует отметить, что исследование творчества Гроссмана означенного периода невозможно провести в отрыве от анализа общественно-литературной и политической ситуации не только этих лет, но и десятилетий, в течение которых произведения писателя, не опубликованные при его жизни, постепенно продолжали становиться фактами литературной жизни русскоязычной среды. Так, в 1970 г. в Германии выходит повесть «Все течет.», которая будет опубликована в СССР в 1989 г., а в 1980 г. в Швейцарии издается роман «Жизнь и судьба», увидевший свет в России в 1988 г. Таким образом, двадцать три года творческой деятельности Гроссмана выделенного нами периода будут вписаны в более чем пятидесятилетний отрезок истории русскоязычной критики — как отечественной, так и русской зарубежной. Произведения Гроссмана 1940-х -1960-х гг., а также литературно-критические статьи отечественных и русских зарубежных авторов, посвященные творчеству писателя, составляют объект исследования.

Предметом исследования является восприятие творчества Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. отечественной и русской зарубежной критикой.

Литературный процесс советского периода истории России распался на два русла: советская литература (разделенная, в свою очередь на литературу подцензурную и неподцензурную) и литература русского зарубежья. В советской системе пропаганды и контроля над свободой слова литературная критика играла весьма специфичную, но значимую роль. С 1934 г. развитие подцензурной советской литературы определялось нормами социалистического реализма3 - метода, который на Первом съезде Союза писателей СССР был признан «одним из основных», а на деле единственно возможным критерием оценки произведения искусства. Тем не менее сами эти критерии в различные периоды претерпевали некоторые изменения. Исследователи отмечают, что советская система надзора за литературой и искусством предполагала некую

3 Далее мы будем использовать равнозначный термину «социалистический реализм» термин «соцреализм», закрепившийся в отечественном литературоведении в конце 1980-х—начале 1990-х гг. (См., нал., кн.: С разных точек зрения' Избавление от мггражей: Соцреализм сегодня. М., 1990). цикличность в ужесточении и ослаблении нормативности. Так, X. Гюнтер пишет: «Нормальный способ функционирования соцреалистического канона отмечен циклической сменой сужения и «размыкания» канона в зависимости от общественной и политической ситуации»4. Такая гибкость норм, диктуемых искусству «сверху», но в любую из фаз остающихся непререкаемыми, обусловлена, по Е. Добренко, природой соцреализма, в котором «сосуществуют противоположные начала и ни одно из них не должно «абсолютизироваться», а потому всегда остается возможность для маневра и актуализации одного из них. При этом второе никогда абсолютно не отрицается - оно остается в пассиве. чтобы потом ненужную уже в активе линию «осудить». и перевести ее в пассив»5. В эстетическом плане противоположными началами, поочередно выходившими на поверхность канона, были, по мнению Добренко, реализм и романтизм, «конфликтность» и «бесконфликтность», «лакировка» и «жизненная правда», а в идеологическом плане такими началами были патриотизм и интернационализм, борьба с космополитизмом и дружба народов и др. «Вся история советской культуры, -пишет Добренко, — игра на таких весах. образующиеся «идеологические ножницы» всякий раз легко превращаются в гильотину для удаления вредных теперь для власти голов»6. В этих условиях функции критики заключались в том, чтобы дать литературе сигнал о наступивших переменах и обозначить новые требования, т.к. литература часто не успевала реагировать на изменения партийной «линии». При этом, как отмечет Добренко, «критика приобретает статус культурогенного фактора, «порождает» («генерирует») литературу: у корректирует характер постановки проблем, направляет, формулирует и т.д.» . Конъюнктурность советской, критики часто не позволяла ей производить действительно объективный анализ того или иного произведения. Являясь

Гюнтер X. Жизненные фазы соцрсалистнчсского канона// Соцреалистнческий канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 285.

5 Добренко Е. Соцреалисгичсский мимесис, или «жизнь в ее революционном развитие // Соцреалистичсскнй канон / Под ред. X. Гюнтера и Е Добренко. СПб., 2000. С. 465.

6 Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. СПб., 1997. С. 89.

7 Добренко Е. Функции и категории соцрсалистичсскон критики; поздний сталинизм // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 391. посредником между государством и литературой, критика могла рассматривать литературные произведения только в рамках жестко определенной парадигмы (соответствие актуальным на данный момент канонам соцреализма и соответствие партийной «линии»). Несмотря на отмеченную Q исследователями частичную «деканонизацию» соцреализма в период с 1953 г. до начала 1970-х гг., говорить об избавлении литературной критики от влияния политической конъюнктуры молено лишь начиная со второй половины 1980-х гг. Поэтому анализировать взаимоотношения Гроссмана с отечественной критикой необходимо учитывая меняющуюся конъюнктуру и имея в виду особенности критики того или иного периода.

В круг нашего внимания в данной работе попали следующие периоды развития отечественной литературной критики: годы Великой Отечественной войны, в которые наблюдалось частичное ослабление норм соцреализма (критика впервые со времени начала сталинских репрессий заговорила о гуманизме в литературе, в некоторых произведениях проскальзывала критика армии); послевоенные годы (1946-1953), характеризующиеся ужесточением контроля над искусством и печатным словом (в свете начавшейся «холодной» войны критика принимала активное участие в кампании против «низкопоклонства перед Западом» и «космополитизма», стратегия ее поведения определялась постановлениями ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» и докладом А. Жданова, разъясняющим значение этого постановления); эпоха «оттепели» (1954-1964 гг.), ознаменовавшаяся, с одной ч стороны, расширением рамок дозволенного в литературе, с другой, -сохранением бдительности контролирующих литературу органов, не позволивших, например, опубликовать роман Гроссмана «Жизнь и судьба», организовавших кампанию против романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» (в критике возникает тенденция осуждения «лакировки действительности», присущей литературе предыдущего периода; возникает полемика о гуманизме в литературе, сопоставимая с аналогичной полемикой конца 1920-х - середины

8 Гюитср X. Жизненные фазы соцреалнстнчсского канона II Соцрсадистический канон / Под ред. X Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 285.

1930-х гг.); эпоха «застоя» (конец 1960-х — середина 1980-х гг.), характеризующаяся постепенным усилением нормативности в искусстве по сравнению с предыдущим этапом (однако в начале этого периода критика, сделавшая в эпоху «оттепели» качественный шаг вперед, продолжала развиваться, внося в анализ произведений элементы научных методик); эпоха «перестройки» (1985 — 1991 гг.), в которую формально все СМИ были подотчетны ЦК КПСС, однако цензура сводилась лишь к самоцензуре коллектива изданий (литературная критика в этот период приобрела ярко выраженные черты публицистики); период современной России (1991 г. -начало 2000-х гг.), когда литература перестала рассматриваться как политический инструмент манипулирования общественным сознанием, выпав из сферы интересов власти (тем самым связь «государство - искусство -массы» была разрушена, следовательно, контролирующая и направляющая роль литературной критики сменилась ролью информативно-аналитической).

Если советская подцензурная литература была закрытой системой и развитие советской критики происходило в рамках лишь официального литературного процесса, то литературный процесс в среде русского зарубежья был более открытым, поэтому на развитие критики русского зарубежья оказывала влияние как литература русскоязычных авторов, запрещенных в Советском Союзе, так и официальная советская литература. Еще в 1930-е гг. Г. Адамович призывал своих коллег — критиков русского зарубежья признать советскую литературу, несмотря на ее очевидные изъяны, полноправной частью русской литературы, за развитием которой стоит следить: «.советская литература не вся еще изолгалась. Кое-чему у нее, у этой дурной и нищей литературы мы поучимся. не будем презрительно и брезгливо махать рукой на другую литературу, не менее русскую, чем наша здешняя, гораздо более несчастную, чем она, и все-таки находящую в себе силы существовать».9 Поэтому даже не публиковавшиеся за рубежом произведения Гроссмана привлекали некоторый интерес критиков русского зарубежья. Так, кампания,

9 Адамович Г. Не алолопш // Адамович Г. С того берега. М., 1996. С. 194; 195-196. организованная в советской критике в 1953 г. против романа Гроссмана «За правое дело», была отражена в американских и европейских русскоязычных газетах и журналах этого времени. Однако по-настоящему пристальное внимание к творчеству Гроссмана критика русского зарубежья стала проявлять после того, как в Германии была опубликована повесть «Все течет.» (1970), а в Швейцарии - роман «Жизнь и судьба» (1980). В данной работе мы не только прослеживаем полемику между советской и русской зарубежной критикой по поводу вопроса о преемственности идей в прозе Гроссмана, но и выявляем некоторые черты сходства, которые молено видеть в мышлении определенной части критики русского зарубежья и «консервативным» крылом отечественной критики 1980-х гг. на примере восприятия повести Гроссмана «Все течет.» по обе стороны «железного занавеса».

Цель исследования — не только систематизировать литературно-критические оценки произведений Гроссмана 1940-х — 1960-х гг., но и расширить материал исследования творчества писателя, а также наряду с анализом его оценок в русскоязычной критике выявить признаки единой философско-эстетической концепции творчества Гроссмана выделенного периода.

Эмпирической базой диссертации стали произведения Гроссмана 1940-х -1960-х гг., литературно-критические статьи, посвященные творчеству Гроссмана, опубликованные в отечественной и русской зарубежной периодике, а также различные документы (постановления ЦК ВКП(б), протоколы заседаний ССП и др.), мемуары современников Гроссмана и архивные материалы.

Теоретико-методологической базой диссертации стали такие литературоведческие работы исследователей творчества Гроссмана, как монография А.Г. Бочарова «Василий Гроссман: Жизнь. Творчество. Судьба» (М., 1990) и научные статьи JI.A. Колобаевой, теоретико-литературные труды М.М. Бахтина, А.П. Скафтымова, И.Б. Роднянской, исследования по истории литературы, истории и методологии литературной критики советского периода

Г.А. Белой, Е. Добренко, коллективные научные труды10; работы по теории и истории журналистики ЕЛ. Прохорова, Б.И. Есина, И.В. Кузнецова, Р.П. Овсепяна.

Таким образом, научная достоверность диссертации обеспечивается обширным эмпирическим материалом и применением научной методологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые систематизированы и проанализированы литературно-критические отзывы о творчестве Гроссмана 1940-х — 1960-х гг., причем не только в отечественной печати, но и в периодических изданиях русского зарубежья, в научный оборот введены литературно-критические статьи, до сих пор не попадавшие в поле зрения исследователей, а также в том, что в нем разработана концепция творчества Гроссмана 1940-х — 1960-х гг.: оно представлено как динамическое философско-эстетическом единство.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней собраны материалы и сделаны выводы, которые могут быть использованы в дальнейшем изучении творчества В. Гроссмана, в исследованиях по истории отечественной литературы, критики и журналистики, а также при составлении общих и специальных курсов по истории отечественной литературы и критики XX в.

Апробация работы происходила во время обсуждений на заседаниях кафедры литературно-художественной критики и публицистики факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации излагались в ряде научных статей, а также были представлены в виде докладов на международных конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Творчество Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. целесообразно рассматривать как этап, объединенный наличием в произведениях этих лет сквозных идей,

10 История русской советской литературы. В 4 тт. М., 1967-1971; Соцреагшстический канон. СПб., 2002; С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М, 1990. анализ совокупности которых позволяет говорить о наличии единой философско-эстетической концепции творчества писателя.

- Творческая эволюция Гроссмана (в рамках выделенного этапа) определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма.

- Характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. советской критикой следует рассматривать в контексте того или иного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства.

- Различия в контексте формирования особенностей литературной критики в Советском Союзе и в среде русского зарубежья определили характер противоречий в дискурсах отечественной и русской зарубежной критики, проявлением которых стала полемика по поводу осмысления проблемы преемственности идей в творчестве В. Гроссмана.

- Анализ этико-философской концепции творчества Гроссмана 1940-х -1960-х гг. позволяет говорить как о прямом, так и о косвенном влиянии на нее идей некоторых западных и русских философов-экзистенциалистов (М. Хайдеггера, А. Камю, Ж.-П. Сартра, Н. Бердяева).

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Клинг Д. Повесть В. Гроссмана «Добро вам!». Способ повествования и концепция творчества // Вопросы литературы. 2008. №4. С.228-240. 0,8 п.л.

2. Роман В. Гроссмана «За правое дело» в оценках советской критики послевоенного периода / Клинг Д.О.; МГУ им. М.В. Ломоносова - М., 2008. -28 с. Библиогр.: с. 27-28. Деп. в ИНИОН РАН№ 60585. 1,1 пл.

3. Клинг Д.О. Повесть В. Гроссмана «Все течет.» в оценках критики конца 1980-х - начала 1990-х годов // Кафедра критики - своим юбилярам.

Сборник статей в честь В.Г. Воздвиженского, Л.Ш. Вильчек, В.И. Новикова. - Издание факультета журналистики МГУ. М., 2008. С. 123-144. 1,1 п.л.

4. Клияг Д.О. Пьеса В. Гроссмана «Если верить пифагорейцам» в оценке критики 1946 г. // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008» -М.: Факультет журналистики МГУ, 2008. 0,2 п.л.

5. Клинг Д.О. «За правое дело» и «Жизнь и судьба» В. Гроссмана: два романа или одна дилогия? (по материалам критики) // Материалы секции «Журналистика» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2007». — М.: Факультет журналистики МГУ, 2007. 0,2 п.л.

Общий объем авторских публикаций по теме исследования — 3,4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Творчество В. Гроссмана 1940-х-1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертации мы рассмотрели творчество Гроссмана 1940-х -1960-х гг. в оценке отечественной и русской зарубежной критики. При этом были сделаны следующие наблюдения и выводы.

В первой главе диссертации мы исследовали противоречия в критических оценках творчества Гроссмана 1940-х - 1950-х гг. и пришли к следующим выводам. Стало очевидно, что характер восприятия и оценки произведений Гроссмана 1940-х - начала 1950-х гг. советской литературной критикой следует рассматривать в контексте определенного этапа развития официальной советской идеологии, одним из свойств которой является цикличность в ужесточении и ослаблении требований к нормативности искусства. Как мы убедились, оценки пьесы «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен» и романа «За правое дело» были весьма противоречивыми, т.к. менялись под влиянием тех или иных социально-политических факторов.

Определив основные черты мировоззренческой концепции Гроссмана, воплощенной в пьесе «Если верить пифагорейцам» и романе «За правое дело», мы пришли к выводу, что характерной особенностью творческой эволюции Гроссмана на данном этапе является преемственность основополагающих идей произведений и их дальнейшее развитие. Так, мы увидели, что представление писателя о «народной морали» как о главном контраргументе идеям фашизма, сформулированное в романе «За правое дело», зародилось еще в повести «Народ бессмертен»; мысль же о существовании вневременных общечеловеческих ценностей, высказанная писателем в пьесе «Если верить пифагорейцам», позволит ему развить в романе «За правое дело» концепцию «жизненной квашни», ставшую, в свою очередь (как мы увидим ниже), основой философской концепции романа «Жизнь и судьба» (теория Иконникова).

Проанализировав обвинения, прозвучавшие в адрес романа Гроссмана «За правое дело», мы приходим к выводу, что появление столь жесткой критики было обусловлено тремя факторами. Во-первых, критика романа «За правое дело» вписывалась в политику борьбы с космополитизмом. Во-вторых, определенную роль в развитии кампании против книги Гроссмана сыграли интриги в среде литературного чиновничества. В-третьих, причиной разгрома романа в критике стало то, что он на самом деле отличался от многих конъюнктурных произведений о Великой Отечественной войне и не вполне вписывался в рамки социалистического реализма: в романе «За правое дело» Гроссман наметил некоторые темы и мотивы, которые получат всестороннее развитие в романе «Жизнь и судьба» (тема противостояния народа и государства в эпоху сталинизма и мотив сопоставления сталинского и гитлеровского режимов).

К тому же, исследование литературно-критических материалов конца 1950-х - 1960-х гг., посвященных анализу романа «За правое дело» с позиций идеологии «оттепели», убеждает в том, что критика этого периода стала менее политизированной и начала сближаться с литературоведением, стремясь рассматривать особенности индивидуальной творческой манеры того или иного автора.

Во второй главе мы перешли к исследованию эволюции творчества Гроссмана в восприятии отечественной и русской зарубежной критики. В данной главе восприятие романа «Жизнь и судьба» в критике 1980-х гг. анализируется в контексте споров о романе «За правое дело». Таким образом нами были выявлены основные тенденции восприятия критикой романа «Жизнь и судьба» как этапа творческой эволюции Гроссмана. Кроме того, во второй главе мы проанализировали философскую концепцию «Жизни и судьбы» как ключевой этап формирования мировоззрения Гроссмана. В результате мы пришли к пониманию того, что различия в контексте формирования особенностей литературной критики в Советском Союзе и в среде русского зарубежья определили характер противоречий в дискурсах отечественной и русской з ару беленой критики; проявлением этих противоречий стала полемика по поводу осмысления проблемы преемственности идей в творчестве В. Гроссмана.

Рассмотрев во второй главе полемику между отечественными и русскими зарубежными критиками по поводу статуса романа «За правое дело» по отношению к роману «Жизнь и судьба», а также признав наиболее сбалансированной и аргументированной точку зрения той части исследователей, которая рассматривает путь Гроссмана от писателя-конформиста до антисоветского писателя как эволюцию, а не как внезапный перелом в мировоззрении и творческой концепции автора, мы заключаем, что творческий путь Гроссмана представляет собой поступательное движение в сторону освобождения от идеологической (и как следствие - формальной) нормативности.

Творческая эволюция Гроссмана определяется развитием философско-эстетической концепции писателя, которая входила в противоречия с некоторыми положениями диалектического материализма и выводила творчество писателя за рамки социалистического реализма. В романе «Жизнь и судьба» Гроссман сумел полностью выразить свою мировоззренческую концепцию, некоторые идеи которой прослеживаются и в более ранних произведениях (пьесе «Если верить пифагорейцам», повести «Народ бессмертен», романе «За правое дело»), а также будут воплощены и развиты в последующем творчестве (в «малой» прозе 1960-х гг., в повестях «Добро вам!» и «Все течет.»).

Определив основные категории философии свободы Гроссмана в романе «Жизнь и судьба», а также проведя параллели между авторской картиной мира и идеями таких мыслителей XIX — XX вв., как Ф.М. Достоевский, М. Хайдеггер, А. Камю, мы пришли к следующему выводу: анализ этико-философской концепции романа «Жизнь и судьба» позволяет говорить как о прямом, так и о косвенном влиянии на нее идей философии экзистенциализма.

В третьей главе диссертации мы исследовали развитие философской концепции в поздней прозе Гроссмана и его осмысления в критике. Были проанализированы оценки, данные отечественной критикой поздним рассказам

Гроссмана, опубликованным в последние годы жизни писателя и вскоре после его смерти (1960-е гг.), а также повести «Добро вам!», вышедшей с сокращениями в 1965 и 1967 гг. Мы выяснили, что в условиях «оттепели» в критике 1960-х гг. возобновилась полемика, начатая еще в конце 1920-х — начале 1930-х гг., о месте гуманизма в литературе и в советской идеологии в целом и что оценки, данные советской критикой «малой» прозе Гроссмана, вписывались в контекст данной полемики. В анализе поздней «малой» прозы Гроссмана 1960-х гг. и лирической повести «Добро вам!» сторонники возобновления гуманистической традиции советской литературы (в рамках представлений о «социалистическом гуманизме») видели возможность обосновать правомерность своих воззрений и вписать их в контекст эпохи «оттепели», в рамках которой в гуманитарной мысли страны (искусстве, критике, публицистике) происходил некоторый пересмотр этических норм советской идеологии.

Отметив в «малой» прозе Гроссмана и в повести «Добро вам!» черты философии романа «Жизнь и судьба», а также мотивы, созвучные с мотивами повести «Все течет.», мы пришли к выводу, что Гроссман достаточно последовательно выстраивал принципы собственной философско-эстетической концепции в творчестве 1940-х — 1960-х гг.

Проанализировав восприятие лирической повести «Добро вам!» критикой конца 1980-х гг., мы заключили, что характер общественно-литературной полемики эпохи «перестройки» обусловил довольно низкий интерес критики данного периода к этому произведению. Исследовав особенности поэтики повести и роль образа автора в ней, мы пришли к следующему выводу: выбрав ранее не характерную для своего творчества форму лирической повести, Гроссман продолжал развивать собственную мировоззренческую концепцию, квинтэссенция которой в «Добро вам!» была выражена в понятии «истинного добра». Показав же, что мотив ответственности в условиях нравственного выбора, отмеченный критиками 1960-х гг. в поздних рассказах Гроссмана, предстает в повести «Добро вам!» в несколько новом ракурсе, мы делаем вывод о том, что в этом произведении писатель не только развивает философскую концепцию, уже знакомую нам по предыдущим произведениям, но и формулирует собственное представление об этике и эстетике литературного творчества.

Также в третьей главе мы рассмотрели повесть «Все течет.» в оценках отечественной и русской зарубежной критики 1980-х — 1990-х гг. Мы выяснили, что в 1980-е гг. обсуждение этого произведения в литературной критике происходило в контексте общественно-политической полемики эпохи «перестройки», когда на страницах печатных СМИ шла бурная дискуссия о путях переосмысления истории России в XX в. В этих условиях происходило сближение литературной критики с публицистикой, приведшее к тому, что повесть «Все течет.» в конце 1980-х гг. рассматривалась не столько как литературное произведение, сколько как философско-исторический трактат. При этом в спор с концепцией истории в повести вступают не только отечественные критики и публицисты, но и критики русского зарубежья, некоторые суждения которых были созвучны с мыслями их коллег в России. В начале 1990-х гг. многие критики стали предпринимать попытки вписать гроссмановское понимание истории России в контекст русской философской мысли XIX-XX вв. Как мы выяснили, этот путь оказался достаточно продуктивным, т.к. выявив философские идеи и направления, на которые ориентировался и с которыми спорил Гроссман, создавая повесть «Все течет.», критики сумели прийти к пониманию гроссмановского видения исторического развития страны. Анализ критических статей, в которых проводились параллели между мыслями Гроссмана о России, высказанными в повести «Все течет.», и воззрениями некоторых русских философов, позволил показать, что взгляд Гроссмана на историю страны, его трактовка причин возникновения в ней тоталитарного режима вписываются в контекст русской философской мысли ХЕХ—XX вв.

Проанализировав соотношение мотивов свободы и «рабства» в повести, а также в очередной раз выявив влияние философии экзистенциализма на гроссмановскую концепцию свободы в повести, мы приходим к выводу, что понимание свободы как трансцендентной по отношению к миру «рабства» категории идет в повести «Все течет.» не только из философии свободы романа «Жизнь и судьба», но и из пьесы «Если верить пифагорейцам», в которой впервые в творчестве Гроссмана прозвучала фраза Гераклита «все течет», ставшая названием последнего произведения писателя. Этот факт еще раз говорит нам о правомерности выделения произведений Гроссмана 1940-х -1960-х гг. в этап, характеризую щи йся наличием единой философско-эстетической концепции, а также о том, что в рамках выделенного этапа мы можем говорить о творческой эволюции Гроссмана.

Список научной литературыКлинг, Дарья Олеговна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Произведения В. Гроссмана, опубликованные в России

2. Гроссман В. Если верить пифагорейцам // Знамя. 1946. №7. С. 68-107.

3. Гроссман B.C. Все течет. Поздняя проза / Сост. и авт. послесловия Л. Лазарев. -М.: СЛОВО/SLOVO, 1994.-377 с.

4. Гроссман B.C. Годы войны. — М.: Правда, 1989 (Библиотека журнала «Знамя»). 464 с.

5. Гроссман B.C. Добро вам! Рассказы. — М.: Советский писатель, 1967. -280 с.

6. Гроссман В. Жизнь и судьба. Изд. 2-ое. — М.: Книжная палата., 1989. - 627 с.

7. Гроссман В. За правое дело. М.: Советский писатель, 1989. - 688 с.

8. Гроссман B.C. Избранное: В городе Бердичеве. — Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 688 с.

9. Гроссман В. Из записных книжек // Отчий край (Волгоград), 2000. -№4.-С. 212-221.

10. Гроссман В. Несколько печальных дней. — М.: Современник, 1989. -431с.

11. Гроссман B.C. Повести. Рассказы. Очерки. — М.: Воениздат, 1958. -544 с.

12. Гроссман B.C. Собрание сочинений. В 4 тт. — М.: Аграф; Вагриус, 1998.

13. Произведения В. Гроссмана, опубликованные за рубежом на русском языке

14. Гроссман В. Все течет. Отрывки из романа // Грани. 1970. №. 78. С.3.33.

15. Гроссман В. Все течет. Frankfurt/M: Посев, 1970. - 207 с.

16. Гроссман В. Жизнь и судьба / Избранные главы // Континент. 1976. №6. С. 151-172; №7. С. 95-112; №8. С. 111-132.

17. Гроссман В. Жизнь и судьба. — Lausanne: L'Age d'Homme, 1980. 608с

18. Гроссман В. За правое дело / Избранные главы // Континент. 1975. №4 С. 179-216.

19. Гроссман В. На еврейские темы: Избранное в 2 т. / Послесловие Ш. Маркиша Иерусалим: Б-ка Алия, 1985.

20. Отечественная критика о В. Гроссмане

21. Александров В. Уважение к действительности. О повести Василия Гроссмана // Октябрь. 1942. №10. С. 1112-120.

22. Альтман И. Если верить автору. // Литературная газета. 1946. 3 сент.1. С. 3.

23. Аннинский Л. Мирозданье Василия Гроссмана // Дружба народов.1988. №10. С. 253-263.

24. Атаров Н. Предисловие // Гроссман B.C. Добро вам! Рассказы. М.: Сов. пис., 1967. С. 3-17.

25. Афиногенов А. Правое дело Василия Гроссмана // Вопросы литературы. М., 1994. Вып. 3. С. 220-233.

26. Бахнов Л. Несентиментальные путешествия // Дружба народов. М.,1989. №8. С. 257-262.

27. Белль Г. Способность скорбеть. О романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Новое время.1988. №24. С. 36-39.

28. Блажнова 1Т. Все течет на круги своя // Книжное обозрение. 1994. №48. 29 ноября. С. 5.

29. Борисова И. Первые книги о Гроссмане // Октябрь. 1991. №5. С. 203207.

30. Бочаров А. Болевые зоны // Октябрь. 1988. №2. С. 104-109.

31. Бочаров А. Вера и прозорливость (( С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 291-313.

32. Бочаров А. Время собирать камни: «Малая проза» Василия Гроссмана // Вопросы литературы. М., 1989. №7. С. 3-38.

33. Бочаров А. Мифы и прозрения // Октябрь. 1990. №8. С. 160-173.

34. Бочаров А. Правое дело Василия Гроссмана // Октябрь. 1988. №1. С. 128-134.

35. Бочаров А. Судьба народная// Октябрь. 1988. №3. С. 150-156.

36. Бочаров А. «Часть правды — это не правда.» // Октябрь. 1988. №4. С. 143-148.

37. Борщаговский А. Жизнь — это свобода //С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С.90-96.

38. Бубенцов М. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Правда. 1953. 13 февраля. С.З.

39. Викулов С. Из выступления на пленуме правления Союза писателей РСФСР «Перестройка и литература» // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991.С. 127.

40. Вишневский Вс. В редколлегии журнала «Знамя» // Культура и жизнь. 1946. 10 окт. С. 4.

41. Вишневский И. Роман В. Гроссмана «За правое дело» // Вишневский И. Этих лет не смолкает слава. Львов, 1958. С. 44-72.

42. Водолазов Г. Ленин и Сталин: Философско-социологический комментарий к повести В. Гроссмана «Все течет» // Осмыслить культ Сталина. -М., 1989. С. 126-159. То же: Октябрь. М., 1989. №6. С. 3-29.

43. Войнович В. Жизнь и судьба Василия Гроссмана // Русское богатство. 1994. №1. С. 111-115.

44. Волков Ф. В кривом зеркале // Красная звезда. 1953. 25 февраля (№48).1. С.З.

45. Галанов Б. Эпопея народной войны // Молодой коммунист. 1953. №1. С. 117-123.

46. Галанов Б. Частное и общее // Вопросы литературы. 1971. №8. С. 194197.

47. Ганина М. Из выступления на пленуме правления Союза писателей СССР // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 97.

48. Герасимова JI.E., Пугачев В.В. Внешнее рабство и внутренне освобождение // Проблемы развития советской литературы. Саратов, 1990. -С. 145-154.

49. Гитович И. «А человек пусть длится вечно» // Литературная Россия. 1968. №11 (8 марта). С. 19.

50. Гурнов Б. Правое дело Василия Гроссмана: Послесл. к роману "Жизнь и судьба". // Подвиг: [Прил. к журн. "Сел. молодежь"]. М., 1990. Т. 1. С. 353362.

51. Даншова Е. Знак беды? : Над страницами "Жизни и судьбы" Василия Гроссмана//Вопросы литературы. М., 1993. Вып. 3. С. 34-63.

52. Дедков И. Жизнь против судьбы // Новый мир. М., 1988. №11. С. 229241.

53. Ермилов В. Вредная пьеса // Правда. 1946. 4 сент. С.З.

54. Жак JI. О двух хороших рассказах // Наш современник. 1964. №6. С. 112-115.

55. Золотусский И. Война и свобода // Литературная газета. 1988. №23. С.4.

56. Золотусский И. Крушение абстракций // Новый мир. 1989. №1. С. 235246.

57. Иванова Н. Бледная копия // Вопросы литературы. М., 1994. Вып. 4. С. 339-344.

58. Иванова Н. Поиски происков // Иванова Н. Воскрешение нужных вещей. М., 1990. С. 212-225.

59. Иванова Н. Пройти через отчаяние // Юность. 1990. №2. С. 8994.

60. Иванова Н. Хранить вечно // С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М., 1991. С. 98-111.

61. Казинцев А. История — объединяющая или разобщающая // Наш современник, 1988, №11. С. 143-164.

62. Казинцев А. Новая мифология // Наш современник. 1989. №5. С. 144168.

63. Канторович В. Поэзия и философия одного очерка // Дружба народов. 1966. №11. С. 279-281.

64. Кардии В. Арестованный роман: История публикации книги В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Первое сентября. 2002. №54. С4.

65. Кардин В. Жизнь — это свобода.Над страницами романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» //Огонек. 1988. №23. С. 21-24.

66. Кардин В. «Конечный вывод мудрости земной.» Над страницами романа Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Гроссман B.C. Жизнь и судьба. М., 1988. С. 817-831.

67. Книпович Евг. Народ и история // Знамя. 1943. №7-8. С. 249-253.

68. Кроткова-Гроссман Е. Жизнь и судьба книг Василия Гроссмана // Гроссман В. Жизнь и судьба: Роман. М., 1988. С. 5-13.

69. Короткова-Гроссман Е.В. О Василии Гроссмане // Новое литературное обозрение. 1993. №2. С. 236-238.

70. Крищенко А. Святой Василий, не веривший в Бога // Домовой. 2002. №9. С. 194-201.

71. Кулиш В., Оскоцкнй В. Эпос войны народной: (Диалог о романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба») // Вопросы литературы. М., 1988. №10. С.27-87.

72. Кучкина О. Он знал и ведал, что творил. // Комсомольская правда. 1989. 18 авг. С.4.

73. Лазарев Л. Дух свободы // Знамя. 1988. №8. С. 218-229.

74. Лазарев Л. Живое сердце человека: О романе Василия Гроссмана «Жизнь и судьба» // Гроссман B.C. Жизнь и судьба: Роман. М., 1999. С. 5-11.

75. Лазарев Л. Человек среди людей: О Василии Гроссмане //В. Гроссман. Несколько печальных дней: Повести и рассказы. М., 1989. С. 3-12.

76. Левин Ф. Василий Гроссман 11 В. Гроссман. Повести. Рассказы. Очерки. М., 1958. С. 3-14.

77. Лекторский А. Роман, искажающий образы советских людей // Коммунист. 1953. №3. С.106-115.

78. ЛиповецкийМ. Единоборство //Урал. 1989. №3. С. 161-171.

79. ЛиповецкийМ. Постскриптум// Урал. 1990. №3. С. 169-174.

80. Лишь тот достоин жизни и свободы / Читат. конф. провели и подгот. репортаж Ришина И., Егоров А. // Литературная газета. М., 1988. 24 авг. №34. С. 5

81. Лобанов М. Пути преображения II Молодая гвардия. 1989. №6. С. 228258.

82. Львов С. Рождение эпопеи// Огонек. 1952. №47. С. 24.

83. Миль Л. Человек среди людей // Знамя. 1968. №2. С.244-246.

84. Миркина 3., Померанц Г. Выход в пространство свободы // Континент. 1992. №74. С. 283-311.

85. На ложном пути. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Литературная газета. 1953. 21 февраля. С.З.

86. Нелсивой Е. Принцип художественного единства в дилогии В. Гроссмана // Поэтика русской советской прозы. Уфа, 1991. С. 57-67.

87. О романе В. Гроссмана «За правое дело» // Литературная газета. 1953. 3 марта. №27. С.З

88. Оскоцкий В. «Тесня безлюдный фонд.» Литературная критика и современность //Литературная Россия. 1972. №9 (25 фев.) С. 10.

89. Охтин О.Г. О взаимодействии жанров прозы (творчество Вас. Гроссмана) // Вопросы истории и теории литературы (Челяб. гос. пед. Институт). 1966. Вып. 2. С. 96-110.

90. Панков А. Трагическое прозрение (Заметки о романе Гроссмана «Жизнь и судьба») // Литературная Россия. 1988. №27. С. 8-9.

91. Перцов В. Писатель и его герой в дни войны // Октябрь. 1943. №6-7. С. 183-203.

92. Померанц Г. Выход в пространство свободы // Учительская газета. 1991. №41. С. 11.

93. Померанц Г.С. Политическое завещание Василия Гроссмана // Вестник РАН. 1993. Т.63. №10. С. 925-929.

94. Преодоление: Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба» и его критика // Литературное обозрение. М., 1989. №6. С. 24-34.

95. Росляков В. Воздух истории. О сборнике рассказов Василия Гроссмана «Добро вам!» // Литературная газета. 1968. №12. С. 6.

96. Сарнов Б. Мучительное право: К 90-летию со дня рождения Василия Гроссмана // Литературная газета. 1995. №5. С. 3,6.

97. Сарнов Б., Хазанов Б. Есть ли будущее у русской литературы?// Вопросы литературы. 1995. Вып.Ш. С. 102-120.

98. Свирский Г. Восемь минут свободы // Свирский Г. На лобном месте. Литература нравственного сопротивления 1946-1986. М., 1998. С. 454-459.

99. Семин В. Ответственность памяти // Новый мир. 1967. С. 222-224.

100. Сироткин В. Все меняется!: О повести Василия Гроссмана «Все течет» («Октябрь», №6, 1989), и не только о ней // Литературная газета. М., 1989. 23 авг. №3. С. 4.

101. Слуцкий В. Судьба человека в бесчеловечном мире: Записки словесника о послевоенной прозе Василия Гроссмана II Новая еврейская школа = New Jew. school. СПб., 2002. N 4. С. 148-157.

102. Солженицын А. Дилогия Василия Гроссмана: Из «Литературной коллекции» // Новый мир. 2003. №8. С. 154-169.

103. Солженицын А. Приемы эпопей//Новый мир. 1998. №1.177190.

104. Тевекелян Д. Выбор (Над страницам последнего романа Василия Гроссмана)//Взгляд. 1989. Вып.2. С. 390-408.

105. Тимофеев JI. Советская литература и война//Знамя. 1942. №11. С.178186.

106. Фадеев А. Некоторые вопросы работы Союза писателей // Литературная газета. 1953.28 марта (№38). С.2,3,4.

107. Эльяшевич А. Приглашение к разговору // Звезда. 1989. №1. 177-186.

108. Эткинд Е. Другая жизнь и другая судьба книги Василия Гроссмана // Литературная газета. 1991. №17. С. 10.

109. Критика русского зарубежья о В. Гроссмане

110. Александрова В. Опала В. Гроссмана // Новое русское слово. 1953. 1 марта (№5500). С. 8.

111. Андреев Г. «Русофобия» И. Шафаревича, ее критики и апологеты. Зарубежные русскоязычные журналы о проблеме, рассматриваемой в одной московской рукописи // Русская мысль. 1989. № 3786 (28 июля). С. 12.

112. Войнович В. Жизнь и судьба Василия Гроссмана и его романа// Посев. 1984. №1.С.53-55.

113. Друэюников Ю. Уроки Василия Гроссмана // Чайка. 2001. №1. www.chayka.org/article.php?id=l 14

114. Дрыжакова Е. Рукописи не горят. (Василий Гроссман. «Жизнь и судьба», «Все течет.») // Альтшуллер М., Дрыжакова Е. Путь отречения. Русская литература 1953-1968. N.J., Эрмитаж, 1985. С. 301-316.

115. Завалишин Вяч. XIX Съезд партии и «рецидив буржуазного декаданса» в литературе // Новый журнал. 1953. №33. С. 158-164.

116. ЗаксБ. Заметки очевидца//Минувшее. 1988. №5. С. 378-390.

117. МЪ.Закс Б. Немного о Гроссмане // Континент. Париж, 1985. №26. С. 353-364.

118. Колкер Ю. Жизнь и судьба Василия Гроссмана // Страна и мир. 1986. №10. С. 113-116.

119. Коссинский И. Трава пробивает асфальт // Континент. 1986. №48. С. 372-383.

120. И б.Кублановский Ю. Жизнь и судьба нашего времени II Грани. 1986. №141. С. 184-188.1П. Липкин С. Рукописи не горят: Как был спасен роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба»//Русская мысль. 1989. №3774 (5 мая). С. 8-9.

121. Липкин С.И. Сталинград Василия Гроссмана. — Ann Arbor (Mich.): Ardis, 1986. 145 с.

122. Маркиш Ш. Василий Гроссман // Маркиш Ш. Бабель и другие. М.;Иерусалим: Мосты культуры / Гешарим, 1997. С. 29-117.

123. Маркиш Ш. Любил ли Россию Василии Гроссман? // Русская мысль. 1986. 21 февраля. №3609. С. 12.

124. Маркиш Ш. Письмо в редакцию журнала «Континент» // Континент. 1985. №46. С. 372-380.

125. Маркиш Ш. Пример Василия Гроссмана // Гроссман В. На еврейские темы. Иерусалим, 1986. С. 501-533.

126. Некрасов В. Собор нашего времени // Новое русское слово. 1982. 1 авг.1. С.5.

127. От издательства //В. Гроссман. Жизнь и судьба., 1980. С. 1-Ш.

128. По страницам журналов // Континент. 1985. №45. С. 422-423.

129. Роскина Н. Памяти Гроссмана // Роскина Н. Четыре главы. Paris: YMCA-PRESS, 1980. С. 99-129.

130. Столыпин А. Ошибочная историческая концепция Вас. Гроссмана // Грани. 1980. №80. С. 216-223.

131. Струве Г. Ленин без грима (Советский писатель о Ленине и ленинизме)//Русская мысль. 1971. 8 апреля. №2837. С.11.

132. Цибульская А. Последнее письмо. Ожившие страницы из романа В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Вестник online. 2001. №21. www.vcstnik.com/issues/2001/1009/wm/tsyb ulsky.htm

133. Шнеерсон М. Два романа Василия Гроссмана//Грани. 1991. №160. С. 107-148.

134. Шнеерсон М. Право писать правду //Грани. 1992. № 163. С. 303-314.

135. Эткинд Е. Двадцать лет спустя // В. Гроссман . Жизнь и судьба.1.usanne, 1980. С. V-XI.

136. Ямполъскнй Б. Последняя встреча с Василием Гроссманом (вместо послесловия) //Континент, 1976 №8 С. 133-154.

137. Научные статьи, монографии о творчестве Гроссмана, воспоминания, письма и дополнительные методологические и исторические материалы

138. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. — М.: Высшая школа, 1982. — 207 с.

139. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст: Лит,-теорет. исслед. 1974. М., 1975.

140. Белая Г.А. Дон Кихоты революции — опыт побед и поражений. 2-е изд., доп. - М.: РГГУ, 2004. - 623 с.

141. Белая Г. Советский роман-эпопея. И Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 853-873.

142. Белая Г.А. Угрожающая реальность // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М, 1990. С. 28-48.

143. Бочаров А.Г. Василий Гроссман: Критико-биографический очерк. -М.: Советский писатель, 1970. — 304 с.

144. Бочаров А.Г. Василий Гроссман: Жизнь, творчество, судьба. М.: Советский писатель, 1990. — 384 с.

145. Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. Лекции -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 51 с.142 .Великовский С. Грани «несчастного сознания». М.: Искусство, 1973. -239 с.

146. Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. М.: Международный фонд «Демократия», 2002. — 869 с.

147. Воздвиэюенский В. Путь в казарму // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М., 1990. С. 124-147.

148. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15-26 декабря 1954 г.: Стенографический отчет. М., 1956.

149. Гавриш О.Г. А.Г. Гурвич: подлинная история биологического поля // Химия и жизнь XXI век. 2003. №5. С. 32-37.

150. Геллер Л. Эстетические категории и их место в соцреализме ждановской эпохи // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 434-448.

151. Гензелева Р. К вопросу о двойственности национального самосознания Василия Гроссмана в романе «Жизнь и судьба» // Вестник Еврейского университета в Москве. 1996. №1. С. 134-153.

152. Гензелева Р. Пути еврейского самосознания: В. Гроссман, И. Метгер, Б. Ямпольский, Р. Зернова. — М: Мосты культуры ; Иерусалим: Гешарим, 1999. -320 с.

153. Герасимова Jl.lL «Приемы эпопей»: (А. Солженицын и В. Гроссман) // А.И. Солженицын и русская культура. Саратов, 1999. — С. 28-30.

154. Герасимова Л.Е. Участь человека в нечеловеческое время («Жизнь и судьба» В. Гроссмана как поиск эпического мировидения) // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1989. Вып. 5.4. 2. С. 114-123.

155. В. Гроссман в последние годы жизни / Вступ. Заметка, публ. и примечания Губера Ф. //Вопросы литературы. М., 1998. Вып. 4. С. 321-326.

156. Государственный Большой драматический театр им. М. Горького В. Гроссману. 21 мая 1941. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 3. Ед. 59. ЛЛ. 2.

157. Государственный театр им. Евг. Вахтангова В. Гроссману. 16. V. 1941. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 3. Ед. 59. Л. 1.

158. Гроссман В. В редакцию «Литературной газеты» с протестом против искажений при печатании отрывка из романа «Жизнь и судьба». 13 дек. 1960 // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 2. Ед. 9.

159. Гроссман В. «Стал словно другим человеком». Письма с фронта. Вступительная заметка, публикация и комментарии Ф. Губера // Вопросы литературы. 2005. Май-Июнь. С. 50-58.

160. Гроссман В. Я прежде всего писатель, пишущий на военную тему / Публ. Коротковой-Гроссман Е. // Студенческий меридиан. М., 1989. №4. С. 2427.

161. Губер Ф. «Ты будешь жить в той книге, которую я посвятил тебе.» // Вопросы литературы. 2005. Май-Июнь. С. 59-67.

162. Гюнтер X. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон / Под ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб., 2000. С. 281-288.

163. Добренко Е.А. Художественная идея и романная структура (Роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба») // Художественный опыт советской литературы: стилевые и жанровые процессы. Свердловск, 1990. С. 95-106.

164. Добренко Е. Формовка советского читателя. Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы. — СПб.: Гумантарное агентство «Академия проспект», 1997. — 323 с.

165. Доклад А. Жданова «О журналах «Звезда» и «Ленинград» // Звезда.1946. № 7-8. С.7-22.

166. Достоевский Ф.М. Записки из подполья // Собрание сочинений в 12 т. Т.2. М., 1982. С. 400-504.

167. Есии Б.И., Кузнецов И.В. Триста лет отечественной журналистики (1702-2002) М.: МГУ, 2002. - 224 с.

168. ЗезпнаМ.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 195060-е годы. М.: Диалог - МГУ, 1999. - 398 с.

169. История русской советской литературы (Академия наук) Изд. 2-ое переработанное и дополненное. В 4 т. — М.: Наука, 1967-1971.

170. Из архива Василия Гроссмана / Вступ. Заметка и публ. Ф. Губера // Вопросы литературы. 1997. №4. С. 321-332.172. «Истинная сила — доброта» (два письма Василия Гроссмана) / Вступ. и публ. С. Липкина// Вопросы литературы. 1997. Вып. I. С. 270-273.

171. КабановВ. Рукою автора// Литературная газета. М., 1988. №50. С.З.

172. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). -М.: Флинта; Наука, 2002. 640 с.

173. Ланин Б.А. Идеи «открытого общества» в творчестве Василия Гроссмана. -М.: Магистр, 1997. 31 с.

174. Ланин Б.А. Новая проза о войне и дилогия В. Гроссмана «Жизнь и судьба». — М.: Российская Академия образования. Институт общеобразовательных школ, 1992. — 60 с.

175. Ланин Б.А. Традиции JI.H. Толстого в дилогии В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы традиции и новаторства в литературе и фольклоре. Ижевск, 1990. С. 28-35.

176. Липкое В.Я. История русской литературы XIX века в идеях. М.,' 2002.

177. Липкин С., Берзер А. Жизнь и судьба Василия Гроссмана. Прощание. М.: Книга, 1990.-271 С.

178. Липкин С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана: Страницы из воспоминаний // Литературное обозрение. М., 1998. №6, С. 96-107; №7. С. 98108.

179. Литературная критика и литературоведение на страницах зарубежных периодических изданиях на русском языке 1980-1985. — М.: Книжница, 2007. -512 С.

180. Лурье Я.С. После Льва Толстого: История воззрения Толстого и проблемы XX в. СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. —168 с.

181. Ляшева Р.П. С. Кьеркегор, В. Соловьев и современная советская проза //Науч. докл. высш. шк. Филол. науки.М., 1989.№1. С. 9-14.

182. Минцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб.: Академический проект, 2006. — 400 с.

183. Опыт неосознанного поражения модели революционной культуры 20-х годов / Сост. Г.А. Белая М.: РГГУ, 2001. - 455 с.

184. Очерки по истории русской советской журналистики 1933-1945. — М.: Наука, 1968. 502 с.

185. Панферов Ф. О черепах и черепушках // Октябрь. 1946. №5. С. 152153.

186. Померанцев В. Об искренности в литературе // Новый мир. 1953. №12. С. 218-229.

187. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград»» // Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. М. : Международный фонд «Демократия», 2002. — С. 587-590.

188. Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению» // Власть и художественная интеллигенция. 1917-1953 гг. -М.: Международный фонд «Демократия», 2002. С. 527-531.

189. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику: Теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. Учебное пособие -М.: РИП-Холдинг, 2005.-200 с.

190. Русская журналистика в документах: История надзора / Сост. Минаева О.Д., под ред. ЕсинаБ.И., Засурского Я.Н. -М.: Аспект-Пресс, 2003. -397 с.

191. Свидетельства / Публ. Ф. Губера // Здесь и теперь. М., 1992. N 2. С. 3949.

192. Свирский Г'. На лобном месте. Литература нравственного сопротивления 1946-1986. М, 1998.

193. Симонов К. Глазами человека моего поколения. — М.: Правда, 1990. -346 с.

194. Соколов КБ. Художественная культура и власть в послесталинской России: союз и борьба (1953-1985 гг.). СПб.: Нестор-История, 2007. - 478 с.

195. С разных точек зрения: «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана. М.: Советский писатель, 1991. — 400 с.

196. Таратута Е. Честная жизнь и тяжкая судьба. Воспоминания о Василии Гроссмане // Огонек. 1987. №40. С. 22-23.

197. Театр Ленинского комсомола В. Гроссману. 10/VI 41 г. // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. З.Ед. 59. Л.З.

198. Фадеев А.А. В ЦК ВКП(б) с предложением исключить И.Л. Альтмана из ССП СССР // Власть и художественная интеллигенция. 1917—1953 гг. М. : Международный фонд «Демократия», 2002. — С. 657 - 659.252J I

199. Федотов ГЛ. Судьба и грехиЧ~Тоссии. Т. 2. СПб.: София, 1992. -349 с.

200. Философский эндиклопедический словарь. — 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

201. Фрадкина С.Я. Толстовские традиции в романе В. Гроссмана «Жизнь и судьба» // Проблемы типологии русской литературы XX века. Пермь, 1991. С. 119-137.

202. Цыплакова А.И. Природа эпического в романе В. Гроссмана "Жизнь и судьба" / А. И. Цыплакова, В. В. Артамонова // Интеграция науки, образования и производства на пороге третьего тысячелетия: Сб. науч. тр. Усть-Каменогорск: Изд-во ВКГУ, 2000. - С. 53-54.

203. Фельдман Д. До и после ареста: Судьба рукописи Василия Гроссмана // Литературная Россия. М., 1988. №45. С. 16-17.

204. Я не метил в храм славы. О нелегкой судьбе романа «Сталинград» («За правое дело») рассказывают документы и письма / Публ. М. Гольденберга // Советская Россия. 1988. 13 ноября. №262(9813). С. 4.