автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Убыхи в освободительном движении на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Убыхи в освободительном движении на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX века"

На правах рукописи

Хафизова Марина Гндовна

УБЫХИ В ОСВОБОДИТЕЛЬНО!^ ДВИЖЕНИИ НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ В 20-60-е ГОДЫ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нальчик 2007

003064690

Работа выполнена в Кабардино-Балкарском государственном университете им. X. М. Бербекова.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Дзамихов Касболат Фицевич

доктор исторических наук, профессор Мининков Николай Александрович

кандидат исторических наук Хотко Самир Хамидович

Ведущая организация Северо-Осетинский институт гуманитарных и

социальных исследований Владикавказского научного центра РАН и Правительства РСО-Алания

Защита состоится »2007 г. в Л ч. на заседании

диссертационного совета Д. 212. 076. 03. в Кабардино-Балкарском государственном университете им. X. М. Бербекова по адресу: 360000, г. Нальчик, ул. Чернышевского 173.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кабардино-Балкарского университета.

Автореферат разослан «¡2.? »д

Еп.уД'с*—2

007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Баразбиев М. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования, В отечественном кавказоведении имеется многообразие концептуальных подходов и сохраняется острая дискусси-онность проблематики Кавказской войны. Такая ситуация объясняется тем, что Кавказская война представляет собой сложный, многомерный исторический феномен. Поэтому в контексте современного развития истории России и народов Северного Кавказа дальнейшее изучение Кавказской войны актуально. Объективное и целостное освещение данной проблемы будет способствовать правильному пониманию истоков и сущности Кавказской войны, роли России в исторических судьбах народов Северного Кавказа.

Выбор темы исследования обусловлен ее исторической значимостью и степенью изученности проблемы. В трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященным проблемам Кавказской войны, на наш взгляд уделено недостаточно внимания вопросам участия в ней одного из коренных народов Северо-Западного Кавказа - убыхов. Нельзя утверждать, что исследователи вообще обошли вниманием убыхов. Историков всегда интересовали вопросы истории, этнографии и лингвистики убыхов. Много трудов посвящено происхождению, языковой и территориальной принадлежности убыхов. В советской и современной российской историографии поднимался и поднимается вопрос об участии убыхов в событиях Кавказской войны. Но' на сегодняшний день не существует ни одного специального исследования, дающего полное представление о степени участия и той роли, которую сыграли убыхи и их известные представители в организации и осуществлении освободительной борьбы горцев Кавказа. Между тем именно они, согласно документальным источникам, не только вели активную борьбу за независимость, но и на последнем этапе Кавказской войны возглавили освободительное движение. Находясь в авангарде, убыхи определяли направленность борьбы, задавали ей тон и характер.

Освободительная борьба убыхского народа за свою независимость - составная часть отечественной истории, одна из героических и драматических страниц в истории адыгов и всех северокавказских народов. Поэтому ее изучение на уровне новейших достижений исторической науки является назревшей задачей кавказоведения.

Объектом изучения в данной диссертации является убыхское общество 20-60-х гг. XIX в., а предметом исследования - социально-экономические, социокультурные и политические процессы, протекавшие в убыхском обществе в результате его взаимодействия с Российским государством.

Цель н задачи исследования. Исходя из степени изученности темы, автор поставил перед собой цель - выявить место и роль убыхов и влиятельного рода Берзек в освободительной борьбе народов Северо-Западного Кавказа.

Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих задач:

- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с происхождением, языковой и территориальной принадлежностью убыхов;

- изучение этносоциального опыта взаимодействия с окружающей природ-но-географической и этнополитической средой, представление системной характеристики традиционного убыхского общества;

- выявление места и роли убыхов в освободительном движении в западной части Кавказа;

- выявление степени участия владетельного рода Берзек и его знаменитых представителей в военно-политических событиях на Западном Кавказе в годы русско-кавказского противостояния.

- исследование трагических последствий Кавказской войны для убыхского народа и особенностей убыхского махаджирства.

Хронологические рамки исследования ограничены в основном 20-60-ми гг. XIX в. В ознакомительной части был осуществлен небольшой экскурс в предыдущий период убыхскон истории, необходимый, для понимания сути описываемых в работе событий. Начальная грань исследования связана с Андрианопольским договором ¡829 г., завершившего продолжавшийся с конца XVIII в. процесс включения в сферу влияния России основной территории Северо-Западного Кавказа. Верхняя граница датирована 1864 г. - завершением Кавказской войны и выселением убыхов в пределы Османской империи.

Географические рамки исследования ограничены частью Черноморского побережья между реками Хоста (Хамышь) и Шахе, являвшейся традиционной территорией проживания убыхов. Территория современного Большого Сочи -наиболее значимая часть исторической Убыхии.

Методологическая основа диссертации определяется в соответствии со спецификой объекта и предмета исследования. Прежде всего, это важнейшие принципы исторического познания - историзм и объективность, а также исто-рико-сравнительные методы, предполагающие изучение любого исторического события и процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление его в единстве прошлого и настоящего. Дня исследуемой проблемы было продуктивным сочетание формационного и цившшзационного подходов к истории.

Степень научной разработанности проблемы. Трагическим событиям Кавказской войны посвящены исследования многих ученых.

В первой половине XIX в. важнейшие материалы о народах Северного Кавказа сосредотачиваются в недрах военного и научного ведомств. Военные И. Ф. Бларамберг, Ф. К. Брун, Я. Потоцкий, С. Т. Званба, Г. И. Филипсон, Ф. Ф. Торнау и другие, побывавшие на восточном побережье Черного моря в XVIII-XIX вв., в своих трудах и записках не обошли вниманием убыхов.

В 1852 г. в газете «Кавказ» публикуется статья абхазского этнографа, офицера русской армии С. Т. Званба «Зимние походы убыхов на Абхазию», положившая по существу начало изучению убыхской истории '. Хотя очерк носит

1 Званба С. Т. Зимние походы убыхов на Абхазию. Кавказ, 1852. № 33.

этнографический характер, в нем содержится интереснейший материал о представителях знаменитого убыхского рода Берзек и военной организации убы-хов, что дает представление об участии их в военных действиях в период Кавказской войны и той роли, которую сыграли убыхи в освободительной борьбе горцев Кавказа.

Несомненный интерес представляет одна из первых научных работ, посвященных убыхам - статья П. К. Услара «О языке убыхов»'. Интерес этот обусловлен не столько тем, что статья посвящена одному из самых загадочных и малоизученных языков, сколько тем, что автор ее записывал тексты убыхского языка со слов 14-летнего сына предводителя убыхов Хаджи Ге-рандука Берзека.

Большой интерес представляют сведения непосредственных участников боевых действий на Кавказе А. Фонвилля2 и известного польского офицера Теофила Лапинского 3. Последний не только свидетель и очевидец описываемых событий, но и один из главных персонажей драмы, разыгравшейся на территории Западного Кавказа во второй половине 50-х - начале 60-х гг. XIX в.

В советское время об убыхах писали известные историки-кавказоведы А. Н. Генко, Л. И. Лавров, А. В. Фадеев и другие. Заслуживает внимания работа Л. И. Лаврова «Этнографический очерк убыхов», которая содержит в себе интересные материалы по исследуемой теме 4. Давая характеристику одному из знаменитых представителей рода Берзек - Хаджи Герандуку, Л. И. Лавров называет его «военным вождем убыхов». Говоря о деятельности Хаджи Геран-дука и других представителей рода Берзек, автор дает высокую оценку той роли, которую сыграли убыхи и род Берзек в борьбе западных адыгов за свою независимость в годы Кавказской войны.

Несомненно, большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес историк А. В. Фадеев. В 1935 г. профессор А. В. Фадеев опубликовал в журнале «Исторический сборник» работу с символическим названием «Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе»5. В то время это единственная в отечественной литературе работа, где вполне объективно освещены вопросы участия убыхов в Кавказской войне. Сетуя на недооценку роли убыхов в истории народов Кавказа (что объясняется им исключительной скудностью материалов), автор попытался определить роль убыхов в освободительной борьбе против колониальной экспансии России на Кавказе и охарактеризовать мас-

1 УсларП. К. О языке убыхов. Этнография Кавказа. Тифлис, 1887.

2 Фонвиль А. Последний год войны Черкесии за независимость. 1863-1864. Киев, 1991.

3 Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских / Пер. В. К. Гарданова. Нальчик, 1995.

4 Лавров Л. И. Этнографический очерк убыхов. Ученые записки Адыгейского НИИ языка, литературы и истории. Майкоп, 1968. Т. 7.

5 Фадеев А. В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе / Исторический сборник. М.; Л-д, 1935. №4.

штабы трагедии, постигшей этот народ в результате насильственного выселения в пределы Османской империи.

Проблемами истории и этнографии убыхского народа занимались известные исследователи-кавказоведы Н. Г. Волкова Е. П. Алексеева 2, 3. В. Анча-бадзе 3, Г. 3. Анчабадзе 4, Ю. Д. Анчабадзе 5 и др.

Значительное место в истории Кавказа убыхам уделяет известный ученый-кавказовед Ш. Д. Инал-Ипа. В своих ночных работах «Убыхи и их этнокультурные связи с абхазами»6 и «Садзы» ученый освещает страницы военной истории убыхов и политическую деятельность убыхских предводителей из рода Берзек в годы Кавказской войны.

В своей работе «Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия», изданной в Сухуми в 1982 г., Г. А. Дзидзария дает ценные сведения о территории расселения и численности убыхского народа, этнокультурных связях с соседями, в частности, с шапсугами и Абхазией 8. В работе содержится подробное описание военных действий на Западном Кавказе и затрагивается участие в них убыхов. Некоторые особенности убыхского махаджирства, нашедшие отражение в названном исследовании, делают его особенно ценным для диссертационной работы.

«Черкесия - боль моя» - исторический очерк Т. В. Половинкиной одна из работ, дающих представление о месте, занимаемом убыхами в большой семье кавказских народов и участии их в национально-освободительной борьбе народов Кавказа в период Кавказской войны9.

Историк-этнолог А. С. Марзей характеризует все тонкости подготовки и организации военного похода, тактику и стратегию, осуществляет детальное описание убыхских военных походов 1с.

В актуальном исследовании А. Ю. Чирг содержится материал об эволюции общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа, в том

1 Волкова Н. Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX в. М.: Наука, 1984.

2 Алексеева Е. П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М.: Наука, 1971.

3 Анчабадзе 3. В. Из истории средневековой Абхазии (У1-ХУШ вв.). Сухуми, 1959; Он же. История и культура древней Абхазии. М.: Наука, 1964.

4 Анчабадзе Г. 3. « Книга путешествия» Эвлия Челеби как источник по истории горских народов Кавказа / Автореферат канд. дисс. Тбилиси, 1975.

5 Анчабадзе Ю. Д. Абаза (К этнокультурной истории народов Северо-Западного Кавказа.) // Кавказский этнографический сборник / Под ред. В. К. Гарданова. М., 1984. №8. С. 141-164.

6 Инал-Ипа Ш. Д. Убыхи их этнокультурные связи с абхазами // Страницы исторической этнографии абхазов. Сухуми, 1971. С. 257-310.

7 Инал-Ипа Ш.Д. Садзы. М., 1995.

% Дзидзария Г. А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми, 1982.

'' Половинтна Т. В. Черкесия - боль моя. Майкоп, 2001.

10 Марзей А. С. Черкесское наездничество-«зек1уэ». М., 2004.

числе, убыхов, раскрыты особенности общественно-политической организации «демократических» племен, к которым относились и убыхи '.

Работа А. В. Сивера содержит интересные сведения об убыхском этносе и участии их в Кавказской войне 2. Автор характеризует общественно-политические преобразования, имевшие место в Черкесии в конце 40-х начале 60-х гг. XIX в. направленные на создание государства на территории Северо-Западного Кавказа. Он подтверждает факт частичной политической консолидации горцев Кавказа: убыхского, шапсугского, натухайского и других этнических групп в борьбе за сохранение Родины и свободы.

Монография М. М. Блиева «Россия и горцы Большого Кавказа» богата фактическим материалом, почерпнутым из архивных источников. В ней описывается общественный строй, социальная организация убыхов, убыхская модель наездничества. Детальное описание военных действий на Черноморском побережье и участия в них убыхов, а также материалы по убыхским персоналиям времен Кавказской войны позволяют считать данное исследование серьезным подспорьем в освещении страниц убыхской истории 3. К сожалению многие его работы реанимировали в отечественной историографии концепцию «горского экспансионизма», которая объявила виновными в войне западных адыгов, дагестанцев и чеченцев, якобы находившихся на «военно-демократической» стадии общественного развития. Партизанские формы ведения освободительной борьбы, выражавшиеся во внезапных нападениях на русские военные укрепления и казачьи станицы, создаваемые во множестве на отнятых у горцев землях, объясняются «набеговым синдромом», которому присущ особый способ жизнеобеспечения. Такого рода работы имеют главной целью отрицание колониального характера войны, его затушевывания, прикрытия жестокости завоевания, сокрытия факта геноцида адыгов, убыхов, абхазов и др., подвергшихся массовому выселению в пределы Османской империи.

Труд М. Х.-Б. Кишмахова «Род из священной долины убыхов» носит этнографический характер. Вместе с тем, это одно из первых обобщений монографического плана, посвященное убыхам. Автор описывает территорию расселения и численность, хозяйственные занятия, ремесла, быт и культуру, обычаи и традиции. Вместе с тем, он характеризует деятельность представителей влиятельного рода Берзек в годы Кавказской войны: переговоры с русским командованием, организацию освободительной борьбы и попытки создания государства на территории Западной Черкесии4.

Большой вклад в разработку проблем истории народов Северо-Западного Кавказа, в том числе, убыхов, внес С. X. Хотко. При рассмотрении проблемных аспектов российско-черкесского противостояния в годы Кавказской вой-

1 Чирг А. Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа. Майкоп, 2002.

2 Сивер А. Шапсуги. Этническая история и идентификация. Нальчик, 2002.

1 Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М., 2004.

4 Киишахов М. X,- Б. Род из священной долины убыхов. Черкесск, 1999.

ны ценным являются его «Очерки истории черкесов» - фундаментальное исследование, охватывающее древнюю, среднюю и современную историю адыгов '. Автор подробно исследует политическую историю Черкесии XIX в. и делает выводы, позволяющие восполнить пробел в современных знаниях по истории Кавказской войны.

Также определенный интерес по теме диссертации представляет исследование Б. С. Агрба и С. X. Хотко2, посвященное выявлению и характеристике отличительных черт адыгского историко-культурного типа, к которому современное кавказоведение относит и убыхов.

Историческая литература об убыхах пополнилась недавно работой «История убыхов»3, автором которой является горный инженер, геоморфолог, кандидат географических наук В. И. Ворошилов. Своей целью автор ставил создание подробного историко-этнографического очерка об убыхах, проживавших на территории современного Большого Сочи, начиная с раннего средневековья до второй половины XIX в., и оставивших глубокий след в истории народов Кавказа.

Последним по времени вышел в свет историко-этнографический очерк

М. А. Кумахова «Убыхи»4. Автор раскрыл с одной стороны, этногенез убыхов, проследил основные этапы их древней истории и культуры; с другой — дал обстоятельную характеристику самобытного и оригинального языка убыхов.

Подводя итог, хочется отметить, что при всем разнообразии исследований по истории Кавказских войн, в общем контексте которых мы находим лишь отрывочные упоминания об убыхах, вопрос об их участии в освободительной борьбе и роли убыхских, военно-политических лидеров в организации этой борьбы представляет большой интерес и остается недостаточно изученным.

Источннковон базой исследования послужили материалы российских государственных архивов: Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). При изучении архивных материалов по истории Убыхии особого внимания заслуживают официальные документы фондов Государственного архива Краснодарского края. Это, в первую очередь, всевозможные предписания, исходившие из штаба Черноморского Казачьего войска и его канцелярии и канцелярии начальника Черноморской береговой линии (например, 254 «Войсковое дежурство Черноморского Казачьего войска», 260 «Канцелярия» начальника Черноморской береговой линии» и 261 «Канцелярия начальника кордонной линии Черноморского казачьего войска»).

' Хотко С. X. Очерки истории черкесов СПб., 2001.

2 Агрба Б. С., Хотко С. X. «Островная» цивилизация Черкесии. Майкоп, 2004.

3 Ворошилов В. И. История убыхов. Очерки по истории и этнографии Большого Сочи с древнейших времен до середины XIX в. Майкоп, 2006.

' Кумахов \1. А. Убыхи И Адыгская (Черкесская) энциклопедия. М. 2006. С. 475-537.

Из фондов архива внешней политики Российской империи представляют интерес «Главный архив» и «Сношения с Турцией».

В Российском военно-историческом архиве были подняты фонды: «Военно-ученый архив» (ф. 846, оп. 16); Главный штаб (ф. 400); Штаб войска Кавказской линии и в Черномории расположенных (ф. 13454); Главный штаб Кавказского корпуса и армии (ф. 14719) и другие.

В РГВИА содержится огромное количество военно-статистических и топографических описаний Западного Кавказа. Это такие, как «Ведомость народам, обитающим между морями Черным и Каспийским на пространстве, подвластном России с указанием народонаселения, степени покорности правительству» (ф. ВУА), «Обзор политического состояния Кавказа» (ф. 13454), «Современное состояние Кавказа» (ф. 400).

В фонде «Военно-ученый архив» хранится большая группа документов, характеризующих успехи царизма по расколу освободительного движения народов Западного Кавказа.

В фонде «Штаб войска...» (ф. 13454) содержатся разнообразные материалы, раскрывающие динамику военного продвижения российских войск на Западном Кавказе в 30-40-х гг. по Абхазии, Убыхии и Шапсугии. Основная часть этой группы документов - это рапорты и донесения командиров экспедиционных отрядов.

Фонд «Главного штаба Кавказского корпуса и армии» (ф. 14719) содержит материалы о ходе военной экспедиции русских войск в Псху, о борьбе с убы-хами, шапсугами и джигетами; о привлечении царским командованием отдельных представителей указанных народностей на свою сторону в ходе покорения края.

Отдельную группу документов составляют материалы об изгнании и насильственном выселении народов Западного Кавказа в Турцию. В фондах «Главного штаба...» содержатся «Записка о выселившихся с Кавказа горцах после 1861 г.», «Краткая записка о горских народах Кавказа (Чечни, Черкесии, Осетии, Кабарды, Дагестана)», «Отчет по Главному Штабу о военной деятельности войск Кавказской армии» и т.д.

Ценность в качестве источников по истории Убыхии представляет истори-ко-мемуарная литература, опубликованная на страницах российской периодики того времени - в сборниках - «Кубанский сборник», «Кавказский сборник»; в журналах - «Русский архив», «Русская старина»; в газетах - «Терские ведомости», «Кубанские областные ведомости», «Кавказ» и др.

Самыми популярными среди русских публикаций нового времени являются материалы, содержащиеся в Актах Кавказской археографической комиссии (АКАК) '. Сборник представляет собой свод официальных документов из архива главного управления царя на Кавказе. В нем содержатся приказы, рапорты, письма и записки участников военных действий, статистические сведения,

' Акгы, собранные Кавказской археографической комиссией. Архив Главного управления наместника Кавказского. (АКАК). Тифлис, 1866-1904. Т. I—XII.

доставленные разведчиками, а также отчеты о проделанной работе. Акты на сегодняшний день являются ценнейшим опубликованным источником для изучения политической, социальной, экономической и военной истории убыхов. Тома IX, X и XII содержат документы, касающиеся попыток со стороны убыхских предводителей организовать освободительное движение на Западном Кавказе, действий предпринимаемых ими для консолидации горских народов, раскрывающие степень участия убыхов в Кавказской войне и трагические последствия, приведшие к геноциду убыхского народа.

По истории национально-освободительной борьбы горцев Кавказа Архивное управление Грузинской ССР в 1953 г. выпустило сборник документов «Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов», содержащий в себе предписания, отношения и отзывы, донесения, рапорты и записки, исходящие от высшего военного командования и местных органов царской власти

В сборнике документов и материалов под редакцией Р. X. Гугова, X. А. Касумова и Д. В. Шабаева 2 опубликованы официальные документы, исходившие от высших военных и военно-административных учреждений и дипломатических организаций, а также местных органов царской власти. Извлеченные из фондов РГВИА, АВПР, ГАКК и др., они в полной мере отражают политику царского геноцида в отношении адыгов, и в частности, убыхов, на завершающем этапе Кавказской войны.

Сборник архивных документов под редакцией Т. X. Кумыкова, в 2-х частях 3, содержит ценнейшие сведения, касающиеся проблем Кавказской войны и массового выселения адыгов. Документы, вошедшие в данный сборник, извлечены из фондов ЦГВИА Республики Грузия, РГВИА России, ЦГА Краснодарского края и, частично, из ЦГА КБР. В основном это отношения и отзывы, предписания, донесения, рапорты, статистические ведомости, дипломатические документы, переписка и др. Значительное количество этих документов содержат сведения об участии убыхов в освободительной борьбе и статистические данные, раскрывающие картину насильственного выселения убыхского народа в пределы Османской Турции.

С. X. Хотко, собрав свидетельства разных в социальном плане авторов, относящиеся в основном к периоду колонизации края, опубликовал в 2005 г. двухтомный сборник русских источников 4. Представленные в данном сборнике ма-

1 Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов / Сборник документальных материалов. Тбилиси, 1953.

2 Трагические последствия Кавказской войны для адыгов / Сборник документов и материалов / Р. X. Гугов, X. А. Касумов, Д. В. Шабаев. Нальчик, 2000.

3 Кумыков Т. X. Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи. Нальчик, 2001; Т. X. Кумыков Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию (1848-1874). Нальчик, 2003.

4 Старые черкесские сады. Ландшафт и агрикультура Северо-Западного Кавказа в освещении русских источников. 1864-1914. / Сост. С.Х. Хотко. М., 2005.

териалы И. С. Хатисова, генералов царской армии И. Серебрякова и И. Дукма-сова, профессора А. И. Воейкова, известного ученого-агронома И. Н. Клинге-на, ботаника Н. Кузнецова и многих других дают яркое представление о высоком уровне агрикультуры и системы жизнеобеспечения адыгов в целом.

Научная новизна исследования. В ходе проведенного исследования определены не только место и роль убыхского этноса в истории народов Кавказа, но и его вклад в организацию, и осуществление освободительной борьбы горцев за свою независимость в годы Кавказской войны.

Научная новизна проведенного исследования заключается еще и в том, что в работе предпринята попытка через призму русско-убыхских отношений продемонстрировать всю сложность и многогранность взаимоотношений в годы противостояния. С одной стороны, давние, дружественные отношения, которые связывали горцев Кавказа с Россией, определяли нежелание проливать кровь, а с другой - жесткое противостояние, вызванное необходимостью для каждой из сторон отстаивать свои интересы, подталкивало их к этому. Это предопределяло постоянный поиск конструктивных путей выхода из создавшейся ситуации, весьма тяжелой как для народов Кавказа, так и для России.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования позволят методологически точно определить место убыхского этноса в социокультурном пространстве Северного Кавказа и его роль в организации и осуществлении освободительной борьбы.

Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований по истории народов Кавказа и при разработке теоретических и практических программ обучения по истории Отечества. Систематизированный и введенный в научный оборот материал, содержащийся в работе, поможет, на наш взгляд, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам Кавказской войны на исторических факультетах вузов и составлении учебных пособий для студентов.

Апробация. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 175 страницах машинописного текста и содержит введение, три главы, включающих шесть параграфов, заключение и указатель литературы, включающий 162 работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, определены предмет и объект, хронологические и территориальные рамки, произведен анализ источников, определены научная и практическая значимость исследования, охарактеризована ее методологическая основа.

В первой главе «Традиционное убыхское общество в этносоциальном и политическом пространстве Северного Кавказа» рассматриваются пробле-

мы этногенеза, лингвистической и территориальной идентификации убыхско-го народа, хозяйственной, общественно-политической и военной истории Убыхии в период с конца XVIII до 30-х гг. XIX в.

В первом параграфе сделана попытка на основании исследованных источников и сопоставления, существующих на сегодняшний день теорий, определить этническую, лингвистическую и территориальную принадлежность и охарактеризовать хозяйственный уклад убыхов, сыгравших немаловажную роль в истории народов Северо-Западного Кавказа. Убыхский язык относится к северокавказским языкам. Он находится на границе абхазского и адыгского языков. Несмотря на некоторые различия в языке, убыхи по своим обычаям, традициям, хозяйственному укладу, культуре и быту практически составляли единое целое с адыгами. Являясь промежуточным звеном между адыгами и абхазами, убыхи представляли собой отдельный самобытный этнический пласт, своими корнями уходящий в глубокую древность.

Поддерживая тесные дружеские отношения с соседями, во многих населенных пунктах убыхи проживали смешанно с шапсугами, абазинами и другими племенами. Данный факт затрудняет определение численности народа. По официальным данным, численность убыхов в начале 1860-х гг. составляла более 74 тыс. человек '.Ас учетом деструктивного воздействия войны на демографическую картину, можно предположить, что в первой половине XIX в. население Убыхии составляло не менее 100 тыс. человек.

Основу хозяйства убыхов составляли земледелие и животноводство. Убыхи были искусными садоводами и виноделами, разводили пчел. Приморские убыхи занимались шелководством. Среди убыхов были развиты металлургия и кузнечное дело. Торговля являлась неотъемлемой частью жизни убыхского общества. Занимая важный в торговом отношении регион в Западной Черке-сии, количествах. Вывозили зерно всех сортов, особенно кукурузу, кожу крупного рогатого скота, овечьи и козьи шкуры, воск, мед, сало и масло 2. Высоко ценились убыхские лошади.

Хозяйство убыхов в конце XVIII - первой трети XIX в. находилась на высоком уровне, что позволило этому немногочисленному народу оказывать русским войскам столь длительное и упорное сопротивление.

Вопросы власти и общинного самоуправления нашли отражение во втором параграфе. Общественно-политические преобразования у убыхов были обусловлены как внутренними социально-экономическими, так и сложными внешнеполитическими причинами. Политика горских предводителей, в том числе, представителей убыхского рода Берзек, была направлена на создание на территории Черкесии государства, способного выступить на переговорах с царским правительством как равноправный субъект, а также с целью консолидации сил для организации освободительной борьбы.

' История народов Северного Кавказа. М. 1988. С. 207.

" Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских / Пер. В. К. Гарданова. Нальчик, 1995. С. 65. 12

Раскрыты особенности военной истории убыхов, практиковавших организацию и осуществление военных походов. Институт наездничества - это своеобразная школа военного воспитания. Для убыхов это не просто поход за добычей, скорее, это способ самоутверждения, проявление мужества, силы и доблести. Это определенный образ мышления и образ жизни, важная и значимая составная убыхской повседневности.

Религиозным представлениям убыхов в исследуемый период присущ синкретизм. Основу их составляют языческие культы, пустившие глубокие корни в убыхском обществе. Длительный исторический период, взаимодействуя с окружающими народами (Византией, Грузией и Абхазией), убыхи перенимают у них некоторые элементы христианства, которые наслаиваются на языческие культы. Ислам не получил широкого распространения среди убыхов, являвшихся по своим религиозным верованиям полуязычниками-полухристианами (с преобладанием языческих культов).

Во второй главе «Убыхи в авангарде освободительного движения народов Западного Кавказа (1820-е - начало 1850-х гг.)» раскрыты степень участия убыхов в событиях, имевших место на Западном Кавказе в первой половине XIX в. и их вклад в организацию и осуществление освободительной борьбы.

В первом параграфе охарактеризована политика России на СевероЗападном Кавказе, определявшаяся стремлением укрепить здесь свои позиции и не допустить превращения этого региона в антирусский плацдарм, откуда могла бы исходить угроза Кавказу и югу России.

В связи с этим, Петербург взял курс на захват и колонизацию края, заку-банцы - на организацию и осуществление освободительной борьбы. В результате, уходящие корнями в древность дружественные отношения между русскими и адыгами сменились более чем вековым, кровавым противостоянием, имевшим тяжелые последствия.

До подписания Адрианопольского договора с Турцией и формирования черноморского казачьего войска, русские части периодически совершали военные экспедиции на территорию Черкесии, что вызывало всплеск освободительного движения среди убыхов и других народов Закубанья.

Адрианопольский трактат 1829 г. положил начало новому этапу освободительного движения горцев Кавказа. Эпицентр колониальной экспансии перемещается на территорию Западного Кавказа. В освободительную борьбу активно втягиваются так называемые «демократические» племена, к числу которых, в первую очередь, относились убыхи. Вместе с тем, активизируется тайная агентурная деятельность западных держав и Турции, что являлось свидетельством их неугасающего интереса к кавказскому региону. Этот факт, в свою очередь, подталкивает Россию к более активным действиям. Значительно меняются формы и методы колониальной политики царизма в отношении к горским народам, стремившимся сохранить свое законное право на свободу. Был взят курс, предполагавший «стремительно и в короткий срок покорить горские народы» Закубанья.

Во втором параграфе сделана попытка выявить роль убыхов и представителей убыхского рода Берзек в организации и осуществлении освободительной борьбы народов Закубанья в годы Кавказской войны.

С самого начала и до конца Кавказской войны убыхи шли в авангарде освободительной борьбы горцев Кавказа. Выдающуюся роль в истории Кавказской войны сыграли представители старинного убыхского рода Берзек. Их беспримерный героизм и самопожертвование красной нитью прослеживаются в истории освободительного движения народов Закубанья. Многочисленные свидетельства русских разведчиков, ученых и военных лиц, посещавших Северо-Западный Кавказ в период многолетней Кавказской войны, пронизаны духом невольного восхищения героическими представителями этого рода.

С 1829 г., когда начались активные военные действия в Закубанье и на Черноморском побережье Кавказа, главенство среди убыхов и инициативу по организации отпора царским властям берут в свои руки Хаджи Берзек-старший (1775-1853) и его племянник Хаджи-Герандук Дагомуко (1790-1880). Убыхи во главе с ними в октябре 1821 г. поддержали борьбу Аслан-бея, сына покойного владетеля Абхазии Келешбея Шервашидзе (Чачба) против своего племянника Дмитрия Шервашидзе и колониальной политики России.

Активизация Еоенных действий в середине 30-х гг. требовала от горцев выработки единой тактики отношений с Россией. Общая борьба сплачивала горские народы. На народных собраниях, которые созывались в 30-е гг. систематически, убыхи, шапсуги и натухайцы жарко обсуждали вопросы, связанные с выработкой тактики и стратегии дальнейших действий против русских войск, наращивающих экспансию на Северо-Западном Кавказе. На одном из таких собраний, происходившем в земле шапсугов в долине между реками Убин и Афипс в июне 1836 г. убыхский предводитель Хаджи-Берзек представил собравшимся знамя «конфедеративных племен». Флаг независимости был сделан из зеленого шелка, на котором над тремя скрещенными острием вверх, стрелами, расположены 12 звезд. Три стрелы символизировали три самых древних адыгских рода, а звезды означали объединение 12 провинций, наиболее значительных из адыгских этнических групп.

Согласно принятым на собрании решениям, к генералу Вельяминову прибыли убыхские, шапсугские и натухайские послы. Они потребовали снести все русские укрепления и вывести русские войска с территории Черкесии. В ответ на это Вельяминов потребовал безусловной покорности от горцев и подтвердил серьезность своего требования рядом карательных экспедиций в земли адыгов. Продолжались наступательные действия русских войск вдоль побережья Черного моря. В 1837 г. объединенный убыхо-шапсугский отряд под руководством Хаджи Исмаила Берзека, атаковал русское укрепление на р. Вулан.

В 1838 г. русский Черноморский флот высадил на восточный берег Черного моря военно-морской десант. 13 апреля после упорных и кровопролитных боев с убыхами русский десант овладел устьем реки Сочи, и на отвоеванном участке русские возвели в том же году форт Алексеевский, позднее переименованный в Навагинский. Высаженный 12 мая в устье реки Туапсе русский 14

военно-морской десант в тяжелом бою отбил участок земли, где и был возведен форт Вельяминовский. В мае 1838 г. убыхи получили от русского командования письмо, с требованием прекратить сопротивление и принять присягу на верность и подданство русскому царю. Свои требования русское командование мотивировало тем, что «согласно Адрианопольскому договору, заключенному Русским правительством с Оттоманской империей они (убыхи - автор) должны находиться под покровительством и в подчинении России»1.

Ответ был однозначным: они не признают условия Адрианопольского трактата и никогда не подчинятся ни России, ни кому бы то ни было. Более того, убыхи требовали снести все крепости на территории Убыхии. «Тогда, -заявляют они, - ни один из нас не будет воевать с вами, и мы будем жить добрыми соседями»2. В случае невыполнения их требований они готовы были до последней капли крови сражаться за свою свободу.

В 1838-1839 гг. в результате мощных десантных ударов были захвачены земли от устья р. Шапсухо до Суджукской бухты и возведены укрепления -Тенгинское (в Шапсухо), форт Лазарево - в Псезуапсе, Новороссийское укрепление - в Суджукской бухте (при впадении в нее р. Цемес) и укрепление Головинское (в устье р. Шахе). В Новороссийской бухте русское командование возводит порт, где обосновалась эскадра Черноморского флота для постоянного крейсерства вдоль побережья Черного моря. В 1839 г. на территории Нату-хая был сооружен форт Раевский.

Все перечисленные выше укрепления и форты на Черноморской береговой линии строились с единственной целью - блокировать Черкесию как со стороны Черноморского побережья, так и со стороны Кавказской линии. Россия стремилась обеспечить политическую и экономическую блокаду Черкесии, изолировать ее от остального мира и добиться покорности со стороны горцев.

Однако, царское правительство, увлеченное реализацией своего «гениального плана», не заметило, что он привел в конечном итоге к «самоизоляции России от Черкесии»3. По свидетельству русского офицера Ф. Ф. Тор-нау, «именно горцы держали гарнизоны в постоянной блокаде, а не наоборот»4. Искушенные в вопросах войны русские генералы и офицеры вынуждены были признавать, что горцы владеют всеми тонкостями военного искусства. Их умелая тактика ведения войны - отточенная система наступательной, а при необходимости оборонительной войны - удивляла, а беспримерная отвага и смелость восхищала.

В 1839 г. завершилось строительство Черноморской береговой линии, что значительно урезало торговлю. Кроме того, 1839-1840 гг. были неурожайны-

1 Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837, 1838 и 1839 годов // Архив музея истории города-курорта Сочи. Ф. 2. Д. 213. С. 219.

2АКАК. 1884. Т. IX. С. 98.

3 Торнам Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера / Русский вестник. № 10. 1864. С. 242.

4 Там же.

ми, вследствие холодной зимы 1840 г. наблюдался массовый падеж скота. В Закубанье разразился голод. Оказавшимся в кольце окружения убыхам и другим горцам Закубанья ничего не оставалось, как с оружием в руках защищать свои интересы, которые заключались в простом и понятном всем законном желании отстоять свою свободу и независимость. В убыхских и других обществах начались военные сборы. Даже по приблизительным подсчетам численность повстанческих войск на весну 1840 г. достигала 35-40 тыс. человек '.

В течение февраля 1840 г. убыхи под предводительством Хаджи Исмаила Берзека и его племянника Герандука, взяли под свой контроль укрепления Лазаревское (7 февраля), Головинское (25 февраля), Вельяминовское (29 февраля). В марте того же года Хаджи Берзек во главе 11-тысячного войска при содействии союзников, напал на укрепление Михайловское на Черноморском побережье и полностью уничтожил его вместе с гарнизоном. 2 апреля горцы штурмом взяли укрепление Николаевское. Во главе 15-тысячного убыхского войска, сыгравшего решающую роль в успехе предприятия, стоял Хаджи Берзек. Остальные укрепления, не имевшие большой обороноспособности, тем не менее, по приказу самого императора были усилены. По желанию Николая I гарнизоны были увеличены, а также сформированы четыре десантных батальона. Русское командование поставило перед собой цель к концу 1840 г. завершить строительство новых фортов и усилить свои гарнизоны на правом фланге Кавказской линии.

12 апреля 1840 г. граф Чернышев, которому доложили о разгроме Черноморской береговой линии, приказывает начальнику Отдельного Кавказского корпуса H.H. Раевскому немедленно направить в «землю убыхов» карательную экспедицию, «жечь и уничтожать их посевы, жатву и запасы»2.

Не это ли яркое свидетельство того, что именно убыхам принадлежала на этапе ведущая роль в организации освободительной борьбы?!

В 1841 г. на р. Пшехе состоялось народное собрание. Убыхи во главе с Хаджи Исмаилом, призвали адыгов не идти на уступки царскому командованию. Объединение всех горцев Западного Кавказа под знаменем шариата и мюридизма и продолжение военных действий против царской России - вот ближайшие задачи, которые поставили перед собой собравшиеся. Итогом собрания стало принятие Дефтера («лист», «договор», «книга»), в котором говорилось: «Наша первая обязанность есть строгое выполнение шариата. Никто из нас не должен идти к неверным, дружеские отношения с неверными строжайше запрещены и потому всякий мир, и предложение с их стороны должны быть постоянно отвергаемы... Как только русские войска вступят в страну, то каждый должен взять оружие и идти туда, куда потребует опасность»3.

Таким образом, активная политическая деятельность Хаджи Исмаила Берзека способствовала сплочению антиколониальных сил на Северо-Западном

1 АКАК. 1884. T. IX. С. 252.

2 Там же. С. 448.

3 Дубровин Н. Ф. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927. С. 158.

Кавказе. Однако в 1844 г., достигши преклонного возраста, он передает политическое руководство своему племяннику Герандуку Дагомуко. В 1845 г. старец, заслуживший всеобщее уважение и любовь, дважды совершивший хадж (паломничество) в Мекку, умер в своем родовом селении Мутыхуа.

С середины 40-х гг. на политическую арену выходит Хаджи Герандук Дагомуко, проявивший себя как талантливый общественный и политический деятель. Родился он в ауле Мутыхуа, что на правом берегу Сочи-пста, в районе современного села Пластунка. Он получил прекрасное образование в России и был дальновидным политиком, к тому же стойким и непоколебимым в своем благородном намерении сохранить независимость Убыхии. Голова Хаджи-Герандука была оценена царским правительством очень высоко.

В 40-е гг. XIX в. освободительная война на Северо-Западном Кавказе приобретает совершенно новый характер. Следует это связывать, прежде всего, с пониманием горцами необходимости создания своей государственности и выработки определенной идеологии в борьбе за свою независимость. Напрямую с этим связано появление в Западной Черкесии имамов Шамиля - Хаджи-Магомета, Сулеймана-Эфенди и Мухаммеда-Амина. Совершенно определенно понятны основные задачи, стоявшие перед имамами Шамиля, развернувшими свою деятельность на территории Северо-Западного Кавказа - объединение разрозненных сил горцев этой части Кавказа для борьбы за свою независимость. Для претворения их в жизнь необходимо было, прежде всего, проведение целого ряда общественно-политических преобразований в Черкесии.

Одним из показателей, положивших начало важнейшему политическому процессу организации власти и созданию ранней формы государственности, явилось образование на территории Западного Кавказа двух военно-политических союзов для организации совместной борьбы. Первое объединение представляло собой союз между натухайцами, шапсугами и абадзехами. Во второй союз, возглавляемый убыхами, вошли джигеты и все «прибрежное народонаселение от Геленджика и до границ джигетов». Летом 1848 г. в Адагуме состоялось «большое народное собрание», отразившее целый ряд важных общественно-политических изменений, имевших место в черкесском обществе Основной целью собрания являлось достижение политического единства. Все участники собрания выступили за наведение «порядка, благоустройства и согласия» и высказали мысль о необходимости «устроить из черкесских племен, населяющих край от Кубани и Лабы и до Черного моря, одно связное целое и наставить народ в такое положение» к России, «в каком находится одна независимая держава к другой»2.

В словах и действиях делегатов прослеживается искреннее желание продемонстрировать готовность Черкесии на правах самостоятельного государственного образования, наладить добрососедские отношения с Россией. Само русское командование обратило внимание на этот факт. Как докладывал гене-

1 АКАК. 1884. Т. X. С. 670.

2 Там же.

рал А. И. Будберг, собрание в Адагуме «изыскивало меры мирных и торговых сношений» с Россией «с сохранением торговой независимости» Черкесии В очередной раз, придерживаясь политики примирения с Россией, собравшиеся высказались за строгое запрещение каких бы то ни было набегов на Кавказскую линию.

Собравшиеся в Адагуме уделяли большое внимание организации публичной власти в черкесском обществе. Она должна была заниматься решением вопросов внутренней и внешней политики. Решения, принятые на этом собрании свидетельствовали о политической зрелости черкесского общества и его готовности к объединению и переходу от традиционных форм управления общественной жизнью, к более высоким - государственным. Царское командование не могло позволить горцам Кавказа объединить свои силы, опасаясь организации всеобщей борьбы за сохранение своей независимости. Таким образом, была упущена еще одна, реальная возможность разрешить русско-адыгские противоречия мирным путем.

Начался новый виток жесткого противостояния, вызванный вполне понятным стремлением горцев Закубанья сохранить свои земли и независимость, и желанием царской России включить этот регион в сферу своего влияния.

В этот сложный для народов Западного Кавказа период на исторической арене появился третий наиб Шамиля - Мухаммед-Амин. Прибыв в декабре 1848 г. в земли абадзехов, где он был принят с почетом, он оставался среди адыгов более 10 лет. По поручению Шамиля, Мухаммед-Амин должен был распространять среди горцев Западного Кавказа мюридизм и шариат, сделать их идеологической основой борьбы адыгов за независимость. В январе 1849 г. он выступил на народном собрании на реке Пшехе. Наиб горячо призвал собравшихся следовать Корану, ибо он является основой основ.

Особое внимание Мухаммед-Амин уделял распространению своего влияния среди убыхов, так как сознавал, что именно они наряду с шапсугами и натухайцами, составляют ядро освободительного движения в Закубанье. Нужно отметить, что в целом убыхи и другие прибрежные горские народы лояльно относились к вводимой у них системе управления и чутки были к призывам наиба к газавату. Но действия Мухаммед-Амина, насаждавшего зачастую силой основы мюридизма, вызывали противодействие местного населения, особенно со стороны убыхов.

Таким образом, если говорить о религиозном влиянии, то большого распространения идеи мюридизма среди убыхов не получили. Что же касается деятельности имамов Шамиля на территории Убыхии, то следует признать, что они оказали некоторое влияние на ход событий, но коренным образом изменить его не смогли. Значительно большее влияние среди убыхов и других народов Закубанья в годы войны имели представители известного убыхского рода Берзек. Именно они с середины 20-х гг. XIX в. и вплоть до 1864 г. осуществляли руководство действиями горцев по организации и осуществлению освободительной бдрьбы в период колонизации Закубанского края.

1 АКАК. 1884. Т. Х. С. 670.

В третьей главе «Убыхнп на заключительных этапах покорения Кавказа» рассматриваются события, связанные с последним периодом Кавказской войны, характеризующимся колонизацией Закубанского края и выселением народов его населяющих, в пределы Османской империи.

В первом параграфе предпринята попытка охарактеризовать расстановку сил в Закубанье в период Крымской войны. С одной стороны, Россия, вынужденная противостоять мощной англо-франко-турецкой коалиции, почти не предпринимала наступательных операций на Кавказе. С другой стороны, народы Закубанья, при условии сохранения ими родины и свободы, могли в перспективе принять подданство России. И как непреодолимая стена между ними пропагандистская деятельность англо-турецкой агентуры и имамов Шамиля, спровоцировавшая подъем освободительного движения среди народов Закубанья. При этом жесткое противостояние между наибом Шамиля, Мухаммед-Амином и прибывшим в Черкесию в 1854 г. сторонником англо-турецкой ориентации Сефер-беем Заноко, значительно замедляло жизненно необходимый процесс консолидации адыгов.

С окончанием Крымской войны и подписанием Парижского трактата в марте 1856 года международное положение Черкесии существенным образом не изменилось. Россия сохранила свое влияние на Северо-Западном Кавказе.

Во втором параграфе раскрыты вопросы, связанные с заключительным этапом колонизации края. Политика России на этом этапе заключалась в захвате территории и приведении населения к покорности.

В 1861 г. адыги под руководством Герандука Дагомуко Берзека и при содействии представителей убыхского рода Дзиаш, предприняли очередную попытку создания единого независимого государственно-административного образования. На собрании представителей убыхов, шапсугов и абадзехов 13 июня был учрежден меджлис, получивший название «Великое и свободное собрание». Меджлис состоял из 15 человек. Здание его находилось в долине р. Псахо. Объединившаяся под началом меджлиса территория была разделена на 12 округов, каждый из которых возглавлялся мягкеме под началом муфтия или кадия. Каждый округ состоял из 100 дворов и управлялся выборными старшинами. В обязанности последних входили контроль над исполнением воинской повинности и уплатой налогов в фонд обороны страны. Руководители меджлиса поддерживали отношения со Стамбульским Черкесским комитетом и Лондонским комитетом. Нужно было добиваться признания Черкесии как одной из воюющих сторон, придать ей статус страны, отражающей агрессию другого государства, и как минимум, подписание почетного мира с Россией. Но слишком высоки были ставки России в этой войне, чтобы вот таким вот образом ее закончить.

Не принимая никаких условий, генерал Евдокимов в июле 1861 г. предпринимает меры по захвату абадзехских земель и строительству на них новых станиц. В ответ на упреки со стороны абадзехов в том, что русское командование нарушает договоренности, достигнутые в 1860 г., Евдокимов был непреклонен: абадзехи нарушили присягу на верность, данную России, выступив

вместе с убыхами и шапсугами, и теперь беспрекословно должны подчиниться России. Попытка обжаловать данное решение в вышестоящей инстанции не имела успеха. Делегация в составе Хаджи Герандука Берзека, шапсуга Ислама Тхаушева и абадзеха Гасана Бидхева, отправившаяся в Тифлис для переговоров с наместником царя князем Барятинским, так и не встретилась с ним. В 1861 г. император Александр II приезжает на Кавказ. Встреча адыгов с российским императором состоялась 11 сентября 1861 г. на Тамани. Царь внимательно выслушал просьбу горцев не выселять их «с тех мест, где родились и жили...отцы и деды» взамен чему они выразили готовность признать подданство России '.

В ходе второй встречи, состоявшейся 16 сентября в верховьях р. Фарс, Хаджи Герандук Берзек в обращении к царю, подтвердил готовность горцев принять русское подданство при условии, что горцев оставят на родной земле. Как свидетельствовал И. В. Бентковский, «горцы повели было речь как представители воюющего народа и даже наметили несколько условий мирного договора, но государь быстро их прервал»2. Для России такие условия были неприемлемы - ей нужны были эти земли, но без населения. В подтверждение остается лишь процитировать слова русского генерала Фадеева: России «земля закубанцев нужна была, в них самих не было никакой надобности»3. Вполне понятно, какой ответ мог последовать на условия и просьбы горцев. Все они в категорической форме были отклонены.

Несмотря на жесткую позицию царя, Хаджи Герандук передал ему письменное заявление меджлиса, так называемый «Меморандум союза черкесских племен»4, с просьбой рассмотреть его. Документ оказался у генерала Евдокимова, которому царь поручил ознакомиться с «Меморандумом» и дать ответ горцам.

Встретившись с адыгскими послами в октябре 1861 г. в укреплении Майкопском, Евдокимов посоветовал им признать подданство России и принять все ее требования.

В этих условиях в июне 1862 г. адыгский меджлис («Великое и свободное собрание») принял решение просить о помощи у правительств Англии, Франции и Турции. Было организовано посольство во главе с убыхом Исмаилом Баракай Дзиаш, но добиться реальной помощи ни от одной из названных стран не удалось. Турция уже была слишком слаба, чтобы оказать сопротивление России. Англия к этому времени уже не делала ставки на кавказских горцев в Восточном вопросе й постепенно теряла интерес к Черкесии. Хаджи Герандук,

1 Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993. С. 79.

2 Бентковский И. В. Император Александр II в Нижнее-Фарском отряде на СевероЗападном Кавказе в 1861 г. СПб., 1889. С. 10.

3 Фадеев Р. А. Письма с Кавказа. Собр. соч. СПб., 1889. Т. 1. С. 145.

4 Покровский М. Н. Дипломатия и войны России в XIX столетии. М. 1923. С. 153.

Исмаил Дзиаш и другие военно-политические лидеры Черкесии поняли, что остались один на один с могущественной Россией, с владычеством которой им придется смириться или они будут полностью уничтожены. Выбор был сделан: подавляющее большинство горцев, а убыхи - все до единого, предпочли уход в далекую Турцию.

Таким образом, все попытки убыхского народа сохранить родину разбились об имперские амбиции царского правительства, которое к тому моменту решило добиться окончательного присоединения кавказского региона путем выселения непокорных народов.

Впервые проект о необходимости выселения горцев и колонизации края казачьим и русским населением сформулировал генерал Д. А. Милютин по отношению к Восточному Кавказу. Главнокомандующий Кавказской армией А. И. Барятинский, констатируя тот факт, что «закубанских черкесов трудно привести к покорности», предложил применить данную меру и к населению Западного Кавказа. Вскоре почти нереальный для осуществления на практике план переселения горцев во внутренние области России, русским командованием был заменен планом выселения их в Турцию.

Отдельно стоял вопрос о выселении причерноморских шапсугов, убыхов и абазин. Согласно жесткому предписанию, подлежащему беспрекословному исполнению, абазины, шапсуги и в особенности, убыхи, подлежали безусловному и полному уничтожению, а в случае согласия с их стороны, выселению. По мнению командования, «эта мера была совершенно необходима для безопасности наших (выделено автором) владений... Горцы на берегу - это была бы новая Кавказская война в перспективе, при первом пушечном выстреле на Черном море»1. Начался процесс массового выселения убыхов и других народов Закубанья в пределы Османской империи.

В предписании начальника Главного штаба Кавказской армии Карцова чиновнику для особых поручений подполковнику Батьянову от 16 мая 1864 г. были определены порядок и сроки выселения собравшихся на берегу Черного моря убыхов, а также вопросы организации их перевозки 2.

По официальным данным, в Турцию были выселены' 74 567 убыхов 3. Примерно 50 % выселенных погибли в пути от голода, болезней, холода и в результате кораблекрушений. Тысячи убыхов нашли могилу на дне Черного моря.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования:

1. В исследуемый период Убыхия представляла собой сложный этнокультурный механизм, составляющими которого являлись достигшая высокого уровня система жизнеобеспечения, устойчивые социополитические и социокультурные традиции, позволяющие говорить о культурно-цивилизационной самобытности традиционного убыхского общества.

1 Фадеев Р. А. Письма с Кавказа. Собр. соч. СПб., 1889. Т. 1. Ч. 1. С. 197.

2 ЦГИА Грузии, ф. 416, оп. 3, д. 145, л. 3-4.

3 История народов Северного Кавказа. М. 1988. С. 207.

2. Нарастание активности воздействия российской политики в данном регионе, обусловленной стремлением укрепить здесь свои позиции, привела к широкомасштабным боевым действиям, направленным на покорение и колонизацию края.

3. Втянутые в орбиту войны, в условиях необходимости сохранения родины и свободы, убыхи выступают в авангарде освободительного движения. На заключительных стадиях колонизации края убыхи возглавили освободительную борьбу горцев Северо-Западного Кавказа.

4. Освободительная борьба убыхов и западных адыгов выдвинула плеяду лидеров, стремившихся к политической и военной консолидации Черкесии. Это и представители рода Берзек и Мухаммед-Амин (наиб Шамиля) и Сефер-бей Заноко и многие другие. Придерживаясь разных политических ориентации, они не смогли создать централизованной системы государственно-политического устройства. Тенденции централизации политической системы выразилисб в заключение в 1834 г. военно-политического союза между абадзе-хами, шапсугами, натухайцами и убыхами; в принятии союзного договора -Дефтера в 1841 г.; реформах, инициированных Адагумским собранием в 1848 -1849 гг. и создании меджлиса «вольности черкесской» в 1861 г.

5. Итогом Кавказской войны для убыхов явилось массовое, насильственное изгнание в Турцию. Выселение убыхов в пределы Османской империи было одноэтапным и осуществлено в 1864 г. Убыхи, в отличие от абхазов и адыгов были полностью изгнаны с кавказской земли, что в последующем послужило причиной утери ими родного языка и полной ассимиляции среди народов Османской империи.

Кавказская война и махаджирство сыграли трагическую роль в истории убыхов, прервав естественноисторический процесс социально-экономического, политического и культурного развития, и политической консолидации народов Кавказа в целом.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Хафизова М. Г. Убыхи в Кавказской войне 1817-1864 гг. // Военно-исторический журнал, 2007. № 6. С. 31-33.

2. Хафизова М. Г. Этносоциальная организация и политическая история убыхов в источниках и историографии // Известия Алтайского государственного университета. № 4/1, 2007. С. 140-145.

3. Хафизова М. Г. Убыхи в Кавказской войне. Основные этапы освободительной борьбы // Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2005. С. 63-65.

4. Хафизова М. Г. Убыхи в конце XVIII - первой половине XIX в. (Некоторые аспекты самоорганизации этноса) // Вестник Кабардино-Балкарского го-22

сударственного университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 10. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т. 2005. С. 21-25.

5. Хафизова М. Г. О некоторых особенностях убыхского махаджирства // Перспектива - 2006: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 3 т. Т. 2. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2006. С. 107-110.

6. Хафизова М. Г. Проблемы социально-политической самоорганизации этноса: убыхи в первой половине XIX в. // Сборник научных трудов молодых ученых. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2006. С. 118-121.

7. Хафизова М. Г. Убыхи в этносоциальном и политическом пространстве Северо-Западного Кавказа: анализ источников и историографии // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. Нальчик, 2007. № 1(17). С. 8391.

8. Хафизова М. Г. Убыхский род Берзек в Кавказской войне // Материалы международного конгресса студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива 2007». Нальчик, 2007. Т. 1. С. 75, 76.

Лицензия № 00003 от 27.08.99

Подписано в печать 27.08.07. Формат 84x108 У32. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,26. Тираж 100 экз.

Издательство «Полиграфсервпс и Т» 360051, КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 162

ООО «Полиграфсервис и Т» 360000, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 19 Тел./факс: (8662) 42-62-09 e-mail: elbrus@mail.TU

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хафизова, Марина Гидовна

Глава I. Традиционное убыхское общество в этносоциальном и политическом пространстве Северного Кавказа (конец XVIII - первая половина XIX в.).

1.1. Территория, население и хозяйственный уклад.

1.2. Особенности социальной организации.

Глава II. Убыхи в авангарде освободительного движения народов Северо-Западного Кавказа (1820-е - начало 1850-х гг. XIX в.).

2.1. Российская политика в западной части Кавказа и убыхи (1820-е - начало 1840-х гг.).

2.2. Убыхи и род Берзек в Кавказской войне

1840-е - начало 1850-х гг.).

Глава III. Убыхи на заключительных этапах покорения Кавказа.

3.1. Расстановка сил на Северо-Западном Кавказе в период

Крымской войны.

3.2. Завершение Кавказской войны и ее последствия для убыхов.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Хафизова, Марина Гидовна

Актуальность темы исследования. В отечественном кавказоведении имеется многообразие концептуальных подходов и сохраняется острая дискуссионность проблематики Кавказской войны. Такая ситуация объясняется тем, что Кавказская война представляет собой сложный, многомерный исторический феномен. Его целостная интерпретация в какой-либо отдельной плоскости - истории международных отношений, геополитики, социальной истории народов Северного Кавказа, политической истории России невозможна[1].

Поэтому в контексте современного развития истории России и народов Северного Кавказа дальнейшее изучение Кавказской войны актуально. Объективное и целостное освещение данной проблемы будет способствовать правильному пониманию истоков и сущности Кавказской войны, роли России в исторических судьбах народов Северного Кавказа.

Освободительная борьба убыхского народа за свою независимость -составная часть отечественной истории, одна из героических и драматических страниц в истории адыгов и всех северокавказских народов. Поэтому ее изучение на уровне новейших достижений исторической науки является назревшей задачей кавказоведения.

Выбор темы исследования обусловлен ее исторической значимостью и степенью изученности проблемы. В трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам Кавказской войны, на наш взгляд уделено недостаточно внимания вопросам участия в ней одного из коренных народов Северо-Западного Кавказа - убыхов. Нельзя утверждать, что исследователи вообще обошли вниманием убыхов. Много трудов посвящено происхождению, языковой и территориальной принадлежности убыхов. В советской и современной российской историографии поднимался и поднимается вопрос об участии убыхов в событиях Кавказской войны. Но на сегодняшний день не существует ни одного специального исследования, дающего полное представление о степени участия и той роли, которую сыграли убыхи и их представители в организации и осуществлении освободительной борьбы горцев Кавказа. Между тем именно они, согласно документальным источникам, не только вели активную борьбу за независимость, но и на последнем этапе Кавказской войны возглавили освободительное движение. Находясь в авангарде, убыхи определяли направленность борьбы, задавали ей тон и характер. Историография проблемы.

Первое письменное упоминание об убыхах, по мнению А.Н. Генко, относится к древности. Византийский историк и географ VI в. Прокопий в своих сочинениях пишет: "За областью Абазгов на Кавказе проживают Брухи (убыхи - автор), территория которых находится между Абазгами и Аланами. "[2].

В 1641 году уже турецкий путешественник Эвлия Челеби упоминает на этой территории о племенах Waipigha (в транскрипции Хаммера - англ.), которые, по мнению некоторых исследователей, являются убыхскими. Однако, по свидетельству Белля, Waia - это псезуапинское племя гоайе (гои) - подразделение причерноморских шапсугов, a pigha, видимо производное от пех - самоназвания убыхов. Тогда можно предположить, что Waipigha - это смешанное шапсуго-убыхское население междуречья Псезуапсе - Шахе.

В научную литературу убыхи вошли в конце XVIIIb., благодаря исследованиям Гюльденштедта и Палласа, которые причисляют убыхов к абазам, и располагают их на исторической территории расселения, общепринятой уже в XIX в.

В условиях начавшегося русско-кавказского противостояния встала острая необходимость в составлении сводных описаний Кавказа. В первой половине XIX в. важнейшие материалы о народах Северного Кавказа сосредотачиваются в недрах военного и научного ведомств. Царская Россия приступила к колониальной войне, это потребовало сбора материалов о закубанских и причерноморских адыгах. В российском военном ведомстве по этому периоду сосредоточено огромное количество документальных источников. Здесь хотелось бы выделить труды тех авторов, где содержатся ценные сведения об убыхском народе.

Военные Ф.К. Брун, Я. Потоцкий, С.Т. Званба, Г.И. Филипсон, Ф.Ф. Торнау и другие, побывавшие на восточном побережье Черного моря в XVIII - XIX вв., в своих трудах и записках не обошли вниманием убыхов.

В 1852 г. в газете "Кавказ" публикуется статья абхазского этнографа, офицера русской армии С.Т. Званба "Зимние походы убыхов на Абхазию", положившая по существу начало изучению убыхской истории [3]. Хотя очерк носит этнографический характер, в нем содержится интереснейший материал о представителях знаменитого убыхского рода Берзек и военной организации убыхов, что дает представление об участии их в военных действиях в период Кавказской войны и той роли, которую сыграли убыхи в освободительной борьбе горцев Кавказа.

Несомненный интерес представляет одна из первых научных работ, посвященных убыхам - статья ГТ.К. Услара "О языке убыхов" [4]. Интерес этот обусловлен не столько тем, что статья дает представление об одном из самых загадочных и малоизученных языков, сколько тем, что автор ее записывал тексты убыхского языка со слов 14-ти летнего сына предводителя убыхов Хаджи Герандука Берзека - одного из предводителей освободительного движения на Западном Кавказе.

В работе " Обзор политического состояния Кавказа", составленной в 1840 году, говорится, что убыхи - "непокорные злые враги (России - автор), народ воинственный, князья и дворяне убыхские ревностные магометане, народ до сего времени сохранил некоторые обряды христианской веры с помощью язычества" [5]. В аналогичном обзоре горских племен за 1840 год, видимо составленном иными авторами, также дается характеристика убыхам: г "Убыхи, славящиеся своим молодечеством и неустрашимостью, занимают юго-восточную покатость хребта Кавказских гор между р. Саше и р. Шахе. По берегу моря между этих рек убыхи живут смешанно с шапсугами, составляя несколько отдельных обществ: Хизе, Уордане, Шмиткуадж и селение Зюеш, известное у соседей под названием Ардона. Дворянских фамилий две - Дешен и Берзеки, все они ревностные магометане, между тем как часть народа продолжает поклоняться кресту" [6].

Определить место и роль Кавказа в планах России и в системе международных отношений первой половины XIX в. попытался современник событий, русский историк официально-монархической направления Р.А. Фадеев. Он считал присоединение данного региона совершенно естественной необходимостью для Российской империи, вынужденной заботиться об обороне своих южных рубежей от агрессивно настроенных Турции и Ирана [7]. Если для Англии устремление на Восток - "дело удобства и выгоды", то для России - это не "роскошь, не прихоть, происходящая от избытка сил, не удовлетворение той или другой исключительной цели как торговля, политическое влияние и прочее" - это "дело жизни", - утверждает Фадеев [8]. Таким образом, Фадеев оправдывает колониальную политику России на Кавказе жизненной необходимостью, с чем автор не может согласиться. Впоследствии эта "жизненная необходимость" Российской империи обернулась для горцев Кавказа, и в особенности, для убыхов не только потерей родной земли и выселением в Османскую империю, но и геноцидом народа.

Скудность источниковой базы касающейся темы исследования определяет ценность любых материалов, хоть отдаленно, но затрагивающих историю убыхского народа. Сведения, собранные русскими офицерами, служившими на Кавказе и разведчиками, инкогнито путешествовавшими в поисках стратегической информации, являются весьма интересными. Долгое время, находясь среди горцев, изучая жизнь и быт последних, они имели возможность приобрести богатый фактический материал. Здесь хотелось бы выделить труды таких авторов, как И.Ф. Бларамберг [9], С.М. Броневский [10], К.Ф. Сталь [11], Г.В. Новицкий [12], Л.Я. Люлье [13], Ф.Ф. Торнау [14], Н.И. Карлгоф [15] и др.

Этнографическое, топографическое, статистическое и военное описание Кавказа", составленное генерал-лейтенантом Генерального Штаба И.Ф. Бларамбергом в 1833 году содержит некоторые данные, касающиеся территории расселения и численности убыхов. Точное определение территории и численности является необходимой предпосылкой для объективного освещения исторической действительности. Это особенно важно, когда мы говорим об убыхах, которые в результате Кавказской войны были изгнаны с Родины. Если территориальная идентификация Убыхии середины XIX в. не вызывает сомнений, то в определении численности ее населения в существующей научной литературе до сих пор наблюдается весьма широкий диапазон мнений. Согласно данным Бларамберга численность убыхского народа в 30-е гг. не превышала 7 тыс. человек. Вопрос о численности убыхов в официальной кавказоведческой литературе не поднимался, а сведения современников весьма отрывочны и противоречивы. Численность убыхов в разное время и разными авторами определялась по-разному. Н.И. Карлгоф в своей работе приводит цифру в 40 тыс. человек. "Энциклопедический словарь" Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, приводящий некоторые данные об убыхском народе, приводит цифру 40 тысяч [16].

В "Новейших географических и исторических известиях о Кавказе" С. Н. Броневского содержится ценный материал о территории расселения и численности убыхов. Г.В. Новицкий приводит наряду с другими народами, данные о численности убыхского народа на 1830 г. и определяет ее в 25 тыс. человек. Некоторые аспекты поставленной проблемы освещены в работах современников описываемых событий. Отрывочные сведения о территории расселения и численности убыхов можно обнаружить в трудах К.Ф. Сталя, М. Рукевича, Е.Д. Фелицына, генерала царской армии Н.Н.Раевского и др.

Ценные сведения о состоянии региона русское правительство получало от адыгов, находившихся на службе у русского царя. Примером могут служить "Записки о Черкесии" выдающегося адыгского просветителя Султан Хан

Гирея [17]. Сведения о культурном уровне адыгских племен, образе жизни и менталитете могли бы на наш взгляд дать русскому правительству понимание того, насколько важны для горских народов понятия Родина, Свобода, Независимость, и насколько пагубной может быть политика и тактика России в деле присоединения территории Северо-Западного Кавказа. Прикрываясь лозунгами приобщения горцев Кавказа к высокоразвитой российской цивилизации, русское правительство использовало варварские методы для достижения поставленной цели -включение Северо-Западного Кавказа в сферу своего влияния.

Большой интерес представляют сведения непосредственных участников боевых действий на Кавказе А. Фонвилля [18], и известного польского офицера Теофила Лапинского [19]. Последний, не только свидетель и очевидец описываемых событий, но и один из главных персонажей драмы, разыгравшейся на территории Западного Кавказа во второй половине 50-х -начале 60-х г.г. XIX в. В течение трех лет находясь среди адыгов, разделяя всем сердцем надежды и чаяния горцев на успех освободительной борьбы, Теофил Лапинский не только изучил их обычаи и традиции, гражданское и политическое устройство, но и образ ведения войны. Посетив Убыхию в 1857 году, в своей работе он характеризует их как смелых и отважных воинов, готовых пожертвовать своей жизнью ради свободы.

Некоторые данные по интересующей нас проблеме можно почерпнуть в свидетельствах агентов европейской политики Дж. Белла [20], Дж. Лонгворта [21 ] и простых путешественников, в свое время побывавших на Кавказе (Э. Спенсера [22] и др.).

В советское время об убыхах писали известные историки-кавказоведы А.Н. Генко, Л.И. Лавров, А.В. Фадеев, Г.А. Дзидзария и другие. Заслуживает внимания работа Л.И. Лаврова "Этнографический очерк убыхов", которая содержит в себе интересные данные по теме данного исследования [23]. Давая характеристику одному из знаменитых представителей рода Берзек -Хаджи Герандуку, Л.И. Лавров называет его "военным вождем убыхов".

Оценивая деятельность Хаджи Герандука и других представителей рода Берзек, автор дает яркое представление о той роли, которую сыграли убыхи и род Берзек в борьбе западных адыгов за свою независимость в годы Кавказской войны.

Несомненно, большой вклад в изучение интересующей нас проблемы внес историк А.В. Фадеев. Свойственный тому времени марксиситско-ленинский подход к изучению социально-экономического и культурно-политического развития убыхского общества отнюдь не умаляет ее значимости для нашего исследования.

В 1935 г. профессор А.В. Фадеев опубликовал в журнале "Исторический сборник" работу с символическим названием "Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе"[24]. В то время это единственная в отечественной литературе работа, где вполне объективно освещены вопросы участия убыхов в Кавказской войне. Сетуя на недооценку роли убыхов в истории народов Кавказа, что можно было объяснить исключительной скудостью материалов, автор попытался определить роль убыхов в борьбе против колониальной экспансии России на Кавказе и охарактеризовать масштабы трагедии, постигшей этот поистине удивительный народ в результате насильственного выселения в пределы Османской империи. В ней достаточно подробно освещены некоторые аспекты освободительной борьбы убыхов во главе с военно-политическими лидерами в лице Хаджи Берзека и его племянника - Хаджи Герандука.

В другой работе А.В. Фадеева "Россия и Кавказ в первой трети XIX в." содержится богатый материал об отношениях между Убыхией и Абхазией и стремлении убыхских предводителей Хаджи-Берзека и его племянника приобщить Абхазию к освободительной борьбе против России. Также в ней мы находим интересные сведения об агентурной деятельности английских и турецких эмиссаров на территории Северо-Западного Кавказа [25].

Проблемами истории и этнографии убыхского народа занимались известные исследователи-кавказоведы Н.Г. Волкова [26], Е.П. Алексеева [27], З.В. Анчабадзе [28], Г.З.Анчабадзе [29], Ю.Д. Анчабадзе[30] и др.

Убыхи привлекали внимание и зарубежных исследователей. Ж. Дюмезиль, Ю. Мессарош, Г. Фогт, А. Дирр, интересовавшиеся историей народов Кавказа, занимались изучением этногенеза и языковой принадлежности убыхов. Г. Фогт во второй половине XX в. составил словарь убыхского языка [31]. Известный французский филолог Ж. Дюмезиль организовавший в 30-60-е гг. XX в. несколько научных экспедиций в Турцию, провел значительную работу не только по исследованию языка, этнических особенностей и духовной культуры убыхов, но и собрал ценный материал о роде Берзек и участии убыхов в Кавказской войне [32].

Значительное место в истории Кавказа убыхам уделяет известный ученый-кавказовед Ш.Д. Инал-Ипа. В своих научных работах "Убыхи и их этнокультурные связи с абхазами" [33] и "Садзы" [34] ученый освещает страницы военной истории убыхов и политическую деятельность убыхских предводителей из рода Берзек в годы Кавказской войны. Однако автор критикует их действия, называя организаторов освободительной борьбы экстремистами.

В своей работе "Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия", изданной в Сухуми в 1982 году, Г.А. Дзидзария дает ценные сведения о территории расселения и численности убыхского народа, этнокультурных связях с соседями, в частности, с шапсугами и Абхазией [35]. В работе содержится подробное описание военных действий на Западном Кавказе и степень участия в них убыхов, дает представление о той роли, которую сыграли в национально-освободительном движении представители знатных убыхских родов - Берзек, Дишан и других. Некоторые особенности убыхского махаджирства, нашедшие отражение в данном исследовании, делают его особенно ценным для нашего исследования.

Вопросы Кавказской войны и участия в ней убыхов в той или иной степени исследованы в работах Н.А. Смирнова[36], А.Х Касумова [37], В.В. Дегоева [38], Н. Бэрзэдж [39] и др.

Черкесия - боль моя" - исторический очерк Т.В. Половинкиной, одна работ, дающих представление о месте, занимаемом убыхами в большой семье кавказских народов и участии их в национально-освободительной борьбе горцев Кавказа в период Кавказской войны [40]. Труд Т.В. Половинкиной носит компилятивный характер, что, однако, не умаляет ее ценности в деле обобщения социально-экономической, политической, военной и культурной истории убыхского народа. Работа содержит сведения не только по происхождению, территории расселения и отношениям убыхов с соседями, но и объективно освещен период в истории убыхов и других народов Кавказа, вошедший в историю под названием Кавказской войны. Автор раскрывает причины и характер Кавказской войны, основные этапы освободительного движения на Западном Кавказе. Т.В. Половинкина пытается выяснить степень распространения мюридизма среди населения Западного Кавказа и приходит к выводу, данное религиозное течение если и получило распространение среди некоторых племен, то только как идеологическое обоснование освободительной борьбы. Что же касается убыхов, то с самого начала пропагандистской деятельности наибов Шамиля, они довольно холодно относились не только к самим наибам, но и к их проповедям.

Автор детально описывает ход военных действий на территории Черкесии и степень участия в них убыхов, а также характеризует роль убыхских военно-политических лидеров в организации освободительной борьбы. И последнее, но не по значимости, на что хотелось бы обратить внимание, - это массовое выселение адыгов, в том числе, убыхов и его трагические последствия для убыхского народа, который по утверждению автора, подвергся геноциду, что тоже трудно было бы отрицать.

Таким образом, работа Т.В. Половинкиной, если не напрямую, то, во всяком случае, через призму общенациональной борьбы адыгского народа дает достаточно полное представление об основных аспектах борьбы убыхского народа за свою независимость в годы Кавказской войны. Особенно ярко освещены последствия колониальной политики царизма по отношению к народам Западного Кавказа, результатом которой стало массовое выселение и геноцид убыхского народа.

Представляет интерес работа Рамазана Трахо, историка, адыга по происхождению, жившего за границей и попытавшегося изложить свою версию истории адыгов [41]. В ней содержится краткий обзор военных действий убыхов совместно с другими адыгскими племенами в период после подписания Адрианопольского трактата вплоть до 1864 г. В работе уделено внимание переселенческому процессу и некоторым особенностям убыхского махаджирства.

Кажаров В.Х. пишет о попытках создания государства на территории Черкесии и активных действиях убыхских предводителей из рода Берзек и Дишан в этом направлении, а также о ходе военных столкновений на завершающем этапе Кавказской войны [42].

Историк-этнолог А.С. Марзей раскрывает причины и мотивы военных походов, систему подготовки к воинской жизни, истоки, обоснование, а также характеризует все тонкости подготовки и организации военного похода, тактику и стратегию, осуществляет детальное описание убыхских военных походов [43]. Мы считаем важным знание всех этих составных частей убыхского военного менталитета для понимания сути Кавказских войн XIX в., форм и степени участия в них убыхов. Ведь игнорирование тех или иных сторон исторического наследия этноса обедняет и искажает сам его феномен.

В актуальном исследовании А.Ю. Чирг содержится материал об эволюции общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа, в том числе, убыхов, раскрыты особенности общественно-политической организации "демократических" племен, к которым относились и убыхи [44]. Автор характеризует общественно-политические преобразования в Западной Черкесии конца 40-х - начала 60-х гг. XIX в., направленные на создание государства на территории Северо-Западного Кавказа. Провал планов по созданию государственной системы и консолидации горцев Кавказа он видит в недостаточной сплоченности и отсутствии начал национального единства, а большей частью объясняет неудачи деятельностью иностранной агентуры.

Работа А.В. Сивера содержит интересные сведения об убыхском этносе и участии их в Кавказской войне [45]. Он подтверждает факт частичной политической консолидации горцев Кавказа: убыхского, шапсугского, натухайского и других этнических групп в борьбе за сохранение Родины и свободы. Автор описывает последние усилия по организации законченной формы политической государственной системы управления для координации своих действий, направленных на противостояние колонизаторским устремлениям царской России.

Монография М.М. Блиева "Россия и горцы Большого Кавказа" богата фактическим материалом, почерпнутым из архивных источников. В ней описывается общественный строй, социальная организация убыхов, убыхская модель наездничества. Детальное описание военных действий на Черноморском побережье и участия в них убыхов, а также материалы по убыхским персоналиям времен Кавказской войны позволяют считать данное исследование серьезным подспорьем в освещении страниц убыхской истории [46]. Однако нельзя не отметить некоторую тенденциозность взглядов историка на многие факты. Причины русско-кавказского противостояния М.М. Блиев видит не в имперских устремлениях царского правительства, стремившегося включить Кавказ в сферу своего влияния, а в традиции адыгского, и в частности, убыхского наездничества, которое автор называет не иначе как "грабежом "и "хищничеством". Таким образом, действия горцев он квалифицирует как грабеж и разбой, а русских войск на Западном Кавказе - как оборонительные. В свете огромной работы, проведенной многими историками по исследованию всех аспектов Кавказской войны и вообще, с учетом исторических реалий, нельзя согласиться с мнением автора. Именно жесткая колониальная политика России вызвала к жизни всплеск национально-освободительного движения убыхов и других горцев Кавказа за сохранение своей родины и свободы.

Труд М. Х.-Б. Кишмахова "Род из священной долины убыхов" носит этнографический характер. Вместе с тем, это одно из первых обобщений монографического плана, посвященное убыхам. Автор описывает территорию расселения и численность, хозяйственные занятия, ремесла, быт и культуру, обычаи и традиции. В работе мы находим данные о социальной, экономической, политической и общественной организации убыхов. Однако ценность ее для темы нашего исследования определяется тем, что в ней дана реконструкция портрета влиятельного в прошлом убыхского рода Берзек и деятельность представителей этого рода в годы Кавказской войны: переговоры с русским командованием, организация освободительной борьбы, попытки создания государства на территории Западной Черкесии и массовое выселение убыхов в Османскую империю [47].

Среди изданий последних лет можно назвать монографии Я.И. Гордина [48]. Историческая публицистика, в целом не затрагивающая убыхский массив, освещает вопросы взаимоотношений России и народов Кавказа и содержит обзор мнений, касающихся этих взаимоотношений.

Большой вклад в разработку проблем истории народов Северо-Западного Кавказа, в том числе, убыхов, внес С.Х. Хотко. При рассмотрении проблемных аспектов российско-черкесского противостояния в годы Кавказской войны ценным являются его "Очерки истории черкесов" -фундаментальное исследование, охватывающее древнюю, среднюю и современную историю адыгов[49]. Автор подробно исследует политическую историю Черкесии XIX в. и делает выводы, позволяющие восполнить пробел в современных знаниях по истории Кавказской войны.

Также определенный интерес по теме диссертации представляет исследование Б.С. Агрба и С.Х. Хотко [50], посвященное выявлению и характеристике отличительных черт адыгского историко-культурного типа, к которому современное кавказоведение относит и убыхов.

Историческая литература об убыхах пополнилась недавно работой "История убыхов"[51], автором которой является горный инженер, геоморфолог, кандидат географических наук В.И. Ворошилов. Своей целью автор ставил создание подробного историко-этнографического очерка об убыхах, проживавших на территории современного Большого Сочи, начиная с раннего средневековья до второй половины XIX в., и оставивших глубокий след в истории народов Кавказа. Достоверность фактов, содержащихся в работе, обеспечивается использованием широкого спектра архивных материалов, а также документальных свидетельств того времени -фотографий и рисунков.

Последним по времени вышел в свет историко-этнографический очерк М. А. Кумахова "Убыхи"[52]. Автор раскрыл: с одной стороны, этногенез убыхов, проследил основные этапы их древней истории и культуры; с другой - дал обстоятельную характеристику самобытного и оригинального языка убыхов. М.А. Кумахов является известным специалистом в области кавказского языкознания. Он проводил самостоятельные научные экспедиции в Турции и долгое время работал с последним носителем разговорной речи убыхов - Тевфиком Есенчом. Автор обобщил известные в кавказоведении источники, что позволило раскрыть основные этапы освободительной борьбы убыхов.

Подводя итог, хочется отметить, что при всем разнообразии исследований по истории Кавказских войн, в общем контексте которых мы находим лишь отрывочные упоминания об убыхах, вопрос об участии убыхов в освободительной борьбе и роли убыхских военно-политических лидеров в организации этой борьбы представляет большой интерес и остается недостаточно изученным. Объяснить это можно лишь скудностью источниковой базы, не позволившей историкам воссоздать объективную картину истории убыхского этноса.

Цели исследования. Основной целью проводимого исследования является выявление места и роли убыхов и влиятельного рода Берзек в освободительной борьбе народов Северо-Западного Кавказа. Предпринята попытка, охарактеризовать последствия колониальной политики для убыхского народа.

Задачи исследования. Актуальность темы и поставленная цель определили основные задачи исследования:

- рассмотрение комплекса вопросов, связанных с происхождением, языковой и территориальной принадлежностью убыхов;

- изучение этносоциального опыта взаимодействия с окружающей природно-географической и этнополитической средой, представление системной характеристики традиционного убыхского общества.

- выявление места и роли убыхов в освободительном движении в западной части Кавказа;

- выявление степени участия владетельного рода Берзек и его знаменитых представителей в военно-политических событиях на Западном Кавказе в годы русско-кавказского противостояния.

- исследование трагических последствий Кавказской войны для убыхского народа и особенностей убыхского махаджирства.

Историческая реконструкция уже известных событий, имевших место в 2060-е гг. XIX в. на Северо-Западном Кавказе, но уже через призму участия в них убыхов, шедших в авангарде борьбы и на последнем этапе взявших в свои руки руководство освободительным движением, является более полной и объективной.

Хронологические рамки исследования ограничены в основном 20-60-ми гг. XIX в. Однако, в ознакомительной части был осуществлен небольшой экскурс в предыдущий период убыхской истории, необходимый для понимания сути, описываемых в работе событий.

Именно в 20-е гг. с началом активной колониальной экспансии царской России в Северо-Западной части Кавказа Убыхия оказывается втянутой в сферу войны ставшей для свободолюбивых горцев роковой. Верхняя граница датирована 1864г. - завершением Кавказской войны и выселением убыхов в пределы Османской империи.

Территориальные рамки исследования охватывают часть Черноморского побережья, между реками Хоста (Хамышь) и Шахе, являвшейся традиционной территорией проживания убыхов. Территория современного Большого Сочи - наиболее значимая часть исторической Убыхии.

Объектом изучения в данной диссертации является убыхское общество 20-60-х гг. XIX в.

Предметом исследования стали социально-экономические, социокультурные и политические процессы, протекавшие в убыхском обществе в результате его взаимодействия с Российским государством.

Методологическая основа диссертации определяется в соответствии со спецификой объекта и предмета исследования. Прежде всего, это важнейшие принципы исторического познания - историзм и объективность, а также историко-сравнительные методы, предполагающие изучение любого исторического события и процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление его в единстве прошлого и настоящего. Для исследуемой проблемы было продуктивным сочетание формационного и цивилизационного подходов к истории.

Источниковой базой исследования послужили материалы российских государственных архивов: Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива Краснодарского края (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК), архива внешней политики Российской империи (АВПРИ).

Всесторонний и глубокий анализ архивных материалов позволил осветить насколько это возможно, все аспекты, связанные с участием убыхов в освободительной борьбе горцев Западного Кавказа. Оговорка на ограниченные возможности в изучении поставленных перед автором проблем дается в связи со скудостью и отрывочностью тех сведений об убыхах, которые содержатся в архивных документах.

При изучении архивных материалов по истории Убыхии особого внимания заслуживают официальные документы фондов Государственного архива Краснодарского края. Это, в первую очередь, всевозможные предписания, исходившие из штаба Черноморского Казачьего войска и его канцелярии и канцелярии начальника Черноморской береговой линии (например, 254 "Войсковое дежурство Черноморского Казачьего войска", 260 "Канцелярия начальника Черноморской береговой линии" и 261 "Канцелярия начальника кордонной линии Черноморского казачьего войска").

Из фондов архива внешней политики Российской империи представляют интерес фонды "Главный архив" и "Сношения с Турцией".

В Российском военно-историческом архиве были подняты фонды: "Военно-ученый архив" (ф. 846, оп. 16); Главный штаб (ф. 400); Штаб войска Кавказской линии и в Черномории расположенных (ф. 13454); Главный штаб Кавказского корпуса и армии (ф. 14719) и другие.

В РГВИА содержится огромное количество военно-статистических и топографических описаний Западного Кавказа. Это такие, как "Ведомость народам, обитающим между морями Черным и Каспийским на пространстве, подвластном России с указанием народонаселения, степени покорности правительству" (ф. ВУА), "Обзор политического состояния Кавказа" (ф. 13454), "Современное состояние Кавказа" (ф. 400).

В фонде "Военно-ученый архив" хранится большая группа документов, характеризующих успехи царизма по расколу освободительного движения народов Западного Кавказа путем подкупа, предоставления различных льгот, военных наград и чинов представителям владетельных фамилий, которые поступали на русскую службу. Показательной в этом отношений является деятельность абхазского владетеля Михаила Шервашидзе, который с оружием в руках воевал против джигетов и убыхов. Его заслуги в покорении края царизм отметил высокими военными наградами. М. Шервашидзе принял участие в переговорах русского военного командования с Хаджи Берзеком и другими лидерами убыхов, состоявшихся в мае 1841 года в укреплении Св. Духа.

В фонде "Штаб войска." (ф. 13454) содержатся разнообразные материалы, раскрывающие динамику военного продвижения российских войск на Западном Кавказе в 30-40-х гг. по Абхазии, Убыхии и Шапсугии. Основная часть этой группы документов - это рапорты и донесения командиров экспедиционных отрядов.

Фонд "Главного штаба Кавказского корпуса и армии" (ф. 14719) содержит материалы о ходе военной экспедиции русских войск в Псху, о борьбе с убыхами, шапсугами и джигетами; о привлечении царским командованием отдельных представителей указанных народностей на свою сторону в ходе покорения края.

Отдельную группу документов составляют материалы об изгнании и насильственном выселении народов Западного Кавказа в Турцию. В фондах "Главного штаба." содержатся "Записка о выселившихся с Кавказа горцах после 1861 г.", "Краткая записка о горских народах Кавказа (Чечни, Черкесии, Осетии, Кабарды, Дагестана)", "Отчет по Главному Штабу о военной деятельности войск Кавказской армии" и т.д.

Признавая огромную научную ценность архивных документов и материалов, не следует забывать, что в своем большинстве они носят тенденциозный характер и не вполне объективно освещают события прошлого. С одной стороны, в них прослеживается склонность вуалировать истинные намерения царского правительства по отношению к территории Северо-Западного Кавказа и народам его населяющим, мотивируя свою политику в этом регионе как желание привнести народам Кавказа основы цивилизации и выставляя свои действия как благодеяние. С другой стороны, желая угодить правительству, кавказская администрация зачастую искажала действительное положение дел. Поэтому, стремясь следовать принципу объективности в освещении исторических фактов, мы вынуждены были, подвергая тщательной проверке некоторые данные, содержащиеся в определенных документах, усомниться в их достоверности, или же, отмечая тенденциозность преподнесения многих фактов, не соглашаться с ними.

Большой интерес при изучении социально-экономической и военно-политической истории Убыхии представляют описания путешественников, различные сочинения историко-географического характера и пр.

Ценность в качестве источников по истории Убыхии представляет историко-мемуарная литература, опубликованная на страницах российской периодики того времени - в сборниках - "Кубанский сборник", "Кавказский сборник"; в журналах - "Русский архив", "Русская старина"; в газетах -"Терские ведомости", "Кубанские областные ведомости", "Кавказ" и др. В них печатались не только статьи историков, записки и воспоминания участников войн на Кавказе, но и в виде приложений издавались документы и материалы из архивов. Среди печатавшихся на страницах этих изданий можно выделить работы М.И. Венюкова [53], Н. Карлгофа [54], Ф.Ф. Торнау [55], Е.Д. Фелицына [56], Каменева H.JI. [57] и других. Однако изучать эти материалы нужно с учетом того, что, будучи сторонниками колониальной политики царского правительства, в кавказском регионе, вышеназванные авторы зачастую изображали горцев "дикарями" и "хищниками", неспособными оценить то, что делает для них Россия.

Самыми основательным среди опубликованных источников являются материалы, содержащиеся в Актах Кавказской археографической комиссии (АКАК) [58].

Сборник представляет собой свод официальных документов. В нем содержатся приказы, рапорты, письма и записки участников военных действий, статистические сведение и сведения, доставленные разведчиками, а также отчеты о проделанной работе. Первые десять томов вышли под редакцией А.И. Берже с 1866 по 1885 гг., и последующие два тома - уже после его смерти (1885,1904 гг.)

Несмотря на некоторую тенденциозность, проявившуюся при подборе материалов, они раскрывают важнейшие вопросы, касающиеся причин, хода и последствий Кавказской войны. В исследованных нами документах раскрываются важные аспекты дипломатической и военной борьбы европейских стран и Турции вокруг черкесского вопроса, реакция убыхского и других народов на колониальную политику России и участия убыхов в освободительной борьбе народов Кавказа. России во что бы то ни стало, необходимо было включить Северо-Западный Кавказ в сферу своего влияния, а народы Кавказа всеми силами стремились сохранить Родину и свою независимость. На наш взгляд ценность материалов, собранных в Актах заключается в том, что в них красной линией прослеживается поиск конструктивных путей выхода из этой тяжелейшей ситуации, как со стороны русского правительства, так и со стороны горцев.

Акты на сегодняшний день являются ценнейшим опубликованным источником для изучения политической, социальной, экономической и военной истории убыхов. Тома IX, X и XII содержат документы, касающиеся попыток со стороны убыхских предводителей организовать освободительное движение на Западном Кавказе, действий предпринимаемых ими для консолидации горских народов, раскрывающие степень участия убыхов в Кавказской войне и трагические последствия, приведшие к геноциду убыхского народа.

По истории национально-освободительной борьбы горцев Кавказа Архивное управление Грузинской ССР в 1953 г. выпустило сборник документов "Шамиль - ставленник султанской Турции и английских колонизаторов", содержащий в себе предписания, отношения и отзывы, донесения, рапорты и записки, исходящие от высшего военного командования и местных органов царской власти.

Наряду с выше перечисленными ценными документальными источниками, в сборнике содержится богатый материал по теме нашего исследования. Это переписка Шамиля с подвластными ему наместниками - воззвания, письма и обращения его и наибов к горским обществам Западного Кавказа, Чечни, Дагестана и Кабарды [59]. Единственный недостаток данного сборника, с учетом которого можно черпать из него сведения по интересующей нас проблеме, это его крайняя политическая и идеологическая ангажированность.

Недоступные для автора источники используются со ссылкой на автора их опубликования. Таковым является сборник документов и материалов под редакцией Р.Х. Гугова, Х.А. Касумова и Д.В. Шабаева [60]. В нем опубликованы официальные документы, исходившие от высших военных и военно-административных учреждений и дипломатических организаций, а также местных органов царской власти. Извлеченные из фондов РГВИА, АВПР, ГАКК и др., они в полной мере отражают политику царского геноцида в отношении адыгов, и в частности, убыхов, на завершающем этапе Кавказской войны.

Сборник архивных документов под редакцией Т.Х. Кумыкова, в 2-х частях [61], содержит ценнейшие сведения, касающиеся проблем Кавказской войны и массового выселения адыгов. Документы, вошедшие в данный сборник, извлечены из фондов ЦГВИА Республики Грузия, РГВИА России, ЦГА Краснодарского края и, частично, из ЦГА КБР. В основном это отношения и отзывы, предписания, донесения, рапорты, статистические ведомости, дипломатические документы, переписка и др. Значительное количество этих документов содержат сведения об участии убыхов в освободительной борьбе и статистические данные, свидетельствующие о геноциде в отношении убыхского народа.

Опубликованные А.К. Шериевым архивные материалы являются важным дополнительным источником при изучении различных вопросов истории Кавказской войны и ее трагических последствий [62]. Проекты, статистические ведомости, обзор военных действий, рапорты и отчеты не только характеризуют направленность российской политики на Кавказе. Они освещают содержание освободительной борьбы убыхского и других народов в годы Кавказской войны и описывают трагические события, связанные с окончательным покорением и выселением их в пределы Османской империи.

Большой вклад в разработку проблем истории народов Северо-Западного Кавказа, в том числе, убыхов внес С.Х. Хотко. Собрав свидетельства разных в социальном плане авторов, относящиеся в основном к периоду колонизации края, С.Х. Хотко опубликовал в 2005 г. двухтомный сборник русских источников [63]. Представленные в данном сборнике материалы И.С. Хатисова, генералов царской армии И. Серебрякова и И. Дукмасова, профессора А.И. Воейкова, известного ученого-агронома И.Н. Клингена, ботаника Н. Кузнецова и многих других дают яркое представление о высоком уровне агрикультуры и системы жизнеобеспечения адыгов в целом.

Научная новизна исследования. В ходе проведенного исследования определены не только место и роль убыхского этноса в истории народов Кавказа, но и его вклад в организацию, и осуществление освободительной борьбы горцев за свою независимость в годы Кавказской войны. При наличии большого количества исследований по военно-политической истории народов Северо-Западного Кавказа и событий Кавказской войны, вопрос об участии в ней убыхского народа и его вкладе в борьбу за независимость, по сей день является недостаточно изученным.

Научная новизна проведенного исследования заключается еще и в том, что в работе предпринята попытка, через призму русско-убыхских отношений продемонстрировать всю сложность и многогранность взаимоотношений в годы противостояния. С одной стороны, давние дружественные отношения, которые связывали горцев Кавказа с Россией, определяли нежелание проливать кровь, а с другой - жесткое противостояние, вызванное необходимостью для каждой из сторон отстаивать свои интересы, подталкивало их к этому. Выше сказанное предопределяло постоянный поиск конструктивных путей выхода из создавшейся ситуации, весьма тяжелой как для народов Кавказа, так и для России.

Также автором введены в научный оборот архивные документы по освободительной борьбе убыхов в XIX в., в большинстве своем, специально не изученные и не исследованные

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования позволят методологически точно определить место убыхского этноса в социокультурном пространстве Северного Кавказа и его роль в организации и осуществлении освободительной борьбы.

Материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований по истории народов Кавказа и при разработке теоретических и практических программ по истории. Систематизированный и введенный в научный оборот материал, содержащийся в работе, поможет, на наш взгляд, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам Кавказской войны на исторических факультетах вузов и составлении учебных пособий для студентов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в его выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 из них в рецензируемых журналах ВАК.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Убыхи в освободительном движении на Северо-Западном Кавказе в 20-60-е годы XIX века"

Заключение.

На протяжении длительного периода истории, развиваясь в условиях экономической и геополитической периферийности, на территории Причерноморья сформировалась родственная группа автохтонных народов -абхазо-адыгская, составной частью которой являлось традиционное убыхское общество. Убыхи были включены в плотную сеть взаимоотношений населения Северо-Западного Кавказа.

В 1820-x-l860-х гг. убыхское общество развивалось в рамках адыгской общности и играло активную роль в политической истории Западной Черкесии и Абхазии. Катализатором окончательной консолидации убыхов с адыгской общностью послужила Кавказская война, совместные боевые действия и общая, политическая и религиозная ориентация.

Исследования отечественных и зарубежных ученых по критерию создания оригинальной культуры (аграрной, материальной, военной, духовной) внесшей большой вклад в мировую цивилизацию, ставят народы СевероЗападного Кавказа на достаточно высокое место. Сохранились восторженные свидетельства авторов XVIII-XIX вв. об обилии и качестве садов, в которых буквально, утопали места проживания убыхов, абадзехов и шапсугов. Вызывали восхищение высокоэффективная система земледелия и пчеловодства. Достижения местной агротехники позволяют говорить о большом экологическом опыте земледельцев, а также отражают установки этнического сознания на минимизацию вмешательства человека в окружающую природу. Именно эта традиционная культура ведения хозяйства в горных условиях, построенная на принципах экологического подхода, более других сторон жизни пострадала в ходе Кавказской войны.

В исследуемый период Убыхия характеризовалась как сложносоставное этнополитическое образование, объединявшее множество обществ (общин) с соответствующим политическим и экономическим порядком внутрисистемных связей. Общества (общины) выступали основной социальной единицей, местом пересечения всех социальных связей и средоточием отправления почти всей полноты функций социокультурного воспроизводства. Здесь наличествует весь набор традиционных органов самоуправления, таких, как народное собрание, совет старейшин, система различных судов, институт владетельско-дворянской власти. Речь идет об иерархическом, стратифицированном, сословно-классовом обществе, в котором систему властных отношений следует характеризовать как феодальную.

Особенностью общественно-политического устройства также являлась совмещенность военной организации и социальной структуры традиционного убыхского общества. Эта особенность обуславливалась активной геополитической зоной, в которой проживали народы СевероЗападного Кавказа. Исторически нестабильность региона, постоянные "внешние" вызовы привели к высокой степени развития военной организации с чрезвычайно развитыми формами тактических способов ведения военных действий, когда практически все части совокупной культуры общества военизируются. Такая высокая степень развития военной организации определяла в исследуемых условиях способность этноса к биоэтническому выживанию. В этом процессе участвовала вся система общественных связей, и все социальные ниши в той или иной степени были заполнены элементами военной организации.

Особенностью религиозных воззрений убыхов являлось тесное переплетение языческих, христианских и мусульманских культов. Особо почитаемыми были культы деревьев и рощ. Ислам для убыхов, как и для других западно-адыгских народностей, стал в первой половине XIX в. по большей части лишь идеологическим обоснованием борьбы за сохранение своей независимости.

С последней четверти XVIII в. общественно-политическое развитие народов Кавказа проходило в условиях сложной международной обстановки, поскольку регион был сферой активных интересов России, Турции, европейских государств и объектом острых разногласий между ними.

Андрианопольский договор 1829 г. завершил продолжавшийся с конца

XVIII в. процесс, включения в сферу влияния России основной территории Северо-Западного Кавказа. Его главным итогом было то, что Россия и Османская империя делили не принадлежавшие им территории с проживающими на них народами. Стремление царского режима укрепить свое положение на Северо-Западном Кавказе, т. е. в Черкесии, военно-колониальными методами вызвало освободительное движение коренного населения. Если в предыдущие столетия народы региона вели борьбу за независимость против турецко-крымской агрессии, теперь в первой половине

XIX в. они не захотели признавать установления колониального гнета российского самодержавия.

В 1830-х-1850-х гг "черкесский вопрос" вызывает обострение англорусских противоречий. Под предлогом "защиты" народов Северо-Западного Кавказа от экспансии России была выдвинута идея создания "независимой Черкесии" под покровительством западных держав. Речь шла не только о моральной и дипломатической поддержке Черкесии. Определенная помощь военными припасами (оружием, порохом) и военными советниками оказывалась, но она была незначительной и не играла решающей роли. С особой силой интересы европейских государств, в особенности, Англии, на Северо-Западном Кавказе проявились во время Крымской войны 1853-1856 гг. Попытки антирусской коалиции держав использовать Черкесию в войне против России полностью провалились.

Освободительная борьба убыхов и западных адыгов выдвинула плеяду лидеров, стремившихся к политической и военной консолидации Черкесии. Это и представители рода Берзек и Мухаммед-Амин (наиб Шамиля) и Сефер-бей Заноко и многие другие. Придерживаясь разных политических ориентаций, они не смогли создать централизованной системы государственно-политического устройства. Тенденции централизации политической системы выразились в заключении в 1834 г. военно-политического союза между абадзехами, шапсугами, натухайцами и убыхами; в принятии союзного договора - Дефтера в 1841 г.; реформах, инициированных Адагумским собранием в 1848-1849 гг. и создании меджлиса "вольности черкесской" в 1861 г.

Таким образом, 1820-е - 1860-е гг. являются одним из самых сложных и трагических периодов в истории адыгов Северо-Западного Кавказа. Убыхия являлась частью Западной Черкесии, которая в изучаемый период стала одним из основных (наряду с Дагестаном и Чечней) очагов освободительной борьбы северокавказских горцев против колониальной политики царского самодержавия. Это была борьба направленная не на достижение внешних целей, а на защиту суверенности своего жизнеустройства, верховенства на своей земле своего традиционного социально-политического порядка. Она завершилась массовым изгнанием убыхов и других адыгов на чужбину, в Османскую Турцию. Война и изгнание стали трагедией адыгского этноса, прервали его естественно-исторический процесс развития, нарушили естественный баланс коренного народонаселения и, в конечном итоге привели к потере ими исторической родины. И если в современной историографии (как это бывало и раньше) кто-то захочет усмотреть в насильственном массовом изгнании народов Северо-Западного Кавказа (адыгов, абхазов, абазин) на чужбину в конце Кавказской войны какой-то элемент их собственного выбора, то он увидит только выбор отчаянной и трагической борьбы за выживание и национальное самосохранение.

Список научной литературыХафизова, Марина Гидовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Абрамов Я. Кавказские горцы. Краснодар, 1927. - 18 с.

2. Агрба Б.С., Хотко. С.Х. "Островная" цивилизация Черкесии. Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2004. 48 с.

3. Алексеева Е.П. Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии. М.: Наука, 1971.-355 с.

4. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М: Наука, 1974. 317 с.

5. Анчабадзе Г.З. " Книга путешествия" Эвлия Челеби как источник по истории горских народов Кавказа: Автореферат канд. дисс. Тбилиси, 1975.

6. Анчабадзе З.В. Из истории средневековой Абхазии (VI-XVIII вв.). Сухуми, 1959.

7. Анчабадзе З.В. История и культура древней Абхазии. М.: Наука, 1964.

8. Анчабадзе Ю.Д. Абаза (К этнокультурной истории народов СевероЗападного Кавказа) // Кавказский этнографический сборник / Под ред. В.К. Гарданова. М., 1984. № 8.

9. Аутлев М., Зевакин Б., Хоретлов А. Адыги: Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957.

10. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983.

11. Бентковский И.В. Император Александр II в Нижнее-Фарском отряде на Северо-Западном Кавказе в 1861 г. СПб, 1887. 16 с.

12. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994. - 325 с.

13. Бижев А.Х. Социально-экономический строй народов Центрального и Северо-Западного Кавказа в годы Кавказской войны (по материалам российской разведки). Майкоп, 2005.

14. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1992. 233 с.

15. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. М., 1994. 405 с.

16. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 2004.

17. Блиев М.М. Кавказская война: социальные истоки, сущность // История СССР. 1983. №2.

18. Блиев М.М. Россия и горцы Кавказа на пути к цивилизации. М.: "Мысль", 2004. 877 с.

19. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1990.-469 с.

20. Брун Ф. Черноморье. Одесса, 1880. Ч. II.

21. Бутков В.Г. Материалы по новой истории Кавказа. Ч.Н. СПб., 1869.

22. Бухаров М. Россия и Турция. СПб., 1878.

23. Бушуев С.К. Англо-русский инцидент со шхуной "Виксен" // "Красный архив". 1940. №5.

24. Бушуев С.К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.-Л., 1939.- 184 с.

25. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е гг. XIX в.). М., 1955. 116 с.

26. Бэрзэдж Н. Изгнания черкесов. Майкоп, 1996. 223 с.

27. Вавилов А.И. Горное земледелие на Северном Кавказе // Известия АН СССР. Серия биологических наук. 1957, № 5. С.591.

28. Вейденбаум В.Г. Кавказские этюды. Тифлис, 1901.

29. Военная энциклопедия. СПб., 1913. T.XI.

30. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII-начале XX в. М.: Наука, 1984.

31. Волкова Н.Г. Этнонимы и племенные названия Северного Кавказа. М.: Наука, 1973.-208 с.

32. Воронов Ю. Н. Абхазы кто они? Гагра, 1993.

33. Воронов Ю.Н. Археологическая карта Абхазии. Сухуми, 1969.

34. Воронов Ю.Н. Древности Сочи и его окрестностей. Краснодар, 1979.

35. Ворошилов В.И. История убыхов. (Очерки по истории и этнографии Большого Сочи с древнейших времен до середины XIX в.). Майкоп: ОАО "Афиша", 2006.-372 с.

36. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII-первая половина XIX в.). М., 1967.

37. Генко А.Н. О языке убыхов // Известия АН СССР. Серия 7. Л., 1928.

38. Гордин Я.А. Россия и Кавказ сквозь два столетия. СПб.: Издательство журнала "Звезда", 2001.- 411 с.

39. Гордин Я.А. Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. СПб.: Издательство журнала "Звезда", 2005. 720 с.

40. Гуажба Р. Убыхи: наша общая история. Газ. "Абазашта" Черкесск, 1998, №7507; газ. "Республика Абхазия". Сухум, №№ 878-969 за 19981999гг.

41. Дегоев В.В. Кавказ в системе международных отношений 30-60-х rr.XIX в. (Историография проблемы). Орджоникидзе, 1988.

42. Дзамихов К.Ф. Адыги: борьба и изгнание. Нальчик: Издательский центр "Эль-Фа", 2005.- 109 с.

43. Дзидзария Г.А. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. Сухуми: Издательство "Алашара", 1982. 530 с.

44. Дзидзария Г.А. Ф.Ф. Торнау и его Кавказские материалы XIX века. М.: Наука, 1976,- 130 с.

45. Дирр А. Убыхский язык. Лейпциг, 1928.

46. Доброхотов О.П. Черноморское побережье Кавказа. Справочная книга. Петроград, 1916.

47. Дроздов И. Последняя борьба горцев на Западном Кавказе / Кавказский сборник. Тифлис, 1877. Т. II.

48. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб. 1871 1888. Т. 1-Х.

49. Дубровин Н.Ф. Черкесы (Адыге). Краснодар, 1927. 176 с.

50. Дубровин Н. Черкесы (адыге) // Материалы для истории черкесского народа. Нальчик, 1991.

51. Думанов Х.М. К вопросу о периодизации Кавказской войны // Черкесия в XIX веке. Майкоп, 1991.

52. Духовской С. Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 году. Материалы для описания войны на Западном Кавказе // Военный сборник. СПб., 1864. №12.

53. Званба С. Зимние походы убыхов на Абхазию // Этнографические этюды. Сухуми. 1955.

54. Званба С.Т. Зимние походы убыхов на Абхазию // Кавказ. 1852. № 33.

55. Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский // Русский архив. М., 1889. Кн. 6.

56. Зубов П. Картины Кавказского края. СПб, 1834. 4.II.

57. Инал-Ипа Ш.Д. Абхазы: Историко-этнографические очерки. Сухуми, 1960.

58. Инал-Ипа Ш.Д. Вопросы этнокультурной истории абхазов. Сухуми, 1976.

59. Инал-Ипа Ш.Д. Локализация племени убыхов и его некоторые этнические особенности / Материалы сессии, посвященной итогам археологических и этнографических исследований 1964 года в СССР: тезисы докладов. Баку, 1965.

60. Инал-Ипа Ш.Д. Садзы. М., 1995.

61. Инал-Ипа Ш.Д. Убыхи и их этнокультурные связи с абхазами // Инал-Ипа Ш.Д. Страницы исторической этнографии абхазов. Сухуми, 1971.

62. История народов Северного Кавказа. Конец XVIII-1917 г. / Отв. ред. А. Нарочницкий. М., 1988.

63. Кажаров В.Х. Адыгская хаса. Нальчик, 1992. 159 с.

64. Кандур М. Мюридизм. История Кавказских войн. Нальчик: Эль-Фа, 1996. 307 с.

65. Касумов А.Х. Северо-Западный Кавказ в русско-турецких войнах и международных отношениях XIX века. Ростов-на-Дону, 1989.• 110. Касумов А.Х., Касумов Х.А. Геноцид адыгов. Нальчик: "Логос", 1992.199 с.

66. Касумов А.Х. Трагическая судьба убыхов // Советская молодежь. 1994. № 69. С. 2.

67. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII 80-е годы XIX вв.). М., 1984. -230 с.

68. Кишмахов М. X.- Б. Род из священной долины убыхов. Черкесск, 1999.464 с.

69. Ковач К. 101 абхазская народная песня. Сухуми, 1929.

70. Кумахов М.А. Убыхи // Адыгская (Черкесская) энциклопедия. М. 2006. С. 475-531.

71. Кумахов М.А. Убыхский язык // "Языки народов мира". М., 1967. Т.4.

72. Кумыков Т.Х. Выселение адыгов в Турцию- последствие Кавказской войны. Нальчик: Издательство "Эльбрус", 1994. 113с.

73. Лавров Л.И. Этнографический очерк убыхов / Ученые записки Адыгейского НИИ языка, литературы и истории. Майкоп, 1968. Т. 7.

74. Люлье Л.Я. Черкесия: Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.-55 с.

75. Магомедов P.M. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала, 1939.

76. Мальбахов Б.К., Эльмесов A.M. Моздок краеугольный камень, положивший начало русско-кавказской войне // Доклады Адыгской (Черкесской) международной академии наук. Нальчик, 1995. Т.1, №2.

77. Марзей. А.С. Черкесское наездничество "зек1уэ". Нальчик: Издательский центр "Эль-Фа", 2004. - 298с.

78. Намиток А. Убыхские рассказы // Журнал "Азиатик". Париж, 1955, 1956 (на франц. языке)

79. Нарты: Кабардинский эпос. М., 1951.

80. Немировский Н.Я. Об убыхском языке (язык пэкхи) // Языки Северного Кавказа и Дагестана. М.- Л., 1949.

81. Новицкий Н.Г. Географическо-статистическое обозрение земли, населенной народом Адехе//Газ. "Тифлисские ведомости". 1829. №22-24.

82. Осман Айдин. Убыхи //Жур. "Черкесский мир". 1998. № 2. С.28-31.

83. Панеш А. Деятельность Хаджи-Магомета и Сулеймана-Эфенди на Северо-Западном Кавказе. (Черкесия в XIX в.). Майкоп, 1991.

84. Панеш А. Из истории распространения мюридизма на Северо-Западном Кавказе в 40-50-е гг. XIX в. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов.). Майкоп, 1993.

85. Панеш А. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848-1859 гг.) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII-XIX в.). Майкоп, 1995.

86. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII- первой половине XIX века: социально-экономические очерки. Краснодар: Книжное издательство, 1989. 318 с.

87. Покровский М.В. О характере движения горцев Западного Кавказа в 4060-х гг. XIX века//Вопросы истории. 1957. № 2.

88. Половинкина Т.В. Черкесия боль моя. Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2001.-224 с.

89. Сборник сведений о потерях кавказских войск во время войн 1801-1885 гг. / Составлен по архивным материалам А. Гизетти. Тифлис, 1901.- 222 с.

90. Сивер А. Шапсуги. Этническая история и идентификация. Нальчик: "Полиграфсервис и Т ", 2002. -216 с.

91. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в 16-19 вв. М., 1958.

92. Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Майкоп: Рипо "Адыгея", 1993.153 с.

93. Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию. Нальчик, 1999. 507 с.

94. Трахо Р. Черкесы. Нальчик, 1994.- 159 с.

95. Тхайцуков М.С. Очерки истории абазин с конца XVIII-XIX вв. Сухум, 1992.

96. Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений 20-50 гг. XIX в. М, 1956.

97. Фадеев А.В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М., 1960.

98. Фадеев А.В. Убыхи в освободительном движении на Западном Кавказе // Исторический сборник. M.-JL, 1935. № 4.

99. Фадеев Р.А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Тифлис, 1860. 147 с.

100. Хавжоко Ш. Магомет-Амин // Журнал "Тарих". Махачкала, 1996. №№ 2-3.

101. Хотко С.Х Очерки истории черкесов. От эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 2001. -432 с.

102. Чирг А.Ю. Развитие общественно-политического строя адыгов СевероЗападного Кавказа. Майкоп, 2002.

103. Щербатов, князь. Генерал-фельдмаршал граф Паскевич-Эриванский. СПб., 1894. Т. 2.

104. Щербина Ф. История Кубанского казачьего войска. Екатеринодар, 1910. Т. 1,2.

105. Энгельс Ф. Война//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 10.

106. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб., 1902. Т.34,67.

107. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Тифлис, 1914.

108. Юзефович Т. Договоры России с Востоком: политические и торговые. СПб., 1869.1.I. Зарубежная литература.

109. Widerszal L. Sprowy Kaukaskie w polityc Europeikei w latach, 1831-1864. Warszawa, 1934.

110. Dumezil G. Dokument anatoliens sur les langes et tradition du Caukase.III. Novelles etudes oubych. Paris, 1965.

111. Duinezil G. Contes et Legendes des Oubykss/ Universitete De Paris, 1957; Escale en Caucaste. Pathe Marconi Paris.

112. Meszaros J. Die Pakhy Sprache. Chicago, 1934.

113. Nouvel Journal Asiatic. №7. 1830. P.434.

114. Oliphant L. The Trans-Caucasion campaign of the Turkish Army under Omerpasha. L, 1856.

115. Vogt H. Dictionnaire de la langue Oubych. Oslo, 1963.

116. Evliya Celebi. 22. Seayhetnamesi. II. Istanbul, 1928.