автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России, конец 80-х - первая половина 90-х гг.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Мамаев, Евгений Витальевич

Актуальность исследования определяется тем, что политическое участие молодежи всегда составляет важнейший фактор в жизни любого общества на любом отрезке его развития, особенно в кризисные времена. И тем более в периоды всеохватных сдвигов и ломок, ведущих не просто к модификации отношений власти, но и к смене самой социально-политической модели государственного устройства и ее форм собственности. К утверждению новых, часто альтернативных прошлым, ценностных систем и ориентаций, мировоззренческих концепций, к изменению всего народного мировосприятия.

Молодежные проблемы представляют собой определенный срез тех метаморфоз, которые испытывает общество в целом, поэтому рассматривать их без учета исторического развития всей общественно-политической системы страны не представляется возможным.

В сегодняшней, «постсоветской» России проблема перехода общества из одного социально-политического (а следовательно, и мировоззренческого, а также психологического) состояния в качественно иное приобрела особенный характер, что, в свою очередь, определило и ряд характерных черт современных молодежных проблем.

Во-первых, крайняя заторможенность процессов становления отечественной многопартийности сказывается на механизмах приобщении молодых к политической сфере жизни, не предполагает формирования в будущем не только политической культуры молодежи, но и такого социального института, как гражданское общество. Во-вторых, неспособность сил, пришедших к власти после краха советского строя, выработать свою жизнеспособную и 4 эффективную идеологию пагубно сказывается на отношении власти к проблемам и интересам молодых. В-третьих, усиливающийся из года в год пресс экономического развала, тянет за собой явления обнищания, маргинализации и люмпенизации молодежи, как наиболее социально незащищенной части общества. В-четвертых, усиление позиций криминалитета, как на государственном уровне, так и в обществе в целом выработали у молодых людей устойчиво негативное отношение к властьимущим, формированию паразитарной психологии, к нравственному падению в мировоззрении многих юношей и девушек.

Однако эти негативные процессы закладывались не сегодня. Ряд существенных недостатков в проведении молодежной политики дал о себе знать еще в советское время, особенно четко проступив в период горбачевской перестройки, когда страна впервые за послевоенные годы испытала сложный кризис во всех сферах общественной жизни. Другие проблемы только накапливались в «постсоветские» времена. Поэтому генезис их возникновения следует искать на рубеже 80-90-х гг., обращая особое внимание на ход развития властных и политических институтов страны.

Именно указанный исторический отрезок времени знаменателен крахом советской «партии власти» и формированием на ее обломках новой политической силы, которая видоизменялась вплоть до наших дней в поисках политической адекватности происходящим общественным событиям.

Проблемы, с которыми столкнулась Россия на рубеже веков, настоятельно диктуют необходимость изучения и дальнейшей разработки теоретических подходов, моделей, концепций деятельности партийно-политических институтов в сфере молодежной политики. 5

Необходимы серьезные исследования и заполнение тех значительных лакун, которые образовались за годы идеологизации исторической науки; важно усвоение достижений современных общественных наук.

В научном плане такой социальный институт, как политические партии и особенности решения ими молодежных проблем, может быть объектом многих общественных наук. Например, в философско-социологическом плане они исследуются с точки зрения выявления их сущности, закономерностей, особенностей в отношении с молодыми гражданами страны; в политологическом - с точки зрения политических процессов, которые определяют характер их действий в сфере молодежной политики; в конкретно-историческом - в плане их обусловленности фактором времени; в социально-психологическом -с точки зрения тех социально-психологических особенностей и явлений, которые обеспечивают их становление и функционирование на уровне общества и в молодежной среде в частности. Используя междисциплинарный подход, в диссертации дается интегрированная картина данных феноменов.

При этом для выявления тенденций развития политических организаций в сфере молодежной политики важно определение понятий, обеспечение возможности сравнения конкретных показателей. Что делает необходимым обращение к социологии, политологии, социальной психологии, использованию компаративного подхода.

Историография вопроса. За период с конца 80-х гг. накоплен научный опыт по исследованию формирования молодежной политики государством и обществом. Примечателен тот факт, что процесс этот протекал в условиях перманентного изменения всех сфер общественной, политической и экономической жизни страны. б

Исследования данного отрезка времени можно поделить на два периода. Пербый из них приходится на период перестройки и затрагивает, прежде всего, изучение и анализ деятельности КПСС и идейно близких ей политических организаций в деле формирования и проведения молодежной политики в условиях трансформации всех сфер общественно-политической жизни страны. В начальный период перестройки исследования главным образом затрагивали пути и способы, а также проблемы адаптации компартии в условиях процесса обновления общества.

Деятельность КПСС при решении молодежных проблем на этом этапе исследована в трудах А.А. Данилова, А.П. Зиновьева, И.М. Ильинского, А.А. Королева, В.К. Криворученко, В.П. Мошняги, Б.А. Ручкина и др. Проанализирован процесс изменения молодежной У политики компартии в * зависимости от внутриполитических изменений в стране. Исследователи учитывают тот положительный опыт, который был накоплен КПСС в деле теоретической разработки и прикладного применения методов и путей формирования молодежной политики в СССР. Данные исследователи единогласно сходятся во мнении, что компартия остается единственной силой, которая имеет основательно разработанную молодежную политику.1

Значительное место в работах исследователей 80-х-90-х годов отводится процессу формирования законодательной базы государственной молодежной политики. Отмечается, что в поздний период существования СССР государственными органами была проведена значительная работа в деле создания правовых основ для прикладного действия в сфере молодежной политики (в частности, был принят Закон СССР об общих принципах молодежной политики, который готовился научным коллективом НИЦ Московской гуманитарно-социальной академии во главе с профессором И.М. 7

Ильинским, созданы структуры по делам молодежи в Верховном Совете СССР и РСФСР). В этой связи следует отметить работы Т.Л. Голубевой, Н. Пальцева, Б.А. Ручкина и др.2

Во второй половине 80-е годов исследователи акцентируют внимание на политическом воспитании подрастающего поколения. Процессу формирования и развития политической культуры молодежи, изучению теоретических и прикладных достижений и недостатков советской поры в этой области посвятили свои работы авторы: В.А. Житенев, Е.Г. Комаров, И.В. Кондрусев, Ю.П. Ожегов, В.Ф. Сбытов и др.3

С нарастанием кризиса советской политической системы все чаще появлялись исследования, акцентировавшие внимание на критике, ошибках партийного руководства в реализации молодежной политики. С целью выявления причин отчуждения молодых людей от компартии поздней советской поры, возникают работы, построенные на сравнительном анализе раннего опыта советской молодежной политики и ее осуществления в период перестройки, а также исследования, в которых изучается опыт неформальных общественно-политических объединений по привлечению интересов молодых. Учеными была выработана методология исследования молодежных проблем.

В монографии А.А. Королева изучаются достижения и ошибки советских партийных структур в процессе реализации молодежной политики.4 Ряд авторов посвятили свои исследования многосложному процессу взаимодействия КПСС, ВЖСМ и других общественных организаций, занимавшихся проблемами молодежи.5 П.А. Иванов подробно изучает причины, способствовавшие поиску различными политическими организациями в 80-90-е гг. XX столетия новых путей укрепления или завоевания авторитета молодежи. Л.Ю. 8

Тихомирова одной из первых делает попытку научного обоснования предпосылок возникновения неформальных общественно-политических образований, самодеятельных объединений молодежи. Пути закрепления этих организаций на непрерывно меняющемся социальном и политическом пространстве страны, способы взаимодействия с государственными и партийными органами власти, а также некоторые причины их распада.6

Появляются научные работы, критически изучающие деятельность ВЛКСМ. В частности исследователей интересует роль и место этой молодежной организации в период ломки традиционных ценностей социализма и поиск путей адаптации комсомола в условиях снятия монополии на сознание молодых людей. Наиболее активными разработчиками данной проблемы являются А.А. Галаган, Н.Ф. Головатый А.В. Казановский, В.К. Криворученко, Е.Е. Масалов, Д.Р. Поллыева и др.7

Второй период исследований знаменуется сменой политической системы в России. Это в свою очередь открыло новые возможности для изучения молодежной политики постперестроечного периода. В начале 90-х годов появляется ряд исследований, изучающих деятельность новых субъектов политической деятельности в области молодежной политики. Опираясь на богатый исторический опыт, авторы научных работ ищут оптимальные пути для эффективного решения молодежных проблем в России. Вероятно, этим объясняется повышенный в данный период времени интерес к историческим архивам. М.Г. Антонов в работе «Молодежная политика государства, партий и общественных организаций: историко-политический и теоретический аспекты, опыт России / СССР, 1917-1995 г.г.» проследил эволюционирование роли и места органов государственной власти, партий и общественных организаций при решении 9 молодежных вопросов на протяжении периода от зарождения советской власти до постперестроечных времен. В этой связи также следует отметить монографии и диссертационные работы: О.А. Гайнутдинова, Г.А. Гасанова, В.А. Родионова, Г.В. Семешкиной.8

Важной стороной исследовательского процесса в данный период становится проблема формирования управленческих структур в деле осуществления современной молодежной политики. Авторы отмечают, что за последние годы советской власти в России стала возникать система управления, следящая за ходом реализации молодежной политики государства и социальных институтов общества. В свою очередь ученые схожи во взглядах, что указанная отлаженная система управления советского периода, важными составляющими которой являлись КПСС и ВЛКСМ, была подменена в РФ монополией государства. Однако удержать позиции упраздненных организаций оно оказалось не в состоянии. В итоге политическая власть находится на стадии поиска своих методов осуществления молодежной политики в Российской Федерации. В частности активному исследованию данной проблемы посвящены работа В.В. Нехаева.9

В данный период времени появилось много отдельных статей, посвященных молодежной проблематике, которые печатались в общественно-политической периодике или составлялись в сборники научных трудов по результатам проведенных симпозиумов.10

Усиливающийся кризис российского общества способствует росту интереса ученых к процессу формирования и проведения молодежной политики с учетом поправки на существующее положение в Российской Федерации. Среди научных работ чаще можно встретить исследования, основанные на критике новой молодежной политики, проводимой субъектами российской

10 политической жизни. Специалисты дают развернутую характеристику особенностей деятельности в этой сфере современных партий, профсоюзов и других общественно-политических институтов, критически сравнивают их молодежную политику с аналогичными организациями советского периода. Среди них следует отметить исследования А.А. Дерия, В.К. Криворученко, В.И. Мироненко, Б.А. Ручкина, В.В. Рябова, М.А. Таранцова и др.11

Особо следует отметить работу И.М. Ильинского «Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория», в которой автор, обобщая итоги многолетних исследований, анализирует успехи и недостатки молодежной политики при советской власти, раскрывает причины, породившие их, исследует природу современных тенденций политики государства и общества в молодежной среде. 12

Значительное место занимает вопрос о социальной помощи и защите молодежи в условиях советского и постперестроечного развития страны. Проблемам деятельности социальных служб времен СССР и постсоветской России посвящена работа В.А. Исследователь И.Я. Мосикян особенно критически характеризует программные документы государства, политических партий и движений, работающих в данном направлении. По мнению ученого, существуют три основных направления (развитие профсоюзного движения, молодежных организаций и реализация политики трудовой занятости), которые следует развивать для осуществления эффективной социальной защиты молодых людей.13

Наряду с историческими исследованиями появляется ряд социологических, политологических и философских работ, а также публицистических материалов, направленных на исследование процесса политических и идейно-нравственных метаморфоз в молодежной среде, который укреплялся и принимал массовый и характер по мере усиления либерализации всех сторон жизни общества.

Г.Н. Крошкина в своей диссертации «Молодежное движение и политические партии в России: историко-политический анализ» дает сравнительный анализ современного и советского молодежного движения. Изучив объемный материал программных документов современных политических партий, исследователь установила степень отражения в них молодежных проблем, обозначила кардинальные отличия молодежной политики партий, государства, а также выявила влияние политических партий на процесс формирования идейно-политических воззрений в молодежной среде.14 Эволюции взглядов молодых на политику, исследованию молодежных неформальных организаций, увеличению числа преступников среди молодых людей, а также причинам порождающим данные негативные явления посвящены работы A.JI. Арефьева, B.C. Боровика, Г.Г. Воробьева, Ю.А. Зубок, И.С. Кона, Е.Е. Леванова, А.В. Шаронова А.А. Щегорцова, В.А. Щегорцова и др. 15

И все же исследования, анализирующие на переломе исторических эпох эволюцию и особенности молодежной политики отечественных политических организаций и общественных институтов по истечении времени заставляют по иному взглянуть на события десятилетней давности. Дополнительное осмысление проблемы требует, прежде всего, накопленный за 90-е годы опыт обществоведческих наук, обогатившийся в процессе изучения российского социума, мировоззренческие и идеологические ценности которого претерпели значительные изменения по сравнению с познеперестроечным периодом.

В конце 80-х - 90-е годы сама Россия стала обширным «полигоном» для обкатки самых разных, - включая и современные

12 политические, - технологий. В частности, далеко не безуспешно «американизирующих» отечественную политическую культуру. Изучение через призму молодежной проблематики особенностей формирования партийно-политической системы страны становится одним из приоритетов исторической науки.

Цель исследования - системный анализ основных закономерностей и специфических особенностей процесса взаимоотношений молодежи и общественно-политических организаций на рубеже кардинальной смены системы общественного развития, степени учета и восприятия «партией власти» молодежных интересов как в перестроечный период, основанный на монополии политической власти в руках КПСС, так и в «постсоветский» период, основанный на многопартийности и состязательности как коллективных, так и личностных субъектов политики, осуществляемый в контексте общих сдвигов в современном российском менталитете.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- комплексное исследование эволюции взглядов на молодежные проблемы поздней КПСС и союзной ей политической организации в лице ВЛКСМ;

- изучение вопросов, связанных с морально-политическим упадком и распадом советской модели власти, социальной ролью и местом в этом процессе сдвигов, произошедших в молодежных настроениях; анализ образов, доминирующих и организационно оформленных политических (а в ряде случаев и не политических) организаций и движений в период становления многопартийности в стране на основе их политического действия в молодежной сфере;

13

- выявление политико-психологических ориентаций молодых поколений, определяющих 'отношение к политическим силам, альтернативным советской «партии власти».

Источниковую базу исследования образуют следующие группы источников:

- документы различного рода политических организаций -партий, движений, блоков, групп, содержащие как их собственные самооценки в деле проведения молодежной политики, так и оценки союзных либо оппонирующих им общественно-политических структур;

- документы представительных и государственных институтов как советской, так и постперестроечной поры.

- статистические материалы, дающие различные аспекты экономического, социального, политического, духовного бытия молодежи и итоги деятельности основных политических сил в молодежной сфере;

- материалы текущих архивов ряда государственных и негосударственных организаций: Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы РФ, Информационного фонда государственной Думы РФ, Центра исследований политической культуры России.

В работе использовались социологические данные, полученные ведущими профессиональными исследовательскими структурами, производящими квалифицированные социологические замеры. В первую очередь - НИЦ при Институте молодежи (МГСА); Института Социологии и Института сравнительной политологии РАН. А также государственных организаций типа Государственно-правового управления президента РФ и прочих научных коллективов, обладающим опытом как проведения, так и анализа итогов

14 социологических исследований. Вместе с тем в диссертации широко используются и материалы таких внегосударственных служб, как Центр исследований политической культуры России, Всероссийский центр изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», Российский независимый институт социальных и национальных проблем и ряда других центров. Это позволило с разных сторон оценить ключевые положения исследования, перепроверить выводы, обогатить систему доказательств, придать работе большую источниковую и общеаналитическую многомерность.

Важное значение имело также и проведение диссертантом серии компаративных сопоставлений, позволивших сравнить ключевые моменты отечественной молодежной политики с

•1» аналогичными либо близкими ситуациями в ведущих зарубежных странах - Франции, Италии, Испании.

Объектом диссертационного исследования является эволюция молодежной политики общественно-политических движений в период преобразований 80-х - первой половины 90-х годов, отразившая совокупность перемен, происходящих в сфере государственного устройства, в области партийно-политических отношений, в социальной жизни, в системах ценностей и ориентаций молодых людей.

Предметом исследования является методы и способы воздействия на молодежь со стороны политических организаций и общественных институтов власти в переходный для страны период, а также изменения в поведении советской партийно-политической системы и противостоящих ей сил по отношению к юношам и девушкам под давлением со стороны политических и социальных событий.

15

Теоретическую и методологическую основу исследования составила совокупность идей, относящихся к диалектико-материалистическому пониманию социальных процессов, содержащихся в работах общественных наук, в том числе и исторической. Автор интегрирование использовал разнообразие исследовательских стратегий, представляющие современный уровень развития науки. Особое теоретико-методологическое значение для решения задач исследования имели следующие концепции и модели, на которые опирался автор: системный подход, предполагающий взаимосвязь элементов и составных частей социально-политического процесса; институциональная концепция, основанная на анализе развития, прежде всего, имеющихся в обществе институтов; структурно-функциональное направление; теория конфликтов и их разрешения, коммуникативного действия и др. Диссертационная работа выполнена при строгом соблюдении принципов достоверности и объективности, с учетом подходов и правил, выработанных как мировой, так и российской исторической наукой.

В диссертации использованы такие общепринятые методы, как: системный, институциональный, анализ и синтез, диагностика, моделирование, контент и ивент анализ, разработка сценариев, дескриптивно-описательный и некоторые другие, используемые в том числе на стыке теоретических и прикладных дисциплин.

Автор также широко применял специальные исторические методы: сравнительно-исторический, периодизации, синхронный и т.д.

Хронологические рамки работы определяются концом 80-х -первой половиной 90-х годов, в которые произошло исчерпание советской модели власти, а вместе с ней и характера проведения молодежной политики КПСС; зарождение и развитие новой

16 партийно-политической системы с ее особенностями преодоления молодежных проблем в кризисный для страны период.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Автор выявил механизмы политико-психологического воздействия общественно-политических институтов на молодежь, с целью привлечения ее на свою сторону (использование средств массовой информации для создания «виртуального» образа «новой» и «лучшей», в отличии от советского периода, общественной жизни; применение дезинформации и популизма в политическом действии; внедрение в сознание молодежи в условиях российской многопартийности идеи «третьей силы»).

Диссертант определил, что активно предпринятая в начале 90-х годов пропаганда и реализация идеи малого предпринимательства являлась, во-первых, «универсальным» механизмом снятия молодежных проблем и, во-вторых, способом отвлечения внимания молодых людей от мира политики.

Используя компаративистский подход автор доказал, что указанные методы привлечения интереса молодежи отечественными политическими субъектами заимствованы из опыта решения молодежных проблем в кризисные периоды развития некоторых европейских стран.

Диссертант обозначил скрытые причины слабого политического участия российской молодежи, главным образом в силу неудовлетворенности ее социально-политического ожидания.

В ходе исследования автором введен в оборот целый комплекс новых источников, позволяющих дать наиболее исчерпывающую оценку поставленной проблемы. Используя электронную энциклопедию, включающую в себя около полутора тысяч плакатов с

17

1884 до 1991 годы, проведен анализ наглядной агитации, как способа воздействия на молодежь в. перестроечный период.

Положения, выносимые на защиту.

1. Нерешенность молодежной проблемы применительно к новым условиям общественного развития, сложившимся в последней четверти XX столетия и вызовом надвигавшегося XXI века во многом предопределила глубокий кризис, а затем и распад, как всей советской модели государственного устройства СССР, так и ее молодежной политики, существовавшей и развивавшейся на протяжении семидесяти с лишним лет. Попытки целостной модернизации системы взаимоотношений между государственными инстанциями (в лице КПСС и ВЛКСМ в первую очередь) и широкими слоями новых поколений, предпринимавшиеся в условиях перестройки и объективно обещавшие вывод молодежной политики в СССР на новый и более высокий качественный уровень оказались несостоятельными. Глубокий упадок советской государственной модели не позволил перевести эти обновленческие новации с уровня программных положений в сферу реальной социально-политической практики. Рубеж 80-начала 90-х годов подвел черту под советским историческим периодом молодежной политики и открыл новый ее исторический этап.

2. В условиях чрезвычайно активного и многогранного партийного строительства - сначала в позднесоветском, а затем в постсоветском российском обществе - проблема новых поколений, а также их взаимоотношения с возникавшими на политической арене страны партиями, движениями, течениями, группировками превратилась в один из ключевых факторов строительства нового российского общества. На молодежи сфокусировались как идейно-теоретические, так и организационно-политические усилия всех

18 новых субъектов политических отношений страны: от компартии (особенно в ее российском варианте) до анархистов, от ЛДПР до различных течений либерально-демократического движения. Однако ни одно из этих партийных новообразований так и не смогло идейно и организационно монополизировать молодежь, выступив в роли главного выразителя ее объективных и субъективно осознаваемых потребностей. Высокая политическая заинтересованность при весьма низкой политической же организационной ангажированности - вот, что стало одной из характерных черт ситуации в молодежной среде.

3. Эволюция политических взглядов, а также морально-психологических ориентаций и стереотипов юношей и девушек конца 80-х-начала 90-х годов дает богатый материал для анализа молодежной психологии в переломные исторические моменты развития и позволяет создавать модели политико-психологического воздействия на молодежь в так называемых «переходных» обществах, переживающих глубокую трансформацию общественно-политических систем.

4. Возникшая в России новая общественная система, основанная на рыночной экономике, парламентской многопратийности и парламентаризме, идеях либерализма и демократии также не смогла решить наиболее существенные молодежные проблемы. Более того, спектр этих проблем, унаследованный от советского периода истории, оказался «обогащен» значительной совокупностью новых «болевых точек», рожденных новыми условиями существования. Молодежь вновь оказалась вне сферы практической деятельности государства, ее взаимоотношения с властными структурами вне меньшей, чем прежде степени продолжали складываться на чисто «потребленческих» (со стороны государственной системы) основах. Контакты властных инстанций, а также большинства политических организаций страны с

19 новыми поколениями налаживались главным образом лишь на периоды важных общественных мобилизаций: в моменты избирательных кампаний, референдумов, обострений политической обстановки.

5. Единственным практическим шагом в деле не столько решения, сколько смягчения молодежной проблемы стала относительная либерализация малого предпринимательства. Будучи в силу его низкой капиталоемкости вполне доступным для молодых людей, оно помогло постсоветской «партии власти» социально «связать» решающую массу оказавшихся не у дел юношей и девушек, направила их энергию на решение не политических и глобальных социальных, а исключительно частных, семейных и личных материальных интересов. Огромная часть новых поколений оказалась тем самым отвлечена от участия в разворачивавшихся в стране политических спорах и конфликтах. Однако упадок малого и среднего бизнеса, обнаружившийся на исходе 90-х годов (особенно после дефолта 1998 года) показал, что такого рода решение молодежной проблемы является временным и частичным и носит паллиативный характер. Оно не способно на постоянной основе сдерживать политическую инициативу и энергию молодежи, в среде которой происходит нарастание как протестных настроений, так и усиленная мутация политических, социальных и исторических взглядов на общество и на себя.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Системный анализ роли и места молодежи в процессе становления отечественной многопартийности ориентирован на выработку конкретных предложений по оптимизации партийно-политической системы современной России.

20

Материалы диссертации могут быть использованы для разработки курсов «Отечественная история», «История политических партий и движений», «Истории молодежных движений».

Апробация диссертационного исследования.

Основные идеи, выводы, предложения диссертации были рассмотрены на заседании кафедры истории Московской социально-гуманитарной академии (МГСА). На межвузовских круглых столах: «Россия между Западом и Востоком: духовные аспекты цивилизации» (1999 г.), «Российское общество в социокультурном измерении: история и современность» (2000 г.). В обобщенном виде они использованы в следующих статьях: Эволюция партийно-лидерских ориентаций российской молодежи в 90-е годы // Россия между Западом и Востоком: духовные аспекты цивилизации: Сб. науч. тр. М., 1999; Легитимность власти в современной России // Российское общество в социокультурном измерении: история и современность. М.: Институт молодежи, 2000.

Диссертация состоит из Введения, трех Разделов, Заключения, Списка источников и используемой литературы и двух Приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Участие молодежи в становлении и развитии многопартийности в России, конец 80-х - первая половина 90-х гг."

Заключение

Работа с молодежью, как социальным слоем общества, играющим большую социально-политическую роль как в ныне существующем обществе так и - причем в еще большей мере - в процессе формирования будущего общественного устройства, всегда занимает особое место в деятельности любой политической организации, всякого общественного движения, каждого государства.

Это - вопрос исторической преемственности. Работая с новыми поколениями, осуществляя их последовательную социализацию интеграцию в совокупность общественных структур и ценностных систем) общество подготавливает свое будущее. Именно по ходу этой его деятельности закладываются ключевые как позитивные, так и негативные факторы развития, способные на более или менее t длительной дистанции исторического развития страны сказаться самым непосредственным, а порою и трагическим образом.

В современной, особенно постсоветской истории России, данная закономерность проявила себя в наиболее полном и, можно сказать, развернутом и многогранном виде. То, что можно назвать «молодежной составляющей» процессов трансформации (и в том числе - перманентного кризиса) российского общества, было и остается одной из отличительных черт практически всех поворотных событий отечественной истории последних полутора десятилетий социального, политического и духовного переустройства сначала СССР, а затем и России.

Анализ данной проблемы применительно как к «позднему» советскому, так и раннему постсоветскому обществу показывает, что понимание совокупности молодежных проблем имело место всегда. Однако практическая деятельность в этой области - часто фокусировавшаяся, а часто и буксовавшая в области формального

157 законотворчества и верхушечного организационно-политического структурирования - чем дальше (по мере развития системного общественного кризиса), тем в большей степени утрачивало эффективность и превращалась в имитацию молодежной политики.

Это произошло с молодежной политикой КПСС и подконтрольных ей государственной системы и общественных структур Советского Союза.

Широчайшая сеть огосударствленных структур, подчиненная партийной вертикали, оказывалась в последние годы существования КПСС практически работающей на холостом ходу.

Попытки активизировать ее путем демократизации в годы «перестройки», добившись преодоления разрыва, выросшего между личностью (в т.ч. личностью формирующейся - молодой) - оказались в конечном итоге тщетными. Метания партийно-государственного руководства между апологией «ленинского наследия», якобы незаслуженно забытой и требующей возрождения, и отрицанием советской идейно-политической традиции дискредитировало как всю общественную жизнь страны в целом, так и молодежную политику. Авансы, выдававшиеся новым поколениям - признание их права на достойное место в жизни и полноценное участие в социальной жизни - не оправдывались.

Работа с молодежью продолжала носить по преимуществу словесный характер (который лишь усугублял нововведения типа политических дискуссионных клубов), тогда как сдвиги в социальной ч практике отставали. Последние представляли собой преимущественно «инерционное» явление, продолжающее курс 50-70 годов. Новых, прорывных идей, которых требовало время, возникало недостаточно. Государственные инициативы, разрабатывавшиеся во второй половине 80-х годов, и способные придать работе с молодежью новое

158 качество (меры по принципиальному совершенствованию учебного процесса и быта студентов, здоровью и отдыху молодежи), не успели * реализоваться на практике.

Анализ умонастроений советской молодежи конца 80-х годов показывает, что реализация тех направлений молодежной политики, что намечались в тот период партийным и государственным руководством страны, вполне могли обеспечить социально-политической системе СССР высокую стабильность и устойчивость перед лицом кризисных потрясений. Решение основополагающих для молодых поколений проблем - квартирного вопроса, положения с занятостью, повышения профессиональной квалификации и других, предусматривавшихся рядом документов, принимавшихся КПСС и ВЛКСМ, - восстанавливало уровень доверия, взаимодействия и обратной связи между молодежью и руководством страны. «Социализация» молодежной политики переводила ее в новый, отвечающий запросам времени и более высокий уровень. Выжидательность, возникающая в отношении молодых людей к партийному и комсомольскому руководству, вполне могла смениться еще более тесным, чем прежде, доверием и взаимодействием.

Однако возможность эта не была реализована. Поворот партийного и государственного руководства лицом к жизненным, социальным проблемам молодежи, отнюдь не гарантировал автоматическую отдачу этого шага на политическом и политикопсихологическом уровне, не устранил необходимость в воспитательной и разъяснительной работе в молодежной среде. Но именно эта работа давала все больше сбоев. Меры по перестройке политической работы в молодежной среде решительно отставали от кризисных и саморазрушительных процессов в обществе.

159

Революция ожидания», начавшаяся с началом перестройки в молодежной среде, стала трансформироваться в спад и упадок жизненных ожиданий, порождавшие отчужденность юношей и девушек от общества и власти, а затем - разрыв с ними, нараставший в обществе индивидуализм с особой силой проявлялся именно в молодежной среде.

Вместе с этим в трещину, образовавшуюся между молодежью и обществом (и постоянно расширявшуюся), с приумножающейся интенсивностью и успехом продолжали внедряться иные -противоположные тем, что культивировались в советскую эпоху -ценности и ориентации. Это хорошо просматривается, в частности, на примере наглядной агитации (плакатов) уже сложившихся к началу 90-х годов оппозиционных сил. Талантливо исполненные, они зачастую очень эффективно - особенно на фоне бледной и крайне традиционалистски исполненной агитационной продукции воздействовали на политическую психологию населения вообще и молодежи в особенности.

Остросатирическое высмеивание перестройки М.Горбачева, ВЛКСМ и КПСС находило отклик в молодежных настроениях. Не менее действенной была и пропагандистская «подача» таких тем, как преступления сталинской эпохи, жестокость партийного руководства, девальвация советских символов и ценностей, путем рассмотрения их через призму религиозного мировоззрения и, наконец, прямое изображение «неизбежного» краха советской политической системы.

Отчуждение молодежи от советского строя, наряду с ее высокой политической активностью создавали благотворную почву для реализации политических интересов различного рода участников начавшегося в позднеперестроечный период бурного партийного строительства.

160

Значительная часть процесса выработки недоверия молодежи к существующей власти и -обществу принадлежит формирующимся на исходе перестройки политическим образованиям, строившим свою деятельность на критике партийно-политической системы страны. Причем в этом практиковалась подавляющая часть новообразований, независимо от декларируемых ими идейно-политических взглядов: будь-то необольшевики или либералы, националисты или анархисты. Но основной просчет все же лежит на горбаческой режиме, который своими недальновидными политическими действиями только способствовал укреплению указанных организаций на политическом пространстве страны.

Действия оппозиционных сил усиливались по мере нарастания кризиса советской власти, разрушения КПСС, о чем свидетельствует, к примеру, эволюция прогестной риторики в программных документах политических организаций и в заявлениях ряда политических лидеров тех лет. Подобного рода конформистское поведение усиливается тем фактом, что такого же рода настроения присутствовали и в самом руководстве КПСС. Иными словами, оригинальностью идейно-политическая работа новых субъектов политики не отличалась.

Одной из главных политических стратегий борьбы организаций за молодежь на рубеже 80-90-х годов становится создание себе яркого, запоминающегося политического образа. Как показал опыт, решение данной задачи возможно лишь при строгом следовании определенным идейно-политическим рамкам.

Эффективнее всего данную проблему решили демократические силы, показавшие высокую дисциплинированность и слаженность действий при работе с молодежью. Вероятно это послужило одним из факторов, способствовавшим формированию у молодых в последние

161 годы существования советской политической системы либерально-демократического мировоззрения.

Остальные политические силы отличала организационная разобщенность (левые движения), отсутствие конкретной идеологической доктрины (националисты, вроде РНЕ и «Памяти»), потеря идейно-политической индивидуальности (анархисты).

Несмотря на весьма низкое доверие молодых людей к всевозможным политическим субъектам конца 80-х годов, партии, движения, течения, группировки неустанно старались переломить данное положение. Именно этим (а также высокой конкуренцией среди новых политических субъектов) можно объяснить столь значительную долю организаций, которые в политических методах использовали радикализм, граничащий порой с прямым политическим действием. При создании политической рекламы организации не гнушались ни популизмом, ни откровенной демагогией, ни соблюдением морально-этических ценностей. Иными словами, искали более легкие пути для адаптации в молодежной среде.

Межпартийная конкуренция способствовала выработке - хотя и в меньшей мере - положительного опыта работы с молодежью. На закате перестроечной поры в арсенале политических течений, партий, группировок имелись интересные наработки, вроде использования агитации в купе с музыкальными и театральными представлениями, создание по инициативе политических организаций досуговых форм общения с молодыми (кружки по интересам, военно-спортивные секции и т.д.).

В целом амплитуда политических действий новых политических сил балансировала от политического хулиганства (вроде вандализма, направленного против советских памятников,

162 сожжение флага СССР и т.п.) до вербального общения, просвещения молодых людей. Но превалирование «потребленческого» отношения к молодежи со стороны политических организаций лишь усиливало недоверие молодых по отношению к ним. В итоге ни одно из политических новообразований поздеперестроечной поры так и не смогло полностью монополизировать молодежную среду ни организационно, ни идейно.

Зато общими усилиями им удалось приоткрыть завесу исторической памяти досоветского периода истории, которая способствовала усилению патриотических чувств в обществе и в молодежной среде в частности. Именно это стало одним из определяющих моментов (наряду с возникшим либерально-демократическим миропониманием) в процессе формирования молодежной политики общественно-политических организаций и институтов российской власти.

Однако характер сложившейся в России политической системы, основанный на постоянной конфронтации прокоммунистических и западно-демократических сил, не дал возможности ее участникам выработать формулу молодежной политики на основе объединения идей патриотизма и либерализма. По существу, политические действия ее представителей ограничивались лишь решением задач борьбы за власть, где молодежь выступала в роли объекта популистских акций ведущих политических сил страны.

Даже такие крупные парламентские партии, как ЛДПР, КПРФ, «Яблоко» и ДВР, в руках которых большие возможности для реализации своей молодежной политики, оказались заложниками указанного объективного политического процесса, используя в своей

163 работе с молодыми только один набор (либо патриотических, либо западно-либеральных) ценностей.

Более того, «Демократический выбор России» явил собой образец того, как полное игнорирование, и даже пренебрежение патриотическими ценностями привело к стремительному падению авторитета организации и скорому ее политическому банкротству.

Напротив, первые шаги «Либерально-демократической партии» (ЛДПР), направленные на использование патриотической тематики в партийной пропаганде создало так называемый «феномен Жириновского», стремительный взлет популярности до этого рядовой организации. Удачные попытки ЛДПР связать западно-демократические ценности с культурными, национальными, историческими особенностями на короткое время создали организации имидж «третьей силы» в стране.

Яблоко», выстраивая свою политическую пропаганду на критике существующей власти, отошедшей, по мнению объединения, от демократических норм и принципов построения общества, тем самым лишь косвенно затрагивало патриотические настроения молодежи. Однако подобная эксплуатация социальных ожиданий, как показал опыт исторических событий, оказалась недолговременной и привела к быстрому разочарованию молодых людей в данном политическом объединении.

Коммунистам (КПРФ) удалось выработать идеологическую доктрину, основанную на патриотизме, однако сильное влияние в молодежной среде западных ориентиров и ценностей не давало возможности партии развернуть широкомасштабную деятельность по привлечению юных поколений в свои ряды.

В целом же, политика игнорирования российскими политическими организациями социально-политических ожиданий

164 молодежи привела к усилению кризисного состояния молодежных проблем, унаследованных из советской поры и обогащению их качественно новыми негативными проявлениями.

Молодежная политика, предложенная «партией власти», основанная на либерализации малого предпринимательства, несколько смягчила молодежные проблемы, направив энергию молодых на решение не политических и социальных, а своих бытовых, частных проблем. Однако извращение самой идеи малого бизнеса со стороны самих же ее создателей, привело к росту недоверия и спаду интереса юношей и девушек к этому начинанию. Подобного рода социальный «амортизатор» оказался не способен надолго остановить нарастающую политическую инициативу молодежи, а также тех усиленных мутаций при взглядах на общество и на себя, которые породили новые условия существования.

Таким образом, ни одна политическая сила на протяжении всего исторического периода со второй половины 80-х до первой половины 90-х годов не смогла завоевать доверие в молодежной среде. Молодые же поколения россиян остаются аполитичной и предоставленной самой себе, слабо организованной социальной средой.

На основе проведенного исследования можно вывести ряд практических рекомендаций для государственных структур и политических организаций в деле проведения молодежной политики:

1. Партии, движения, течения, группировки должны создавать службы, которые бы на внеполитической и внеидеологической основе изучали бы реальное положение молодежи, давали бы соответствующие рекомендации государственным структурам и контролировали бы их исполнение.

165

2. Целесообразно создать общественную службу по * трудоустройству молодых специалистов и улучшению их жизненных условий.

3. В регионах и центре всемерно способствовать созданию государственных и общественных структур по переквалификации молодых специалистов, увольняемых с производства.

4. Создавать центры научно-технического и художественного творчества для молодых людей, с целью развития их интеллектуальных способностей и отвлечения от негативных, антисоциальных пристрастий, вроде наркотиков, пьянства и т.д.

5. Создать систему общественных школ по формированию гражданского самосознания, развития парламентской политической культуры и социальной адаптации к потребностям современных возможностей гражданского общества.

6. Учитывая высокую эффективность воздействия на молодежь наглядной агитации (в том числе плакатов) разработать и воплотить в жизнь систему наглядной - визуальной - агитации по ключевым вопросам молодежного бытия: призывы к творчеству и активному участию в экономическом строительстве, борьба с наркоманией и т.д.

7. Вести мониторинг общественных настроений и социально-политических ориентаций новых поколений. В том числе с целью -блокирования деструктивных и экстремистских тенденций.

Список научной литературыМамаев, Евгений Витальевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Текущий архив: 1. Электронной базы данных Государственной Думы (Информационный фонд ГД: Справочная правовая система «Гарант-Максимум».)

2. Документы союзных органов власти СССР Конституция (основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. (с изм. и доп., внесенными Законом СССР от 14 марта 1990 г. №1360-1).

3. О выборах народных депутатов СССР: Закон СССР от 1 декабря 1988 г.

4. О дополнительных мерах по строительству молодежных жилых комплексов и кооперативных жилых домов для молодежи: Постановление СМ СССР от 5 июля 1985 г. № 628.

5. Об учреждении поста президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (основной закон) СССР: Закон СССР от 14 марта 1990 г. №1360-1.

6. Об общественных объединениях: Закон РФ от 19 мая 1995г. №82-ФЗ (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.).

7. О порядке и условиях проведения конкурсов на предоставление в долгосрочную аренду земельных участков в г. Москве: Распоряжение мэра г. Москвы от 18 декабря 1992 г. №571-РМ.

8. О порядке предоставления земельных участков в долгосрочную аренду на основе конкурса: Приложение №3 к распоряжению мэра г. Москвы от 18 декабря 1992 г. №571-РМ.

9. О порядке размещения рекламы на подвижном составе городского пассажирского транспорта: Постановление администрации г. Калининграда от 29 октября 1993 г. №1045.

10. О предоставлении льготы по налогообложению предприятиям общественного питания: Постановление администрации г. Калининграда от 3 декабря 1993 г. №1204.

11. О предоставлении права отдельным предприятиям торговли самостоятельно устанавливать торговые надбавки: Распоряжение мэра г. Москвы от 26 ноября 1993 г. №684-РМ.

12. Об открытии частных маршрутных таксомоторных перевозок: Постановление администрации г. Калининграда от 12 февраля 1993 г. №90.

13. Письмо Государственной налоговой инспекции по Московской области от 22 января 1993 г. №02-16.

14. Центра исследований политической культуры России Денчик В. Чем живет молодежь?: Аналитическая записка. -2 апреля, 1991. 3 с.

15. Молодежь и выборы: 1993, 1995 гг.: Аналитическая записка. / Агентство политических разработок «ДСП

16. ЦЕНТР»; Дом детских и молодежных объединений России при РОПЦ М., 1995. - 15 с.

17. Молодежь новой России: Кто она? Чем живет? К чему стремится?: Аналитическая записка. / Российский независимый институт социальных и национальных проблем М., ноябрь, 1997. - 49 с.

18. Молодежь России 1998: Информационная записка о политических ориентациях студенческой молодежи. / НИЦ ИМ-М., 1998. - 13 с.

19. Блок: Явлинский-Болдырев-Лукин: Предвыборнаяплатформа. М., 1993. - 32 с.

20. Декларация общественного объединения Яблоко: Материалы подгот. ко 2-му съезду обществ, об-ния Яблоко / Обществ, об-ние Яблоко. М., сент., 1995. - 18 с. Документы и материалы XX съезда Всесоюзного

21. Ленинского Коммунистического Союза молодежи. М.: Молодая гвардия, 1987. - 192 с.

22. Документы ЦК ВЛКСМ, 1981. М.: Молодая гвардия, 1982. -271 с.

23. Политическая платформа: Материалы, подгот. ко 2-мусъезду обществ, об-ния Яблоко / Обществ, об-ние Яблоко. -М., сент., 1995. 62 с.

24. Предвыборная платформа партии Демократический выбор

25. России / Гайдар Е. М.: Евразия, 1995. - 29 с.

26. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы иматериалы в 10-ти книгах. Книга 2. М.: РАУ-Пресс, 1991. -156 е.

27. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и материалы в 10-ти книгах. Книга 3. М.: РАУ-Пресс, 1991. -188 с.

28. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и материалы в 10-ти книгах. Книга 4. М.: РАУ-Пресс, 1991. -186 с.

29. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и материалы в 10-ти книгах. Книга 8. М: РАУ-Пресс, 1992. -176 с.

30. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы: Документы и материалы в 10-ти книгах. Книга 10. М.: РАУ-Пресс, 1993. -108 с.

31. Устав партии Демократический выбор России // Открытая книга. 1994. - №2. - С.54-59.

32. Что мы смогли сделать в Государственной Думе?: (янв. 1994 июль 1995): Материалы, подгот. ко 2-му съезду обществ, об-ния Яблоко / Фракция Яблоко. - М., авг., 1995. -90 с.1.I. Периодическая печать:1. Бюллетени (1994 1999 гг.)

33. Бюллетень ГД ФС РФ / Интрасеть ГД ФС РФ.2. Газеты (1981-2001 гг.)1. АиФ-Москва. Время МН.1. Известия.

34. Интерфакс. «Новости». Комсомольская правда. Литературная газета. Московский комсомолец. Независимая газета. Подмосковные известия. Правда России. Правда.

35. Российская газета. Советская Россия.3. Журналы (1988-2000 гг.)1. VIP.1. Версты.1. Итоги.1. Коммунист.1. Комсомольская жизнь.1. Молодой коммунист.1. Партийная жизнь.1. Перспективы.1.. Статистические издания:

36. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова М.: ВНИИ МВД России, 2000. -96 с.

37. Молодежь СССР: Статистический сборник. Госкомстат СССР. ЦК ВЖСМ, ВКШ при ЦК ВЛКСМ. М.: Финансы и статистика, 1990. - 255 с.

38. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад. Гос. ком-т Рос. Федерации по делам молодежи / Отв. ред. В.А. Луков, Б.А. Ручкин. М., 1998. - 164 с.1. У. Справочные издания:

39. Искусство плаката в России 1884-1991 годы: Электроннаяэнциклопедия. VALPRO interactive, 1999.

40. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы. Т.1. 4.1.

41. Справочник. М.: РАУ-Пресс, 1991. - 149 с.

42. Россия: Партии, ассоциации, союзы, клубы. Т.1 4.2.

43. Справочник. М.: РАУ-Пресс, 1991.- 189 с.

44. Справочник партийного работника. Вып. 25. М., 1985.1. С.456-461.1. VI. Литература:

45. Монографии, брошюры Актуальные проблемы молодежного движения капиталистических стран. М.: Изд-во Института международного рабочего движения АН СССР, 1985. - 75 с.

46. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышления онекоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

47. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Занятость и безработица населения в условиях рыночной экономики: Международный опыт : Учебное пособие / Ин-т повышенияквалификации Мин-ва Труда РФ; Ин-т молодежи. М., 1993.- 160 с.

48. Выбор России наш выбор: Сборник / Сост. А. Анфиногенов и др.. Выпуск 5. - М.: Московский рабочий, 1993.-91 с.

49. Жириновский В.В. Политическая классика / Редкол.: С.М. Жебровский и др.; ЛДПР. М., 1996. - Т.31: Пусть живет и крепнет Россия. - 2000. - 253 с.

50. Ильинский. И.М. Так живу, так люблю. М.: Голос, 1998. -320 с.

51. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М.: Голос, 2001. - 696 с. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990-1997). -М.: РИЦИСПИРАН, 1998. - 173 с.

52. Колтаков К.Г., Москвичев И.И., Рыков В.В. Актуальныепроблемы изучения политической культуры студенческоймолодежи: Монография / Бийский гос. пед. ин-т. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1997.- 79 с.

53. Криворученко В.К., Родионов В.А., Татаринов О.В. Молодежное движение в России и Советском Союзе: уроки истории / Науч. ред. А.А. Данилов.; Акад. гуманит.наук; Науч.-исслед. центр при Ин-те молодежи. М.: Социум, 1997. - 191 с.

54. Культура. Политика. Молодежь: Сб. науч. ст. / Редкол.: В.И. Буренко и др.; Ин-т молодежи. М., 1999. - Вып.З. -1999. - 180 с.

55. Культура. Политика. Молодежь: Сборник научных работ / Ин-т молодежи, Каф. соц. и полит, философии. М., 1996. -Вып.2. - 1996. - 117 с.

56. Леванов Е.Е. Автограф будущего: размышления о проблемах политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. М.: Сов. Россия, 1989. - 256 с.

57. Молодежная политика КПСС: история и современность: Сб. науч. ст. М.: Институт молодежи, 1990. - 92 с. Молодежная политика: опыт, проблемы реализации: Дайджест / Комитет СССР по делам молодежи; Ин-т молодежи. - М., 1991. - 33 с.

58. Молодежь: будущее России / Редкол.: И.М. Ильинский, Б.А. Ручкин, П.И. Бабочкин. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1995. - 239 с.

59. Мосикян И .Я. Сущность социальной молодежной политикии объективная необходимость ее пересмотра в условиях реформирования общества. М.: Луч, 1994. - 35 с. Незабытая революция. Эпоха Октября глазами россиян. М.: Информ-Знание, 1997. - 110 с.

60. Пути и перепутья «потерянного поколения»: Молодежь Запада у развалин общества «всеобщего благоденствия» / Под ред. А. А. Галкина, Т.Т. Тимофеева. М.:

61. Международные отношения, 1985. 224 с.

62. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы: Сб. ст. / Отв. ред. B.C. Магун.; Ин-т социологии РАН. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 1998,- 146 с.

63. Россия между Западом и Востоком: духовные аспектыцивилизации: Сб. науч. тр. // Институт молодежи, кафедраистории; ЦИПКР У Под ред. А.А. Королева. М.: Социум;изд-во ЦИПКР «Летопись», 1999. 157 с.

64. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российскаямолодежь: десять главных проблем. М.: Социум, 1999. - 89с.

65. Слуцкий Е.Г. Молодежная политика: История. Проблемы. Перспективы. СПб., 1999. - 86 с.

66. Социальные службы для молодежи: Материалы и документы / Сост. и ред.: В.К. Криворученко. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 285 с.

67. Автономов А.С., Гаврилова И.Н. Политическая социализация молодежи и развитие электората современной России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996. - №1. - С. 27-38.

68. Безденежных Т., Вейхер А. Молодежь и приватизация образовательного комплекса // Молодежь. 1994. - №1. - С. 103-107.

69. Васильцов С.И. Между иллюзией и реальностью: российская молодежь и перспективы предпринимательства // Бизнес. 1993. - №5-6. - С. 8-9.

70. Волков А. «Детские шалости под свастикой»: Социал. аспект появления фашизма в России. // Ориентир. 1998. - -№9.-С. 18-19.

71. Жириновский В.В. Рок публицистика молодежи: Пресс-конф. пред. фракции Либерал.-демократ. партии России

72. В.В. Жириновского, 23 янв. 1996 г. /У Думский вестник. -1996. -№1. С. 191-193.

73. Королев А.А. Умонастроения российской молодежи: смысл оутраты и постижения // Обновление России: трудный поиск решений: Годич. науч. чтения. М., 1998. -Вып. 6.-С. 162-176.

74. Любарский К. Бумбараш, которому еще не надоело воевать:

75. Призывы к бандитизму в легальной газете. Будем терпеть? // Новое время. 1994. - №35. - С. 20.

76. Мельников И. Молодежная политика КПРФ // Диалог. -1998. №4.-С. 7-12.

77. Муштук О. Электоральное поведение и политическиепредпочтения московской молодежи /У Бизнес и политика. -1996. №4.-С. 15-22.

78. Немцов Б. «Россия молодая»: есть ли жизнь на сервере? // Новое время. 1998. - №50. - С. 16-18.

79. Филоненко В.И. Политическое сознание студентов (анализ результатов эмпирического исследования) // Соц.-полит. журн. 1994. -№11-12. -С. 171-174.

80. Хаванов Е. Молодежь и демократический процесс // Обозреватель Observer. - 2000. - 7. - С. 13-16. Чернов В.А. Проблемы и пути развития молодежного движения России // Молодежь и общество на рубеже веков: Сб. ст.-М., 1999.-С. 217-225.

81. Черноусов Ю.В. Молодежные организации в избирательных кампаниях // Политический маркетинг. -2000. №8. - С. 23-26.

82. Чупров В.И. Отношение призывников к службе в армии по контракту: социальный аспект // СОЦИС: СоциологическиеУисследования. 1994. - №3. - С. 45-53.

83. Яшин А. Вопросы формирования правовой культуры, повышения активности молодых избирателей (молодежного электората) // Право и жизнь. 1997. - №12. - С. 8-12.

84. VII. Диссертации и авторефераты:

85. Гасанов Г.А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х начало 90-х годов). Автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 1996. - 24 с.

86. Гуторов С.В. Трансформация политической системы

87. Российской Федерации: опыт и проблемы (конец 80-х -первая половина 90-х гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. -М., 1996.-21 с.

88. Кондрусев И.В. Деятельность КПСС по формированиюполитической культуры рабочей молодежи в восьмидесятые годы: опыт и уроки. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1990. -198 с.

89. Мацуев А.Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1992. - 180 с.

90. Мелитонян А.А. Развитие социально-культурных инициатив молодежи в период перестройки советского общества (1985-1991 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997.-200 с.

91. Мироненко В.И. Комсомол в период реформации советского общества (1985 1991 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. - М., 2000. - 200 с.

92. Нехаев В.В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, проблемы, перспективы (конец 80-х начало 90-х годов). Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1004.- 277 с.

93. Тихомирова Л.Ю. Самодеятельные объединения молодежи в условиях демократизации советского общества (1985-1991 гг.): историко-политический аспект. Дисс. . канд. ист. наук. -М., 1991. 169 с.

94. Источник: Молодежь и выборы: 1993, 1995 гг.: Аналитическая записка / Агентство политических разработок «ДСП-ЦЕНТР» при Доме детских и молодежных объединений России при РОПЦ. М., 1995. С.6.1. Интернетсайт1. График 3

95. Членство молодежи в политических партияхв процентах к общему числу молодежи данного возраста)1 ,2%1,0* V0,8*22.2425.29

96. Источник: Положение молодежи в Российской Федерации и государственнаямолодежная политика: Государственный доклад. М., 1998 г. С.81.1. График 4.

97. Источник: ФОМ. Еженедельный репрезентативный населенных пунктов РФ//Время МН. 1998. 12 октября.1500россиян.561. График 5.

98. Представление молодежи о путях, какими рядовой российский гражданин может повлиять на развитие событий в стране.16.18 т 19-21 ® 22-24 □ 25-29 ЙЗО-старше1. Примечание:

99. Участие в выборах в органы государственной власти различного уровня

100. Участие в местном самоуправлении

101. Добросовестное исполнение своих гражданских и профессиональных обязанностей4. Исполнение законов

102. Участие в различных политических организациях (партиях, движениях)

103. Участие в деятельности профсоюзов

104. Участие в акциях протеста (митинги, демонстрации, забастовки, голодовки и пр.)

105. Обращение в средства массовой информации (на телевидение, печать)

106. Обращение в органы власти различного уровня

107. Рядовой гражданин никаким образом не может сегодня влиять на развитие событий в стране

108. Источник: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. С.76.

109. Источник: Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. С.98.1. Рис. 11. Худ. А. Ваганов.1.I ■ -i-1MI