Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.

Латышев, Александр Игоревич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.

Год: 2010
Автор научной работы: Латышев, Александр Игоревич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг."

На правах рукописи

ЛАТЫШЕВ Александр Игоревич

УЧАСТИЕ «СИЛ САМООБОРОНЫ» ЯПОНИИ В ВОЕННОЙ МИССИИ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫХ СИЛ В ИРАКЕ В 2003-2006 гг.

Специальность 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва-2010

004605298

Диссертация выполнена в Центре исследования общих проблем современного Востока (ЦИОПСВ) Учреждения Российской академии наук Института востоковедения РАН

Научный руководитель: доктор политических наук

Крупянко Михаил Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор, академик РАН Мясников Владимир Степанович Учреждение Российской академии наук Институт востоковедения РАН

кандидат исторических наук Плотников Алексей Юрьевич

Московский институт международного бизнеса при Академии внешней торговли

Ведущая организация: Центр японских исследований

Учреждения Российской академии наук Института Дальнего Востока

Защита состоится 26 апреля в 11.00 на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 002.042.04 при Учреждении Российской академии наук Институте востоковедения РАН по адресу: 107031 г., Москва, ул. Рождественка 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН (Москва, ул. Рождественка, 12)

Автореферат разослан « 25 » марта 2010 г

Ученый секретарь совета, кандидат исторических наук

О Институт востоковедения РАН, 2010

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Военно-политическая доктрина Японии в последнее десятилетие прошлого и первое десятилетие нынешнего века претерпела принципиальные изменения. В сравнительно недолгий срок японское государство распрощалось с принятыми для себя после Второй мировой войны принципами пацифизма, превратившись в одну из ведущих военных держав, способную и не отвергающую возможность использовать свой силовой потенциал за пределами собственных границ, причем не только в целях самообороны.

Этот процесс, начавший набирать обороты после распада СССР и, соответственно, исчезновения двуполярной системы, т.е. фактически, после окончания «холодной войны», в свою важнейшую фазу вступил после произошедших на территории США террористических атак 11 сентября 2001 года: именно эти события подтолкнули Японию к скоротечному и окончательному отходу от фактического соблюдения не только духа «мирных положений» японской конституции, но и конкретных ее положений, указывающих в статье 9, что: «Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров. Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается»1.

Отправив военнослужащих «сил самообороны» в Ирак, Япония разместила свой крупный воинский контингент за пределами собственной территории, в стране, где велись боевые действия - впервые после окончания Второй мировой войны, что ознаменовало ее окончательный отход от положений прежней военной политики, от так называемой Доктрины Ёсиды, предполагавшей приоритетное внимание экономическим аспектам развития государства, а не военно-дипломатическим. Новая военная политика Японии, окончательно оформившаяся в итоге иракской миссии «сил самообороны», предполагает для Японии новые геополитические цели и задачи, однако, вместе с тем, ставит перед этим государством новые вызовы и подвергает его новым значительным угрозам.

1 [Электронный ресурс]: Конституция Японии // \\чууу.11к-11к.1ипои.ги/'к!раг1аЬои1'к()пШ1а;сп а.Ыт.

формирования новой военно-политической стратегии превратился в один из ключевых в политической повестке дня Японии, один из наиболее актуальных и спорных в контексте внутриполитической борьбы в этой стране, а также в один из важнейших факторов, оказывающих влияние на формирование новой архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Актуальность исследования определяется и тем, что новая военная политика Японии, оформившись, в ближайшее время так или иначе будет эволюционировать, трансформироваться, реагируя на стремительные геополитические процессы как в АТР, так и в мире в целом. Определение вектора указанных трансформаций представляется крайне важным для правильного формирования современной политики России в АТР.

Цель исследования - изучение изменений во внешней, военной и внутренней политике Японии на фоне ее участия в операциях многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:

• провести многоаспектный анализ сформировавшейся в начале XXI века военно-политической стратегии Японии;

• выявить ключевые изменения военной политики Японии, произошедшие в указанный хронологический период, в том числе в связи с отправкой японских военных за рубеж;

• определить степень значимости названных изменений, их воздействия на формирование внешней политики Японии и на формирование архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

• выяснить восприятие указанных изменений японским обществом;

• спрогнозировать на основе сделанных выводов дальнейшие вероятные изменения в военно-политической стратегии Японии и геополитическое воздействие этих изменений на мировую политику, политику в АТР и внешнюю политику РФ.

Хронологические рамки исследования охватывают период, выходящий за рамки собственно участия «сил самообороны» Японии в операции многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг. Непосредственно отправка крупного воинского контингента за рубеж, на территорию, где велись активные боевые действия, стала реальным итогом довольно длительных внутри- и внешнеполитических процессов. По мнению автора, старт этим процессам был дан в начале 90-х годов, когда с распадом СССР исчезла биполярная система и началось строительство нового миропорядка. Анализ этих процессов в работе представляется обязательным.

Таким образом, хронологические рамки работы включают в себя последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века.

Объект исследования - военно-политическая стратегия Японии после окончания «холодной войны».

Предмет исследования — внешняя н военная политика Японии в начале XXI века на примере участия японских военнослужащих в операции многонациональных сил в Ираке (2003-2006 гг.).

Методологическую основу данной работы составляет, в частности, метод историзма, методы исторического анализа, в том числе сочетание исторического и логического анализов, мысленный эксперимент, получение первичной информации о политических фактах - использование социологических опросов, анализ документов.

Источники исследования, на которых основана диссертация, могут быть разделены на три группы: (1) официальные, (2) сообщения мировых информационных агентств, японской и англоязычной периодической печати, (3) альтернативные.

(1)Из официальных документов наиболее важными оказались документы государственных органов Японии, японских политических партий и общественных движений, а также документы международных организаций, прежде всего, ООН.

Богатой фактологической основой служат официальные заявления премьер-министра Японии, генерального секретаря кабинета министров Японии, пресс-релизы японского МИД. Все они полностью размещены на официальных сайтах японских ведомств. Эти документы помогли в динамике проследить опорные точки и изменения официальной позиции японского государства по целому ряду затрагиваемых в диссертационной работе вопросов: начиная с непосредственно японо-иракских отношений и заканчивая вопросом отхода Японии от мирных принципов, пока еще закрепленных в конституции страны. Крайне полезными в качестве источников стали стенограммы заседаний японского парламента, где в указанный хронологический период происходили жаркие дебаты. Также важными представляются стенограммы официальных переговоров японских высших чиновников - с партнерами из США, Ирака, с функционерами ООН.

(2) Сообщения ведущих российских, японских и мировых информационных агентств - ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», Киодо Цусин, Дзидзи-Пресс, Синьхуа, Associated Press, Reuters; публикации ведущих японских газета: «Ёмиури», «Асахи», «Майнити», «Нихон кэйдзай», «Токио симбун», «Санкэй симбун», «Japan Times».

(3) Альтернативные источники - это, главным образом, японские чиновники - сотрудники МИД, с которыми автору диссертации удалось общаться как в годы работы в Японии (в 2003-2005 гг. - то есть непосредственно в дни принятия ключевых решений по отправке «сил самообороны» в Ирак), так и в последующие годы - с дипломатами и японскими чиновниками, приезжающими в Россию. Такое общение, зачастую происходившее не в форме интервью, а в форме неформальной беседы, позволило вникнуть в «кухню» японской дипломатии, узнать взгляды и мотивы людей, непосредст-

венно участвовавших в принятии политических решений, касающихся отправки японских военнослужащих в Ирак.

Теоретическую и методологическую базу исследования сформировали работы ведущих российских, американских и английских ученых-японоведов, а также труды японских ученых, исследующих военную и внешнюю политику Японии в период окончания «холодной войны», в том числе участие японских «сил самообороны» в Ираке, а также труды ученых, освещающих теорию и практику современных международных отношений в целом в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, эволюцию миротворческой деятельности ООН в период окончания «холодной войны».

Существенное влияние на содержание выполненного исследования, особенно в части раскрытия сущности, особенностей и перспектив военно-политической стратегии Японии оказали работы отечественных авторов: Бунина В.Н., Кистанова В.О, Кошкина A.A., Крупянко М.И., Латышева И.А., Павлятенко В.Н., Сенаторова А.И., Стрельцова Д.В., Тихвинского C.JI. и др.; свою роль сыграл критический анализ выводов трудов ряда известных зарубежных специалистов по исследуемой проблеме, в частности трудов японских историков и политологов: Иногути К., Иногути Т., Исихара.С., Кубота А., Косуги Я., Масаюки Я., Масаю О., Минамияма А., Моримото С., Морита А., Накасонэ Я., Тэрасима Д., Фудзивара К., а также трудов американских и английских ученых-японоведов: Hassal G., Hughes С., Pyle К., Samuels R., Vogel S. и др., которые подверглись необходимому в таких случаях тщательному изучению.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в российском востоковедении проведено комплексное исследование процесса вовлечения Японии в антииракскую коалицию, в том числе в хронологическом порядке рассматриваются действия японского руководства, направленные на поддержку антитеррористической кампании США (в период с сентября 2001 г. - по март 2003 г.). В работе впервые показано влияние на принятие судьбоносного для страны решения не только определенного сегмента элиты -неоконсерваторов, которые находились у власти в рассматриваемый период времени, но также показана роль личности при принятии решения премьер-министра Дзюнъитиро Коидзуми. В диссертации впервые подробно рассматриваются все детали и особенности участия японских военных в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США, начиная с ввода японского воинского контингента в Ирак и заканчивая выводом войск и подведением итогов миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствий для практической политики Японии. До настоящего времени более-менее объемных работ на тему первой за полвека отправки японских военных за рубеж — с детальным изучением их деятельности в Ираке, с анализом предпосылок и значимости этого события для японской внешней, внутренней и военной политики и с прогнозом дальнейших изменений в военно-политической стратегии Японии не появлялось.

Практическая значимость данной работы заключается в выявлении ключевых изменений в современной военной политике японского государства, которые принципиальным образом влияют на формирование военно-политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Анализ выявленных изменений в военной политике Японии способствует не только лучшему, правильному пониманию существующей военно-политической стратегии этого государства, но и позволяет прогнозировать дальнейшее развитие этой стратегии. Таким образом, результаты исследования могут быть полезны в практическом плане для дальнейшего изучения современной военной политики Японии, а также могут быть использованы при формировании новой российской глобальной стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе, при реализации поставленных в ней военных и политических задач.

Все указанные выводы нашли адекватное отражение в опубликованных автором статьях в ряде ведущих отечественных научных журналов по вопросам современной истории востоковедения и газете «Известия».

Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР Института востоковедения РАН, обсуждалась на заседании Центра исследования общих проблем современного Востока (ЦИОПСВ) ИВ РАН и была рекомендована им к защите.

II. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы продиктована логикой рассматриваемых автором проблем, а также целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, всесторонне изученных и критически проанализированных диссертантом в процессе написания данной работы.

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, рассматриваются материалы и методы исследования, отмечается практическая значимость диссертации.

Глава 1 — «Теория международных отношений о миротворчестве и интервенциях великих держав в период после «холодной войны».

В первом параграфе «Эволюция миротворчества с окончанием «холодной войны» анализируется эволюция миротворчества в последнее десятилетие прошлого века и первое десятилетие настоящего, кратко перечисляются основные миротворческие миссии под эгидой ООН и отмечаются их особенности, выявляются основные изменения, произошедшие в миротворчестве по сравнению с периодом «холодной войны». К основным изменениям автор относит:

- Смену подхода к использованию элементов вооруженного принуждения со стороны миротворческих миссий, который заключается в том, что с резким ростом числа конфликтов и их интенсификацией «исключительно «наблюдательные функции» «голубых касок» стали представляться явно не-

достаточными, малоэффективными и теперь в мандатах миротворческих миссий, как правило, закреплено право «применять все необходимые средства», в том числе и вооруженную силу, для защиты гражданского населения непосредственно в районах расположения таких миссий, а также для предотвращения насилия в отношении сотрудников и персонала ООН;

- Активное подключение к миротворческой деятельности великих держав. Произошедший в первой половине 90-х годов отказ от неучастия постоянных членов СБ ООН (великих держав) в миротворческих операциях на практике привел к тому, что миротворчество напрямую попало в зависимость от геополитических интересов крупнейших держав и превосходство политических мотивов в миротворческой деятельности над общегуманистическими стало проявляться все очевиднее;

- Активное подключение к миротворческой деятельности ООН региональных организаций, таких как: ОБСЕ, ЕС, ЗЕС, ЭСЗАГ, ЮАСР, АСЕАН, ОАГ, СНГ и в первую очередь - Организации Североатлантического договора (НАТО), которая опирается на мощную организационную и материально-финансовую базу и которая располагает мощнейшими военными ресурсами. Активное подключение к миротворческой деятельности ООН региональных организаций, в особенности НАТО, следует рассматривать в числе ключевых изменений, произошедших за последние два десятилетия;

- Переход от «традиционной» модели миротворчества к «комплексной». На нынешних миротворцах лежит обязанность не только контроля за прекращением огня, но и обязанность миростроительства.

Во втором параграфе «Международное вооруженное вмешательство как подмена миротворчества. Доктрина «гуманитарных интервенций», «контртеррористические миссии» и операции по свержению режимов» отмечается, что в конце XX - начале XXI века в мире сложилась крайне опасная практика «легитимизации» односторонних, изначально идущих вразрез с волей Совета Безопасности действий. И огромная доля ответственности за это, безусловно, лежит на плечах «великих держав», членов Совета Безопасности ООН.

Но вместе с тем - наряду с организаторами международных вооруженных вторжений и (чаще всего) прочими «великими державами» - ответственность за размывание архитектуры международной безопасности, сложившейся после Второй мировой войны, и потакание агрессивной политике лидеров Североатлантического альянса несут и их менее крупные союзники и сторонники. Участие этих «второстепенных союзников» призвано не столько решать военные задачи, сколько создать массовость коалиции, продемонстрировать международный характер проводимой операции. Обеспечивая «массовость», так необходимую организаторам вооруженных вмешательств для легитимизации своих действий, второстепенные участники коалиций, в свою очередь, рассчитывают на собственные политические дивиденды. В первую очередь речь идет об обеспечении для себя лояльности со

стороны государства, возглавляющего коалицию, а также о повышении своего международного статуса путем демонстрации как союзнических отношений с той или иной «великой державой», так и демонстрацией своих военных возможностей.

Вместе с тем, однако, привлекаемые «сателлиты» ключевых организаторов международных вооруженных вторжений, принимающие непосредственное участие в реализации задач по построению (сохранению) нового миропорядка, на деле сталкиваются с частичной утратой внешнеполитического суверенитета.

В последние два десятилетия - с качественным изменением миротворческих операций ООН и с параллельным формированием на этом фоне нового феномена крупномасштабных вооруженных вмешательств - можно констатировать появление альтернативного ООН центра международного регулирования - коалиции государств на основе Североатлантического альянса (с моторной ролью США) и некоторых примкнувших к ним сторонников. Сложившаяся ситуация с оттеснением ООН с позиции единственного господствующего механизма в сфере международного регулирования крайне опасна, и в случае продолжающегося усиления альтернативных ей центров - будь то отдельное государство, региональная организация либо «коалиция желающих» — будет продолжен дальнейший процесс политизации международного миротворчества и использования его в качестве политического инструмента, что будет означать фактическое окончательное закрепление в современной архитектуре международных отношений института международного вооруженного вмешательства.

Глава 2 — Историография современной военной политики Японии целиком посвящена обзору материалов, использованных при написании диссертации.

Главными источниками, использованных в работе материалов, позволяющих выявить основные подходы японских политиков к современным международным проблемам, уяснить взгляд японских правящих элит на геополитическую ситуацию и понять их позицию и нынешние интересы в военно-политической сфере, стали ежегодные так называемые «Белые книги» по вопросам обороны, а также «Голубые книги» по вопросам внешней политики, полные тексты которых размещены в открытом доступе в глобальной сети Интернет.

Кроме того, серьезным подспорьем при написании диссертационной работы стали сайты японских государственных ведомств. Электронные страницы в Интернете, принадлежащие канцелярии премьер-министра Японии, министерству иностранных дел Японии, Управлению обороны (впоследствии министерству обороны) Японии, а также сайты нижней и верхней палат японского парламента помогли ознакомиться со всеми основными документами по интересующей теме, дали возможность сослаться на них, а также предоставили доступ к огромному количеству архивов, содержащих крайне

интересные и важные протоколы парламентских заседаний, стенограммы официальных заявлений и пресс-конференций ключевых политических деятелей Японии.

Для исследования теоретической и методологической базы данной диссертации автором были использованы как работы ведущих российских ученых-японоведов и ученых, занятых исследованием комплексных международных проблем, так и работы последних лет англоязычных и японских авторов, посвященные проблемам, поставленным в данной диссертационной работе.

Все использованные при написании материалы можно разделить на два пласта. Первый пласт - ставший теоретической базой - это работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению проблем международной безопасности как таковой, анализу проблем, сформировавшихся в результате нового мирового порядка после «холодной войны», анализу проблем безопасности в АТР и Северо-восточной Азии в частности, а также исследовательские работы, посвященные непосредственно вопросам формирования военной политики и политики безопасности Японии на рубеже XX и XXI веков. Второй пласт - во многом насытивший работу в практическом плане — это публикации, появившиеся накануне, во время, либо сразу после окончания сухопутной миссии «сил самообороны» Японии в Ираке. Это и официальные документы, и монографии японских и англоязычных авторов, и статьи в журналах и газетах ведущих российских, японских и американских ученых и журналистов, и материалы международных конференций на тему политики безопасности и непосредственно на тему японского военного присутствия в Ираке. Особенно полезными и интересными стали работы японских авторов, опубликованные непосредственно во время нахождения «сил самообороны» в Ираке, а также английских и американских ученых, благодаря усилиям которых за последние несколько лет появились сразу несколько актуальных, насыщенных и глубоких аналитических исследований, посвященных проблемам современной политики Японии с учетом самых последних событий, в том числе и военной операции «сил самообороны» в Ираке.

Широкой теоретической основой изучения проблем международной безопасности — в особенности в АТР, для автора данной работы стали, в первую очередь, труды российских исследователей, таких как: А. Богатуров, В. Гантман, Г. Ефимов, В. Заемский, В. Ишаев, В.Котляр, В. Кривохижа, В. Кулагин, В. Майоров, В. Михеев, В. Мясников, А. Никитин, В. Петровский, Е. Примаков, А. Прохожев, М.Титаренко, С.Тихвинский, А.Уткин, А. Хазанов. Работы этих авторов, свободные от идеологического груза, объединяет глубокий и объективный анализ международных отношений, сложившихся в конце XX века, а также стремление составить непредвзятый прогноз развития ситуации в мире, в частности, в Азии, в новых условиях, сложившихся после распада двуполярной системы.

Полезными для диссертанта стали, естественно, современные труды отечественных ученых-японоведов (в том числе, сотрудников ИВ РАН), специалистов по проблемам безопасности и в вопросах внешней политики. Эти работы ценны тем, что вопросы международной безопасности рассматриваются ими применительно к Японии и ее основным соседям и партнерам (речь идет о США, России, Китае и двух Кореях). В них авторы анализируют действия современных политиков, дают оценку поведения Японии в период после «холодной войны» и строят прогнозы относительно развития ее военной политики, исходя из сложившейся ситуации. С этой точки зрения, среди наиболее интересных работ следует назвать монографии В. Бунина, В. Кис-танова, А. Кошкина, М. Крупянко, И. Латышева, В. Павлятенко, Р. Ш.-А. Алиева (О. Арин), а также серьезно отличающиеся по оценкам и выводам от исследований перечисленных ученых, работы таких авторов как В. Еремин, Г. Кунадзе, М. Носов, К.Саркисов. Если последние убеждены, что военная политика Японии начала XXI века не представляет серьезной угрозы интересам России на Дальнем Востоке, то первая группа ученых в своих работах призывает внимательнее отнестись к соответствующим трансформациям, произошедшим в военно-политической сфере в Японии и полагают, что последние изменения могут способствовать не столько повышению политического статуса Японии в мире, сколько лишь усилить гегемонию США, в частности, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Использовались при написании диссертации также и работы зарубежных авторов, посвященные проблемам безопасности в целом и перспективам развития международных отношений в период после «холодной войны» в частности. Полезным стало знакомство с трудами таких американских ученых, как: Дж. Бергнер, М. Беркович, Б. Бузан, Дж. Гартен, Э. Гровер, К. Дейч, Р. Джервис, П. Кацзенштейн, П. Кеннеди, Г, Киссенджер, Э. Колоджей, Г. Моргнетау, К. Уольтц.

Однако основополагающим при написании данной диссертационной работы, стало изучение монографий японских авторов — ученых, политиков, публицистов, занимающихся проблемами внешней и оборонной политики Японии, проблемами региональной и глобальной безопасности, а также геополитическими исследованиями. Наиболее продуктивным и познавательным стало знакомство с работами таких известных японских ученых как: Иногути Т., Иногути К., Исихара С., Ито К., Камо Т., Минамияма А., Моримото С., Накасонэ Я., Огура К., Одзава И., Саката Т., Танака А., Того X. Фукусима А., Фукусима К., Фунабаси Ё.

Значительная часть работ, во многом способствовавшая насыщению данной диссертации фактами и самыми свежими экспертными оценками, увидела свет в период с 2001 по 2007 гг. Речь в них идет непосредственно о военном присутствии Японии в Ираке и об уже произошедших в этой связи либо еще происходящих изменениях в японской политике безопасности.

Находясь в 2003-2005 гг. в Токио, автор данной работы имел возможность в ежедневном режиме отслеживать японскую печать, собирая как аналитические публикации на тему современной политики Японии, так и информационные материалы. Именно в это время ни один ежедневный выпуск центральных японских газет - «Ёмиури», «Асахи», «Майнити», «Нихон кэйдзай», «Токио симбун», «Санкэй симбун» - не выходил в свет без материалов, посвященных либо отправке «сил самообороны» в Ирак, либо произведенным в связи с этим изменениям в законодательстве, а также без дискуссионных и аналитических материалов, посвященных этим вопросам.

Полезной группой использованных в работе материалов стали также стенографические и информационные отчеты о проходивших в последние годы в Азиатско-Тихоокеанском регионе международных конференциях по вопросам безопасности, в которых, в частности, принимали участие и российские политики и ученые. Эти источники оказались очень ценными, поскольку позволили ознакомиться с разнообразием мнений и подходов к проблеме региональной безопасности и на основе этого создать представление о видении своих национальных интересов сразу несколькими основными игроками в регионе.

Еще одним важным библиографическим пластом, стали для автора аналитические работы зарубежных авторов (в основном японских и американских), размещенных в сетевых журналах, посвященных международным политическим проблемам и проблемам АТР. В частности, вопрос отправки японских «сил самообороны» в Ирак активно освещался авторами известных сайтов mvw.atimes.com, www.alocom.org, www. forei gnaffai rs .org, www.csis.org.

На фоне активной позиции японского правительства по поводу необходимости поддержки «антитеррористической кампании США», в связи с предстоявшими принципиальными поправками в японское законодательство, открывавшими для «сил самообороны» возможность отправить свои эсминцы в Индийский океан, а затем и воинский контингент на иракскую территорию, в 2002 г., 2003 г. и 2004 г. в Японии было издано значительное число работ, посвященных изменениям в военной политике страны и непосредственно «иракскому вопросу». В крупнейших книжных магазинах Токио эти издания размещались на специально выделенных полках и пользовались большим спросом. Именно в это время автору данной работы удалось приобрести наиболее интересные, с его точки зрения, монографии по исследуемой тематике, вышедшие из-под пера японских политиков, дипломатов, экспертов в области международных отношений, а также журналистов. Среди авторов, чьи труды активно использовались при написании данной работы - Ва-танабэ Н., Какитани Т., Кониси М., Косуги Я., Кубота А., Мори Т., Моримото С., Синода Т., Татибана Т., Тэрасима Д., Фудзивара К., Хамада К., Ябуки Т.

Глава 3 - «Предпосылки участия Японии в военной операции США против Ирака (ноябрь 2001 г. - март 2003 г.) посвящена анализу по-

литических и экономических предпосылок отправки «сил самообороны» в Ирак.

В первом параграфе «Политические и экономические предпосылки отправки «сил самообороны» в Ирак» автор диссертационной работы, опираясь на результаты исследований ученых-японоведов и анализ практических действий правящих кругов Японии, выявил основные предпосылки, предопределившие отправку японских военных в Ирак, основными из которых являются:

- Японские политические и военные элиты пришли к прочной убежденности о необходимости наращивать военно-политическое сотрудничество с США, которые, по их представлению, в обозримой перспективе будут представлять собой для Японии главную, и по сути, единственную геополитическую опору (в том числе на фоне растущей мощи Китая и в условиях угроз со стороны северокорейского режима);

- В мире и регионе Северо-Восточной Азии на рубеже XX и XXI веков произошли принципиальные геополитические изменения, потребовавшие от Японии изменений в ее военно-политической стратегии. С распадом СССР из региона Северо-Восточной Азии (это верно и для всего мира в целом) исчез мощный полюс, антагонистичный Японии. Главная угроза, которой для Японии представлялся СССР, устранилась, однако одновременно стали появляться (а отчасти и «придумываться») новые угрозы: в частности, со стороны имеющего ядерные амбиции Пхеньяна, а также - что самое главное - со стороны набирающего политическую и военную мощь Китая;

- К руководству Либерально-демократической партии Японии пришли неоконсерваторы во главе с харизматичным и волевым премьер-министром Дз. Коидзуми. Именно Коидзуми сыграл решающую роль в том, что теракты 11 сентября 2001 г. и последовавшая за ними военная кампания США стали триггером и для кардинальных изменений в военной политике Японии, ознаменованных отправкой «сил самообороны» в Ирак. Произошедшие трансформации Коидзуми представлял своей личной задачей, миссией, и, будучи одержимым в ее реализации, не испугался полностью взять ответственность за ее выполнение на себя, фактически поставив на кон свое премьерство;

- «Силы самообороны» в качестве одной из наиболее боеспособных и современных армий мира - как военная структура, на руководящих постах которой оказались амбициозные люди послевоенного поколения, не могла и не желала оставаться в «смирительной рубашке», надетой на нее еще в середине минувшего века;

- США, в целом заинтересованные в более активной военной роли Японии в рамках военного союза Токио и Вашингтона, во время военной кампании в Ираке в условиях неприятия своих действий со стороны ООН и, в частности, трех из пяти членов Совета Безопасности, чрезвычайно нуждались в реальном военном участии в названной операции всех своих союзников;

- ООН в условиях оформившегося однополярного мира оказалась неспособной противостоять военной агрессии США и их союзников против Ирака. Совет Безопасности, в котором произошел раскол по «иракскому вопросу», продемонстрировал неспособность реализовывать важнейшую функцию ООН, заключающуюся в предотвращении вооруженных конфликтов, де-факто, будучи не в состоянии как-либо действенно реагировать на агрессию Вашингтона и союзников.

Помимо политических предпосылок, при отправке «сил самообороны» в Ирак в арсенале как высокопоставленных японских чиновников, так и просто сторонников участия японских военных в военной операции США в Ираке неизменно присутствовали доводы, касающиеся экономической целесообразности указанной миссии. Среди них выделялись следующие:

- Накануне военной операции США в Ираке японские власти не были склонны просто «откупаться» от участия в кампании, предпочитая если и расходовать средства, то на организацию собственной военной миссии на иракской территории с дополнительным предоставлением нескольких миллиардов долларов на нужды послевоенного восстановления. Опыт финансового участия в войне в Персидском заливе продемонстрировал, что даже колоссальные денежные вливания могут не конвертироваться в политический успех;

- В силу того, что около 90 процентов энергоресурсов Япония получает из региона Ближнего Востока, она была заинтересована в том, чтобы экономические интересы, связанные с доступом к энергоресурсам и их доставкой, в данном регионе были подкреплены политическим влиянием и даже военным присутствием. Кроме того, участие в коалиции во главе с американцами еще накануне войны сулило возможность заполучить в будущем возможность для более активного проникновения в послевоенный Ирак, который, учитывая его нефтяные месторождения, представляет собой лакомый кусок;

- Послевоенное восстановление Ирака предполагало передел иракского рынка (помимо энергетического) в связи с чем, японский бизнес, стагни-рующий на азиатских рынках, рассчитывал на свое активное внедрение в деловые проекты Ирака и развитие деловых связей с ближневосточным регионом в целом.

Каждая из этих предпосылок стала важным условием к тому, чтобы Япония смогла сделать поворотный шаг в своей современной истории, приняв участие в вооруженном конфликте за пределами своей территории.

Во втором параграфе «Поддержка японским руководством антитеррористической кампании США (сентябрь 2001 г. - март 2003 г.)» автор подробно в хронологической последовательности рассматривает деятельность японского руководства, которая в итоге оказалась достаточной для того, чтобы Япония не ограничилась лишь словами поддержки в отношении США, а приступила к конкретным действиям в этом направлении. К таким мерам относится:

-закон «О специальных мерах по борьбе с терроризмом», получивший окончательное одобрение парламента Японии уже 29 октября 2001 г.;

- отправка 9 ноября того же года с базы ВМС «Сасэбо» в сторону Индийского океана трех военных кораблей японских морских «сил самообороны» - двух эсминцев и транспорта с экипажем общей численностью в 700 человек;

- осуществление постоянных контактов на высшем уровне, а также между военными специалистами по вопросам участия Японии в военной операции против Ирака;

- искусная обработка общественного мнения, проводимая всеми ключевыми ведомствами правительства Японии, призванная убедить японскую общественность, что военная операция против Ирака будет направлена исключительно на борьбу с международными террористами.

В диссертационной работе автор показывает насколько быстро - уже к середине лета 2002 г. - участие Японии в антииракской военной коалиции было предопределено. Вовлечение Токио в число активных союзников США проходило медленно, но неотвратимо, и к указанному периоду была пройдена так называемая «точка невозврата».

В третьем параграфе «Вовлечение Японии в антииракскую коалицию» подробно, в хронологической последовательности отражены действия японских правящих кругов, направленные на фактическое вовлечение страны в антииракскую коалицию в союзе с США. В этих действиях, однако, усматривалось использование права на коллективную оборону, то есть ведение боевых действий совместно с союзником, что вступало в противоречие с японской конституцией. Отправка эсминца «Кирисима» стала поворотным моментом. Этим шагом Токио осознанно пошел на создание ситуации, при которой действия японских военных вступали в противоречие с официальной и общепринятой трактовкой мирных положений основного закона страны.

В ходе исследования были выявлены одиозные взгляды влиятельной части японской политической и военной элиты, которая решилась на шаг, открыто противоречащий духу конституции и ознаменовавший переход Японии к реальным действиям по поддержке военной кампании США против Ирака.

Параграф четвертый «Неспособность ООН противостоять агрессии США и союзников против Ирака. Дипломатическая поддержка Японии планов США по вторжению в Ирак» - посвящена анализу решений и резолюций Совета Безопасности ООН по иракскому вопросу, который выявил, что ООН оказалась абсолютно неспособной препятствовать масштабному применению силы, масштабным планам по оккупации независимого государства и свержению существующего там режима. Изучение деятельности высшего руководства Японии и его внешнеполитического ведомства на исследуемом промежутке времени показало, что действия премьер-министра Ко-

идзуми, пытавшегося в преддверии начала военной кампании США и союзников против Ирака продемонстрировать свою компетентность в этом вопросе, выявило зашоренность современной японской дипломатии и ее неспособность к сложным самостоятельным решениям. Японская дипломатия при Ко-идзуми продемонстрировала, что не обладает серьезными способностями лавировать, проявлять осторожность и дальновидность во внешнеполитических решениях, и не придает большого значения моделированию ситуаций, которые сложатся в будущем. Япония в этой ситуации проявила себя одним из наиболее рьяно следующих воле Вашингтона государств, которое лишь апеллировало в защиту агрессивных намерений американской администрации и оправдывало очевидные нарушения международно-правовых норм. Действия Японии в ходе подготовки Соединенными Штатами антииракской кампании сложно охарактеризовать как действия реального суверенного государства: Токио лишь полностью следовал линии США. Глава японского правительства поддержал несанкционированные ООН военные действия против суверенного государства, действия, которые к тому же были направлены не только на устранение мифической угрозы применения режимом президента Ирака Саддама Хусейна ОМУ, но и на свержение этого режима. Заявление о законности вторжения в Ирак, сделанное Коидзуми, продемонстрировало, что тогдашнее руководство Японии не видело ничего предосудительного в действиях США, считающих допустимым идти вразрез с волей ООН. Более того, позиция высшего руководства Японии дала повод предполагать, что у находившегося в тот момент у власти правительства нет четкого понимания главной обязанности ООН, заключающейся в поддержании мира и безопасности.

Глава 4 «Формирование новой юридической базы отправки японских войск за границу» посвящена исследованию причинно-следственных связей, при которых стало возможным участие японских «сил самообороны» в ряде миротворческих операции, в том числе оккупации Ирака.

В параграфе первом «Закон «О сотрудничестве в сфере миротворческих операций ООН и прочих операций» анализируется принятый 15 июня 1992 г. закон «О сотрудничестве в сфере миротворческих операций ООН и прочих операций». Этот закон содержал пять основных принципов участия японских «сил самообороны» в миротворческих операциях за рубежом и ограничивал это участие исключительно тыловой деятельностью: то есть японские миротворцы не получали право участвовать в боестолкновениях за рубежом. Реальное применение закона «О сотрудничестве в сфере миротворческих операций ООН и прочих операций» началось сразу же после его утверждения - в сентябре 1992 г. С тех пор Япония последовательно отправляла своих миротворцев для выполнения ооновских миротворческих и гуманитарных операций в Анголе, Камбодже, Мозамбике, Сальвадоре, Руанде, Заире, а также в качестве наблюдателей за соблюдением соглашения о прекращении огня на Голанских высотах.

Во втором параграфе «Политические усилия властей Японии и США по подготовке нового законодательства для участия «сил самообороны» в миссии в Ираке» рассматриваются выдвигаемые руководством Японии основные принципы участия японских военных в миротворческих операциях за рубежом. К войне США и союзников против Ирака японское общество уже подходило с осознанием того, что рано или поздно в зоне предстоявшего на тот момент конфликта могут оказаться военнослужащие «сил самообороны». Япония, попав в число союзников американцев в войне против Ирака, могла проводить активную союзническую политику без привлечения собственной военной силы в лице «сил самообороны». Однако, в конце концов, был выбран вариант с отправкой военных: самый рискованный из всех возможных для правительства Коидзуми (с точки зрения внутренней политики) и таящий неоднозначные последствия во внешнеполитическом контексте. С конца марта - начала апреля 2003 г. отправка «сил самообороны» в Ирак преобразовалась из возможной - в определенную. Об этом замысле в Японии уже открыто говорили на высшем политическом уровне. Главной проблемой становилось законодательное обеспечение отправки.

Война в Ираке была развязана без согласия на то ООН, именно поэтому японским властям требовалось новое законодательство, которое послужило бы правовой базой (внутрияпонского применения) для отправки военного контингента за рубеж для участия в операции, проводимой вне контекста ООН. Разработкой такого законодательства и занялось правительство в начале апреля.

В третьем параграфе «Обострение внутриполитической борьбы накануне обсуждения закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в гуманитарной сфере» и его утверждение» дается анализ и оценка действиям на парламентском и внепарламентском поле основных оппозиционных партий страны в отношении отправки «сил самообороны» в Ирак (лето 2003 г.). Изучение материалов, относящихся к принятию этого законопроекта парламентом, позволяет автору сделать вывод, что логика принятия этого законопроекта представителями значительной части политиков у власти строилась исключительно на двух посылах:

1. Для нападения на Ирак существовала «великая причина» - наличие у него оружия массового уничтожения (ОМУ);

2. Помощь Вашингтону в «восстановлении Ирака» (а по сути - в осуществлении военной оккупации) является обязанностью Японии.

Оба этих посыла изначально являлись абсолютно ложными. Что касается позиции ведущей оппозиционной Демократической партии по вопросу отправки японского военного континента в Ирак, то здесь автор приходит к выводу о том, что ее попытка усидеть на двух стульях — с одной стороны, согласиться на запрос США на отправку японской миссии в Ирак, а с другой, выразить несогласие с законопроектом правящей коалиции - обернулась тем,

что эта позиция по ситуации выглядела очевидно невнятной, непоследовательной и лишенной логики.

Поспешное появление закона объясняется, во-первых, мощным давлением со стороны США, которые в Ираке нуждались в союзниках, причем в союзниках, представленных на иракской территории военной силой. Во-вторых - желанием представителей набравших силу в последние годы в Японии неоконсерваторов отыграть назад официально главенствовавшую после Второй мировой войны идеологию пацифизма и превратить японскую армию в инструмент внешней политики. Отправка «сил самообороны» в Ирак становилась реальным шагом в этом направлении. Таким образом, приняв это закон, Япония заявила о себе как о верном союзнике США, готовом на активное военное взаимодействие с Вашингтоном, в том числе вдали от своих границ, без оглядки на ООН.

В четвертом параграфе «Обработка общественного сознания японцев в целях получения поддержки участия японских войск в войне в Ираке» проводится анализ японского общественного мнения в отношении инициированной администрацией США войны в Ираке. В результате исследования общественного мнения по вопросу американской военной кампании в Ираке диссертантом было установлено, что в целом мнение японцев соответствует общественному мнению большинства стран мира за исключением США. Перед началом войны население Японии разделилось примерно поровну по вопросу поддержки военных действий японским правительством, но затем, на протяжении всего 2003 г. все больше людей выступали против такого курса. Так, если в марте 2003 г. отправку в Ирак японских военных и принятие соответствующего законодательства поддерживали 54% граждан Японии, то на момент отправки в декабре 2003 г. безоговорочно с этим соглашались лишь 10 процентов респондентов. Мнение населения по поводу целесообразности поддержки Японией военных действий США и союзников в Ираке менялось на негативное сразу по нескольким причинам:

- во-первых, в Ираке так и не удавалось обнаружить оружие массового уничтожения и американцами не было предоставлено каких-либо доказательств связей Саддама Хусейна с международной террористической сетью «Аль-Каида»;

- во-вторых, несмотря на официально объявленное Вашингтоном окончание войны в мае 2003 г., обстановка в Ираке становилась лишь напряженнее, и пребывание японских военных в Ираке представлялось исключительно опасным;

- в-третьих, все очевиднее становилось, что миссия японцев в Ираке, которая анонсировалась как пацифистская и направленная на послевоенное восстановление этой страны, в условиях непрекращающихся боев и неповиновения местного населения коалиционным силам по своей сути - миссия оккупационная;

- в-четвертых, нарастали опасения по поводу того, что отправка японских «сил самообороны» в Ирак повлечет нарушения буквы и духа японской конституции.

Таким образом, принятие закона, санкционирующего отправку японских военных в Ирак, проходило в условиях более низкой поддержки его населением, чем когда только начались разговоры о возможности появления такого законодательства.

Уникальность формирования японского общественного мнения по поводу как поддержки военной кампании США в Ираке, так и последующего в ней участия, заключалась в том, что если в Европе подавляющая часть населения была против войны в Ираке и считала, что руководство страны должно прислушиваться к их мнению и так же быть против военной акции, то в Японии население признавало, что у правительства, якобы, есть объективное оправдание, чтобы действовать наперекор общественному мнению. Значительная часть респондентов допускала, что японскому правительству в ситуации вокруг разворачивающейся войны в Ираке придется руководствоваться не здравым смыслом и мнением общественности внутри страны, а, скорее, союзническим долгом в отношении США. В Германии и Франции, которых с США связывает партнерство по НАТО и которые также имеют с Америкой тесные экономические связи, позиция большинства населения, уверенного в праве своего государства на суверенный внешнеполитический курс, определила отказ Берлина и Парижа от поддержки американского вторжения в Ирак. В ведущих европейских демократиях роль внешней политики в деятельности правительства объективно оценивается населением с большим пристрастием, чем в последние годы в Японии, где сейчас среди приоритетов, например, реформирование экономики, попытка обеспечить увеличение темпов ее роста, приватизация крупных государственных служб и приведение в порядок пенсионной системы. И, тем не менее, в приведенном казусе явно отражено ощущение как населением, так и правительством Японии низкой степени суверенности своего государства в том, что касается определения внешнеполитического курса.

Глава 5 «Особенности участия Японии в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США».

В первом параграфе «Ввод войск и дебаты в парламенте» в хронологической последовательности рассматриваются действия правительства, депутатов парламента и военных кругов Японии, предварявшие непосредственно ввод японских войск в Ирак. В частности, подробно исследуются двадцатидневные парламентские дебаты по поводу одобрения отправки «сил самообороны» в ближневосточный регион. И хотя эти дебаты, сами по себе, уже ничего не решали, так как по факту отправка уже состоялась, они дали возможность составить ясное представление о том, каким видел отправку «сил самообороны» в Ирак политический класс Японии (политики у власти, оппозиционеры, эксперты), какие приводились доводы в пользу или против

этого шага, каков был механизм одобрения отправки в условиях, когда большинство населения было против этого решения.

В диссертационной работе подробно рассматривается «Основной план» отправки японских военных в Ирак. Согласно плану, «силам самообороны» предстояло сконцентрироваться на оказании медицинской помощи; снабжении населения водой; восстановлении и строительстве новых общественных объектов, в частности, школ; транспортировке гуманитарных грузов и стройматериалов. Кроме того, на японскую миссию возлагалась задача обеспечения безопасности в районе, где им предстояло разместиться. Оговаривались и первоначальные сроки миссии: она начинала свое существование с 15 декабря 2003 г. в течение одного года, но с возможностью продления '.

По численности отправленных военнослужащих «иракская миссия» превосходила миротворческие миссии, которые предпринимала Япония в 90-е годы. Однако принципиальное отличие отправки военных в Ирак от предыдущих миротворческих операций — не только в количестве участвовавших военных. Пребывание «сил самообороны» в Ираке стало не только крупнейшей миссией японских военных за рубежом за весь послевоенный период, но и первой оккупационной миссией. Одобрение отправки «сил самообороны» в Ирак произошло постфактум и в условиях, когда вокруг этого шага оставалась масса невыясненных вопросов.

Во втором параграфе «Деятельность японских войск в Ираке и их возвращение» дается характеристика и оценка деятельности японских военных на территории Ирака. Одним из основных положительных моментов пребывания японских военных на территории Ирака является то, что за этот период ни один японских военный не погиб. Отчасти это объясняется тем, что японские военнослужащие действительно не участвовали в боестолкно-вениях и формально занимались на юге Ирака выполнением гуманитарных задач. На протяжении двух с половиной лет японские военные занимались большей частью строительными работами: ремонтом дорожного полотна, восстановлением и ремонтом учебных заведений, поставкой оборудования в госпитали, снабжением населения питьевой водой. Причем речь идет, скорее, об организаторской стороне дела и помощи техникой, поскольку непосредственно строительные работы осуществлялись наемными рабочими из числа местных жителей. Деятельность японцев в Ираке на протяжении двух с половиной лет трудно назвать высокоэффективной и впечатляющей, несмотря на колоссальные финансовые затраты.

В диссертационной работе анализируется принятие решения правительством Японии об уходе и сам уход «сил самообороны» из Ирака. Делается вывод о том, что к лету 2006 г. этого желали не только рядовые граждане Японии или население иракского города Эс-Самава, но и сами «силы самообороны», и японское правительство, и правительство Ирака. Решающими,

1 Официальный сайг канцелярии премьер-министра Японии. -2003. - 09.12 [Электронный ресурс]. - URL : http.7/\vmv.kamei ао. itvTorei^L^olicv/20Q3/03I209bousin е hunt (дата обращения: 03.02.2008).

однако, стали намерения Великобритании и Австралии покинуть провинцию Мутанна, и в первую очередь воля США, решивших более не настаивать на сохранении японского военного присутствия на иракской земле, исходя как из рационального дипломатического, так и военно-тактического расчета.

В третьем параграфе «Результаты в достижении основных задач, стоявших перед «силами самообороны» Японии в Ираке» автор дает оценку результатам миссии японских военных в Ираке на основе анализа внешнеполитического курса Японии за последние десятилетия, анализа идеологических предпочтений конкретных людей в руководстве этой страны, а также на изучении заявлений японского руководства, сделанных с целью аргументировать отправку японских военных в Ирак.

В четвертом параграфе «Итоги миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствия для практической политики Японии» автор заключает, что участие японских войск в оккупации Ирака, состоявшаяся отправка «сил самообороны» в эту страну стала значимым событием для Японии как с точки зрения внешней политики, так и внутренней, важной вехой в стремлении японских правящих кругов серьезно изменить геополитический статус Японии, сформировавшийся во второй половине XX века на основании итогов Второй мировой войны.

В заключении сформулированы имеющие практический смысл выводы и подведены основные итоги диссертационной работы.

Проведенный в диссертации анализ участия японских военнослужащих в операции многонациональных сил в Ираке (2004-2006 гг.) и связанных с этим внутри- и внешнеполитических процессов позволили автору сформулировать следующие основные выводы, выносимые на защиту:

• Принятый Японией в начале XXI века курс на отказ от проведения политики пацифизма и на изменение роли и задач своих вооруженных сил отвечал, прежде всего, интересам администрации Вашингтона и взглядам ряда японских политиков у власти и представителей японских военных кругов. Он не родился как выражение воли, устремлений всей японской нации, не стал продуктом общественно-политической дискуссии внутри японского общества, а был утвержден в короткие сроки именно благодаря политической воле конкретной группы японских политиков, при одновременном нажиме со стороны Вашингтона;

• Японская дипломатия в начале XXI века - в условиях быстро изменяющегося мира и новых вызовов - пожелала следовать строго в фарватере Вашингтона и на данном этапе сочла для себя положение "сателлита" при США наиболее выгодным и удачным. Продолжавшаяся на протяжении полувека зависимость Японии от США в сфере безопасности и внешней политики - в первом десятилетии XXI века в период развернутой США антитеррористической кампании - получила значительное усиление. Такой

стратегический курс на укрепление союза с США, в котором на Японию возлагаются новые военные задачи с сопутствующим фактическим усечением военно-политического суверенитета этого государства (при, возможных декоративных, тактических отклонениях) - вероятнее всего в ближайшие годы будет сохранен. Это, однако, не означает, что японское государство станет менее уязвимо для новых угроз и сможет эффективнее противостоять новым вызовам;

• Несогласие в целом пацифистски настроенного японского общества с решением политических элит отправить военный контингент в Ирак не было представлено активно, выражалось в весьма скромных, немногочисленных акциях протеста, неспособно было существенным образом изменить политическую обстановку в результате выборов и не было сильно настолько, чтобы повлиять на действия руководства страны. Между тем, такая реакция японского общества объяснялась в первую очередь отсутствием потерь среди отправленных в Ирак японских военных. Нереализованный в 2003-2006 гг. протестный потенциал пацифистски настроенной части японского населения вполне может проявиться во время будущих миссий японских военнослужащих в случае людских потерь. Так или иначе, этот риск до сих пор не может не учитываться руководством страны при принятии новых решений об отправке миссий в горячие точки за рубежом и в определенной степени будет являться сдерживающим фактором;

• Несмотря на провал подавляющего числа целей и задач, задекларированных японским руководством перед отправкой "сил самообороны" в Ирак, одна из ключевых внешнеполитических задач была выполнена: Токио укрепил военно-политический союз с Вашингтоном. США остались в целом довольны действиями своего главного союзника на Тихом океане и японо-американское военное сотрудничество получило уверенное развитие. Япония заявила о себе как о верном союзнике США, готовом на активное военное взаимодействие с Вашингтоном, в том числе вдали от своих границ и вне зависимости от позиции ООН. На фоне низкой эффективности миссии «сил самообороны», сам факт участия японских военных в международных операциях за рубежом -вдали от собственных границ и в зоне реальных боевых действий — также следует признать крайне важным. Так или иначе, статус вооруженных сил Японии был повышен, они впервые почти за 60 лет превратились в инструмент для решения внешнеполитических задач;

• Отправка "сил самообороны" в Ирак стала для Японии событием исторической важности, констатировавшим ее практический от-

ход от мирных положений конституции, закрепленных после Второй мировой войны. Желание неоконсервативно, националистически настроенных политиков, (оказывающих все более заметное влияние в политической жизни Японии) расстаться с военно-политическими ограничениями послевоенной эпохи и создать условия для новой активной геополитической роли японского государства в прочном союзе с США в первые годы XXI столетия начало реализовываться в практической политике. Формальный отказ японского государства от пацифистских положений основного закона теперь представляется лишь вопросом времени;

• В условиях укрепления военно-политического союза Японии и США, повышения возможностей японских вооруженных сил и изменения их роли и задач, очевидно изменение существующего силового баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Российской Федерации, непосредственно граничащей с Японией, необходимо принимать во внимание эти серьезные изменения и с их учетом, при необходимости, осуществить корректировку как своей политики в отношении Токио, так и военно-политической стратегии на Дальнем Востоке в целом.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях автора

В научных журналах и изданиях рекомендованного ВАК перечня опубликовано:

1. Латышев А.И. Самурайское солнце над Ираком //Азия и Африка сегодня. - 2009. - №7. - С. 36-40.

В других научных журналах и изданиях опубликовано:

2. Латышев А.И. Общественное мнение Японии относительно участия «сил самообороны» в оккупации Ирака // Вопросы истории, экономики и языкознания / Сборник аспирантских статей. РАН Ин-т востоковедения.-М.:, 2008.-С. 117-132.

3. А.Латышев. Закрытые клубы не нужны России. "Для нас особо чувствительно все, что происходит южнее наших границ", - сказал Владимир Путин на пресс-конференции в Шанхае. - Известия, 15.06.2006

4. АЛатышев. Гости съели любимую рыбу Буша А потом президент России предложил коллеге "смелую идею". - Известия, 03.07.2007.

5. А.Латышев. Москва за диалог, но с позиции национальных интересов. Такой сигнал дал Дмитрий Медведев зарубежным партнерам — Известия, 27.03.2008.

6. АЛатышев. Путин будет сдержан, но принципиален. "Мюнхенской речи" на саммите НАТО в Бухаресте ожидать не стоит. - Известия,02.04.2008.

7. АЛатышев. Действующий и избранный приняли генсека. Главный функционер ООН Пан Ги Мун посетил Кремль. - Известия, 10.04.2008.

8. А.Латышев. Карте не место! На саммите "большой восьмерки" Япония будет испытывать Россию островами. - Известия, 02.07.2008.

9. АЛатышев. Дмитрий Медведев вошел в "восьмерку"- Известия, 08.07.2008.

Ю.А.Латышев. Дмитрий Медведев ударил по "восьмерке" рублем. - Известия, 08.07.2008.

11.АЛатышев. Вписался. Своим участием и в "восьмерке", и клубе "БРИК" Дмитрий Медведев подчеркнул особый статус России. - Известия, 09.07.2008.

12.А.Латышев. Дмитрий Медведев: "К нам уже не просто прислушиваются, но и ожидают каких-то решений".-Известия, 16.07.2008.

13.А.Латышев. Дмитрий Медведев: "Мы ясно увидели, кто настоящие друзья, а кто - нет". Российский президент объяснил, чем обернулась для мира однополярность. - Известия, 09.10.2008.

Подписано в печать 20.03.2010 Формат 60X90 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано: ООО «Копировальные центры «В Печать!» г. Москва, ул. Трубная, д. 21 Телефон 651-64-48 www.vp24.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Латышев, Александр Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теория международных отношений о международном вооруженном вмешательстве как подмене миротворчества после «холодной войны».

1.1. Эволюция миротворчества с окончанием «холодной войны».

1.2. Доктрина «гуманитарных интервенций», «контртеррористические миссии» и операции по свержению режимов.

Глава 2. Историография современной военной политики Японии.

Глава 3 Предпосылки участия Японии в военной операции США против Ирака (ноябрь 2001г. - март 2003г.).

3.1. Политические и экономические предпосылки отправки «сил самообороны» в Ирак.

3.2. Поддержка японским руководством антитеррористической кампании США (сентябрь 2001 года - март 2003 года). 86

3.3. Вовлечение Японии в антииракскую коалицию.

3.4. Неспособность ООН противостоять агрессии США и союзников против Ирака. Дипломатическая поддержка Японии планов США по вторжению в Ирак.

Глава 4 Эволюция в формировании юридической базы участия японских войск в международных миссиях. 118"

4.1. Закон «О сотрудничестве в сфере миротворческих операций ООН и прочих операций». Первые миротворческие миссии «сил самообороны» Японии.

4.2. Политические усилия властей Японии и США по подготовке нового законодательства для участия «сил самообороны» в миссии в

Ираке.

4.3. Обострение внутриполитической борьбы накануне обсуждения закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в гуманитарной сфере и восстановлении» и его утверждение.

4.4. Обработка общественного сознания японцев в целях получения поддержки участия японских войск в войне в Ираке.

Глава 5 Особенности участия Японии в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США.

5.1. Ввод войск и дебаты в 197 парламенте.

5.2. Деятельность японских войск в Ираке и их возвращение.

5.3. Результаты в достижении основных задач, стоявших перед «силами самообороны» Японии в Ираке.

5.4. Итоги миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствия для практической политики Японии.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Латышев, Александр Игоревич

Военно-политическая доктрина Японии в последнее десятилетие прошлого и первое десятилетие нынешнего века претерпела принципиальные изменения. В сравнительно недолгий срок японское государство распрощалось с принятыми для себя после Второй мировой войны принципами пацифизма, превратившись в одну из ведущих военных держав, способную и не отвергающую возможность использовать свой силовой потенциал за пределами собственных границ, причем не только в целях самообороны.

Этот процесс, начавший набирать обороты после распада СССР и, соответственно, исчезновения двуполярной системы, т.е. фактически, после окончания «холодной войны», в свою важнейшую фазу вступил после произошедших на территории США террористических атак 11 сентября 2001 года: именно эти события подтолкнули Японию к скоротечному и окончательному отходу от фактического соблюдения не только духа «мирных положений» японской конституции, но, и конкретных ее положений, указывающих в статье 9, что: «Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров. Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается»1.

В этой связи, по мнению автора, особое значение представляет анализ внутри- и внешнеполитических процессов, которые произошли на протяжении последних 15-20 лет и в первые годы нового XXI века (в особенности в 20042006 гг., когда сухопутные «силы самообороны» непосредственно находились в Ираке) в области внешней и военной политики Японии. Вопрос формирования новой военно-политической стратегии превратился в один из ключевых в политической повестке дня Японии, один из наиболее актуальных и спорных в контексте внутриполитической борьбы в этой стране, а также в один из важнейших факторов, оказывающих влияние на формирование новой архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач: • провести многоаспектный анализ сформировавшейся в начале XXI века военно-политической стратегии Японии;

• выяснить восприятие указанных изменений японским обществом;

Объект исследования - военно-политическая стратегия Японии после окончания «холодной войны». Предмет, исследования - внешняя и военная политика Японии в начале XXI века на примере участия японских военнослужащих в операции многонациональных сил в Ираке (2003-2006 гг.).

Источники исследования, на которых основана диссертация, могут быть разделены на три группы: (1) официальные, (2) сообщения мировых информационных агентств и японской периодической печати, (3) альтернативные.

1)Из официальных документов наиболее важными оказались документы государственных органов Японии, японских политических партий и общественных движений, а также документы международных организаций, прежде всего, ООН.

Богатой фактологической основой служат официальные заявления премьер-министра Японии, генерального секретаря кабинета министров Японии, пресс-релизы японского МИД. Все они полностью размещены на официальных сайтах японских ведомств. Эти документы помогли в динамике проследить опорные точки и изменения официальной позиции японского государства по целому ряду затрагиваемых в диссертационной работе вопросов: начиная с непосредственно японо-иракских отношений и заканчивая вопросом отхода Японии от мирных принципов, пока еще закрепленных в конституции страны. Крайне полезными в качестве источников стали стенограммы заседаний японского парламента, где в указанный хронологический период происходили жаркие дебаты. Также важными представляются стенограммы официальных переговоров японских высших чиновников с партнерами из США, Ирака, с функционерами ООН.

2) Сообщения ведущих мировых, российских и японских информационных агентств: Reuters, Associated Press, Синьхуа, ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», Киодо Цусин, Дзидзи-Пресс; публикации ведущих японских газета: «Ёмиури», «Асахи», «Майнити», «Нихон кэйдзай», «Токио симбун», «Санкэй симбун», «Japan Times».

3) Альтернативные источники - это, главным образом, японские чиновники - сотрудники МИД, с которыми автору работы удалось общаться как в годы работы в Японии (в 2003-2005 гг. — то есть непосредственно в дни принятия ключевых решений по отправке «сил самообороны» в Ирак), так и в последующие годы - с дипломатами и японскими чиновниками, приезжающими в Россию. Такое общение, зачастую происходившее не в форме интервью, а в форме неформальной беседы, позволило вникнуть в «кухню» японской дипломатии, узнать взгляды и мотивы людей, непосредственно участвовавших в принятии политических решений, касающихся отправки японских военнослужащих в Ирак.

Существенное влияние на содержание выполненного исследования, особенно в части раскрытия сущности, особенностей и перспектив военно-политической стратегии Японии оказали работы отечественных авторов: Бунина В.Н., Кистанова В.О, Кошкина A.A., Крупянко М.И., Латышева И.А., Павлятенко В.Н., Сенаторова А.И., Стрельцова Д.В. и других; свою роль сыграл критический анализ трудов ряда известных зарубежных специалистов по исследуемой проблеме, в частности трудов японских историков и политологов: Иногути К., Иногути Т., Исихара.С., Кубота А., Косуги Я., Масаюки Я., Масаю О., Минамияма А., Моримото С., Морита А., Накасонэ Я.,

Тэрасима Д., Фудзивара К., а также трудов американских ученых-японоведов: Hassal G., Hughes С., Pyle К., Samuels R., Vogel S. и др., которые подверглись необходимому в таких случаях тщательному изучению.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в российском востоковедении проведено комплексное исследование процесса вовлечения Японии в антииракскую коалицию, в том числе в хронологическом порядке рассматриваются действия японского руководства, направленные на поддержку антитеррористической кампании США (в период с сентября 2001 г. - по март 2003 г.). В работе впервые показано влияние на принятие судьбоносного для страны решения не только определенного сегмента элиты - неоконсерваторов, которые находились у власти в рассматриваемый период времени, но также показана роль личности при принятии решения премьер-министра Дзюнъитиро Коидзуми. В диссертации впервые подробно рассматриваются все детали и особенности участия японских военных в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США, начиная с ввода японского воинского контингента в Ирак и заканчивая выводом войск и подведением итогов миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствий для практической политики Японии. До настоящего времени более-менее объемных работ на тему первой за полвека отправки японских военных за рубеж - с детальным изучением их деятельности в Ираке, с анализом предпосылок и значимости этого события для японской внешней, внутренней и военной политики и с прогнозом дальнейших изменений в военно-политической стратегии Японии не появлялось.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более полувека со времени окончания Второй мировой войны, Япония, военная политика которой находилась и продолжает находиться под строгим патронажем США, по крайней мере, формально не нарушала мирные положения своей послевоенной конституции, не принимала участия в каких-либо вооруженных конфликтах и декларировала приверженность приоритетной роли ООН на общемировом политическом пространстве.

С окончанием «холодной войны» и рождением нового мирового устройства, основанного на господстве единственного полюса в лице США, ООН - в качестве главенствующего института в поддержании и укреплении международного мира, безопасности и развития сотрудничества между государствами - на рубеже XX и XXI веков вошла в период серьезного кризиса. Процесс эрозии институтов ООН и международного права получил очевидное ускорение при проведении по инициативе США агрессии НАТО против Югославии (март-июнь 1999 года), военной кампании возглавляемой США «антитеррористической коалиции» в Афганистане (2001 год) и, главным образом, военной акции США и союзников против Ирака, начавшейся в 2003 году, со свержением действовавшего там режима Саддама Хусейна и последующей оккупацией всего государства.

На фоне этих событий, будучи ближайшим союзником США на Тихом океане, Япония вошла в XXI век, впервые за свою послевоенную историю ;*;е оставшись в стороне от инициированных Вашингтоном конфликтов, и приняла в двух из них участие. Если участие в войне против Афганистана было символическим и в действительности ограничивалось лишь тыловой поддержкой, снабжением горючим, то участие в кампании против Ирака имело принципиально иной характер.

С отправкой «сил самообороны» в Ирак отход Японии от приверженности мирным принципам, заложенным в конституции, был осуществлен фактически. Хотя формально «мирная» девятая статья основного закона Японии остается неизменной, после непосредственного участия военнослужащих сухопутных сил Японии в антииракской кампании в 20042006 годах, можно констатировать, что Япония с указанными в ней положениями больше не считается и приведение текста основного закона в соответствие с уже существующими реалиями — лишь вопрос времени. Расхождение между буквой закона и проводимой на деле политикой может продлиться еще довольно долго (формальное изменение конституции в Японии - процесс длительный и с процедурной точки зрения, и с точки зрения ментальности японской нации) при том, что на практике Япония продолжит осуществление в сфере военной и внешней политики курса, взятого в начале XXI века.

Поддержка Японией после терактов в сентябре 2001 года планировавшихся Вашингтоном военных акций (до этого она принимала участие лишь в миротворческих операциях) была обусловлена одновременно несколькими факторами:

• Во-первых, среди японских политических элит стали сильны позиции политиков с неоконсервативными взглядами, желающих «отказаться от послевоенного груза» и сделать Японию «нормальной страной», не связанной значительными конституционными ограничениями в сфере обороны;

• Во-вторых, во главе правительства появился яркий для японской политики лидер — Дзюнъитиро Коидзуми. Этот пассионарный политик националистических взглядов обладал уже абсолютно «послевоенным» менталитетом, имел личную убежденность в необходимости крайне тесных связей Токио и Вашингтона в качестве залога безопасности Японии и ее успешного экономического развития, был уверен *в необходимости повысить статус «сил самообороны», а также видел необходимость интенсифицировать японскую дипломатию и вывести ее на уровень, соответствующий экономическим возможностям страны;

• В-третьих, «силы самообороны», превратившиеся в действительно боеспособную армию, желали избавиться, наконец, от своего усеченного статуса и как любая армия искали возможность проявить себя в деле;

• В-четвертых, США в своей антитеррористической кампаний, проходившей в острых противоречиях с ООН, серьезно нуждались в поддержке союзников;

• В-пятых, США не желали больше принимать поддержку от Японии в виде миллиардных ассигнований (как это было в 1991 году во время операции «Буря в пустыне»), ожидали от Токио именно военного участия. На фоне, как объективных причин, так и стечения обстоятельств, настало время, когда в рамках японо-американского военного союза Япония начала превращение из так называемого «потребителя безопасности» в ее экспортера (в отношении США).

Принятый Японией в начале XXI века курс на отказ от проведения политики пацифизма и на изменение роли и задач своих вооруженных сил отвечал, прежде всего, интересам администрации Вашингтона и взглядам ряда японских политиков у власти и представителей японских военных кругов. Он не родился как выражение воли, устремлений всей японской нации, не стал продуктом общественно-политической дискуссии внутри японского общества, а был утвержден в короткие сроки именно благодаря политической воле конкретной группы японских политиков, при одновременном нажиме со стороны Вашингтона.

Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми сразу после терактов в США 11 сентября 2001 года пообещал Вашингтону всестороннюю поддержку, которую впоследствии, планомерно, шаг за шагом начал действительно оказывать: сначала в Индийский океан отправились японские эсминцы, потом к ним присоединился эсминец, оснащенный системой «Иджис», а потом уже в Ирак отправились сухопутные «силы самообороны». Осуществление японским руководством курса на военную поддержку США в их «антитеррористической кампании» внешне выглядело порой нерешительным. Однако это были скорее декоративные проявления, в то время как задача по оказанию максимально возможной помощи американскому союзнику Токио поступательно выполнял, причем стараясь выдерживать именно те формы, которых требовал от него Вашингтон.

Эта поддержка оказывалась не только в плане отправки войск, но и усилиями дипломатии Японии, которая накануне вторжения в Ирак и во время ведения там боевых действий заключалась в демонстративном соглашательстве с любой позицией США: Токио, например, активно использовал ложный предлог для начала антииракской кампании - якобы, обладание Ираком ОМУ, а также утверждал, будто это вторжение юридически правомочно на основании принятых ранее резолюций Совета Безопасности ООН. Эта позиция японского МИД, однако, как признавались в беседах с автором данной работы японские дипломаты, в том числе участвовавшие в принятии решений по Ираку, вовсе не была принципиально основана на собственном понимании международного права и т.п., а «зиждилась на абсолютном доверии США» и проистекала т,з «необходимости поддержать своего союзника».

В условиях, когда отправка кораблей в Индийский океан, поддержка военных действий в Ираке, и, тем более, отправка сухопутных «сил самообороны» в Ирак были абсолютно непопулярными шагами в глазах японского населения, когда цепочка этих действий представляла собой не осознанный дипломатический выбор, а лишь исполнение курса, открыто диктуемого Вашингтоном, можно говорить о де-факто делегировании Японией Соединенным Штатам ряда ключевых задач по определению внешнеполитического курса (т.н. «политика караоке»).

Японская дипломатия в начале XXI века — в условиях быстро изменяющегося мира и новых вызовов - пожелала следовать строго в фарватере Вашингтона и на данном этапе сочла для себя положение "сателлита" при США наиболее выгодным и удачным. Продолжавшаяся на протяжении полувека зависимость Японии от США в сфере безопасности и внешней политики -„в первом десятилетии XXI века в период развернутой США антитеррористической кампании - получила значительное усиление. Такой стратегический курс на укрепление союза с США, в котором на Японию возлагаются новые военные задачи с сопутствующим фактическим усечением военно-политического суверенитета этого государства (при возможных декоративных, тактических отклонениях) - вероятнее всего в ближайшие годы будет сохранен. Это, однако, не означает, что японское государство станет менее уязвимо для новых угроз и сможет эффективнее противостоять новым вызовам.

Курс японских политических элит на укрепление военно-политического союза Японии-США и активное участие Японии в зарубежных военных акциях американской армии был с готовностью поддержан в парламенте - в частности, путем принятия закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в о гуманитарной сфере и восстановлении». Процесс утверждения этого закона, призванного создать видимость легитимности отправки японских военных в Ирак в рамках существующей конституции, однако, не отвечал духу парламентаризма и вызвал серьезные сомнения относительно эффективности так называемой «полуторапартийной системы» — системы с явным доминированием Либерально-демократической партии.

Современная Япония до принятия этого закона не имела опыта отправки своих военных в действующие «горячие точки», где велись реальные боевые действия. И потому закон, впервые санкционирующий такую отправку, должен был быть скрупулезно проработан, в нем должны были быть точно регламентированы действия военных и руководства страны, четко обозначены цели и задачи военной миссии. Разработка законопроекта, в свою очередь, должна была основываться не только на воле группы неоконсервативно, националистически настроенных политиков у власти и американских союзников, но и на правдивых экспертных оценках, построенных на анализе истинной ситуации в Ираке, анализе целесообразности отправки с точки зрения политических и экономических последствий, а также оценке ее совместимости с уже существующими положениям конституции страны. И, тем не менее, законопроект был подготовлен и принят в крайней спешке, в течение одной парламентской сессии и по результатам вопиющих по своей невразумительности дебатов. На его появление и утверждение ушел всего лишь конец весны и половина лета 2003 года. Это не может не вызывать сомнений в уровне профессионализма людей, ответственных за подготовку такого важного документа.

Протащить» названный закон в этих условиях, однако, правящей коалиции не составило труда, учитывая ее подавляющее преимущество (на тот момент) в стенах парламента. Помешать его утверждению в условиях ярко выраженной полуторапартийной системы не смогла ни внутрипартийная оппозиция либерал-демократов, ни слабая оппозиция в лице Демократической партии, которая, в свою очередь, оказалась неспособной предложить хоть какие-либо альтернативы. Демократы открыто заявили о том, что выступают против отправки войск в Ирак и принятия соответствующего закона лишь перед голосованием в парламенте, хотя до этого продолжительное время указывали на необходимость участия Японии в «послевоенном восстановлении Ирака».

Таким образом, наличие в парламенте доминирующей партии, охотно и безынициативно выполняющей любой политический заказ своего высшего руководства, а также малочисленной и беззубой оппозиции привели к появлению непроработанного, сырого, и вступающего в коллизию с конституцией законодательства. Его утверждение, однако, не решило массу проблем: так и не стало ясно, как отправка соотносится с основным законом страны, какие именно задачи будут выполнять японские военные в Ираке, насколько это нужно самим иракцам, когда состоится отправка, как это скажется на взаимоотношениях Японии с США, с азиатскими соседями, со странами ближневосточного региона. Несмотря на это, принятие опасного закона стало «отправной точкой» в новейшей истории Японии и ознаменовало собой стратегический выбор внешнеполитического курса в условиях геополитического доминирования США. Это решение проложило дорогу к дальнейшему неподконтрольному мировому сообществу использовании) Японией военной силы. За появление этого закона японский парламент, действовавший при явном пренебрежении духом парламентаризма, несет ответственность не меньшую, чем идеологи этого законодательства в высшем руководстве Японии и его вдохновители из Вашингтона.

Возможность дальнего военного похода в Ирак, не одобренного ООН, стала опасным прецедентом отправки войск в охваченную войной зарубежную страну, где японские войска неизбежно обретали статус оккупационных. Принятие закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в гуманитарной сфере и восстановлении» и отправка «сил самообороны» в Ирак на фоне процесса наделения вооруженных сил Японии новыми задачами в рамках союза с США, повышения их статуса - большинством населения Японии не одобрялось. Японский обыватель в подавляющем своем большинстве (75-80%) был против военного вторжения американцев и рх союзников в Ирак и, соответственно, соучастие в этом Японии также у него положительных эмоций не вызывало. В целом негативная оценка действий руководства страны по «иракскому вопросу» и недовольство решением отправить японских военных в Ирак, однако, не вылилось в сколько-либо значительные протесты, массовые акции. Во многом этому способствовали целенаправленные усилия властей, умело разыгрывавших «северокорейскую карту» и «террористическую карту»: японскому общественному мнению активно - с помощью печатных и электронных СМИ - внушалась убежденность в крайней опасности для Японии, исходящей от северокорейского режима, а также от международных террористов. Единственным спасением от этих угроз, по версии правящих кругов (причем зачастую у японских политиков, дипломатов, экспертов и журналистов эта убежденность была искренней) - представляет собой военный союз с США, которые-де в случае прямой опасности непременно за Японию вступятся. Это заблуждение - как по поводу опасности для Японии, исходящей как со стороны Пхеньяна, так и от международных террористов, действительно стало очень распространено в японском обществе. Таким образом, население в целом было против войны в Ираке как таковой и резко против размещения там японских военных, но в, то же время, значительная часть общества рассматривала отправку как некое неизбежное зло, при выборе в пользу которого японское правительство, якобы, имело некоторые оправдания. Дзюнъитиро Коидзуми и возглавляемая им ЛДП, понимая характер таких пассивных настроений в обществе, сочли возможным пойти на абсолютную поддержку США в военных действиях против Ирака.

Несогласие в целом пацифистски настроенного японского общества с решением политических элит отправить военный контингент в Ирак не было представлено активно, выражалось в весьма скромных, немногочисленных акциях протеста, неспособно было существенным образом изменить политическую обстановку в результате выборов и не было сильно настолько, чтобы повлиять на действия руководства страны. Между тем, такая реакция японского общества объяснялась в первую очередь отсутствием потерь среди отправленных в Ирак японских военных (подавляющее число японских экспертов и, в частных беседах, японских дипломатов, признают, что гибель в Ираке японских военнослужащих, скорее всего, привела бы к моментальней отставке правительства Дзюнъитиро Коидзуми, которому, безусловно, в этом плане очень повезло.). Нереализованный в 2003-2006 годы протестный потенциал пацифистски настроенной части японского населения вполне может проявиться во время будущих миссий японских военнослужащих в случае людских потерь. Так или иначе, этот риск до сих пор не может не учитываться руководством страны при принятии новых решений об отправки миссий в горячие точки за рубежом и будет являться сдерживающим фактором.

Японское руководство во время нахождения «сил самообороны» в Ираке, безусловно, понимало, какими внутриполитическими рисками для него могла обернуться гибель хотя бы одного военного, и потому для обеспечения безопасности японских военнослужащих в Ираке были предприняты поистине беспрецедентные меры, и именно на них приходилась значительная часть всех затрат, которые понесла во время иракской миссии японская сторона. Такое положение, когда военнослужащие «сил самообороны», находясь в Эс-Самаве^в резервации в укрепленном лагере, который они боялись покидать, сами находились под вооруженной охраной голландцев и опекой англичан, безусловно не позволяет говорить о самодостаточности, и, следовательно, полноценности миссии Японии и в Ираке.

Эффективность осуществлявшейся в Ираке деятельности «сил самообороны» была серьезно усечена: ремонт нескольких десятков километров дорог, нескольких десятков школ и общественных объектов, а также предоставление в течение одного года питьевой воды жителям одной провинции. Эта деятельность выглядит крайне неубедительно с учетом затраченных на пребывание японской миссии в Ираке финансовых средств и на фоне развернутой японскими властями пропагандистской кампании призванной убедить японскую и зарубежную общественность в чрезвычайной пользе, которую якобы получал иракский народ от присутствия на своей земле японских военных.

Отправка «сил самообороны» в Ирак стала неэффективной в решении задекларированных задач. Большинство из них было провалено, некоторые были решены лишь частично:

• Одним из мотивов к отправке «сил самообороны» в Ирак, о котором в Японии редко говорят вслух, но который однозначно присутствовал при принятии решения об осуществлении такой миссии - было, в частности, желание неоконсервативно настроенных дипломатов, политиков и военных сделать Японию «нормальной страной» в глазах мировой общественности, что, в понимании японских идеологов отправки, обязательно подразумевает участие в зарубежных военных миссиях. Миссия Японии в Ираке - на фоне названных усилий по обеспечению безопасности и низкой практической эффективности — объективно так и не стала миссией «нормальной страны»;

• Так и невыполненной оказалась задекларированная цель «усиления влияния Японии на международной арене». Пребывание японских военных в Ираке не могло найти одобрения со стороны большинства членов Совета Безопасности ООН, не способствовало улучшению отношений с соседями, вызывало негативную реакцию в арабском мире и со стороны большинства мусульман. Одновременно не продемонстрировало это пребывание и потенциал японской армии;

• Отправка «сил самообороны» в Ирак не принесла Японии никаких экономических дивидендов, хотя официальный Токио не раз говорил перед началом миссии, что она, в частности, важна и с точки зрения защиты и обеспечения экономических интересов Японии, зависящей, в частности, от поставок углеводородов ближневосточного региона. Участие Японии в оккупации Ирака, очевидно, никак существенно йе поспособствовало обеспечению реальной стабильности в Ираке и на Ближнем Востоке в целом, по ее итогам Япония не получила доступа к каким-либо иракским концессиям и ей не были предложены какие-либо крупные контракты. В реальности отправка «сил самообороны» в Ирак -как и изначальная поддержка военных действий США в этой стране - не отвечала экономическим интересам Японии;

• Деятельность «сил самообороны» в Ираке сколько-либо существенным образом не улучшила ситуацию хаоса в этой стране, сложившуюся после вторжения туда США и союзников. Эффективность гуманитарных мероприятий Японии в Ираке была крайне низкой. На участии в оккупации Ирака Япония так и не заработала себе положительный имидж среди арабского населения (как в Ираке, так и в регионе).

Несмотря на провал подавляющего числа целей и задел, задекларированных японским руководством перед отправкой "сил самообороны" в Ирак, одна из ключевых внешнеполитических задач была все же выполнена: Токио укрепил свой военно-политический союз с Вашингтоном. США остались в целом довольны действиями своего главного союзника на Тихом океане и японо-американское военное сотрудничество получило уверенное развитие. Япония заявила о себе как о верном союзнике США, готовом на активное военное взаимодействие с Вашингтоном, в том числе к вдали от своих границ и вне зависимости от позиции ООН.

Так, например, Токио и Вашингтон активно создают в регионе совместную ПРО; двумя государствами разработана развернутая программа совместных военных учений и обмена разведданными; осуществляются планы усиления координации вооруженных сил, в частности, через размещение командных штабов США на японской территории, что на деле ведет к фактическому слиянию американской и японских армий с фактическим подчинением последней американскому командованию; в скором времени базирующийся на постоянной основе в Японии американский авианосец с неатомной двигательной установкой будет заменен атомным авианосцем типа «Нимиц».

Что касается политической составляющей японо-американских отношений, то, по мнению экспертов и дипломатов, на период с окончания У миссии «сил самообороны» в Ираке и до завершения сроков работы администрации Джорджа Буша, их следует охарактеризовать как «совершенно безоблачные», «очередной медовый месяц» и чуть ли не «лучшие за все времена». Со сменой американской администрации и кабинетов министров Японии «градус теплоты», безусловно, оказался несколько сбит, но, тем не менее, в настоящий момент говорить о каких-либо серьезных проблемах в отношениях США и Японии в военно-политической сфере не приходится.

Несмотря на низкую эффективность миссии японских военных, сам факт участия японских военных в международных операциях за рубежом — вдали от собственных границ и в зоне реальных боевых действий - следует признать крайне важным. Так или иначе, статус вооруженных сил Японии был повышен, они впервые почти за 60 лет превратились в инструмент для решения внешнеполитических задач.

Это событие, безусловно, констатировало и одновременно закрепило тенденцию усиления политической роли японских вооруженных сил и обретения ими новых задач, а также проведения более активной внешней политики Японии, направленной на повышение своей геополитической роли.

Отправка "сил самообороны" в Ирак стала для Японии событием исторической важности, констатировавшим ее практический отход от мирных положений конституции, закрепленных после Второй мировой войны. Желание неоконсервативно, националистически настроенных политиков, (оказывающих все более заметное влияние в политической жизни Японии) расстаться с военно-политическими ограничениями послевоенной эпохи и создать условия для новой активной геополитической роли японского государства в прочном союзе с США в первые годы XXI столетия начало реализовываться в практической политике.

Указанные изменения в военно-политической стратегии Японии, безусловно, требуют самого внимания отношения к ним со стороны мирового сообщества, и, в особенности, соседей Японии по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

В условиях укрепления военно-политического союза Японии и США, повышения возможностей японских вооруженных сил и изменения их роли и задач, очевидно изменение существующего силового баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Российской Федерации, непосредственно граничащей с Японией, необходимо принимать во внимание эти серьезные изменения и с их учетом, при необходимости, осуществить корректировку как своей политики в отношении Токио, так и военно-политической стратегии на Дальнем Востоке в целом.

Список научной литературыЛатышев, Александр Игоревич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Официальные документы

2. Diplomatie Bluebook 2000. Toward the 21st century foreign policy for a better future. Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2000. - 194 p.

3. Diplomatic Bluebook 2001. Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2001.- 153 P

4. Diplomatic Bluebook 2002. Japanese diplomacy and global affairs in 2001. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2002. 212 p.

5. Diplomatic Bluebook. 2003. Japanese diplomacy and global affairs in 2002. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2003. 274 p.

6. Diplomatic Bluebook 2004. Japanese diplomacy and global affairs in 2003. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2004. 316 p.

7. Diplomatic Bluebook 2005. Japanese diplomacy and global affairs in 2004. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2005. 313 p.

8. Материалы официальных японских сайтов

9. Конституция Японии // www. japan, moy. su (ilk-ilk.narod.ru 2001-2008): URL: www.ilk-ilk.narod.ru/iapanabout/konstitutciya.htm. (Дата обращения: 16.05.2008).http://www.kantei.go.ip/ip/koizumispeech/2003/03/18inter обращения: 04.08.2008).

10. Официальный сайт Министерства иностранных дел Японии // http://www.mofa.go.jp : URL: http://search.mofa.go.jp/?q=iraq (Даты обращения: 20062009гг.)

11. Официальный сайт ООН // www.un.org/ru: URL :http://www.un.org (Дата обращения: 25.04.2008).

12. Официальный сайт Информационного интернет-портала правительства Японии : URL: http://nettv.gov-online.go.jp (даты обращения 20062008гг).

13. Официальный сайт Демократической партии Японии. http://www.dpj .or.jp/english : URL: http://www.dpi.or.ip/english/news/040116/02. html (Дата обращений: 12.09.2008).1. Монографии и сборники

14. Бажанов, Е.П. Актуальные проблемы международных отношений / избранные труды : в 3-х т. : Т. 2; Дипломат, акад. МИД РФ. М. : Науч. книга, 2002. - 480 с.

15. Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций: 1945 2009. - М. : Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. - 1339 с.

16. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане / РАН Институт США и Канады. М.: Сюита, 1997. - 349 с.

17. Болятко A.B. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. Проблемы национальной безопасности России на Дальнем Востоке и стратегическая стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М." : РАН. Ин-т Дальнего Востока, 2003. 195 с.

18. Бунин В.Н. Вооруженные силы Японии / Справочник. Ч. 1, 2. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 1992. - 367 с.

19. Бунин В.Н. О новой роли Японии в японо-американском союзе безопасности. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока , 1997. - 185 с.

20. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности: история и современность. (К 50-летию со дня основания) / Рос. акад. наук, Ин^-т Дальнего Востока. -М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 2000. 331 с.

21. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности: история и современность / Рос. акад. наук, Ин-т Дальнего Востока. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 2002. - 155 с.

22. Бунин, В. Н. Современное состояние оборонного потенциала Японии / Рос. акад. наук, Ин-т Дальнего Востока. М. : Ин-т Дал. Востока, 2002. -152 с.

23. Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом / Отв. ред. Чуфрин Г.И / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М.: Наука, 2004. 282 с.

24. Восток и Россия на рубеже XXI века / Отв. ред. Хазанов A.M., Мунчаев Ш.М., Заир-Бек В.А. М. : Ин-т востоковедения РАН; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998. — 368 с.

25. Вызовы и угрозы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Монография Центра «Россия ATP». - М. : ИДВ РАН, 2001. - 211 с.

26. Гантман В.И. Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях. М. : Наука, 1987. - 542 с.27.3аемский В.Ф. ООН и миротворчество. М. : Международные отношения, 2008. - 308 с.

27. Ефимов Т.К. Устав ООН инструмент мира. -М. : Наука, 1986. 135 с.

28. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы / РАН Институт международных экономических и политических исследований. М. : РИОТИП, 2005. - 237 с.

29. Кистанов В.О. Япония В АТР: анализ экономических и политических отношений. М. : Восточная литература, 1995. - 335 с.

30. Коваленко И.И. «Тихоокеанское сообщество»: планы и перспективы / Иванов И.Д.Лебедев И.А., Шаскольский Н.В. и др. М. : Наука, 1987. -350 с.

31. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М. : Научная книга, 2003. - 228 с.

32. Кошкин A.A. Крах стратегии «спелой хурмы»: военная политика Японии в отношении СССР, 1931 -1945 гг. М. : Мысль, 1989. - 272 с.

33. Кошкин A.A. Японский фронт маршала Сталина: Россия и Япония: тень Цусимы длинною в век. М. : ОЛМА ПРЕСС, 2004. - 479 с.

34. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М. : Российский институт стратегических исследований, 1997. — 489 с.

35. Крупянко М.И. Япония в системе Восток Запад: политика, экономика / АН СССР, Ин-т востоковедения. М. : Наука, 1991. - 246 с.г

36. Крупянко М.И. Япония после «холодной войны». Политика обеспечения национальной безопасности. М. :■ Восточная литература РАН, 2001. — 272 с.

37. Кулагин В.М. Международная безопасность. М. : Аспект Пресс, 2007. -315 с.

38. Латышев И.А. Япония, японцы и японоведы. М. : Алгоритм, 2001. - 830 с.

39. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм. Вызовы для России / отв. редактор академик РАН. Мясников В.С / РАН Институт Дальнего Востока. М. : Наука, 2001. - 219 с.

40. Молодяков В.Э. История Японии. XX век / Молодяков В.Э., Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2007. - 528 с.

41. Мясников B.C. Квадратура китайского круга. М. : Восточная литература, 2 кн., 2006. - 624 с.

42. Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М. : NOTA BENE, 2001.-312 с.

43. Накасонэ Я. После «холодной войны» / Мураками Я., Сато С. Mv : Прогресс, Универс, 1993. - 320 с.

44. Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие / Болятко A.B., Красильников A.C., Зимонин В.П; под общ редакцией Титаренко М.Л. / РАН Ин-т Дальнего Востока. М. : Ин-т Дальнего Востока, 1998. - 116 с.

45. Никитин А.И. Международные конфликты и проблемы миротворчества. — М. : Современные международные отношения и мировая политика, 2004. 409 с.

46. Новые тенденции в международных отношениях в Азии / Хазанов A.M., Заир-Бек В.А., Шарипов У.З., Панкратьев В.П. / РАН Институт востоковедения. -М. : Кисинг Информ. системы, 2002. 241 с.

47. Носов М.Г. Россия и глобализация: Международные аспекты. М. : Наука, 2006. - 288 с.

48. Павлятенко В.Н. Белая книга по обороне Японии, 1997. М. : РАН Ин-т ДВ, 1998.-113 с.

49. Павлятенко В.Н. Япония в современном мире: Факторы стабильного развития и безопасности. М. : МАК ПРЕСС, 2000. - 255 с.

50. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. :Ин-т ДВ, 2001.- 155 с.

51. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2002. 154 с.

52. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2003. 189 с.

53. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2004.- 161 с. ' *

54. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. / РАН Дальнего Востока. М. : Памятник ист. Мысли, 1998. - 261 с.

55. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. — М. : Российская газета, 2006. — 382 с.

56. Прохожев A.A. Общая теория национальной безопасности / Возжеников A.B., Кривельская Н.В., Макаренко И.К. / под ред. Прохожева A.A. М. : РАГС, 2005. — 338 с.

57. Р.Ш.-Алиев А. Внешняя политика Японии в 70-х начале 80-х годов (Теория и практика). - М. : Наука, 1986. - 310 с.

58. Региональные конфликты в Азии и современной Африке / отв. ред. Хазанов A.M., Кузнецов С.Н., Панкратьев В.П. М. : Ин-т востоковедения РАН; Международная Академия Наук, 1997. - 337 с.

59. Семин JI.B. Внешнеполитические ориентиры Японии и Китая. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2001. - 176 с.

60. Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики / отв. ред. Павлятенко В.Н., Цветова И.А. М.: Диалог МГУ, 1998.-262 с.

61. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности / Гудби Д., Бувальда П., Тренин Д. М. : Международные отношения, 2003. - 206 с.

62. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие / Сборник статей (первый выпуск). М. : ВДВ РАН, 2003. - 194 с.

63. Р.Ш -Алиев А. Внешняя политика Японии в 70-х начале 80-х годов (Теория и практика). - М. : Наука, 1986. - 310 с.

64. Титаренко M.JI. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М. : Ин-т Дальнего Востока, 2008. - 624 с.

65. Титаренко M.JI. Международные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке чЛ и ч.П / от,в. редактор Титаренко M.JI. М. : Ин-т Дальнего Востока АН СССР, 1988. -303 с.

66. Тихвинский C.JI. Век стремительных перемен / РАН. Отд-ние ист,-филолог. наук. М. : Наука, 2005. - 541 с.

67. Уткин А.И. США Япония: вчера, сегодня, завтра. - М. : Наука, 1990. -228 с.

68. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке / МИОН: Межрегисп. исслед. в обществ, науках и др. М. : МГИМО(У) МИД России; AHO «ИНО-центр (Информация. Наука. Образование.)»; Логос, 2005. - 944 с.

69. Япония: экономика, политика, общество на заре XXI в./ отв. редактор Рамзес В.Б. М. : Восточная литература, 2002. - 398 с.

70. Иногути К.Сэнрякутэки хэйва сико (Стратегический пацифизм). Токио : NTT сюппан, 2004. - 284 с.

71. Иногути Т. Нидзю иссэйки но сэйдзи. Адзиа тайхэйо сэкай (Азиатско-тихоокеанский мир). Токио : Тикума сёбо, 2002. - 296 с.

72. Ираку сэнсо (Война в Ираке) / под редакцией Тэрасимы Д., Косуги Я. и Фудзивары К. Токио : Иванами сётэн, 2004. - 338 с.

73. Исихара.С., Морита А. Ноу то иэру Нихон (Япония, которая может сказать «нет»). Токио : Кобунся,1989. - 160 с.

74. Кубота А. Ираку дзиэйтай хакэн мондай (Вопрос отправки Сил самообороны в Ирак). Токио : Синсэйсюппан, 2004. - 153 с.

75. Масаюки Я., Масаю О. Ираку сэнсо дэта буку. Токио : Акасисётэр, 2004.-258 с.

76. Минамияма А. Кокусай андзэн хосё но кэйфугаку (Генеалогия международной безопасности). Токио : Кокусай сёин, 2004. - 298 с.

77. Моримото С. Мисаиру боэй. Атарасий кокусай андзэн хосе-но кодзу (Противоракетная оборона. Новая структура обеспечения международной безопасности). Токио : Нихон кокусай мондэй кэн кюдзё, 2002. - 338 с.

78. Моримото С. Ираку сэнсо то дзиэйтай хакэн (Война в Ираке и отправка сил самообороны). Токио : Тоёкэйдзай синхося, 2004. - 317с.

79. Моримото С. Ёбо гайко (Превентивная дипломатия). Токио : кокусай сёин, 1996.-235 с.83.0гура К. Гуробаризму э но хангяку (Мятеж против глобализма). Токио , 2004.- 209 с.

80. Сатоси М. Ираку сэнсо то дзиэйтай хакэн (Война в Ираке и отправка сил самообороны). Токио : Тоёкэдзайинсацу, 2004. - 290 с.85,Одзава И. Нихон кайдзо кэйкаку (Программа преобразования Японии). -Токио : Коданся, 1993. 258 с.

81. Такаси И. Адзиа тайхэйо сэкай (Азиатско-тихоокеанский мир). Токио : Коданся, 2002. - 178 с.

82. Такаси Т. Ираку сэнсо, Нихон но уммэй, Коидзуми но уммэй. Токио : Коданся, 2004. - 166 с.

83. Cha Victor D. Alignment despite antagonism : the United States-Korea-Japan security triangle / Victor D. Cha. Stanford : Stanford University Press, 1999. -373 c.

84. Hassal G. Asia-Pacific constitutional systems / G. Hassal, Ch. Saunders. -Cambridge : Cambridge University Press, 2002. -314 c.

85. Hughes C. Japan's Re-emergence as a 'Normal' Power. Oxford University Press, 2004.- 150 p.

86. Hughes, C. Japan's international relations. Politics, economics and security/ Hook G., Gilson J., Hughes C., Dobson H. Routledge, 2005. - 623 p.267 *

87. Pyle K. Japan Rising: The Resurgence of Japanese Power and Purpose. -Century Foundation, 2007.-448 p.

88. Samuels R. "Rich nation, strong Army": national security and the technological transformation of Japan / Richard J. Samuels. by Cornell University, 2007. - 441 p.

89. Samuels R. Securing Japan: Tokyo's Grand Strategy and the Future of East Asia. Cornell University Press, 2007. - 296 p.

90. Shinoda T. Koizumi Diplomacy. Japan's Kantei Approach to foreign aqd defense affairs. University of Washington Press, 2007. - 216 p.

91. Funabashi Y. Japan's International Agenda. New York Univerity press, 1995.-248 p.

92. Vogel S. U.S.-Japan Relations in a Changing World. Washington, D.C.: Brookings Institutions, 2002. - 272 p.1. Периодическая литература

93. Арбатов А. Иракский кризис в мировой политике: предыстории и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9. - С. 77-83.

94. Белоусов С. Механизм международных военно-экономических отношений США // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. -№10. С.68 - 76.

95. Булдакова Е.И. Реформа ООН: позиции Японии и Германии / Япония 2002 2003. Ежегодник. - М. : АИРО-ХХ1, 2003. - С.68 - 82.

96. Бунин В.Н. Японские модели безопасности. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2001. - С. 15 - 48.

97. Гапоненко В. С., Девятая статья раздора // Труд. 2008. - 11 августа.

98. Говоров A.B. Коидзуми Дзюнъитиро. Политический портрет / Япония 2002-2003. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2003. - С. 57 - 67.

99. Говоров A.B. Пересмотр конституции 1947г., от дискуссии к принятию Основного закона Японии / Япония 2004-2005. Ежегодник. -М. : АИРО-ХХ1, 2005. С. 21 - 30.

100. Гринюк В. Силы самообороны Японии в Ираке / Япония 2004-2005. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2005. - С. 115 - 126.

101. Давыдов Ю. П. США : меняющееся видение меняющихся угроз // США и Канада РАН. 2004. - № 10. - С. 3—22.

102. Добринская O.A. О подходе Японии к борьбе с международным терроризмом / Япония 2002 2003. Ежегодник. - М. : АИРО-XXI. - 2003. - С.83 - 100.

103. Добринская O.A. Расширение законодательной базы оборонной политики Японии / Япония 2004-2005. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2005. — С.31 -47.

104. Добринская O.A. О внешнеполитических итогах деятельности Дз. Коидзуми / Япония 2007. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2007. - С.84 -101.9

105. Заемский В.Ф. Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. 2004. - №7 - 8. - С. 198 - 211.

106. Заемский В.Ф. Ключевые вопросы реформы ООН. // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N 7. - С. 3 - 14.

107. Иногути Т. Японская внешняя политика в условиях американской однополярности. Заметки о внешней политике Японии // Новое время. -2002. №2956.- 16 с.

108. ПЗ.Калядин А. Роль принуждения в стратегии нераспространения оружия массового уничтожения / Калядин А., Никитин С., Глазова Е., Степанова М. // МЭ и МО. 2003. - № 5. - С. 12-19.

109. Калядин, А. Н. Совет Безопасности ООН и обеспечение соблюдения правил ядерного нераспространения / Международное право. — 2006. — № 1.-С. 70-103.

110. Калядин А.Н. ООН и принуждение к нераспространению ОМУ: опыт, возможности, перспективы // Международные отношения. 2007. - №4. -С. 3-17.

111. Карибэ Ё. Политическое будущее японских консерваторов // Азия и Африка сегодня. Ин-т Востоковедения РАН. - 2007. - №4. - С. 25 - 30.

112. Кунадзе Г.Ф, Внешняя политика Японии: время перемен? Япония: экономика, политика, общество на заре XXI в. // Япония сегодня. 2003. -№35.-С. 268-289.

113. Кузнецова В. В. События 11 сентября и проблемы безопасности в АТР // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 12. -С. 93-97.

114. Куклина И. Мировой терроризм и международные структуры обеспечения безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2005.-№1.-С. 25-33.

115. Молодяков В. Японская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. - С. 71 -78.

116. Мясников В. С. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1992. - N 5. - С. 3 - 18.

117. Орджоникидзе С. Новые задачи ООН // Международная жизнь. 2001.- №4. С. 45-50.

118. Павлятенко В.Н. Япония в АТР: некоторые аспекты современной политики / Япония 1996-1997. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 1997. - С. 61- 81.

119. Павлятенко В.Н., Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия / Павлятенко В.Н., Шлындов A.B. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №4. - С. 5 - 28.

120. Павлятенко В.Н. Япония в 2006 2007 гг.: политика и экономика. / Павлятенко В.Н.;Сенаторов А.И.; Щербаков Д.А. Послесл. Кистанов В. О. // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 4. - С. 35-53.

121. Павлятенко В.Н. Япония в 2006 2007 гг. : политика и экономика« / Павлятенко В.Н.;Сенаторов А.И.; Щербаков Д.А. Послесл. Кистанов В. О. // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 5 - С. 43 - 54.

122. Самуилов С.М. ООН, США и борьба с терроризмом // Свободная мысль XXI: Теоретический и политический журнал. 2002. - № 2. - С. 19-32.

123. Стапран Д.А. Внешняя политика Японии новые приоритеты и традиционные направления / Япония 2001-2002. Ежегодник. - М. : АИРО-XXI. - 2002. - С. 5 - 27.

124. Сенаторов А.И. Будет ли в Японии влиятельная «третья сила»? / Сенаторов А.И., Цветова И.А. // Знакомьтесь Япония. - 1997. - № 7. -С.33-43.

125. Сенаторов А.И.Причины и последствия поражения Либерально-демократической партии на выборах в палату советников в июле 2007 года / Сенаторов А.И., Цветова И.А. // Япония 2008. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1. - 2008. - С. 5 - 26.

126. Стрельцов Д.В. Японская система принятия правительственных решений / Япония без предвзятостей.// Япония сегодня. 2003. - С. 171 -194.

127. Стрельцов Д.В. Япония и «Восточноазиатское сообщество»: взгляд со стороны // Мировая экономика и международные отношения. 2007.*-№ 2. - С.57 - 66.

128. Стрельцов Д.В. С космической скоростью Япония отказывается от своих мирных принципов // Красная звезда. 2008. - 11 августа.

129. Тебин Н.П. Коллективная оборона по-японски // Независимая газета. — 2004. — 24 декабря.

130. Тебин Н.П. Коллективная оборона по-японски. Страна восходящего солнца создает более гибкие и мобильные вооруженные силы, способные воевать за ее пределами // Независимая газета. 2004. - 15 октября.

131. Тебин Н.П. «Непотопляемый авианосец» оснащается комплексами ПРО. Конституционный отказ Японии от войны исчерпал себя // Независимая газета. 2004. 26 ноября.

132. Теребов О.В. США Ирак: триумф, провал или тупик? // США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. - № 12 (420). - С. 75 - 88.

133. Терехов В. Военно-политическое становление Японии // Азия и Африка сегодня. 2008. - №10. - С. 2 -8.

134. Тимофеев О. США: поиски новой стратегии в Азиатско-тихоокеанском регионе // Проблемы Дальнего востока. 2009. - №3. - С. 16-28.

135. Федоров Ю. ООН гарант международного мира и стабильности // Международная жизнь. 2003. - № 11. - С. 36 - 44.

136. Федотов Ю. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. 2004. - № 3. - С. 9 - 20.

137. Цветова И.А. Проблема пересмотра конституции в политической жизни Японии. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин*т Дальнего Востока. - 2001. - С. 3 - 14

138. Цветова И.А. Расстановка политических сил накануне и в результате парламентских выборов в Японии / Япония 2004 — 205. Ежегодник. М. : АИРО-XXI. 2005. - С. 5 - 20.

139. Цветова И.А. Япония: партии и политика обеспечения безопасности // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - №3. - С. 155 - 168.

140. Чугров С. Япония США: искаженное взаимовосприятие // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №2. - С. 50 - 56.

141. Чугров С. Большой зигзаг японской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 3. - С. 102-105.

142. Шепова Н. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества // Мировая экономика и международные отношения. -2008.-N6.- С. 3-12.

143. Шлыков К. Какой быть ООН в XXI веке: проблема реформирования Совета Безопасности / К. Шлыков; Е. Замоторина; Э. Шевелев, Ю. Архангельский // Мировая экономика и международные отношения РАН. -2001.-№5.- С. 103- 107.

144. Шлындов A.B. Япония и ООН: проблемы и перспективы. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2002. - С. 22 - 38.

145. Шлындов A.B. Япония США: борьба с терроризмом. / Актуальные проблемы современной Японии. Выпуск XX. - М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2004. - С. 93 - 102.

146. Кавагути И. Хэнка суру андзэн хосё канкё то нихон гайко (Изменения в обеспечении безопасности и японская дипломатия) // Рондза. 2003. - 05.02. - С 23 -31.

147. Синъё Т. Кокурэн-но сайкассэйка-о мотомэтэ (В поисках путей обновления ООН) / Гайко фораму. 1996. - Vol. 46. - № 9. - С. 18 -25.

148. Харада К. Кокурэн кайкаку то Нихон-но якувари (Реформа ООН и роль Японии). Токио. : Diplomatic Bluebook. - 1996. - С. 36 - 38.

149. Нобору М. Коидзуми-кун, дзиэйтай хо о бэнкё синасай (Дружище „ Коидзуми, подучи закон о Силах самообороны!). Shukan kinyobi. — 2004.- 13.02- P. 15-21.

150. Коидзуми поставил на кон свою репутацию // Майнити симбун. — 2003.-03.12.

151. Как следует назвать Ирак? // Асахи симбун. — 2003. — 25.02.

152. Редакционная статья // Ёмиури симбун. 2003.-26.11.

153. Редакционная статья.// Майнити симбун. 2003. - 05.12.

154. Редакционная статья //Ёмиури симбун. 2002. -5.12.

155. Сюсё, TV бангуми де «дзиэйтай о кокугун то аратамета хо га и». (Премьер-министр в телепередаче: хорошо, если бы Силы самообороны вновь стали армией). // Ёмиури симбун 2003. - 2.11163. 1-st step toward rebuilding Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 27.07.

156. Arms use rules put SDF at risk // Daily Yomiuri. 2003. - 18.06.

157. Brasor P. When mourning makes straight talk taboo // Japan Times."— 2002. 29.09.

158. Bush lauds strength of Japan-U.S. alliance // Japan Times. 2004. -04.07.

159. Criticism of Iraq war // Asahi Evening News. 2007. - 07.02.

160. Deepen diet debates on Iraq, constitution // Daily Yomiuri. 2004. -20.01.

161. Defense policy put to test//Japan Times.-2004.-29.01.

162. Deletion of WMD clause rubbish // Daily Yomiuri. 2003- 14.06.

163. Diet debate on Iraq // Asahi Evening News. 2004. - 20.01.

164. Dispatch debate fails muster // Japan Times. 2004. - 03.02.

165. Doubts linger as Iraq bill passes // Japan Times. 2003. - 28.07.

166. Downshifting in Iraq // Japan Times. 2006. -23.06.

167. Edward M. Gomez. Japan says "sayonara" to Bush's Iraq war // World views, SF Gate. 2006. - 21.06. - P. 5769.

168. Greenwood C. Is there a right of humanitarian intervention ? // The World Today. 1993. Vol. 49(2) February. - P. 7 - 11.

169. Hasty dispatch to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 15.06.

170. Heading to a battle zone // Asahi Evening News. 2004. - 03.02.

171. Iraq mission in full swing // Asahi Evening News. 2004. - 27.01.

172. Iraq war 5 years on // Asahi Evening News. 2008. - 19 03.

173. Koizumi orders dispatch of Aegis ship; critics rife // Japan Times. -2002.-05.12.

174. Koizumi, Arroyo condemn attack // Japan Times. 2001. - 14.09.

175. Leupp G. The Samawah Base and the Future of "Pacifist" Japan. Japan in Iraq // America s Best Political Newletter. 2004. - 20.12. - P.4 -21.

176. Minshuto must support Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 25.06.

177. Minshuto unrealistic on Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 04.06.

178. Reform key to mr. Koizumi's future // Japan Times. 2004. — 21.01.

179. Repeta L. Politicians, Teachers and the Japanese Constitution: Flag, Freedom and the State // Japan Focus. 2007. - 14.02. - P. 12 - 18.

180. Result of elections // Independent. 2003 .- 10.11.

181. Richardson B. Japan's Iraq deployment gets little airtime at home // Asia Pacific.-2004.-20.01.-P. 36.

182. SDF dispatch to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 12.06.

183. SDF dispatch to Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 12.06.

184. SDF main unit in // Asahi Evening News.- 2004. 10.02.

185. SDF should help rebuild Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 06.04.

186. SDF troops withdrawal // Asahi Evening News. 2006. - 21.06.

187. Sending SDF to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 26.03.

188. Shinoda T. Japan's Top-Down Policy Process to Dispatch the SDF to Iraq // Japanese Journal of Political Science. 2006. - Vol. 7. - No. 1. - P. 71 -76.

189. Shinoda T. Koizumi's Top-Down Leadership in the Anti-Terrorism Legislation: The Impact of Political Institutional Changes, SAIS Review. -2003. Volume 23. - Number 1. - P. 19 - 34.

190. Special Iraq law passes // Asahi Evening News. 2003. - 26.07.

191. Tatsumi Y. Japan's ill-advised backtracking on Iraq // Asia Times. -2003.-23 August.-P. 15-21.

192. The time has come to build a new Japan // Daily Yomiuri. 2004. -04.01.

193. True meaning of Iraq aid // Asahi Evening News. 2004. - 12.02.

194. Unity needed on Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 1.07.

195. Watanabe H. A Broader Context for Tokyo's Foreign Policy// Japan Ech. -2004.-Vol. 31.-No. l.-P. 10-13.

196. Whitman J. A Cautionary Note on Humanitarian Intervention // Geo Journal. 1994. - October. - P. 167 - 175.

197. Koizumi elbows his // Asahi Evening News. 2003. - 20.12.

198. Электронные Интернет ресурсы

199. Арбатов А. Уроки Ирака. Новый расклад мировой геополитики // Центр Азия / www.centr.ru: URL http://www.centrasia.ru/newsA.php7st-1054695780 (Дата обращения: 12.08.2007).

200. Косырев Д. Гуманитарная интервенция: американская модель //www.lq-eml.org: URL -: httD://www.kreinl.org/search/?dav=8&month::=l 0&yeai-=2008 (Дата обращения: 14.12.08).

201. Berkofsky A. Japan plans for a postwar Iraq // Asia Times. 2003. - 28 March // сайт www.atimes.com Asia Times online: URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EC28Dh01 .html. (Дата обращения: 04.02.2007).

202. Berkofsky A. Japan's ambivalence on war with Iraq // Asia Times. -2002. 25 July // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL ^: http://www.atimes.com/atimes/Japan/DG25DhO 1 .html (дата обращения 30.03.2007).

203. Berkofsky A. Japan's military on risk-free route to Iraq // Asia Times. -2003. — 12 June // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://atimes01.atimes.com/atimes/Japan/EF12Dh05.html (Дата обращения: 05.06.2008).

204. Berkofsky A. US puts Japan in a spot over Iraq// Asia Times. 2002. 3 May. // сайт www.atimes.com Asia Times online: URL: http://www.atimes.com/iapan-econ/DD03Dh02.html (дата обращения 30.03.2007).

205. Caroll R. Courts resort to rushed justice // сайт Информационного интернет-портал www.uruknet.info: URL : http://www.guardian.co.uk/world/2005/iul/19/iraq.rorycarroll (Дата обращения: 03.06.2008).

206. Chan J.Japan Establishes first postwar defence ministry // Международный сайт социалистов www.wsws.org : URL: http://www.wsws.org/articles/2007/ian2007/iapa-il9.shtml (Дата обращения:0205.2008).

207. Cornwell R. Bush hints at sending more troops to Iraq // сайт The Independent www.independent.co.uk : URL : http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-hints-at-sending- * more-troops-to-iraq-736557.html (Дата обращения: 11.12.2008).

208. Curtin J Sean. Koizumi trades Baghdad for Pyongyang // Asia Times. -2003. 18. Mar. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EC 18Dh02.html (Дата обращения: 02.12.2007).

209. Curtin J. Sean Koizumi Coming under Pressure over Iraq Policy // Global Opinion. Glocom. 2003. - 10 March // сайт www.glocom.org : URL:http://www.gloconi.org/debates/20030310 curtin koizumi/index.html (Дата обращения: 05.08.2007).

210. Curtin J Sean Deaths add to Koizumi's dilemma // Asia Times. 2003. — 2 Dec. // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EL02Dh01 .html (lfnf j,hfotybz1204.2008).

211. David Howell. Iraq war is a tipping point // Japan Times . 2009. — 24 June. // сайт газеты Japan Times www.search.iapantimes.co.jp : URL : http://search.iapantimes.co.ip/cgi-bin/eo20090624dh.html (Дата обращения:1508.2009).

212. The consequences of invasion. Iraq // Asia Times. 2003. - 22 Jule // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://www.atiines.com/atimes/MiddleEast/EG22Ak05.html (Дата обращения: 06.07.2008).

213. Greenspan A. Alan Greenspan claims Iraq war was really for oil // Times. — 2007. 16.09 // сайт www.timesonline.co.uk Times online : URL : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article2461214.ece (Дата обращения: 12.04.2008).

214. Hanson R Japanese troops to be in harm's way//AsiaTimes. 2003. Г0 Dec. / сайт www.atimes.com. AsiaTimes online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EL 10Dh03 .html (Дата обращения: 21.09.2007)

215. Hanson R.Koizumi's third cabinet could be the charm // Asia Times. -2004. — 29 Sept. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atinies.com/atimes/Japan/FI29Dh04.html (дата обращения 22.09.2007).

216. Hanson R. Koizumi and the challenge of conformity // Asia Times. -2003. 9 Sept. // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL«: http://www.atimes.com/atimes/Japan/EI09Dh02.html (Дата обращения: 12.07.2007)

217. Hanson R. US-Japan alliance under strain // Asia Times. 2003. - 20 Nov. // сайт Asia Times online www.atimes.com : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EK20Dh03.html (Дата обращения:2308.2007).

218. Japan reportedly pays Iraqis € 75 million 'protection money' to guard SDF// сайт Информационного интернет-портала www.risq.org : URL : http://www.risq.org/article276.html . 2004. - 24 Jan (Дата обращения:1203.2008).

219. Leupp G.The Samawah Base and the Future of "Pacifist". The Fortress of Solitude // Интернет-версия журнала Counterpunch www.counterpunch.org: 1 URL: http://www.counterpunch.org/leuppl22Q2004.html. 2004. - 20 Dec. (Дата обращения: 12.03.2008).

220. McCormack G. Koizumi's Japan in Bush's World: After 9/1// Japan Focus. 2004. - 07.10. //сайт: www.japanfocus.org : URL * : http://www.iapanfocus.org/-Gavan-McCormack/2111 (дата обращения2809.2008).

221. Masaki H. Japan's face-saving exit from Iraq // Asia Times. 2006.*-21Jun. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/HF21 DhO 1 .html (дата обращения 18.09.2008).

222. Mite V.Sidewinder on the hunt in Iraq // Asia Times. 2003. - 2 July // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL :http://atimesO 1 .atimes.com/atimes/Middle East/EG02Ak02.html (Датаобращения: 06.07.2008).

223. Sato Y. Japan makes hesitant move toward Iraq Asia // The Independent.- 2003. 2 Aug. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EH02Dh01 .html (Дата обращения: 18.09.2007).

224. Sean Curtin J. Koizumi Coming under Pressure over Iraq Policy // Cam www.glocom.org. 2003. - 10 Mar. : URL :http://www.glocom.org/debates/2003Q310 curtin koizumi/index.html (дата обращения 16.04.2008).

225. Tatsumi Y. Japan's ill-advised backtracking on Iraq // Asia Times. -2003. 23 Aug. // сайт Asia Times online www.atimes.com : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EH23Dh02.html (Дата обращения: 23.08.2007).

226. Заемский В. Ф. Миротворческая деятельность ООН: теория и практика (Опыт, механизмы, перспективы) / автореферат дис. канд. полит, наук : 23.00.04. М., 2005. - 24 с.

227. Кистанов В.О. Япония в АТР: анатомия экономических и политических отношений /автореферат дис. д-ра ист. наук: 07.00.15. М., 1997.-47 с.

228. Крупянко, М.И. Политика национальной безопасности Японии в условиях новой модели системы международных отношений после "холодной войны": Вопросы теории и практики / автореферат дис. д-ра полит, наук : 23.00.01. М., 2002. - 46 с.

229. Носов М.Г. Японский фактор в политике США / автореферат дис. д-ра ист. наук. М., 1991. - 46 с.

230. Павленко П.А. Место Либерально-демократической партии в политической системе Японии (вторая половина XX века) / автореферат, дис. кан. полит, наук. М., ИСАА при МГУ, 2003. - 24 с.

231. Чугров C.B. Социокультурная традиция и внешнеполитический менталитет современной Японии / автореферат дис. д-ра социологических наук: 23.00.02. Москва, 2007. - 48 с.

232. Материалы научных организаций и конференций

233. Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности / Научный доклад. М. : РАН Ин-т США и Канады.-2001.-78 с.

234. Прокопенко С. В. Возрождение японского милитаризма и отношение студентов Сеула и Южно-Сахалинска к современной политике японского государства / Информационно-аналитический бюллетень ЦМИ МГУ им. адм. Г.И. Невельского. 2007. - 89 с.

235. Титаренко М.Л. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке / Материалы Второго советско-американского симпозиума Алма-Ата) / Отв. редактор Титаренко М.Л. М. : Ин-т Дальнего Востока АН СССР. - 1989. - 177 с.

236. Материалы информационных агентств250. ИТАР-ТАСС. 2001 - 2008

237. РИА-Новости. 2007. - 24.12.252. Киодо Цусин. 2002 - 2008.253. Синьхуа. 2003. - 28.07.254. AFP.-2006.-27.06.

238. Associated Press. 2006. - 28.06.

239. Associated Press. 2006,- 29.06.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Латышев, Александр Игоревич

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Латышев, Александр Игоревич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг."

Список научной литературыЛатышев, Александр Игоревич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

Похожие темы диссертаций