автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Учение А. Тойнби о цивилизациях в трактовках отечественной историографии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воробьева, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. 50 - 60 гг.: Начальный этап осмысления концепции Тойнби.

§ 1. Причины обращения к творчеству Тойнби.

§2. Академик Е.А. Косминский о концепции Тойнби.

§3. Основная проблематика произведений Тойнби в интерпретации советских историков 60-х гг.

Глава II. Диалог историков: переписка академика Н.И. Конрада и

А.Тойнби.

Глава III. 70 - 90 гг. : «Новое прочтение» трудов А. Тойнби.

§ 1. Советские монографические исследования учения А. Тойнби.

§ 2. Особенности восприятия теорий Тойнби в российской науке конца XX в.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Воробьева, Ольга Владимировна

На изломах истории, когда решаются судьбы стран и народов, особенно остро, почти физически, люди ощущают потребность понять свое прошлое, постичь корни событий, потрясающих общество, их подлинный смысл. История исторической науки столь же драматична, как сама история. Сегодня, когда Россия так стремительно меняет ориентиры своего развития, историографическая тематика приобретает особую актуальность.

Поскольку среди огромного мыслительного багажа современной мировой историографии труды всемирно известного британского историка Арнольда Джозефа Тойнби вызывали и продолжают вызывать повышенный интерес отечественных историков, изучение трактовок его творчества в нашей стране представляется особенно ценным и полезным. Настойчивое обращение вот уже нескольких поколений ученых к идеям британского мыслителя наводит на мысль, что в его творчестве кроются ресурсы, оставленные нами без внимания, которые мы едва-едва начинаем осознавать и которые представляют особую важность для современной интеллектуальной ситуации. Речь идет о метафизических и эпистемологических глубинах, без постижения которых, учитывая нынешнее положение, задача создания сколько-нибудь приемлемой научной парадигмы может оказаться почти непосильной. Следовательно, важность изучения отечественных интерпретаций творчества А.Тойнби состоит также в нахождении такого научного способа их рассмотрения, который помог бы сложить разбросанные пока еще осколки знания о нем в подлинную и связную картину и подготовить плодородную почву для грядущих перспектив.

Сегодня учение А.Тойнби о цивилизациях - одна из "осевых" тем развития российской исторической науки. Кризис исторической мысли показывает, что в современной исторической науке еще не утвердились новые принципы функционирования, отличные от тех, которые были характерны для советского времени. Стоит только пристальнее всмотреться в происходящее и можно увидеть удивительное родство старой и новой историографических традиций. Оба периода оказываются частью одного целого, использующего близкие приемы, имеющего общие истоки интеллектуальных исканий, демонстрирующего, порой, одинаковую нетерпимость к своим оппонентам и крайний монологизм в провозглашении собственных ценностей.

Тогда появляются вопросы. Почему кризис российской науки оказался столь глубоким и затяжным? Что вообще отличало отечественную историографию советского периода? Когда возникло ощущение деформации исторической науки и чем оно было вызвано? Какими путями шло размывание исторической концепции, державшейся на доктринальных подпорках, освобождение от оков догматизма и конъюнктурщины? Другими словами, речь идет о воссоздании объективной картины развития отечественной мысли и познания.

Анализ отечественной рецепции творчества Тойнби тем интересен и актуален, что представляет собой сконцентрированную в пределах одного сравнительно узкого направления отечественной историографии историю советской и российской общественной мысли, начиная с середины 50-х гг. XX века по сей день. Он позволяет показать "суть этапы самораскрытия духа" исторической науки в нашей стране, процесс обретения ею своего современного лица.

Объектом исследования является отечественная историография учения А.Тойнби о цивилизациях, которое заключается в следующем: история человечества поднимается не по прямой линии прогресса, а представляет собой ряд одновременных и "философски эквивалентных" локальных цивилизаций, каждая из которых зарождается и развивается в результате удачных "ответов" творческого меньшинства на "вызов" особо сложных ситуаций, а затем приходит в упадок и гибнет из-за неспособности творческих сил дать адекватный "ответ" и обеспечить социальное единство.

Совокупность исторических работ по данной проблеме рассматривается в процессе своего становления и развития. Приоритеты в изучении отдельных произведений обусловлены научной новизной тех или иных подходов и трактовок: статьи Е.А.Косминского положили начало изучению творчества британского историка в нашей стране; в письмах Н.И.Конрада к А.Тойнби была предпринята первая попытка отхода от наиболее одиозных, идеологически окрашенных трактовок основоположений тойнбиан-ской теории; монографии Е.Б.Рашковского и В.М.Мучника являются наиболее глубокими из имеющихся на сегодняшний день интерпретаций творчества Тойнби. Труды именно этих историков создали костяк того феномена, который условно можно назвать "отечественная тойнбиана". Работы других исследователей рассматриваются автором в плане создания или развития частных трактовок тех или иных аспектов учения британского историка, в контексте общих для всей отечественной традиции изучения Тойнби процессов.

Предмет исследования составляют теоретико-методологические характеристики отечественной "тойнбианы" как феномена, ее тематика, предпочтения, методика, стиль. Анализу подвергается научная ценность рассматриваемых трактовок, их место и роль в советско-российском историографическом пространстве. Отечественная историография учения А.Тойнби о цивилизациях характеризуется как неотъемлемая часть исторической науки в нашей стране, трансформирующаяся под воздействием меняющихся исторических реалий, но вполне определенная и стабильная.

Историография проблемы. В отечественной литературе проблема анализа сущности и динамики трактовок учения А.Тойнби о цивилизациях до сих пор не являлась предметом специального и комплексного исследования. С момента своего возникновения отечественная традиция изучения теории Тойнби была посвящена преимущественно изложению трудов британского мыслителя, анализу определенных аспектов его творчества, что имело смысл в условиях, когда труды историка были недоступны советскому читателю. В результате в отечественной историографии сложилась традиция изучения концептуальных воззрений английского историка.

В 50-е гг. пионерами на этом поприще стали Е.А.Косминский с тремя статьями, посвященными историософии А.Тойнби1, и Э.А.Араб-Оглы, обратившийся к критике его культурно-исторической концепции2 и анализу философско-исторического содержания его трудов3. В 1957 г. тойнбианская проблематика находит свое выражение в кандидатской диссертации Э.С.Маркаряна на тему: "Исторический очерк и критический анализ концепций исторического круговорота"4. Основные положения философии истории английского ученого рассматривались в монографии философа И.С.Кона, посвященной буржуазной исторической мысли,5 и работе доктора исторических наук К.Б.Виноградова по английской историографии нового и новейшего времени6.

В начале 60-х гг. количество работ советских ученых, посвященных критике концепции А.Тойнби, увеличивается. Э.А.Араб-Оглы, продолжая работу по этой тематике, исследует вопрос о концепции исторического круговорота7. Появляется книга Э.С.Маркаряна, которая специально рассмат

1 Kosmynsky Е.А. Professor Toynbee's Ideological Exertions / English Impression, part I - III // News. - 1953. - № 4. - P. 6 - 8; № 7. - P. 6 - 9; № 9. - P. 9 - 10; Косминский Е.А. Историософия Арнольда Тойнби // Вопросы истории. - 1957. - № 1. - С. 130 - 138; он же: Реакционная историософия Арнольда Тойнби // Против фальсификации истории. - М., 1959. - С. 67 - 137. Последняя статья с таким же названием была напечатана в изданном после смерти Е.А.Косминского сборнике: Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историография средних веков. - М., 1963. - С. 285 - 356.

2 Араб-Оглы Э.А. К критике культурно-исторической концепции А.Тойнби // Вестник истории мировой культуры. - 1957. - № 4. - С. 3 - 20.

3 Араб-Оглы Э.А. Философия истории Арнольда Тойнби // Вопросы философии. - 1955. -№ 4. - С. 113 - 121.

4 Маркарян Э.С. Исторический очерк и критический анализ концепций исторического круговорота. - М., 1957.

5 Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. - М., 1959. - С. 274 - 293.

6 Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. - Л., 1959.

7 Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. -М., 1960.-С. 153 - 197. ривает учение о локальных цивилизациях8. Ю.Н.Семенов анализирует социально-политическую доктрину английского мыслителя9. В 1964 г. на данную тему появляется его докторская диссертация, а в 1965 - книга "Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии"10. Критике философии истории посвящает свою кандидатскую диссертацию Г.Д.Чесноков11. В его статьях находят отражение и другие аспекты творчества английского историка12. А.Л.Гольдберг исследует концепцию русской истории в трудах А.Тойнби13. Наконец, в статье И.С.Кона в критическом плане анализируется последний 12-й том обширного "Постижения истории"14. Критике творчества А.Тойнби были посвящены и многие другие статьи и обзоры, рассеянные в разных местных изданиях или в обобщающих работах по теоретико-методологическим проблемам исторической науки.

Вместе с тем нужно отметить, что интерес к творчеству английского мыслителя в 50 - 60-х гг. был намного шире, чем это следовало из указанных диссертаций, монографий и материалов научной периодики. Наряду с доступной читателю критической литературой появляется и другая "тойнбиана", помеченная грифом "для служебного пользования" и подле

8 Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. - Ереван,

1962.

9 Семенов Ю.Н. Вынужденные признания и тщетные надежды // Вопросы философии. - 1963. - № 10. - С. 102 - 110.

10 Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. - М., 1965.

11 Чесноков Г.Д. Критика философии истории А.Тойнби // Дисс. канд. философ, наук. - Горький, 1964.

12 Чесноков Г.Д. Проблемы цивилизации в философии истории Арнольда Тойнби // Вопросы философии. - 1966. - № 10. - С. 70 - 79; он же: Критика взглядов А.Тойнби на классы // Научные доклады высшей школы. Философские науки. - 1964. - № 1.

13 Гольдберг А.Л. История России в кругу "локальных цивилизаций" (концепция русской истории в трудах А.Тойнби) // Критика новейшей буржуазной историографии. - Л., 1967. - С. 177 - 205.

14 Кон И.С. А.Дж.Тойнби. Исследование истории, т. XII. (рецензия) // Вопросы истории. - 1965. - № 1. - С. 180 - 184. жащая "специальному хранению"15. Предназначенные для ограниченного круга лиц подобные исследования содержали минимум ^комментариев и были снабжены недоступными большинству ученых переводами как из трудов самого А.Тойнби, так и из критической зарубежной историографии. Это несколько расширяло возможности более объективного восприятия выдвинутых в работе английского историка идей.

Работы советских авторов, появившиеся в период хрущевской "оттепели" и непосредственно примыкающего к ней периода 1964 - 1968 гг., отличают противоречивость, половинчатость и непоследовательность, аналогичные самому времени правления Хрущева, которое породило раскрепощающий сдвиг и смятение в умах, но так и не смогло объединить новации с догмой.

Последующее пятнадцатилетие (70 - вторая половина 80-х) обнаружило огромные препятствия, но одновременно выявило и первые успехи в деле объективного осмысления наследия британского мыслителя, отразив далеко не однозначные процессы трансформации советского общества и общественного сознания в период брежневского правления.

В эти годы существенный вклад в осмысление учения А.Тойнби о цивилизациях внесли монографии Е.Б.Рашковского16 и В.М.Мучника17. Е.Б.Рашковский первым квалифицировал несостоятельность утвердившейся в историографии традиции рассматривать А.Тойнби в одном ряду с представителями натуралистического циклизма (Н.Я.Данилевским и О.Шпенглером), а также указал на ошибочность смешения теоретического и эмпирического уровней исторического мышления британского историка. Определенный вклад в разработку динамики отечественных трактовок

15 Померанц Г.С. Концепция философии истории А.Тойнби (по материалам работ А.Тойнби) // Современная буржуазная философия истории (сборник рефератов для служебного пользования), - М., 1965. - С. 177 - 220.

16 Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби. - М., 1976. и Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории. Генезис и эволюция исторических взглядов А.Д.Тойнби. - Томск, 1986. творчества А.Тойнби внес В.М.Мучник. В своих научных изысканиях он также подметил некоторые достоинства и недостатки отечественной "тойнбианы" в целом, обозначив при этом рубежный этап развития этого направления научной мысли - вторую половину 60-х гг. Содержащиеся в работах Е.Б.Рашковского и В.М.Мучника выводы и наблюдения ценны уже тем, что создают исходную почву для тематического - проблемного -исследования трактовок учения А.Тойнби о цивилизациях в отечественной историографии.

Однако многие исследователи этого периода, в силу своей приверженности идеологическим установкам времени, так и не смогли преодолеть идеологических схем в оценке тойнбианского учения.

В это же время в статье А.С.Шофмана и Н.А.Сергеева "Критика концепции Арнольда Тойнби в советской науке"18 была предпринята первая попытка осмыслить наметившиеся в отечественной историографии творчества А.Тойнби подходы. Работа носила явно конъюнктурный характер, так как авторы руководствовались прежде всего соображениями идеологического порядка. Все исследователи творчества А.Тойнби предстали в ней как абсолютно однородная и единодушная в своих выводах группа ученых, стремящаяся во что бы то ни стало показать ошибочность и вредность тойнбианских построений. Такой подход не только искажал, но и упрощал реальное положение дел. Существенным недостатком обзора было отсутствие внимания к причинам зарождения и социальному контексту развития отечественной традиции критики А.Тойнби, а также преобладание пересказа над проблемным рассмотрением вопроса. Тем не менее, появление данной статьи стало относительно важным историографическим фактом, так как свидетельствовало о создании отечественной традиции изучения трудов британского мыслителя, очерчивая круг имевшихся на тот момент исследователей творчества А.Тойнби и поднимаемой ими проблематики.

18Шофман A.C., Сергеев H.A. Критика концепции Арнольда Тойнби в советской науке // Критика буржуазных концепций всеобщей истории. -Казань, 1976. - С. 107 - 132.

Начало перестройки и последовавшее за этим десятилетие принесли с собой радикальные перемены не только в обществе, но в исторической науке. Во второй половине 80 - 90 гг. начался своеобразный "бум" в изучении наследия А.Тойнби в нашей стране. Вместе с тем этот период отмечен отсутствием глубоких интерпретаций учения британского историка. Наиболее содержательное освещение тойнбианская проблематика нашла в статьях В.И.Уколовой19, Е.Б.Рашковского20 и Я.Г.Шемякина21. Эти работы внесли существенный вклад в новое прочтение трудов Тойнби.

Особое место в ряду исследований занимает статья В.М.Хачатурян "Проблема цивилизаций в "Исследовании истории"22 А.Тойнби в оценке западной историографии". Хотя речь в ней шла о зарубежной научной литературе, специфика и особенности подхода автора наметили определенный инструментарий исследования, применимый к изучению трактовок творчества Тойнби в разных странах. Статья В.М.Хачатурян положила начало более сложному, системному подходу к мировой историографии учения британского мыслителя. В ней впервые серьезно обоснована важность разработки данной темы для судеб современного научного знания.

Наряду со специальными работами, посвященными Тойнби, его концепция анализировалась в обобщающих трудах по современной историографии Великобритании.23

Таким образом, отечественные исследователи проделали значитель

19Уколова В.И. Тойнби и постижение истории // Тойнби А.Д. Постижение истории. - М., 1991; она же: "Старомоден" ли профессор Тойнби?// Цивилизация перед судом истории. - М., 1995.

20 Рашковский Е.Б. Читаем Тойнби // Тойнби А.Д. Постижение истории.

21 Шемякин Я.Г. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте (размышления о "Постижении истории"

А.Тойнби) // Общественные науки и современность. - 1993. - № 2.

22 Хачатурян В.М. Проблема цивилизаций в "Исследовании истории" А. Тойнби в оценке западной историографии // Новая и новейшая история. - 1991. -№ 1.

23 Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. - М., 1991. ную работу по изучению различных аспектов теории А.Тойнби. Вместе с тем многие вопросы по методологическим и политическим причинам остались слабо разработанными. Это касается таких проблем как философский и историографический анализ позднего Тойнби, рецепция его учения в западной и отечественной исторической науке.

В рамках зарубежной немарксистской историографии наиболее важными представляются работы англо-американских авторов. В 40 - 50 гг. основная масса появившейся на Западе литературы о Тойнби представляла собой эссе, отзывы или рецензии на главный труд британского историка. Наиболее глубокие и серьезные из них были собраны М.Ф.Эшли-Монтегю в сборнике "Тойнби и история"24. Вместе с тем нужно выделить работы, авторы которых ставили своей целью в основном изложение концепции А.Тойнби.25

В 60 - 70 гг. интерес западной критики к учению Тойнби заметно ослабевает. Среди ученых, продолживших осмысление теории британского историка, следует отметить испанского философа Х.Ортегу-и-Гассета26 и английского епископа Дж.В.Л.Кассерли.27 Оба исследователя попытались реконструировать мировоззренческие основы тойнбианского понимания истории, хотя и с разных позиций. Монография Х.Ортеги-и-Гассета, созданная на основе курса лекций, посвященного "Постижению истории", стала одной из самых основательных интерпретаций концепции английского мыслителя. Что касается труда Дж.В.Л.Кассерли, то он оказался весьма противоречивым в трактовке идейно-теоретического облика А.Тойнби. В других немногочисленных работах и рецензиях на "Постижение истории" в

24 Toynbee and History. - Boston, 1956.

25 Anderle O. Das universalhistorisce System A.Toynbee. - Frankfort a. M.,

1955.

26 Ortega-y-Gasset J. An interpretation of Universal History. - N. Y., 1973.

27 Casserly J.V.L. Toward a Theology of History. - L., 1965. это время также сохраняется прежнее критическое отношение к тойнбиан-ской системе28.

Из зарубежных марксистских интерпретаций концепции британского ученого в этот период выделяется статья польской исследовательницы Г.Ястшембской29. Эта небольшая по объему работа явилась одной из самых нестандартных исследований концепции британского историка. Г.Ястшембская показала принципиальную открытость исторического видения Тойнби и обусловленную этим теоретико-методологическую нестабильность его теории.

Работы современных, особенно американских авторов имеют значение с точки зрения изучения теологической концепции Тойнби30 и вопросов политического характера31.

Таким образом, несмотря на более чем полувековую традицию изучения концепции А.Тойнби в нашей стране и за рубежом, многие проблемы оказались нераскрытыми. При этом речь идет не столько о частных вопросах, сколько о поиске нового научного видения трудов Тойнби, адекватного поднимаемой в них проблематике.

Целью исследования является анализ содержания и эволюции отечественных трактовок творчества Тойнби, их вклада в развитие современной исторической мысли. При этом автор выходит за привычные рамки последовательного разбора подходов и интерпретаций, пытаясь постичь систему прямой и обратной связи между научными трактовками и современной им исторической реальностью. Рассмотрение отечественной историографии

28 Melko M. The interaction of Civilization. An Essay. - Cahiers d'histoire mon-dialre, v. 11.- 1969. - № 4; Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the comparative Study of Civilizations.- Westport, 1976; Wescott R. The Enumeration of Civilizations // History and Theory, v. 9. - 1970. - № 1.

29 Jastrzgbska G. "Studium historii" A.Toynbee' ego: dialog wewn^trzny czy antinomie? // Problemy filozofii historii. - Wroclaw, 1974.

30Robb D. Brahmine from Abroad // American Studies. - 1985. - v. 26. - № 2.

31 Martel G. National and International Politics in the Middle West. - Totowa,

1986. учения А.Тойнби о цивилизациях происходит как бы в двух измерениях. Первое призвано показать тесную взаимосвязь исторического знания и мышления с конкретными социально-политическими условиями и особенностями общественной ситуации. Второе - охарактеризовать внутреннее состояние этого направления отечественной исторической науки.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: выделить и охарактеризовать основные этапы рецепции учения А.Тойнби в отечественной историографии; определить проблематику и основные направления критики по проблеме исследования; соотнести изменения проблематики и трактовок тойнбианского учения с изменением исторической ситуации в стране, процессами качественных изменений в структуре отечественной исторической мысли; сопоставить этапы восприятия учения А.Тойнби о цивилизациях в отечественной и зарубежной историографии; определить место и роль отечественной историографии тойнбиан-ской теории в современном научно-гуманитарном познании и в преодолении теоретико-методологического вакуума, образовавшегося в российской исторической науке; наметить новые исследовательские перспективы изучения творчества британского историка.

Несколько слов об особенностях и трудностях методологического порядка. Объем литературы о Тойнби значителен, и описательная методика историографического исследования, заключающаяся в перечислении многочисленных высказываний историков о Тойнби, едва ли применима и оправдана. Поэтому в основу изложения материала положен проблемно-хронологический принцип. Другими словами, речь идет о вычленении определенного круга теоретических проблем, которые поднимались учеными на разных этапах осмысления А.Тойнби. Такая концентрация позволит уяснить своеобразие каждого этапа и одновременно зафиксировать некое сквозное содержание на всем протяжении исследуемого нами хронологического периода. Кроме того, подобная реконструкция поможет дифференцировать те проблемы, которые достаточно полно и глубоко исследованы отечественными интерпретаторами творчества Тойнби, и те, которые еще нуждаются в серьезной разработке, либо вообще не привлекали исследовательского внимания.

Вместе с тем данный способ организации анализируемого материала мог бы привести к излишней сухости изложения, если бы не был дополнен персоналистическим подходом к историографическому содержанию. История исторической науки - это не просто обезличенный и нерасчлененный процесс развития исторических знаний. Невнимание к отдельным историкам, их "прорывам" или, наоборот, догматизму чревато не только упрощением трактовок их роли в истории науки. Подобное невнимание может превратить историографию в предмет абстрактной научной манипуляции, привести к нарушению принципа научной объективности при раскрытии тех условий и обстоятельств, которые так или иначе влияли на историков при освещении ими проблемы. Желание "оживить" их голоса заставило нас отказаться в некоторых случаях от излишней академичности изложения, в частности, при анализе переписки А.Тойнби с Н.И.Конрадом, сохранив язык и стиль диалога.

Необходимо отметить и другие методологические особенности диссертации. Поскольку результаты деятельности отечественных исследователей творчества Тойнби проявлялись и имели значение как для современного этапа развития, так и для последующих судеб исторической науки, в работе был использован двоякий подход к раскрытию этих результатов и их оценке.

Первый из них, который условно можно назвать историко-ситуационным, заключается в рассмотрении трактовок творчества английского ученого в контексте соответствующей исторической ситуации. Это позволяет выяснить, насколько адекватно воспринимали историки современную им историческую действительность, учитывали ее в своей деятельности, и в какой мере эта действительность влияла на их трактовки и оценки. Важной в методологическом отношении является идея о тесном и равноправном взаимодействии каждой из этих сфер - науки и общества - при активном влиянии научной деятельности на современную ей действительность. Без учета этого обстоятельства, проявляющего себя далеко не однозначно и не прямолинейно, трудно объяснить случаи опережения отдельными историками современной им реальности, равно как и инерционность других в новой исторической ситуации.

Второй подход, составляющий другую сторону непреложной для нашего исследования методологической установки, можно определить как историко-ретроспективный. В данном случае речь идет о рассмотрении отстоящих во времени трактовок творчества английского ученого с определенной исторической дистанции с учетом сегодняшних проблем и задач исторической науки. Стало быть, здесь одновременно имеет место и процесс познания и самопознания. Это, естественно, позволит углубить раскрытие объективной значимости отечественной историографии учения А.Тойнби и дать ей более адекватную оценку.

В плане методов исторического анализа наиболее плодотворными для данной работы стали метод исторического описания, компаративный метод, метод индукции и прогностический метод.

Источниковая база исследования представлена разнообразными материалами и документами эпохи, часть из которых ранее исследовательского внимания не привлекала.

Основным источником являются труды самого А.Тойнби, большинство из которых на русский язык не переводилось. Особенность работы над диссертацией состояла в том, что в отличие от всего комплекса отечественных работ, посвященных творчеству Тойнби, настоящее исследование впервые осуществляется тогда, когда в России опубликован главный труд английского мыслителя (правда, в сильно сокращенном виде)32.

Первостепенную по важности группу источников составляют неопубликованные материалы.

Специфика темы исследования определила особую ценность материалов архива А.Тойнби, частично содержащегося в библиотеке "Bodleian Library" в Оксфорде. В фондах этой библиотеки хранятся некатологизиро-ванные до сих пор бумаги А.Д.Тойнби, в том числе материалы его переписки с Н.И.Конрадом33. Оригиналы писем А.Тойнби и Н.И.Конрада были обнаружены и в Архиве РАН34. В Фонде также сохранилась переписка между А.Тойнби и Н.И.Фельдман-Конрад35. Эти материалы легли в основу для написания параграфа, посвященного диалогу британского и советского историков.

Среди использованных в диссертации неопубликованных источников выделяются материалы творческой лаборатории академика Е.А.Косминского: выписки из источников, черновики, наброски, заметки на полях, эпистолярные материалы. Работа с архивом Е.А.Косминского помогла не только сделать вывод о громадной подготовительной работе ученого, предшествующей написанию статей о Тойнби, но и проникнуть в глубинные процессы его жизни и творчества, реконструировать мыслительные и мировоззренческие основы взглядов советского академика на учение британского историка36. Часть перечисленных документов из фондов Центрального архива РАН в научный оборот вводятся впервые. з2Тойнби А.Д. Постижение истории. - М., 1991.

33 Correspondence A.Toynbee and N.Konrad.- Bodleian Library. Toynbee's Fund. Uncatalogued papers of A.J.Toynbee. - B. 118.

APAH. -Ф. 1675. - On. 1. -Д. 288, 340. APAH. - Ф. 1675.-On. 1.-Д. 363, 368.

36 APAH. - Ф. 1514. - On. 1. - Д. 62, 67, 83, 88, 99. On. 2. - Д. 28.

Свидетельства Е.Б.Рашковского37, одного из исследователей творчества Тойнби, и сотрудника журнала "Новый мир" Ю.Буртина38, записанные в ходе бесед с ними и содержащиеся в личном архиве автора диссертации, являются еще одним ценным источником, помогающим углубить представление об эпохе, оценить идейный комплекс интеллектуальной элиты.

Наряду с архивными источниками в работе использованы опубликованные документы и материалы, изданные в нашей стране и за рубежом, причем некоторые из них остаются непереведенными на русский язык и по сей день. Значительное место в данной группе источников занимают материалы научной переписки и записи бесед Тойнби с современниками. Среди них - изданные в форме книг диалоги английского историка с Д.Икедой39, Д.Урбаном40 и Ф.Тойнби41, а также частично опубликованные материалы переписки А.Тойнби и Н.И.Конрада в журнале "Новый мир"42 и сборнике работ и писем советского историка43. Ценность этих материалов, как источников, состоит в том, что они дают возможность лучше уяснить научные и общественно-политические позиции британского ученого.

Весьма полезным видом источников оказались опубликованные материалы, содержащие интересную и ценную информацию об общественных условиях развития исторической науки на разных этапах и ее внутренней жизни. Наибольший интерес в этом отношении представляют материалы

Запись беседы с Е.Б.Рашковским от 15 декабря 1997 г. в г. Липецке. -Архив автора.

38 Запись беседы с Ю.Г.Буртиным от 19 апреля 1997 г. - Из личного архива автора.

39 Toynbee - Ikeda dialogue: Man himself must choose. Tokyo, 1976; Choose life: a dialogue. - Oxford, 1976.

40 Toynbee on Toynbee: a Conversation between A.J.Toynbee and G.R.Urban. -N. Y, Oxford, 1974.

41 Toynbee A. and Toynbee Ph. Comparing notes: a dialogue across Generations. -L., 1963.

42 Диалог историков. Переписка А.Тойнби и Н.Конрада // Новый мир. - 1967.-№7.

43 Н.И.Конрад. Неопубликованные работы. Письма. - М., 1996. профессиональной и научно-популярной периодики. Среди этой группы источников особо следует выделить журналы "Новая и новейшая история", "Новый мир", "Коммунист". Они содержат информацию о шедших в науке дискуссиях, задачах исторической науки на том или ином этапе ее развития, данные о связях российских историков с зарубежными учеными, поездках на международные научные форумы и итогах этих встреч. Компаративный анализ содержания научной периодики и существа общественных трансформаций также дает интересные материалы для размышлений о взаимообусловленности двух сущностей - науки и общества - и взаимоотношений между ними.

Важную группу источников составляет большой массив литературы о Тойнби. Сама задача теоретического обобщения судеб отечественной рецепции учения Тойнби о цивилизациях заставила поднять множество посвященных анализу его творчества трудов весьма широкого диапазона.

Если говорить о формальной стороне вопроса, то в качестве источников привлекаются труды как отечественных, так и зарубежных авторов, принадлежащих к либеральным и консервативным школам, придерживающихся марксистских позиций и противостоящих им. Наряду с представителями собственно академических кругов, также весьма неоднородных по своему составу (историки и философы, политологи и социологи, археологи и культурологи), среди них есть и представители других профессий, в частности, журналисты и литераторы. Жанровое разнообразие всей этой литературы также огромно: диссертации и монографии, статьи в научной периодике и рецензии, материалы посвященных Тойнби научных дискуссий и международных встреч, письма и газетные заметки. Некоторые работы целиком и непосредственно посвящены Тойнби, другие затрагивают его творчество в более широком исследовательском контексте. Значительная часть интересующих нас текстов выдержана в духе критики, но есть и такие, которые направлены на поиск эвристического потенциала трудов британского историка.

Однако, будучи весьма неоднородной в жанровом, географическом и временном смыслах, вся представленная в диссертации литература о Тойн-би имеет некоторый общий содержательный стержень. Она ставит одни и те же вопросы, на которые сама же и ищет ответы: 1) Что, когда и почему способствовало появлению тойнбианского учения и интереса к нему? 2) Какие идеи и принципы его философии истории являются полезными или бесполезными, эвристически ценными или догматичными для современных научных исследований? 3) Каково проблемное содержание трудов британского ученого? За этими тремя сквозными вопросами - все содержательное богатство занимающего нас массива источников.

В целом, имеющаяся источниковая база, взятая в совокупности и использованная в соответствии с требованиями источниковедения, позволяет исследовать избранную проблему в соответствии с определенными целями и задачами.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 50-х гг. XX века до сегодняшнего дня. Начальная дата связана с появлением первых трактовок тойнбианского учения в нашей стране . Изучение наследия Тойнби в России продолжается и сегодня.

Впрочем отдельные вопросы исследования, такие как созревание предпосылок обращения к учению британского историка или рецепция его концепции за рубежом, выходят за установленные рамки, что допускает проблемный принцип изложения материала.

Научная новизна исследования определяется самим выбором темы и состоит в следующем: впервые в историографии анализируются трактовки отечественных исследователей учения А.Тойнби о цивилизациях в конкретно-историческом плане; впервые отечественная традиция изучения творчества английского ученого рассматривается как специфический исследовательский феномен, обладающий качественным своеобразием; характеризуются теоретические и методологические параметры этого феномена; эволюция этого направления отечественной мысли рассматривается в сопряжении с современными ей историческими реалиями; восприятие идей А.Тойнби в нашей стране сопоставляется с рецепцией его учения в странах Европы и Америки; процесс изучения трактовок тойнбианского учения исследуется как отражение кризиса отечественной исторической науки и мировой историографии в целом; вводятся в научный оборот неопубликованные ранее материалы из Центрального архива РАН.

Апробация работы. Выводы и основные положения диссертации были апробированы на научных конференциях учебных и научных заведений Москвы, Волгограда и Липецка: Копелевские чтения "Россия и Германия: диалог культур" (Липецк, 1995 и 1997 гг.), "Россия и Запад: диалог культур" (Москва, МГУ, 1995 г.), Козюченковские чтения "Историческая мысль в современную эпоху" (Волгоград, 1996 г.), "Мир власти: традиция, символ, миф" (Москва, РГГУ, 1997 г.), "Молодежь и наука на рубеже XXI в." (Липецк, 1997 г.).

Кроме того содержание работы отражено в научных публикациях автора - статьях и тезисах докладов. Ряд положений диссертации используется автором при чтении академических курсов на факультете иноязычной культуры ЛГПИ.

Практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы в преподавании историографии новейшей истории стран Европы и Америки, современной истории Великобритании, а также общественной мысли Англии XVIII - XX вв. Поскольку в диссертации поднимается довольно широкий круг как конкретно-исторических, так и теоретико-методологических проблем, материалы диссертации могут быть включены в курсы по социологии, философии и методологии истории.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Учение А. Тойнби о цивилизациях в трактовках отечественной историографии"

Заключение

50 - 90 гг. были отмечены обращением - и весьма интенсивным -отечественных ученых к творчеству британского историка А.Д.Тойнби. Проведенный анализ динамики трактовок советских и российских исследователей учения Тойнби о цивилизациях приводит нас к следующим выводам.

1) Возникновение устойчивого интереса к трудам английского историка было связано с необходимостью преодоления идейного изоляционизма советской науки, поиском путей синтеза мирового социогуманитарного знания.

Поскольку А.Тойнби был нетипичным представителем зарубежной мысли кризисного этапа, ищущим основу общечеловеческого единства и создавшим грандиозный план всемирной истории на альтернативных марксизму принципах, его учение о цивилизациях стало предметом особого внимания отечественных исследователей. Прежде всего это касается выделенных Тойнби закономерностей исторического процесса, методики и методологии тойнбианского исследования, истоков и эволюции его историософской концепции. Разработка данной проблематики осуществлялась в направлении уточнения отдельных вопросов теории Тойнби и - одновременно - осмысления его широкой философской мировоззренческой основы.

2) Процесс изучения наследия английского мыслителя не оставался неизменным на протяжении всего сорокалетнего периода. Опыт исследования показывает, что отечественная историография учения Тойнби о цивилизациях прошла три этапа.

Первый этап (50 - 60 гг.) стал временем ознакомления с трудами британского историка и идеологически обусловленных трактовок его творчества. Марксистская критика тойнбианской концепции имела, в первую очередь, важное политическое значение и только во вторую -теоретико-методологическое. Вместе с тем объективно значимым результатом данного периода отечественной рецепции творчества Тойнби стало формирование определенной исследовательской традиции изучения его наследия.

Второй этап (70 - вторая половина 80-х гг.) явился началом монографического периода исследования концепции британского мыслителя, временем появления наиболее глубоких интерпретаций его творчества и одновременно началом переосмысления идейно-теоретического наследия автора "Постижения истории". Труды Е.Б.Рашковского, В. М. Мучника и ряда других советских ученых свидетельствовали о зарождении в недрах отечественной науки новой историографической культуры.

Третий этап (вторая половина 80-х - по настоящее время) характеризуется, с одной стороны, своеобразным "ренессансом" А.Тойнби, публикацией основных его произведений на русском языке, с другой, -отсутствием новаторских философско-исторических трактовок его творчества. Поскольку изучение концепции английского ученого происходит в условиях кризиса отечественного социогуманитарного знания, труды британского историка рассматриваются в контексте поисков теоретико-методологических принципов нового миропонимания.

Таким образом, отечественная историография творчества А.Тойнби прошла долгий и сложный путь, перейдя от почти не знающей границ уверенности в бесполезности и научной бесперспективности созданной английским ученым системы к состоянию резко противоположному: все углубляющемуся пониманию огромной эвристической ценности выдвинутых британским историком идей.

3) Хронологические рамки выделенных этапов в значительной мере совпадают с периодизацией внутренней жизни советского и российского обществ, в целом, и исторической науки, в частности. Социальные трансформации знаменовали важные моменты в развитии этого направления научной мысли. Стало быть, отечественная историография учения А.Тойнби не может быть названа социально не связанной.

Отдельные исследователи творчества английского ученого могли опережать современную им действительность, но никогда не находились в состоянии "свободного полета".

Вместе с тем воздействие социальной и интеллектуальной ситуаций на отечественные интерпретации тойнбианского учения не было односторонним. Численность ученых, занимавшихся изучением наследия британского мыслителя, несопоставима с влиянием этой группы на процесс становления в нашей стране нового исторического мышления. Влияние это выражалось в постоянном расшатывании рамок "единственно верного научного учения", в осмыслении и уяснении предлагаемых Тойнби альтернативных исследовательских принципов и подходов, нашедших распространение в период модификации и модернизации исторической науки в соответствии с требованиями времени.

4) Влияние анализа трудов Тойнби на отечественную историографию проявилось трояко: 1) способствовало осознанию теоретической и методологической ценности цивилизационной научной парадигмы; 2) обусловило интерес российских ученых к междисциплинарным методикам; 3) дало гуманитарному мышлению нашей страны широкую философско-мировоззренческую основу для понимания круга вопросов, связанных с кризисом мировой и отечественной социогуманитарной мысли.

5) По мере развития отечественной историографии творчества А.Тойнби происходило усложнение ее структуры. Первоначальное единство советских исследователей постепенно сменялось разнообразием позиций. В 70-е гг. обозначились две группы ученых: представители первой продолжали трактовать концепцию Тойнби с традиционно-консервативный позиций; представители второй пытались реализовать новые подходы к изучению основоположений тойнбианской теории, перейдя от огульной критики к конструктивной. Современная российская историография творчества Тойнби характеризуется наличием целого ряда позиций. Одни исследователи пытаются воспринимать его философско-историческую систему как целое, другие обставляют оговорками свое согласие с определенными ее элементами, третьи стремятся разными способами обозначить свое неприятие этой системы.

Анализ рецепции учения А.Тойнби отечественными исследователями позволяет обозначить и крайности, в рамки которых зачастую оказывалось втиснуто это восприятие. На одном конце А.Тойнби мыслился как заурядный толкователь общеизвестных истин, на другом - как один из пророков нового видения истории. Опыт нашего исследования показывает, что и в том, и в другом случае ускользало главное - реальное понимание истории в интерпретации английского мыслителя. Даже сегодня, на излете 90-х гг., несмотря на все многообещающие симптомы более-менее объективного научного подхода к трудам британского историка в работах Е.Б.Рашковского, В.М.Мучника, В.М.Хачатурян, В.И.Уколовой и ряда других исследователей, говорить о полном преодолении наследия советского периода еще слишком рано. Многие трудности, характерные для предшествующих десятилетий, унаследованы и десятилетием нынешним. В любом случае, бесспорно одно: труды А.Тойнби вошли в интеллектуальный и духовный арсенал российской науки.

Эволюцию отечественных трактовок учения А.Тойнби о цивилизациях трудно представить в виде плавно восходящей линии, движущейся в сторону все более точного и полного понимания сути тойнбианских идей. Это, скорее, история коренных сдвигов научного видения. Первый из них был осуществлен Е.А.Косминским самим фактом обращения к творчеству английского профессора. Другим важным рубежом и одновременно прорывом в сторону более адекватного восприятия тойнбианских идей стал диалог А.Тойнби и Н.И.Конрада. Монографии Е.Б.Рашковского и В.М.Мучника явились началом "нового прочтения" трудов британского ученого.

6) Сопоставление этапов восприятия учения А.Тойнби о цивилизациях в отечественной и зарубежной историографии свидетельствует об их асинхронности. Интерес к творчеству Тойнби у отечественных исследователей возник и получил свое развитие в тот момент, когда в зарубежной науке он заметно шел на спад. По мере освоения тойнбианского наследия в нашей стране это отставание с каждым десятилетием заметно сокращалось. В результате, когда сегодня вопрос о применимости тойнбианской теории поставлен на повестку дня российской науки, на Западе философия история А.Тойнби существенно потеснена и, может быть, даже забыта. Совершенно ясно, что подобное состояние не может продолжаться долго, ибо пока еще нет достаточных оснований говорить, о полной переоценке "Постижения истории" в современной западной историографии.

Сравнительный анализ восприятия учения А.Тойнби в нашей стране и за рубежом показывает, что различия в изучении тойнбианского наследия были не только хронологическими, но и содержательными. На Западе критика концепции А.Тойнби велась представителями различных школ, не только отрицавших, но и в различной степени принимавших тойнбианское понимание методов и задач истории. Изучение наследия британского историка в советской науке опиралось на единственную монолитную теорию и методологию, что ставило естественные пределы осмыслению концепции А.Тойнби, сообщая ему жесткую конфронтационность.

Вместе с тем отечественную и зарубежную историографию творчества английского ученого характеризуют и ряд общих моментов. Рецепция наследия А.Тойнби в нашей стране и за рубежом началась с острой критики и шла в направлении постепенного смягчения полемической остроты суждений и нарастания стремления к творческому усвоению наследия британского историка. Эту тенденцию можно считать вполне закономерной, если учитывать, что несмотря на несомненно более широкие возможности теоретико-методологического порядка, зарубежные исследователи были также ограничены в своем восприятии и явлениями идеологического порядка, и самим современным способом истолкования мира, обнаружившим свою несостоятельность в условиях исторического синтеза.

Полагаем, что в ближайшей перспективе задача переосмысления места и роли тойнбианского наследия будет решаться совместными усилиями российских и зарубежных ученых. Исходным при этом является убеждение, что отечественная школа изучения А.Тойнби накопила значительный потенциал, позволяющий ей подняться на современный уровень исследования тойнбианской проблематики и внести свой вклад в преодоление нынешнего кризиса исторической науки.

7) Познавательный опыт, приобретенный в ходе исследования отечественных интерпретаций творчества Тойнби позволяет наметить определенные перспективы изучения его наследия в нашей стране.

Наиболее трудным, но совершенно необходимым шагом, является продолжение издания трудов А.Тойнби на русском языке и не в кратком изложении, а в полном объеме.

По достоинству не оценен и заслуживает особого изучения историографический и философский самоанализ позднего А.Тойнби. Тем более, что материалы 12-го тома "Постижение истории", названного автором "Пересмотры" (Reconsiderations) не вошли в корпус издания его труда на русском языке. Разумеется, потребность осмысления позднего Тойнби не снимает с повестки дня другую, более масштабную задачу: реконструкцию и написание научной биографии британского мыслителя. Строго говоря, подробный анализ жизни и творчества английского ученого до сих пор отсутствует и в зарубежной науке. В частности, невостребованным остается изучение А.Тойнби как историка международных отношений. Напомним, что в течение ряда лет Тойнби был директором Королевского института международных отношений, и его работа над "Постижением истории" велась параллельно с другой сложной работой - составлением ежегодных обзоров международных событий (Survey of International Affairs).

Огромный массив западных работ о Тойнби открывает перспективу для историографического анализа трактовок его творчества в странах Европы и Америки. Начало этой работе уже положено статьей

176

В.М.Хачатурян. Представляется, что в данном случае необходимо обратить особое внимание на англо-американские трактовки трудов британского историка. Речь идет об анализе рецепции идей А.Тойнби не на описательном уровне, а на уровне выявления закономерностей всплесков и падений интереса исследователей к концепции английского ученого.

Реконструкция и критическое рассмотрение отечественных интерпретаций учения А.Тойнби позволяют наметить еще одну важную исследовательскую перспективу. Поскольку мы стоим на пороге универсального исторического синтеза, охватившего историю человечества вместе с историей природы, особенно актуальным делается изучение философии истории А.Тойнби в контексте теорий других выдающихся мыслителей XX века. Сам факт того, что предложенная Тойнби парадигма стала одной из наиболее привлекательных в современном мире, наводит на мысль, что она затронула архетипически верную струну в западной культуре на современном этапе ее развития. Думается, что рассмотренная в контексте эволюции основных идей философии истории, тойнбианская концепция способна пролить свет на некоторые черты той объемной научной перспективы, которую нам, по-видимому, еще только предстоит создать.

Список научной литературыВоробьева, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Труды А.Д.Тойнби

2. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

3. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М., 1996.

4. Toynbee A.J. Acquintances. London, 1967.

5. Toynbee A J. America and World Revolution. N. Y., London, 1962.

6. Toynbee A J. An historian's approach to religion. London, N.Y., Toronto, 1956.

7. Toynbee A. A Study of History. What I Try to Do // International Affairs. -1955.-v. 31.

8. Toynbee A.J. A Study of History / Abridjment by the D.Somervall, v. I VI. -L., 1946.

9. Toynbee A.J. Change and Habit. L., 1966.

10. Toynbee A.J. Experience. N. Y., London, 1969.

11. Toynbee A.J. Nationality and the War. L., 1915.

12. Toynbee A.J.: Reappraisals / Ed. By c.t. Mclntire, M. Perry. Toronto, 1989.

13. Toynbee A.J. The World and the West. L., 1953.1.. Архивные материалы

14. Архив А.Д.Тойнби в Bodleian Library (Оксфорд)

15. Correspondence A.Toynbee and N.Konrad. Bodleian Library. Toynbee's Fund. -B. 118.

16. Uncatalogued papers of A.J.Toynbee. Bodleian Library. Toynbee's Fund. -В. 1 - 134.2. Архив PAH

17. Архив академика Е.А.Косминского. Ф. 1514. - On. 1.-2.

18. Тойнби. Метод Тойнби. Заметки, выписки на карточках. Автограф. On. 1. - Д. 62.

19. Реакционная историософия Арнольда Тойнби (1 редакция для сборника, посвященного 75-летию В.П.Волгина). 1954. - On. 1. - Д. 67.

20. Рабочие тетради. On. 1. - Д. 83.

21. Реакционная историософия Арнольда Тойнби (2 редакция для статьи в журнале "Вопросы истории"). 1957. - On. 1. - Д. 88.

22. Реакционная историософия Арнольда Тойнби (3 редакция для статьи в книге " Против фальсификации истории"). 1959. - On. 1. -Д. 99.

23. Выписка из протокола заседания редакционной коллегии сборника в честь В.П.Волгина от 13 ноября 1954 г. Оп. 2. - Д. 28.

24. Письмо редактора журнала " Вопросы истории" по поводу опубликования статьи "Реакционная историософия Арнольда Тойнби" от 31 мая 1955. Оп. 2.- Д. 28.

25. Письмо Косминскому Е.А. от редактора журнала "Вопросы истории" от 16 июня 1955 г. Оп. 2. - Д. 28.

26. Архив Н.И.Конрада. Ф. 1675. - Он. 1.

27. Письмо А.Т.Твардовского Н.И.Конраду от 23 августа 1967 г. -Д. 338.

28. Письмо А.Т.Твардовского Н.И.Конраду от 6 октября 1967 г. -Д. 338.

29. Письмо А.Тойнби А.Т.Твардовскому от 15 сентября 1967 г. -Д. 338.

30. Письмо А.Т.Твардовского А.Тойнби от 23 августа 1967 г. Д. 338.

31. Письмо А.Т.Твардовского Н.И.Конраду от 5 июля 1970 г. -Д. 338.

32. Письмо А.Т.Твардовского Н.И.Конраду от 3 января 1969 г. -Д. 338.

33. Письма А.Тойнби Н.Конраду. Д. 288.

34. Письма А.Тойнби Н.И.Фельдман-Конрад. Д. 364, 368.3. Архив автора

35. Запись беседы с Е.Б.Рашковским от 15 декабря 1997 г. в г. Липецке.

36. Запись беседы с Ю.Г.Буртиным от 19 апреля 1997 г.

37. Запись лекции Е.Б.Рашковского " Об источниках исторического познания" от 16 декабря 1997 г.

38. I. Опубликованные документы и материалы

39. Материалы научной переписки Тойнби и записи его бесед с современниками

40. Диалог историков. Переписка А.Тойнби и Н.Конрада // Но вый мир. 1967. - № 7.

41. Диалог Тойнби Икеда: человек должен выбрать сам. - М., ЛЕАН, 1998.

42. Переписка Н.И.Конрада и А.Тойнби // Н.И.Конрад Неопубликованные работы. Письма. М., 1996.

43. Toynbee Ikeda dialogue: Man himself must choose. - Tokyo, 1976.

44. Choose life. A dialogue. Oxford, 1976.

45. Toynbee on Toynbee: A Conversation between A.Toynbee and G.R.Urban. N. Y„ Oxford, 1974.

46. Toynbee A. and Toynbee Ph. Comparing notes: A dialogue across Generations. L., 1963.2. Аналитические отчеты МКИН

47. Губер А.А XIII МКИН в Москве: некоторые итоги и перспективы // Вопросы истории. 1971. - № 6.

48. Губер A.A. Проблемы новой и новейшей истории в программе XIII МКИН // Новая и новейшая история. 1970. - № 3.

49. Драбкин Я.С., Мирский Э.М. Дискуссии по проблемам методологии истории по материалам XIII МКИН // Вопросы философии. 1971. -№6.

50. Нарочницкий А.Л. К итогам XIII MKPIH // Новая и новейшая история. 1970. -№ 6.

51. Панкратова A.M. К итогам X Международного конгресса историков // Вопросы истории. 1956. - № 5.

52. Сахаров A.M. О некоторых методологических вопросах на XIV Международном конгрессе историков / Заметки делегата // Вестник МГУ. Сер. 9. История. 1976 - № 3.

53. Севостьянов Г.Н., Чубарьян А.О. Проблемы новой и новейшей истории на XVI МКИН в Штутгарте // Новая и новейшая история. 1986.12.

54. Тихвинский С.Jl., Тишков В.А. XV МКИН история и общество. - 1980. - № 12.

55. Документы и материалы, характеризующие состояние отечественной исторической науки

56. Алаев Л.Б. Где тонко там и порвалось! // Новая и новейшая история. -1996. - № 3.

57. Афанасьев Ю.Н. Мы построили общество гуманитарной малограмотности: беседа с корреспондентом журнала "Родина" Е.Каштановой // Ин-формкультура. 1992. - № 1.

58. Афанасьев Ю.Н. Метастазы сталинизма // Искусство кино. 1989. - № 1.

59. Афанасьев Ю.Н. Прошлое и мы // Коммунист. 1995. - № 14.

60. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М., 1996.

61. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

62. Буртин Ю.Г. Шестидесятники перед судом современного конформизма // Литературная газета. 1997. - № 3.

63. Бухарин Н.И. Учение Маркса и его историческое значение // Проблемы теории и практики социализма. М., Политиздат, 1989.

64. Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение: теория, методология, методика. Киев, 1984.

65. Волков Г. Человек и будущее науки // Новый мир. 1965. - № 3.

66. Всемирная история. т. 1. - 1955.

67. Газганов Э. Против ревизии марксистско-ленинского учения о феодализме и крепостничестве// Историк-марксист. 1931. - Т. 22.

68. Гефтер М., Покатаев Ю., Шахназаров Г. Критика и библиография в научном журнале // Коммунист. 1954. - № 15.

69. Гефтер М.Я. Мир Миров // 50/50: опыт словаря нового мышления. М., 1989.

70. Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии / Избранные речи и статьи. М., 1987.

71. Гречко П.К. О сознании, истине и лжи в истории // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия История, философия. 1993. - № 1.

72. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. - № 2 - 3.

73. Гуревич А.Я. Путь прямой, как Невский проспект, или исповедь историка // Одиссей. 1992.

74. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. -№ 11.

75. Дружинин Н.М. Избранные труды: социально-экономическая история России. М., 1974.

76. Дудзинская Е.А. Международные научные связи советских историков. -М., 1978.

77. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980.

78. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.

79. За глубокое изучение истории Первой русской революции // Вопросы истории. 1955. - № 1.

80. За творческое изучение марксистско-ленинской теории // Коммунист. -1954. № 14.

81. За творческое развитие новой и новейшей истории // Новая и новейшая история. 1957. - № 1.

82. Заседание Верховного Совета СССР четвертого созыва (вторая сессия): стенографический отчет. М., 1955.

83. Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. - № 4.

84. Искандеров A.A. Новый взгляд на историю // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия История, философия. 1993. - № 1.

85. Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

86. К итогам обсуждения методологических проблем истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1978. - № 12.

87. Кар дин В. Легенды и мифы // Новый мир. 1966,- № 2.

88. Клямкин И.М. Была ли альтернатива административной системе? Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. - 1989.34. "Круглый стол" советских и американских историков // Вопросы истории. 1989. -№ 4.

89. Кудрявцев В.И. Об особенностях методологии социальных и гуманитарных наук // Новая и новейшая история. 1995. - № 3.

90. Кузищин В.И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории // Новая и новейшая история. 1996. - № 3.

91. Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях кризиса: отечественная историография второй половины 80 начала 90-х годов // Советская историография. - М., 1996.

92. Логунов А.П. Современная историографическая ситуация и проблемы изучения общественной истории XIX века // Россия в новое время: выбор пути общественного развития. М., 1994.

93. Методологические и историографические вопросы исторической науки. -Вып. 13. Томск, 1979.

94. Минц И.И., Нечкина М.В., Черепнин Л.В. Задачи советской исторической науки на современном этапе ее развития // История СССР. 1973. -№5.

95. Митин А., Лихолат А. За высокий идейный и научный уровень // Культура и жизнь. 21 сентября, 1949.

96. Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989. - № 11.

97. Могильницкий Б.Г. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии // Новая и новейшая история. 1993. -№3.

98. Мохначева М.П. Истоки несостоявшегося диалога // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., 1996.

99. Недостатки в лекциях по истории КПСС // Вопросы истории. 1955. -№6.

100. Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. -№ 1.

101. Общее собрание Отделения исторических наук АН СССР // Вопросы истории. 1956. - № 6.

102. Овсянников В.И. Кризис социо-гуманитарных наук и "переоценка ценностей" // Социально-политический журнал. 1993. - № 5 - 6.

103. Поликарпов В.В. "Новое направление" 50 70-х годов: последняя дискуссия советских историков // Советская историография. - М., РГГУ, 1996.

104. Поршнев Б.Ф. Историография средних веков и указания товарища Сталина об "Основной черте средневекового общества" // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1949. - Т. 6. - № 6.

105. Поршнев Б.Ф. Современный этап марксистско-ленинского учения о роли масс в буржуазной революции // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1948. - Т. 5. - № 6.

106. Простоволосова Л.Н., Станиславская А.Л. Мы учили советских людей, а не древних греков (из истории вузовской науки к 30 40 гг.) // История СССР, - 1989.-№ 6.

107. Рекомендации совещания историков в Отделе науки и учебных заведений ЦК КПСС 21-22 марта 1973 г. М., 1974.

108. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография / под ред. Ю.Н.Афанасьева. М., РГГУ, 1996.

109. Севостьянов Г.Н. Методологические поиски в современной исторической науке // Новая и новейшая история. 1996. - № 3.

110. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее // Новая и новейшая история. 1996. - № 3.

111. Смоленский H.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории // Новая и новейшая история. 1996. - № 3.

112. Сталин великий продолжатель дела Ленина // Коммунист. - 1954. - № 4.

113. Творческое изучение марксистско-ленинской теории // Коммунист. -1953. № 14.

114. Титаренко С. Верный ученик и великий продолжатель дела Ленина (к 75-летию со дня рождения Сталина) // Коммунист. 1954. - № 18.

115. Матюшкин Н. По пути великого Ленина (к 76-летию со дня рождения И.В.Сталина) // Коммунист. 1955. - № 18.

116. Фейнберг Обыкновенное и необыкновенное (заметки о развитии современной науки) // Новый мир. 1965. - № 8.

117. Философские проблемы исторической науки. М., 1969.

118. Фляйшер Г. Язык идей и язык реальной жизни // Общественные науки и современность. 1992. - № 2.

119. Хилтон Р. Об исторической науке в Англии // Вопросы истории. 1953. -№ 10.66. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. VI. Диссертации, монографии, статьи

120. Алаев Л.Б. Темп и ритм индийской цивилизации // Цивилизации. Вып.1.-М., 1992.

121. Алаев Л.Б., Ерасов Б.С. Формация или цивилизация? // Народы Азии и Африки. 1990. -№3.

122. Алаев Л.Б.,. Ерасов Б.С. Формация или цивилизация? (Диалог) // Народы Азии и Африки. 1990. - № 3.

123. Алексеев В.П. Культуроведение в системе исторических наук // Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

124. Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994.

125. Араб-Оглы Э.А. К критике культурно-исторической концепции А.Тойнби // Вестник истории мировой культуры. 1957. - № 4.

126. Араб-Оглы Э.А. Концепция исторического круговорота // Исторический материализм и социальная философия современной буржуазии. М., 1960.

127. Араб-Оглы Э.А. Тойнби Арнольд Джозеф // Большая советская энциклопедия. Т. 26. - М., 1977.

128. Араб-Оглы Э.А. Тойнби Арнольд Джозеф // Философская энциклопедия. -Т. 5.-М., 1970.

129. Араб-Оглы Э.А. Философия истории Арнольда Тойнби // Вопросы философии. 1955- № 4.

130. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур (философско-методологический анализ современных зарубежных концепций). Д., 1967.

131. Ахиезер A.C. Диахронность и синхронность цивилизаций: теория и методология исследований // Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

132. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Издание 2, доп. т. 1. - 1997.

133. Баразгова Е.С. К вопросу об эволюции учения о цивилизации в буржуазной философии истории // Цивилизация и исторический процесс. Препринты докладов VI Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и исторический процесс". М., 1983.

134. Барг М.А. Категория "Цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования (человеческое измерение) // История СССР. -1991. -№ 5.

135. Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки? // Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

136. Баткин Л.М. Два способа изучать историю культуры // Вопросы философии. 1986. - № 12.

137. Белова Ж.П. Критика буржуазно-либеральной интерпретации гуманистического идеала общественно-исторического развития (на материале последних работ А.Тойнби) // Социально-экономические проблемы развитого социализма. Томск, 1981.

138. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. - № 6. - М., 1961.

139. Бондаренко Ю.А. Истоки и сущность концепции А.Тойнби о роли религии в жизни общества // Критика религиозной идеологии и проблемы атеистического воспитания. Вып. 5. - М., 1980.

140. Бондаренко Ю.А. Критический анализ учения А.Д.Тойнби о роли религии в жизни общества: Дис. канд. филос. наук. М., 1980.

141. Бондаренко Ю.А. Проблема будущего религии в работах А.Тойнби // Актуальные проблемы научного атеизма. Вып. 4. - М., 1979.

142. Бондаренко Ю.А. Религиозные искания Арнольда Тойнби // Актуальные проблемы научного атеизма. Вып. 3. - М., 1978.

143. Брутенц К.Н. Арн.Тойнби и Ф.Нортроп о "Столкновении цивилизаций" // Против идеологии современного колониализма. М., 1961.

144. Васильев JI.C. Рецензия на книгу Е.Б.Рашковского // Народы Азии и Африки. 1977. -№ 4.

145. Васильева H.A. Кризис буржуазной цивилизации (критический анализ социально-политической концепции А.Тойнби) // Вопросы философии и социологии. Ленинград, 1980.

146. Виноградов К.Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., ЛГУ, 1959.

147. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

148. Гайденко П.П. Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса // Вопросы истории. 1966. - № 1.

149. Гайденко П.П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса // Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1994.

150. Гольдберг A.JI. История России в кругу "локальных цивилизаций" (концепция русской истории в трудах А.Тойнби) // Критика новейшей буржуазной историографии. Ленинград, Наука, 1967.

151. Губман Б.Л., Попович O.A. Культура и политика в философии А.Дж.Тойнби // Культура и ценности. Тверь, 1992.

152. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

153. Гусейнов Ш.А. Методологическое значение категории "цивилизация": Дис. канд. филос. наук. М., 1990.

154. Гутнова Е.В. Академик Евгений Алексеевич Косминский // Новая и новейшая история. 1992. - № 2.

155. Гутнова Е.В., Сидорова H.A. Научные труды и деятельность Е.А.Косминского // Проблемы английского феодализма и историография средних веков. М., Изд. АН СССР, 1963.

156. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. - № 3.

157. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций // Новая и новейшая история. 1995. - № 6.

158. Ерасов Б.Г. Религия, культура и цивилизация на Востоке. Очерки общей теории. М., 1991.

159. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций // Новая и новейшая история. 1995. -№ 6.

160. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово термин - смысл // Цивилизация и культура. - Вып. 2. Россия и Восток: цивилизационные отношения. - М., 1995.

161. Жигунин В.Д. Философия истории: формирование и эволюция основных идей (пять лекций в Самаре). Самара, 1997.

162. Жуков Ю. Куда ведет Америка? // Правда. 31 января, 1968.

163. Захаров А. Еще о теории формаций // Общественные науки и современность. 1992. -№ 2.

164. Златкин И.Я. А.Тойнби об историческом прошлом и современном положении кочевых народов // Вопросы истории. 1971. - № 2.

165. Ильенков Э. Идеальное // Философская энциклопедия. т. 2. - М., 1962.

166. Ионов И.Н. Проблема сравнительного изучения цивилизаций в национально-историческом контексте// Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

167. Златкин И.Я. Концепция истории кочевых народов А.Тойнби и историческая действительность // Современная историография стран зарубежного Востока. Проблемы социально-политического развития. М., 1971.

168. Кальной И.И. Историко-философский аспект развития понятия "цивилизация" // Цивилизация в современном мире. Препринты докладов VI Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и исторический процесс". М., 1983.

169. Каргас Г.Д. Арнольд Тойнби // Великие мыслители Запада. М., 1998.

170. Каспэ С.И. Российская цивилизация и идеи А.Дж.Тойнби // Свободная мысль. 1995.-№. 2.

171. Келле В.Ж. Соотношение формационных и цивилизационных подходов к анализу исторического процесса// Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

172. Кирхоглани С.В. Вопросы религии в философии истории Арнольда Тойнби (критический анализ): Дис. канд. истор. наук. Ленинград, 1977.

173. Киссель М.А. Немарксистская философия истории в XX веке // Кризис современной буржуазной идеологии. Ленинград, 1978.

174. Ковалев А. Еще раз о формационном или цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1991. - № 1.

175. Ковальченко И.Д. Возможное и действительное и проблемы альтернативности в историческом развитии // История СССР. 1986. - № 4.

176. Ковальченко И.Д. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. - № 2.

177. Ковальченко И.Д. Многомерность исторического развития (типология, периодизация, цивилизационный подход) // Свободная мысль. 1995. -№ 1.

178. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. - № 1.

179. Кон И.С. А.Дж.Тойнби. Исследование истории, т. XII // Вопросы истории. 1965. - № 1.

180. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.

181. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

182. Конрад Н.И. И.Ю.Крачковский: к новому изданию его труда "Над арабскими рукописями" // Крачковский И.Ю. Над арабскими рукописями. -М., 1965.

183. Конрад Н.И. О смысле истории // Избранные труды. М., 1974.

184. Косминский Е.А. Английская деревня в XIII веке. М., 1935.

185. Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. -М, 1947.

186. Косминский Е.А. Историография средних веков. М., МГУ, 1963.

187. Косминский Е.А. Историософия Арнольда Тойнби // Вопросы истории. 1957. -№ 1.

188. Косминский Е.А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби // Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., Изд. АН СССР, 1963.

189. Косминский Е.А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби // Против фальсификации истории. М., 1959.

190. Кравченко И.И. Критика буржуазных концепций "кризиса цивилизаций": научно-аналитический обзор. М., 1984.

191. Кузнецов A.A. Современная буржуазная социология и действительность (А.Тойнби, Э.Фромм) // Научно-атеистические исследования в музеях. Ленинград, 1984.

192. Леонтьев Б. Чудесные превращения А.Тойнби // Литературная газета. -28 февраля, 1963.

193. Мадзоевский С.М. Английский империализм и англо-американский союз // Западная Европа и США (очерк политических взаимоотношений). -М., 1968.

194. Малявин В.К. К типологии цивилизаций Запада и Востока // Проблемы Дальнего востока. 1993. - № 5.

195. Маркарян Э.С. Исторический очерк и критический анализ концепций исторического круговорота. М., 1957.

196. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962.

197. Маркарян Э.С. Сравнительный анализ цивилизаций сквозь призму поиска стратегии экологического выживания // Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

198. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

199. Маркс К. и Энгельс Ф. Собрание сочинений, т. 23.

200. Монгайт A.J1. История и прогресс // Новый мир. 1966. - № 10.

201. Монгайт A.JI. Переписка Н.И.Конрада и А.Тойнби // Проблемы истории и теории мировой культуры. М., 1974.

202. Мучник В.М. В поисках утраченного смысла истории. Генезис и эволюция исторических взглядов А.Тойнби. Томск, 1986.

203. Мучник В.М. Концепция "свободы выбора" и некоторые методологические проблемы в философско-исторической системе А.Дж.Тойнби // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 16. - Томск, 1982.

204. Мучник В.М. Формирование и эволюция идейно-теоретических воззрений А.Д.Тойнби: Дис. канд. истор. наук. Томск, 1983.

205. Мыльников А.С. "Сравнительное изучение цивилизаций": некоторые вопросы критического анализа современных западных концепций мирового культурно-исторического процесса // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. Ленинград, 1979.

206. Научная и общественная деятельность Е.А.Косминского // Средние века. Вып. VIII. - М., Изд-во АН СССР, 1956.

207. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма // Избранные труды. М„ 1974.

208. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип // Цивилизации. Вып. 1. - М., 1992.

209. Новикова Л.И. Цивилизация. Ее социально-историческая сущность // Цивилизация как проблема исторического материализма. Часть 1 (социально-философские вопросы цивилизации). М., 1983.

210. Носенко Е.Э. О некоторых культурологических воззрениях А.Тойнби (к вопросу об этнокультурных контактах) // Этнические структуры в жизни общества. М., 1991.

211. Ортега-и-Гассет X. Чистая философия // Философия Канта и современность. Ч. 2. - М., 1976.

212. Павленко Ю.В. Критический анализ теории зарождения цивилизации А.Дж.Тойнби // Теория и методы археологических исследований. Киев, 1982.

213. Панфилова Т.В. Формационный и "цивилизационный" подходы: Возможности и ограниченности // Общественные науки и современность. -1993. -№ 6.

214. Печуро Е.Э. Тойнби Арнольд Джозеф // Советская историческая энциклопедия. т. 14. - М., 1973.

215. Плимак Е.Г. Радищев и Робеспьер // Новый мир. 1966. - № 6.

216. Поздняков Э.А. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5.

217. Полянский Ф.Я. О русской буржуазной историографии английской деревни // Вопросы истории. 1949. - № 1.

218. Померанц Г.С. Концепции философии истории А.Тойнби (по материалам работ А.Тойнби // Современная буржуазная философия истории (сборник рефератов для служебного пользования). М., 1965.

219. Проблемы английского феодализма и историография средних веков. -М., АН СССР, 1963.

220. Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологическое исследование. М., 1975.

221. Рашковский Е.Б. "Восток Запад" как проблема истории культуры // Народы Азии и Африки. - 1986. - № 3.

222. Рашковский Е.Б. , Хорос В.Г. Проблема "Запад Россия - Восток" в философском наследии П.Я.Чаадаева // Восток - Запад. Исследования, переводы, публикации. - М., 1988.

223. Рашковский Е.Б. А.Тойнби о рукотворном мире // Декоративное искусство СССР. 1972. - № 2.

224. Рашковский Е.Б. Арнольд Джозеф Тойнби; история и культура в экологической перспективе // Народы Азии и Африки. 1972. - № 2.

225. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби. М., 1976.

226. Рашковский Е.Б. Древневосточная проблематика в истории западной философской мысли XX века: Карл Ясперс // Народы Азии и Африки. -1985. -№ 1.

227. Рашковский Е.Б. Зарождение науковедческой мысли в странах Азии и Африки (1960 1970-е годы). - М., 1985.

228. Рашковский Е.Б. Мемуаристика А.Дж.Тойнби // Вопросы философии. -1971. -№ 11.

229. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока. М., 1990.

230. Рашковский Е.Б. Преодоление европоцентризма в трудах А.Тойнби // Народы Азии и Африки. 1973. - № 2.

231. Рашковский Е.Б. Структура и истоки философско-исторической концепции А.Дж.Тойнби // Вопросы философии. 1969. - № 5.

232. Рашковский Е.Б. Читаем Тойнби // Постижение истории. М., 1991.

233. Сайко Э.В. Методологические аспекты стадиального подхода к изучению цивилизаций как явления всемирно-исторического процесса // Цивилизации. Вып. 2. - М., 1993.

234. Семенов Ю.Н. Вынужденные признания и тщетные надежды // Вопросы философии. 1963. - № 10.

235. Семенов Ю.Н. Миф о тождестве капитализма и социализма // Новейшие приемы защиты старого мира. М., 1962.

236. Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философия современной буржуазии. М., Наука, 1965.

237. Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби. Критический очерк. -М., 1980.

238. Сергеев H.A. Некоторые вопросы дорийского вторжения в интерпретации Арнольда Тойнби // Вопросы отечественной, зарубежной истории, литературоведения и языкознания. Часть I. Казань, 1981.

239. Сергеев H.A. Эллинская цивилизация в научном творчестве Арнольда Тойнби: Дис. канд. истор. наук. Казань, 1983.

240. Топольский Е. Методология истории. М., ИНИОН, 1977.

241. Уколова В.И. "Старомоден" ли профессор Тойнби?// А.Тойнби. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

242. Уколова В.И. А.Тойнби и постижение истории. Тойнби А.Д. Постижение истории. - М., 1991.

243. Утченко C.J1. Акрополи Эллады // Глазами историка. М., 1966.

244. Феоктистов А.М. Критический анализ теорий полилинейного и замкнутого развития культур: Дисс. канд. истор. наук. Киев, 1975.

245. Формации или цивилизации? (Материалы "Круглого стола") // Формация или цивилизация? М., 1993.

246. Формация или цивилизация. Сборник статей материалов / Под редакцией В.И.Овсянникова. М., 1993.

247. Формация или цивилизация?: Материалы "Круглого стола" // Вопросы философии. 1989. - № 10.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис. 1994. - № 1.

249. Хачатурян В.М. Проблема цивилизации в "Исследовании истории" А.Тойнби в оценке западной историографии // Новая и новейшая история. -1991. -№ 1.

250. Цивилизация как проблема исторического материализма. Часть 1.- М., 1983; Часть 2. Цивилизация и исторический процесс. М., 1983; Цивилизация и культура в историческом процессе. - Часть 3 . - М., 1983.

251. Цивилизации. Вып. 1. - М., 1992; Вып. 2 - М., 1993; Вып. 3 - М., 1995.

252. Цивилизация в "третьем мире" // Формация или цивилизация? М., 1993.

253. Цивилизация это? // Диалог. - 1992. - № 4/5.

254. Чесноков Г.Д. Критика взглядов А.Тойнби на классы // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1964. - № 1.

255. Чесноков Г.Д. Критика философии истории А.Тойнби: Автореф. дисс. канд. фил. наук. М., 1964.

256. Чесноков Г.Д. Критика философии истории Арнольда Тойнби: Дисс. канд. филос. наук. М., 1964.

257. Чесноков Г.Д. От концепций исторического круговорота к теориям постиндустриального общества. М., 1978.

258. Чесноков Г.Д. Проблема "цивилизации" в философии истории Тойнби // Современная буржуазная философия истории. М., 1972.

259. Чесноков Г.Д. Проблемы цивилизации в философии истории Арнольда Тойнби // Вопросы философии. 1966. - № 10.

260. Чесноков Г.Д. Современная буржуазная философия истории. М., 1972.

261. Шемякин А.Г. Проблема цивилизации в современной научной литературе 60 80-х годов // История СССР. - 1991. - № 5.

262. Шемякин А.Г. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте (размышления о "Постижении истории" Тойнби) // Общественные науки и современность. 1993. - № 2.

263. Шофман А.С., Сергеев И.А. Критика концепции Арнольда Тойнби в советской науке // Критика буржуазных концепций всеобщей истории. Казань, 1976.

264. Штаерман Е.М. Проблемы культуры в западной социологии // Вопросы философии. 1967. - № 1.

265. Штаерман Е.М. Проблемы римской цивилизации // Цивилизации. -Вып. 1.-М., 1992.

266. Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the comparative Study of Civilizations. Wesport, 1976.

267. Britain and the United States. Council on Foreign Relations. New York and the Royal Institute of International affairs. L., 1953.

268. Casserley S.V.L. Toward a Theology of History. London. A.R.Monbray and Co. Ltd., 1965.

269. Catlin G. Toynbee's A Study of History // Political Science Quarterly. 1955. -vol. 70. -№1.

270. Churchill W.S. Speeches / In the Balance. L., 1951.

271. Coulborn R. Toynbee's reconsiderations // Cahiers d'histoire mondiale. -Neuchatel. 1964. - V. 8. - № 1.

272. De Beus J.G. The Future of the West. New York, 1953.154. Diogene. 1956. -№3.

273. Economic History Review. 2 set. - vol. 9. - № 3. - April, 1957.156. Encounter. June, 1957.

274. English Historical Review. vol. 73. - № 289. - October, 1958.

275. Geyl P. Debates with Historians. N. Y., 1958.

276. Grew R. The case for Comparing History // American Historical Review. 1980. - v. 85. - № 4.

277. Hudson G. Toynbee's versus Gibbon // The Twenties Century. November, 1954.

278. Huntington S. The Clash of civilisations // Foreign affairs. Summer, 1993.

279. Jerrold D. The Lie about the West. A response to Professor Toynbee's challenge // Seed and Weed. 1954.

280. Jung C. G. The Undiscovered Self// Collected Worlsof Carl Gustav Jung. Vol. 10, translated by R.F.C. Hull. - Princeton, 1970.

281. Kosminsky E.A. Professor Toynbee's Philosophy of History. Moscow, 1965.

282. Kosmynsky E.A. Professor Toynbee's Ideological Exertions / English Impression, part I III // News. - 1953. - № 4.; № 7.; № 9.

283. Lean T. A Study of History // Horizon. January, 1947.

284. Marrou H. The Meaning of History. Baltimore, Dublin, 1966.

285. Martel G. National and International Politics in the Middle West. Totowa, 1986.

286. McDougall W. Mais ce'est par I'histoire? Some thoughts on Toynbee. McNeil and the Rest of Us // Journal of Modern History. -1986,- V 58. № 1.

287. Meguire R.P.M. Toynbee's a Study of History: fruitful failure on the grand scale // The Estolic Historical Review. V. 47 - 1956. - № 3.

288. Mishell H. Her Spengler and Mister Toynbee // Toynbee and History. L., 1956.

289. Muller H.J. The Uses of Past. Oxford, 1952.

290. Murarka D. Russians praise A.Toynbee // Observer.- September 3, 1967.

291. Niebuhr R. Faith and History: A comparison of Christ and Modem Views of History. London. Nisbet and Co. Ltd, 1949.

292. Nietzche Friedrich. The Gay Scrrence, translated by W.Kaufman. N. Y., 1974.

293. Perry M. A. Toynbee and the Crisis of the West. London. N. Y., 1982.

294. Perry M. Arnold Toynbee and the crisis of the West. Washington, 1982.

295. Postan M. Mr. E.A.Kosminsky // The Times.- August 5, 1959.

296. Robb D. Brahman from Abroad II American Studies. 1985. - V.26. - № 2.

297. Sorokin P. Toynbee's Philosophy of History // Toynbee and History. L., 1956.

298. Soviet Delegation in Britain // News. M. 1953. - № 1.198

299. Stone L. The Past and the Present Revisited. L„ 1987.

300. The Intent of Toynbee's "History" Chicago, 1961.

301. The Pattern of the Past. Boston, 1949.

302. The Unification of the World and the Change in Historical Perspective // History. v. 33. - № 117, 118. - February, June, 1948.

303. The Revolution We are Living Through // New York Times Magazine. -July 25, 1954.

304. Thompson K. Toynbee's approach to History Reviewed // Toynbee and History. -L., 1956.

305. Times Literary Supplement. April 9, 1954.

306. Mason H.L. Toynbee's approach to the World politics. New Orleans, 1958;

307. Toynbee and History/ Ed. by M.F.Ashley-Montagu. Boston, 1956;

308. Toynbee Arnold J., in Encyclopaedia Britannica, 15-th, ed., s. v. "time".

309. Trevor-Roper H.R. Testing the Toynbee's System // Sunday Times. October 17, 1954.

310. Weber Max. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, translated by Tall-cot Parsons. -N. Y., 1958.

311. Wescott G. The Enumeration of Civilisations // History and Theory. v. 9. ■ 1970. -№1.