автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Учение о синергии в антропологии Григория Нисского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Учение о синергии в антропологии Григория Нисского"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

4848127

На правах рукописи

ДАРОВСКИХ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

УЧЕНИЕ О СИНЕРГИИ В АНТРОПОЛОГИИ ГРИГОРИЯ НИССКОГО

Специальность 09.00.13 - философская антропология, философия культуры.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2011

2 6 МАЙ 2011

4848127

Работа выполнена на кафедре культурологии философского факультета ФГЪОУ ВПО «Санкт-Петербургского государственного Университета»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Орлова Надежда Хаджимерзановна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Евлампиев Игорь Иванович

кандидат философских наук, доцент Мочалова Ирина Николаевна

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится «09» июня 2011 года в часов на заседании диссертационного

совета Д.212.232.68 по защ1гге диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В О, Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд.

Ж

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « » ¿¿¿¿Л 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

^Л^у/а-С-^-----Т.И.Лузина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. М. Шелер в работе «Положение человека в космосе» (1927г.) писал о сильной разобщенности между тремя основными подходами в антропологии: естественнонаучным, философским и теологическим. Немецкий философ указывал при этом, что между этими тремя кругами идей нет никакого единства. На современном этапе развития философской антропологии предпринимаются попытки преодоления обозначенной М. Шелером разобщенности. Актуализируется теологический подход к феномену человека, разработанный в Византии и встраивание его в общую систему философских знаний. В богословско-философской системе средневековья проблема соотношения субъекта с трансцендентальным объектом и учение об их онтологической зависимости является одним из важнейших, что определяет исключительное место антропологии, делая средневековую мысль во многом антропоцентричной. В этом смысле изучение антропологических идей византийского наследия все больше приобретает значение одной из основополагающих идей современной философской антропологии.

Сегодня внимание антропологов все больше привлекают учения, сосредоточенные на феномене религиозного опыта, на тех структурных и духовных изменениях, которые происходят в человеке в момент его переживания. Современное развитие учения о синергии, являющееся одним из важнейших направлений такого рода, привело к формированию синергийной антропологии. Синергийная модель антропологии как отказ от классического эссенциального философского дискурса в трактовке человека имеет, с точки зрения автора, большой научный потенциал. Направляющей нитью для создателей данного антропологического направления - A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, С.С. Хоружего - служило стремление развить современное понимание того способа мышления, который был выработан восточным христианством, а также необходимость раскрыть его нереализованные философские возможности. Создатели концепции выводят свои принципы и установки, опираясь на изучение конкретных антропологических феноменов византийской мысли. Эти принципы и установки дают возможность существенно расширить поле анализа феномена человека в целом. В стремлении обогатить философское представление о человеке приверженцы синергийной антропологии обращаются к развитию аскетико-мистической мысли Византии и ее расцвету в феномене исихазма. Таким образом, феномен исихазма в глазах современных антропологов обретает все большую популярность и значимость.

Тем не менее, определение исихазма как ядра учения о синергии верно лишь отчасти. В первую очередь из-за того, что из поля зрения большинства антропологических подходов выпадает длительный и непростой период формирования православного аскетико-мистического учения. В этой связи наследие Григория Нисского (ок.335-ок. 394) заслуживает пристального внимания сразу по трем причинам. Во-первых, Гр. Нисским была осуществлена попытка наиболее систематичного изложения антропологических взглядов (трактат «Об устроении человека»), В этом трактате были заложены основы учения о человеке эпохи раннего средневековья. Во-вторых, Гр. Нисским были детально

проработаны положения, легшие в основу аскетико-мистического учения. И, наконец, само аскетико-мистическое учение Гр. Нисского явилось наиболее ярко выраженным изложением учения о синергии.

Актуализация византийского наследия приобретает особое значение в рамках сближения философского и теологического подходов в современной философской антропологии. Помощь в данном сближении оказывает положение дел внутри изучения самой византийской мысли, исследование которой обретает все большую популярность и актуальность. На протяжении длительного периода развития европейской философии византийский корпус незаслуженно исключался из строгих философских умопостроений,. Особенно сильна была эта традиция в отечественной академической школе.

В середине XX в. после выхода в свет работы Б. Татакиса «La Philosophie Byzantine» (Paris, 1949) впервые в научных кругах было заявлено о существовании особого хронологически устоявшегося историко-философского направления -«византийская философия». Исследования в данном русле были продолжены в работах Г. Вольфсона «The Philosophy of the Church Fathers» (Cambridge, 1976), Г. Подскальски «Theologie und Philosophie in Byzanz» (München, 1977), Г. Престижа «God in Patristic Thought» (London 1952) и ряда других авторов,1 а в отечественной традиции - Иоанна Мейендорфа «Введение в святоотеческое богословие» и В.М. Лурье. «История византийской философии» (СПб 2006). Обращение исследователей к византийской традиции с точки зрения философии определило поворот в понимании значимости данного наследия. Сближение теологического и философского подходов внутри изучения самой византийской традиции облегчает вхождение антропологических учений данного периода в поле современной философской антропологии.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной отечественной литературе не имеется специальных исследований, посвященных учению о синергии Гр. Нисского. Более того, практически единственной монографией, всецело посвященной наследию каппадокийца, до сих пор остается работа Виктора Ивановича Несмелова «Догматическая система святого Григория Нисского», написанная в конце XIX в (Казань, 1887). В.И Несмелое в своем исследовании дает весьма развернутую и детальную картину общей системы Гр. Нисского, освещая практически все аспекты его творческого наследия - от космологии и триадологии до антропологии.

В дореволюционной России исследование византийской традиции было, предметом множества статей и монографий. Стоит выделить несколько работ, дающих представление об общей картине развития исследований в тот период. Книга С.М. Зарина,2 является одним из наиболее зрелых плодов русской богословской науки начала XX в. В ней автор представляет систематическое изложение православной аскетики. Специально рассмотрению оригинальности христианского аскетизма (в отличие от аскетизма других религиозных традиций) посвящена работа П. Пономарева3. Большой

1 См. также: The Cambridge History of Later Greek and Eariy Medieval Philosophy I Ed. by A. Armstrong. London, 1967; Byzantine Philosophy and its Ancient Sources / Ed. by K. Ierodiakonou. Oxford, 2002.

гЗарин C.M. Аскетизм по православно-христианскому учению. В 2-х томах. СПб., 1907.

3Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма. По творениям восточных писателей-

аскетов IV века. Казань, 1899.

интерес представляет монография М. Остроумова,4 впервые дающая общие очертания проблем соотношения античной философии и христианского вероучения.

Среди наиболее интересных работ отечественных ученых советского периода стоит выделить исследования С.С. Аверинцева,5 В.В. Бычкова,6 Г.Г. Майорова.7 Большой вклад в изучение наследия отцов церкви в советский период внесли исследования представителей эмиграции, прежде всего труды Г.В. Флоровского,8 В.Н. Лосского,9 архиепископа Василия (Кривошеина), отца И. Мейендорфа.10 Среди современных отечественных исследований в первую очередь стоит выделить труды В.М Лурье, в частности, его работу над новым переводом главного антропологического сочинения Гр. Нисского «Об устроении человека», снабженного подробным комментариями, послесловием и внесением существенной правки в уже имеющийся перевод с учетом современных западных исследований." Последним систематическим отечественным исследованием по византийской мысли является двухтомная антология, изданная под общей редакцией Г.И. Евневича и Д.С. Бирюкова,12 где рассмотрению системы Гр. Нисского уделяется должное внимание.

Другим вектором обращения к византийской традиции на современном этапе развития науки стали труды отечественных антропологов, что привело к формированию целого научного направления под названием «синергийная антропология». Идеи, предшествующие рождению данного концепта, вынашивались, начиная с середины 70-х г. XX в. в кругу московских философов (A.B. Ахутин, В.В. Бибихин, С.С. Хоружий и др.), стоявших вне официального марксизма, равно как и всех его неомарксистских вариаций. Свое первое выражение синергийные установки получили в критическом анализе русской религиозной философии в ранних работах С.С. Хоружего, а также в обращении В.В. Бибихина (бывшего в те годы ближайшим помощником и сотрудником А.Ф. Лосева) к работе с творческим наследием Григория Паламы. Выполненный им перевод «Триад» Паламы стал отправной точкой дальнейшей работы. Символическим прообразом будущего исследования синергийной антропологии явилась дискуссия по паламигской тематике, состоявшаяся в июне 1976 г. в подмосковных Жаворонках, известная под названием «Ночь о Паламе». В настоящий момент С.С. Хоружим, A.B. Ахутиным,

''Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития философии /М. Остроумов. Харьков, 1886.

'Аверищев С.С. Поэтика ранневизангийской литературы. М., 1997; Аверищев С.С. Эволюция философской мысли//Культура Византии. IV-первая половина VII в. М., 1984. С. 42-77.

6 Бычков B.B. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви М, 1995; Бычков В.В. Малая история византийской

эстетики. Киев, 1991.

1 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии; Латин. Патристика. Москва, 1979.

а Флоровский Г.В. Восточные отцы IV-VIII веков / Протоиерей Георгий Флоровский. Репр. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1999.

'Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991.

1йЛ/ейеидорф И. (протоиерей) Введение в святоотеческое богословие. Ми., 2001.; Мейендорф И. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. Когелсг, 2001. "Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. СПб., 2000. Так же стоит отметить уже упомянутый труд Лурье «История Византийской философии», представляющий на сегодняшний день наиболее полную картину развития философско-богословской мысли Византии в отечественной научной литературе.

12 Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гегсродоксия; В 2 т. Под ред. Г.И.

Бенсвича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. СПб., 2009.

О.И. Генисаревским и рядом других ученых основан Институт Синергийной антропологии, ставящий свой задачей разворот антропологических исследований в русло «энергийного» дискурса."

В последние годы стали появляться диссертации, посвященные рассмотрению византийского наследия с точки зрения философской антропологии. Среди них можно выделить диссертацию Р.В. Щипиной, посвященную проблемам антропологии Гр. Нисского и его влиянию на формирование византийского искусства.14 Также достойно внимания исследование A.A. Лиходедова15, рассматривающее антропологический контекст учения Гр. Нисского об anoKaTâCTacnce, и диссертация Д.М. Мельникова, посвященная осмыслению нового подхода в синергийной антропологии.16

Анализ существующих на сегодняшний день работ позволяет констатировать, что отечественные авторы обращают внимание, как правило, на отдельные элементы учения Гр. Нисского, выделяя наиболее важные аспекты проблемы с точки зрения их собственных научных интересов и приоритетов. По этой причине, несмотря на достаточно серьезную разработанность некоторых вопросов наследия Гр. Нисского, в отечественной философской литературе до сих пор отсутствует внятное систематическое изложение учения о синергии Гр. Нисского, рассматриваемое в контексте философской антропологии.

Вместе с тем учение Гр. Нисского подверглось более серьезному исследованию в трудах западных ученых. При этом изучение велось практически по всем аспектам наследия каппадокийца. Наиболее влиятельной работой по сей день признается исследование Ж. Даниелу «Platonisme et théologie mystique. Essai sur la doctrine spirituelle de saint Grégorie de Nysse» (Paris, Aubier, 1944), в котором уделено большое внимание философским основаниям мистической традиции Византии периода IV в. Десятью годами позже ВернерИегер выпустил свою знаменитую работу, посвященную мистической доктрине Нисского, основанную на вновь открытой им редакции трактата De Instituto Christiane «Two rediscovered Works of ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius», (Leiden: Brill, 1954). При этом во многих общих положениях Йегер опирается на Даниелу. Еще десятилетием позже Э. Мюленберг выпустил наиболее фундаментальный труд на эту тему «Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa», (Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen, 1966). В то же время параллельно велись серьезные исследования по антропологии Гр. Нисского. После выхода в свет в середине XX века целой серии программных статей по данной тематике, среди которых стоит особо

"А'оружий С.С. Очерки синергийной антропологии М., 2005; Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000.; АхутинА.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»), М„ 1988; АхутинА.В. Поворотные времена: статьи и наброски. Санкт-Петербург, 2005.; Бибихин В.В. Энергия. М., 2010. "Щипина, Р.В. Антропология Григория Нисского в системе византийской культуры: автореферат дис. ... кандидата философских наук по спец. 09.00.13. СПб., 2007.

15Лиходедов АЛ. Учение Григория Нисского об апокатастасисе в свете античных источников его антропологии: автореферат дис. ...кандидата философских наук по спец. 09.00.13. Москва, 2006.

^Мельников ДА. Синерпганая антропология как современная интерпретация исихазма: автореферат дне. ... кандидата философских наука. Ростов-на-Дону, 2009.

отметить труды А. Армстронга" и Г. Ландера,'8 антропологический аспект учения Гр. Нисского стал прорабатываться чрезвычайно интенсивно. При этом наибольшие результаты были достигнуты в области изучения мистического учения Гр. Нисского и места проблемы человека в нем.

Непосредственно учение о синергии Гр. Нисского также стало предметом пристального внимания. Первый анализ идеи взаимодействия человека с транцендентным, описываемого категорией «синергия», мы встречаем еще в работе В. Иегера, где ей посвящен целый раздел. Позиция Иегера во многом определяет его отношение к учению о синергии в процессе привнесения в византийскую среду античных идеалов zmSsia и dperq и взаимодействия их с христианским учением о благодати. Уже упомянутый Э. Мюленберг является автором еще одного исследования, посвященного концепции синергии.19 Существенным шагом в изучении этой проблемы стало указание Мюленберга на важность развития Гр. Нисским концепта человеческой свободы, понимаемого как условие и инициирование человеческой активности. Мюленберг рассматривает учение Гр Нисского о человеческой свободе среди ведущих для понимания мистического опыта, что в дальнейшем определило и весь облик восточно-христианской традиции.

Иной аспект концепции синергии раскрывает Дональд Абель,20 сосредотачиваясь при этом на изложении особенностей взаимодействия божественных и человеческих энергий. Уже в конце XX века выходит работа Верны Харрисон «Grace and Human freedom according to St. Gregory of Nyssa» (1992), рассматривающая проблему синергии посредством анализа взаимодействия человеческой свободы и действия благодати. Харрисон также делает серьезный акцент на общий контекст системы Гр. Нисского. Стоит отметить, что хотя работа Харрисон и представляет на сегодняшний день наиболее обобщенный взгляд на учение о синергии Гр. Нисского, существенным ее ограничением выступает полное игнорирование философского контекста. Но именно философское содержание, как подчеркивают В. Иегер и Э. Мюленберг, тех или иных положений всей системы Гр. Нисского легитимировало учение о синергии и для самого каппадокийца, и для всей христианской традиции.

Кратко перечислим основные исследования, делающие акцент на философском контексте рассматриваемой проблемы. Наиболее значимым исследованием проблемы энергии является работа Д. Брэдшоу,21 учение о смешение рассматривается в работах

" Armstrong A.H. The Nature of Man in St. Gregory of Nyssa // Eastern Churches Quarterly. - 1949. - 8. - P. 2-9. Armstrong A.H. Platonic elements in Gregory of Nyssa's Doctrine of Man //Dominican Studies. - 1948,- l.-P. 113-126.

18 Lander GerhartB. The philosophical anthropology of Saint Gregory of Nyssa. //Dumbarton Oaks Papers. -1958. -12.-P. 58-94

13'Muhlenberg Ekkehard Synergism in Gregory of Nyssa // Zeitschrill für die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Älteren Kirche. -1977. - Volume 68, Issue 1-2. -P. 93-122.

2<U¿e/DonoW The Doctrine of Synergism in Gregory of Nyssa's De Instituto Christiano//Thomist. 1981.-45. - P. 43(M48.

2]Bradshaw, David Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom. University of Kentucky Cambridge University Press, 2004.

Б. Дэйли22 и Э. Муцуласа,23 концепция причастности достаточно полно представлена в работах Д. Баласа,24 и отечественного исследователя Д.С. Бирюкова.25

В целом можно сказать, что несмотря на богатую западную научную литературу и многообразие мнений и оценок по целому ряду вопросов, исследование концепции синергии Гр. Нисского зачастую ведется в отрыве от тех теоретических положений и антропологических констант, которые способствовали ее формированию.

Объест и предмет исследования. В качестве объекта исследования избрана философско-теологическая система Гр. Нисского.

Предметом исследования является учение о синергии в антропологии Гр. Нисского и его значение для современно философско-антропологического дискурса.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является целостный философско-антропологический анализ учения о синергии в антропологии Гр. Нисского.

Реализация данной цели конкретизировалась в постановке и решении следующих задач:

- анализ истоков формирования синерпшной парадигмы в византийском антропологическом наследии;

- изучение процессов трансформации «аристотелевской» категории «¿уфуею» в творчестве Гр. Нисского и влияние данных процессов на формирование «дискурса энергии»;

- рассмотрение процессов формирования категориального аппарата учения о синергии;

- анализ формирования нормативного статуса аскетического опыта в период раннего христианства;

- выявление содержания аскетико-мистического учения Гр. Нисского и места в нем учения о синергии;

- рассмотрение особенностей и специфики трактовки человека в аскетико-мистическом опыте;

- рассмотрение рецепции аскетико-мистических идей византийских авторов в современных антропологических построениях;

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологические основы диссертационного исследования составляют принципы историзма, единства исторического и логического, взаимосвязи и взаимообусловленности элементов конкретной социокультурной системы.

22Daley Brian Е. Divine transcendence and human transformation: Gregony of Nyssa'a anti-apollinarian Christology / Re-Thinking Gregony of Nyssa / Ed. By Sarah Coakley. Blackwell Publishing 2003. - P. 67-77.

23Moutsoulas Elias D. The incarnation of the Word and the Theosis of the Man according to the teaching of Grcgoiy of Nyssa. Athens, 2000.

24Balds D. METOYEIA 0EOY. Man's participation in God's perfections accoiding to Saint Gregory Nyssa., "I.B.C." Lifteria Herder. Romae, 1966.

"Бирюков Д.С. Тема причастности Богу в святоотеческой традиции и у Никифора Григоры. // Георгий Факрасис. Диспут свт. Григория Паламы с Гриторой философом. Философские и богословские аспекты паламитских споров / Пер. с древнегреч. А. Д. Поспелов; отв. Ред. Д.С. Бирюков. Святая гора Афон: Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пангелеимонова монастыря, Москва, 2009. С. 113-175.

Задачи исследования требуют применения философской и культурно-исторической методологии, в связи с чем в работе использованы современные методологические подходы и концепции.

Среди них - метод сравнительного и системного анализа, герменевтический метод, некоторые аспекты лингвистического анализа. Структурно-функциональный анализ позволил осмыслить эволюцию дискурсов об энергии в единстве когнитивных, социальных и психологических аспектов, а также выявить и описать специфику исследуемого феномена на различных уровнях развития гуманитарного знания.

Реконструкция антропологического содержания учения о синергии Гр. Нисского производилось как путем раскрытия общего философского контекста учения, так и на основе рецепции данных идей в современных антропологических трактовках. Для этого применялся метод критического анализа и реконструкции философских идей. Виляние античной философской традиции на формирование определенных положений системы Гр. Нисского рассматривалось путем сравнительного анализа. Фиксация этапов существования той или иной концепции или ее категориального аппарата позволила выстроить линию преемственности для объяснения рецепции идей византийского наследия в современных дискурсах философской антропологии.

Наряду с общефилософскими методами исследования, применен метод экспликации, под которым в данном случае подразумевается систематическое прочтение библейских и святоотеческих текстов, выявление в них антропологических проблем, представляющих особый интерес для философско-антропологического и историко-культурного знания.

Важные теоретико-методологические подходы дает исследование источников из корпуса святоотеческого и богословского наследия, в которых тема синергии рассматривается не только как догматическая проблема христианского богословия, но и как реальный процесс эволюции религиозно-антропологических взглядов. Последовательное и углубленное знакомство с многообразием и поливариативностью богословских источников расширяют границы философского исследования антропологии и позволяют проследить влияние этой антропологии на философию и культуру в целом.

В представленном исследовании для работы с оригинальными греческими текстами античных философов и представителей византийской мысли, а также для оптимизации текстологического анализа трактатов и фрагментов использовались программы Thesaurus linguae graecae, Version 1.0e (Musaios) и Thesaurus Linguae Latinae, Cetedoc Library of Christian Latin Texts. Цитаты оригинальных греческих текстов Гр. Нисского даются по изданию Ж.-П. Миня Patrología Graecorum vols. 44 - 46 Paris, 1858. Тексты, не вошедшие в данное издание, приводятся по сводному собранию трактатов Нисского, осуществленному Вернером Иегером - Werner Jaeger, ed Gregorii Nysseni Opera. Leiden, 1960. Так же некоторые отдельные цитаты приведены по изданиям: Srawley, James Herbert, ed. The Catechetical Oratio of Gregory of Nyssa. Cambridge, England, 1956; Moore, William and Wilson, Henry A., trans. Select Writings and Letters of Gregory, Bishop of Nyssa. A selected Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. Ser.2, vol.5. Grand Rapids, 1979. Цитирование текстов Платона выполнено по изданию Д. Барнета - John Burnet Piatonis Opera: Recognovit Brevique Adnotatione Critica Instruxit.

Oxford: Oxford Classical Text. (1900-1907). Цитаты из сочинений Аристотеля приведены в соответствии с изданием А. Беккера - August Immanuel Bekker Aristotelis Opera ed. Academia Regia Borussica, Berlin, (1831-1870). Тексты Плотина приводятся по изданию Анри-Швицера - P.Henry et H.R. Schwyzer, Plotitni Opera. T. I-Ш, Leiden: Brill, (19511973); цитаты из текстов стоической философии по изданию Ф. Арнима - Stoicorum Veterum Fragmenta (Coll. von Arnim).

Фрагменты на русском языке приводятся в различных переводах. Большинство текстов из наследия Гр. Нисского взято из многотомного дореволюционного издания «Творения Святого Григория Нисского» Ч. I-VIII, Типография В. Готье 1861-1872; в переводах, выполненных профессорами и преподавателями Московской Духовной Академии. Исключение составляют вновь изданный перевод трактата «Об Устроении Человека», выполненный В.М. Лурье26 и новая редакция трактата «О Цели жизни по богу и об истинном подвижничестве» в переводе А.И. Сидорова.27

Использовались также и тексты других античных авторов. Фрагменты сочинений Аристотеля даются в переводе Н.В. Брагинской, М.Л. Гаспарова, С.А. Жебелева, Т.А. Миллер, A.B. Лебедева, В.П. Карпова. Цитаты из Платона приведены по собранию сочинений в четырех томах (под общей редакцией А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса); Плотина -в переводе Т.Г. Сидаша и Ю.А. Шичалина; Александра Афродисийского -М.А. Солоповой; фрагменты ранних стоиков - A.A. Столярова, Диогена Лаэрсткого -М.Л. Гаспарова.

Научная новизна исследования.

Несмотря на то, что наследие Гр. Нисского является наиболее исследованной областью изучения византийской философии, и практически все разделы его системы в западной научной литературе подвергнуты детальному анализу, данное диссертационное исследование обладает новизной, поскольку в существующих исследованиях рассмотрение, как правило, ведется лишь с точки зрения истории философии и теологии. В диссертации учение о синергии Гр. Нисского рассматривается с точки зрения философской антропологии и в контексте основных антропологических положений его системы.

В диссертационной работе:

- впервые произведен систематический анализ учения о синергии в наследии Гр. Нисского в контексте философской антропологии;

- систематически рассмотрены основные положения антропологии Гр. Нисского с точки зрения их влияния на формирование учения об аскетико-мистическом опыте.

- прослежено влияние античной философской традиции на формирование основных положений системы Гр. Нисского, способствовавших возникновению учения о синергии, корни которых отчетливо прослеживаются, прежде всего в: платонизме, аристотелизме,

®Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. СПб., 2000.

27 Григорий Нисский О цели [жизни] по Богу и об истинном подвижничестве // Творения древних отцов-подвижников. Пер. и ком. А.И. Сидоров. Мартис, 1997г. С. 143-172.

стоицизме и неоплатонизме. Обосновывается факт применения языка античной мысли при формировании их категориального аппарата;

- уточнены важные акценты трансформации аристотелевской категории еуеруеш в византийской традиции, реализуемой под влиянием неоплатонической философии Платина. Выявлено значение данной трансформации для современного философского понимания категории «энергия» и встраивания ее в современный концептуальный аппарат философской антропологии;

- предпринята попытка структурного анализа адекватности параллелей между процессами синергийными и синергетическилш.

Положения, выносимые на защиту.

1.0существление задачи современной философской антропологии по преодолению разобщенности между тремя подходами к человеку - естественно научным, философским и теологическим, реализуется в обращении к антропологическому учению византийских авторов на срезе аскетико-мистической традиции. Актуализация потенциала византийской антропологии помогает существенно расширить поле анализа феномена человека. Один из основных путей решен™ этой задачи видится в адекватной и целостной реконструкции содержания антропологических представлений о человеке в контексте учения об аскетико-мистическом опыте. В результате вырисовывается «иная антропология», антропология, не описываемая на языке сущностей и субъект-объектной парадигмы. Раскрытие антропологической перспективы учения о синергии Гр. Нисского демонстрирует легитимность аналогии между синергийной моделью антропологии выстраиваемой в современной научной среде и естественно научной синергетической парадигмой.

2.Прообраз синергийной парадигмы, обнаруживаемый в наследии Гр. Нисского и ее базовые категории (энергия, смешение, причастность) были во многом обусловлены преемственностью античной философии и философскими истоками учения о синерпш. Рассмотрение данного контекста обнаруживает серьезное влияние таких школ античной философии, как платонизм, аристотелизм и стоицизм. Данные философские учения, усвоенные и переработанные Гр. Нисским, служат предпосылками к формированию учения о синергии в современной философской антропологии.

3.Строгое разграничение категорий «энергии» и «сущности» и сближение векторов понимания «энергии» и «возможности» сформировало особый энергийный вектор развития антропологии.

4.Структура и характер философии в период поздней античности обеспечивает легитимность рассмотрения аскетико-мистической системы в рамках философского дискурса. Сходство практических установок аскетики и философии (как образа жизни) привели к формированию представления о возможности достижения качественно иного «знания» о трансцендентном, которое вело к сущностной трансформации субъекта познания.

5.Учение о синергии Гр. Нисского является стержнем всей его мистической доктрины, а также формирует особый раздел антропологии, - антропологию мистического опыта,

или деятельную антропологию, рассматривающую человека не в терминах субъекта и сущности, а в терминах энергии, осуществления бытия-в-действии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут послужить основанием для разработки новых концептуальных подходов в области философской антропологии, философии религии, философии культуры, а также при решении вопроса о влиянии идей христианской антропологии на становление современных философских учений о синергии.

Результаты исследования позволяют составить более широкий и систематический взгляд на формирование альтернативных подходов в философской антропологии, более детально проследить этапы вхождения понятийного аппарата и концептуальных ходов византийской мысли в современный философский дискурс.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки курсов «Философская антропология», «Византийская философия», «Культура поздней античности и раннего христианства», «Философия культуры» и др.

Апробация работы. Основные авторские результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических, научно-методических семинарах и конференциях различного уровней. Среди них:

- 29 мая 2009г. Санкт-Петербург. Международная философско-религиоведческая конференция «Истина и диалог: христианские ценности в культуре» в рамках 1Х-ых Свято-Троицких академических чтений. Доклад: «Трансформация аристотелевской категории «энергия» в византийской мысли IV в.»;

- 19 июня 2009 г. Санкт-Петербург. XVII конференция «Универсум Платоновской мысли», тема конференции: «Платонизм в контексте античной культуры (историко-методологический аспект)» Доклад: «Влияние философии Плотина на формирование категории «энергия» в христианской догматике IV в»;

- 24 декабря 2009г. Санкт-Петербург. 12-ая ежегодная конференция молодых ученых «Бог. Человек. Мир» Доклад: «К вопросу о терминологии «смешения» в христологических спорах IV века»;

- 23 июня 2010г. Санкт-Петербург. XVIII конференция «Универсум Платоновской мысли»: Тема конференции: «Актуальность Платона: наследие Платона и современная философия и культура». Доклад: «Христологический догмат Халкидона (451г.) и неоплатонические источники формулы ааиухй10? сушсц»;

- 24 декабря 2010 Санкт-Петербург. 13-ая межвузовская конференция «Бог.Человек. Мир». Доклад: «Учение о свободе в антропологии свт. Григория Нисского».

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии Философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы исследования отражены в 8 научных статьях (в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, списка литературы, включающего 126 источников на русском языке и 101 - на иностранных языках. Общий объем работы 192 страницы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, формируется цель, ставятся задачи исследования. Излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Философские основания учения о синергии в творчестве Григория Нисского» дается общая характеристика философского контекста учения о синергии. Поскольку учение о синергии не может быть в полной мере названо философским, но скорее имеет статус религиозно-философского, определение его философской составляющей является важным этапом на пути преемственности данного дискурса в современных антропологических моделях. Философские основания учения о синергии характеризуются по двум векторам: по одному прослеживается преемственность античной философской традиции, по другому учитывается контекст определения истоков синергийной модели антропологии. Внимание к богатейшему интеллектуальному наследию восточно-христианских авторов существенно расширяет исследовательские горизонты и позволяет раскрыть глубину философских исканий византийской мысли. Это дает возможность обогатить сложившуюся антропологическую картину.

Одной из центральных фигур в этом смысле признается Гр. Нисский. Рассмотрение содержания концепции синергии в его антропологии обретает особую значимость в рамках целостного представления о возникновении синергийной парадигмы как альтернативного подхода в современной философской антропологии.

В первом параграфе первой главы «Истоки формирования синергийной парадигмы в антропологии» показано, что процесс формирования синергийной парадигмы в антропологии содержательно соответствует фундаментальным процессам внутри византийской философии.

Как известно, построение синергийной модели в философской антропологии и, как следствие, возникновение целой концепции «синергийная антропология» базируется на проведении аналогии между антропологическими процессами, наблюдаемыми в акте мистического опыта человека и процессами, протекающими при определенных условиях в физике. Поводом к данной аналогии служит синергетическая парадигма, впервые сформулированная в современной физике. В дальнейшем схожие парадигмы были найдены в биологических и социальных системах. Содержание данного процесса объясняется этимологией самого слова «синергия», которое происходит от греческого итеру[а - путем составления префикса да- (вместе) и корня ёруоу (дело, деятельность) -со-делование, со-деятельносгь. А категория ёруоу в связке с приставкой ¿V - (в, внутри) образует категорию энергия (¿уёруеих). Таким образом, категория «синергия» описывает процесс взаимодействия двух энергий и те структурные изменения, которые происходят в «системах», чьи энергии вступают во взаимодействие.

В диссертации усилия направлены на рассмотрение тех догматических положений и категориального аппарата, которые обеспечили возможность возникновения аскетико-мистической традиции в целом и концепции синергии в частности. Центральным учением всей аскетической традиции восточного христианства является учение об «обожении». В проведении аналогии с синергетическими процессами в физике учение об «обожении» (греч. ббшюц (теозис)) как результате воздействия божественных энергий на человеческие совпадает с тезисом о структурирующем действии внешнего потока энергии, оказываемого на систему.

Во втором параграфе первой главы «Формирование учения об энергии: от энергийной онтологии к энергийной антропологии» исследуется становление традиции философского дискурса об энергии в европейской философии. Показано, что формирование учения об энергии в Византии и у Гр. Нисского, определило некоторые магистральные направления развития византийской философии. В первую очередь это коснулось представлений о механизмах мистического опыта. Но после отделения естественнонаучных дисциплин от философии в период Нового времени, трактовки энергии, присущие этим сферам пошли по собственному пути развития, причем, как замечает С.С. Хоружий, философская история энергии сложилась заметно беднее.28

Для понимания данных процессов содержательно важными являются те изменения категории ¿УЕруеш, которые она претерпела при вхождении в византийскую мысль. Трансформация аристотелевской категории ётерубих в византийской философии, как и трансформации некоторых других его категорий (таких как <рто сц, оисла) происходила в основном в два этапа. Выделяя общее, можно сказать, что Аристотель вводит ёуёруЕШ для отделения понимания сути «осуществления вещи» от простой ее возможности (бшацгс;). При этом термин ¿Увруеш у Аристотеля трактуется двусмысленно: ¿уёруеш - это и деятельность и осуществленность. Нередко при обозначении осуществленности, категории ¿тершею и используются как синонимические. Специфически

оформляется и отношение к потенции, которая тоже имеет два значения - как потенция движения и как потенция сущности.

Содержание категории ёуёруекх и ее взаимоотношение с остальными членами триады вошло в язык византийской философии не напрямую, а исключительно через неоплатоническую философию, в частности, через учение Плотина. Не вызывает сомнения тот факт, что Плотин как неоплатоник основания своей философии строил на платоновской традиции, но в отдельных аспектах своего учения он нередко обращается к наследию Аристотеля, и его учение об энергии яркое тому подтверждение.

Резюмировать содержание византийского учения об энергии и тех трансформаций, которые произошли с ним со времен Аристотеля, можно по двум векторам. С одной стороны, эти изменения «вылились» в концепцию божественной энергии, главной характеристикой которой явилось нивелирование аристотелевской триады «биуари; -етёруеих - ё\теХе%еш» в пользу определения энергии, являющейся как полной возможностью, так и осуществленностью. В таком понимании энергия связана с сущностью, ее осуществляющей. Она приводится в действие волей обладающей

2'Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 320

сущности, и не является отделенной реальностью, существующей между причиной и результатом. Деятельность такой энергии не заканчивается при достижении внешнего результата, но находится в результате как отпечатке «силы» изводящей сущности и продолжает пребывать в ней. Такая трансформация относится как к внутренним, так и к внешним Божественным энергиям. Для понимания же энергии на антропологическом уровне стал характерен больший акцент на сближение с возможностью. Энергия стала мыслиться как действенный импульс, порыв, устремление, но все же актуально совершившийся, произведенный, в отличие от потенции, остающейся только чистой возможностью.

Модус энергий ad extra, как второй вектор трансформаций, дает нам понимание энергии как «движения сущности». В период IV в. наиболее содержательное определение энергии было дано Гр. Нисским. Энергия в его определении понимается как неотделимое «действие», производящей это действие движущейся сущности, что было совершенно не приемлемо в аристотелевском дискурсе, ибо движение (кйт|ак;), согласно Аристотелю, противопоставлялось энергии. Учение о божественных энергиях ad extra формировалось под влиянием учения Плотина «о двух энергиях». Если у Аристотеля действие отделено от сущности, то в понимании Гр. Нисского Божественная сущность в своем движении создает сама своим действием ожидаемый результат. И эти свободные действия (энергии), по мысли Гр. Нисского, есть самовыражение причины. Действие сущностно и природно в том смысле, что оно есть реализация потенции, присущей причине. Эта онтологическая цельность предотвращает наличие промежуточных звеньев между причиной и результатом.

Актуализация семантического потенциала учения об энергии в Византии позволяет переосмыслить ее значение в современной философии, в частности в философской антропологии.

Переосмысление категории ¿vepysia требует отказа от его классического понимания в западноевропейской философии. Необходимо учитывать, что в контексте западноевропейской схоластики, откуда категория ¿VEpyeia и перешла в философию Нового времени, аристотелевская трактовка была отделена от своего архетипа и стала представлять собой лишь одну из множества функций этой категории.29 В основе современного философского понимания энергии лежит актуализация семантического потенциала данной категории, который был наработан в Византии, в частности в наследии Гр. Нисского. В основании нового онтологического представления об энергии лежит тезис, что аристотелевское понимание энергии, сближающее его с сущностью, не охватывает всей полноты деятельных аспектов. В Византии возникает идея «деэссенциализованной» энергии, которая должна допускать иные связи явлений и «порождать» менее детерминированную реальность. Таким образом, складываются два дискурса: энергийный и эссенциальный. В первом речь идет об энергиях, волениях, импульсах, во втором - о сущностях, телосах, идеях. На основании деэссенциальной концепции энергии, новой энергийной онтологии - достигается более адекватное понимание духовной практики. Иными словами, энергийная онтология ведет за собой

;'См. Muckle J. Greek Works Translated Directly into Latin before 1350. // Medieval studies. 1942.-4.-P. 33-42

энергийную антропологию, - подход, рассматривающий человека в измерении энергии, реализации, действия.

В третье параграфе первой главы: «Понятийный аппарат учения о синергии в системе Григория Нисского» систематизируются основные положения учений о смешении и причастности, терминологический инструментарий которых определил всю их содержательную значимость для формирования традиции понимания мистического опыта. Строго говоря, данные учения имеют не чисто формальную связь с учением о синергии, но они заложили основные доминантные направления, по которым возможно исследование аналогии между процессами синергийными в антропологии Гр. Нисского и процессами синергетическими в современных философских построениях. Раскрытие содержания указанных понятий обеспечивается одним из важнейших вспомогательных условий, а именно, развитием их категориального аппарата в условиях античного философского контекста.

Именно учения о смешении и причастности оформили онтологическое понимание возможности человеческих духовных практик в том виде, в котором они сложились в восточно-христианской традиции.

Отметим, что терминология учения о смешении была заимствована из стоического философского словаря. Как и в случае с категорией «энергия», стоическое терминологическое наполнение категории смешения складывалось под влиянием перипатетической и неоплатонической традиций. Принадлежность категории «смешения» сразу к нескольким традициям порождает многоплановость ее трактовок и запрашивает более пристального внимания к ней.

Вся острота проблемы смешения проявляется при ее анализе на фоне сложившихся представлений о взаимодействии божественной и человеческой природ в личности Христа. Первая понимается Гр. Нисским как божественная (То 0бюу), бессмертная (то абауатоу), всесильная (то биуатоу), неизменная (то оусЛлоштоу), нетленная (то окрбартоу). Вторая (человеческая) описывается в категориях тленного, слабого, изменчивого. Ключевым становится тезис о преодолении противоположности этих двух природ через переоформление элементов человеческой природы.

Состояние беивои;, как «цель» синергии, предполагает именно переоформление человеческих свойств. Более расширенное представление о той «возможности», которую обретает вся человеческая природа, согласно христианскому представлению через воплощенного Логоса, дает нам концепция причастности.

У Гр. Нисского терминологическое наполнение идеи «причастности» выражено через категории цёбе^и; (участие, (со)причастность), ретохп (участие, сопричастность), цЕтаХт^ц (сопричастие, причастность, участие) коп/ежа (взаимоотношение, соучастие, связь), ц£тоъо(а (участие).

Соотношение двух дискурсов причастности Аристотеля и Платона и их взаимосвязь вошли в систему Гр. Нисского опосредованно через результирующее выражение двух традиций в неоплатонизме в частности в сочинении Порфирия «Исагога». В совокупности представлений Гр. Нисского учение о причастности в проекции на антропологию имеет два аспекта понимания: онтологический и экзистенциальный (деятельный). Онтологический аспект причастности описывает положение человеческого бытия в

иерархии сущего, экзистенциальный аспект связан с описанием реального процесса взаимодействия между сущими различных порядков бытия.

Понимание причастности как структуры описания взаимоотношений между различными порядками сущего, имеет определенную философскую укорененность, уходящую своими истоками к философии Платона, у которого причастность служит для выражения отношения «вещей» к «идеям». Платонический дискурс причастности был полностью заимствован Гр. Нисским для описания онтологического положения человеческого бытия и описания его взаимосвязи с Божественной реальностью. Тема онтологического основания через причастность, играет важную роль в концепции Григория об иерархии сущего. И самым важным здесь является положение об обладании свойствами (атрибутами), описываемое на языке аналогии «по бытию - по причастности».

Экзистенциальная или деятельная характеристика причастности говорит о том, что обладание человеком божественными атрибутами по причастности не есть что-то статическое, но предполагает возможность увеличения или, наоборот, возможность потери. Все это добавляет к характеристике «причастности Божественному», как изначальному состоянию дарованному человеку при творении, деятельный аспект, характеризующий причастность в категориях динамики.

Во второй главе «Аскетико-мистический опыт как практическое содержание учения Григория Нисского о синергии» представлен анализ формирования предпосылок синергийной модели антропологии в творчестве Гр. Нисского с опорой на его идеи об аскетико-мистических практиках. Разработка каждого из рассмотренных в первой главе положений, будь то учение: об энергии, смешении двух природ или учение о причастности - явилась цепью процесса продвижения на пути легитимации мистического опыта. В содержании аскетико-мистического опыта все они находят свое применение. В этой связи, обращение к аскетико-мистическому наследию Гр. Нисского является не случайным. Он был адептом византийской философии и сам практиковал монашество. Для его антропологических построений характерны и разработка фундаментальных учений, и внимательное рассмотрение тонкостей подвижнической жизни.

В первом параграфе второй главы «К истории формирования нормативного статуса аскетики в европейской культуре» обосновывается положение, что рассмотрение аскетико-мистических практик правомерно находится в поле культурологического знания, так как, монашеская традиция, в рамках которой аскетика нашла свое проявление, во многом определила характер культуры европейского средневековья. Одновременно аскетика представляет особый интерес и в рамках философской антропологии, описывая весь комплекс представлений о человеке и его взаимоотношений, как с различными составляющими человеческой природы, так и с окружающим миром, и с трансцендентальным объектом. Вторая систематическая часть наследия византийской мысли, а именно аскетико-мистическое учение, была использована разработчиками концепции синергийной антропологии для ее теоретической проработки.

В целом, в христианской культуре под аскетизмом понимают постоянное совершенствование, осуществляемое человеком посредством борьбы с различными препятствиями (страстями) на пути достижения божественного. Под аскезисом понимается как сам процесс, так и вспомогательные приемы, способы его осуществления (молитва, телесные подвиги, лишения и пр.) Начиная примерно со П века нашей эры, духовные упражнения, помимо цели духовного воспитания, подчиняются цели духовного восхождения, что в значительной степени объединяет философию с теологией. В указанный период античная философия начинает мыслиться как путь духовного восхождения, соответствующий иерархии частей философии. Этика обеспечивает первоначальное очищение души; физика открывает, что мир имеет трансцендентальную причину, и, таким образом, побуждает исследовать бестелесные реальности; метафизика или теология приводит к созерцанию Бога. Параллельно как и светская философия, монашеская жизнь стала представлять собой практику духовных упражнений, отчасти специфически христианских, но в значительной мере унаследованных от светской философии. Отождествление философии с духовным восхождением выражается в том, что христианские авторы, в том числе Гр. Нисский для обозначения монахов зачастую используют категорию о1 фЛософог, а для обозначения аскетической жизни о ката фЛoooфíаv (или о фЛооофо^) рго;.

Наряду со сложившейся теоцентричностью аскетической культуры, сохраняется и ее антропоцентричность, что понимается как нацеленность на самоуглубление. Внимание к себе, забота о себе и о своем спасении, вот главные установки жизни аскета-подвижника. Внимание к самому себе предполагает умственные, духовные и соматические упражнения, что обеспечивает переход к контролю над собой и строгому самоконтролю. В этом смысле умственные и духовные упражнения можно рассматривать как путь по выведению человека из повседневного состояния, что соответствует «раскачке» «открытых систем».

Данные особенности понимания философии в поздней античности и Византии привели к формированию качественно иной формы «знания», - знанию о трансцендентном, одно соприкосновение мыслью с которым, уже вело к сущностной мутации субъекта познания, повышению онтологического уровня его существования и активированию латентных возможностей, которые обычно считаются теургическими и сверхчеловеческими.

И хотя в последующих этапах развития европейской мысли аскетика вышла за рамки философского знания, позднеантичная и византийская модель их взаимодействия формирует условия для глубокой взаимосвязи теоретических положений и практических установок человеческого бытия. Современный взгляд на аскетико-мистические учения византийской мысли, в частности на учение о синергии Гр. Нисского, именно в таком контексте видится наиболее актуальным.

Во втором параграфе второй главы «Проблема понимания человека в мистическом учении Григория Нисского» анализируется так называемый деятельный вектор понимания мистического опыта и его антропологической составляющей в аскетико-мистической системе Гр. Нисского. Особенности трактовки феномена человека в момент мистического опыта, выраженного в учении о синергии, рассматриваются в

данном параграфе посредством - учения о свободе, как основании практического деятельности; в рассмотрении соотношения божественных и человеческих энергий в акте синергии, и в описании финальной стадии аскетического продвижения. Согласно логике Гр. Нисского, свобода дает толчок к процессу взаимодействия божественных и человеческих энергий, инициирует процесс синергии. Именно этот тезис выводит к фундаментальному положению о деятельностном характере антропологии мистического опыта. Исходной предпосылкой для развития учения о свободе служит его представление о том, что человек по природе является предметом бесконечных изменений, понимаемых как непрекращающийся процесс «перерождения», детерминированный свободой. Не остается без внимания и тема стремлений (оррг|), которая в совокупности с темой свободы выводит на одну из важнейших проблем всей антропологии - проблему причинности человеческих действий. Рассматриваются истоки становления проблемы условий и оснований человеческой деятельности как предмета самостоятельной рефлексии, начиная с творчества Платона. В качестве основания человеческой активности Платон выделяет момент стремления или влечения, составляющий отдельную, самостоятельную способность души, обозначаемый как эротическое стремление ("Ерю?).30 Именно его впоследствии Гр. Нисский определяет, как одно из важнейших свойств человеческой природы.

Подобно Аристотелю, Гр. Нисский утверждает, что свободный выбор не действует в вакууме, но функционирует в условиях взаимодействия с побуждениями (оррг|, бре^ц) и желаниями (ерсад, ¿7п&и(ш). Как и для Аристотеля, для Гр. Нисского разумное человеческое стремление (вместо аристотелевского (ЗогЛ^ак; Гр. Нисский в основном использует ууюрт|) не является такой же «успешной» человеческой способностью. Человек, согласно Гр. Нисскому, может совершить выбор как в сторону кажущегося благом, так и в сторону истинного блага. Учение о свободе Григория Нисского как изначальном акте, инициирующем человеческое продвижение на пути к Богу формирует важнейшую характеристику его аскетического наследия, а именно факт неоспоримой значимости человеческой деятельности в процессе взаимодействия с божественным.

Второй аспект рассматриваемый в данном параграфе - тема взаимосвязи и соотношения между божественными и человеческими энергиями - является сквозным и одним из центральных в учении о синергии. В словаре Гр. Нисского категории похси; и аущу, используются для обозначения тех усилий (энергий), которые необходимо предпринять человеку на пути аскетического продвижения и нередко применяются как взаимозаменяемые. Человеческая борьба становится детерминирующим фактором, который делает человека способным к восприятию божественных энергий и взаимодействию с ними.

Семантический анализ показывает, что категория стиуеру!а и производные от нее, а так же близкие по значению возникающие путем прибавления префикса «стиу», выражают одно из важнейших условий процесса синергии - первенство человеческих усилий и устремлений, что подтверждает антропоцентристский характер мистического учения Гр. Нисского. Согласно его логике, наличие человеческой деятельности необходимо для

"Бутр. 201 с1-е; РЬаес)г. 252Ь.

достижения состояния предельного совершенства. Вместе с тем, человеческая деятельность и предельная стадия мистического опыта не синонимы. Человеческая деятельность способствует лишь определенному продвижению к совершенству, финальная стадия которого описывается в категориях мистического опыта.

Гр. Нисский выделяет несколько стадий аскетического продвижения. Их рассмотрение в контексте мистического опыта, позволяет выявить параллели между процессами синергийными в антропологии и процессами синергетическими, описываемыми в современной физике. Предварительно условившись для этого, что стадии аскетического продвижения индивида, предшествующие предельному мистическому опыту и есть «та самая» «раскачка системы», которая удаляет человека от его привычного состояния.

Постоянное продвижение выдвигает на видное место актуальность человеческих усилий, достижимое есть результат устремленности человеческих действий, получение достигнутого и повышение желания в стремлении к дальнейшему есть встречное действие божественных энергий. Насколько человек стремится и насколько отвечает на сообщаемую ему способность, настолько увеличивается его способность к непрекращающемуся продвижению в состоянии синергии.

Характеристика мистического опыта в категориях динамики и энергии, своим основанием имеющая определенные теологические и антропологические положения, в свою очередь сообщает подобную характеристику и субъекту мистического опыта, то есть человеку. Изменчивость человеческой природы, являющаяся основным положением «естественной» антропологии Гр. Нисского в высшей степени актуализируется через раскрытие содержания мистического опыта и становится главной характеристикой деятельной антропологии. Рассмотрение человека в подобном измерении и есть то, что привлекло внимание современных антропологов в византийской традиции, суть: указание на человека не как на нечто законченное и статическое, описываемое на языке сущностей, но как на динамическое и изменчивое описываемое в терминах бытия-действия.

В Заключении диссертации кратко подводятся итоги всего исследования, излагаются наиболее важные теоретические выводы и положения, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

На наш взгляд, обращение к богатейшему интеллектуальному наследию восточно-христианских авторов существенно расширяет исследовательские горизонты и позволяет обогатить сложившуюся антропологическую картину. Одной из центральных фигур в этом смысле является Григорий Нисский. В диссертации усилия были направлены на рассмотрение тех положений и категориального аппарата его учения, которые были сосредоточены как на аскетико-мистической традиции в целом, так и на концепции синергии в частности.

Проблема понимания человека в мистическом учении решается Григорием Нисским в направлении так называемого деятельного вектора и его антропологической составляющей. Согласно его логике, свобода дает толчок к процессу взаимодействия божественных и человеческих энергий, инициирует процесс синергии. Рассмотрение содержания концепции синергии в его антропологии обретает особую значимость в

рамках целостного представления о возникновении синергийной парадигмы как альтернативного подхода в современной философской антропологии.

Основные публикации автора по теме диссертации

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

Даровских A.A. К вопросу о терминологии «смешения» в богословских спорах IV века // Вестник Ленинградского Государственного Университета им. A.C. Пушкина (серия философия). - 2010.№1, т.2 - С.7-16. (0,5 п.л.).

Даровских A.A. Христологический догмат Халкидона (451г.) и неоплатонические источники формулы йетУдотск; evcooic // Вестник Русской Христианской Гуманитарной академии. - Т.Н. - Вып. 4.-СПб.: Изд-во РХГА. - С. 120-123. (0,4 п.л.).

Публикации в прочих изданиях:

Даровских A.A. Синергийная антропология в восточно-христианском дискурсе // Парадигма: Очерки философии и теории культуры. Вып. 12 / Под. Ред. М.С. Уварова. -СПб.: Философский факультет 2009. -С. 109-117. (0,6 п.л.).

Даровских A.A. Трансформация аристотелевской категории ¿vepyeia в византийской мысли 4 века // Acta eroditorum. - Вып. 9. - Изд-во. РХГА, 2009. - С. 80-87. (0,8 п.л.) Даровских A.A. Подобие Божественному в рамках аскетической системы свт. Григория Нисского II Подобие и подражание в средневековой культуре. Сборник статей. - СПб.: Философский факультет СПбГУ, 2009. - С.3-33. (1 п.л.)

Даровских A.A. Учение о человеческой свободе Григория Нисского // Подобие и подражание. Сборник статей. - СПб.: Философский факультет СПбГУ, 2010. - С. 81-118. (1,8 п.л.)

Даровских A.A. Некоторые аспекты учения о "смешении" в христологии свт. Григория Нисского и их историко-философский контекст // Проблемы теологии. - Екатеринбург, 2011. - Вып. 6. - Материалы б-й Международной богословской научно-практической конференции 25 мая 2009 г., Екатеринбург. - Екатеринбург: Изд-во ФГАОУ ВПО РГППУ, 2011.-С. 176-201.(1,2 п.л.)

Даровских A.A. Евагрий Понтийский // Книга Еретиков: [антология] / сост., предисл., коммент. Д. Бирюкова. - СПб.: Амфора; РХГА, 2011. - С.108-113. (0,2 п.л.)

Отпечатано в ООО "АРКУШ", Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.2/45 ИНН 7825442972 / КПП 78501001 Подписано в печать 29.04.2011 г. усл. печ. л. 1.0 заказ №2904/2 от 29.04.2011 г., тир. 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Даровских, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Философские основания учения о синергии в творчестве Григория Нисского.

1. Истоки формирования синергийной парадигмы в антропологии.

2. Формирование учения об энергии: от энергийной онтологии к энергийной антропологии.

3. Понятийный аппарат учения о синергии в системе Григория Нисского.

Глава II. Аскетико-мистический опыт как практическое содержание учения Григория Нисского о синергии.

1. К истории формирования нормативного статуса аскетики в европейской культуре.

2. Проблема понимания человека в мистическом учении Григория

Нисского.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Даровских, Андрей Александрович

Актуальность темы исследования. В первой половине XX в. М. Шелер в работе «Положение человека в космосе» писал о сильной разобщенности между тремя основными подходами в антропологии: естественнонаучным, философским и теологическим. Немецкий философ указывал на то, что «между этими тремя кругами идей нет никакого единства».1 На современном этапе развития философской антропологии предпринимаются попытки преодоления обозначенной М. Шелером разобщенности. Актуализируется теологический подход к феномену человека, разработанный в Византии и встраивание его в общую систему философских знаний. В богословско-философской системе средневековья проблема соотношения субъекта с трансцендентальным объектом и учение об их онтологической зависимости является одним из важнейших. Это определяет исключительное место антропологии, делая средневековую мысль антропоцентричной. В этом смысле изучение антропологических идей периода раннего средневековья все больше приобретает значение одной из основополагающих идей современной философской антропологии.

Сегодня внимание антропологов все больше привлекают учения, сосредоточенные на феномене религиозного опыта, на тех структурных и духовных изменениях, которые происходят в человеке в момент его переживания. Современное развитие учения о синергии, являющееся одним из важнейших направлений такого рода, привело к формированию синергийной антропологии. Синергийная модель антропологии как отказ от классического эссенциального философского дискурса в трактовке человека имеет, с точки зрения автора, большой научный потенциал. Направляющей

1 Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные работы: Пер. с нем. / Пер. A.B. Денежкина, А.Н. Малинкина, А.Ф. Филипова; Под ред. Денежкина A.B. - М.: Издательство «Гнозис», 1994.— С. 133. нитью для создателей данного антропологического направления -A.B. Ахутина, В.В. Бибихина, С.С. Хоружего - служило стремление развить современное понимание того способа мышления, который был выработан восточным христианством, а также необходимость раскрыть его нереализованные философские возможности. Создатели концепции выводят свои принципы и установки, опираясь на изучение конкретных антропологических феноменов византийской мысли. Эти принципы и установки дают возможность существенно расширить поле анализа феномена человека в целом. В стремлении обогатить философское представление о человеке приверженцы синергийной антропологии обращаются к развитию аскетико-мистической мысли Византии и ее расцвету в феномене исихазма. Таким образом, феномен исихазма в глазах современных антропологов обретает все большую популярность и значимость.

Тем не менее, определение исихазма как ядра учения о синергии верно лишь отчасти. В первую очередь из-за того, что существует большой дефицит в научном рассмотрении учения о синергии на более ранних этапах. Из поля зрения большинства антропологических подходов выпадает длительный и непростой период формирования православного аскетико-мистического учения. В этой связи наследие Григория Нисского (ок.335-ок. 394) заслуживает пристального внимания, сразу по двум причинам. Во-первых, Григорием Нисским была осуществлена попытка наиболее систематичного изложения антропологических взглядов (трактат «Об устроении человека»).2 В этом трактате были заложены основы учения о человеке эпохи раннего средневековья. Во-вторых, Григорием Нисским были детально проработаны положения, легшие в основание аскетико-мистического учения. И, наконец, само аскетико-мистическое учение Нисского явилось наиболее ярко выраженным изложением учения о синергии.

2 Как пример подобного обобщающего трактат по антропологии можно привести лишь сочинение Немесия Эмесского «О природе человека» (конец IV в.).

Таким образом, актуализация византийского наследия приобретает особое значение в рамках сближения теологического и философского подхода в современной философской антропологии. Помощь в данном сближении оказывает положение дел внутри изучения самой византийской мысли, исследование которой обретает все большую популярность и актуальность. На протяжении длительного периода развития европейской философии византийский корпус незаслуженно исключался из строгих философских умопостроений,. Особенно сильна была эта традиция в отечественной академической школе. На наш взгляд, с точки зрения развития философской антропологии это приводило к значительным историко-философским лакунам.

В середине XX в. после выхода в свет работы Б. Татакиса La Philosophie Byzantine3 впервые в научных кругах было заявлено о существовании особого хронологически устоявшегося историко-философского направления — «византийская философия». Исследования в данном русле были продолжены в работах Г. Вольфсона4, А. Грильмаера,5 Г. Подскальски6, Г. Престижа7 и ряда других авторов,8 а в отечественной традиции - Иоанна Мейендорфа9 и В.М. Лурье.10 Обращение исследователей к византийской традиции с точки зрения философии определило поворот в понимании значимости данного наследия.

3 Tatakis В. La Philosophie Byzantine. - Paris, 1949.

4 Wolfson H. The Philosophy of the Church Fathers: Faith, Trinity, Incarnation. - Cambridge, 1976.-635 p.

5 Grillmeier A. Christ in Christian tradition. Vol. 1 (translated by J.S. Bowden) - London 1965. -528 p.

6 Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. Der Streit um die theologische Methodik in der spätbyzantinischen Geistesgeschichte (14-15. Jh.), seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. — München, 1977.

7 Prestige G.L. God in Patristic Thought. - London 1952. - 318 p.

8 См. также: The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / Ed. by A. Armstrong. - London, 1967. - 695 p.; Byzantine Philosophy and its Ancient Sources / Ed. by K. Ierodiakonou. - Oxford, 2002. - 309 p.

9 Мейендорф И. (протоиерей) Введение в святоотеческое богословие. - Мн.: Лучи Софии, 2001.-384 с.

10 Лурье В. М. (при участии В.А. Баранова). История византийской философии. Формативный период. - СПб., 2006. - 553 с.

Степень научной разработанности проблемы.

В современной отечественной литературе не имеется специальных исследований, посвященных учению о синергии Григория Нисского. Более того, практически единственной монографией, всецело посвященной наследию каппадокийца, до сих пор остается работа Виктора Ивановича Несмелова «Догматическая система святого Григория Нисского», написанная в конце XIX в (Казань, 1887). В.ИНесмелов в своем исследовании дает весьма развернутую и подробную картину общей системы Григория Нисского, освещая практически все аспекты его творческого наследия от космологии и триадологии до антропологии.

В дореволюционной России исследование византийской традиции было, предметом множественных статей и монографий. Стоит выделить несколько работ, дающих представление об общей картине развития исследований в тот период. Книга С.М. Зарина,11 является одним из наиболее зрелых плодов русской богословской науки начала XX в. В ней автор представляет систематическое изложение православной аскетики. Специально рассмотрению оригинальности христианского аскетизма (в отличие от аскетизма других религиозных традиций) посвящена работа П. Пономарева12. Большой интерес представляет монография М. Остроумова,13 впервые дающая общие очертания проблем соотношения античной философии и христианского вероучения.

11 Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. В 2-х томах. — СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1907. - 694 с. пПономарев П. Догматические основы христианского аскетизма. По творениям восточных писателей-аскетов IV века. — Казань, Типо-Литография Императорского Университета. 1899.-224 с.

13 Остроумов М. История философии в отношении к откровению. Взгляд на условия исторического развития философии / М. Остроумов. — Харьков: Типография окружного штаба, 1886.-288с.

Среди наиболее интересных работ отечественных ученых советского периода стоит выделить исследования С.С. Аверинцева,14 В.В. Бычкова,15 Г.Г. Майорова.16 Большой вклад в изучение наследия отцов церкви в советский период внесли исследования представителей эмиграции, прежде

1П 1Я всего труды Г.В. Флоровского, В.Н. Лосского, архиепископа Василия (Кривошеина), отца И. Мейендорфа.19 Среди современных исследований в первую очередь стоит выделить труды В.М. Лурье, в частности, его работу над новым переводом главного антропологического сочинения Григория Нисского «Об устроении человека», снабженного подробным комментариями, послесловием и внесением существенной правки в уже имеющийся перевод с учетом современных западных исследований.20 Последним систематическим отечественным исследованием по византийской мысли является двухтомная антология, изданная под общей редакцией Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова,21 где рассмотрению системы Гр. Нисского уделяется должное внимание.

14 Aeepimijee С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - M.: Coda, 1997. - 342 е.; AeepiiHifee С.С. Эволюция философской мысли // Культура Византии. IV — первая половина VII в. -М.: «Наука», 1984. С. 42-77.

15 Бычков В.В. Aesthetica Patrum. Эстетика Отцов Церкви — М.: Науч.-изд. центр "Ладомир", 1995. — 539с.; Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. - Киев: Путь к истине, 1991. -407 с.

16 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: Латин. Патристика. - Москва: Мысль, 1979.-431 с.

17 Флоровский Г.В. Восточные отцы IV-VIII веков / Протоиерей Георгий Флоровский. — Репр. Изд. - [Сергиев Посад]: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. - 303 с.

18 Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. - М.: Центр "СЭИ", 1991.-287с.

19 Мейендорф И. (протоиерей) Введение в святоотеческое богословие. -Мн.: Лучи Софии, 2001. — 384 е.; Мейендорф И. Византийское богословие: Исторические направления и вероучение. — Когелет, 2001. — 432 с.

20 Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. -СПб.: Axioma, 2000. - 220 с. Так же стоит отметить уже упомянутый труд Лурье «История Византийской философии», представляющий на сегодняшний день наиболее полную картину развития философско-богословской мысли Византии в отечественной научной литературе.

21 Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 1. Под ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. - СПб.: РХГА, 2009. - 670 е.; Т. 2. Под ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. СПб.: РХГА, 2009.-752 с.

Обращение современных антропологов к византийской традиции привело к формированию целого научного направления под названием «синергийная антропология». Идеи, предшествующие рождению данного концепта, вынашивались, начиная с середины 70-х г. XX в. в кругу московских философов (A.B. Ахутин, В.В. Бибихин, С.С. Хоружий и др.), стоявших вне официального марксизма, равно как и всех его неомарксистских вариаций. Свое первое выражение синергийные установки получили в критическом анализе русской религиозной философии в ранних работах С.С. Хоружего, а также в обращении В.В. Бибихина (бывшего в те годы ближайшим помощником и сотрудником А.Ф. Лосева) к работе с творческим наследием Григория Паламы. Выполненный им перевод «Триад» Паламы стал отправной точкой дальнейшей работы. Символическим прообразом будущего исследования синергийной антропологии явилась дискуссия по паламитской тематике, состоявшаяся в июне 1976 г. в подмосковных Жаворонках, известная под названием «Ночь о Паламе». В настоящий момент С.С. Хоружим, A.B. Ахутиным, О.И. Генисаревским и рядом других ученых основан Институт Синергийной антропологии, ставящий свой задачей разворот антропологических исследований в русло «энергийного» дискурса.22

В последние годы стали появляться диссертации, посвященные рассмотрению византийского наследия с точки зрения философской антропологии. Среди них можно выделить диссертацию Р.В. Щипиной посвященную проблемам антропологии Григория Нисского и их влиянию на формирование византийского искусства. Также внимания достойно

22 Хоружий С.С. Очерки синергийной антропологии — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2005. — 408 с. оружий С.С. О старом и новом. — СПб.: Алетейя, 2000. — 477 е.; Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»).— М.: Наука, 1988.— 208 с. Ахутин A.B. Поворотные времена: статьи и наброски - Санкт-Петербург : Наука, 2005. - 741 е.; Бибихин В.В. Энергия - М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2010. - 448 с.

23 Щипина, Р.В. Антропология Григория Нисского в системе византийской культуры: автореферат дис. . кандидата философских наук по спец. 09.00.13 - СПб., 2007.-23 с. исследование А.А. Лиходедова24, рассматривающее антропологический контекст учения Григория Нисского об anoKaTácTacnce, и диссертация Д.М. Мельникова, посвященная осмыслению нового подхода в синергийной антропологии.25

Анализ существующих на сегодняшний день работ позволяет констатировать, что отечественные авторы обращают внимание, как правило, на отдельные элементы учения Гр. Нисского, выделяя наиболее важные аспекты проблемы с точки зрения их собственных научных интересов и приоритетов. По этой причине, несмотря на достаточно серьезную разработанность некоторых вопросов наследия Гр. Нисского, в отечественной философской литературе до сих пор отсутствует внятное систематическое изложение учения о синергии Гр. Нисского, рассматриваемое в контексте философской антропологии.

Вместе с тем учение Григория Нисского подверглось более серьезному исследованию в трудах западных ученых. При этом изучение велось практически по всем аспектам наследия каппадокийца. Наиболее влиятельной работой по сей день признается исследование Ж. Даниелу, в котором уделено большое внимание философским основаниям мистической традиции Византии периода IV века.26 Десятью годами позже Вернер Йегер выпустил свою знаменитую работу, посвященную мистической доктрине Нисского, основанную на вновь открытой им редакции трактата De Instituto Christiano. При этом во многих общих положениях Йегер опирается на Даниелу.27 Еще десятилетием позже Э. Мюленберг выпустил наиболее

24 Лиходедов А.А. Учение Григория Нисского об апокатастасисе в свете античных источников его антропологии: автореферат дис. .кандидата философских наук по спец. 09.00.13. - Москва, 2006. - 22с. лг

Мельников Д.А. Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма: автореферат дис. кандидата философских наука. - Ростов-на-Дону, 2009. - 21 с.

26 Daniélou Jean. Platonisme et théologie mystique. Essai sur la doctrine spirituelle de saint Grégorie de Nysse. - Paris, Aubier, 1944. - 339 p.

27 Jaeger W. Two rediscovered Works of ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius (Harvard Institute for Classical studies). - Leiden: Brill, 1954. - 301 p. фундаментальный труд эту тему.28 В то же время параллельно велись серьезные исследования по антропологии Григория Нисского. После выхода в свет в середине XX века целой серии программных статей по данной

90 тематике, среди которых стоит особо отметить труды А. Армстронга и Г. Ландера,30 антропологический аспект учения Гр. Нисского стал прорабатываться чрезвычайно интенсивно. При этом наибольшие результаты были достигнуты в области изучения мистического учения Григория Нисского и роли человека в нем.

Непосредственно учение о синергии Григория Нисского, также стало предметом пристального внимания. Первый осмысленный анализ идеи взаимодействия человека с транцендентным, описываемого категорией «синергия», мы встречаем еще в работе В. Йегера, где ей посвящен целый раздел. Позиция Йегера во многом определяет его отношение к учению о синергии в процессе привнесения в византийскую среду античных идеалов яш5е!а и аретт| и взаимодействия их с христианским учением о благодати. Уже упомянутый Э. Мюленберг является автором еще одного исследования, посвященного концепции синергии.31 Существенным шагом в изучении этой проблемы стало указание Мюленберга на важность развития Гр. Нисским концепта человеческой свободы, понимаемого как условие и инициирование человеческой активности. Мюленберг рассматривает учение Гр. Нисского о человеческой свободе среди ведущих причин понимания мистического опыта, что в дальнейшем определило и весь облик восточно-христианской традиции.

28 Mühlenberg Ekkehard Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor von Nyssa. Gregor Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik. - Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen, 1966.-215

P9

Armstrong A.H. The Nature of Man in St. Gregory of Nyssa // Eastern Churches Quarterly. — 1949. - 8. - P. 2-9. Armstrong A.H. Platonic elements in Gregory of Nyssa's Doctrine of Man // Dominican Studies. - 1948.- 1.- P. 113-126.

Lander Gerhart B. The philosophical anthropology of Saint Gregory of Nyssa. // Dumbarton Oaks Papers. - 1958. - 12. - P. 58-94

31 Miihlenberg Ekkehard Synergism in Gregory of Nyssa // Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Älteren Kirche. - 1977. - Volume 68, Issue 1-2. - P. 93-122.

Иной аспект концепции синергии раскрывает Дональд Абель, сосредотачиваясь при этом на изложении особенностей взаимодействия божественных и человеческих энергий. Уже в конце XX века выходит работа Верны Харрисон,33 рассматривающая проблему синергии посредством анализа взаимодействия человеческой свободы и действия благодати. Харрисон также делает серьезный акцент на общий контекст системы Гр. Нисского. Стоит отметить, что хотя работа Харрисон и представляет на сегодняшний день наиболее обобщенный взгляд на учение о синергии Григория Нисского, существенным ее ограничением выступает полное игнорирование философского контекста. Но именно философское содержание, как подчеркивают В. Йегер и Э. Мюленберг, тех или иных положений всей системы Нисского легитимировало учение о синергии и для самого каппадокийца, и для всей христианской традиции.

Кратко перечислим основные исследования, делающие акцент на философском контексте рассматриваемой проблемы. Наиболее значимым исследованием проблемы энергии является работа Д. Брэдшоу,34 учение о смешение рассматривается в работах Б. Дэйли и Э. Муцуласа, концепция причастности достаточно полно представлена в работах Д. Баласа,37 и отечественного исследователя Д.С. Бирюкова.38

Abel Donald The Doctrine of Synergism in Gregory of Nyssa's De Instituto Christiano // Thomist. — 1981. — 45. - P. 430-448.

33 Harrison, Verna E.F. Grace and Human freedom according to St. Gregory of Nyssa / Studies in the Bible and Early Christianity. Vol. 30. - The Edwin Mellen Press, 1992.-287 p.

34 Bradshaw, David Aristotle East and West: Metaphysics and the Division of Christendom. — University of Kentucky Cambridge University Press, 2004. — 314 p.

35 Daley Brian E. Divine transcendence and human transformation: Gregory of Nyssa'a anti-apollinarian Christology / Re-Thinking Gregory of Nyssa / Ed. By Sarah Coakley. - Blackwell Publishing 2003.-P. 67-77.

36 Moutsoulas Elias D. The incarnation of the Word and the Theosis of the Man according to the teaching of Gregory of Nyssa. - Athens 2000.

37 Balas D. METOYEIA 0EOY. Man's participation in God's perfections according to Saint Gregory Nyssa., "I.B.C." Lirberia Herder - Romae - 1966. - 185 p.

38 Бирюков Д.С. Тема причастности Богу в святоотеческой традиции и у Никифора Григоры. // Георгий Факрасис. Диспут свт. Григория Паламы с Григорой философом. Философские и богословские аспекты паламитских споров / Пер. с древнегреч. А.Д. Поспелов; отв. Ред. Д.С. Бирюков. — Святая гора Афон: Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, Москва, 2009. — С. 113-175.

В целом можно сказать, что, несмотря на богатую западную научную литературу и многообразие мнений и оценок по целому ряду вопросов, исследование концепции синергии Григория Нисского зачастую ведется в отрыве от тех теоретических положений и антропологических констант, которые способствовали ее формированию.

Объект диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования избрана философско-теологическая система Григория Нисского.

Предметом исследования является учение о синергии в антропологии Григория Нисского.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является целостный философско-антропологический анализ учения о синергии в антропологии Григория Нисского.

Реализация данной цели конкретизировалась в постановке и решении следующих задач: анализ истоков формирования синергийной парадигмы в византийском антропологическом наследии;

- изучение процессов трансформации «аристотелевской» категории <^еруекх» в творчестве Григория Нисского и влияние данных процессов на формирование «дискурса энергии»;

- рассмотрение процессов формирования категориального аппарата учения о синергии;

- анализ формирования нормативного статуса аскетического опыта в период раннего христианства;

- выявление содержания аскетико-мистического учения Григория Нисского и места в нем учения о синергии;

- рассмотреть особенности положения человека и специфики его трактовки в аскетико-мистическом опыте;

- рассмотреть рецепции аскетико-мистических идей византийских авторов в современных антропологических построениях.

Методологическая и теоретическая база диссертации.

Методологические основы диссертационного исследования составляют принципы историзма, единства исторического и логического, взаимосвязи и взаимообусловленности элементов конкретной социокультурной системы.

Задачи исследования требуют применения философской и культурно-исторической методологии, в связи с чем в работе использованы современные методологические подходы и концепции.

Среди них - метод сравнительного и системного анализа, герменевтический метод, некоторые аспекты лингвистического анализа. Структурно-функциональный анализ позволил осмыслить эволюцию дискурсов об энергии в единстве когнитивных, социальных и психологических аспектов, а также выявить и описать специфику исследуемого феномена на различных уровнях развития гуманитарного знания.

Реконструкция антропологического содержания учения о синергии Григория Нисского производилось как путем раскрытия общего философского контекста учения, так и на основе рецепции данных идей в современных антропологических трактовках. Для этого применялся метод критического анализа и реконструкции философских идей. Виляние античной философской традиции на формирование определенных положений системы Григория Нисского рассматривалось путем сравнительного анализа. Фиксация этапов существования той или иной концепции или ее категориального аппарата позволила выстроить линию преемственности для объяснения рецепции идей византийского наследия в современных дискурсах философской антропологии.

Наряду с общефилософскими методами исследования, применен метод экспликации, под которым в данном случае подразумевается систематическое прочтение библейских и святоотеческих текстов, выявление в них антропологических проблем, представляющих особый интерес для философско-антропологического и историко-культурного знания.

Важные теоретико-методологические подходы дает исследование источников из корпуса святоотеческого и богословского наследия, в которых тема синергии рассматривается не только как догматическая проблема христианского богословия, но и как реальный процесс эволюции религиозно-антропологических взглядов. Последовательное и углубленное знакомство с многообразием и поливариативностью богословских источников расширяют границы философского исследования антропологии и позволяют проследить влияние этой антропологии на философию и культуру в целом.

В представленном исследовании для работы с оригинальными греческими текстами античных философов и представителей византийской мысли, а также для оптимизации текстологического анализа трактатов и фрагментов использовались программы Thesaurus linguae graecae, Version l.Oe (Musaios) и Thesaurus Linguae Latinae, Cetedoc Library of Christian Latin Texts. Цитаты оригинальных греческих текстов Григория Нисского даются по изданию Ж.-П. Миня Patrología Graecorum vols. 44 - 46 Paris, 1858. Тексты, не вошедшие в данное издание, приводятся по сводному собранию трактатов Нисского, осуществленному Вернером Йегером - Werner Jaeger, ed Gregorii Nysseni Opera. Leiden, 1960. Так же некоторые отдельные цитаты приведены по изданиям: Srawley, James Herbert, ed. The Catechetical Oratio of Gregory of Nyssa. Cambridge, England, 1956; Moore, William and Wilson, Henry A., trans. Select Writings and Letters of Gregory, Bishop of Nyssa. A selected Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. Ser.2, vol.5. Grand Rapids, 1979. Цитирование текстов Платона выполнено по изданию Д. Бёрнета - John Burnet Platonis Opera: Recognovit Brevique Adnotatione Critica Instmxit. Oxford: Oxford Classical Text. (1900-1907). Цитаты из сочинений Аристотеля приведены в соответствии с изданием А. Беккера -August Immanuel Bekker Aristotelis Opera ed. Academia Regia Borussica, Berlin, (1831-1870). Тексты Плотина приводятся по изданию Анри-Швицера -P. Herny et H.R. Schwyzer, Plotitni Opera. Т. I-III, Leiden: Brill, (1951-1973); текстов стоической философии по изданию Ф. Арнима — Stoicorum Veterum Fragmenta (Coll. von Arnim).

Фрагменты на русском языке приводятся в различных переводах. Большинство текстов из наследия Григория Нисского взято из многотомного дореволюционного издания «Творения Святого Григория Нисского» Ч. I-VIII, Типография В. Готье 1861-1872; в переводах, выполненных профессорами и преподавателями Московской Духовной Академии. Исключение составляют вновь изданный перевод трактата «Об Устроении

QQ

Человека», выполненный В.М. Лурье и новая редакция трактата «О Цели жизни по богу и об истинном подвижничестве» в переводе А.И. Сидорова.40

Использовались также и тексты других античных авторов. Фрагменты сочинений Аристотеля даются в переводе Н.В. Брагинской, М.Л. Гаспарова, С.А. Жебелева, Т.А. Миллер, А.В. Лебедева, В.П. Карпова. Цитаты из Платона приведены по собранию сочинений в четырех томах (под общей редакцией А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса); Плотина — в переводе Т.Г. Сидаша и Ю.А. Шичалина; Александра Афродисийского - М.А. Солоповой; фрагменты ранних стоиков - А.А. Столярова, Диогена Лаэрсткого — М.Л. Гаспарова.

Научная новизна исследования.

Несмотря на то, что наследие Григория Нисского является наиболее исследованной областью изучения византийской философии, и практически все разделы его системы в западной научной литературе подвергнуты детальному анализу, данное диссертационное исследование обладает значительной новизной, поскольку в существующих исследованиях нередко рассмотрение ведется лишь с точки зрения истории философии и теологии. В диссертации учение о синергии Григория Нисского рассматривается с точки зрения философской антропологии и в контексте основных

39 Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим. В.М. Лурье. -СПб.: Axioma, 2000.-220 с.

40 Григорий Нисский О цели [жизни] по Богу и об истинном подвижничестве // Творения древних отцов-подвижников. Пер. и ком. А.И. Сидоров. — Мартис, 1997г. - С. 143-172. антропологических положений его системы. В отечественных исследованиях сохраняется дефицит работ подобного рода. В'диссертационной работе:

- впервые'произведен систематический* анализ учения о синергии в* наеледии^ Григория Нисского в контексте философской антропологии;

- систематически.рассмотрены основные положения антропологии-Григория ^ Нисского в контексте их влияния на формирование учения об аскетико-мистическом опыте.

- прослежено влияние античной философской традиции на формирование основных положений системы Григория Нисского, способствовавших возникновению учения о синергии, корни которых отчетливо прослеживаются, прежде всего в: платонизме, аристотелизме, стоицизме и неоплатонизме. Обосновывается факт применения языка античной мысли, при формировании их категориального аппарата;

- уточнены важные акценты трансформации аристотелевской» категории еуеруекх в византийской традиции, реализуемой под влиянием-неоплатонической философии Плотина. Выявлено значение данной^ трансформации для современного философского понимания категории «энергия» и встраивания ее в современный концептуальный аппарат, философской антропологии;

- предпринята попытка структурного анализа, адекватности параллелей, между процессами^синергийпыми и синергетическами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Осуществление задачи современной философской антропологии^ по преодолению разобщенности между тремя подходами к человеку естественно научным, философским и теологическим, реализуется в обращении к антропологическому учению византийских авторов- на срезе аскетико-мистической традиции. Актуализация потенциала византийской антропологии помогает существенно расширить поле

16 анализа феномена человека. Одним из основных путей решения этой задачи видится в адекватной и целостной реконструкции содержания антропологических представлений о человеке в контексте учения об аскетико-мистическом опыте. В результате вырисовывается «иная антропология», антропология, не описываемая на языке сущностей и субъект-объектной парадигмы. Раскрытие антропологической перспективы учения о синергии Григория Нисского демонстрирует легитимность аналогии между синергийной моделью антропологии выстраиваемой в современной научной среде и естественно научной синергетической парадигмой.

2. Прообраз синергийной парадигмы, обнаруживаемый в наследии Григория Нисского и ее базовые категории: энергия, смешение, причастность были во многом обусловлены преемственностью античной философии и философскими истоками учения о синергии. Рассмотрение данного контекста обнаруживает серьезное влияние таких школ античной философии как платонизм, аристотелизм и стоицизм. Данные философские учения, усвоенные и переработанные Григорием Нисским, служат предпосылками к формированию учения о синергии и его философскими основаниями уже в современной антропологии.

3. Строгое разграничение категорий «энергии» и «сущности» и сближение векторов понимания «энергии» и «возможности» сформировало особый энергийный вектор развития антропологии.

4. Структура и характер философии в период поздней античности обеспечивает легитимность рассмотрения аскетико-мистической системы в рамках философского дискурса. Сходство практических установок аскетики и философии как образа жизни привели к формированию представления о возможности достижения качественно иного «знания» о трансцендентном, которое вело к сущностной мутации субъекта познания, повышению

17 онтологического уровня его существования и активированию латентных возможностей, которые обычно считаются теургическими. Учение о синергии Григория Нисского представляет собой рассмотрение человека в условиях обладания «таким» знанием.

5. Учение о синергии Григория Нисского является стержнем всей его мистической доктрины, а так же формирует особый раздел антропологии, — антропология мистического опыта или деятельная антропология, предлагающая рассматривать человека не в терминах субъекта и сущности, а в терминах энергии, бытия, осуществления, не бытия-в-действительности, но бытия-в-действии.

Теоретическое и практическое значение работы.

Полученные результаты могут послужить основанием для разработки новых концептуальных подходов в области философской антропологии, философии религии, религиоведения и философии культуры, а также при решении вопроса о роли христианства в историческом процессе, о его влиянии на формирование современных учений о синергии.

Результаты исследования позволяют составить более широкий и систематический взгляд на формирование альтернативных подходов в современной философской антропологии, а также, более детально проследить этапы вхождения понятийного аппарата и концептуальных ходов византийской мысли в данных направлениях. В широкой перспективе исследование позволяет составить более полную и объемную картину влияния античной и позднеантичной философии на формирование основных антропологических представлений христианской мысли и их терминологической формулировки.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки курсов «Византийская философия», «Культура поздней античности и раннего христианства», «Философская антропология», «Философия культуры» и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Учение о синергии в антропологии Григория Нисского"

Заключение.

Поскольку учение о синергии не может быть в полной мере названо философским, определение его философской составляющей является важным этапом на пути преемственности данного дискурса в современных антропологических моделях. Философские основания учения о синергии характеризуются по двум векторам: по одному прослеживается преемственность античной философской традиции, по другому учитывается контекст определения истоков синергийной модели антропологии. Внимание к богатейшему интеллектуальному наследию восточно-христианских авторов существенно расширяет исследовательские горизонты и позволяет раскрыть глубину философских исканий византийской мысли. Это также дает возможность обогатить сложившуюся антропологическую картину.

Одной из центральных фигур в этом смысле признается Григорий Нисский. Рассмотрение содержания концепции синергии в его антропологии обретает особую значимость в рамках целостного представления о возникновении синергийной парадигмы как альтернативного подхода в современной философской антропологии.

На его творчество серьезное влияние оказали такие школы античной философии, как платонизм, аристотелизм и стоицизм. Данные философские учения, усвоенные и переработанные Григорием Нисским, служат предпосылками к формированию учения о синергии в современной философской антропологии. Кроме того, анализ истоков формирования синергийной парадигмы в антропологии показал, что этот процесс содержательно соответствует фундаментальным процессам внутри византийской философии через формирование учения об энергии, смешении и причастности.

Как известно, построение синергийной модели в философской антропологии и, как следствие, возникновение целой концепции «синергийная антропология» базируется на проведении аналогии между антропологическими процессами, наблюдаемыми в акте мистического опыта человека и процессами, протекающими при определенных условиях в физике. Поводом к данной аналогии служит сложившаяся синергетическая парадигма. Категория «синергия» описывает процесс взаимодействия двух энергий и те структурные изменения, которые происходят в «системах», чьи энергии вступают во взаимодействие.

В диссертации усилия были направлены на рассмотрение тех положений и категориального аппарата учения Григория Нисского, которые были сосредоточены на аскетико-мистической традиции в целом и

167 концепции синергии в частности. В проведении аналогии с синергетическими процессами в физикеучение об «обожении» (греч. 0в(соац (теозис)) как результате воздействия божественных энергий на человеческие совпадает с тезисом о структурирующем действии внешнего потока энергии, оказываемого на систему.

Как показало исследование становления« традиции философского дискурса об энергиш в европейской философии, формирование учения* об энергии^ продвигалось, условно- говоря, от энергийной онтологии; к энергийной антропологии; Выявлено, что учения об энергии в Византии и у Григория Нисского, в частности, определили некоторые магистральные направления« развития; европейской философии в; целом и восточно-христианской мысли в частности. В первую очередь это коснулось представлений о механизмах мистического опыта.

Содержательно важным трансформациям подверглась аристотелевская; категория ¿уёруекх, понимаемая им как деятельность и осуществленность. Специфически; оформляется: и; отношение к потенции, которая- тоже имеет: два значения — как потенция движения и как потенция сущности;

Эти: изменения« «вылились» в концепцию божественной, энергии;, главной характеристикой которой явилось нивелирование аристотелевской триады «бгмхцк; - ¿уерувкх - еутеХ^хеш» в пользу определения* энергии, являющейся; как полной? возможностью, так и осуществленностью. Для пониманиям же энергии на антропологическом уровне стал характерен больший акцент на сближение с возможностью. Энергия стала.мыслиться как действенный импульс, порыв, устремление, но все же: актуально совершившийся., произведенный;, в отличие от потенции, остающейся только чистой возможностью:

В» основе современного философского понимания энергии лежит актуализация семантического потенциала данной категории; который, был наработан в Византии^ в частности в наследии Григория Нисского; Если у Аристотеля действие отделено от сущности, то в понимании Гр. Нисского Божественная сущность в своем; движении создает сама своим действием; ожидаемый результат. И эти свободные действия; (энергии), по мысли Гр. Нисского,- есть самовыражение причины. Таким образом, актуализация; семантического потенциала учения об энергии в Византии позволяет переосмыслить ее значение в; современной философии, в частности в философской антропологии.

В основании нового онтологического представления об энергии лежит тезис, что аристотелевское понимание энергии, сближающее его с сущностью, не охватывает всей полноты деятельных: аспектов. В Византии

168 возникает идея «деэссенциализованной» энергии, которая должна допускать иные связи явлений и «порождать» менее детерминированную реальность. Таким образом; складываются* два дискурса: энергийный и эссенциальный.В» первом речь идет об энергиях, волениях, импульсах, во втором - о сущностях, телосах, идеях. На основании- деэссенциальной концепции энергии, новой энергийной онтологии- — достигается более адекватное понимание духовной практики. Иными словами, энергийная онтология; ведет за собой энергийную антропологию, — подход, рассматривающий человека в измерении.энергии, реализации; действия.

Наряду с учением об энергии всю содержательную значимость формирования традиции понимания, мистического опыта определило развитие Гр.Нисским христологического учения о смешении и учения о причастности. Строго говоря, данные учения имели не чисто формальную связь с учением о синергии, но они заложили основные доминантные направления, по которым возможно исследование аналогии между процессами.синергийными в антропологии Григория Нисского и процессами-синергетическими в современных философских построениях. Именно учения о смешении и причастности оформили онтологическое понимание возможности: человеческих духовных практик в том виде, в котором они-сложились в восточно-христианской традиции.

Вся острота проблемы смешения- проявляется при ее анализе на фоне сложившихся, представлений о взаимодействии божественной, и человеческой природ в личности Христа. Состояние 0е1соац;, как «цель» синергии, предполагает именно переоформление человеческих свойств.

В совокупности представлений Григория Нисского учение о причастности- в проекции на антропологию имеет два аспекта понимания: онтологический, и экзистенциальный (деятельный). Онтологический аспект причастности описывает положение человеческого бытия в иерархии сущего, экзистенциальный аспект связан с описанием реального процесса взаимодействия между сущими различных порядков бытия.

Выявлено, что платонический дискурс причастности был полностью заимствован Григорием Нисским для описания, онтологического положения человеческого бытия и описания, его взаимосвязи с Божественной реальностью. Самым важным здесь является положение об обладании свойствами (атрибутами), описываемое на языке аналогии «по бытию — по причастности».

Экзистенциальная или деятельная характеристика причастности говорит о том, что обладание человеком божественными атрибутами по причастности не есть что-то статическое, но предполагает возможность увеличения или, наоборот, возможность потери.

Разработка каждого из рассмотренных положений, будь то учение об энергии, смешении двух природ или учение о причастности — выводят на проблему легитимации мистического опыта. В этой связи обоснованно обращение к аскетико-мистическому наследию Григория Нисского, который сам практиковал монашество. На наш взгляд, в недрах его аскетико-мистического опыта формируются предпосылки синергийной модели антропологии в его творчестве.

Нормативный статус аскетики в культуре формируется еще в условиях античной философии, и мыслится как путь духовного восхождения, соответствующий иерархии частей философии. Аскетика представляет особый интерес в рамках философской антропологии, описывая весь комплекс представлений о человеке и его взаимоотношений, как с различными составляющими человеческой природы, так и с окружающим миром, и с трансцендентальным объектом. Сходство практических установок аскетики и философии (как образа жизни) привели к формированию представления о возможности достижения качественно иного «знания» о трансцендентном, которое вело к сущностной трансформации субъекта познания.

В христианской культуре, согласно сложившейся традиции, под аскетизмом понимают постоянное совершенствование, осуществляемое человеком посредством борьбы с различными препятствиями (страстями) на пути достижения божественного.

Этика обеспечивает первоначальное очищение души; физика открывает, что мир имеет трансцендентальную причину, и, таким образом, побуждает исследовать бестелесные реальности; метафизика или теология приводит к созерцанию Бога.

Таким образом, наряду со складывавшейся теоцентричностью аскетической культуры, сохраняется и ее антропоцентричность, что понимается как нацеленность на самоуглубление. В этом смысле умственные и духовные упражнения можно рассматривать как путь по выведению человека из повседневного состояния, что соответствует «раскачке» «открытых систем».

И хотя в последующих этапах развития европейской мысли аскетика вышла за рамки философского знания, позднеантичная и византийская модель их взаимодействия формирует условия для глубокой взаимосвязи теоретических положений и практических установок человеческого бытия. Современный взгляд на аскетико-мистические учения византийской мысли, в частности на

170 учение о синергии Григория Нисского, именно в таком контексте видится наиболее актуальным.

Проблема понимания человека в мистическом учении решается Григорием Нисским в направлении, так называемого деятельного вектора и его антропологической составляющей. Согласно его логике, свобода дает толчок к процессу взаимодействия божественных и человеческих энергий, инициирует процесс синергии.

Здесь реализуется соединение «двух антропологий»: при* помощи понимания изначально данной причастности божественным атрибутам, (статическая), и причастности, описываемой на языке «большего-меньшего» (динамическая). Особую роль играет присущее человеку состояние «никому неподвластия», изначальное свойство человеческой природы быть предметом бесконечных изменений, понимаемых как непрекращающийся процесс «перерождения», детерминированный свободой. Вместе с тем, человек, согласно Григорию Нисскому, может совершить выбор в сторону кажущегося благом.

Тема взаимосвязи и соотношения между божественными и человеческими энергиями является сквозной и одной из центральных в учении о синергии. В словаре Григория Нисского категории лоуос; и аусоу, используются для обозначения тех усилий (энергий), которые необходимо предпринять человеку на пути аскетического продвижения и нередко применяются как взаимозаменяемые. Человеческая борьба становится детерминирующим фактором, который делает человека способным к восприятию божественных энергий и взаимодействию с ними.

Семантический анализ показывает, что категория <тоуеру1а и производные от нее, а так же близкие по значению, возникающие путем прибавления префикса «от/», выражают одно из важнейших условий процесса синергии - первенство человеческих усилий и устремлений, что подтверждает антропоцентристский характер мистического учения Григория Нисского. Согласно его логике, наличие человеческой деятельности необходимо для достижения состояния предельного совершенства. Вместе с тем, человеческая деятельность и предельная стадия мистического опыта не синонимы. Человеческая деятельность способствует лишь, определенному продвижению к совершенству, финальная стадия которого описывается в категориях мистического опыта.

Он выделяет несколько стадий аскетического продвижения. Их рассмотрение в контексте мистического опыта, позволяет выявить параллели между процессами синергийными в антропологии и процессами синергетическими, описываемыми в современной физике. Предварительно

171 условившись для этого, что стадии аскетического продвижения индивида, предшествующие предельному мистическому опыту и есть «та самая» «раскачка системы», которая удаляет человека от его привычного состояния.

Характеристика мистического опыта в категориях динамики и энергии, своим основанием имеющая определенные теологические и антропологические положения, в свою очередь сообщает подобную характеристику и субъекту мистического опыта, то есть человеку. Изменчивость человеческой природы, являющаяся основным положением «естественной» антропологии Григория Нисского в высшей степени актуализируется через раскрытие содержания мистического опыта и становится главной характеристикой деятельной антропологии. Человек понимается не как на нечто законченное и статическое, описываемое на языке сущностей, но как динамическое и изменчивое, описываемое в терминах бытия-действия. Рассмотрение человека в подобном измерении и есть то, что привлекает внимание современных антропологов к византийской традиции.

Список научной литературыДаровских, Андрей Александрович, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли // Культура Византии. IV первая половина VII в. - М.: «Наука», 1984. - С. 42-77.

2. Адо П. Духовные упражнения и античная философия / Пер.с франц. В.А. Воробьева. М.; СПб.: Изд-во «Степной Ветер»; ИД «Коло», 2005. -448 с.

3. ЪЛдо 77. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлие и Арнольдом И. Дэвидсоном / Пер.с франц. В.А. Воробьева. М.; СПб.: Изд-во «Степной Ветер»; ИД «Коло», 2005. - 288 с.

4. Адо П. Что такое античное философия? / Пьер Адо ; Пер. с фр. В.П. Гайдамака. М.: Изд-во гуманит. лит., 1999. - 317 с.

5. Амман А. Путь Отцов: Краткое введение в патристику. М., 1994

6. Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 896с.

7. Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Том. 1/ Под ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. СПб.: РХГА, 2009. - 670 с.

8. Ю.Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Том. 2/ Под ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. СПб.: РХГА, 2009. 752 с. 11 Аристотель Сочинения в 4-х т. М., 1975-1983.

9. П.Евневич Г. И., Шуфрин А. М. Беседы о православном догматическом богословии. СПб.: ВРФШ, 2004. - 195 с.

10. Евневич Г.И. Аполинарий Лаодикийский // Антология Восточно-Христианской Богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Том. 1/ Под ред. Г.И. Беневича и Д.С. Бирюкова; сост. Г. И. Беневич. -СПб.: РХГА, 2009. С. 348-358.

11. Бер И. (иер.) Формирование христианского богословия: Путь к Никее. Тверь, 2006.2\.Берестов КВ. Свобода в философии Плотина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2007. - 382 с.

12. Бибихин В.В. Энергия — М.: Институт философии, теологии и истории* св. Фомы, 2010. 448 с.

13. Бирюков Д.С. Св. Василий Кесарийский. Полемика с Евномием // Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Г. И. Беневича и Д. С. Бирюкова; сост. Г. И Беневич. СПб., 2009. - С. 269-290.

14. Бирюков Д.С. Стоики и принцип идентичности индивида // Плутарх. Сочинения / Пер. с древнегреч. Т.Г. Сидаша. СПб.: Изд-во. С.-Петербургского ун-та, 2008. - С. 351-381.

15. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т. IV. Петр., 1917.

16. Брентано Ф.О. многозначности сущего по Аристотелю // Богословие. Философия. Культурология. Труды Высшей религиозно-философской школы. СПб., 1997. - С. 48-60.

17. ЪЪ.Василий Кесарийский Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия // Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. III. М., 1846. - С. 231-232.

18. ЪЛ.Берлинский А.Л. Античные учения о возникновении языка. Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета : Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. - 410 с.

19. Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М. : Наука, 1982. 429 с.

20. Ъ6.Визгин В. П. К анализу квалитативистского типа рациональности: случай Аристотеля // Историко-философский ежегодник, 1997. - 96. — М., 1997.

21. ЪЪ Григорий Нисский К Авлавию о том, что не «три бога» //Догматические сочинения: в 2т. Краснодар: Текст Т. 1. 2006. - С.58-68.

22. Григорий Нисский О цели жизни. по Богу и. об истинном-подвижничестве // Творения древних отцов-подвижников. Пер. и ком.

23. A.И. Сидоров. Мартис, 1997. - С. 143-172.

24. Григорий Нисский. Об устроении человека / Перевод, послесл. И прим.

25. Григорий Нисский. Против Аполлинария к Феофилу, епископу Александрийскому// Григорий Нисский, святитель. Догматические сочинения: В 2 т. Краснодар, 2006. Т.1. - С.250-254.

26. Григорий Нисский Слово к скорбящим о преставившихся от настоящей» жизни в вечную // // Творения Святого Григория Нисского. Ч. 7. -Типография В. Готье. Москва. 1868г. С. 483-536.

27. Григорий Нисский Точное изъяснение Песни Песней Соломона // Творения Святого Григория Нисского. Ч. 3. Типография В. Готье. Москва. 1862г.-С. 1-408.

28. Григорий Нисский* Точное истолкование Екклесиаста Соломонова // Творения Святого Григория Нисского. Ч. 2. — Типография В. Готье. Москва, 1861. С. 203-359.

29. Даниелу Ж. Платон в христианском среднем платонизме // Богословский сборник. — 2003.

30. Диплом Дж. Наследники Платона: Исследование истории Древней Академии (347-274 гг. До н.э.): Пер. С англ. Е. В. Афонасина. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005.-281 с.

31. Евлампиев ИИ. История русской философии: Учеб. Пособие для вузов. / И.И. Евлампиев. -М.: Высш. шк., 2002. 583с.

32. Несмелое В.И. Догматическая система святого Григория Нисского. -Казань, 1887.-635 с.

33. Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии. -Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1995. -336с.

34. Орлова Н.Х. Эволюция христианских- воззрений на пол и, брак вевропейской культурной традиции : автореф. дис. на соиск. учен. степ, дра филос. наук : Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2006. - 41 с.180

35. Пеликан Я. Христианская традиция: история развития вероучения: пер. с англ.: в 5 т. Т. 2. Дух восточного христианства (600-1700). М., Культурный Центр «Духовная библиотека», 2007. - 315 с.

36. Петров A.B. Феномен теургии: Взаимодействие языческой философии и религиозной практики* в эллинско-римский период. СПб.: Издательство РХГИ; Издательский дом СПбГУ, 2003. - 415 с.91 .Платон Собрание сочинений в четырех томах. Т. 1- 4. М., 1990-1994.

37. Плутарх Сочинения / Пер. с древнегреч. Т.Г. Сидаша. СПб.: Изд-во. С.-Петербургского ун-та, 2008. — 384с.

38. Плотин «Эннеады» Книги 1-6. /Пер. с древнегреч. и вступ. ст. Т.Г. Сидаша. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003. —2005.

39. Плотин Трактаты 1-11. пер. с др. гр. И коммент. Ю.А. Шичалин. -Москва 2007. 444 с.

40. Пономарев П. Догматические основы христианского аскетизма. По творениям восточных писателей-аскетов IV века. — Казань, Типолитография Императорского Университета. 1899. 224 с.

41. Преподобный Макарий Египетский. Духовные слова и послания. Собрание типа1 (Vatic, graec. 694) / Предисловие, перевод, комментарии, указатели, А. Г. Дунаев.— М.: Индрик, 2002.—1056 с.

42. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. — М.: Политиздат, 1990. — 477 с.

43. Рист Дж. Плотин: Путь к реальности / Пер. с англ. Е.В. Афонасина, И.В. Берестова. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2005. - С. 91 (Серия «Plotiniana»)

44. Сагарда Н. И., Сагарда А. И. Полный корпус лекций по патрологии. -СПб., «Воскресение», 2004. 1209 с.

45. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., Изд. СПбГУ, 1996. - 231 с.101 .Ситников A.B. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб.: Алетейя, 2001. —239 с.

46. Солопова M. А. Александр Афродисийский и его трактат «О смешении и росте» в контексте истории античного аристотелизма: Исследование, греческий текст, перевод. — М.: Наука, 2002. 224 с.

47. Сократ Схоластик Церковная, история. М.: Экон. Образование, 1997.-350 с.

48. Спасский А. История* догматических движений в эпоху Вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос: (История учения о Св. Троице). — М.: Моск. подворье Свято-Троиц. Сергиевой лавры и др. — 648 с.

49. Столяров А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. Очерки истории: от Гомера до Лютера. — Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, М.: 1999.-208 с.

50. Творения древних отцов-подвижников. Пер. и ком. А.И. Сидоров. -Мартис 1997.-427с.101 .Троицкий C.B. Учение св. Григория Нисского об именах божиих и «относительное» поколение. Санкт-Петребург: тип. Алекс.-Нев. О-ва трезвости, 19914.- 16с.

51. Уваров М.С. Христианская антропология на рубеже XX-XXI веков (раздел коллективной монографии) // Философская антропология: Очерк истории /под. ред. Б.В. Маркова, А.Н. Исакова. СПб.: изд-во С.-Петерб. унив-та, 2003. - С. 229-242'

52. Федорова О.Б. Концепция смеси в греческой медицинской и натурфилософской традициях в V-IV вв. до н.э. // Философии науки, в, историческом контексте. Сборник статей в честь 85-летия Н.Ф Овинников* СПб.*: РХГИ; ИД СПБГУ, 2003. - С. 103 - 154

53. Философская антропология: Очерк истории / Б.В. Марков, А.А.Морев, Г.Е. Сергиевская и др.; Под ред. Б.В. Маркова, А.Н. Исакова; С.-Петербург, гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 383с.

54. Философская антропология как интегративная форма знания / Б.В.

55. Марков, Э.И. Колчинский, В.М. Литвинский и др.; под ред. Б.В. Маркова,182

56. A.B. Говорунова; Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. -301с.

57. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV-VIII веков / Протоиерей Георгий Флоровский. Репр. Изд. - Сергиев Посад.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999.-303 с.

58. ПЗ.Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., Наука, 1989. -576 с.

59. И.Фрагменты ранних стоиков Т. I. / Перевод и комментарии А. А. Столярова. М., «Греко-Латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998. -229 с.

60. Фрагменты ранних стоиков Т. II. Ч. 1 / Перевод и комментарии А. А. Столярова. М., «Греко-Латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. -280 с.

61. Пб.Фрагменты ранних стоиков Т. II. Ч. 2 / Перевод и комментарии А. А. Столярова. М., «Греко-Латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 2002. -260 с.

62. Шахнович М.М. Сад Эпикура. Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. — СПб., Изд-во СПБГУ, 2002.-284 с.

63. Armstrong A.H. Architecture of Intelligible Universe in the Philosophy of Plotinus. Cambridge, 1940

64. Armstrong A.H. Platonic elements in Gregory of Nyssa's Doctrine of Man //Dominican Studies. 1948; - 1. - P. 113-126.130Armstrong A.H. The Nature of Man in St. Gregory of Nyssa // Eastern Churches Quarterly. 1949. - 8. - P. 2-9.

65. Athanassiadi Polymnia Dreams, Theurgy and freelance Divination: The Testimony of Iamblichus// The Journal of Roman Studies. 1993. - Vol. 83. -P. 115-130

66. Baker A. The Great Letter of Ps.-Macarius and Gregory von Nyssa // Studia Monastica. 1964. -V. 6. - P. 381-387.

67. ЪЪ.Baker A. Pseudo-Macarius and Gregory of Nyssa // Viligiae Christiane. -1966.-V.20.-P. 227-234.3A.Balás D. METOYEIA 0EOY. Man's participation in God's perfections, according to Saint Gregory of Nyssa., "I.B.C." Lirberia Herder Romae -1966.-185 p.

68. BaIds D. Plenitudo Humanitatis: The Unity of Human Nature in the Theology of Gregory of Nyssa.-Philadelphia, 1979.-P. 115-133.

69. Barmann Bernard C. The Cappadocian Triumph over Arianism: Dissertation. Stanford University, 1966;

70. Barnes M. Eunomius of Cizicus and Gregory of Nyssa: Two traditions of Transcendental Causality // Vigiliae Christianae. 1998. - 52.

71. Bebis George S. Gregory of Nyssa's "De Vita Moysis": A philosophical and theological Analysis. // Greek orthodox Theological Review. 1967. — 12. -P. 369-393

72. Benakis L. Studies and Texts in Byzantine Philosophy. Athens, 2002.

73. Brightman R.S. Apophatic Theology and Divine Infinity in St. Gregory of Nyssa // Greek Orthodox Theological Review. 1973. - 18. - P. 97-114.

74. Byzantine Philosophy and its Ancient Sources / Ed. by K. Ierodiakonou. — Oxford, 2002. 309 p.

75. The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy / Ed. by A. Armstrong. — London, 1967. 695 p.

76. Canevet Marriette Gregorie de Nysse et l'hermenetique biblique. Paris, 1983.

77. The Cathetical Oration of Gregory of Nyssa. / ed. by Srawley, James Harbert. Cambridge, England 1956. - 181p.

78. XAl.Cherniss H. P. Platonism of Gregory of Nyssa. Berkeley, 1930. 148.Chen Chung-Hwan. Different Meanings of the Term Energeia in the Philosophy of Aristotle. // Philosophy and Phenomenological Research. - 1956. -17.-P. 56-65

79. Chen Chung-Hwan. The relation between the terms svspysia and svxeAixeia in philosophy of Aristotle. // The classical quarterly, new series. -1958.-Vol 8. № Vi May. — P. 12-17

80. Dihle Albrecht The Theory of will in classical Antiquity. Berkeley, 1982.

81. Dillon J. The Magical Power of Names in Origen and Late Platonism // Origeniana Tertia. The Third International Colloquium for Origen Studies / R. Hanson, H. Crouzel, eds. Rome, 1985.

82. Dodds E.R. Theurgy // The Greece and the irrational. Berkeley, 1963. -P. 283-311.

83. Douglass S. Theology of the Gap: Cappadocian Language. Theoiy and the Trinitarian Controversy. New York: Peter Lang, 2005. - 289 p.

84. Dôrrie H. Porphyrios' Symmikta Zetemata. Munich, 1959.

85. Dragas F.G.D. The anti-Apollinarist Christology of St. Gregory of Nyssa: A first Analysis // Greek Orthodox Theological Review; 1997, 42, % - P. 299-314.

86. Ferguson Everett God's Infinity and Man's Mutability. Perpetual Progress according to Gregory of Nyssa // Greek Orthodox Theological Review. — 1973. -18.-P. 59-78.161 .Gaith Jérôme La conception de la liberté chez Grégorie de Nysse. — Paris, 1953.

87. Gendle Nicholas. Cappadocian Elements, in the Mystical Theology of Evagrius Ponticus // Studia Patristica. 1985. - 16. - P. 373-384.

88. Gregorii Nysseni Opera. / ed. by Jaeger W. vol. 1-8. Leiden, 1960.

89. Grays, Jules The Divinisation of the Christian According to the Greek Fathers / Trans. Paul »A. Onica. Anaheim, Calif.: A & C Press, 2000.

90. Gerard Watson Gregory of Nyssa's Use of Philosophy in Life of Moses // Irish Theological Quarterly. 1987. - 53. P. 100-112.

91. Greer R.A. The Man from Heaven: Paul's Last Adam and Apollinarius's Christ// Paul and the Legacies of Paul / ed. W.S. Babcock. Dallas: Southern Methodist university Press. 1990. P. 165-182.

92. Grillmeier A. Christ in- Christian tradition. Vol. 1 (translated^ by J.S. Bowden) London 1965. 528p.

93. Hadot P. The harmony of Plotinus and Aristotle according to Porphyry // Aristotle Transformed: the ancient commentators and their influence. Ed. R. Sorabji. Duckworth, 1990.

94. Jaeger W. Two rediscovered Works of ancient Christian Literature: Gregory of Nyssa and Macarius (Harvard Institute for Classical studies). — Leiden: Brill, 1954.-301 p.

95. Kopecek, Th. A. A History of Neo-Arianism, Cambridge (Mass.). 1979. -vol. 2.

96. Lander Gerhart B. The philosophical anthropology of Saint Gregory of

97. Leys R. L'Image de Dieu chez Saint Gregoire de Nysse. Brussels and Paris, 1951.

98. IMacleodi G. W. ANAAYSIE, A, study of; Ancient; Mysticism // Journal! of Theological Studies, NS; 1970. — 21; — P: 43-55:1.&lMäcleodiG.W: Allegory and?Mysticisman Origemand«Giegory of Nyssa //

99. Journarof TheologicaliStudies,.NSj — 1971;. — 221P: 362r379t9iMcGlear;E. V. Fal 1 of Man and Original Sin in the Theology of Gregory of

100. Nyssa // Theological Studies. 1948: - 9. - P. 175-212.

101. McGrath, Charles Gregory of Nyssa's Doctrine on Knowledge of God.

102. Mortley R. From Word To Silence: The Way of Negation: Christians and. Greek. V. II: Bonn; 1986:

103. Mortley R. The Name of the Father is the Son (Gospel of Truth 38) // Neoplatonism and?Gnosticism. Papers presented at the International' Conference; on Neoplatonism and Gnosticism, Mar 18-21, 1984 / Ed. T. Wallis. N.-Y., 1992.

104. Mosshatmner Alden A. The Created and the Uncreated in Gregory of Nyssa; in Mateo-Seco and Bastero, cd. «Contra Eunomiumvi;» P. 353-3791

105. Moutsoulas E. 'H aapKcoan; toO Aöyou Kai f| Oecoaii; xou ävöpd)7rov. Kaxa Tf|'y 5i8aaKaA,iav Fpriyopioi) tov Ni3aar|(-. Athens;1965:

106. Moutsoulas Elias D. The incarnation of the Word and the Theosis of the Man according to the teaching of Gregory of Nyssa. Athens 2000:

107. Mühlenberg Ekkehard Die Unendlichkeit Gottes bei Gregor? vom Nyssa; Gregor Kritik am Gottesbegriff der klassischen Metaphysik. — Vandeniioeck & Ruprecht in Göttingen, 1966: 215 p.

108. Mühlenberg Ekkehard Synergism in Gregory of Nyssa // Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Älteren Kirche. 1977. -Volume 68, Issue 1-2. - P. 93-122.

109. Pelikan J. The Mortality of God and the Immortality of Man in Gregoiy of Nyssa // The Scope of Grace. Essays on Nature and Grace in honor of Joseph Sittler/ Ed. Ph. J. Hefiier. Philadelphia, 1963. - P. 77-99

110. Plass Paul Transcendent Time and Eternity in Gregory of Nyssa // Vigiliae Christianae. 1980. - 34. - P. 180-192.

111. Podskalsky G. Theologie und Philosophie in Byzanz. Der Streit um die theologische Methodik in der spätbyzantinischen Geistesgeschichte (14 15. Jh.), seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. -München, 1977.

112. Prestige GL. God in Patristic Thought. London 1952. 318p.

113. Ouenon Paul. Freedom and Process According to St. Gregory of Nyssa // Cistercian Studies. 1982. - 17. - P. 3-20.211 .Raven C. Apollinarianism. An Essay on the Christology of the Early Church. Cambridge, 1923.

114. Rist J.M. On the Platonism of Gregory of Nyssa // Hermatena, 169: Essays on the Platonic Tradition, 2000

115. Sorabji R. Matter, Space and Motion. Theories in Antiquity and their Sequel. London, 1990.

116. Sproel K.A. Apollmarius and the Response to Early Arian Christology// SP. Leuven, 1993. V. XXVI. P. 421-427;

117. Sproel K.A Apollinarian Christology and the Anti-Marcellan Tradition// JTS. n.s. 1994. V. 43. P. 545-568;

118. Staats Reinhart Der Traktat Gregors von Nyssa ' De Instituto Christiano ' und der Grosse Brief Symeons II Studia Theologica. 1963. - 17. -P. 120-128. 219.Starr J. Sharers in Divine Nature: 2 Peter 1: 4 in its Hellenistic Context. -Stockholm

119. Stead G.C. The Scripture and the Soul of Christ in Athanasius // Vigiliae Christianae. V. 36/3. 1982. P. 233-250.221 .Stead Christopher Philosophy in Christian antiquity. Cambridge University Press 1994. - 262 p.

120. Völker Walther Gregory von Nyssa als Mystiker. Wiesbaden, 1955.

121. White Michael Aristotle's Concept of ©ecopia and the 'Evepyia-Kivr|ai<; Distinction// Journal of the History of philosophy. 1980. - Vol.18. -Num.3. -P. 253-263.

122. Weiswurm A. C The Nature of Human Knowledge according to St. Gregory of Nyssa. Washington, 1952.

123. Wolfson H. The Philosophy of the Church Fathers: Faith, Trinity, Incarnation. Cambridge, 1976. - 635 p.

124. Yannaras Christos The Distinction between Essence and Energies and Its Importance for Theology // St. Vladimir's Theological Quarterly. 1975. - 19. -P. 232-245.