автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Умиротворение Кавказа: место и роль казачества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Юрченко, Иван Юрьевич

Введение.

Глава X. Историографический обзор и анализ источниковой базы проблемы роли и места казачества Северного Кавказа в национальной и региональной политике России. Разработка методологического подхода исследования

1.1. Источниковая база исследования.

1.2. Историография вопроса.

1.3. Методология исследования.

Глава 2. Формирование казачества Северного Кавказа и его место в национальной и региональной политике России в XIX веке

2.1. Исторические условия формирования казачества

Северного Кавказа.

2.2. Влияние Кавказской войны на внешнюю политику

России на южном направлении.

Глава 3. Роль казачества в умиротворении Северного Кавказа

3.1. Уроки Большой Кавказской войны.

3.2. Политика России по умиротворению Кавказа и роль казачества в этом процессе.

3.3. Субэтнические особенности северокавказского казачества

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Юрченко, Иван Юрьевич

Актуальность темы исследования

В современных условиях проблема Кавказской войны XIX в. в целом, а также места и роли казачества Северного Кавказа в процессе мирного урегулирования в частности, не только представляет большой научный, исторический интерес, но и вновь приобрела действительное значение в плоскости реальной политики и практики государственного строительства Российской Федерации. В начале XXI века новые геополитические вызовы и глобальные угрозы, в том числе международного терроризма, заставляют обращать особо пристальное внимание в обеспечении национальной безопасности России на южное направление, где регион Северного Кавказа часто играет ключевую роль. А перманентное обострение межнациональных отношений, как на всем постсоветском пространстве, так и в самой Российской Федерации требует выработки адекватной национальной политики, что невозможно без учета исторических особенностей такого полиэтнического региона как Кавказ. Сопоставляя опыт отечественной истории на примере Кавказской войны и политики царского правительства по отношению к народам северокавказского региона, в частности, к казачеству, с современными событиями на Северном Кавказе, можно увидеть их взаимосвязь. Они показали необходимость политического осмысления и осознания уроков Кавказской войны именно сегодня, о чем говорил в своем обращении к читателям российского исторического журнала «Родина» Владимир Владимирович Путин: «. В сфере наших государственных интересов Северный Кавказ занимает особое место. Сегодня в этом российском регионе проходят испытание на прочность базовые основы нашего конституционного строя.

Вековые корни сегодняшних событий скрыты под слоем забвения и вымысла. Они уходят глубоко в прошлое. Поэтому обращение авторов «Родины» к теме исторических судеб России и Северного Кавказа - очень своевременное проявление честной и активной позиции отечественной исторической журналистики.

Важно, что ученые, участвующие в обсуждении этой непростой темы, -политологи, историки, правоведы, этнографы и другие специалисты - не ограничиваются простой постановкой «диагноза». Попытки найти выход из кризиса - вот что делает этот тематический номер «Родины» интересным и полезным для тех, кто принимает государственные и военные решения .»1.

Эти слова Президента России прекрасно иллюстрируют ту важность и актуальность, которую приобретает исследование опыта и самого процесса умиротворения Кавказа в конце XIX века. Политика «умиротворения Кавказа» как сложный комплекс военных, политических, экономических, колонизационных и других мер по структурной модернизации региона и его органического включения в состав Российской империи представляет сегодня существенный теоретический и практический интерес. Особенно явно это проявилось в девяностые годы ушедшего века, когда рецидив «кавказской драмы» в возрождении конфликтогенной ситуации после распада СССР стал объективной реальностью. Известно, что начать любую войну гораздо легче, чем ее своевременно закончить, а построение мира лучшего, чем довоенный есть самая сложная стратегическая задача. В этом контексте изучение позитивного опыта царской администрации по умиротворению Кавказа представляется тем более своевременным.

Не менее актуально в наши дни и обращение к казачьей проблематике. В условиях, когда идут сложные и порой неоднозначные процессы возрождения российского казачества, поиска его места в политической структуре и социальной системе новой России, исследование места и роли северокавказского казачества в национальной и региональной политике Российской империи представляется интересным и своевременным. И вновь, как и на рубеже XIX - XX в., процессы возрождения казачества, их

1 Российский исторический иллюстрированный журнал «Родина», спец.выпуск, №1-2, 2000 г. интенсивность на Северном Кавказе демонстрируют востребованность казачества, прежде всего, именно в этом регионе.

Степень научной разработки проблемы. Как показал ® историографический обзор, тема исследования ранее не являлась объектом специальных научных работ. Несмотря на то, что кавказская и казачья проблематики занимают видное место в отечественной и отчасти также зарубежной историографии и привлекают внимание исследователей, начиная с XIX века и по сей день, проблема казачества Северного Кавказа в национальной и региональной политике России, его места и роли в процессе умиротворения Кавказа не нашла пока должного рассмотрения. Подробному рассмотрению историографии исследуемой проблемы, а также анализу основных концептуальных подходов к изучению казачества Северного Кавказа ф посвящена первая глава диссертационной работы.

Информационная база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили документы, материалы и исторические свидетельства, часть которых была опубликована, а часть вводится в научный оборот впервые. Основу источниковой базы исследования составляют документальные источники, такие как юридические акты - как относящиеся к законодательному корпусу Российской империи, так и к законодательству Российской Федерации новейшего времени, а также ф архивные документы и материалы местного административного учета, отложившиеся по линии органов местного управления и самоуправления казачьих территорий, содержащие сведения и акты, касающиеся формирования северокавказского казачества, данные статистического учета, документы и материалы штабов разного уровня, которым подчинялись и в ведении которых находились казачьи войска на Северном Кавказе. В качестве важного 0 источника в работе использовалась обширная мемуаристика Кавказской войны, которая включает как мемуары действующих и отставных офицеров, так и кавказскую пленническую мемуаристику, а также дневниковые записи и письма участников Кавказской войны. При написании диссертации были использованы материалы тематических выставок и экспозиций государственных музеев Москвы, Санкт-Петербурга и местных, в том числе краеведческих музеев Ставропольского края. Кроме того, были использованы материалы из личного и семейного архива автора, а также собранные последним изустные предания и свидетельства старых казаков и материалы полевых исследований на Северном Кавказе. Детальному анализу источников посвящен §1 первой главы.

Целью исследования является комплексное изучение северокавказского казачества как элемента этнополитической структуры региона, определение его места в системе межнациональных отношений и на этой основе выявление роли казачества в процессе умиротворения Северного Кавказа. Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- показать и обосновать право на существование в историографии собственной казачьей точки зрения на этнополитические и исторические процессы умиротворения Кавказа;

- рассмотреть исторические условия формирования северокавказского казачества и вхождения его в орбиту российской национальной и региональной политики;

- определить источники пополнения казачества на Северном Кавказе и провести его этноидентификацию в системе народов региона в условиях Кавказской войны;

- провести комплексный анализ процесса умиротворения Кавказа, как разрешения сложного системного конфликта Кавказской войны, и выявить место и роль казачества в этом процессе;

- обобщить и проанализировать коммуникативные функции казачества, как специфической «зоны» этнокультурной диффузии и межцивилизационного диалога, как механизма преодоления конфликта. Объектом исследования является казачество Северного Кавказа в этнополитической структуре региона.

Предметом исследования выступает процесс этнокультурогенеза северокавказского казачества, как часть системы взаимосвязанных процессов умиротворения Кавказа. ^ Территориальные границы исследования охватывают северокавказский регион в его естественных эколого-географических пределах - от главного Кавказского хребта на юге, включая предкавказские степи вплоть до манычской впадины и сухих сальских степей на севере.

Хронологические рамки исследования определяются заявленной темой, которая направлена на изучение двух взаимосвязанных процессов -формирования северокавказского казачества и его интеграции в систему государственной политики по умиротворению Кавказа и таким образом охватывают в основном вторую половину XIX века. Именно в этот ф исторический период с одной стороны резко интенсифицируется и к концу века завершается формирование казачества Северного Кавказа, его этнополитической, социальной и экономической структур. Во многом * вследствие этого, а также изменения всей этнополитической обстановки на

Кавказе после окончания Кавказской войны правительство проводит реорганизацию казачьих войск на Кавказе - окончательно складываются Терское и Кубанское казачьи войска и соответствующие войсковые области. С другой стороны происходит преодоление деструктивной индукции Кавказской ф войны, на смену которой приходит сложный процесс мирного урегулирования, набирают ход процессы политической, социально-экономической и цивилизационной интеграции Северного Кавказа в структуру Российской империи, российского, а вместе с ним и европейского, шире - общемирового рынка. Кроме того, в эти годы сама Россия переживала один из сложнейших этапов своей истории - всестороннюю модернизацию, связанную с началом t процесса генезиса индустриального общества, особенно ускорившегося после либеральных реформ Александра II. Особый интерес в этом контексте ф приобретает изучение использовавшихся моделей интеграции, как самого северокавказского казачества, так и народов Северного Кавказа в целом, в процесс региональной и общероссийской модернизации.

Методологической и общетеоретической основой исследования стали общие принципы объективности, историзма и методологического разнообразия, комплексного многофакторного подхода.

В соответствии с основополагающими принципами и выдвинутой целью исследования были использованы общенаучные (анализа, синтеза, системного анализа, типологизации и классификации и др.) и конкретно-исторические методы моделирования, аналогии, хронологический, историко-сравнительный, периодизации, социально-экономического и политического анализа.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, поскольку ранее она не являлась предметом специального исследования в отечественной и зарубежной историографии. В диссертации впервые делается попытка комплексного рассмотрения проблемы места и роли казачества в историческом процессе умиротворения Кавказа. На основе историографического анализа автором были выделены и классифицированы основные теоретико-методологические подходы к проблеме казачества Северного Кавказа. Автору удалось выявить в историографии самостоятельное «казачье» направление и обосновать его право на существование. В результате стало возможно провести типологизацию возможных дефиниций понятия казачества и сделать попытку его этноидентификации в этнополитической системе региона.

Научной новизной отличается и представление казачества в качестве структурного элемента Большой Кавказской войны, как многоуровневого конфликта - сложной системы социально-экономических, этнических, политических, цивилизационных противоречий.

На основе рассмотрения разнообразных источников (некоторые из них вводятся в оборот впервые) делается вывод о том, что в ходе развития этого конфликта северокавказское казачество приобрело специфические черты фронтирного этноса - своеобразной зоны «межэтнической диффузии», ассимиляции и аккультурации.

Практическая значимость состоит в том, что: 1) материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, а также поставленные вопросы могут стать основой для дальнейшей научной разработки исследуемой проблемы; 2) выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы в реальной политической практике процесса мирного урегулирования в Чеченской республике и во всем Северокавказском регионе, поскольку так называемая «новейшая» чеченская война есть только наиболее острое проявление общего кризиса из-за невнятной и зачастую неадекватной региональной и национальной политики Российской Федерации на Северном Кавказе, подчас не учитывающей всех исторических процессов и особенностей развития этого региона; 3) изучение и этноидентификация северокавказского казачества могут быть использованы и для освещения более общей проблемы феномена казачества вообще и его типологизации; 4) фактический материал и выводы диссертации могут использоваться для преподавания отечественной истории в Вузах, в том числе для подготовки спецкурсов и патриотического воспитания студентов и развития у них межэтнической толерантности.

Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертации докладывались на научно-практической конференции преподавателей и аспирантов кафедры истории МАИ, организованной Советом историков при ассоциации «Аэрокосмическое высшее образование» (Москва, 6-7 мая 1999 года), которые в дальнейшем использовались при преподавании курса отечественной истории для расширения исторического кругозора и патриотического воспитания студентов. Кроме того, материалы исследования были доложены и обсуждены на двух международных научных конференциях, одна из которых была посвящена 55-летию Победы советского народа над фашисткой Германией и милитаристской Японией (Москва, 21-22 сентября 2000 года), вторая - Великой Отечественной войне (Москва, 18-19 апреля 2003 года), а также на 7-ой всероссийской конференции, организованной академией военно-исторических наук и посвященной 60-летию победы в Сталинградской битве (Санкт-Петербург, 18 октября 2002 года). Материалы всех конференций опубликованы, в том числе и доклады диссертанта. Основное содержание диссертационной работы опубликовано также в сборниках научных трудов Московского авиационного института и Московского педагогического университета.

По теме диссертации опубликовано двенадцать печатных работ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы, а также приложений. Работа изложена на 193 страницах. Список используемых источников и литературы включает 101 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Умиротворение Кавказа: место и роль казачества"

Заключение

Подводя итоги исследованию места и роли казачества Северного Кавказа в национальной и региональной политике России, можно сделать следующие выводы.

1. Проблема Кавказской войны в целом, как и собственно казачья проблематика на протяжении последних двух сотен лет неоднократно привлекала внимание исследователей, как отечественных, так и зарубежных, использовавших разнообразные методологические подходы в рамках нескольких смежных научных дисциплин. Эти работы позволили выявить и накопить большой объем фактологического материала - исторического, демографического, культурологического, этнографического и т.д.

Однако комплексное изучение этого явления в масштабах всей этнополитической и шире - цивилизационной системы Северного Кавказа в условиях сложного многопланового конфликта Большой Кавказской войны требует дальнейших обобщающих методологических и конкретных исторических исследований. Это особенно актуально по причине не прекращающихся до настоящего времени рецидивов конфликтогенных ситуаций на Северном Кавказе.

2. Для Российской империи обладание Кавказом определяло ее присутствие как на морях региона (Азовском, Черном и Каспийском), так и во всей центральной Азии. Кавказ рассматривался как ключ к Средней Азии, Турции и Ирану (Персии) (а в перспективе и Индии). Для того чтобы прочно удерживать Закавказье и весь Кавказ, России было необходимо контролировать Северный Кавказ и, более того, превратить его в надежную базу Закавказской и всей региональной политики. Для достижения такой цели было необходимо обеспечить российское этнокультурное доминирование на Северном Кавказе и создать условия для успешного развития его инфраструктуры и экономики. Сама безопасность коренных русских областей и приграничных районов также зависела от прочного удержания Северного Кавказа.

3. Утверждение России на Северном Кавказе имеет давние корни, уходящие в историю средневековой Руси, и еще со времени формирования русского централизованного государства одной из главных сил как в защите южных и восточных рубежей, так и в расширении границ русского государства, становится казачество.

В XVI - XVII вв. политическая ситуация на Северном Кавказе в целом и в частности симпатии горских князей складывались в пользу России (московских царей), что во многом определялось историческим наследием: сохранившимся еще с Византийских времен православием и относительной лояльностью татарско-степного населения, которое традиционно, хотя и до некоторой степени, ассоциировало Москву с наследием Золотой Орды.

Однако в этот период реальных сил, способных стать фундаментом или гарантом последовательной региональной политики у Московского государства не было, так как в смутах и войнах Россия вступала в Новое время и шел поиск цивилизационного пути модернизации страны.

Кавказ стал ареной политического и конфессионального соперничества Турции и Персии, влияние которых главным образом развивалось по параллельным направлениям вдоль побережий Черного и Каспийского морей. Общим же направлением их борьбы стали периодические вторжения в Закавказье, сопровождавшиеся массовой резней христианского населения (армян, грузин).

Христианство в горах вследствие длительной конфессиональной изоляции, общего упадка и низкого культурного уровня протогосударственных и большей части родовых структур горских обществ осталось лишь в форме культурного реликта, пережитка византийского и отчасти грузинского влияния, а отдельные элементы христианской обрядности слились и по большей части были ассимилированы родоплеменными верованиями и культами.

В этот исторический период терско-гребенское казачество оставалось в некотором роде единственной точкой опоры для приложения российских политических усилий за обладание и освоение Северного Кавказа.

4. Казачество на Северном Кавказе исторически сформировалось в период образования русского централизованного государства (к XVII веку). Возникнув в виде отдельных общин-анклавов в долине Терека и до отрогов Кавказского хребта включительно, казачество (как терское, так и гребенское) было малочисленно и не занимало существенного положения в демографической картине региона вплоть до конца XVIII - середины XIX века.

5. В XVIII столетии становящаяся Российская империя включается активную борьбу за доминирование на Кавказе. Начало этому положили азовские и каспийский походы Петра Первого. Последовавший за его смертью период дворцовых переворотов привел к временному отказу от Восточных и Закавказских амбиций. Основным содержанием Кавказской политики в XVIII веке стало создание Азово-Моздокской линии и выход на линию Терек -Кубань уже в годы правления Екатерины II. Активная Восточная политика последней, принятие под покровительство Грузии, Кучук-Кайнарджикский мир - все это вплотную подвело империю к Северному Кавказу и стало предпосылками разыгравшегося уже в следующем столетии конфликта -Кавказской войны.

После неудачи чисто военного решения задач овладения Кавказом русское командование меняет стратегию - на смену карательным экспедициям приходит планомерное целенаправленное освоение степей Северного Кавказа путем устройства дорог, строительства крепостей и заселения их русским населением. В этом процессе казачество играло роль авангарда в освоении края, с одной стороны оттесняя в горы враждебно настроенные племена, а с другой -становясь надежным заслоном от них для шедших следом русских, украинских, немецких, греческих и некоторых других переселенцев, сохраняя при этом свою этническую и культурную самобытность.

6. Кавказская война была вызвана объективными причинами системного и, шире, цивилизационного порядка. Низкий уровень социально-экономического развития горских народов обусловил набеговую систему, преодолеть которую одними военными мерами российское правительство не могло. Только комплексная модернизация региона (развитие экономики, инфраструктуры и самих горских обществ) позволила преодолеть противоречия, лежащие в основе конфликта. Эти задачи решались в ходе обширной колонизации пустующих земель «на плоскости». Создавая по сути региональный рынок, включая его в рынок всероссийский и шире мировой, Россия принесла с собой передовые социально-экономические отношения, "экспортировала" капитализм.

По окончании Кавказской войны перед российским правительством с особой остротой встал вопрос мирного обустройства новоприобретенного края, органичного его включения в состав империи. Политика российских властей в отношении местного населения региона, в том числе горского, организация системы власти, соотношение военных и гражданских ее элементов, меры по развитию экономики и инфраструктуры, наконец, адаптация к местным условиям либеральных реформ 60-70-х годов и вызванная всеми этими факторами модернизация всего региона в целом, весь этот сложный комплекс проблем реализовывался во время так называемого «умиротворения Кавказа».

7. Процесс казачьей колонизации опирался на исторически сложившееся субэтническое ядро терско-гребенского казачества. Последнее выработало самобытную культуру, включавшую агрикультуру, способы и приемы ведения хозяйства в экосистеме региона, поведенческие стереотипы и военное мастерство, адоптированные к условиям горской набеговой войны. При этом само казачество становилось своеобразной зоной социокультурной, межцивилизационной диффузии. Казачьи пограничные линии не только отделяли, защищали внутренние российские области от набегов. Именно через казаков шел культурный, межцивилизационный обмен между горцами и россиянами. Казачество Северного Кавказа инкорпорировало в свой состав различные социальные и этнические элементы, передавая им свои социокультурные стереотипы.

8. Казаки являлись посредниками во взаимном межэтническом общении культур, как для русских, так и для горцев. И те, и другие знакомились с противоположной культурой через казачество. Это вызвано, с одной стороны, уже указанными этническими особенностями; казачества; С другой стороны, почти нулевой, а подчас и отрицательной информационной: и транспортной связностью региона, вследствие которой традиционные, ординарные методы; национальной политики; правительства России оказывались неэффективными. И правительственная пропаганда, и миссионерская деятельность русской православной Церкви, и институт аманатов, и прием депутаций- горцев лично царем в Санкт-Петербурге, и даже приезд самого царя на Кавказ, и многочисленные карательные акции, и репрессалии кавказского военного командования, и многое другое, - все это оказывалось не только не эффективным, но и контрпродуктивным для установления; информационного контакта, а за ним и политического взаимопонимания с горцами. Поэтому информационная функция перемещалась с верхних на нижние уровни, а, следовательно, зависела, в первую очередь, от массовости. В этих условиях мелкий имперский чиновник, а чаще унтер-офицер российской армии со своими солдатами представлялись горцам непонятной и откровенной враждебной силой, направленной на уничтожение самих условий; существования их традиционной культуры. Это усугублялось низким общекультурным уровнем контактирующих сторон. В подобной ситуации только казаки могли обеспечить налаживание межкультурного диалога. 9. Казачество стало одной из форм индукции европейской: цивилизации, аналогичной по социально-экономическому содержанию западноевропейской колониальной; экспансии. После того, как переход к экономике мануфактурной стадии определил принципиальную невозможность полномасштабных «варварских» нашествий, казачество- оказалось весьма удобным: инструментом колонизационной политики русского правительства. Особенно ярко и явно это проявилось в ходе развития цивилизационного конфликта так называемой Большой: Кавказской войны. Именно в ходе развития этого конфликта структурная; индукция- российской цивилизации и ее носителя; - военно-бюрократической имперской структуры «царской» России выступила в роли своеобразного «тарана», сломавшего традиционную полиреликтовую этносообщность (систему этнических осколков) Северного Кавказа. Это выразилось, прежде всего, в сломе, характерных для так называемых традиционных обществ, межэтнических, межконфесеиональных, а после «Великих реформ» 60-70-х годов XIX века и межсословных, то есть межкорпоративных перегородок. Казачество в этом, исторически неизбежном, детерминированным самим, ходом всей новейшей истории, процессе, сыграло роль межэтнического буфера, позволившего народам региона сохранить и даже осознать, национальную идентичность. Это определяет, по сути, роль казачества в качестве «этнического катализатора» процесса национальной генерации в регионе.

10. Казачество по ходу процесса этногенеза приобрело специфические черты «пограничного этноса», который представляет собой некую зону межцивилизационной этнокультурной и социальной диффузии на стыке трёх цивилизационных и этнических сообществ - российского, кавказского (горского) и степного (татарского). Итогом развития этнической системы региона стал быстрый процесс этногенеза, инициированный гористыми условиями местности и резким повышением этнической мобильности и межэтнических контактов в рассматриваемый период «Умиротворения Кавказа».

11. С точки зрения собственно казачьей этнической истории Кавказская война стала тем рубежом, за которым начался взрывной процесс этнической самоидентификации казачества на Северном Кавказе. К концу XIX в. завершился процесс этногенеза северокавказского казачества, впитавшего в. себя, различные: этнические элементы и создавшего сложную и самобытную фронтирную культуру.

Последние выводы следует рассматривать скорее как постановку проблемы, требующей; дальнейшего изучения на основе широкого привлечения новых данных социологических, этнографических, исторических и политических исследований.

Список научной литературыЮрченко, Иван Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники1. А) Архивные источники:

2. РГВИА фф. №№ 330, 414, 13454, 15264, 644, 14257, 788, 15925, 1058, 15044, 643.

3. Б) Опубликованные источники:

4. Бестужев-Марлинский А.А. Письма. В кн. Трудные годы: Декабристы на Кавказе/ Предисл., примеч., сост. В.А. Михельсона. Краснодар: Кн. Изд-во, (Кубанская б-ка), 1985. - С.11-170

5. Государственное становление казачества 1996 1998 г.г. Информационный бюллетень ГУКВ. Вып. 3. - М.: Издательский дом «Техника молодежи», 1998.136 с.

6. Дневник поручика Н.В. Симановского. В приложении к кн. Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. С-Пб.: Звезда, 2000. - С.381-430

7. Дондуков-Корсаков A.M. Мои воспоминания. 1845-1846. В кн. Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2000.- С. 408-507

8. Ермолов А.П. Рапорт Александру I. 28 июля 1822 г./ Письма и документы/ «Россия в кавказской войне». Исторические чтения. С-Пб.: АОЗТ Звезда, 2000. -С. 80-81

9. Записки А.П. Ермолова. 1798-1826 гг./Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.А. Федорова. М.: Высш. шк., 1991. - 463 с.

10. Казаки на службе России. Информационный бюллетень ГУКВ. Вып. 2. М.: Полиграфическое производственное объединение «Известия», 1997.- 112 с.

11. Казачьи войска. Хроника. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры. Под ред. В. К. Шенк. Репринтное издание. АО Дорваль, 1992.- 480 с.

12. Маркграф О., Линтварев П. и др. Статистические монографии по исследованию станичного быта Терского казачьего войска./ под ред. Н. Благовещенского. Владикавказ, 1881.

13. Новейшия географическия и историческия известия о Кавказе, собранныя и пополненныя Семеном Броневским. М.: Типогр. С. Селивановского, 1823. — 464 с.

14. Объединение казаков и их правовое обеспечение. 1990-1996 г.г. Информационный бюллетень ГУКВ. Вып. 1. М.: Полиграфическое производственное объединение «Известия», 1996.- 136 с.

15. Ольшевский М.Я. Записки. 1844 и другие годы. В кн. Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб.: ООО «Издательство журнала «Звезда», 2000. - С. 261-330

16. Пестель П.И. Русская правда. М., 1993. - 115 с.

17. Сборник нормативных документов по российскому казачеству. М., 1996. -131 с.

18. Состояния и перспективы стабилизации обстановки на Северном Кавказе: вопросы истории и практической политики. Стенографический отчет заседания «круглого стола» в Совете Федерации. М., 27.02.2001.- 155 с.

19. Суворов А. В. Наука побеждать. Разговор с солдатами их языком.- М.: О ЛМ А-ПРЕСС, СП-б.: НЕВА, 1999. 479 с.

20. Торнау Ф. Ф. Воспоминания кавказского офицера.- М.: АИРО-ХХ, 2000. -365 с.

21. Трудные годы: Декабристы на Кавказе./ Предисл., примеч., сост. В.А. Михельсона. Краснодар.: Кн. Изд-во, (Кубанская б-ка), 1985. - 330 с.

22. Филипсон Г. И. Воспоминания. 1837-1847. В кн. Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. СПб.: ООО Издательство журнала «Звезда», 2000. - С. 76-198 ® Хуан Ван-Гален. Два года в России. «Россия в кавказской войне».

23. Исторические чтения. Журнал «Звезда». С-Пб.: АОЗТ Звезда, 2000. - С.52102 с.1. Литература

24. Абаза К.К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. С-Пб, 1891. - 110 с.

25. Александров Н.А. Где на Руси какой народ живет и чем промышляет. Выпуск 7. Казаки. Черноморцы и терцы. М., 1899.

26. Алейников В. О., Левченко В. Г. Казаки русские первопроходцы. - М.: ЗАО «Газета «Правда», 1998. - 32 с.

27. Алмазов Б.А. Казаки. С-Пб.: ОО «Динамит», 1999. - 87 с.

28. Амельченко В. В. Дружины Древней Руси. М.: Воениздат, 1992. - 144 с. Аптекарь П. Повстанцы//Родина. - 2000. - №1-2. (спецвыпуск Россия на1. Кавказе).-С. 154-156

29. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М.: Росет, 1994. - 591 с. Бродейль. Структуры повседневности - С-Пб.: АОЗТ Звезда,1998. - 456с. ф Васильев Д.С. Очерки истории низовьев Терека (досоветский период).1. Махачкала, 1986.

30. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир, 1993. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Борьба партии за трудовое казачество (1917-1920 гг.). Грозный, 1980.

31. Генофонд населения России и сопредельных стран. В кн. Генофонд и т геногеография народонаселения. Т.1 С-Пб.: Типография «Наука» РАН, 200.612 с.

32. Глущенко В.В. Казачество Евразии: зарождение, развитие, интеграция в структуру российской государственности. М.: Вузовская школа, 2000.

33. Гнеденко А. М., Гнеденко В. М. За други своя или все о казачестве. М.: Международный фонд славянской письменности и культуры. АРП Инт. Ко, 1993.-270 с.

34. Гордеев А. А. История казаков. Часть 1. Золотая Орда и зарождениеказачества. М.: Страстной бульвар, 1992. - 172 с.

35. Гордеев А.А. История казаков. Часть 2. Со времени царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I. М.: Страстной бульвар, 1992. - 251 с.

36. Гордеев А.А. История казаков. Часть 3. Со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914 года. М.: Страстной бульвар, 1992. -316 с.

37. Гордеев А.А. История казаков. Часть 4. Великая война 1914 1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война.

38. М.: Страстной бульвар, 1993. 349 с.

39. Горлова И.И. Культура кубанских станиц (1794-1917). Краснодар: Южная звезда, 1993.

40. Граничев И.А. Новые данные о судьбе сына Шамиля в России.//Вопросы истории. 2002. - № 3. - С. 142-147

41. Грозова И. Дневник офицера. В приложении к кн. Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века. С-Пб.: Звезда.- 2000. — 377 с.ф Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989.- 764 с.

42. Гунькин Н.В. Казачий кулак против экспансии инородцев. М.: Старая Басманная, 1998. - 360 с.

43. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. С.-Пб.: ГЛАГОЛ, издательство СпбГУ, 1995.- 320 с.

44. Дегоев В. В. Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические ») итоги. В кн. Сборник русского исторического общества. Том 2 (150)/ под ред.

45. Рапова О.М. М.: РИО Русская панорама, 2000. - 225 с.• Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М.: Мысль, 1982 — 563с.

46. Жидков А. Сабельный удар// Новый Оружейный Журнал 2000. - № 12. -С.18-21.

47. За други своя или все о казачестве/ Авт.-сост. Иеродиакон Андрей (A.M. Гнеденко), Священник Вячеслав (В.М. Гнеденко). М.: Международный фонд славянской письменности и культуры, 1993. - С. 6 -8

48. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI начало XX вв.). Историко-этнографические очерки. - М.: МГУ, 1974.

49. Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI -начале XX века (динамика этнокультурных процессов): Дис. на соискание уч. ст. докт. ист. наук.

50. Заседателева Л.Б. Культура и быт северокавказского казачества. II Северный Кавказ в истории России. XIX век. Сборник статей. Отв. ред. и сост. В.М. Безотосный. М., 2004.

51. История внешней политики России. Вторая половина XIX века (от Парижского мира 1856 г. до русско-французского союза). М.: Международные отношения, 1999. - 127 с.

52. Ипполитов С.С. Очерки антибольшевистской эмиграции.- М.: Издательство Ипполитова, 2002. Вып.1. с. 131.

53. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX XX веках. Этностатистическое исследование. - С.-Пб.: БЛИЦ, 1996. - 367 с.

54. Кавказский узел, в кн. Сборник русского исторического общества. Том 2 (150)/ под ред. Рапова О. М. М.: РИО Русская панорама, 2000.

55. Казаки в войнах России. (Краткие исторические очерки)/ Под ред. Игнатьева Б. Б. М.: Можайский полиграфический комбинат - М., 1993.

56. Казачий сборник. Сборник статей. Ростов/на Д.: Издательство Донского юридического института, 2000. - 350 с.

57. Казачество Юга России в XXI веке: место и роль в обществе и государстве. Доклады и сообщения на научно-практической конференции. Ростов/на Д: Изд-во СКАГС, 2001.- 104 с.

58. Каргалов В.В. На границах стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XII XVIII. - М.: Русская панорама, 1998. - 448 с.

59. Каргалов В.В. Полководцы XVII в. М.: Патриот, 1990; - 496 с.

60. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории войска донского для чтения в семье, школе и войсковых частях. С-Пб.: Т-во Р. Голике и А.Вильборгъ, 1909. - 522 с.

61. Келин Н.А. Казачья исповедь. Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. М.: Воениздат,1996. - 480 с. - («Редкая книга»).

62. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 5 М.: Наука, 1957.- 694 с.

63. Козлов С.А. Русское казачество на Северном Кавказе. Л., 1989.

64. Коломиец В.Г. Очерки истории и культуры терских казаков. Нальчик: Эльбрус, 1994.

65. Кубанские станицы: этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани/ отв. ред. Чистов К.В. М.: Наука, 1967. - 463 с.

66. Куценко И .Я. Кубанское казачество. 2-е издание, доп. Краснодар, 1990.

67. Лаудаев У. Вольный как волк. // Родина. 2000. - №1-2

68. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Избранные сочинения. В 10-ти т. Т. 2. М.: Политиздат, 1984. - С. 510-511.

69. Национальная политика России. История и современность. Коллектив авторов / Под редакцией Михайлова В.А. М.: Русский мир, 1997.

70. Коломиец В.Г. Очерки истории и культуры терских казаков. Нальчик: Эльбрус, 1994.

71. Потто В.А. Два века терского казачества (1577-1801). Владикавказ, 1912.

72. Покровский М.Н. Завоевание Кавказа. В кн. Россия в Кавказской войне. Исторические чтения / Сост. Гордин Я.А. С-Пб.: АОЗТ Звезда, 2000. зак. №22.

73. П. Фон Винклер. Оружие. СПб., 1894. репринт - М., 1992.-258 с.

74. Силаев Н.Ю. Северный Кавказ в составе России во второй половине XIX в. демографические, экономические, административно-правовые аспекты интеграции. Автореферат дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук. М., 2003.

75. Таболина Т.В. Изучение казачества тенденции и перспективы. М.: 2000.

76. Таболина Т.В. Государство и казаки: опыт взаимодействия. Ростов н/Д., 2001.

77. Толмачев Е.П. Присоединение Кавказа к России. // в кн. Сборник Русского исторического общества. Том 2 (150) /Под ред. Рапова О.М. М.: РИО Русская панорама, 2000. - 216 с.

78. Тумгоева Л.И. К вопросу об интеграции народов Северного Кавказа в Россию. -М.: Компания Спутник+, 2001. 33 с.

79. Фадеев Р. А. Шестьдесят лет Кавказской войны. В кн. Фадеев Р.А. Кавказская война. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.- С. 33-112.

80. Футорянский Л.И. Социально-экономическое развитие казачества Дона и Северного Кавказа в конце XIX начале XX вв. Грозный, 1980.

81. Харитонов И. За Царя, за Родину, за Веру!- Ростов на/ Д: Феникс, 2000.303 с.

82. Чекменёв С.А., Кузнецов И.В. На земли вольные, кавказские: Исторический очерк. Ставрополь, 1985.

83. Шатохина Л.В. Политика России на Северо-Западном Кавказе (конец XVIII нач. XIX в.) // в кн. Сборник Русского исторического общества. Том 2 /Под ред. Рапова О.М. - М.: РИО Русская панорама, 2000.- С.31- 62.

84. Шевченко Г.Н. Черноморское казачество в конце XVIII первой половине XIX вв. Краснодар: КГУ, 1993.

85. Шишов А.В. Полководцы кавказских войн.- М.: ЗАО Центрполиграф, 2001.- 559 с.

86. Шкуро А.Г. Записки белого партизана. И др. в кн. Трагедия казачества: сб./ ред.-сост. Л. Барыкина.-М.: Мол. Гвардия, 1994.

87. Шовунов К.П. Калмыки в составе российского казачества (вторая mmoBHHaXVII XIX вв.). Элиста, 1992.

88. Чеченцы: история и современность. Сост. и общая ред. Ю.А. Айдаева.- М.: «Мир дому твоему», 1996.

89. Щербина. История кубанского казачьего войска. М.,1910. - 232 с.

90. Эльмурзаев (Нохчуа) Ю. Расселение чеченского народа. http: //www.chechenpress. com/ichkeria /naselenie/part 2.shtml

91. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства// Маркс К. и Энгельс Ф., избранные произведения, Т. 3. М.: Политиздат, 1981.-С. 248-249.1. Иностранная литература

92. Бреэре, Ив. Казаки: Исторический очерк/Перевод с фр. В.В. Каледина. — М.: Воениздат,1992. -235 с.

93. Jean Savant. Les Cosaques. 1944. С. 171

94. Delord Taxile, Messieurs les cosaques. Relastion charivarique, comique et surtout veridique des hauts faits des russes en Orient. T. 1-2., P., Lecou, 1854. Т. 1. 360 p., T. 2. 360 p.

95. Военная энциклопедия/ Под ред. засл. проф. Николаевской инженерной академии ген.-лейт. К.И. Величко, полк. В.Ф. Новицкого и др. в 18 т. М.-СПб: Изд. И.Д.Сытина, 1911 -1915. - С.351 -453

96. ВЭС (Военный энциклопедический словарь)/ Гл. ред. комиссии С.Ф. Ахромеев. М.: Воениздат, 1986. - С. 649.

97. Россия. Энциклопедический словарь/ Издатели: Ф. А. Брокгауз, (Лейпциг) И. А. Ефрон (С.-П.). Репринтное издание С-Пб.: Лениздат, 1991