автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Универсальная природа возрождения культурно-исторических явлений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Универсальная природа возрождения культурно-исторических явлений"

На правах рукописи

Хитрун Николай Владимирович

УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРИРОДА ВОЗРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2005

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Дахин Андрей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Багровников Николай Адрианович, доктор философских наук, профессор Панфилов Олег Михайлович

Ведущая организация

Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова

Защита состоится 23 ноября 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан ^октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, профессор

Е.В. Федотов

Ш-4 1119351 12

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Смысловое поле термина «возрождение» несет в себе совокупность дефиниций (определений), которые выявляют его неоднозначный (неопределённый) характер. Это существенно запутывает научный и публицистический социокультурный дискурс, в рамках которого данный термин употребляется. Применение термина «возрождение» отражает одновременно и теоретическое понимание, сложившееся в исторической науке, и метафорическое, сложившееся в публичном общественном сознании, и искусствоведческое, сложившееся в сфере истории искусства; его пишут то с маленькой - «возрождение», - то с большой - «Возрождение» - буквы и т.д. Проблема состоит в том, что многозначность термина «возрождение» порождает противоречивость его собственной содержательной структуры, так что люди, использующие одно и то же слово, могут говорить на «разных языках» и о «разных предметах». Такое положение дел часто называют «постмодернизмом» или «плюрализмом» и тем «закрывают» проблему. По нашему мнению необходимо не «закрыть», а найти пути решения проблемы многозначности понятия «возрождение», потому что многозначность в данном случае разрушает понятие. Возникающая на терминологическом уровне в результате совпадения/несовпадения словоупотреблений проблема требует рассмотрения как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Теоретический аспект непосредственно связан с научно-историческим анализом проблемы Возрождения как культурно-исторической эпохи. Проблема Возрождения в исторической науке является одной из наиболее крупномасштабных и противоречивых. Она носит многовекторный характер и вовлекает в своё поле различные отрасли исторической науки. На текущий момент в кругу научной дискуссии, связанной с ренессансной проблематикой, остаются неразрешенными, привлекая внимание

исследователей, большое количество пф[МВйшХ1рвОН*и»В1М0Р но выделить ряд

БИБЛИОТЕКА

"" < II. ■■ А

наиболее актуальных и непосредственно имеющих отношение к нашему исследованию.

Во-первых, это вопросу, касающиеся региональных ренессансов, мирового Возрождения, проблемы идентификации восточного Возрождения.

Во-вторых, вопросы, затрагивающие философскую плоскость ренессансной проблематики, предполагающие постановку вопросов онтологического характера, т.е. настроенных на бытийное осмысление возрождения в качестве духовного процесса. В связи с этим особое место занимает традиционный вопрос о роли античности (древности) в Ренессансе (или ренессансах) и вопрос, касающийся возвратно-циклических процессов в культуре.

В-третьих, особый интерес представляет влияние религиозного (христианско-богословского) контекста понятия «возрождение» на его культурно-историческое развитие в социальной истории западноевропейского региона культуры.

В-четвёртых, дискуссии, связанные с определением термина Возрождения, где оно понимается, с одной стороны, как необратимый процесс всемирно-исторического значения, связанный с социально-экономической базой общества, и, с другой стороны, как обратимый процесс локального характера, выражающий подъем национальной культуры вообще и независящий от социально-экономической базы общества.

Вопрос о восточном Возрождении и связанная с этим дискуссия, начавшаяся в советской науке в середине XX столетия, является наиболее острой и наиболее запутанной на текущий момент. А между тем, согласно исследованию М.Т. Петрова, признание или непризнание восточного Возрождения в качестве реального исторического факта влечет за собой множество серьёзных научных последствий.1

1 Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов. - Ленинград: Наука, 1989. - С.5

Наиболее важным из них будет признание или непризнание несхожести теоретических представлений о характере историко-культурных процессов, протекавших в разных регионах мира.

В современной дискуссии, связанной с проблемой Возрождения в исторической науке, не перестает оставаться актуальным и вопрос о дефиниции Возрождения. Заданные научно-исторической дискуссией общенаучные, культурологические, исторические, хронологические, региональные аспекты исследования Возрождения стремятся свести дискуссию в одно направление, к одной цели - к цели максимально чёткого определения европейского Возрождения и обоснования значимости этого культурно-исторического явления в качестве эталона в масштабах всемирной ренессансной проблематики. Однако эти стремления до сих пор не увенчались успехом.

Практический аспект проблематики возрождения непосредственно связан с участием термина в повседневной публичной информационной активности. Термин «возрождение» является достаточно популярным в современном обществе и имеет применение в научно-популярной, политической, этно-цациональной, религиозной, и др. плоскостях. То и дело он становится «модным словечком» то у политиков, то у журналистов. Частое его употребление, во многом, объясняется его расплывчатым смыслом, лексическое значение которого удовлетворяет различные запросы социального характера. «Возрождение» провозглашается в качестве программы действий в общественной жизни, в качестве оценки социально-политических, исторических, религиозных и др. событий и явлений; привлекается в качестве символического обозначения и оформления публичных действий и т.д. и т.п. Термин попадает в поле зрения гражданских и конфессиональных структур, приобретая ситуативное, произвольное значение и истолкование. В результате, частая эксплуатация термина «возрождение», приводит к ещё большему размыванию его смысловой структуры. Нас это приводит к заключению, что слово «не понято», его смысл утрачивается. Поэтому большое значение имеет

проблема философского понимания и определения возрождения, философское осмысление способов употребления термина «возрождение» в разных контекстах общественной жизнедеятельности, особенно в научно-публицистической.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема Возрождения находится в поле активного внимания в научно-исследовательских кругах. Её обсуждение длится не одно столетие, и она .затрагивает разные научные отрасли, равно как и ненаучные (художественные, литературные произведения и т.д.). Эпоха Возрождения в исторической науке является одной из наиболее противоречивых и дискуссионных. Она исследовалась и исследуется с самых разных позиций; ее описанию и исследованию посвящено огромное количество научной и художественной литературы, как отечественной, так и зарубежной, причем последней значительно больше (на русский язык переведен сравнительно небольшой процент от всего количества выпущенных изданий).

Проблема Возрождения широко рассматривается в философской, культурологической, исторической, искусствоведческой, социально-экономической и др. исследовательских плоскостях. Степень научной разработанности проблемы носит многосторонний характер, но мы выделим два крупных аспекта исследований, в рамках которых отметим наиболее значимых для нашей диссертации работы авторов Х1Х-ХХ вв.

С одной стороны, широкий круг вопросов касающихся Ренессанса проработан в свете понимания этого явления в качестве культурно-исторической эпохи, проработан с максимальной степенью деталировки, что заслуженно обеспечило этим трудам общепринятый статус «классических». В них затрагивается тема античности в проблематике Возрождения, в рамках которой тема античности выделяется в качестве одной из определяющих для множества исследований и имеющих как культурно-историческое значение, так и общефилософское. «Открытие мира и человека» (Ж. Мишле 1855 г.,

Я. Буркхардт 1860 г.), секуляризация культуры, индивидуализм эпохи, принцип личности как основная культурная и жизненная ценность, пафос индивидуально-творческого поиска личности, вопрос о синтезе культур, о переходном характере эпохи, о цикличности исторического развития, также как и проблема гуманизма и его наследия в рамках западноевропейской истории определяют ряд направлений в исследованиях, которые носят, однако, противоречивый характер.

К этой группе авторов могут быть отнесены Ж. Мишле, Я. Буркхардт, Й. Хейзинга; К. Бурдах, П.Э. Шрамм, К. Хэскинс (вопросы, связанные с медиевизацкей Возрождения); Ф. Энгельс, А.К. Дживелегов, В.И. Рутенбург (социально-экономическая сторона Возрождения); С. Рейнак, Э. Панофский, Э. Гарэн, Б.Р. Виппер, В.Н. Лазарев, А.Ф. Лосев, Л.М. Брагина, Л.М. Баткин, М.Л. Андреев, Т.П. Знамеровская и др.

С другой стороны, в свете исследований прошедшего столетия, Ренессанс выступает в роли некоего культурного явления, подразумевающего необходимость глубокого философского осмысления, необходимость бытийного понимания его сущности, его онтологической природы и ряда других вопросов, долгое время остающихся за границами исследований. Это движение отразилось в трудах таких ученых как П. Флоренский, А. Бенуа, М.В. Алпатов (философские проблемы истории искусств эпохи Возрождения); H.A. Бердяев, П.М. Бицилли, Н.И. Конрад, А.Ф. Лосев, Л.М. Баткин, М.М. Бахтин, И.П. Медведев, В.В. Бибихин, А.Я. Гуревич, Соколов М.Н., Г.С. Кнабе, и др.

Вопросы, связанные с философскими аспектами исследования Возрождения, затрагивались такими авторами как Г.В.Ф. Гегель, О. Шпенглер, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев, В. Виндельбанд, А.И. Введенский, А. Тойнби, А.Ф. Лосев, Ш.И. Нуцубидзе, Л.М. Баткин, А.Х. Горфункель, Л.Е. Яковлева и др.

Хронологические и географические рамки итальянского и западноевропейского Возрождения, также являются предметом специальных

исследований и имеют дискуссионный характер. Отношение Возрождения к средневековью, особенно выразившееся через «бунт медиевистов» в исследованиях 20-30 гт. XX столетия (К. Бурдах, П.Э. Шрамм, К. Хэскинс и др.), отношение его к античности как традиционное (хрестоматийное) направление в исследованиях, также как и отношение Возрождения к Новому Времени, связанное с прогрессом в развитии человечества, отражено в большом количестве исследований, которые до сих пор не могут быть подведены под общий знаменатель.

Проявлением нерешенности ряда узловых аспектов исследования Возрождения является дискуссия о восточных ренессансах, длящаяся на протяжении полувека. Определенную традицию в разработке имеют такие направления, как Китайское (Н.И. Конрад, Б.Б. Бахтин, О.Л. Фишман, Л.Д. Позднеева, В.М. Штейн), Ирано-таджикское (И.С. Брагинский, В.Б. Никитина), Армянское (В.К. Чалоян), Грузинское (Ш.И. Нуцубидзе, Ш.В. Хидашели, Н.Р. Натадзе, В.Д. Чантурия и др.). Ренессансные и гуманистические начала в отечественной культуре (Российское возрождение) представлены такими авторами как Д.С. Лихачев, С.Я. Лурье, М.П. Алексеев, А.И. Клибанов и др. Наиболее обобщающий материал по дискуссии о восточных ренессансах представлен в работе М.Т. Петрова «Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов».1

Наконец, совершенно оторванным от этих дискурсов находится относительно новый вектор исследований, представленный оригинальной работой Ф. Йейтс «Искусство памяти», где автор предприняла попытку раскрыть некоторые глубинные особенности культуры Возрождения через анализ особенностей культуры «искусной памяти» этого периода.2 'Петров МТ. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов. Ленинград: Наука, 1989. - 239с.

2Йейтс Ф. Искусство памяти. - С. Петербург: Университетская книга, 1997. - 479 с.

Изучение источников показало, что сложность в понимании и определении Возрождения определяется противоречивыми свойствами самой эпохи, многие из которых нашли своё отражение в научных исследованиях. В то же время, множество концепций до настоящего времени не сводятся в какое -либо целостное теоретическое видение и путей движения к такому видению пока не найдено. Видимо поэтому в последние несколько лет дискуссия о Возрождении замерла (особенно по вопросам восточных ренессансов), что свидетельствует о дефиците философских и методологических подходов в этой области.

Объектом исследования выступает явление возрождения социокультурных процессов и событий в человеческой истории.

Предметом исследования является универсальность природы возрождения социальных явлений в человеческой истории, которая рассматривается на материале дискуссий о Возрождении.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление универсального философского смыслового ядра понятий «возрождение» и «Возрождение», а также философское определение возрождения.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- Понятийный и этимологический анализ термина «возрождение»

- Изучение генезиса термина «возрождение» и контекстов его использования в рамках возрожденческой проблематики.

- Выявление основных смысловых полей дискуссий по возрожденческой проблематике.

Выявление ключевых противоречий в системе смысловых полей дискуссий.

- Философское определение универсальности (всеобщности) возрождения.

- Философское определение итальянского Возрождения.

Теоретико-методологическая база исследования. Основой исследовательской позиции является методология философской диалектики, в частности, метод выявления противоречий, метод сравнительного анализа. Исследование проблемы проведено с использованием таких философских категорий как: сущность и явление, единичное - особенное - всеобщее. В работе применяется понятие энтелехии Аристотеля с опорой на исследования Г.С. Кнабе. Теоретической основой диссертации явились концепции исследователей истории культуры, непосредственно связанные с ренессансной проблематикой. Среди них особое значение для диссертации имеют концепции: Я. Буркхардта, А.Ф. Лосева, JI.M. Баткина, Н.И. Конрада, Э. Панофского, М.Т. Петрова.

Важной для методологии нашей работы является концепция социально-исторической памяти A.B. Дахина, где понятие универсальности представлено в свете ряда категорий философской онтологии (бытие, небытие, инобытие), которые состоят между собой в сложной диалектической (смысловой) взаимосвязи1. В этой связи отметим значение работы Э.В. Ильенкова «Диалектическая логика», которая представляет опыт универсализации понятия «сознание», опыт раскрытия диалектики отношений всеобщего, особенного и единичного в нём2.

Научная новизна исследования определяется следующим образом:

Сделан вывод, что научная дискуссия по проблеме «восточных ренессансов» и Ренессанса западноевропейского не имеет целостного, непротиворечивого разрешения в силу того, что не выявлена универсальность природы возрождения и понятие «возрождение» не осмыслено в качестве философской категории.

'Дахин A.B. Феноменология универсальности в культуре: Монография. Нижний Новгород: ННГУ, 1995.-148 с.

2Ильенков И.Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

В процессе изучения ренессансной проблематики выявлены три основных смысловых поля, содержащих ключевые противоречия исследуемого объекта.

Выявлены основные аспекты противоречия понятий «возрождение» и «Возрождение».

Универсальность явления возрождения определяется на основе диалектического осмысления ключевых противоречий понятия и явления возрождения.

Даётся философское определение возрождения.

Даётся новый подход к пониманию онтологической природы европейского Возрождения и его определение.

Основные положения выносимые на защиту.

- Сформировавшееся в процессе исторического развития в разных полях гуманитарного познания, понятие «возрождение» вступает в противоречие с собой. Наиболее ярким свидетельством этого является противоречие понятий «Возрождение» и «возрождение».

- В дискуссии о Возрождении как особенной культурно-исторической эпохе и в связанной с ним ренессансной проблематике выделено три дискуссионных поля: историко-культурное, общенаучное и христианско-богословское.

В дискуссии о Возрождении внутри каждого поля определяются ключевые противоречия, которые на общефилософском уровне сведены к противоречию между сущностью и явлением.

Дискуссии по ренессансной проблематике придаётся новый смысл, также как и постановке вопроса о специфике итальянского (западноевропейского) Ренессанса. Итальянский (западноевропейский) Ренессанс определяется как уникальное проявление универсальной сущности возрождения.

- Как философская категория возрождение определяется следующим образом: это атрибут социально-исторического памятования, в рамках которого

происходит преобразование событий предшествующей истории общества'сообщества из формы наличного существования в формы социокультурного бытия.

- Итальянское Возрождение определяется как особый случай действия структур социально-исторической памяти человеческого общества, уникальность которого в том, что историческое памятование предшествующей истории (античности) состоялось в форме самостоятельной культурно-исторической эпохи.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в новой философской интерпретации проблемы, связанной с ренессансной проблематикой, в выявлении возможностей философского расширения границ понимания и определения сущности возрождения и Возрождения.

В диссертации обозначены теоретические аспекты проблемы, требующие философского подхода, что создаёт отправную точку для более глубокого осмысления явлений возрождения, включая такое уникальные проявление, как эпоха Возрождения.

Представленные в диссертации материалы исследования, выводы, теоретические обобщения могут быть использованы в следующих целях:

- преподавания учебных курсов по философии и культурологии;

- подготовки специальных курсов, семинаров и учебных пособий связанных с ренессансной проблематикой.

Апробация работы осуществлялась диссертантом следующим образом: Шестые вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно действующей Всерос. междисциплинарной конф. МарГТУ, 2002.; Законы педагогической сферы общества: Сб. материалов конф. Н. Новгород, 2003.

Некоторые аспекты исследуемой темы, ряд вопросов непосредственно связанных с проблематикой диссертации, основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях.

Также апробация работы происходила на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологии для студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, характеризуется теоретико-методологическая база.

Глава I. Термин «возрождение» как поле философских противоречий.

В данной главе термин «возрождение» рассматривается как понятие, отраженное в культурном, социально-историческом и религиозном аспектах, как в отдельности, так и в совокупности. Выделяются два контекста бытия термина «возрождение». Предпринят этимологический и понятийный анализ термина «возрождение», генезис термина и контекстов его бытия. Рассматривается проблема универсализации понятия «возрождение» и определяются противоречия, возникающие в смысловом пространстве термина «возрождение». Глава содержит три параграфа. 1.1. Два контекста бытия термина «возрождение».

Понятийный и этимологический анализ термина «возрождение» (ренессанс) потребовал ознакомления с большим массивом источников и позволил прийти к выводу о том, что в философской практике сложилось два крупных контекста бытия термина «возрождение». Первый контекст вполне определённо представляет «возрождение» в качестве универсального явления социальной жизни, однозначно не связанного с каким-либо отдельно взятым периодом социальной истории. Второй - столь же определённо представляет

«Возрождение» в качестве уникального и однократного исторического явления. Это контекстуальное различие выражено в написании термина: в первом случае «возрождение» пишется с маленькой буквы, во втором - с большой. Особое место в бытии термина «возрождение» являются определения, касающиеся богословского толкования понятия «возрождение». Они не относятся прямо ни к первому, ни ко второму контексту термина «возрождение».

В результате обзора словарных и энциклопедических данных (представленных в параграфе), касающихся термина «возрождение», сделаны выводы.

Во-первых, термин имеет единое магистральное смысловое направление, но приобретает различный смысл в зависимости от контекста, толкования, области применения. Этимология понятия имеет философские, культурно-исторические, религиозные и лингвистические обоснования, которые необходимо осмыслить в их совокупности.

Во-вторых, различные толкования термина «возрождение» позволяют рассматривать его в качестве определения специфического социального процесса, в том числе и культурно-исторического. Термин, как правило, подразумевает некое присутствие «памяти о светлом прошлом идеале».

В третьих, термин «возрождение» не означает буквального повторения чего-либо. Он всегда подразумевает под собой новую версию.

Корпус разнообразных близких по смыслу слов, таких как обновление, возобновление, восстановление, и т.д. обеспечивает смыслу слова «возрождение» возможность вписываться в различные контексты речи, делает термин «возрождение» более многогранным, гибким, универсальным и, вместе с тем, нестрогим.

1.2. Генезис термина «возрождение» и контекстов его бытия.

В параграфе приведены примеры употребления термина, взятые из греческих и латинских источников. Также особое внимание уделяется употреблению термина в Новом Завете.

Понятие возрождения и обновления стало несравненно популярнее в христианском мире, нежели в языческом античном, тем более, что его значение приобрело новый духовный смысл и радикально изменило отношение к нему. Й. Хейзинга отмечал, что Евангелия и апостольские Послания сделали всеобщим духовным достоянием понятия обновления, возрождения, перерождения.1

Смысл термина «возрождение» меняется при переходе из античной (языческой) в христианскую культуру; его смысл, помимо идеологической нагрузки, сопряженной с христианской религией, привязывается к социальной истории. «Возрождение» понимается как термин, которым может быть определена некая веха, стадия истории, эпоха. Так, Ренессанс, являясь переходной эпохой, был осмыслен как концепция поворота истории, возникшая у Петрарки в XIV столетии в Италии. Возрожденцами стали называть себя сами же деятели того времени.

Смысловой кульминации термина «Возрождение» (Ренессанс), взятого в качестве определенной вехи и проявившегося в эпоху им же обозначенную, предшествовало длительное его переживание и осмысление в контексте римско-католического культурного пространства (Иоахим Флорский, Франциск Ассизский, Данте и др.). Цепь идей, прямо или косвенно связанных со становлением термина «ренессанс», привязанного к социальной истории и культурному развитию Европы, является неотъемлемой частью западноевропейской средневековой истории.

Термин «ренессанс» находит свое уникальное воплощение именно в качестве олицетворения стадии развития христианской Европы, т.е. эпохи Ренессанса. Но как строгий термин в исторической науке он складывается только в XIX веке.

1 Хейзинга Й. Homo LUDENS; статьи по истории культуры. М.: Прогресс традиция, 1997. -С.331-332.

1.3.Проблема универсализации понятия «возрождение».

Универсализация понятия «возрождение» - преобразование его «лоскутного» смыслового пространства в «целостное».

Под «лоскутным» смысловым пространством понятия «возрождение» в данном случае понимается наличие в историко-культурном наследии некоторого количества его смыслов, взаимосвязанных и разрозненных одновременно. Разрозненность и разобщенность смыслового пространства понятия «возрождение» определена его историко-культурными условиями развития и его общефилософской проблематикой, которая, в свою очередь, и требует целостного восприятия этого смыслового пространства.

Проблема универсализации понятия «возрождение» отражена в социальной истории Европы ее христианского периода. Отношение к понятию «возрождение» и использование этого термина в разные исторические периоды было неоднозначным, не лишенным своеобразия, что представляет особый интерес для исследования. Аспект связи термина «возрождение» со ступенями социальной истории ярко проявился в концепции «средневековых ренессансов», концепции «Рим - Константинополь - Москва», идеях имперского величия.

Решение проблемы универсализации понятия «возрождение» требует уточнения основных противоречий, которые возникают в смысловом пространстве термина «возрождение». Можно выделить три поля этого пространства: а)общенаучное (общефилософское), б) историко-культурное, в) христианско-богословское. Противоречия существуют внутри полей - это противоречие между понятием (термином) «возрождение» и явлением (проявлением) «возрождение» в смысловом контексте определенного поля.

Проблема универсализации - это проблема диалектики различных формаций термина «возрождение» в системе философии культуры. Генезис термина «возрождение» и контекстов его бытия обусловлен духовным и материальным уровнем развития общества. Он определяется тесной взаимосвязанностью этих двух компонентов, ее исторической динамикой.

Глава II. Проблема Возрождения как поле диалектических противоречий.

Здесь понятие «возрождение» и явление «возрождение» рассматриваются как диалектически взаимосвязанные. Смысл явления возрождения, определяемый по-разному разными исследователями, несет в себе философскую проблему единого и множественного, что создает различного рода противоречия. Мы исходим из того, что в противоречивости явления сказывается диалектичность.

В смысловом пространстве термина «возрождение», включающее в себя три поля (см. 1.3.) выявляется ключевое противоречие как противоречие термина и явления, требующее философского осмысления.

Универсализация возрождения видится как результат применения диалектического метода при разрешении ключевого противоречия. А процесс сведения множества противоречий в единое смысловое ключевое противоречие уже есть универсализация проблемы возрождения. Глава содержит три параграфа.

2.1. Противоречия историко-культурного смыслового поля.

Ключевое противоречие внутри историко-культурного смыслового поля обусловлено диалогом двух смыслов: а) однократное историческое явление (традиционное понятие о западноевропейском Ренессансе) и б) многократно повторяющееся историческое явление (определение ренессансов вне контекста западноевропейской культуры). Противоречие между западноевропейским (итальянским) Ренессансом и другими историческими явлениями, претендующими на право носить «титул» Возрождения, является ключевым противоречием, рассмотренным в тексте данного параграфа. Данные противоречия выражены в научной полемике по вопросу ренессансной проблематики в исторической науке.

В ходе дискуссии по ренессансной проблематике ставится вопрос об универсальности Возрождения в культуре, т.е. о его присущности как европейской, так и неевропейским культурам. Возрождение рассматривается и

как обращение к древности, и как уникальный подъем и обновление в истории определенной культуры. Особое место в этом ключе занимает освещение проблемы связанной с утверждением в странах Востока аналогичных западноевропейскому Ренессансу явлений, об идее единого Ренессанса и его неевропейских корнях.

Учитывая дефиницию итальянского Ренессанса как максимально отражающую сущность этого явления, в параграфе кратко освещается востоковедческая сторона этого вопроса, отразившаяся в научной дискуссии с середины XX столетия. Культурно-историческая концепция Ренессанса на Востоке, представлена Н.И. Конрадом, Ш.И. Нуцубидзе и др. В качестве контраргумента утверждения Ренессанса на Востоке использован труд М.Т. Петрова1 как наиболее обобщающий по данной проблеме.

Учитывая, что ренессансная проблематика, касающаяся утверждения Ренессанса на Востоке, является темой дискуссионной, можно вывести из нее наличие факта возрождения не как эпохи, а как процесса, происходящего на микроуровне и присущего в некоторой степени многим культурам с богатым историческим прошлым. Также, можно говорить о степени ренессансности процессов, характеризующих историю различных стран, попавших в поле внимания дискуссии ренессансной проблематики. Источник противоречий кроется уже в универсальности самого термина и исторических явлений, названных этим термином. Противоречия не имеют однозначности в своем решении.

2.2. Противоречия общенаучного смыслового поля.

Ключевое противоречие в контексте данного параграфа рассматривается как противоречие между термином «возрождение» в его общенаучном смысле и его воплощением в исторической реальности.

'Петров М.Т Проблема Возрождения в советской науке. Ленинград: Наука, 1989. -

С. 239

Иными словами, это проблема возможности/невозможности воплощения потенциала возрождения на поверхности социокультурной жизни, социальной истории, проблема философского осмысления этого процесса и обоснования его необходимости, неизбежности или невозможности.

Мысль о рождающейся (возрождающейся) заново духовной культуре сама по себе подразумевает глубинное философское осмысления проблемы, онтологии этого процесса, как в пределах культурно-исторической формации западноевропейского Ренессанса, так и вне ее.

С точки зрения диалектики требуется рассмотреть явление возрождения как универсальный процесс в его философском смысле. Явление возрождения представляется как особый момент эволюционного развития, природа которого универсальна. Она часто определяется с точки зрения диалектического закона отрицания-отрицания: явление «возрождение» есть его историко-культурное смысловое подтверждение.

Одной из основных проблем в кругу ренессансной проблематики является проблема, связанная с отрицанием значимости «возрождения в Возрождении». Признание невозможности любой исторической реставрации очевидно. Так, Ренессанс можно истолковывать согласно М.Т. Петрову «как крайнее и экстремальное проявление возвратно-циклических процессов культуры, реализующихся внутри общего необратимо-поступательного хода истории».1

В соответствии с философским осмыслением процесса возрождения античности, ее роли и места в итальянском Возрождении в параграфе затрагивается работа H.A. Бердяева, в которой «на веки веков» провозглашается невозможность возрождения античности в подлинной форме в пределах земной культуры.2

'Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Ленинград: Наука, 1989. - С. 161 ^Бердяев Н А. Смысл истории. Новое средневековье. М.: Канон + , 2002. - С.134

В диссертации освещено ряд исследований таких авторов как Я. Буркхардт, С. Рейнак, К. Бурдах, Э.Гарен, В.Н. Лазарев, В.И. Рутенбург и др., касающихся этого вопроса и имеющих определенную концептуальную общность, которая заключается в тенденции рассматривать восстановление, реанимацию древности в итальянском и, вообще, в западноевропейском Возрождении не как первопричину.

Так, Возрождение как эпоха отвечает двум значениям: процессу возобновления, возрождения античности (что заложено в самом названии эпохи) и процессу (духу) обновления, без которого античность не могла бы возродиться, что более соответствует первопричине.

Возрождение есть своего рода метаморфоза. Само Возрождение символично, чем и объясняется ключевое противоречие термина «возрождение» и явления «возрождение» в общенаучном смысловом поле. Буквального возрождения античности быть не могло; философски (диалектически) это подтверждается, так же как и культурно-исторически. 2.3. Противоречия христианско-богословского поля.

Глубокий христианско-богословский смысл термина (понятия) «возрождение» имеет свое бытие, представленное в истории религиозной жизни Западной Европы. Судьба этого религиозного понятия тесно переплетается с социальной историей западной Европы, отчетливо проявив себя в эпоху Ренессанса. Противоречие, которое сложилось в результате применения религиозного понятия и христианско-богословского термина «возрождение» к историческому развитию западноевропейского (итальянского) общества представителями его же культуры, является ключевым противоречием в христианско-богословском смысловом поле.

Сама по себе идея возрождения несет универсальное начало, которое в данном случае можно рассматривать как дуалистическое. Проблема заключается в соотнесении богословской терминологии (смысла) с социальной историей со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Понятие «возрождение» имеет свое не христианско-богословское воплощение в истории еще со времен античности. Таким образом, явление «возрождение» отразившись в эпоху Ренессанса, содержало понятийный комплекс, несущий в себе, по крайней мере, две разных природы, что не могло не привести к естественным противоречиям, особенно, если смотреть на это с дистанцией во времени, ретроспективно.

В динамике, понятие «возрождение» в социальной сфере, имея генетическую связь с религиозно-этическим понятием «возрождение» и «обновление», в результате выдало нечто другое, отличное от того, что было в момент зарождения итальянского Ренессанса и до него. Секуляризация понятия «возрождение» явилась определяющей причиной противоречия, выраженного в христианско-богословском смысловом поле между термином и явлением. В параграфе рассматриваются своего рода исторические примеры, связанные с секуляризацией понятия «возрождение», где его мистическая сторона отходит на задний план.

Глава П1. Природа универсальности возрождения.

Здесь выделены элементы универсальности возрождения, отмеченные в поле дискуссий, и определяется социально-онтологическая основа этих элементов. В главе представлены аргументы, обосновывающие наше понимания диалектики универсальности (всеобщего) в социальных явлениях, а также дано определение природы универсальности возрождения социокультурных явлений в человеческой истории. Это сделало возможным разрешение выявленного во II главе ключевого противоречия в проблематике Возрождения. Глава содержит два параграфа.

3.1. Элементы универсальности в различных проявлениях возрождения.

Анализ дискуссий о признаках возрождения как культурно-исторического феномена позволяет сделать вывод: в качестве общих признаков фигурируют восемь элементов возрождения, которые мы определяем как элементы универсальности (сущностные характеристики возрождения как процесса):

архетипичность, преемственность, цикличность, переходность и связанную с ней синтетичность, противоречивость, энтелехию и связанную с ней стихийность.

Архетипичность возрождения - это архетнпическая укоренённость этого процесса в культуре, истории культуры. Как архетипический идея-образ возрождения существовало и в эпоху архаики, и в античности, и в средневековье. Понятие возрождения по умолчанию указывает на наличие преемственности, связи времен, связи поколений. Оно содержит в себе идею преемственности как имманентную характеристику, также как и представление о «подобии времен» (з1ппШи<1о 1етрогит). Идея преемственности встроена в циклический процесс исторического развития. Возрождение является определенной и особенной фазой цикличности в историческом процессе. По своей природе процесс возрождения не является и не воспринимается как что-то застывшее; возрождение являет собой переходность и обновление. Это всегда процесс, несущий в себе разнообразные грани развития, в которых отражается дух обновления. Согласно исследованиям Л.М. Баткина,1 Ренессанс (процесс возрождения) характеризуется как «вечная незавершенность» (переход был незавершен), «вечная переходность», как «культура общения культур», как «неповторимая возможность диалога», как культурно-исторический синтез.

Переходность и связанная с ней синтетичность, во многом определяет ренессансную противоречивость. О.Шпенглер отмечал, что «вследствие свойственного Ренессансу характера реакции, оказывается столь же легко определить то, против чего он борется, как, с другой стороны, трудно установить, чего он добивается. В этом подводный камень всех исследований Ренессанса».2

1 Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / отв. ред. Алпатов М.В. - М.: Наука, 1978. - С.170, 174

2 Шпенглер О. Закат Европы. / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубунков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - С. 318

Смысловое разнообразие слова «возрождение» в реальной социальной коммуникации есть процесс обнаружения энтелехии общефилософского смысла возрождения. Энтелехия (еЩе1ес}1е1а) Аристотеля,1 обозначающая осуществленность, рассматривается как сущностная, универсальная, характеристика процесса возрождения.

Концепции закономерности и цикличности в жизни культур не могут определить энтелехию возрождения в полной мере; стихийный характер явления возрождения, его возникновение не соответствуют точному логическому пониманию. Здесь нет никакой однозначности. Это аналогично тому, что в современной синергетике называется бифуркацией и определяется как универсальное явление социальной реальности. 3.2. Онтология универсальности возрождения.

В качестве образца теоретического опыта философского выявления универсальности социальных явлений и философского понимания «всеобщего» (универсального) мы используем работу Э.В. Ильенкова «Диалектическая логика».2

Идея, важная для нашего исследования, состоит в единстве всеобщего, особенного и единичного. Исходя из этой идеи мы показываем, что если есть возрождение как нечто единичное (итальянское Возрождение) и если есть возрождение как нечто особенное (восточное, западное и др.), то, следовательно круг явлений, равно как и круг мышления, по умолчанию содержат идею возрождения как нечто всеобщего. Нами показано, что итальянский Ренессанс является одновременно и всеобщим (универсальным) проявлением возрождения, и вполне реальным особенным и единичным явлением. Определение универсальной сущности возрождения является единственным выходом из 'Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель / Под ред. Ф.В. Асмуса. - М.: Мысль, 1975. -Т.1.-550 е., 1л. порт.

2 Ильенков, И.Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / И.Э. Ильенков / 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

противоречий особенного и единичного в ренессансной полемике и проблематике. А диалектика, понимаемая как Логика, есть средство разрешения таких противоречий.

Опираясь на исследования Э.В. Ильенкова мы полагаем возможным проблему универсализации возрождения переопределить как проблему универсализации сознания в ситуации возрождения. В «ситуации возрождения» мы имеем дело со специфической формой «социального сознания», т.е. в «ситуации возрождения» мы имеем дело со специфической формой социально-исторической памяти, понятие которой разработано в исследованиях A.B. Дахина,1

Таким образом, главный акцент состоит в том, что а) возрождение - это универсальный элемент культурно-исторического процесса, который указывает на работу специфических социальных структур - структур социально-исторической памяти; б) сущность возрождения состоит в том, что, как показано в работах A.B. Дахина, исторические события, навсегда утрачивая форму наличного существования, могут возрождаться в тех или иных формах бытия. Универсальный смысл возрождения состоит, следовательно, в том, что, будучи гранью работы структур социально-исторической памяти (другая грань - забвение), оно переводит события предшествующей истории из формы наличного существования в формы бытия и инобытия.

Истоком универсальности возрождения является, следовательно, его причастность к функционированию более глубокой социальной «субстанции», каковой является коллективное социально-историческое памятование.

'Дахин A.B. Гуманитарные факторы стабильности: социологический подход / А.В Дахин // Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука, образование, политика. - М.: РГГУ, 1998. - С.103-104.

Поэтому общефилософское понятие возрождения можно определить следующим образом: возрождение - это атрибут социально-исторического памятования, в рамках которого происходит преобразование событий предшествующей истории общества/сообщества из формы наличного существования в формы социокультурного бытия.

В свете этого понимания природы возрождения появляется возможность переопределения традиционной рамки восприятия природы итальянского Возрождения и диалектики всеобщего, особенного и единичного в нём. Элемент всеобщего представлен в Возрождении постольку, поскольку этот феномен возник благодаря работе структур социально-исторической памяти западноевропейского общества. Элементы особенного представлены в Возрождении постольку, поскольку субъектом исторического памятования была особенная общность (итальянское сообщество XV в.), а объектом исторического памятования - особенная формация культуры (античная культура). Наконец, Возрождение является действительно единичным, уникальным явлением, так как в формах социокультурного инобытия оно не имело других повторений.

В свете нашего понимания универсальности возрождения главное русло для выхода из дискуссионных тупиков о Восточном и Западном, о малых и больших возрождениях состоит в том, чтобы от простого историко-археологического описания и сравнения ситуаций перейти к исследованию особенностей работы структур социально-исторической памяти в соответствующих регионах культуры и сообществах людей. Именно на этой платформе сравнительный анализ может быть наиболее продуктивным.

Опираясь на общее определение возрождения, можно дать философское определение феномена итальянского Возрождения. Итальянское Возрождение - это уникальный случай действия структур социально-исторической памяти западноевропейского общества, когда историческое памятование

предшествующей истории (античности) состоялось в форме самостоятельной культурно-исторической эпохи.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы выводы из него.

Возрождение исследовано не только как имя специфической эпохи социальной истории (не только как «Возрождение»), но как явление социально-исторического процесса в его в общефилософском понимании. Мы пришли к выводу, что нерешенность, а порой тупиковый характер проблемы восточных реиессансов выражает запрос гуманитарной науки на универсализацию понятия возрождения, запрос на выявление в возрождении диалектики всеобщего, особенного и единичного. Мы показали, что в основе возрождения социокультурных явлений в человеческой истории лежит работа структур коллективной социально-исторической памяти человеческих сообществ. В дальнейшем это позволит сблизить привычную «возрожденческую проблематику» с новыми подходами, ориентированными на исследование практик социокультурной коммеморации.

Результатом исследования являются также два ключевых вопроса, с которыми мы связываем перспективы возрождениеведения. Первый: вопрос об особенностях культуры Западной Европы, благодаря которым повседневная структура социально-исторического памятования - возрождение - выросла с отдельную культурно-историческую эпоху - Возрождение? Второй - вопрос об особенностях структур социально-исторической памяти итальянского общества XV века?

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хитрун Н.В. К вопросу об универсальности феномена ренессанса в мировой культуре / Н.В. Хитрун // Шестые вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно действующей Всерос. междисциплинарной науч. конф. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002. - С.70-72.

2. Хитрун Н.В. Иконография и западноевропейский Ренессанс / Н.В. Хитрун // Законы развития человеческого общества: Сб. тр. 30 акад. Симпозиума: Пятая международная нижегородская ярмарка идей. - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. - С. 358-360.

3. Хитрун Н.В. К проблеме универсальности феномена возрождения в европейской культуре Н.В. Хитрун // История, философия, культурология: Сб. тр. аспирантов и магистрантов. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.124-126.

4. Хитрун Н.В. Анализ Возрождения в общеевропейском контексте и его роль в формировании культуры / Н.В.Хитрун // Законы педагогической сферы общества: Сб. тр. 31 акад. Симпозиума: Шестая международная нижегородская ярмарка идей. - Н. Новгород: ННГАСУ, 2003. - С.391-394.

5. Хитрун Н.В. Проблема возрождения в экологическом контексте / Н.В. Хитрун //Законы экологической сферы деятельности: Сб. тр. 33 акад. Симпозиума: Восьмая международная нижегородская ярмарка идей. - Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005. - С.160-161.

Тираж 100 экз. Заказ Х^ОО

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.

Полиграфический центр ННГАСУ,

603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65.

/

ч

¡120504

РНБ Русский фонд

2006-4 22853

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Хитрун, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. Термин «возрождение» как поле философских противоречий.

1.1. Два контекста бытия термина «возрождение».

1.2. Генезис термина «возрождение» и контекстов его существования.

1.3.Проблема универсализации понятия «возрождение».

Глава 2. Проблема Возрождения как поле диалектических противоречий.

2.1. Противоречия историко-культурного смыслового поля.

2.2. Противоречия общенаучного смыслового поля.

2.3. Противоречия христианско-богословского смыслового поля.

Глава 3 .Природа универсальности возрождения.

3.1. Элементы универсальности в различных проявлениях возрождения.

3.2. Онтология универсальности возрождения.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Хитрун, Николай Владимирович

Актуальность исследования. Смысловое поле термина «возрождение» несет в себе совокупность дефиниций (определений), которые выявляют его неоднозначный (неопределённый) характер. Это существенно запутывает научный и публицистический социокультурный дискурс, в рамках которого данный термин употребляется. Применение термина «возрождение» отражает одновременно и теоретическое понимание, сложившееся в исторической науке, и метафорическое, сложившееся в публичном общественном сознании, и искусствоведческое, сложившееся в сфере истории искусства; его пишут то с маленькой - «возрождение», - то с большой - «Возрождение» - буквы и т.д. Проблема состоит в том, что многозначность термина «возрождение» порождает противоречивость его собственной содержательной структуры, так что люди, использующие одно и то же слово, могут говорить на «разных языках» и о «разных предметах». Такое положение дел часто называют «постмодернизмом» или «плюрализмом» и тем «закрывают» проблему. По нашему мнению необходимо не «закрыть», а найти пути решения проблемы многозначности понятия «возрождение», потому что многозначность в данном случае разрушает понятие. Возникающая на терминологическом уровне в результате совпадения/несовпадения словоупотреблений проблема требует рассмотрения как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Теоретический аспект непосредственно связан с научно-историческим анализом проблемы Возрождения как культурно-исторической эпохи. Проблема Возрождения в исторической науке является одной из наиболее крупномасштабных и противоречивых. Она носит многовекторный характер и вовлекает в своё поле различные отрасли исторической науки.

На текущий момент в кругу научной дискуссии, связанной с ренессансной проблематикой, остаются неразрешенными, привлекая внимание исследователей, большое количество вопросов. Среди них можно выделить ряд наиболее актуальных и непосредственно имеющих отношение к нашему исследованию.

Во-первых, это вопросы, касающиеся региональных ренессансов, мирового Возрождения, проблемы идентификации восточного Возрождения.

Во-вторых, вопросы, затрагивающие философскую плоскость ренессансной проблематики, предполагающие постановку вопросов онтологического характера, т.е. настроенных на бытийное осмысление возрождения в качестве духовного процесса. В связи с этим особое место занимает традиционный вопрос о роли античности (древности) в Ренессансе (или ренессансах) и вопрос, касающийся возвратно-циклических процессов в культуре.

В-третьих, особый интерес представляет влияние религиозного (христианско-богословского) контекста понятия «возрождение» на его культурно-историческое развитие в социальной истории западноевропейского региона культуры.

В-четвёртых, дискуссии, связанные с определением термина Возрождения, где оно понимается, с одной стороны, как необратимый процесс всемирно-исторического значения, связанный с социально-экономической базой общества, и, с другой стороны, как обратимый процесс локального характера, выражающий подъем национальной культуры вообще и независящий от социально-экономической базы общества.

Вопрос о восточном Возрождении и связанная с этим дискуссия, начавшаяся в советской науке в середине XX столетия, является наиболее острой и наиболее запутанной на текущий момент. А между тем, согласно исследованию М.Т. Петрова, признание или непризнание восточного Возрождения в качестве реального исторического факта влечет за собой множество серьёзных научных последствий.1 Наиболее важным из них будет

1 Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов. - Ленинград: Наука, 1989. - С.5 признание или непризнание несхожести теоретических представлений о характере историко-культурных процессов, протекавших в разных регионах мира.

В современной дискуссии, связанной с проблемой Возрождения в исторической науке, не перестает оставаться актуальным и вопрос о дефиниции Возрождения. Заданные научно-исторической дискуссией общенаучные, культурологические, исторические, хронологические, региональные аспекты исследования Возрождения стремятся свести дискуссию в одно направление, к одной цели - к цели максимально чёткого определения европейского Возрождения и обоснования значимости этого культурно-исторического явления в качестве эталона в масштабах всемирной ренессансной проблематики. Однако эти стремления до сих пор не увенчались успехом.

Практический аспект проблематики возрождения непосредственно связан с участием термина в повседневной публичной информационной активности. Термин «возрождение» является достаточно популярным в современном обществе и имеет применение в научно-популярной, политической, этно-национальной, религиозной, и др. плоскостях. То и дело он становится «модным словечком» то у политиков, то у журналистов. Частое его употребление, во многом, объясняется его расплывчатым смыслом, лексическое значение которого удовлетворяет различные запросы социального характера. «Возрождение» провозглашается в качестве программы действий в общественной жизни, в качестве оценки социально-политических, исторических, религиозных и др. событий и явлений; привлекается в качестве символического обозначения и оформления публичных действий и т.д. и т.п. Термин попадает в поле зрения гражданских и конфессиональных структур, приобретая ситуативное, произвольное значение и истолкование. В результате, частая эксплуатация термина «возрождение», приводит к ещё большему размыванию его смысловой структуры. Нас это приводит к заключению, что слово «не понято», его смысл утрачивается. Поэтому большое значение имеет проблема философского понимания и определения возрождения, философское осмысление способов употребления термина «возрождение» в разных контекстах общественной жизнедеятельности, особенно в научно-публицистической.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема Возрождения находится в поле активного внимания в научно-исследовательских кругах. Ее обсуждение длится не одно столетие, и она затрагивает разные научные отрасли, равно как и ненаучные (художественные, литературные произведения и т.д.). Эпоха Возрождения в исторической науке является одной из наиболее противоречивых и дискуссионных. Она исследовалась и исследуется с самых разных позиций; ее описанию и исследованию посвящено огромное количество научной и художественной литературы, как отечественной, так и зарубежной, причем последней значительно больше (на русский язык переведен сравнительно небольшой процент от всего количества выпущенных изданий).

Проблема Возрождения широко рассматривается в философской, культурологической, исторической, искусствоведческой, социально-экономической и др. исследовательских плоскостях. Степень научной разработанности проблемы носит многосторонний характер, но мы выделим два крупных аспекта исследований, в рамках которых отметим наиболее значимых для нашей диссертации авторов XIX-XX вв.

С одной стороны, широкий круг вопросов касающихся Ренессанса проработан в свете понимания этого явления в качестве культурно-исторической эпохи, проработан с максимальной степенью деталировки, что заслуженно обеспечило этим трудам общепринятый статус «классических». В них затрагивается тема античности в проблематике Возрождения, в рамках которой тема античности выделяется в качестве одной из определяющих для множества исследований и имеющих как культурно-историческое значение, так и общефилософское. «Открытие мира и человека» (Ж. Мишле 1855 г., Я.

Буркхардт 1860 г.), секуляризация культуры, индивидуализм эпохи, принцип личности как основная культурная и жизненная ценность, пафос индивидуально-творческого поиска личности, вопрос о синтезе культур, о переходном характере эпохи, о цикличности исторического развития, также как и проблема гуманизма и его наследия в рамках западноевропейской истории определяют ряд направлений в исследованиях, которые носят, однако, противоречивый характер.

К этой группе авторов могут быть отнесены Ж. Мишле, Я. Буркхардт, Й. Хейзинга; К. Бурдах, П.Э. Шрамм, К. Хэскинс (вопросы, связанные с медиевизацией Возрождения); Ф. Энгельс, А.К. Дживелегов, В.И. Рутенбург (социально-экономическая сторона Возрождения); С. Рейнак, Э. Панофский, Э. Гарэн, Б.Р. Виппер, В.Н. Лазарев, А.Ф. Лосев, Л.М. Брагина, Л.М. Баткин, М.Л. Андреев, Т.П. Знамеровская и др.

С другой стороны, в свете исследований прошедшего столетия Ренессанс выступает в роли некоего культурного явления, подразумевающего необходимость глубокого философского осмысления, необходимость бытийного понимания его сущности, его онтологической природы и ряда других вопросов, долгое время остающихся за границами исследований. Это движение отразилось в трудах таких ученых как П. Флоренский, А. Бенуа, М.В. Алпатов (философские проблемы истории искусств эпохи Возрождения); Н.А. Бердяев, П.М. Бицилли, Н.И. Конрад, А.Ф. Лосев, Л.М. Баткин, М.М. Бахтин, И.П. Медведев, В.В. Бибихин, А.Я. Гуревич, М.Н. Соколов, Г.С. Кнабе, и др.

Вопросы, связанные с философскими аспектами исследования Возрождения, затрагивались такими авторами как Г.В.Ф. Гегель, О. Шпенглер, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, В. Виндельбанд, А.И. Введенский, А. Тойнби, А.Ф. Лосев, Ш.И. Нуцубидзе, Л.М. Баткин, А.Х. Горфункель, Л.Е. Яковлева и др.

Определяющее значение имеют концепции:

- К. Бурдаха, касающаяся секуляризации идеи-образа возрождения в контексте западноевропейской культуры, влияния мистической картины возрождения и реформации на средневековую культуру.

- Э. Панофского, касающаяся соотнесенности средневековых ренессансов и Ренессанса

- А.Ф. Лосева, касающаяся двойственности эстетики Ренессанса, жизненного, теоретического и художественного антиномизма Ренессанса, негативных сторон антропоцентризма, стихии индивидуального самоутверждения человека и самокритики такого индивидуализма.

- Л.М. Баткина, касающаяся проблем ренессансного гуманизма, особенностей ренессансного творческого мышления, противоречивости ренессансной антропологии, ренессансном синтезе.

Особый интерес для исследования представляют труды Н.Я. Данилевского (культурно-исторические типы), О.Шпенглера (морфология культуры) и П.А Сорокина (социокультурная динамика, цикличность социокультурных процессов).

Хронологические и географические рамки итальянского и западноевропейского Возрождения, также являются предметом специальных исследований и имеют дискуссионный характер. Отношение Возрождения к средневековью, особенно выразившееся через «бунт медиевистов» в исследованиях 20-30 гг. XX столетия (К. Бурдах, П.Э. Шрамм, К. Хэскинс), отношение его к античности как традиционное (хрестоматийное) направление в исследованиях, также как и отношение Возрождения к Новому Времени, связанное с прогрессом в развитии человечества, отражено в большом количестве исследований, которые до сих пор не могут быть подведены под общий знаменатель.

Проявлением нерешенности ряда узловых аспектов исследования Возрождения является дискуссия о восточных ренессансах, длящаяся на протяжении полувека. Определенную традицию в разработке имеют такие направления, как Китайское (Н.И. Конрад, Б.Б. Бахтин, O.JI. Фишман, Л.Д. Позднеева, В.М. Штейн), Ирано-таджикское (И.С. Брагинский, В.Б. Никитина), Армянское (В .К. Чалоян), Грузинское (Ш.И. Нуцубидзе, IILB. Хидашели, Н.Р. Натадзе, В.Д. Чантурия и др.). Ренессансные и гуманистические начала в отечественной культуре (Российское возрождение) представлены такими авторами как Д.С. Лихачев, С .Я. Лурье, М.П. Алексеев, А.И. Клибанов и др. Наиболее обобщающий материал по дискуссии о восточных ренессансах представлен в работе М.Т, Петрова «Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов».1

Наконец, совершенно оторванным от этих дискурсов находится относительно новый вектор исследований, представленный оригинальной работой Ф. Йейтс «Искусство памяти», где автор предприняла попытку раскрыть некоторые глубинные особенности культуры Возрождения через анализ особенностей культуры «искусной памяти» этого периода.2 V

Изучение источников показало, что сложность в понимании и определении Возрождения определяется противоречивыми свойствами самой эпохи, многие из которых нашли своё отражение в научных исследованиях. В то же время, множество концепций до настоящего времени не сводятся в какое-либо целостное теоретическое видение и путей движения к такому видению пока не найдено. Видимо поэтому в последние несколько лет дискуссия о Возрождении замерла (особенно по вопросам восточных ренессансов), что свидетельствует о дефиците философских и методологических подходов в этой области.

Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов. Ленинград: Наука, 1989. - 239с.

2Йейтс Ф. Искусство памяти. - С. Петербург: Университетская книга, 1997. - 479 с.

Объектом исследования выступает явление возрождения социокультурных процессов и событий в человеческой истории.

Предметом исследования является универсальность природы возрождения социальных явлений в человеческой истории, которая рассматривается на материале дискуссий о Возрождении.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление универсального философского смыслового ядра понятий «возрождение» и «Возрождение», а также философское определение возрождения.

В соответствии с этим в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- Понятийный и этимологический анализ термина «возрождение»

- Изучение генезиса термина «возрождение» и контекстов его использования в рамках возрожденческой проблематики.

- Выявление основных смысловых полей дискуссий по возрожденческой проблематике.

- Выявление ключевых противоречий в системе смысловых полей дискуссий.

- Философское определение универсальности (всеобщности) возрождения.

- Философское определение итальянского Возрождения.

Теоретико-методологическая база исследования. Основой исследовательской позиции является методология философской диалектики, в частности, метод выявления противоречий, метод сравнительного анализа. Исследование проблемы проведено с использованием таких философских категорий как: сущность и явление, единичное - особенное - всеобщее. В работе применяется понятие энтелехии Аристотеля с опорой на исследования Г.С. Кнабе.

Теоретической основой диссертации явились концепции исследователей истории культуры, непосредственно связанные с ренессансной проблематикой. Среди них особое значение для диссертации имеют концепции: Я. Буркхардта, А.Ф. Лосева, JI.M. Баткина, Н.И. Конрада, Э. Панофского, М.Т. Петрова.

Важной для методологии нашей работы является концепция социально-исторической памяти А.В. Дахина, где понятие универсальности представлено в свете ряда категорий философской онтологии (бытие, небытие, инобытие), которые состоят между собой в сложной диалектической (смысловой) взаимосвязи1. В этой связи отметим значение работы Э.В. Ильенкова «Диалектическая логика», которая представляет опыт универсализации понятия «сознание», опыт раскрытия диалектики отношений всеобщего, особенного и единичного в нём2.

Научная новизна исследования определяется следующим образом:

Сделан вывод, что научная дискуссия по проблеме «восточных ренессансов» и Ренессанса западноевропейского не имеет целостного, непротиворечивого разрешения в силу того, что не выявлена универсальность природы возрождения и понятие «возрождение» не осмыслено в качестве философской категории.

В процессе изучения ренессансной проблематики выявлены три основных смысловых поля, содержащих ключевые противоречия исследуемого объекта.

Выявлены основные аспекты противоречия понятий «возрождение» и «Возрождение».

Универсальность явления возрождения определяется на основе диалектического осмысления ключевых противоречий понятия и явления возрождения.

Дахин А.В. Феноменология универсальности в культуре: Монография. — Нижний Новгород: ННГУ, 1995. - 148 с.

2Ильенков И.Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

Даётся философское определение возрождения.

Даётся новый подход к пониманию онтологической природы европейского Возрождения и его определение.

Основные положения выносимые на защиту.

- Сформировавшееся в процессе исторического развития в разных полях гуманитарного познания, понятие «возрождение» вступает в противоречие с собой. Наиболее ярким свидетельством этого является противоречие понятий «Возрождение» и «возрождение».

- В дискуссии о Возрождении как особенной культурно-исторической эпохе и в связанной с ним ренессансной проблематике выделено три дискуссионных поля: историко-культурное, общенаучное и христианско-богословское.

В дискуссии о Возрождении внутри каждого поля определяются ключевые противоречия, которые на общефилософском уровне сведены к противоречию между сущностью и явлением.

Дискуссии по ренессансной проблематике придаётся новый смысл, также как и постановке вопроса о специфике итальянского (западноевропейского) Ренессанса. Итальянский (западноевропейский) Ренессанс определяется как уникальное проявление универсальной сущности возрождения.

- Как философская категория возрождение определяется следующим образом: это атрибут социально-исторического памятования, в рамках которого происходит преобразование событий предшествующей истории общества/сообщества из формы наличного существования в формы социокультурного бытия.

- Итальянское Возрождение определяется как особый случай действия структур социально-исторической памяти человеческого общества, уникальность которого в том, что историческое памятование предшествующей истории (античности) состоялось в форме самостоятельной культурно-исторической эпохи.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в новой философской интерпретации проблемы, связанной с ренессансной проблематикой, в выявлении возможностей философского расширения границ понимания и определения сущности возрождения и Возрождения.

В диссертации обозначены теоретические аспекты проблемы, требующие философского подхода, что создаёт отправную точку для более глубокого осмысления явлений возрождения, включая такое уникальные проявление, как эпоха Возрождения.

Представленные в диссертации материалы исследования, выводы, теоретические обобщения могут быть использованы в следующих целях:

- преподавания учебных курсов по философии и культурологии;

- подготовки специальных курсов, семинаров и учебных пособий связанных с ренессансной проблематикой.

Апробация работы осуществлялась диссертантом следующим образом: Шестые вавиловские чтения: Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: Материалы постоянно действующей Всерос. междисциплинарной конф. МарГТУ, 2002.; Законы педагогической сферы общества: Сб. материалов конф. Н. Новгород, 2003.

Некоторые аспекты исследуемой темы, ряд вопросов непосредственно связанных с проблематикой диссертации, основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях. Также апробация работы происходила на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологии для студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Универсальная природа возрождения культурно-исторических явлений"

Заключение

В данной работе возрождение исследовано не только как имя специфической эпохи социальной истории (не только как «Возрождение»), но как явление социально-исторического процесса в его в общефилософском понимании. Изучая термин «возрождение», его происхождение и контексты употребления мы пришли к выводу, что он имеет общенаучное значение и не может рассматриваться в качестве названия одной единственной культурно-исторической эпохи - Возрождения в Европе (Италии). Поле применения и содержание термина возрождение значительно шире, нежели та клеточка, которую отводит ему понятие «Возрождение» (с большой буквы). В должной мере термин возрождение существует в отрыве от имени классического Ренессанса, особенно, если речь идет о его повторениях в других регионах культуры. Термин возрождение, обозначающий процесс, не без оснований, как это показано рядом авторов ( Н.И. Конрад, Ш.И. Нуцубдзе и др.), может применяться в контексте других культур, за пределами итальянской и западноевропейской культуры XIV-XVI вв. Мы выявили, что исследование явлений, обозначенных этим термином и протекавших в других регионах культуры, порождает целый ряд противоречий в трёх исследовательских полях: в общенаучном, в историко-культурном, в христианско-богословском. Одна из основных проблем состоит в том, чтобы, нисколько не умаляя значимости и уникальности итальянского Ренессанса, выявить диалектику всеобщего, особенного и единичного в нём.

Универсальность возрождения представлена в работе в качестве диалектического ответа современной философии на вызовы противоречий, представленных в основных смысловых полях. Мы далн характеристики противоречий.

Нерешенность, а порой тупиковый характер проблемы восточных ренессансов и других (см. гл. 2.2., 2.3.) мы определили как запрос на универсализацию понятия возрождения, запрос на выявление в возрождении диалектики всеобщего, особенного и единичного.

Анализ дискуссий позволил сделать вывод, что в качестве общих характеристик возрождения фигурирует, как правило, восемь элементов, которые в первом приближении мы определили как элементы универсальности. В качестве сущностных, то есть универсальных, характеристик возрождения как процесса мы назвали: архетипичность, преемственность, цикличность, переходность и связанную с ней синтетичность, противоречивость, энтелехию и связанную с ней стихийность. Мы показали, что названные элементы универсальности в той или иной мере выражены в культурно-исторических процессах, имеющих непосредственное отношение к явлениям возрождения. Выявленные восемь элементов универсальности поставили задачу определения единого основания, которое делает их элементами одного и того же, а именно -элементами универсальности класса социальных явлений, определяемых термином «возрождение». Поэтому следующим логическим шагом становится определение природы универсальности (всеобщего) возрождения.

Опираясь на опыт универсализации понятия «сознание» у Э.В. Ильенкова, на его концепцию идеального, а также основываясь на концепции социально-исторической памяти А.В. Дахина, мы пришли к заключению, что контекст «история - возрождение», в котором создаются все историко-культурные концепции возрождения, необходимо расширить до рамки «история - возрождение - социально-историческая память». В этом контексте термин «возрождение» мы определяем в качестве общефилософского понятия. Главный акцент мы делаем на том, что а) возрождение — это универсальный элемент культурно-исторического процесса, который указывает на работу специфических социальных структур - структур социально-исторической памяти; б) сущность возрождения состоит в том, что, как показано в работах А.В. Дахина, исторические события, навсегда утрачивая форму наличного существования, могут возрождаться в тех или иных формах бытия. Универсальный смысл возрождения видится в том, что, будучи атрибутом работы структур социально-исторической памяти (другой атрибут - забвение), возрождение переводит события предшествующей истории из формы наличного существования в формы бытия и инобытия. В развитие этого понимания названные ранее восемь элементов универсальности возрождения обоснованы в качестве аспектов, представляющих отдельные стороны работы структур исторического памятования в обществе. Данное определение возрождения позволит в дальнейшем объединить все довольно разрозненные историко-культурные исследования возрождений различного типа в одно научное направление - возрождениеведение.

Опираясь на это определение возрождения, обосновано определение феномена итальянского Возрождения. Итальянское Возрождение — это уникальный случай действия структур социально-исторической памяти человеческого общества, когда историческое памятование предшествующей истории (античности) состоялось в форме самостоятельной культурно-исторической эпохи. Уникальность итальянского Возрождения в том, что в регионе Западной Европы возрождение, как общеисторическое явление, «вдруг» из простого внутреннего механизма истории, вырастает в самостоятельную эпоху, в самостоятельную формацию культуры.

Результатом исследования являются также два ключевых вопроса, с которыми мы связываем перспективы возрождениеведения. Первый: что особенного в культуре Западной Европы, если повседневная структура исторического памятования - возрождение - выросла с отдельную культурно-историческую эпоху - Возрождение? Второй: каковы особенности структур социально-исторической памяти итальянского общества XV века? Ответы на эти вопросы выходят за рамки настоящего исследования и обозначают новый горизонт исследований как Возрождения, так и сходных с ним явлений в истории культуры.

Список научной литературыХитрун, Николай Владимирович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алпатов, М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения / М.В. Алпатов. М.: Искусство, 1976. - 287 с.

2. Алпатов М.В. Всеобщая история искусств: в 3-х т. / М.В. Алпатов. М., Л.: Искусство, 1948. - Т.2. - 410 е., ил.

3. Алпатов М.В. Феофан Грек / М.В. Алпатов / 3-е изд. М.: Изобр. искусство, 1990. - 207 с.

4. Алпатов М.В. Андрей Рублев и его эпоха: сборник статей / М.В. Алпатов / Под ред. М.В. Алпатова. М.: Искусство, 1971. - 287 с.

5. Андреев М.Л. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения / М.Л. Андреев / Отв. ред. А.Д. Михайлов. М.: Наука, 1988. - 293 с.

6. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума: Монография / Ю.В. Ананьев. Н. Новгород: ННГУ, 1996. - 174с.

7. Аристотель. Аналитики. Аристотель / Пер. с греч. Б.А. Фохта. Минск: Современное слово, 1998. - 447 с.

8. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель / Под ред. Ф.В. Асмуса. -М.: Мысль, 1975. Т. 1. - 550 е., порт.

9. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель / Под ред. З.Н. Микеладзе. -М.: Мысль, 1978. -Т.2. 687 с.

10. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. / Аристотель / Категории. Минск: Лит-ра, 1998. - 1392 с.

11. Баткин, Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления / Л.М. Баткин / Отв. ред. М.В. Алпатов. М.: Наука, 1978. - 199 е., ил.

12. Баткин, Л.М. Пристрастия. Избранные эссе и статьи о культуре / Л.М. Баткин. М.: ТОО «Курсив-А», 1994. - 288с.

13. Баткин, Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди / Л.М. Баткин. М.: Российск. гос. гуман. ун-т, 1995. - 448 с.

14. Баткин JI.M. Тип культуры как историческая целостность / JI.M. Баткин // Вопросы философии. М. - 1969.- №9.- С. 99-108.

15. Баткин, JI.M. Два способа изучать историю культуры / JI.M. Баткин // Вопросы философии. М. - 1986.- №12.-С. 104-115.

16. Баткин, JI.M. Макиавелли: опыт и умозрение / JI.M. Баткин // Вопросы философии.-М.-1977. №12.-С. 105-119.

17. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Л.М. Баткин / Отв. ред. С.С. Аверинцев: АН СССР. М.: Наука, 1989. - 270 с.

18. Баткин, Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода / Л.М. Баткин // Античная культура и современная наука. М.: Наука, 1985. - 344 с.

19. Баткин, Л.М. Данте и его время. Поэт и политика / Л.М. Баткин. М.: Наука, 1965.- 198 с.

20. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия / Л.М. Баткин // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.:Наука, 1976. - С.222-245

21. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин / 2-е изд. М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

22. Бергсон Анри: в 4-х т. / Анри Бергсон / Пер. с фр., автор предисл. И.И. Блауберг. М.: Московский клуб, 1992. - Т.1. - 325 с.

23. Бердяев, Н.А. Диалектика божественного и человеческого / Н.А. Бердяев / Сост. и вст. ст. В.И. Калюжного. М.: ACT; Фолио, 2003. - 622 с.

24. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. / Н.А. Бердяев / Вступ. ст. и прим. Р.А. Гальцева. М.: Искусство, 1994. - Т.1 -541с.

25. Бердяев, Н.А. Смысл истории. Новое средневековье / Н.А. Бердяев. М.: Канон + , 2002. - 448 с.

26. Бицилли, П.М. Место Ренессанса в истории культуры / П.М. Бицилли. -С. Петербург: Мифрил, 1996. 256 с.

27. Бибихин В. Новый ренессанс/ В. Бибихин. М.: МАИК «Наука». Прогресс-Традиция, 1998 - 495 е., илл.

28. Большой толковый словарь русского языка. С. Петербург: Норинг, 1998.- 1536

29. Буркхардт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения / Я. Буркхардт. -М.: Интрада, 2001. 543 с.

30. Брагина, JI.M. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV веков: Учеб. пособие / Л.М. Брагина. М.: Высшая школа, 1977. - 254 с.

31. Брагина, Л.М. Социально-экономические взгляды итальянских гуманистов (вторая половина XV века) / Л.М. Брагина. М.: МГУ, 1983. -304 с.

32. Брагинский, И.С. Проблемы востоковедения / И.С. Брагинский / Отв. ред. Д.С. Лихачев. М.: Наука, 1974. - 494 с.

33. Бруно Джордано: О героическом энтузиазме / Джордано Бруно / Пер. с итал. Киев: Новый Акрополь: Бронг, 1996. - 282 с.

34. Вазари, Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: в 5 т. / Д. Вазари. / Пер. и ком. А.И. Бенедиктова, ред. пер. А.Г. Габричевского. М.: ТЕРРА, 1993. - Т.1. - 608 е., ил.

35. Вайнпггейн, О.Л. Рецензия на сборник «Из истории социально-политических идей» / О.Л. Ванштейн, Б.Л. Чагин // Вопросы истории. М. -1957.-№2.-175-182 с.

36. Вергилий, М.П. Буколики. Героики. Энеида / М.П. Вергилий / Пер. с лат. С. Шервинского, С. Ошорова. М.: Художественная литература, 1971. - 448 с.

37. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 3-х т. / В. Виндельбанд / Пер. под ред. проф. А.И. Введенского. 3-е изд. - С. Петербург: типогр. М.М. Стасюлевича, 1913. -Т.1.-480 с.

38. Виппер, Б.Р. Итальянский Ренессанс XIII-XVI века: курс лекций по истории изобразительного искусства и архитектуры: В 2-х т. М.: Искусство, 1977.-Т.1.-223 с.

39. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века (15201590). К проблеме кризиса итальянского гуманизма / Б.Р. Виппер. М.: Изд-во АН СССР, 1965. - 371 е., илл.

40. Возрождение и гуманизм: Торжествующая монархия / Энциклопедия: переводы. -М: ТЕРРА, 1995.-765-864, IX-XIII.

41. Вопросы грузинского Ренессанса к 100-летию со дня рождения акад. Ш.И. Нуцубидзе / Сб. ст. АН ГССР под ред. Ш.В. Хидашели. Тбилиси: Инт философии, 1988. - 130 с.

42. Гарен, Э. Проблемы итальянского Возрождения. Избранные работы / Э. Гарен / Вст. ст. и ред. JI.M. Брагиной. М.: Прогресс, 1986. - 392 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Сочинения / Г.В.Ф. Гегель / Пер. Т. Шпета. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1959. - Т.4. - 440 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Г.Ф.Н. Гегель / Пер., авт. вступ. ст. Н.А. Сергеев, Ю.В. Перов. СПб.: Наука, 1999. - Кн.З. - 582 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия религии / Г.В.Ф. Гегель / Вступ. ст. А.В. Гулыги. М.: Мысль, 1976. - 532 е., ил.

46. Гораций. Собрание сочинений / Гораций. С. Петербург: Биографический институт; «Студиа биографика», 1993.— 447 с.

47. Гораций. Оды, Эподы, Сатиры, Послания / Гораций. М.: Художественная литература, 1970. - 479 с.

48. Горфункель, А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения / А.Х. Горфункель. М.: Мысль, 1977. - 359 с.

49. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения / А.Х. Горфункель. -М.: Высшая школа, 1980. 368 е., порт.

50. Гудзий Н.К. Литература Киевской Руси и древние инославянские литературы / Н.К. Гудзий. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 66 с.

51. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение / М.А. Гуковский / 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. А.Н. Немилова: Изд-во ЛГУ, 1990. 618 с., ил.

52. Гуковский М.А. Леонардо да Винчи. Творческая биография / М.А. Гуковский. Л.-М.: Искусство, 1967. - 179 е., ил.

53. Гуревич, А .Я. Категории средневековой культуры / А .Я. Гуревич / 2-е изд.: испр. и доп. -М.: Искусство, 1984. 350 е., ил.

54. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

55. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников / А.Я. Гуревич. М.: искусство, 1989. - 366 с.

56. Гуревич П.С. Культурология: учебник для студ. вузов / П.С. Гуревич / 4-е изд. М.: гардарики, 2005. - 278 с.

57. Гуманизм и религия: Сб. ст. / Гос. музей истории религии и атеизма; отв. ред. Р.Т. Рашкова. Л.: МИРНА, 1980. - 154 с.

58. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / Изд. репринт. — М.: А/О Изд. гр. «Прогресс», «Универс», 1994. — Т.1. А-3. 912 с.

59. Данте Алигьери. Божественная Комедия / Алигьери Данте / Пер. с итал. М. Лозинского, вступ. ст. К. Державина; ил. Г. Доре., оф. Е.Танкушкина. -М.: Правда, 1982. 640 е., ил.

60. Данте Алигьери. Новая жизнь / Алигьери Данте / Пер. с итал. А. Эфроса, вст. ст. Н. Елиной, ком.: С. А. Аверинцев, А. Михайлов. М.: Худ. лит-ра, 1985. - 168 е., ил.

61. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский / Изд-е пятое. С. Петербург.: Типография братьев Пантелеевых, 1895. - 629

62. Дахин, А.В. Гуманитарные факторы стабильности: социологический подход / А.В. Дахин // Гуманитарные и технологические факторы стабильности в России: наука, образование, политика. -М.: РГГУ, 1998. 88108 с.

63. Дахин, А.В. Социальная формация универсума: становление и бытие / А.В. Дахин / Автореферат дисс-ии. доктора философских наук. -Н.Новгород, 1996. 25 с.

64. Дахин, А.В. Постмодернистское текстование и проблема социальной объективности / А.В. Дахин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Социальные науки». Вып. 1(3). -Н.Новгород: ННГУ, 2004. 382-392с.

65. Дахин, А.В. Феноменология универсальности в культуре: Монография / А.В. Дахин. Нижний Новгород: ННГУ, 1995. - 148 с.

66. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта / У. Джеймс / Послеслов. П.С. Гуревича; Рос. Акад., Ин-т философии. М.: Наука, 1993. - 431 е., портр.

67. Дживелегов, А.К. Творцы итальянского Возрождения: в 2-х т. / А.К. Дживелегов. М.: ТЕРРА; Республика, 1998. - Т.1. - 352 с.

68. Дживелегов, А.К. Творцы итальянского Возрождения: в 2-х т. / А.К. Дживелегов. М.: ТЕРРА; Республика, 1998. - Т.2. - 352 с.

69. Джинджихашвили Н.Я. Искусство и прогресс: философско-социологический анализ / Н.Я. Джинджихашвили. Тбилиси: Изд-во тбилисского университета, 1977. - 402 с.

70. Диалог историков: Переписка А.Тойнби и Н. И. Конрада // Новый мир. -1967.- №7.- С. 174-185.

71. Зубов В.П. Аристотель / В.П. Зубов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 366 е., ил.

72. Зубов В.П. Архитектурная теория Альберти / В.П. Зубов / отв.ред. Д. Баюк. СПб.: Алетейя, 2001. - 461 е., ил.

73. Зубов В.П. Леонардо да Винчи. 1452-1519. / В.П. Зубов.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-372 с.

74. Знамеровская, Т.П. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо / Т.П. Знамеровская. Л.: Изд-во ленингр. ун-та, 1975. - 175 е., л.

75. Ильенков, И.Э. Диалектическая логика: Очерки истории и теории / И.Э. Ильенков / 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

76. Ильенков Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков / Вступ. ст. А.Г. Новохатько. М.: Политиздат, 199 Г. - 462 с.

77. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения: Учебник для студ. вузов по гуманит. спец. / Под ред. Л.М. Брагиной. М.: Высшая школа, 1999. - 479 е., ил.

78. История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций / Под ред. С.Д. Серебряного. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 429 с.

79. Итальянско-русский словарь / Под. ред. Н.А. Скворцова, Б.Н. Майзеля; 55000 слов. 2-е. изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1972. - 944 с.

80. Иейтс Ф. Искусство памяти / Ф. Иейтс. С. Петербург: Университетская книга, 1997.-479 с.

81. Католическая Энциклопедия. М.: Изд-во Францисканцев, 2002. - Т.1. А-3. - 1906 с.

82. Кнабе, Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России / F.C. Кнабе. М.: Российск. гос. гуман. ун-т, 2000.- 240 с.

83. Конрад, Н.И. Запад и Восток / Н.И. Конрад / Акад. наук СССР; Институт востоковедения. М.: Наука, 1972. - 495 с.

84. Культура Византии XIII первая половина XV в.: к XVIII международному конгрессу византистов / С.П. Карпов, П.Н. Жаворонков, И.П. Медведев и др.: Отв. ред. Г.Г. Литаврин: АН СССР, Иститут всеобщей истории. - М.: Наука, 1991. - 637 с.

85. Культура Возрождения и власть / Ред. кол. Л.М. Брагина; РАН, Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 1999 — 223 е., ил.

86. Культура Возрождения и общество: сб. ст./ АН СССР, Науч. совет по истории мир.культуры; Отв. ред В.И. Рутенбург. М.: Наука, 1986. - 230 с.

87. Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи: сборник / Ред. кол.: JI.M. Братина. М.: Наука, 1997. - 223 с.

88. Культура Возрождения и средние века: Сб. ст. / Науч. совет по истории мировой культуры РАН; Отв. ред. JI.C. Чиколини. М.: Наука, 1993. - 220 с.

89. Культура Возрождения XVI века: Сб. ст. / Отв. ред. JI.C. Чиколини: РАН, Науч. совет по истор мировой культуры, Комиссия по культуре Возрждения. -М.: Наука, 1997.-302 с.

90. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV- первой половине XVI вв. / А.И. Клибанов А.И. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. -411 с.

91. Лазарев, В.Н. Происхождение итальянского Возрождения: в 3-х т. / В.Н. Лазарев. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. - Т.1. - 440 е., ил.

92. Лазарев, В.Н. Происхождение итальянского Возрождения: в 3-х т. / В.Н. Лазарев. М.: Искусство, 1979. - Т.З. - 239 е., ил.

93. Латинско-русский словарь / Под. ред. И.Х. Дворецкого; около 50000 слов. 4-е. изд. -М.: Русский язык, 1996. — 845 с.

94. Леонардо да Винчи. Микеланджело. Рафаэль. Рембрант. / Биографические очерки/ ЖЗЛ: биограф, биб-ка Ф. Павленкова. М.: Республика, 1993. - 319 е., илл.

95. Леонардо да Винчи. Суждения о науке и искусстве / Леонардо да Винчи / Пер. с итал. В. Зубова и др. СПб.: Азбука, 2001. - 702 с.

96. Ливий Т. История Рима от основания города: в 3-х т. / Т. Ливий / Сост. ком. М.Е. Боданская, Г.П. Чистяков. М.: Ладомир, 2002. - Т.1. Кн. 1-Х. -702 с.

97. Лихачев, Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (конец XIV- начало XV в.). М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР ленингр. отд-е., 1962. - 172 с.

98. Лихачев Д.С. Новгород Великий. Очерк.истории культуры Новгорода XI-XVII вв. / Д.С. Лихачев. -М.: Сов. Россия, 1959. 102 е., ил.

99. Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Лоренцо Валла / отв. ред А.Х. горфункель; Сост. и авт. вступ. ст. Н.В. Ревякина; пер. с лат. М.: наука, 1989. - 475 с.

100. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения/ А.Ф. Лосев / Сост. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1998. - 750 е., 1л. порт.

101. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм / А.Ф. Лосев. М.: Фолио: ACT, 2000. - 958 с.

102. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культурология / А.Ф. Лосев / Авт. вступ. ст. А.А. Тахи-Годи. М.: Политиздат, 1991 - 524 с.

103. Лосев А.Ф. Платон; Аристотель / А.Ф. Лосев, А.А. Тахо-Годи/ 2-е зд., испр. и доп. М.: Молодая гвардия, 2000 - 392 е., ил.

104. Лосев А.Ф. Античная философия истории / А.Ф. Лосев / АН СССР. М. Наука, 1977-207 с.

105. Лосев А.Ф. и Шестов В.П. История эстетических категорий / А.Ф. Лосев, В.П. Шестов. М.: Искусство, 1965. - 374 с.

106. Лосев А.Ф. Словарь античной философии: избр. ст. / А.Ф. Лосев. М.: Мир идей: АО «АКРОН», 1995. - 228 с.

107. Лотман, Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / Ю.М. Лотман // Избранные статьи: в 3-х т. Статьи по семиотике и типологии культуры. Талин: Александра, 1992. -Т.1.-С. 121-128.

108. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия) / А.Е. Лукьянов. М.: ИНСАН, 1992. - 208 с.

109. Макиавелли Никколо. История Флоренции / Никколо Макиавелли / пер. Н.Я. Рыковой, общ.ред., послесл. и коммент. В.И. Рутенбурга / 2-е изд. М.: Наука, 1987.-446 с.

110. Макиавелли Никколо. Сочинения исторические и политические; Сочинения художественные; Письма / Никколо Макиавелли / Сборник: пер. с итал. / Сост. вступ. ст. и примеч. МЛ. Андреев. М.: ACT, 2004. - 819 с.

111. Макиавелли Никколо. Государь / Никколо Макиавелли / Пер. с ит. К.А. Таиапушко. Минск: Современный литератор, 1999. - 703 с.

112. Макиавелли Никколо. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве / Никколо Макиавелли. М.: мысль, 1997. - 639 с.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 30 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 20. - 827 с.

114. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс / 2-е изд. М.: Политиздат, 1965. - Т. 37. - 599 с.

115. Медведев, И.П. Византийский гуманизм XIV-XV вв. / И.П. Медведев / Под ред. В.И. Рутенбурга. Ленинград: Наука, 1976. — 256 с.

116. Микеланджело Буонаротти.Лирика / Микеланджело Буонаротти / Пер. с ит. А. Махова. Л.: дет. лит. ленингр. отдел., 1987. - 173 с.

117. Микеланджело Буонаротти. Поэзия Микеланджело / Микеланджело Буонаротти / Пер. A.M. Эфроса. М.: Искусство, 1992. - 142 с.

118. Микеланджело. Жизнь. Творчество. / Сборник. Вступ. ст. В.Н. Лазарева, коммент. A.M. Эфроса и В.Н. Гращенкова. М.: искусство, 1964. - 417с.

119. Миф в культуре Возрождения / Отв. ред. Л.М. Брагина; Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 2003. - 324 е., 49 ил.

120. Монгайт, А. Рецензия на книгу Н.И. Конрада «Запад и Восток» / А. Монгайт//Новый мир.- 1966.- №10.- С.271-273.

121. Никколо Макиавелли: pro et contro: личность и творчество Н. Макиавелли в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2002.-694 с.

122. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. / Николай Кузанский / пер. З.А. Тажуризиной и др.; Сост. В.В. Бибихина; Общ. ред. В.П. Сапова, З.А. Тажуризина. М. Мысль. 1979. - Т. 1. - 488 с.

123. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. / Николай Кузанский / Сост. В.В. Бибихина; Общ. ред. В.В. Соколова, З.Т. Тажуризиной. М.: мысль, 1980.-Т.2.-471 с.

124. Нуцубидзе, Ш.И. Собр. соч. в 6 т. Руставели и восточный Ренессанс / Ш.И. Нуцубидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1987. - Т.4. - 333 с.

125. Образ человека в зеркале гуманизма: Мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV-XVTI вв.): Учеб. пособие по пед. антропологии; Авт. сост. Н.В. Ревякина, О.Ф. Кудрявцев. — М.: изд-во УРАО, 1999.-396 с.

126. Овидий, П.Н. Любовные элегии: Метаморфозы; Скорбные элегии / П.Н. Овидий / Пер. с латин. С.В. Шервинского. М.: Худ. лит., 1983. - 511 с.

127. Панофский, Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада / Э. Панофский / Пер. с англ. А.Г. Гарбичевского. М.: Исскуство, 1998. - 362 с.

128. Петрарка Франческа. Африка / Франческа Петрарка / Под ред. М.Л. Гаспарова. М.: Наука, 1992. - 368 с.

129. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы / М.К. Петров / науч. ред. В.Н. Дубровин, Ю.Р. Тищенко. М.: РОССПЭН, 2004.-775 с.

130. Петров, М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Спорные вопросы региональных ренессансов / М.Т. Петров. Ленинград: Наука, 1989.- 239с.

131. Пинский Л.Е. Реализм эпохи Возрождения / Л.Е. Пинский. М.: Гослитиздат, 1961. - 367 е., с илл.

132. Пинский Л.Е. Основные начала драматургии / Л.Е. Пинский. М.: Худож. лит., 1971. - 606 с.

133. Платон. Сочинения в 3-х т. / Платон / пер. с древнегреч. Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Вступ. ст. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1968. - Т.1. -623 с.

134. Платон. Государство. Законы. Политик. / Платон / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1998 - 798 с.

135. Платон. Диалоги / Платон / Пер. с древнегреч. В.И. Карпова, коммент, сост. Р.В. Светлов. СПб: Азбука, 2000 - 445 с.

136. Платон: pro et contra: Платоническая традиция в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / Сост., авт. вступ. ст., примеч. Р.В. Светлов. СПб.: РХГИ, 2001. - 646 с.

137. Платон. Избранные диалоги / Платон / Пер. с древнегреч. А. Егунов, вступ. ст. В. Асмуса. М.: Худ. лит-ра, 1965. - 442 с.

138. Плотин. Космогония. Б.М.: REFL-book: Ваклер Б.Г. 1995 - 299 е., ил.

139. Подокшин С.А. Франциск Скорина / С.А. Подокшин М.: Мысль, 1981. -215с.

140. Полный православный богословский энциклопедический словарь. В 2-х т./ репринт, изд.- М.: концерн «Возрождение», 1992. Т.1. - 1120 стлб.

141. Померанц Г. Великие религии мира / Г. Померанц, 3. Миркина. М.: Университетская книга, 2001. - 278 с.

142. Пселл Михаил. Хронология / Михаил Пселл / Перевод, статьи и замечания Я.Н. Любарского. М.: Наука, 1978. - 319 с.

143. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух / В.Л. Рабинович. М.: Книга, 1991. - 496 с.

144. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль / Рабле Ф./ Прим. Б.Реизова. -Горький: Волго-Вятское кн.изд-во, 1990. 270 е., илл.

145. Радугин, А.А. Культурология: учебное пособие: Курс лекций. / А.А. Радугин / Сост. и отв. ред."Д.А. Радугин. М.: Центр, 2001. - 303 с.

146. Рейнак, С. Всеобщая история пластических искусств. Лекции, читанные в высшей школе при Лувре / С. Рейнак / Пер. с фр. И.Г. Самсоновой, ред. Н.В.

147. Ревякина Н.В. Проблеы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV веков / Н.В. Ревякина. - М.: Наука, 1977.-272 с.

148. Реклю, Э. Человек и земля / Э. Реюпо / Пер. с фран. под ред. Ф.С. Груздева. С. Петербург: книгоиздательство П.П. Сойкина, 1908. - 1016 с.

149. Российская цивилизация. Энциклопедический словарь. М.: Республика, 2001. - 544с.

150. Рутенбург, В.И. Итальянское Возрождение и «Возрождение мировое» / В .И. Рутенбург // Вопросы истории. М. - 1969. - №11. - С. 93-108.

151. Рутенбург, В.И. Титаны Возрождения / В.И. Рутенбург / 2-е изд. С. Петербург: 1991, Наука. - 152 с.

152. Самсонова. М.: книгоиздательство «Проблемы эстетики», 1913. - 340 е., 650 ил.

153. Сахаров, JI.M. Очерки русской культуры IX-XVII вв. / Л.М. Сахаров, В.А. Муравьев. М.: Учпедгиз, 1962. - 347 е., ил.

154. Сочиненя итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV в)/Сборник: Сост. общ ред., вступ. ст. Л.М. Брагиной. М.: МГУ, 1985 - 383 с.

155. Смирин М.М. Германия эпохи Реформации и Великой Крестьянской войны / М.М. Смирин. М.: Учпедгиз, 1962. - 263 с.

156. Строгецкий В.М. Теоретические основы культурологии. Античность и проблемы мировой культуры / В.М. Строгецкий / учеб. пособ. — Н. Новгород: НГЛУ, 2005. -4.1- 197 с.

157. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв.: Учеб. пособие для фил. фак. и отд-ий ун-тов. М.: Высшая школа, 1984. - 448 с.

158. Соколов В.В. История древней и средневековой зарубежной философии. Учеб.-метод. пособие для студ. / В.В. Соколов. М.: МГУ, 1965. - 64 с.

159. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени: Субъектно-объектная парадигма / В.В. Соколов. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-336 с.

160. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения / В.В. Соколов. -М.: Высшая школа, 1962. 168 с.

161. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин / Пер. с англ., комментар. и ст. В.В. Сапова. С. Петербург: РХГИ, 2000. - 1056 е., илл.

162. Сенека, Л.А. Нравственные письма к Луцилию / Л.А. Сенека. М.: Алейта, Новый Акрополь, 2000. - 668 с.

163. Смирин М. М. Германия эпохи Реформации и Великой крестьянской войны /М.М. Смирин / Пособ. для уч. М.: Учпедгиз, 1962. - 263 с.

164. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век) / Сост., общ. ред., вступ. ст.-и ком. Л.М. Брагиной. М.: МГУ, 1985. - 384 с.

165. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. Проф. Д. Н. Ушакова.-М.: ТЕРРА, 1996.- Т. 1.-824с.

166. Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И. и Шведова И.Ю.: 72500/ российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

167. Толковый словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: ООО «Астрель», ООО «Аст», 2000. Т.З. - 720 с.

168. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. / С.Н. Трубецкой. -М.: Мысль, 1994. С.567-568

169. Философия Гегеля: проблемы диалектики. / Отв. ред. Т.И. Ойзерман, Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 1987. - 303 с.

170. Философия истории: антология: учебное пособие для студентов гуманитар, вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.А. Кимелева. М.: Аспект Пресс, 1995.-349 с.

171. Философия культуры: Становление и развитие: учеб. пособие для студ. / М.С. Каган, К.А. Сергеев, Р.В. Светлов и др.; под ред. М.С. Кагана. СПб.: Лань, 1998-445 с.

172. Философия природы в античности и в средние века. Сборник / Общ. ред., сост., П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -607 с.

173. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 7L9 с.

174. Философское сознание: драматизм обновления: сборник / Составитель Е.Н. Шульга; вступ. ст. Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

175. Философская энциклопедия. В 6-и т. / Глав. Ред. Ф.В. Константинов. -М.: Гос. науч. изд-во «Сов. энциклопедия», 1960. — Т.1. — 504 с.

176. Флоренский, П.А. Избранные труды по искусству / П.А. Флоренский. -М.: Изобразит, искусство: Центр изучения и реставрации наследия священника П. Флоренского, 1996. 333 с.

177. Хейзинга, И. Homo LUDENS; статьи по истории культуры / И. Хейзинга. М.: Прогресс традиция, 1997. - 416 с.

178. Хойзингер Лутц. Микеланджело: Очерк творчества / Хойзингер Лутц / Пер. с не. М.Н. Свидерская. М.: Слово, 1996. - 80 с.

179. Хидашели, Ш.В. К вопросу о мировоззренческих и ценностных характеристиках средневековой грузинской культуры / Ш.В. Хидашели // Вопросы философии. М. - 1982. - № 11. - С. 122-130

180. Хитрун Н.В. Иконография и западноевропейский Ренессанс / Н.В. Хитрун // Законы развития человеческого общества: Сб. тр. 30 акад. Симпозиума: Пятая международная нижегородская ярмарка идей. -Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2002. С. 358-360.

181. Хитрун Н.В. К проблеме универсальности феномена возрождения в европейской культуре Н.В. Хитрун // История, философия, культурология: Сб. тр. аспирантов и магистрантов. Н.Новгород: ННГАСУ, 2003. - С. 124126.

182. Хитрун Н.В. Проблема возрождения в экологическом контексте / Н.В. Хитрун //Законы экологической сферы деятельности: Сб. тр. 33 акад. Симпозиума: Восьмая международная нижегородская ярмарка идей. Н. Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2005. - С.160-161.

183. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма / Р.И. Хлодовский. М.: Наука, 1974. - 176 с.

184. Хлодовский Р.И. Декамерон: Поэтика и стиль / Р.И. Хлодовский. М.: Наука, 1982.-349 с.

185. Хрестоматия по западной философии: Античность. Средние века. Возрождение / Авт.-сост. Л.И. Яковлева и др. М.: ООО «Астрель»: ООО «АСТ», 2003. - 800с.

186. Цицерон, М.Т. Избранные сочинения / М.Т. Цицерон / Пер. с лат., сост. и ред. М. Гаспарова. М.: Худ. лит., 1975. - 454 с.

187. Цицерон, М.Т. Диалоги. О государстве о законах / М.Т. Цицерон. -М.: Ладомир -Наука, 1994. - 222 с.

188. Чалоян, В.К. Армянский Ренессанс / В.К. Чалоян. М.: изд-во Акад. наук СССР, 1963.-176 с.

189. Чехов А.П. Дуэль / А.П. Чехов // Собрание сочинений в 12-ти т. М.: Худ. лит-ра, 1962. - Т.6. - 379-488 с.

190. Шапошников Л.Е. Философские портреты / Л.Е. Шапошников. Н. Новгород, 1993. - 224 с.

191. Шота Руставели. Витязь в тигровой шкуре / Руставели Шота / Пер. с груз. Н. Заболоцкого. Л.: Худ. лит-ра, 1984. - 256 с.

192. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер / Вст. ст. А.П. Дубнов, ком. Ю.П. Бубунков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993.- 573 с.

193. Энциклопедический словарь русского библиографического института. / Под ред. Ю.С. Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского, С.А.

194. Муромцева, К.А. Тимирязева. 7-е изд. перераб. - М.: изд-во «Бр. А и И. Гранат и К-0», 1913.-Т.П.- 738 стлб., ил.

195. Энциклопедический словарь. В 82-х т. / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Эфрона. С. Петербург: 1902. -T.12.(VIa). - 944 с.

196. Эразм Роттердамский. Похвала глупости /Роттердамский Эразм / Сост. вступ. е., примеч. A.JI. Субботина. М.: Сов. Россия, 1991. 464 с.

197. Энциклопедический словарь. В 82-х т. / Под ред. Ф.А. Брокгауза, П.А. Эфрона. С. Петербург: 1902. -Т.69. ( XXXV).- 476 с.

198. Ян Гус. Мартин Лютер. Жан Кальвин. Торквемода. Лойола. / Биографические очерки / ЖЗЛ: биограф, биб-ка Ф. Павленкова. М.: Республика, 1995.-384 с.

199. Le petit Robert. Dictionnaire de la langue francarse. Paris: 2004. - 2949 p. Burdach Konrad. Reformation, Renaissance, Humanismus / Konrad Burdah. -Berlin: Verlag von Gebrueder Paetel, 1918. - 310 s.

200. Pierre Nora. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire / Nora Pierre//Representations. 1989.- Vol. 26., Pp. 3-24.

201. Schramm Percy Ernst. Kaiser, Rom und Renovation / Percy Ernst Schramm / Studien und Texte zur Geschie. Leipzig - Berlin, Teubner, ( Studien der Bibliotek, Warburg, 17), 1929.- Т.1.-305 s.