автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Базилевич, Александр Ростиславович

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования управленческой ситуации на предприятии.

1.1 Управление как социальный процесс.

1.2 Управленческая ситуация: сущность, структура, показатели.

1.3 Влияние переходных процессов на управленческую ситуацию.

1.4 Методика исследования управленческой ситуации на промышленном предприятии.

Глава 2. Факторы, трансформирующие управленческую ситуацию на промышленном предприятии.

2.1 Приватизация как социальный процесс

2.2 Изменения в трудовой сфере.

2.3 Механизмы совершенствования управленческой ситуации.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Базилевич, Александр Ростиславович

Управление предприятиями в условиях становления различных форм собственности вызывает оживленный интерес, как у научной общественности, так и в среде менеджеров для которых управление есть часть их трудовой деятельности.

Одной из причин такого внимания является смена парадигм управления инициированная структурными реформаторскими изменениями в экономической и социальной системе.

Тема диссертации - управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества.

Актуальность темы исследования. Трансформация отечественной экономической системы, вызванная структурными изменениями как в самой экономике (как способе производства), так и в формах собственности, повлекла за собой далеко идущие последствия в системе управления.

Прежняя система управления была неразрывно связана с господствующими отношениями государственной социалистической собственности. Она была производной от плановых стратегий и строилась на директивных началах. Централизация управления в масштабах страны находила свое продолжение в управленческой ситуации на предприятиях. Задачей управления на предприятиях было исполнение полученных планов в рамках распределения ресурсов на основе жестких норм их использования и четкой иерархической структуры, определяющей уровень компетенции и уровень полномочий для каждого звена в управленческой системе.

В качестве ключевых стимулов к успешной реализации реформ предполагалось использовать интересы каждого человека, каждого предприятия, каждой территориальной организации, при возможности действовать немедленно, без ожиданий руководящих распоряжений. Одним из лозунгов реформы был переход к рынку, а путь к этому виделся в передаче права на собственность человеку через разгосударствление и приватизацию, передачу государственного имущества гражданам.

Реформирование российского общества включает становление новых ценностей, структуры и, в частности, возвращение значительной части собственности и ресурсов населению, рациональное их использование в результате перехода к рыночным отношениям, а так же сокращение всех государственных расходов при условии прозрачности бюджета и его социальной ориентированности.

В этих условиях меняется и характер управления на предприятиях. Старые традиционные способы воздействия на управленческую ситуацию при каждом последующем шаге приближения к рыночно - ориентированной экономической системе становятся все менее эффективными. Это связано с трансформацией как экономических условий распределения ресурсов, все более ориентированных на рациональность и конкуренцию, так и социальными изменениями в области удовлетворенности трудом, мотивации трудовой деятельности, адаптации к новым общественным отношениям у персонала предприятий.

В связи с этим, необходимо отметить значимость поиска оптимальных вариантов управления персоналом предприятия в новых условиях, важность изменения содержания и наполненности управленческих функций вслед за институциональными преобразованиями в обществе.

Объектом исследования являются работники предприятий различных форм собственности крупного промышленного центра.

Предметом является управленческая ситуация сложившаяся в промышленном секторе экономики, ее институты и функции.

Методология исследования. Поставленная в диссертации проблема предполагает обращение к нескольким видом научных источников. Особое значение для понимания современных подходов к институтам управления и их взаимодействия в переходном обществе имеет обращение к трудам К. Маркса, М. Вебера, Т. Парсонса, Р. Дарендорфа, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и других авторов, которые заложили методологические подходы к анализу социальных явлений с позиции социологии.

Использование институционального подхода в социологическом анализе управленческой ситуации способствует формированию комплексного подхода к ее анализу как института общества, социальной общности.

Другой круг источников, последователей институционального подхода, нашел свое отражение в том числе и в концепции модернизации. При таком подходе мы рассматриваем процесс становления современного института управления в реальном контексте социальной трансформации всей экономико-социальной сферы общества. Кроме того, данный подход позволяет широко использовать системный анализ культурных оснований управления, поля социальных перемен, происходящих на предприятиях, последствий приватизации, изменений социально-психологического климата, уровней удовлетворенности трудом и ряда других явлении экономической жизни.

Специфика темы диссертации предопределяет использование компаративистского подхода. В своей работе автор опирался на результаты достигнутые мировой наукой в области социологии, теории социального управления, экономической теории, конфликтологии.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, собранные в ходе авторских обследований управленческой ситуации на предприятиях г. Перми в апреле - мае 1996 года и октябре - ноябре 1998 года. Сбор информации проводился в 19 промышленных предприятиях различных форм собственности и вида деятельности. Прежде всего, следует назвать выборочное исследование управленческой ситуации на предприятиях "ПермНефтеГеофизика", "Протон-ПМ", "ЮСММ, НИИ "Спектр", "Вела", "ЗМУ", и ряде других, проведенное по единой программе исследования "Управленческая ситуация: динамика перемен" с унифицированным инструментом исследования.

Всего было опрошено в 1996г . - 440 человек, из них 39 руководителей, 194 служащих, 207 рабочих, в 1998г. - 338 человек, из них 38 руководителей, 165 служащих, 180 рабочих. Для обследования мнения руководителей было выбрано формализированное интервью как метод сбора первичных эмпирических данных, а для служащих и рабочих - анкетный опрос. Исследование проводилось в два этапа на 9 государственных и 10 частных предприятиях, из них 2 государственных в ходе исследования изменили форму собственности. Исследование проводилось по квотной выборке, которая сохранила сложившуюся пропорцию между руководителями, служащими и рабочими на промышленных предприятиях г. Перми, а также была скорректирована на распределение государственных и частных предприятий в генеральной совокупности. Ошибка выборки составила 6 - 8,3%.

Кроме указанных исследований, на выше обозначенных предприятиях проводились работы по изучению и оптимизации формальных отношений между руководством и персоналом, что позволило наработать гипотезы о состоянии института управления, которые в дальнейшем проверялись с помощью выборочного исследования.

Стремление расширить эмпирическую базу исследования определило использование диссертантом процедуры вторичного анализа результатов опросов известных социологических организаций.

Главное внимание уделялось институциональным тенденциям, которые можно было отследить в различных исследованиях, абстрагируясь от особенностей методики и техники их проведения.

Автор провел вторичный анализ по собственной методике, результатов следующих опросов: "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения" проведенных ВЦИОМ в период с марта 1993 года по апрель 1998 года, "Изменения в трудовой сфере Российского общества" проведенных ВЦИОМ с февраля 1994 года по июль 1998 года и "Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России" проведенных под руководством английских социологов С. Кларка и П. Файербразера сотрудниками межрегионального Института сравнительных исследований трудовых отношений в 1992-1994 годах.

В работе использовались также результаты других региональных опросов, опубликованные в повременной печати.

Состояние научной разработанности проблемы.

Важное место в дореволюционной управленческой социологии и социологии труда занимала теория классов, которой насчитывалось несколько разновидностей: "распределительная" - М. Туган-Барановского, В. Чернова, Ю. Делевского; "организационная" - А. Богданова, В. Шулятикова, "стратификационная" - П.М. Сорокина, К. Тахтарева; " марксистская" -Г.В. Плеханова, В.И. Ленина.

В конце 50-х и начале 60-х гг. были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников. Появились крупные монографии Г.А. Пруденского, А.Г. Здравомыслова. В.А. Ядова, В.Г. Осипова. Основные проблемы социального управления рассматривались в работах по социальному планированию принадлежащих перу М.А. Аитова, Ю.Н. Барышникова, Ю.Р. Вишневским, Ю.Е. Волкова, В.И. Герчикова, В. Э. Кунельского, Н.И. Лапина, П.П. Лузана, Л.А. Олес-невича, А. Пашкова, В.Р. Полозова, М.Н. Руткевича, Р.В. Рыбкиной, Ж.Т. Тощенко, З.И. Файнбурга, С.Ф. Фролова.

Эмпирические исследования трудового коллектива как субъекта управленческого воздействия прослеживаются в современных работах А.Г. Аганбегяна, А.Д. Боронникова, Ю.Р. Вишневским, Н.В. Губиной, А.Л. Журавлева, В.И. Кабалиной, Л.Б. Косовой, С.Г. Климовой, З.В. Куприяновой, Н.С. Мансурова, Б.З. Мильнер, Б.Д. Парыгина, И.Т. Перовой, В.П. Познякова, Г.А. Родионовой, А.К. У ледова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина, В.Г. Подмаркова, В.Г. Смолькова, О.Р. Шуваловой, В.Н. Шаленко, Л.А. Хахулиной, А.Е. Хибовской, интересны результаты исследований трудовых отношений в России английскими социологами С. Кларком и П. Фай-ербразером, и другими.

Фундаментальные разработки проблем трудового коллектива, механизмов социального управления, повышения социальной и культурно-технической эффективности труда, созданные пермскими социологами М.А. Слюсарянским, В.Н. Стегнием, Е.С. Шайдаровой, В.В.Левченко, О.Л. Лейбовичем и рядом других авторов, сформировали целое научное направление в разработке как практических исследований, так и теоретического осмысления процессов в трудовых коллективах тем более ценных для современного исследователя, что изначально учитывали социально-культурную, производственную и управленческую специфику региона, его социальные реалии.

Следует выделить отдельно работы Ф. Тейлора, А. Файоля, а также Ч. Баббеджа, М. Болтона, Ф. Джилбретта, Г. Тауна, С. Томпсона, Дж. Уат-та, Г. Эмерсона и других, которые заложили основы научного менеджмента и социального управления.

Теоретические основы социологии управления предприятием обогащены результатами исследований таких авторов как Р. Блаунер, А, Гид-денс, П. Друккер, Дж. Ландберг, Д. Макгрегор, А. Маслоу, Р. Мертон, Э. Мэйо, У. Огборн, Р. Самуэльсон, Н. Смелзер, Е. Хьюгенс и другими. Отдельно выделим классиков экономического подхода к изучению управления -И. Ансоффа, Г. Кунца, Р. Лайкерта, М. Мескона, А. Этциони. Важную роль сыграли авторы, которые систематизировали и обобщили основные направления разработки понятийного аппарата, связанного с изучением социальных институтов - Дж. Тернер, Н. Смелзер, Я. Щепаньский.

Однако необходимо отметить что, несмотря на весомое количество публикаций по вопросам социологии управления и менеджмента, остаются неосвещенными многие вопросы данной темы.

Основной целью предлагаемой работы является раскрытие социальной сущности управленческой ситуации и методов ее анализа, построение типологии управленческой ситуации.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- Рассмотреть социальные условия существования управленческого процесса на предприятии, его смысл, структуру и направленность.

- Определить место предприятия в качестве социальной общности в современном обществе, его цели, выявить методологические и исторические подходы к проблеме эффективности управления предприятием.

- Рассмотреть социальные противоречия, вызываемые управленческим воздействием на объект управления, их значимость для всего управленческого процесса.

- Определить содержание и критерии эффективности управления на промышленном предприятии.

- Выявить составляющие управленческой ситуации, такие как уровень адаптации, мотивация трудового поведения как факторы социальной эффективности управления.

- Определить социокультурные характеристики руководителей, их ценностное наполнение и влияние на реализацию институциональных управленческих функций.

- Провести типологическое разделение предприятий по состоянию управленческой ситуации.

- Зафиксировать изменения, происходящие с предприятием в целом и управленческой ситуацией в частности в процессе приватизации.

- Рассмотреть влияние формы собственности на различия в социальной организации предприятий, на трудовую мотивацию, на удовлетворенность трудом.

- Сформулировать условия оптимизации управления с учетом социальных изменений позиций участников управленческой ситуации.

Научная новизна диссертации состоит в полученных результатах, позволивших решить поставленные задачи:

- Выделены факторы, влияющие на характер управленческой ситуации в условиях социальной трансформации общества к рынку.

- Раскрыт системный и уровневый характер формирования управленческой ситуации в трансформирующемся обществе.

- Раскрыто содержание межинституциональных механизмов взаимодействия элементов управленческой ситуации.

- Создан инструментарий исследования предприятия, при помощи которого собран и обобщен большой эмпирический материал: проанализировано текущее состояние трудовой сферы, выявлен социальный портрет современного руководителя, проанализирована трудовая ценностная ориентация руководителей и подчиненных.

- Определены основные тенденции развития управленческой ситуации и условия оптимизации процесса управления предприятием в условиях трансформации общества к рыночному типу.

Теоретическая значимость. Разработанная в диссертации концепция способствует углублению методологической базы исследования социальных явлений, расширяя возможности использования институционального подхода в социологическом анализе управленческой ситуации.

Используемый подход к анализу управленческой ситуации способствует формированию комплексного подхода к ее анализу как института общества, вида деятельности, социальной общности.

Повышение уровня социальных прогнозов динамики управленческой ситуации с учетом институциональных изменений в социальной среде.

Практическая значимость. Результаты настоящей диссертации, в первую очередь, могут быть использованы руководителями и менеджерами высшего управленческого звена для анализа состояния управления на конкретных предприятиях, для повышения эффективности использования трудовых ресурсов, для снижения социальной напряженности в производственном коллективе.

Обоснованные автором теоретические положения могут быть использованы для дальнейших научно-исследовательских работ по проблеме управления промышленными предприятиями, в учебных курсах по социологии управления, а так же в спецкурсах по теории управления предприятием в переходных обществах. Разработанный инструментарий социологического исследования управления может быть пригоден для конкретных прикладных исследований состояния и структуры управления на предприятиях различных форм собственности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде статей, тезисов и выступлений на различных конференциях городского, областного, всероссийского и международного уровней в 1995 - 1998гг. Результаты теоретических и практических исследований обсуждались с ведущими специалистами в области управления и менеджмента, были учтены при формировании и реорганизации управленческой структуры в ряде частных предприятий, используются для управленческого консультирования.

Работа состоит из двух глав, введения и заключения. В приложении содержится список литературы из 234 наименований, а так же программа и инструментарий социологических исследований.

Автор искренне благодарит всех руководителей предприятий, которые, несмотря на занятость, приняли участие и оказали помощь в проведении исследований у них на предприятии, персонал предприятий, уделивший внимание исследованию и кропотливо отвечавший на вопросы анкет. Автор выражает признательность заведующему сектором социологического мониторинга администрации пермской области В.А. Бурко за возможность использования материалов ВЦИОМ по исследованию трудовой сферы, своих научных наставников за терпеливость и понимание сложностей проведения диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества"

Выводы по главе:

- В рамках выбранного методологического подхода можно утверждать, что в ходе реформ прежняя система воспроизводства экономической и социальной жизни подвергается преобразованиям, появляется частная собственность, личность освобождается от сети общинных и корпоративных связей. Происходит культурная реформация, выражающаяся в распространении новой системы ценностей, в которой ведущую роль занимают индивидуализм, труд, свобода, собственность.

- Прежнее социалистическое общество интегрировало в себе специфические рыночные отношения, как с точки зрения обособления отдельных хозяйствующих единиц (вызванном разделением труда), так и наличием денежного хозяйства, обслуживающего рынок общественного потребления. Но эти отношения не есть основополагающие социалистического строя, поэтому отношения собственности есть ключ к пониманию переходных процессов.

- Появление частной собственности, в том числе частной собственности на средства промышленного производства, тесно связано с процессом приватизации. Приватизация, по сути, процесс перераспределения собственности и может существовать в двух видах как инструмент социальной политики государства и как механизм компенсационного перераспределения. Так же приватизацию в зависимости от объекта передачи собственности разделяют на малую и большую.

Результаты приватизации отразились в переходе прав собственности на приватизируемых предприятиях преимущественно в руки администрации, в меньшей доле в трудовые коллективы. Возросла активность на рынке ценных бумаг. Нереализованные ожидания от приватизации повышения экономического благополучия предприятий и разрешения комплекса проблем перехода в рыночные отношения повысило социальную напряженность между руководителями и подчиненными.

- Приватизация, как одна из составляющих реформенных преобразований, привела к достаточно сильному культурному разрыву. Сильные традиции существования социалистического строя, сформированные в условиях консервативного и устойчивого политического режима под влиянием "амбициозных" и "шокирующих" средств проведения реформ до настоящего времени не уступили место новым культурным ориентирам на рыночные ценности, но появились новые символические образы, новая мифология.

- Произошедшие культурные изменения повлияли на управленческую ситуацию, как по отношению к управляющему, так и по отношению к методам и формам управления. Так появилась новое социально - экономическое понятие, определенная форма управления, характерное только для обществ с рыночной ориентацией, как предприниматель.

- Динамика изменений общественного мнений по поводу предпринимательства в широком смысле идет от полного неприятия (как с социалистических ценностей, так и с позиции традиционной морали) до постепенного привыкания.

- Для первых лет существования частного бизнеса отмечается культурная связь образа предпринимательства с социокультурными стереотипами преступного мира, например в заимствовании языковых фраз и оборотов, стилями поведения, которая в последующие годы размывается.

- Типологизируя различия в управлении предприятиями, вследствие проводимых реформ, выделяются два различающихся по статусу руководителей образования - "частные" и "государственные". При этом формальные отношения собственности не обязательно должны соответствовать указанным названиям, это зависит от ролевого наполнения поведения руководителей. В первых - руководители являются "собственниками дела", во вторых "менеджерами по заказу".

- Исследования показали, что источник набора руководителей для предприятий обоих типов в большинстве случаев есть бывшие директора и их заместители предприятий, партийная и комсомольская элита.

- При всем своем различии обе управленческие группы характеризуются близкими ценностными ориентациям - самореализация, материальный успех и благополучие родных. Основное различие заключается в целях по достижению этих ценностей и критериях оценки их достижения.

- Анализируя дихотомию традиционный директор предприятия и предприниматель можно судить о преобладании в управлении культурного стереотипа изменившего свои ценности как первого, но не достигшего радикализма последнего. Отмечены различия в социокультурном интересе, в потребительской мотивации "частных" и "государственных" руководителей.

- В результате исследований было установлено, что культурный образец поведения руководителя, его понимание деятельности во многом определяют рамки формирования управленческой ситуации на предприятии, его специфику.

- Выделяются следующие тенденции характерные большинству предприятий: во-первых, сокращение общей численности работников, во-вторых, активизация процессов перемещения внутри предприятия, преимущественно с понижением квалификации, в третьих, наличие скрытой безработицы. Они приводят к появлению новых и изменению традиционных социальных статусов и групп внутри трудового коллектива, увеличению пропорции управляющих, к процессам разделения предприятия на финансово - обособленные подразделения, что отражается усложнением структуры института управления.

- Сокращение численности на предприятиях приводит к изменению пропорций между рабочими, служащими, управленцами в сторону последних. А постоянная реорганизация управленческой структуры ведет к созданию новых управленческих отношений, увеличивая ее горизонтальные и вертикальные звенья.

- Проявления скрытой безработицы выражается в высокой избыточной занятости на предприятиях и ощутимом уровне дополнительной занятости. Избыточная занятость в своем основании есть желание руководства сохранить старую структуру предприятия. Причины высокого уровня дополнительной занятости лежат в невысоких доходах работников и проявление их неуверенности в будущем.

- Отмечена большая удовлетворенность трудом среди руководителей по сравнению с рабочими и служащими. Удовлетворенность трудом у персонала предприятий имеет тенденцию к снижению полярных утверждений и размытию границ между социальными профессионально-статусными группами

- Ведущее место в системе трудовой мотивации принадлежит экономическим, инструментальным мотивам, это касается всех категорий работающего населения: руководителей, служащих, рабочих, а так же работников государственных и частных предприятий.

- Отмечено, что процедура самоидентификации работника с новым статусом не завершена, усиливается напряженность между статусами собственник - наемный работник, появляется социальная дистанция.

- На основании динамики тендерного распределения работников предприятий можно утверждать, имеет место тенденция к сокращению женщин на производстве и повышению количества женщин среди вспомогательного персонала. Больше подвержены указанным изменениям предприятия с традиционной управленческой ситуацией.

- Самоидентификация работников по принадлежности к частным или государственным предприятиям и формальным характеристикам владельца собственности не линейная и зависит от различности в интегративных функциях управления, определяющую роль в которой играет предписанный статус руководителя.

- Были выявлены сходства у руководителей частных и государственных предприятий, такие как отдаваемые предпочтения при принятии решений, общность в оценках необходимых деловых качеств, предпочтительность авторитарного стиля управления.

- Среди отличий, отмечаемых персоналом частных и государственных предприятий в их работе необходимо отметить: рост самостоятельности в действиях работников частных предприятий, демократичности, оценка жесткости и поощрения по отношению к персоналу в действиях руководства, в государственных - выше уровень принятия инициатив, выше оценивается справедливость действий руководителя. При этом для частных предприятий наблюдается снижение категоричности в высказываниях по отношению к руководству.

- Отмечено снижение оценок уровня социальной защищенности вне зависимости от типа управления, и большее распределение негативных оценок управленческой ситуацией среди работников государственных предприятий.

Заключение

Интерес к изучению управления предприятием как социального института не случаен. В рамках отечественной социологической традиции, управление рассматривается как социальный процесс, как определенного рода социальное воздействие на объект управления, при этом более пристальное внимание отдается его механизмам, таким как устные и письменные распоряжения, характеру документооборота, методам формального и неформального воздействия на подчиненных. С классической экономической точки зрения - управление есть "создание эффективной среды для людей, действующих в формальных организационных группах"[1, 106]. Центром внимания в данном случае выступает понятие эффективности трудовой деятельности. Для относительно новой науке, целиком посвященной проблеме управления, основанной на пересечении социальных, психологических и экономических концепций - менеджменту характерно детализированное процессуальное изучение, в основе которого лежит стремление определить и достичь цели организации [2,38].

Другой подход, предлагаемый социологами, заключается в изучении управления как социального явления с присущим ему набором социальных предписаний. В этом случае управление выступает в виде основного элемента связи в группе, поддерживающей устойчивость, сплоченность, однородность поведения посредством отнесения к образцу. В рамках управления предприятием это определение сужается, и рассматриваются возникающие социальные отношения, связанные с разделением труда, координации действий и делегированием полномочий.

В рамках института управления предприятием происходит констелляция по профессиональному признаку на основе трудовой деятельности. Здесь формируются необходимые социальные роли, накапливается и транслируется ин

1 Идея Ф. Тейлора в изложении Koontz H., O'Donnel S. Principies of management. NY: McGraw Hill, 1955. -831p.

2 Мескон M.X., Альберт M., Хедуори Ф. Основы менеджмента. M.: Дело, 1992.-704C. ституциональные по содержанию наборы символов и материальных объектов, появляются системы социального контроля, например, в форме денежного вознаграждения или наказания в виде увольнения. Источником создания института управления предприятием выступает собственник.

По отношению к предприятию как социальному институту институт управления вторичен, но у него остается способность создавать другие социальные институты как вложенные, так и находящиеся на пересечении.

Любые социальные взаимоотношения на предприятии регулируются деятельностью социальных институтов, статус, роль, и необходимые культурные предписания со стороны остальных членов локального общества есть проявление действия институциональных образований. При этом срок жизни социальных институтов значительно ниже, чем время существования культурных норм, его основавших.

Изменение статуса индивида в рамках института управления есть свойство индустриального общества. Возможность его изменения зависит от ряда причин, таких как доход, образование, личные качества. Другим существенным отличием индустриальных обществ было то, что установление частной собственности неизбежно сопровождается отрывом непосредственных производителей от средств производства.

Изучение управленческих изменений на предприятии, связанных с реформенными преобразованиями в российском обществе, может вестись и с позиции рассмотрения управления в виде социального процесса, и как социального института. При этом по нашему мнению, во втором случае появляется большая возможность рассмотрения структурных преобразований, и факторов на них влияющих.

Важность процесса приватизации как для становления рыночных отношений, отношений собственности, так и для изменений в институте управления в равной мере велика. С одной стороны инициированные процессы воздействовали на социальную жизнь индивидов посредством изменения культурных норм и ценностей, и через индивида повлияли на состояние института управления. С другой стороны, приватизация, акционирование, ваучеризация, появление новых форм диалога между руководителями и подчиненными привело к преобразованиям в институте управления и через предприятие, через трудовой коллектив воздействовало на индивида.

К результатам приватизации, проявившихся на сегодняшний день, можно отнести становление института частной собственности, появлению новых общественных отношений, в основе которых лежат не политические, партийные, идеологические мотивы, а экономическая целесообразность. Но эти отношения, поддерживаемые носителями этой определенной культуры, зачастую входят в противоречие с более старыми традиционными культурными представлениями, поэтому говорить о бесконфликтном принятии новых культурных норм было бы преждевременно.

Появление частной собственности и разделение предприятий на классы -государственные и частные привело к появлению новых социальных отношений в управлении, или же разделению института управления на управление государственными предприятиями и частными. Частные предприятия по различиям в управлении можно разделить на предприятия ставшие частными в результате приватизации и на предприятия, в основе которых лежит частное предпринимательство.

Различие в институте управления между государственными и частными предприятиями, работающие на основе предпринимательства, существенны. Проявляются различия в оценке значимости персонала руководителями, мотивации труда, субкультуре. При этом руководители указанных частных предприятий показывают большую динамику социальных изменений по сравнению с руководителями частных предприятий. Состояние института управления частными предприятиями, появившимися вследствие приватизации, неоднозначное. С одной стороны отмечаются позитивные перемены к приятию новых более прогрессивных управленческих способов, методов социального управления персоналом, но с другой стороны присутствуют традиционные рыночно - неориентированные методы управленческого воздействия.

Появление новых статусных позиций, таких как собственник, управляющий, менеджер по-разному воспринимается и персоналом предприятий. Но как в тех предприятиях, где произошли крупные социальные перестановки, так и на тех предприятиях, где эти изменения малосущественны, мнению персонала характерна определенная общность, указывающая на влияние переходных процессов в обществе на конкретных индивидов. Но, оценивая динамику мнений по отношению к общим изменениям можно определить, что форма собственности или ее восприятие работниками предприятия влияет на состояние института управления.

Автором предлагается методика оценки уровня социальной напряженности в коллективах предприятий различных форм собственности на основе использования показателей инициативности, социальной защищенности, корректности в действиях руководства. С помощью методики можно оценить состояние как управленческой ситуации на предприятиях, так и оценить перспективу существования института управления.

В ходе дальнейших работ планируется соотнести экономическую эффективность управления по различным показателям с эффективностью управления в социальном смысле.

Список научной литературыБазилевич, Александр Ростиславович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Александрова Т.В. Выбор организационно-экономической модели предприятия на примере пермской области. Пермь: ПГТУД994.-23С.

2. Аликариев Н.С. Моделирование социальных процессов. Ташкент: ФАН, 1979.-80С.

3. Американская социологическая мысль. Тексты под ред. В. И. Добренькова. М.: изд-во МГУ, 1994.-496С.

4. Анализ состояния трудовой дисциплины в производственном коллективе. Пермь: ППИД989.-45С.

5. Анализ управленческой ситуации на Ярославском электромоторостроительном заводе. 1976.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика,!989.-519С.

7. Антипина Г.С. Теоритическо методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL: Изд-во ЛГУ,1988.-111С.

8. Арон Раймонд. Этапы развития социологической мысли. М., Прогресс, 1993.-600С.

9. Асеев В.Г. Социальные нормативы и социальное планирование. М. :Профиздат, 1984.-136С.

10. Ю.Ахиезер A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей. М.:ИФРАН, 1994.-248С.

11. Ахиезер A.C. Научно-техническая революция и некоторые социальные проблемы. М. :Наука, 1974.-184С.

12. Барзилов Социальная сфера и самоуправление. Саратов: Изд-во Приволжского гос. ун-та., 1989.-142С.

13. Белопольский Н.Г. Основы производственно- хозяйственной эврионики. М.: Экономика, 1990.-186С.

14. И.Бестужев-Лада И.В. Моделирование в социологическом исследовании. М.: Наука,1978.-103С.

15. Варыгин В.Н. Математические методы в социологии управления. Л.: Наука,1981.-162С.

16. Введение в теорию социальной организации. Л.:ВПШК,1980.-123С.

17. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.:Юрист,1994.-704С.

18. Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс,1990.-808С.

19. Верховин В.И. Социальная регуляция трудового поведения в производственной организации. М.:МГУ,1991.-78С.

20. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно- организационный подход. Томск: изд-во Томского ун-та, 1989.-336С.

21. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1999.-296С.

22. Войткович С.А. Динамика престижа и привлекательности профессий. Киев: Наукова Думка, 1989.-130С.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: изд-во МГТУ, 1998.-332С.

24. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.-524С.

25. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социологическом исследовании. Д.: Наука, 1981.-159С.

26. Грачев М.В, Управление трудом. М.:Наука,1990.-136С.

27. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга,1996.-286С.

28. Давидюк Г.П. Прикладная социология. Минск: Высшая школа, 1979.-220С.

29. Дворецкая Г.В., Манхарымов В.П. Социология труда. Киев: Выща школа,1990.-352С.

30. Дикарева A.A. Социология труда. М.: Высшая школа, 1989.-303С.

31. ЗЬДискин И.Е. Социокультурный базис перестройки. М.: Наука, 1992.- 104С.

32. Дружинин В.В. введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989.-296С.

33. Дубровин И.А. Приватизация промышленных предприятий. М.:Колос,1993.-96С.

34. Дюркгейм Э. Самоубийство. М.: Мысль, 1994.-399С.

35. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352С.

36. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996.-480С.

37. Егоршин А.П. Управление персоналом. Новгород: НИМБ, 1999.-624С.

38. Еремин Ю.К. Управление социологических процессов в трудовых коллективах. Ижевск: Удмуртия, 1982.-99С.

39. Забастовки 1989 1993г.г. в России. Калуга: КГПУ,1996.-120С.40.3аймалин Е. П. Социальная организация труда. Ульяновск: Сибирская книга, 1996.-248С.

40. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994.-443С.

41. Иванов В.И. Трудовой коллектив. М.:Мысль,1980.-158С.

42. Интерпретация и анализ данных в социологическом исследовании. М: Наука, 1987.-254С.

43. Информационный анализ социальных процессов. М:Наука.1982.-198С.

44. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.:Логос, 1996.-280С.

45. История теоретической социологии в 5 т. М., Наука, 1995.

46. Как провести социологическое исследование./ под ред. Горшкова М.Г. М: Политиздат, 1990.-173С.

47. Ким Арктур. Социальная структура общества М.'.Прогресс, 1981.-214С.

48. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.-279С.

49. Коллинз Д.Д. Большой толковый социологический словарь. Т.2 М.: Вече, 1999.-528С.

50. Константиновский Д.Л. Динамика профессиональной ориентации у молодежи. Новосибирск: Наука, 1977.-174С.

51. Котляров И.В. Теоретические основы социального проектирования. М. :Наука, 1990.-121 С.

52. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. М.: Наука, 1987.-180с.

53. Кравченко А.И. Социология. М.: Academia, 1997.-240С.

54. Кравченко А.И. Трудовые организации: культура, структурное поведение. М. :Наука, 1991 .-23 8С.

55. Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики. М.: Новости, 1991.-240С.

56. Кризисный социализм. М.:ИФРАН, 1994.-.243С.

57. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.:Наука,1996.-191С.

58. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX нач. XX в. М.:МГУ,1993.-184С.

59. Кулиев Т.А. Руководитель и коллектив, взаимодействие. М.:3нание,1990.-63С.

60. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2 т. М.: Прогресс, 1981.-5 ЮС.

61. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: изд-во ЛГУД982.-257С.

62. Лейбович О.Л. Модернизация в России. Пермь, ЗУУНЦД996.-162С.

63. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация. 1953-1964 гг. Пермь: изд-во Пермского ун-та, ТОО ЗУУНЦ, 1993.-182С.

64. Лейбович О.Л. Университетские истории. Пермь: ЗУУНЦ, 1997 144С.

65. Лившиц А .Я. Экономическая реформа в России и ее цена. М.: Культура, 1994.-208С.

66. Макаров И. Целевые комплексные программы. М.:3нание,1980.-135С.

67. Мангутов И.С. Инженер. М.: Сов. Россия, 1980.-286С.

68. Марков М. Теория социального управления. М.:Прогресс,1978.-448С.

69. Маркович Д.А. Социология труда. М.: Прогресс, 1988.-627С.

70. Маркс К. Всеобщий закон капиталистического накопления: Капитал. Т.1 Гл.23 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.23. М.: изд-во политической литературы, 1968.-9 ЮС.

71. Маркс К. Кооперация: Капитал. Т.1 Гл.11 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.23. М.: изд-во политической литературы, 1968.-9ЮС.

72. Маркс К. Относительная прибавочная стоимость: Экономическая рукопись 1861-1863г.г. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.47. М.: изд-во политической литературы,1968.-662С.

73. Маркс К. Процент и предпринимательский доход: Капитал. Т.З Гл.23 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.25 4.1. М.: изд-во политической литературы,1968.-548С.

74. Маркс К. Результаты непосредственного процесса производства: Капитал. Кн. 1. Гл. 6 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.49. М.: изд-во политической литературы, 1968.-558С.

75. Маркс. К. Критика политической экономии. / Маркс К., Энгельс Ф, Сочинения. 2-е издание. Т.46. М.: изд-во политической литературы, 1968.-844С.

76. Мартанус Г.В. Социальное управление, кадры и кадровая политика. М.:МГУ, 1986.-141С.

77. Масленников Е.В. Метод интеграции концепции экспертов в социологическом исследовании. М.МГУ,1992.-87С.

78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-710с.

79. Методические рекомендации по изучению и оценке уровня коллективистских отношений на предприятии. / под ред. З.И. Файнбурга. Пермь: ПВВКИУ, 1989г.-76С.

80. Методологические проблемы социологического исследования./ под. ред. Козлова Д.Ф. М.: МГУД979.-224С.

81. Методологические рекомендации по изучению и оценке уровня коллективистских отношений на предприятии. Пермь: ППИД989.-74С.

82. Методы сбора информации в социологическом исследовании. В 2т. М.: Наука, 1990-229,222С.

83. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: Инфра-М, 1999.-336С.

84. Молчанов В.И. Социальная информация и управление предприятием. М.: Моск.рабочий, 1977.-158С.

85. Научно-технический прогресс в СССР. Статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1990.-270С.

86. Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: "Лучи Софии", 1997.-544С.

87. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л.: Изд-во ЛГУД989.-133С.

88. Основы социологии /под ред. Антонова А.И. М.:3нание,1994.-191С.94,Основы социологии организации. Под ред. А.И. Егорова, Е.Р. Смирнова. Саратов: изд-во Саратовского гос. тех. ун-та, 1997.-86С.

89. Паниотто В.И. Качество социальной информации. Киев: Наукова думка, 1986.-206С.

90. Паниотто В.И. Количественные методы в социологическом исследовании. Киев: Наукова Думка, 1982.-272С.

91. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.-270С.

92. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива, /под ред. ЯдоваВ.А. Л.:Наука, 1981.-192С.

93. Питер Л. Дж. Принципы Питера. М.:Прогресс,1990.-320С.

94. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-270С.

95. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерфакс, 1995.-296С.

96. Пригожин А.И. Социология. М.: Наука,1980.-257С.

97. Принцип ответственности в социальном управлении. Тарту: ТГУ, 1982.-102С.

98. Принципы социального сознания и управления. Томск: Томский Универ-ситетД982.-173С.

99. Проблемы стратификации Российского общества в переходный период. Под ред. Слюсарянского М.А. Пермь: изд-во ППИД995.-98С.

100. Проблемы управления трудовым коллективом. Харьков :ХГУД976.-120С.

101. Профессиональная организация как социальная проблема. Пермь: ППИД977.-46С.

102. Рабочая книга социолога./ под ред. Руткевича A.B. М.:НаукаД 982. 477С.

103. Рабочий и инженер / под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль, 1985

104. Радугин A.A. Введение в менеджмент: социология организации и управление. Воронеж: ВГТУД995.-195С.

105. Радугин A.A. Социология. М.:ВладосД995.-189С.

106. Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. М. Мысль Д969.-342С.

107. Раппорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М. :Экономика, 1988.-127С.

108. Резюме научных отчетов по исследовательским проектам в 1991-94гг./ рук. Ядов В.А. М.: ИСД995.-160С.

109. Российская социология СПб.: СПб. ГоС. Ун-та., 1993.-151С.

110. Россия в зеркале реформ. М.: Академия, 1995.-216С.

111. Руководство и лидерство. Л.:ЛГПУ,1973.-143С.

112. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.: Де-ло,1998.-432С.

113. Рынок. М.: ИВЦ МаркетингД994.-219С.

114. Рябушкин Т.Е. Советская социология. М.: Наука, 1982.-297С.

115. Садовский В.Н. Методологические исследования объектов, представляющих собой системы. //Социология в СССР. Т.1. М.:Мысль,1965.-532С.

116. Слепников И.М Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа,1990.-302С.

117. Словарь прикладной социологии. Под ред. Шульги К. Б. Минск: Университетское, 1984.-317С.

118. Служба социального развития предприятия. М.Наука,1989.-228С.

119. Слюсарянский М.А. Социальные функции труда в условиях совершенствования социализма. Красноярск: КГУД 988.-186С.

120. Смелзер Н. Социология. М.:Феникс,1994.-687С.

121. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / Антология экономической классики. Т.1 М,:Эконов,1993.-476С.

122. Современная зарубежная социология(70-80-е годы). М.:Наука,1993.-246С.

123. Современное общество: вопросы теории, методологии и методы социологического исследования. Пермь: ПГТУД994С.-194С.

124. Сорокин П. Система социологии. М.:НаукаД993.-444С.

125. Социальное развитие СССР. М.: ГоскомстатД 990.-398С.

126. Социальное развитие России в 1989 г. М.: Госкомстат,1991.-414С.

127. Социальное развитие России в 1992 г. М.: ГоскомстатД993.-3 Юс.

128. Социальное управление, /под ред. Аверина А.И. М.:МГУ, 1994.-198С.

129. Социальные показатели образа жизни социалистического общества М.: Наука, 1980.-219С.

130. Социологический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М,1998-488С.

131. Социология группы. Хрестоматия. Под редакцией О.Л. Лейбовича. Пермь: ЗУУНЦ, 1994. 96 с.

132. Социология перестройки /под ред. В.А. Ядова. М.: Наука,1990.-194С.

133. Социология производственного коллектива / под ред. Файнбурга З.И. М. :Профиздат, 1982.-168С.

134. Социология труда. Под ред. А.И. Кравченко, В.В. Щербины. М.: МГУД993.-368С.

135. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.-516С.

136. Стегний В.Н. Личность и будущее. Красноярск: изд-во Красноярского унта, 1990.-С.164

137. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М. :Прогресс, 1976.-251С.

138. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг,!991.-Ю4С.

139. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Наука, 1985 380С.

140. Тихомиров Б.И. Техника социологического анализа. СПб.: Изд-во СПб. Ун-та.,1992.-194С.

141. Тощенко Ж.Т. Социальное проектирование. М.: Мысль, 1982.-254С.

142. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. М.: Наука,1997.-735С.

143. Удальцова М.В. Социология управления. М.: Инфра-М, 1998.-144С.

144. Управление социальными процессами в коллективе. Минск: Универси-тетское,1985.-287С.

145. Управление творческой активностью в условиях экономических реформ. Л.:ЛИЭИ,1989.-1 ЮС.

146. Управление трудовым коллективом. Киев: Наукова думка,1988.-240С.

147. Файнбург З.И. Козлова Г. П. Диалектическая логика политической экономии социализма. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982.-141С.

148. Файнбург З.И., Козлова Г.П. Технический прогресс и изменения в характере труда. М.: РАНД964.-68С.

149. Файоль А. Общее и промышленное управление. Одесса: 1920.

150. Холл Кельвин С., Линдсей Гардер Теории личности. М.: Эксмо-Пресс,1999.-592С.

151. Черкасов Г.Н. Социологические проблемы управления на предприятии. М.: Профиздат, 1978.-263С.

152. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М.МГУД992.-80С.

153. Шляпентох В.Э. Проблемы репрезентативности социологической информации. М.:Статистика,1993.-213С.

154. Шонберг Р. Японские методы управления персоналом. М. :Экономика, 1988.-256С.

155. Штельберг Р. Социология труда. М. ¡ПрогрессД 982.-248С.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-ПрессД 996.-416С.

157. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.:ПрогрессД969.-239С.

158. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.7. М.: изд-во политической литературыД968.-672С.

159. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М. :Наука, 1987.-245С.

160. Collins dictionary of sociology. NY.: HarperCollins Publishers, 1991. -543p.

161. Etzioni A. The moral dimension toward a new economics. N.Y., 1988. -214p.

162. Gross E., Etzioni A. Organizations in society. Englewood Cliffs, New Jersey, 1985. http://www.wilpaterson.edu/wpcpages/sch-hmss/sociology/newlinks.htm

163. Hamilton W. Institution. Encyclopedia of social sciences. N.Y.: Prentice Hall,1932

164. Jan Zieleniewski Organizacja zespolow ludzkich. Warszawa: Panstwowe wy-dawnictwo naukowe, 1965.-667p.

165. Merton R. Social theory and social structure. N.Y.: Oxford university press, 1954. http://www.soc.pu.ru/persons/golovin/reader.html

166. Mokrzycki E. Class interests, redistribution, and corporatism //Polish social. Rev. -Warsawa, 1994. -N4 (108). -P.295-327.

167. The New Encyclopedia Britannica. V.6. Chicago: Encyclopedia Britannica Inc, 1994. -988p.

168. Weber M. Essays in sociology. N.Y.,1964 http://www.nir,ru/Socio/links/classica.htm

169. Статьи, тезисы, периодические издания:

170. Бабаева A.B., Резниченко л.А., Таршис Е.Я. Руководители и работники в условиях рынка. // Эко №3, 1994

171. Вазгенов А. Управление трудовыми отношениями в условиях обостренной социальной напряженности. //Проблемы теории и практики управления №4, 1999

172. Вассерман Ю.М. К вопросу эмпирического изучения социокультурных последствий модернизации российского общества. // Современное общество:

173. Вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь,1996.-С.135-139.

174. Виноградова Е. Реформирование социально-трудовой сферы предприятия /Человек и труд №10, 1997

175. Вьюжанина Н.Е. Приватизация управления в легкой промышленности. //Социс №11, 1996

176. Вьюжанина Н.Е. Приватизация: мифы и реальность. //Социс №11, 1998

177. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры. //Социс, №10, 1998.-С.85-91

178. Головачев Б.В., Косова Л.Б. Высокостатусные группы: штрихи к социальному портрету. //Социс,№1,1996.-С.45-51

179. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1993г. //Российские вести 1993, 4 февраля.

180. Ю.Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. //Экономист, 1997, №2.-С.73-84.

181. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий. //Экономист,1997, №11.-С.54-64.

182. Денисов Н. Социальные проблемы расслоения общества: причины, последствия, меры по ограничению. //Экономист, 1997, №1.-С.78-82.

183. Долгопятова Т.Г. Промышленные предприятия в условиях экономических реформ.//Эко, 1995, №4-С.2-14

184. Исаев Г.А., Фатыхов Р.Г. Социальные проблемы промышленных предприятий Татарстана. //Социс №11, 1998

185. Кашин В. Адаптация предприятий к социальным изменениям. //Проблемы теории и практики управления, 1995, №1.-С.104-109.

186. Климова С.Г. Социальные конфликты на предприятиях. // РЖ 1997, №1.-СЛ 39-163.

187. Козина И. Изменения социальной организации промышленного предприятия. //Социс, №5, 1995.-С.130-133

188. Козлова Г.П., Файнбург З.И. Перспективы социального развития рабочего класса в условиях социализма. //Рабочий класс СССР на рубеже 80-х годов. М.:1981. 4.1 С.57

189. Кольцов А. Структура производства: состояние и перспектива. //Экономист 1996, №2.-С.2-8

190. Косова Л.Б. Социальные реформы и динамика изменений статусов. //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №6, 1997.-С.37-39

191. Красилыциков В. Модернизация и Россия на пороге XXI века. //Вопросы философии, 1993, №7.-С.40-56

192. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. //Общественные науки и современность, №1, 1995.-С.51-65

193. Куприянова 3. В. Социальная жизнь предприятий: перемены. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №3, 1998.-С.32-35

194. Куприянова З.В. Как меняется отношение к труду. //Человек и труд №2, 1994

195. Куприянова З.В. Работающее население России. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №6, 1993.-С. 32-36

196. Курланд Н. Грини М. Наемный труд и собственность: между капитализмом и социализмом. //Свободная мысль, 1982,№13.

197. Лейбович О.Л. Культурные основания новой социальной стратификации. // Современное общество: Вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Пермь, 1996.-С.124-126.

198. Магун В.Г. В ожидании перемен //Социс №1, 1996

199. Макгрегор Д. Человеческий фактор в производстве. /Социс, 1995,№1.-С. 146-152

200. Малиновский A.A. Механизмы формирования целостности систем. //Системные исследования. Ежегодник. 1973.

201. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1998 гг. (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики, №12, 1998.-С.45-57

202. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий A.A. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой. //Социс №4, 1998

203. Перегодьева Н.В. Крюкова И.Ю. Менеджмент в сфере найма и обеспечение фирмы кадрами.Юко, 1995,№9.-С. 195-203.

204. Перова И.Т., Хахулина Л.А. Неформальная вторичная занятость: масштабы и структура. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №6, 1997.-С.30-32

205. Петрова И. Т. Избыточная занятость и угроза сокращений на предприятиях различных отраслей промышленности. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, №5, 1997.-С.24-25

206. Поляков Л.В. Методологические исследования российской модернизации. //Полис, 1997, №3.-С.5-15.

207. Приватизация Кировского завода как процесс. //Социс №8, 1994

208. Прогноз социально-экономического развития на 1998г. //Экономист, 1997, №Ю.-С.З-16.

209. Резник С.Д., Елин В. А. Организация труда руководителя. //Социс №12, 1996

210. Родионова Г.А. Ценностные ориентации управляющих приватизированных предприятий. //Социс,№2,1994.-С.111-114

211. Рочча Ф. Б. Геоэкономический фактор. //Библиотека школы политических исследований №7, 1997.-С. 96-158

212. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности. //Социс,№2, 1994.-С.15-22

213. Файнбург З.И. Культурная дифференциация в социалистическом обществе и некоторые ее социальные следствия. //Личность, группа, общество. Пермь. С.102-123.

214. Файнбург З.И. Показатели социального и культурного развития и перспективы глобального моделирования. //Социс, №1, 1977

215. Файнбург З.И., Ковалевская С., Лихачев В.М. Образование и культура рабочих промышленного предприятия. //Социальные проблемы труда и производства. Советско-польское сравнительное исследование. Москва-Варшава. 1969.

216. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация //Социс №1, 1990

217. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1994, №3.-С.51-62

218. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1994, №6.-С.69-83

219. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1997, №1.-С.84-90

220. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1997, №5.-С.67-91

221. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1997, №6.-С.76-87

222. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1998, №2.-С.75-87

223. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень, 1998, №3.-С,79-82

224. Mokrzycki Е. Class interests, redistribution, and corporatism //Polish sociol. rev. -Warsawa,1994.-N4(108).-P.295-327.

225. Nee V. The emergence of a market society //AJS. 1996.-Vol.101, N.4.- P.908-949.

226. Walder A. Markets and inequality in transitional economies: Toward testable theories //AJS.-1996.-Vol.l01,N4.-P.1060-1073.