автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса"

РГб од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

Центр государственной кадровой политики и социального управления

АГАЕВА Флора Нураддин кызы

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА

Специальность 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

На правах рукописи

Москва — 1993

Работа выполнена в Центре государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор КАРПИЧЕВ В. С.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ЕГОРОВ В. С.

кандидат философских наук, доцент —

КОЛОМИЕЦ В. П.

Ведущая организация — Российский государственный

социальный институт.

Защита состоится 24 июня 1993 г. в 15.00 час. на заседании специализированного совета Д—151.04.23 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете Центра государственной кадровой политики и социального управления РАУ.

Автореферат разослан 24 мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированн<— доктор историческ

профессор

ГОЛУБЕВА Е. I

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глубинные противоречия, возникшие в процессе реализации кардинальных реформ в обществе, не могут быть преодолены стихийно. Их разрешение на основе проб и ошибок, полумер, постоянных откатов связано с потерей исторического времени, растрачиванием огромных материальных и человеческих ресурсов, с исчерпыванием кредита доверия власти со стороны народа. Подобные шаги напоминают путь вверх по лестнице, ведущей вниз. Очевидно, есть более эффективные, опирающиеся на отечественные и мировые традиции пути и механизмы преодоления этих противоречий, требующие социально-философского осмысления .

Более острой стала проблема взаимоотношений центральной власти и регионов, противодействия ветвей власти. Опыт показывает, что с продвижением к индивидуальной свободе, к личной ответственности и личной предприимчивости как новым ценностям и образцам поведения, вектор управленческого воздействия перемещается в регионы, где закладывается почва для эффективного решения государственных и частных проблем. Именно там решается судьба государства, пиявляется возможность укрепления реальной связи с массами. Прежний стереотип могут преодолеть только сами государственные структуры управления, при этом с опорой не на "хирургию", а на "терапию".

Диссертант с оптимистической гипотезой относится к идее регионализации, коренному обновлению государственной региональной политики. Однако вправе задать себе вопрос, не приведут ли вторжение в "большую политику" регионов, доминирование региональных интересов при определенных условиях к распаду России, как это случилось с СССР? С другой стороны, как долго может продолжаться противостояние и противодействие ветвей власти? Станет ли разработка новой Конституции России базой конструктивного диалога или дополнительным источником социальных потрясений?

Решение этих вопросов связано непосредственно с состоянием и переосмыслением управленческих отношений. Они имеют свою специфику развития в системе общественных отношений. Важное значение принадлежит приоритетным направлениям преодоления определен-

ного разрыва между управленческими структурами и гражданами, ак тивизации непосредственного участия народа в управлении, осмыслению бюрократического синдрома .феномена неуправляемости.

Государственное управление все более приобретает не только глобальный характер (по уровню решения коренных проблем жизни народа), социальную направленность, но и предстает в качестве ситуационного менеджмента. Какова нынешняя ситуация в управлении, как сказывается она на осуществлении кардинальных реформ и жизни народа? Управленческие отношения привлекают к себе интерес специалистов, стали в центре общественного мнения в России, странах ближнего и дальнего зарубежья.

Состояние научной разработки проблемы.

Научная традиция изучения управленческих отношений в обществе берет свое начало с давних пор, когда древние философы впервые стали оперировать такими понятиями как "кризис", "противоречие", "власть", "управление", "борьба", "отношения". С этой точки зрения не потеряли актуальности работы Платона "Государство" , Аристотеля "Политика", Гоббса "Левиафан", Локка "Два трактата о правлении", ряд других,в которых обосновывается выделение функций управления, рассматриваются проблемы взаимоотношения государства и общества, правителей и народа, власть предержащих и исполняющих.

При изучении трудов ученых, посвященных управлению и управленческим отношениям, диссертант обратил внимание на то, чтс исследование указанных проблем в обществе приобретало особую значимость в период социальных потрясений, кризисных явлений. Подтверждение этому - работы Низамальмулька (1017-1092) "Сиясетнаме" 1 и Макиавелли (1469-1527) "Государь" 2.

В условиях переходного периода вызывают особый интерес книги таких ученых, вокруг которых в 20-е годы формировались

1. См.: Низамулмулк. Си]асетнаме. - Бакы, 1989.

2. См.: Макиавелли Н. Государь. - М., 1990.

первые школы управления, как А.К.Гастев, П.М.Керженцев, H.A.Витке, Е.Ф.Розмирович * и другие. Уже тогда они перешли от критического анализа зарубежных учений к собственным позитивным теоретическим обобщениям, содержащими в себе положения, предвосхитившие некоторые современные тенденции поступательного движения науки о социальном управлении. По известным обстоятельствам научная разработка проблем управления сошла на нет к концу 30-х годов и не осуществлялась почти до середины 60-х годов. Это не могло не отразиться на научной обоснованности некоторых организационных решений и приводило к тому, что на практике подход к организации управления зачастую носил эмпирический характер.

В 60-70-е годы происходит в некотором роде возрождение науки управления. Значительным вкладом в разработку проблем управления, особенно в понимание управленческих отношений, как отношений, имеющих причастность ко всем процессам в обществе, явился труд В.Г.Афанасьева, вышедший в 1968 году и представляющий собой попытку системного социального исследования процессов управления в обществе Управленческие отношения рассматриваются автором как важный структурный элемент общества, как отношения субординации и координации, дисциплины и ответственности.

В научной литературе постепенно складывается убеждение в необходимости выделения из совокупности общественных отношений управленческих отношений в качестве самостоятельных. Сегодня проблемы управленческих отношений изучаются с позиций практически всех научных дисциплин. Это объясняется многоаспектностью и многоуровневостьта системы субьектно-объектных отношений в обществе, анализ которых позволяет обогатить представления об управленческих отношениях в целом. Представители экономической науки

1. См.: Витке H.A. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). - М., 1925; Гастев А.К. Как надо работать. - М. , 1972; Керженцев П.М. Принципы организации. Избр.произведения. - М. , 1968; Розмирович Е.Ф. Методология и практика техники управления. - М.- Л., I93U.

2. См.: Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). - М., 1973.

рассматривают их как составной элемент производственных отношений Правоведы анализируют управленческие отношения под углом зрения государственного управления, раскрывая роль права в их регулировании, взаимосвязь управленческих и правовых отношений . Социальные психологи выясняют сущность управленческих отношений через формальные и неформальные аспекты, роль лидера, проблемы социально-психологического климата

Изучению видов управленческих отношений, выделению их как одной из форм социальных отношений посвящены исследования М.В.Тараткевича ^ и Ю.М.Козлова

Представляет интерес монография С.М.Хана®, где раскрываются методологические и теоретические проблемы управленческих

1. См.: Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятие ми. - М., 1979; Белов В.Г. Управление и общественные отношение М., 1985; Дейнеко O.A. Методологические проблемы науки управления производством. - М., 1970; Еремин А.М. Методология определе ния основного и исходного отношений экономики социализма. - Казань, 1980; Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями /Под ред.Аганбегяна А.Г., Речина В.Д. - М., 1989 тл др.

2. См.: Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. - М.1980; он же. Обеспечение рациональности государ ственного управления. - М., 1990; Бачило И.Л. Функции органов управления. - М., 1976; Лебедев П.Н. Социальное управление. -Л., 1982; Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. - М., 1974 и др.

3. См.: Свенцицкий A.C. Социально-психологические проблемы управления. - Л. , 1975; Суименко Е.И. Диалектика становления и развития отношений коллективизма. - Киев, 1988; Психологические аспекты управления /Под ред.Русинова Ф.М., Антонюка В.И. -М., 1984; Шепель В.М. Социально-психологические проблемы трудового коллектива. - М., 1983 и др.

4. См.: Тараткевич М.В. Человек и коллектив в системе управленческих отношений. - Минск, 1974.

5. См.: Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. -Ч.П. - М., 1971.

6. См.: Хан С.М. Управленческие отношения социализма. - М., 1982.

отношений как структурного элемента общества, исследуется их сущность во взаимосвязи с другими компонентами общественных отношений, выясняется их место в системе общественных отношений, роль и социальные функции, характерные черты развития.

Вплоть до конца 80-х гг. в исследованиях по проблемам социального управления ряд вопросов с позиций сегодняшнего дня носит дискуссионный характер. В оценке управленческих отношений, как, впрочем, и общественных отношений в целом, в советской социально-философской науке преобладал классовый подход с претензией на исключительность и превосходство управленческих отношений социализма.

В отечественной литературе не получили развития альтернативные варианты разрешения проблем управления и управленческих отношений. При этом диссертант имеет в виду всевозможные концепции, школы, направления американского опыта организации управления, которые являются объектом исследования монографии Д.М.Гвишиани "Организация и управление" Наличие возможности выбора той или иной концепции управления смягчает управленческую ситуацию, способную к частой смене; оживляет само управление, предотвращает, точнее, снимает остроту критической ситуации. С этой точки зрения научный интерес представляют коллективные монографии и исследования зарубежных авторов^.

В настоящее время нет специальных фундаментальных трудов, посвященных комплексному исследованию современных проблем управленческих отношений применительно к России и странам ближнего зарубежья. Отсутствуют исследования управленческих отношений как сложного целостного социального явления, построенные на теоретическом обобщении практики управления социальными процессами в республиках бывшего Союза, закономерностей и тенденций развития управленческих отношений в условиях трансформации общества.

1. См.:Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1970.

2. См.: Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. - М., 1991; Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -Т.1.-2.-М. , 1981; Мескон М.Х. , Альберт М".,' Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М. , 1992; Мерсер Д. ИЕМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. - 1991 и др.

Таким образом, представления теоретиков о развитии управленческих отношений столкнулись сегодня с необходимостью концептуального осмысления этих проблем, относящимся к тем вечным вопросам, на которые требуется давать ответ в каждой новой исторической ситуации: неадекватности предпринимаемых действий к требованиям управленческой ситуации; несоответствии управленческой практики требованиям управления; разрыве притязаний управленческих структур и ожиданий народа. Разрешение этих противоречий не обойдется без специального социально-философского анализа.

Актуальность проблемы и осмысление различных подходов к раскрытию проблем управленческих отношений показывают, что имеются потенциальные возможности, изучение и использование которых позволит существенно обновить теорию социального управления, что и обусловило выбор автором темы своего диссертационного исследования.

Проблема исследования - нарастающее несоответствие концептуальных и действующих моделей управления реальным тенденциям развития управленческих отношений.

Объектом исследования являются управленческие отношения в социуме бывших союзных республик как в сообществе, реально проявляющем наряду со специфическими, некоторые общие тенденции развития.

Предметом исследования выступают проблемы и тенденции развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса.

Целью исследования является переосмысление концептуальных подходов к управленческим отношениям на основе принципа народовластия, обоснование доминанты и альтернатив развития управленческих отношений в кризисной ситуации.

Для достижения этой цели выдвинуты следующие задачи исследования :

- проанализировать структуру и особенности управленческих отношений в условиях переходного периода;

- выявить сущность управленческой ситуации, показать особенности развития управленческих отношений в нынешней ситуации;

- осмыслить процесс субьективизации объекта управления, проблему народовластия в указанном аспекте;

- изучить доминирующие тенденции развития управленческих отношений;

- исследовать условия, при которых доминирующими станут иные тенденции, альтернативные подходы разрешения управленческого кризиса.

Методологическая и теоретическая основа исследования,

Исходным пунктом исследования стал принцип единства отношений и деятельности. Диссертант считает не утратившей значения мысль Ф.Энгельса о законах, которые не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, и опирается на нее в осмыслении тенденций развития управленческих отношений. Принципиально важной для понимания развития управленческих отношений является идея А.А.Богданова о кризисе как нарушении равновесия и переходе к новому равновесию, как пределу происходящих при кризисе изменений. Автор опирается на положения: А.Фяйоля об ответственности как естественном следствии и необходимом придатке власти; М.Фоллетт о конструктивном конфликте; К.Арджириса об адаптивном стиле управления.

Использованы также положения отечественных теоретиков управления: Г.В.Атаманчука, В.Г.Афанасьева, К.И.Варламова, А.К. Гастева, Д.М.Гвишиани, Н.П.Пищулина, М.М.Сперанского, П.А.Столыпина, С.М.Хана и других. Диссертант многое почерпнул из трудов зарубежных ученых: М.Вебера, Дж.Грейсона, Г.Кунца, С.О'Донне-ла, К.Эварца, Г.Эмерсона и других.

В диссертационном исследовании применены методывосхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному. Автором широко использованы и такие методы, как ситуационный анализ, контент-анализ, социологический анализ. Интерпретированы данные социологических исследований ряда ведущих социологических центров.

Научная новизна исследования в том, что это одна из пер-еых попыток социально-философского анализа проблем развития управленческих отношений в условиях выхода из кризиса.

- Определенную новизну в теорию общественных отношений и теорию социального управления вносит выяснение специфики уп-

равленческих отношений, классификация их по видам: субьектно-объектные отношения, субьектно-субьектные отношения, обьектно-субьектные отношения. Этот подход позволил автору точнее и глубже оценить управленческую ситуацию.

- Рассматривая управленческую ситуацию как состояние и взаимодействие субъектов и объектов управления в конкретно-исторически определенном временном интервале, диссертант делает выводы: управленческая ситуация - не мгновение, а процесс, хотя и ограниченный во времени. Такая теоретическая модель позволяет увидеть этапы в развитии ситуации; появляется возможность выявления характерных для той или иной ситуации тенденций; обосновывается необходимость анализа "движущей пружины"(противоречия) данной ситуации.

- Применение лидерского континуума Танненбаума и Шмидта к нынешней управленческой ситуации дало возможность автору определить стиль руководства субъекта управления в России как стил! очень сильно ориентированный на властные структуры (начальника) .

- Раскрывая причины живучести бюрократии, диссертант считает, что противостоять ей в качестве противовеса мог бы и Закон о государственной службе. Однако с точки зрения социальной управления и ситуационного подхода закон не должен быть самоцелью: он призван способствовать развитию общества, быть заслоном для попадания в структуры власти некомпетентных людей, д< ственным средством защиты от произвола чиновников и абсолютизации госслужбы. По мнению автора, субъективизация объекта управления активизирует субъект управления, концентрирует его внимание на проблемах глобального значения: народ является первоосновой власти, а праосновой народовластия выступают естественные потребности, права и свободы человека.

- Выявлены тенденции развития управленческих отношений в нынешней ситуации: снижение рейтинга институтов государственной власти; нарастание тенденции игнорирования законов; подмена приоритетных направлений деятельности малосущественными, второстепенными; перераспределение власти от центра к региону; "выпячивание" местных интеоесов, переходящих в сепаратизм;

возникновение тенденции организационного обеспечения условий по укреплению единого экономического, информационного и культурного пространства; поддержка объектом управления тенденций сближения жизни республик России и ближнего зарубежья и другие.

- На основе реального анализа управленческой ситуации диссертант приходит к выводу, что оценка ситуации в обществе не тождественна оценке управленческой ситуации. С этой точки зрения данную ситуацию можно считать ситуацией углубления кризиса власти, при накоплении критической массы конфликта способной прийти в тупик дезорганизации. Управленческая ситуация имеет собственную логику развития, она может отставать, совпадать, опережать развитие общества. Судьба коренных реформ в социуме республик бывшего СССР в значительной мере зависит от состояния управленческой ситуации.

- Выявленное сходство ситуаций в республиках диктует и сходство в путях выхода из кризиса. Диссертант считает недостаточно обоснованным акцент на организационных формах выхода из кризиса (частичная реконструкция правительства, референдум и т.д.): поддержка тенденций развития управленческих отношений, которые могут стать доминирующими, ппинесет наиболее ощутимые результаты. К таким тенденциям относятся укрепление государственности

и демократизация управленческих отношений.

- Новизной отличается и анализ альтернативных тенденций движения к различного типа диктатурам, минимизации власти центра, сверхрегионализации и др.), условий, при которых они могли бы стать доминирующими, негативных результатов, к которым они привели бы общество. Анализ тенденций выхода из кризиса дает основания для реального выбора гражданином возможного пути решения проблем своей страны и своей собственной судьбы. Преодоление конфронтационного мышления, по мнению диссертанта, связано со стереотипом - любая оппозиция может быть только тоталитарной, в то время как в цивилизованном обществе наличие демократического большинства допускает наличие не менее демократического меньшинства. У людей должно быть право достойного выбора.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней анализ, положения и выводы могут быть применены для дальнейшей разработки и корректировки теоретических и методологических подходов к проблемам управления и управленческих отношений, для создания концептуальных основ модели управления, исходящих из реальных тенденций развития управленческих отношений в условиях переходного периода. Сформулированные на основе социально-философского анализа положения диссертации представляются автору универсальными, приемлемыми как для России, так и для стран ближнего зарубежья, осуществляющих коренное реформирование общественной системы, ориентированной на демократизацию.

Анализ и итоги исследования возможно использовать в разработке проблем управленческой деятельности, в частности: реорганизации государственной службы, изменении мотиваций государственного управления и менталитета кадров управления, их подготовки и переподготовки.

Материалы диссертации могут служить теоретической и эмпирической базой в преподавании социально-философской и управленческой науки в высших и средних учебных заведениях, при разрабо ке проблем управления в научно-методологических центрах.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждены на проблемной группе и заседании кафедры социального управления Центра государственной кадровой политики и социального управления Российской академии управления. Отдель ные положения диссертационного исследования изложены в выступлении на научной сессии Центра государственной кадровой политики и социального управления, отражены в публикациях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние ее научной разработки, определяются проблема, объект, предмет, цель, основные задачи, методологи-

ческая и теоретическая основа, научная новизна, раскрывается практическая значимость исследования.

В первом разделе - "Управленческие отношения: анализ ситуации" - раскрывается сущность и особенности управленческих отношений в условиях сложившейся управленческой ситуации, связанной с кардинальными преобразованиями в общественной системе, с ломкой старых и созданием новых структур в управлении, обосновываются методологические подходы анализа управленческой ситуации через доминирующие тенденции развития управленческих отношений.

Показателем глубинных процессов, происходящих в обществе, является кризис. Выявление истоков, содержания и динамики противоречий развития общественных отношений - прежде всего -управленческих отношений представляется шагом вперед к пониманию действий механизмов функционирования и изменения общественной системы. Возникший кризис требует адекватных специфике времени, измененным приоритетам способов своевременного разрешения. Иначе неразрешенность прежних проблемах накопление вместе с возникновением новых приводит к ситуации хаоса и неуправляемости. Груз ошибок прошлого наряду с затянувшимся поиском решения новых проблем наращивают неуправляемую динамику.

Анализ управленческих отношений требует некоторых методологических уточнений, связанных с общественными отношениями в целом. При общетеоретическом осмыслении процесса развития общества согласно общим, объективным, внутренне присущим ему законам на первый план выдвигается единство деятельности и общественных отношений. Отталкиваясь от идеи о деятельности как способе и результате существования общественных отношений (К.Т.Тощенко), диссертант показывает, что общественные отношения обусловливаются человеческой деятельностью и являются формой ее осуществления. Отношения между людьми опосредованы вещами, общественными институтами, социальными явлениями и т.д. Эта опосредованность и вызывает к жизни различные виды общественных отношений.

Рассматривая управленческие отношения как специфическую разновидность общественных отношений, подвергающихся изменениям и развитию вместе с изменением и развитием общества, в

исследовании подчеркивается всеохватывающий характер управленческих отношений, их активное воздействие на социальную систему

Автор считает, что традиционная, однолинейная субьектно-объектная схема не дает возможности выявить особенности управленческих отношений в условиях нынешнего переходного периода. Целесообразно классифицировать управленческие отношения по следующим видам: субъектно-объектные отношения; субьектно-субьекта отношения; обьектно-субьектные отношения. Такая классификация, по мнению диссертанта, наиболее полно отвечает целям исследования.

Указанные отношения имеет смысл рассматривать, исходя из управленческой ситуации как в условиях российского социума,так и бывших союзных республик. Объяснением этому служит некоторое сходство ситуаций во всех республиках, еще не до конца разорван ные связи мевду ними, единое экономическое и информационное пространство, территориальная близость, и, как бы не отдалялись они друг от друга, единая цель - созидание общего демократического пространства, в котором высшей ценностью является человек, интересы которого имеют бесспорный приоритет перед другими интересами, даже национальными.

Под социальным управлением обычно понимается стабилизирующее упорядочивающее воздействие, вносящее "сознательно-планомес ный элемент" в стихию общественной жизни. Однако автору видится, что управление должно обеспечивать не только стабильность и неизменность общества, но и его развитие, собственно изменяемость. Основываясь на достигнутых традиционных подходах к ситуации в ряде научных дисциплин, в т.ч. теории управления, под управленческой ситуацией понимается состояние и взаимодействие субъектов и объектов управления в конкретно-исторически определенном временном интервале. Диссертант считает, что оценка ситуации в обществе не тождественна оценке управленческой ситуации. В этом укрепляет и мысль А.А.Богданова о содержании кр* зиса. Каждый кризис, по Богданову, цепь "элементарных" кризисов того или другого типа (коньюгативного, т.е. соединительногс типа, и дезъюнктиЕНОго, т.е. разделительного типа)

I. См.: Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная нау» Ы., 1989. - Книга 2. - С.215.

При анализе субъектно-объектных управленческих отношений подчеркивается приоритет воздействия субъекта управления (доминанта анализа) на объект. Если период становления рефоматор-ских отношений в обществе условно разделить на три этапа, то I этап развития субъектно-объектных управленческих отношений (1985-1988 гг.) можно характеризовать довольно высокой активностью деятельности как субъекта, так и объекта управления, динамичностью развития. П этапу (1988-1990 гг.) присущи "метания" власти, сказавшиеся на наращивании разрыва между притязаниями населения и возможностями власти. Признаки дестабилизации социально-политической системы появляются раньше, чей органы управления предпринимают необходимые меры по их предотвращению. Нарастают элементы кризиса власти. Ш этап - нынешний - можно характеризовать как ситуацию "проб и ошибок", с доминирующей тенденцией углубления кризиса.

Диапазон субъектно-субьектных управленческих отношений достаточно широк: он включает в себя всю совокупность отношений между субъектами управления в структурной иерархии власти, между ветвями власти. Анализ управленческой ситуации с позиций субъектно-субьектных управленческих отношений показывает, что ее на данном отрезке времени есть основания характеризовать как ситуацию переходного состояния. Прежде всего, по-видимому, восстановление эффективно функционирующей властной вертикали без стабилизации экономических и социально-политических процессов в принципе не способно стабилизировать государственную управляемость . Но, принимая централизацию в качестве тенденции естественного порядка, ее можно, наверное, поддерживать или отвергать в зависимости от других складывающихся тенденций в социуме, от динамики обстоятельств. Говоря о субъектно-субьектных отношениях, соискатель придерживается мысли о том, что в большей или меньшей степени централизация суцествует всегда. И она е ситуации противостояния ветвей власти, а также в условиях "катастрофического уровня управления"(по выражению В.С.Черномырдина) может быть наиболее благоприятной для общества.

Удержание стабильности ситуации во многом зависит от налаженности управленческих отношений между федеральными и региональ-

ними субъектами управления. Более того, управленческая ситуация сама подталкивает сосредоточить внимание на регионах, на усилении координирующей роли региональных властей.Нахождение каждой ветвью власти своего места в демократическом триумвирате власти означает ответственность каждой из них в выполнении своих полномочий. В противном случае каждая из них считает себя к£ бы самоцелью, забывая о единых целях социума.

Опираясь на положения М.Вебера, диссертант анализирует прс лемы "новой" бюрократии, определяет противовесы, сдерживающие ее разрастание. Таким противовесом в переходной упревленческой ситуации прежде всего становится верховенство закона. Бесспорным противовесом может стать и Закон о государственной службе.

Для выявления тенденций развития управленческих отношений диссертант использует и анализ объектно-субъектных управленческих отношений (доминанта анализа - воздействие объекта на субъе управления). Исследуются проблемы доверия, понимания и согласия между объектами управления и субъектами. Когда обьвкт начинает испытывать неприязнь к субъекту, социальные преобразования еще более тормозятся. Впоследствии неприязнь переносится на все исходящие от субъекта действия, идеи. С нарастанием неприязни нарастает недоверие к субъекту управления. В свою очередь недоверие усиливает неуважение к субъекту, разобщенность, а порой может привести даже к конфронтации. В России, к примеру, с этой точки зрения, управленческая ситуация, по мысли диссертанта, близка к тупиковой.

Управленческая ситуация в республиках бывшего Союза с точки зрения объектно-субъектных отношений характеризуется ( с некоторыми различиями в проявлении) снижением доверия объекта к субъекту управления, властным структурам. При данном состоянии управленческих отношений цель, к которой стремится каждая из республик - построение демократического государства, -отдаляется, обществу грозит опасность свертывания начатых демократических тенденций.

Оценочный анализ управленческой ситуации дает основания для выявления доминирующих тенденций развития управленческих отношений, путей выхода из кризиса.

Во втором разделе - "Демократизация и укрепление государственности как доминирующие тенденции развития управленческих отношений" - анализируются тенденции развития управленческих отношений, пути выхода из состояния "динамического хаоса" управленческой ситуации, демократически-бюрократического беспредела в управленческих структурах.

Диссертант показывает, что при нынешних обстоятельствах доминирующими тенденциями в развитии управленческих отношений российского социума будут выступать демократизация и укрепление государственности. Управленческая ситуация в бывших союзных республиках тяготеет к одновременному проявлению этих же тенденций. Они в своем проявлении насколько равнозначны между собой, настолько и взаимодополняют друг друга. Основанием для выделения именно этих тенденций в качестве доминирующих при соответствующих условиях являются, во-первых, реальные социально-экономические процессы, свойственные переходному периоду, требующие цивилизованного выхода из сложившейся управленческой ситуации. Во-вторых, существенные "подвижки" в массовом сознании. Характерной чертой материалов ряда социологических исследований является то, что народ, теряющий доверие к власти, продолжает сохранять надежду на наведение порядка в государстве, что вместе с наращиванием критики властных структур, представителей власти в общественном сознании превалирует поддержка демократических реформ. В-третьих, основанием служат позиции и подходы государственных политических деятелей. Важно отметить, что эти подходы у представителей разных республик сходятся. Они едины во мнениях о необратимости демократических процессов и укрепления государственности.

Диссертант исследует указанные тенденции и условия, при которых они будут доминирующими. Если концепция управления ориентирована на реформы, то реформы должны быть ориентированы на каждого человека в обществе. В условиях трансформации общества в новое качество стремление повысить гибкость и эффективность всех структур управления, поиск наиболее оптимальных путей демократизации управленческих отношений направляется на то, чтобы перевернуть пирамиду власти с головы на ноги, т.е. рассматривать народ как первооснову власти. Специфика этого

процесса в бывших союзных республиках в том, что проводимые реформы шли "сверху", а главным субъектом перемен выступала государственная власть. Получалось, демократия вроде бы "дарована" властью .В этом как расгуязвимость процесса демократизации. Развал старых структур управления, отсутствие соответствующих духу демократии и гражданского общества институтов нередко вынуждает новую власть обращаться к прежним методам управления. Такая картина наблюдается практически во всех республиках бывшего СССР. Автор опирается на идею "конструктивного конфликта" М.Фоллетт, анализирует три пути разрешения конфликтов: доминирование, компромисс, интеграция.

Таким образом, демократизация управленческих отношений в условиях высокого динамизма общественного порядка предполагает интегрирование и гибкое сочетание традиционных нравственных, культурных ценностей, обычаев с достижениями цивилизованных стран в области социальных технологий, методов социального управления. Но стать реальной доминирующей тенденцией развития управленческих отношений она может при активной поддержке народа, переориентации структур на основе развития новой концепции управления.

Тенденцию демократизации управленческих отношений дополняет тенденция укрепления государственности. С одной стороны, наращиваются демократические формы и методы деятельности органов государственного управления, с другой - усиливается стремление к централизации государственной власти. Оптимальное сочетание централизма и демократического устройства зависит от конкретно-исторических условий, специфики переживаемого обществом периода. Демократизация управленческих отношений придала большую активность и власть региональным органам самоуправление

Для обоснования тенденции укрепления государственности диссертант, уточняя роль государства в управлении обществом, приходит к выводу о том, что естественная структура соответствует системе демократической, навязываемая - тоталитарной. В первом случае демократическая система управления сама более оптимально регулирует социальные процессы. Благодаря естественности своего порядка, эта система относительно спокойно, без осо-

бых трений, осуществляет свое упорядочивающее воздействие. Иначе говоря, демократизация управления немыслима без поддержки со стороны государства, без укрепления государственности, без определенной доли централизации. Тоталитаризм не способен заменить естественные процессы саморегулирования. Прежде всего, из-за сЕерхцентрализованности управления, что не соответствует закону необходимого разнообразия (У.Р.Эшби). Сверхцентрализованная система управления не обладает внутренним разнообразием (в то время как демократия предполагает выбор),адекватно воспринимающим и преобразующим разнообразие такой сложной и вероятностной системы, как общество. Иначе, эта система управления не способна реализовать обратные связи между обществом и управленческими структурами, обречена на саморазрушение.

Тенденцию к укреплению государственности диссертант обосновывает также направленностью реально формирующейся рыночной экономики.

Являясь закономерными в переходном периоде, тенденции демократизации и укрепления государственности как противовесы друг другу предотвращают превращение каждой из них в свою противоположность. При иных обстоятельствах демократизация может свестись к анархии, а укрепление государственности - к "ужесточению" государственной власти, к авторитаризму. Противовес тенденций одновременно способствует устойчивости их проявления. Следовательно, важно, как происходит поддержка или блокирование этих реальных тенденций.

Вместе с тем, анализ основных тенденций развития управленческих отношений выявил также, что попытки выхода из управленческого кризиса на путях организационных изменений (референдум, очередные организационные преобразования) не приведут к реальному выходу, если не будут связаны с осмыслением изменений на содержательном уровне (смена управленческих концепций, приоритетов в кадровой политике, обогащение информированности управленческих стоуктур, новое качество государственной службы).

В третьем разделе - "Альтернативы развития управленческих отношений" - исследуются некоторые иные модели управления, условия, пои которых могут доминировать альтернативные тенденции развития управленческих отношений.

Независимые государства на территории бывшего Союза подошли к точке бифуркации исторических путей. Они оказались перед двумя путями стабилизации общества: недемократическое управление -(вплоть до тоталитарной диктатуры), демократическое управление через усиление государственной власти. Выход, избранный Россией, окажет влияние на управленческую ситуацию в странах ближнего зарубежья.

Бифуркационное состояние общества может привести уставший от бесконечных политических противостояний властных структур, удрученный от социально-экономических трудностей народ к соглашению с идеей "порядок - любой ценой". И опять нарастающая одномерность возобладает в политической, экономической, социальной и духовной жизни общества. Тяготение к нарастающему стиранию всякого разнообразия, отсутствие возможности открытого проявления специфических целей и интересов социальных групп, вытеснение из жизни социума любой альтернативности в конце-концов приведет к одному историческому "выбору", одному вождю, одному типу собственности, одному идеологическому учению, одному кандидату на одно место.

В конфронтации друг с другом исполнительная и законодательная власти могут упустить момент, когда инициатива управления и власти может перейти к популистским силам, манипулирующим массовым сознанием. Приход к власти таких сил может подвести общество либо к тоталитарной, либо к охлократической модели управленческого воздействия. Вероятность охлократического режима властвования больше ввиду экстремального характера управленческой ситуации. Охлократии свойственны низвержение прежней иерархии власти и управления и радикальный перелом властных полномочий. Характерно, что она может возникать при переходе как к демократической системе управления, так и тоталитарной, осуществляется обычно при помощи примитивных форм непосре,п ственной демократии, часто с применением насилия. Результатами охлократической модели управления могут быть быстрый слом прежних структур власти и управления и создание новых протоформ; потрясение основ общественного устройства и возможность их качественного преобразования; лихорадочное ускорение темпов об-

щественногэ развития, стихийное самообновление социума. Затягивание конфликта на высшем уровнем иерархии власти в России в условиях трансформации общества будет способствовать претензии "третьей силы" (типа ЛДПР) на власть, тяготеющей к охлократическому управлению.

Возможно и нарастание недемократических "промежуточных" тенденций. Условием для их существования могут быть не изживший себя в управленческой поактике разрыв между словом и делом, применение административно-командных методов управления. Такие проявления опасны, особенно когда власть старается выдавать их за демократические действия, хотя, по существу, это будет шаг к возврату тоталитарной системы управления.

Таким образом, дрейфующее состояние переходного периода при ухудшающемся социально-экономическом положении народа, нарастании неуправляемости, неопределенности, недоверия к властям создает условия для возникновения альтернативных демократизации управленческих отношений моделей управления. Не успевшее возродиться за последние несколько лет гражданское общество, "подавленное" в годы тоталитарных управленческих отношений, рискует снова быть подавленным, если не откажется от скоропалительных попыток немедленно утвердить "классические" формы демократии. В сложившейся управленческой ситуации разумная форма демократизации управленческих отношений - это постепенное, эволюционное их развитие.

В нынешней управленческой ситуации России конкретные изменения во взаимоотношениях центра и субъектов федерации, т.е. федеральных, с одной стороны, и республиканских, краевых, областных, окружных органов власти - с другой, настолько серьезны, что есть основания говорить о разнонаправленных процессах, которые могут привести как к распаду Российской Федерации, образованию на ее месте новых, полностью суверенных, независимых государств, так и к трансформации ее в подлинную федерацию или же в государственное образование конфедеративного типа.

Диссертант считает, что в России реально просматривается несколько альтернатив укрепления государственности как тенден-гли оазвития управленческих отношений.

На фоне общего стремления субъектов федерации к самостоятельности, усилившегося после подписания Федеративного договора, не исключается при соответствующих условиях возможность проявления уже нового сепаратизма и сверхрегионализации. Эти альтернативы основываются прежде всего на децентрализации, на минимизации власти центра.

В этом случае возникает модель регионального государства. Государственная власть, превращаясь в шагреневую кожу, сужаетс; доходя к пределу своего существования, вплоть до исчезновения. В свою очередь, регионы столкнутся с новыми трудностями. При разных стартовых условиях некоторые из них могут оказаться в ситуации "изобретателей велосипеда" в то время, как уже созданы космические корабли. Они вынуждены будут искать пути выхода из создавшегося положения и пойдут на сближение. Но будет утеряно время, более того, доверие народа, на завоевание которого потребуется еще больше времени. Государство будет представлять из себя набор "княжеств".

Основным условием стимулирования центробежных тенденций, по мнению диссертанта, являются трудности и просчеты экономической политики федеральной власти, издержки перехода к рыночным отношениям. Автор полагает, что при обеспечении оптимального баланса интересов всех субъектов и народов Российской Федерации вместе с дифференциацией управленческих интересов регионов, политика федеральной власти сможет эффективно блокировать рассмотренные альтернативы управленческих отношений, поддержать и упрочить доминирующие тенденции их развития.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы рекомендации практического характера. В частности, речь идет о некоторых положениях развития теории социального управления, становления системы социальной деятельности, реорганизации государственной службы, изменении менталитета кадров управления, мотивации государственного управления на региональном уровне.

х

X X

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Тенденции развития управленческих отношений в условиях зыхода из кризиса //Становление гражданского общества и право-зого государства в Российской Федерации. - Сборник. - М., РАУ.-[993. - 0,7 п.л.

2. К вопросу об анализе управленческой ситуации //Социаль-тое управление и кадровая политика (материалы научной сессии) ),5 п.л. (в печати).