автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управленческое поведение в административной системе: детерминирующие факторы и модельные конструкции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бурова, Елена Алексеевна

Введение.

Глава 1. Административная система как особая среда формирования управленческого поведения.

1.1. Предпосылки изменений во внутренней среде административногосударственного управления.

1.2. Понятие «управленческое поведение» и отражение его специфики в теории административно-государственного управления.

Глава 2. Целеустановки и связующие их системные модели управленческого поведения.

2.1. Системы классификации факторов, определяющих административное поведение.

2.2. Факторные модели административного поведения в социологической теории.

Глава 3. Реализация целеустановок в субъктно-объектных отношениях: социологический анализ и оптимизация упарвленческой модели.

3.1. Исследование детерминирующих факторов модели управленческого поведения в административном учреждении.

3.2. Направления оптимизации управленческого взаимодействия в административной системе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Бурова, Елена Алексеевна

Современное российское общество проходит активную фазу реформирования, которая включает институциональные изменения в системе государственного управления. В этих условиях возрастает актуальность совершенствования механизмов внутренней организации управленческих процессов в органах государственной власти.

В такой сложноорганизованной среде государство вынуждено более интенсивно вмешиваться в жизнедеятельность общества, создавая новые и реформируя традиционные специальные институты административной власти. При этом вектор изменений и выбор механизмов их внедрения не всегда удовлетворительным образом сказываются на результатах реформирования. Ожидание улучшений в обществе не находит оправдания, возникают новые проблемы. Становится очевидным искусственное переусложнение правового поля урегулирования социального взаимодействия и рассогласованность задач внутри государственного аппарата.

Так Президент РФ В.В. Путин, обращая внимание своей администрации на некоторые аспекты хода административной реформы, подчеркивал: «.считаю позицию многих руководителей регионов, губернаторов, правильной. Она заключается в том, что количество федеральных органов власти на местах постоянно и неуклонно увеличивается, а качество работы от этого не улучшается, наоборот - часто ведет к ухудшению их деятельности. Причем к ухудшению деятельности как федеральных органов власти на местах, так и к ухудшению региональных органов власти. Происходит смешивание функций и параллельная работа, а там, где нужно брать на себя ответственность, происходит наоборот - сбрасывание и перебрасывание ответственности с одного органа на другой. Нужно такое состояние дел прекратить и выйти на качественное улучшение деятельности госаппарата».1

Таким образом, становится очевидным, что в процессе выработки социальной модели управления в обществе должен быть найден баланс интересов всех сторон, как управляющего субъекта, так и управляемого объекта. Все это обусловливает поиск ключевых факторов внутренней жизни в административной системе, применение к ним гибких механизмов исправления, апробирование иных подходов к совершенствованию управленческого процесса в органах государственной власти, отличных от прямого административно-императивного метода.

Одним из таких подходов является изучение управленческого поведения в административной системе, основанное на признании того, что организационно-управленческие проблемы отражают, прежде всего, состояние общественного процесса, а социальные отношения, как известно, регулируются не только формальными нормами. Поэтому оптимизация процессов управленческого взаимодействия, как форма внутренней мобилизации усилий, есть предпосылка улучшения работы органов административной власти в интересах общества, то есть внешней результативности. Не случайно в числе приоритетных целей административной реформы в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах указываются повышение качества и доступности государственных услуг и эффективности деятельности органов исполнительной власти.2

С точки зрения практической пользы, изучение факторов, определяющих управленческое поведение в системе госаппарата, на наш взгляд, указывает на необходимость подкрепления нормативных механизмов социально -административными. Учитывая, что практика воспроизводства традиционных устоявшихся образцов поведения чиновников, которыми они овладели в

1 Вступительное слово Президента РФ Путина В.В. на совещании с членами Правительства и руководством Администрации Президента. Сочи, Бочаров ручей, 23 августа 2005 года // http://www.kremlin.ru/appears/2005/08/23/1546type6337892733.shtml

2 Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789—р) реформенное время, приспосабливаясь, адаптируясь к изменчивой среде в условиях неопределенности, в сегодняшних условиях является тормозом социальной модернизации власти, необходимо не просто проводить структурные изменения, но и предлагать методический инструментарий для адаптации управленческого поведения к новым социальным требованиям.

Социологические исследования в данной области способствовали бы созданию необходимого методического инструментария, показывающего «как» и «что» можно изменять, чтобы в итоге изменяемый объект мог соответствовать понятным требованиям системы, а не своим собственным представлениям о них. В данном плане управленческое поведение, на наш взгляд, является наиболее удобным объектом изменения, поскольку оно детерминируется факторами в виде целевых установок, изменение которых, в отличие от ценностей, моральных норм, законов, не несет серьезной нагрузки на личность, не вызывает сопротивления объекта изменений. Следовательно, проблема восприятия выработанных рекомендаций и их применение на практике может быть решена путем воздействия не на саму личность, а на формирование целей профессиональной деятельности управленца, путем актуализации воли субъекта к изменениям.

С точки зрения роста научного знания актуальность данного исследования предопределяется многообразием факторов современного мира, оказывающих влияние на управленческое поведение. В этой связи данное исследование уточняет понятие «управленческое поведение», предлагает концепцию интерпретации факторов, детерминирующих управленческое поведение в системе органов исполнительной административной власти, открывает возможности для изучения влияния на различные аспекты поведения, как отдельных факторов, так и их модельных конструкций.

Степень разработанности темы исследования.

Вопрос о факторах, предопределяющих управленческое поведение в административных органах государственной власти, предполагает междисциплинарную контаминацию, затрагивая сферы социологии, менеджмента, политологии, права, административной науки.

Следует отметить, что за последние два десятилетия позитивные сдвиги в изучении внутреннего содержания административной власти, проблем управления, которые можно наблюдать в правоведении, менеджменте, политологии3 пока что мало коснулись интересов социологии управления. В большей степени она уделяет внимание проблематике государственной службы и различных аспектов положения госслужащих.4

Отталкиваясь от научной традиции менеджмента в понимании управленческого поведения,5 мы старались провести параллель с аналогичными подходами в административной теории, в которой вопрос об управленческом поведении в рамках тематики государственной службы имел освещение в связи с общими аспектами описания управленческих процессов.

Нельзя сказать, что в административной теории этот вопрос нашел удовлетворительную адекватную своему научному потенциалу реализацию, но

3 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М., 2001; Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. М, 2001; Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2003. - № 4. - С. 5-12; Мэннинг Н., Парисоп Н. Реформа государственного управления: международный опыт. - М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

4 См.: Лытов Б.В. Государственная служба как социальный институт// Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1989; Мальцев В.А. Государственный служащий современного типа. M. - Н. Новгород, 1995; Новиков C.B. Профессиональная социализация как основа карьеры госслужащих. Дисс. канд. соц. наук. М., 1999; Субочев Н.С. Базовые представления государственных служащих//Государственная служба. - 2005. № 5; Жаркова O.A. Становление этических норм государственных служащих. М., 2000; Луганский К.Ф., Коновчепко C.B., Шувалов H.H. Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1998; Федоров П.М. Ценности государственных служащих в профессиональной сфере (На материалах региональных исследований). Дисс. капд. соц. наук. Саратов, 2000; Дильман Н.В. Государственные служащие: статусные основания, менталитет и коммуникационные особенности. Дисс. капд. соц. паук. Волгоград, 2004.

5 См.: Taylor F. W. Shop Management. N.Y., 1903. Дятлов A.H., Плотников M.B.Общий менеджмент: курс лекций. М., 2004; Наумов C.B. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затрат. Волгоград, 2004; Управление - это наука и искусство. /Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. М., 1992; Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб., 2001; Stewart, R.: Choices for the Manager, Maidenhead McGraw-Hill, 1976. вместе с тем, определенные ценные результаты получены в фундаментальных исследованиях Г.В. Атаманчука, Н. И. Глазуновой, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Ю.Н. Старилова, И.А. Василенко, H.JI. Захарова.6 Из работ по частным вопросам можно выделить публикации Н.В. Романовского^- В.Я. Любашица, В.Э. Бойкова, Г.П. Зинченко, В.Г. Смолькова, A.B. Оболонского, п

C.B. Васильева, А.И. Жуковского, К. Цуркера.

Вместе с тем, необходимо заметить, что специфика управленческого поведения в системе административного управления не была квалифицирована по качественному признаку, что потребовало обратиться также к работам по истории и теории бюрократии,8 а также социологии власти.9

В области системного подхода к рассмотрению факторов, определяющих управленческое поведение необходимо отметить безусловный

6 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997; Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002; Государственное управление: основы теории и организации. Учебник для вузов и гос.служащихА под ред. В.А. Козбаненко, Н.С. Слепцова. М., 2000; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998; Чиркип В.Е. Государственное управление. М., 2001; Старилов 10. Н. Курс общего административного права. В 3 т. T. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М., 2001; Захаров H.J1. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М., 2002.

7 Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы // Социологические исследования. - 1999. — №2. - С. 14-25; Любашиц В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - Т., №2. - С. 124-137; Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы// Социологические исследования. - 1999. - №2. - С. 34-40; Зинченко Г.П. Социология госслужбы// Социологические исследования - 1994. - №11. - С. 142-144; Смольков В.Г. Бюрократизм// Социологические исследования. - 1999. - №2. - С. 40-43; Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический класс // Общественные пауки и современность. - 1996. - № 5. - С. 8-14; Васильев C.B., Жуковский А.И., Цуркер К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их служащих. Великий Новгород: 2002 См.: Розанов В.В. М.П.Соловьев и К.П.Победоносцев о бюрократии // Начала. - 1991. -№ 1 ; Карнович Е. Русское чиновничество в былое и настоящее время // Спутник чиновника. -1911. -№ 1; Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. - 1903. -№ 8; Голосепко И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России //Социологический журнал. -№ 3. -2001; Батырев М. Что такое бюрократия? М., 1906; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 9 См.: Lukes S. Power: A radical view. Basingstoke and London: Macmillan, 1974; Ледяев В.Г. ^ Современные концепции власти: аналитический обзор // Социологический журнал. - 1996. 3-4; Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996; Атаманчук Г. В. Указ. соч. фундаментальный вклад М.Вебера и Т. Парсонса,10 рамочные концепции которых послужили отправным теоретическим посылом для настоящего исследования.

В обосновании телеологического содержания факторов значительную помощь оказали работы специалистов по менеджменту Г. Саймона, П. Блау и У. Скотта, А. Этциони, А. И. Пригожина, Д.В. Овсянко, Г.В. Чернова, A.B. Воронцовского.11 Телеологические аспекты управления в административной организации нашли отражение в учении М. Вебера, в рамках

1 "7 институциональной теории, а также в работах H.JT. Захарова, И.А. Василенко,

О.В. Агеева, C.B. Устинкина, Е.В. Охотского.

Попытки обоснования факторных моделей, формирующих тот или иной вид управленческого поведения, предпринимались, в основном, на базе веберовской концепции, наиболее интересные из которых принадлежат перу Д.

МакГрегора, У. Оучи, С. Эйзенштадта, Э.Даунса, из отечесвтенных разработок 1 можно выделить концептуальный подход H.JT. Захарова.

Солидная теоретическая база такого объекта исследования, как управленческое поведение и определяющие его факторы, вместе с тем, представляет собой разрозненные, часто противоречивые описания и оценки деталей управленческих процессов, не позволяющие составить целостное мнение о предмете и сформулировать практические рекомендации. Данное

10 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Вебер М. Ук. соч.

11 См.: Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации. М. 1995; Etzioni А. The Spirit of Community: The Reinvention of American Society. N.Y.: Touchstone Books, 1994; Пригожин А.И. Методы развития организаций. M., 2003; Овсянко Д.В., Чернов Г.В., Воропцовский А.В. Интересы-цели-показатели: взаимосвязи и согласование. СПб., 1992.

12 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. Атамапчук Г.В. Методологические предпосылки концепции государственной службы Российской Федерации // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., 1997.

13 См.: Вебер М. Ук. соч.; McGregor D. From Human Side of Enterprise. McGraw-Hill Book Company, 1960; Оучи У. Методы организации производства (японский и американский подходы). М., 1984; Eisenstadt S. Les problèmes de bureaucratie naissante dans les regions en développement / Hoselitz B.F., Moore W.E. (ed.) Industrialisation et société. Mouton, 1963; Palumbo D., Meynard-Moody S. Contemporary Public Administration. N.-Y.-L; Захаров H.JI. Ук. соч. состояние знаний обусловило необходимость концептуализации теоретических посылок, интерпретацию основных понятий и разработку концепции систематического знания о факторах, предопределяющих управленческое поведение в административной системе.

Объектом исследования выступает управленческое поведение в органах государственного управления.

В качестве предмета данного исследования послужила система факторов, детерминирующих управленческое поведение в федеральных государственных органах исполнительной власти.

Целыо настоящего исследования является выявление факторов и их модельных конструкций, обусловливающих конкретные виды управленческого поведения должностных лиц органов государственной власти, и разработка на этой основе направлений оптимизации управленческого взаимодействия в административной системе.

Достижение указанной цели потребовало выполнение ряда взаимосвязанных задач:

- охарактеризовать предпосылки и направления совершенствования внутренней среды административно - государственного управления в России на современном этапе;

- уточнить понятие «управленческое поведение» и показать его специфику в административно - государственном управлении;

- раскрыть сущность и источники факторов, определяющих управленческое поведение в административной системе управления;

- описать факторные модели поведения должностных лиц в системе государственного управления;

- исследовать посредством социологического инструментария значимые характеристики и детерминанты управленческого поведения на материале социологических исследований, проведенных в федеральных органах исполнительной власти Волгоградской области;

- обосновать возможные способы оптимизации модели управленческого взаимодействия в административной системе.

В качестве методологической базы исследования послужили такие общенаучные методы как формально - логический, сравнительно -исторический, структурно - функциональный, метод системного моделирования, а также частные научные методы и принципы изучения теории и практики государственного управления. Имеются в виду институциональный и организационный анализ, принципы бихевиоризма и операционализма, при помощи которых осуществлялась конкретизация социологических понятий, сведение их к таким индикаторам, которые можно описать некоторой совокупностью операций.

В процессе эмпирического исследования применялись социологические методы качественного анализа документов, выборочного анкетирования, интервьюирования и соответствующие методики обработки и анализа первичной информации.

Научная новизна. В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты: дана характеристика предпосылок совершенствования внутренней среды административно-государственного управления и обозначены актуальные направления преобразований в данной сфере; выявлена качественная определенность понятия «управленческое поведение», а также обозначена специфика управленческого поведения в административно-государственном управлении, позволяющая рассматривать административное поведение как особенный, характерный тип; раскрыто внутреннее содержание факторов, детерминирующих управленческое поведение, как целеустановок субъекта управления, регулируемых нормами и ценностями; обоснована концепция факторного моделирования поведения должностных лиц в системе государственного управления на основе группы идеальных моделей; выявлена в результате социологического исследования относительная значимость детерминирующих факторов применительно к различным категориям должностных лиц в административном учреждении; определены основные препятствия для формирования позитивного, социально-ориентированного управленческого поведения, устранение которых в состоянии обеспечить оптимизацию деятельности государственных органов и служащих.

Основные положения исследования, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:

1. В категорию важнейших предпосылок улучшения работы органов государственной власти в интересах общества следует включать: а) современные требования, предъявляемые к социальному характеру государственной власти; б) признание ограниченности законодательных средств регулирования, не распространяющихся на сферу неформальных отношений; в) преодоление негативных оценок общественного мнения в отношении чиновничества. Изменения должны иметь системный характер и ориентироваться не на универсальные, а на актуальные потребности управления. При этом залогом эффективности преобразований является оптимизация собственного управленческого труда чиновниками главной и высшей должностных групп.

2. Управленческое поведение представляет собой функциональную систему взаимосвязанных действий субъекта, выражающуюся в его воздействии на объект с требованием от него определенных результатов. Специфика управленческого поведения в административной системе обусловлена обладанием властными полномочиями, как субъектом, так и объектом управления, а также неравным их распределением. Превалирование власти над всеми остальными переменными позволяет выделять особый тип управленческого поведения - административное поведение, которое различается по видам, формирующимся под воздействием различных факторов. Синтез идей функционального структурализма, органицизма и интеракционизма позволяет сделать вывод о том, что все ветви управленческого поведения административного типа отходят от ствола бюрократической организации, питаются структурными компонентами социальной системы, осуществляя управленческую социализацию в процессе включения в коммуникационную сеть.

3. В качестве факторов, детерминирующих управленческое поведение, правомерно считать сознательные целевые установки субъекта управления, которые вырабатываются им в процессе профессиональной (управленческой) социализации на основе правил (формальных и неформальные норм), ценностей, как социальных регуляторов. Анализ связей, реализуемых в административной управленческой деятельности, выявил адресаты (источники, «заказчики» целевых установок), в интересах которых предпринимаются управленческие действия: общество, государство, коллектив, корпорация, патрон, личность.

4. Результаты исследования позволяют выделить и обосновать шесть ярко выраженных моделей управленческого поведения, детерминированных преобладанием факторов, то есть целеустановок, заказчиком которых является тот или иной социальный актор (адресат). Применение методологии идеальных типов позволяет сформировать следующие модели управленческого поведения: личностно-патрональную, личностно-коллективную, личностно-корпоративную, личностно-государственную и личностно-общественную. При наличии воли к улучшению руководитель также может осуществить альтерацию с целью изменения индивидуального поведения в соответствии с указанными моделями управленческого поведения.

5. Проведенное социологическое исследование свидетельствует о возможности применения понятия «ответственность» как интегрального показателя характера и содержания управленческого поведения. При этом особое значение приобретают следующие факторы: а) нормативное закрепление функциональных обязанностей должностных лиц, подкрепленное наличием четко прописанных должностных регламентов; б) сближение или совпадение личностных ценностей в сознании государственных служащих с ценностями общества; в) повышение общественного престижа государственной службы и обеспечение необходимого уровня социальной защищенности государственных гражданских служащих.

6. Факторы, детерминирующие управленческое поведение, находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, однако эффективность управленческих взаимодействий определяется заданной структурой упорядоченности взаимодействий. Доминирующее значение в этой структуре должны иметь функциональные обязанности, которые определяют содержание, количественные и качественные параметры всех остальных элементов, в равной степени отражая как объективные (нормативные) требования к деятельности государственного служащего, так и субъективные (личностные) ее аспекты.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сама постановка проблемы обусловливает поиск и формулирование факторов влияния на управленческое поведение, что обладает значительным потенциалом научной новизны. Этот процесс открывает многообразие факторов, имеющих часто субъективный и спонтанный характер вместе с возможностью их концептуального упорядочения и изучения связей и зависимостей, в том числе на конкретной социологической основе.

Практическая значимость результатов исследования заключается в осознании необходимости их изучения руководителями и возможности формирования определенной модели управленческого поведения, с учетом выявления и распознавания факторов, воздействующих на это поведение. Достигаемая таким образом оптимизация управленческого взаимодействия позволяет своевременно избегать негативных последствий воздействий того или иного фактора. Эффективным способом в арсенале руководителя может служить альтерация с целью изменения индивидуального поведения и сознания.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Социология управления»,

Инновационный менеджмент», «Управление персоналом», «Сравнительный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Управление организационными изменениями», «Социологии организации», «Разработка управленческих решений», «Информационные ресурсы в менеджменте», «Исследование систем управления». Материалы исследования могут послужить методологической базой для проведения учебных исследований, а также использоваться при разработке специального учебного курса по управленческому поведению в административных органах власти. Апробация результатов диссертационного исследования Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, докладах на научно-практических конференциях.

Работа выполнена в рамках области исследований «Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях» (п. 6) паспорта специальности 22.00.08. «Социология управления».

Структуру диссертационного исследования составляют введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения с материалами социологического исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управленческое поведение в административной системе: детерминирующие факторы и модельные конструкции"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ методологических основ проблемы формирования позитивного управленческого поведения в административной системе позволяет выделить основные компоненты, формирующие феномен управленческого взаимодействия государственных служащих. В качестве таких компонентов отмечены полномочия, подотчетность, ценности и функциональная деятельность.

Полномочия были определены как определенная степень свободы действий, предоставляемая при осуществлении той или иной управленческой деятельности. Полномочия реализуются в праве на распоряжение конкретным объемом ресурсов, принятие (участие в принятии) административных решений.

Подотчетность представляет собой методы, процедуры и факторы, которые определяют ценности, отражающиеся в административных решениях; установление нормативов, стандартов деятельности, оценки эффективности работы и корректировка их при возникновении отклонений.

Ценности являются поведенческим императивом, обусловленным внутренними и внешними мотиваторами. При этом ценности задаются как особенностями и предназначением самой организации, так и личностными установками, формирующимися на основе доминирующей в обществе политической и социальной философии.

Функциональная деятельность предполагает определение всех параметров работы (подразумевая постановку целей, количественных измерителей, позволяющих судить о степени реализации целей и операцию регулярного оценивания прогресса в достижении целей), способствование выполнению работы (устранение неэффективных методов работы, плохой эргономики рабочего пространства, несогласованности планов).

На основе выделения перечисленных выше компонентов дано авторское определение управленческого поведения в системе государственного управления. В данном случае управленческое поведение трактуется как отношения подотчетности по поводу реализации полномочий в процессе функциональной деятельности, выражающиеся во взаимосвязи внутренне побудительной мотивации и внешне побудительной (правовой) регуляции.

В связи с необходимостью анализа факторов, детерминирующих управленческое поведение в условиях реформирования административно-государственной системы, выявлен ряд противоречий социальной системы, определяющий вектор общественного развития и обусловливающий специфику управленческого поведения должностных лиц государственно-властных структур. Определяющее воздействие на ответственность оказывают:

- функциональные противоречия, проявляющиеся в несоответствии форм и методов деятельности институтов государственного управления изменившимся социально-экономическим условиям жизни; структурные противоречия, означающие несоответствие социально-экономических условий жизни людей структуры институтов государственного управления;

- ценностные противоречия, проявляющиеся в утрате населением доверия к основным социальным институтам, нормам и ценностям, снижении престижа последних, искажении системы трудовой мотивации.

Данные противоречия детерминируют особые условия формирования и реализации управленческого поведения государственных, их взаимосвязь с структурными изменениями, (реформированием) органов государственной власти и управления. Специфика управленческого взаимодействия в данной ситуации заключается в усиление спонтанности действия механизма формирования управленческого поведения, вызванного ослаблением нормативного регулирования разнообразных управленческих взаимодействий. Следствием этого стали: неконкретность оснований для процедур измерений действенности государственных органов, должностных лиц и других участников управленческих процессов; необходимость формирования управленческого поведения в государственном управлении прежде всего с точки зрения перспективного (ориентированного на будущее, содержащегося в сознании личности) подхода, вызванная высокой степенью вовлеченности государства в процесс взаимодействия социальных групп и, соответственно, тем влиянием, которое оказывают управленческие решения на общественные процессы; возрастание значения системы материального и морального стимулирования в условиях снижения доверия к основным социальным институтам, нормам и ценностям.

Рассмотрение процессного содержания феномена управленческого взаимодействия позволило выявить ряд факторов, детерминирующих управленческое поведение государственных служащих. Среди них -организационно-управленческие факторы, отражающие отношение организации к государственному служащему; социально-экономические факторы, отражающие отношение государственного служащего к результатам собственного труда и личностные факторы, отражающие отношение государственного служащего к социуму и труду.

Анализ результатов анкетного опроса государственных служащих позволил выделить набор факторных групп, соответствующих различным типам представлений должностных лиц об ответственности, как интегративном показателе управленческого поведения. В их числе "личностная", "внутренне мотивированная ответственность"; "организационно мотивированная ответственность"; "коммуникационно-информационная ответственность"; "контрольно обусловленная ответственность". Анализ результатов опроса также позволил сделать вывод о слабой связи в сознании основной массы управленцев детерминирующей связи между нормативным установлением функциональных обязанностей и другими обуславливающими управленческое поведения факторами. В то время как именно функциональные обязанности определяют действие механизма управленческого взаимодействия.

Проведенные теоретические исследования дали возможность сформулировать основные условия, которые необходимо учитывать при разработке механизма формирования и реализации позитивных и социальноответственных управленческих взаимодействий. К ним отнесены обеспечение высокого уровня организации функционирования системы государственного управления; нормативное регулирование управленческих отношений, обеспечивающее основания для определения ретроспективной ответственности государственных служащих; создание системы стимулирования личностных представлений о конкретной должности (рабочем месте), которая должна обеспечить управленческие отношения мотивационной компонентой и стать основой для формирования перспективной ответственности работников государственного управления.

С учетом названных условий выявлено преломление, "овеществление" организационно-управленческих, социально-экономических и личностных факторов, детерминирующих управленческое поведение, в конкретных нормах или действиях, которые и составляют элементную базу механизма управленческого взаимодействия. Этот механизм включает в себя функциональные обязанности, определяющие содержание, объем и порядок исполнения закрепленных за государственным служащим видов деятельности; нормативно закрепленные полномочия на пользование или распоряжение ресурсами, делегированные для эффективного исполнения функциональных обязанностей; материальные (служебные) интересы государственного служащего, обусловленные нормативно закрепленными формами материального стимулирования; личностные интересы государственного служащего с точки зрения возможности профессиональной и творческой самореализации в рамках порученной функциональной деятельности.

Структура взаимодействия названных элементов базируется на доминировании функциональных обязанностей, которые в идеале определяют содержание и качественные параметры других элементов. "Стартовым" моментом, приводящим данный механизм в действие является формирование представления о конкретной должности (рабочем месте).

Выявление вышеперечисленных элементов обусловливает, в свою очередь, выделение элементов механизма реализации управленческого поведения, включающего в себя конкретное содержание деятельности; реальные полномочия, имеющиеся в распоряжении государственного служащего; оценка труда субъектом управления; личная удовлетворенность степенью реализации индивидуальных интересов.

В данном случае доминирующим элементом являются реальные полномочия, объем которых позволяет (или не позволяет) в должной степени реализовать управленческое взаимодействие. При этом допустимо определить "стартовый" момент как формирование личностного представления государственного служащего о соответствии фактического содержания его деятельности, достаточности полномочий, справедливости оценки труда ранее запланированным и нормативно закрепленным критериям.

Список научной литературыБурова, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Агеев, О.В., Устинкин, C.B. Бюрократия и политика: Учебное пособие Текст. /О.В. Агеев, Устинкин C.B.-Нижний Новгород, 2003.-239с.

2. Алашеев, С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри / С. Алашеев // Социологические исследования. 1995. - № 2.

3. Арендт, X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт; пер. с англ. Ханна Арендт.-М.: ЦентрКом, 1996.-672с.

4. Атаманчук, Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления Текст. / Г.В. Атамачук- М.: Юридическая литература, 1990-351,1.с.

5. Атаманчук, Г.В. Методологические предпосылки концепции государственной службы Российской Федерации / Г.В. Атаманчук // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. -1997.

6. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций Текст. /Г.В. Атаманчук-М.: Омега-Л, 2005-579с.

7. Батырев, М. Что такое бюрократия? Текст. / М. Батырев. -М.: Народная мысль, 1906.

8. Берк, Э. Размышления о революции во Франции / Э. Берк // Социологические исследования. 1991. -№ 9.

9. Блейк, Р. Научные методы управления Текст. Р. Блейк, Д. Моутон-Киев: Наук, думка, 1990.-247с.

10. Бойков, В.Э. Профессиональная культура государственной службы / В.Э. Бойков // Социологические исследования. 1999. - №2.

11. Бурова, Е.А. Казначейская система исполнения бюджета и некоторые проблемы её совершенствования Текст. / Е.А. Бурова // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС.- Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001.

12. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. Центр комплексных социальных исследований.Иинститут социологии РАН. М., 2005 http//www.isras.ru

13. Василенко, И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие Текст. /И.А. Василенко-М.: Логос, 2000-198,1.с.

14. Васильев, C.B., Жуковский, А.И., Цуркер, К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их служащих Текст. / C.B. Васильев, А.И. Жуковский, К. Цуркер- Великий Новгород: 2002,- 70с.

15. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер; пер. с нем. Ю.Н. Давыдова, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппова- М.: Прогресс, 1990.-804, 1.с.

16. Винер, Н. Человек управляющий Текст. / Норберт Винер- СПб.: Питер, 2001.-288,[2]с.

17. Вступительное слово Президента РФ Путина В.В. на совещании с членами Правительства и руководством Администрации Президента. Сочи, Бочаров ручей, 23 августа 2005 года // http://www.kremlin.ru/appears/2005/08/23/1546type6337892733.shtml

18. Вудкок, М., Фрэнсис, Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика Текст. / М. Вудкок, Д. Фрэнсис; пер. с англ. [вступ. ст. Л. Евенко].-М.: Малое предприятие «Дело», 1991.-312,[2]с.

19. Гидденс, Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э. Гидденс/ZThesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. -№ 1.

20. Гидденс, Э. Социология Текст. / Энтони Гидденс; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. Л.С. Гурьевой и Л.Н. Иосилевича; пер. с англ. В. Малышенко и др.-М.: Эдитореал УРСС, 1999.-703с.

21. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов Текст. / Н.И. Глазунова-М.: Юнити, 2003.—551с.

22. Голосенко, И.А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России / И.А. Голосенко // Социологический журнал. 2001. - № 3.

23. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник для вузов и гос.служащих Текст. \ под ред. В.А. Козбаненко, Н.С. Слепцова. М., 2000.

24. Грейсон, Дж., Дейл, О. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. Текст. / Джексон Грейсон мл., Карла О'Делл; [предисл. Б.З. Мильнера] М.: Экономика, 1991.-319с.

25. Гурней, Б. Введение в науку управления Текст. / Бернар Гурней-М.: Прогресс, 1969.-429с.

26. Дильман, Н.В. Государственные служащие: статусные основания, менталитет и коммуникационные особенности: дисс. . канд. соц. наук: 22.00.08 / Дильман Наталья Владимировна Волгоград, 2004.

27. Дмитриев, A.B. Неформальная политическая коммуникация Текст. / A.B. Дмитриев, В.В. Латынов, А.Т. Хлопьев-М.: Росспэп, 1997.-197,1.с.

28. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд Текст. / Э. Дюркгейм-М., 1994.

29. Дятлов, А.Н., Плотников М.В.Общий менеджмент: курс лекций Текст./ А.Н. Дятлов, М.В. Плотников М., 2004.

30. Жаркова, O.A. Становление этических норм государственных служащих в России: социально-философский аспект: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11/ Жаркова Ольга Александровна М., 2000.-136с.

31. Захаров, Н.Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего Текст. / Н.Л. Захаров М.: Изд-во РАГС, 2002-117с.

32. Зинченко, Г.П. Социология госслужбы / Г.П. Зинченко// Социологические исследования 1994. - №11.

33. Ивановский, В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс / В.В. Ивановский // Русская мысль. 1903. - № 8.

34. Карнович, Е. Русское чиновничество в былое и настоящее время / Е. Карнович // Спутник чиновника. 1911. - № 1.

35. Клок, К Конец менеджмента и становление организационной демократии Текст. / Кеннет Клок Джоан Голдсмит; пер. с англ. В. Дмитриева, Спб.: Питер, 2004.-364с.

36. Кнорринг, В. И. Теория, практика и искусство управления: учеб. Текст. / В .И. Кнорринг- М.: Норма, 2004.-527с.

37. Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 1496.

38. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р).

39. Красильников, О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России / Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы научной конференции. Саратов, 2005. Ч. 1.

40. Ледяев, В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор / В.Г. Ледяев // Социологический журнал. 1996. -№ 3-4.

41. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А.Н. Леонтьев,-М.: Прогресс, 1983—365с.

42. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала Текст. / Конрад Лоренц; пер. с нем. А.И. Федорова, Г.Ф. Швейника-М.: Республика, 1998.-492с.

43. Лоутон, А. Организация и управление в государственных учреждениях Текст. / А. Лоутон, Э.Роуз; пер. англ.-М.: Б.и., 1993,—218с.

44. Луганский, К.Ф., Коновченко С.В., Шувалов Н.Н. Государственная служба: теория и организация Текст. / К.Ф. Луганский, С.В. Коновченко, Шувалов Н.Н. Ростов-на-Дону, 1998.

45. Лытов, Б.В. Государственная служба как социальный институт / Б.В. Лытов// Государственная служба: теория и организация. Ростов-на-Дону, 1989.

46. Любашиц, В.Я. Государственная власть: понятие, особенности функционирования / В.Я. Любашиц // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т.1, №2.

47. Магомедов, К.О. Социология государственной службы: учебное пособие Текст. / К.О. Магомедов М.: Изд-во РАГС, 2004.- 188с.

48. Мальцев, В.А. Государственный служащий современного типа Текст. / В.А. Мальцев- М.-Н. Новгород.: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1995.-184, 1.с.

49. Медведев, Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы / Н.П. Медведев // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4.

50. Мескон, М. Основы менеджмента Текст. / Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури; пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Евенко-М.: Дело, 1992.-701с.

51. Мид, Г. Интернализованные другие и самость / Г. Мид // Американская социологическая мысль. Тексты М.: Изд-во МГУ, 1994.

52. Минцберг, Г. Стратегический процесс Текст. / Г. Минцберг, Куинн Дж.Б., Гошал С.; пер. с англ. Т. Виноградова и др.; [Под общ. ред. Ю.Н. Каптуревского].-СПб. Литер, 2001.-684с.

53. Московченко, С.Н. Этапы становления органов федерального казначейства / С.Н. Московченко // Финансы. 2002. - № 12.

54. Наумов, C.B. Совершенствование государственного и муниципального управления на основе плана экономии общественных затратТекст. / C.B. Наумов-Волгоград: ВАГС, 2004.-91с.

55. Начинкин, Д.Б. Эволюция казначейской службы в России / Д.Б. Начинкин // Финансы. 2002. - № 5.

56. Нестеренко, Т.Г. Развитие системы казначейства в России и ее задачи на современном этапе / Т.Г. Нестеренко //Финансы. 2002. - № 8.

57. НИИ социальных систем МГУ. О проекте концепции административной реформы http://www.budgetrf.ru/Publications/Education/msu/ econbacmanagement/publicadministratiorL/2004/pa2004s05/pa2004s05030.htm

58. Новиков, C.B. Профессиональная социализация как основа карьеры госслужащих: дисс. . канд. соц. наук: 22.00.04. М., 1999.

59. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт.-М.: Начала, 1997.

60. Оболонский, A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический класс / A.B. Оболонский // Общественные науки и современность. 1996. - № 5.

61. Оболонский, A.B. Бюрократия для XXI века?: Модели гос. службы. Россия. США. Англия. Австралия Текст. / A.B. Оболонский М.: Дело, 2002166, 1.с.

62. Овсянко, Д.В., Чернов, Г.В., Воронцовский A.B. Интересы-цели-показатели: взаимосвязи и согласование Текст. / Д.В.Овсянко, Г.В. Чернов, A.B. Воронцовский СПб., 1992.

63. Оучи, У. Методы организации производства (японский и американский подходы) Текст. / Уильям Оучи; пер. изд.: Theorys: how American business can meet the Japanese challenge M.: Экономика, 1984.-183c.

64. Павленко, С.Ю. Неформальные управленческие взаимодействия// Постижение: Социология. Социальная политика Текст. / С.Ю. Павленко М.: Прогресс, 1989.

65. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т. Парсонс// Американская социологическая мысль. -М. 1996.

66. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Толкотт Парсонс; пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева М.: Аспект Пресс, 1998-2691.с.

67. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Толкотт Парсонс; пер. с англ. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского М.: Акад. Проект, 2000.-879с.

68. Плетнев, С. Административную реформу ждет серьезная корректировка? 8 августа 2005 // http://www.strana.ru/

69. Плетнев, С. Кто разберется с хаосом административной реформы?// 17 ноября 2004 http://www.strana.ru/

70. Положение о федеральном казначействе РФ № 864, утвержденного 27 августа 1993 года Правительством РФ, на основании Указа Президента РФ от 18.12.1992 года№ 1556 «О федеральном казначействе».

71. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 703 «О федеральном казначействе».

72. Попов, А. В. Теория и организация американского менеджмента Текст. / A.B. Попов.- М.: Изд-во МГУ, 1991.-147[4]с.

73. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года. Москва, Кремль // http://www.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223type63372type8263487049.shtml

74. Пригожин, А.И. Методы развития организаций Текст. / А.И. Пригожин.-М.: МЦФЭР, 2003.-863с.

75. Розанов, В.В. М.П.Соловьев, Победоносцев К.П. о бюрократии / В.В. Розанов, М.П. Соловьев, К.П. Победоносцев //Начала. 1991. -№ 1.

76. Романов, П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000—190с.

77. Романовский, Н.В. Социология и институт государственной службы / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 1999. - №2.

78. Саймон, Г., Смитбург, Д., Томпсон, В. Менеджмент в организации-М.: Экономика, 1995.-335с.

79. Саймон Герберт, А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / А. Герберт Саймон // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. Под ред. В.М.Гальперина. СПб., 1999.

80. Санталаинен, Т. Управление по результатам Текст. / Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Пертти Поренне, Йоуко X. Ниссинен; пер. с фин.; общ. ред. и предисл. Я.А. Лйеманна.-М.: Прогресс, 1993.—318,1.с.

81. Синк, Д. С. Управление производительностью Текст. / Д. Скотт Синк.-М.: Прогресс, 1990.-522с.

82. Слатинов, В. Законодательное регулирование государственной службы / В. Слатинов //Pro et Contra. 2000. - № 1.

83. Смольков, В.Г. Бюрократизм / В.Г. Смольков // Социологические исследования. 1999. - №2.

84. Социология: учебное пособие Текст. / под общ. ред. Э.В. Тадевосяна-М.: Знание, 1995-270,1.с.

85. Старилов, Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты Текст. Ю.Н. Старилов М.: Изд-во НОРМА, 2002.

86. Стокер, Д. Управление как теория: пять тезисов / Д. Стокер //Международный журнал социальных наук. -1998. № 22.

87. Субочев, Н.С. Государственная служба и кадровая политика: учебное пособие Текст. / Н.С. Субочев, В.В. Шуваева.-Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО «ВАГС»,-2005.- 160с.

88. Теннис, Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии Текст. / Фердинанд Теннис; пер. с нем. Д.В. Скляднева.-М.: СПб.: Фонд Университет, 2002.-450,1.с.

89. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса Текст. /Ю.А. Тихомиров-М.: Юринформцентр, 1998.-798с.

90. Уорд, Лестер Ф. Социальная статика// Зомбарт В. Социология. М.,2003.

91. Управление это наука и искусство: сборник Текст. /Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. -М.: Республика, 1992.-349,1.с.

92. Устюжанин, А.П. Социально-психологические аспекты управления коллективом Текст. / А.П. Устюжанин, Ю.А. Устюмов.-М.: Колос, 1993-111,[2]с.

93. Федоров, П.М. Ценности государственных служащих в профессиональной сфере (На материалах региональных исследований), дисс. . канд. соц. наук: 22.00.08-Саратов, 2000.-130с.

94. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

95. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: сборник Текст. / Мишель Фуко; пер. с фр. С. Тбачниковой.-М.: Магистериум: Из. дом «Касталь», 1996.-4461.с.

96. Чиркин, В.Е. Государственное управление Текст. / В.Е. Чиркин-М.: Юристь, 2001.-318с.

97. Чиркин, В.Е. Государственное управление. Элементарный курс Текст. / В.Е. Чиркин.-М.:Юристъ, 2002.-318с.

98. Шабров, О.Ф. Политическое управление Текст. / О.Ф. Шабров- М.: Интеллект, 1997.-200с.

99. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности: учебник для вузов Текст. / В.А. Ядов М.: Добросвет, 2001. - 595с.

100. Aberbach, J., Putnam, R., Rockman, В. Image IV Revisited: Executive and Political Roles. // Governance. 1988. - Vol. 1.

101. Dahrendorf, R. Konflikt und Freihait auf dem Wege zur DienstKlassengesellschaft. München, 1972.

102. Eisenstadt, S. Les problèmes de bureaucratie naissante dans les regions en développement / Hoselitz B.F., Moore W.E. (ed.) Industrialisation et société. Mouton, 1963.

103. Etzioni, A. The Spirit of Community: The Reinvention of American Society. N.Y.: Touchstone Books, 1994.

104. Gehlen A. Die Seel un technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Hamburg, 1987.

105. Lukes, S. Power: A radical view. Basingstoke and London: Macmillan,1974.

106. McGregor, D. From Human Side of Enterprise. McGraw-Hill Book Company, 1960.

107. Niskanen, W.A. Bureaucracy: Servant or Master? L., 1973.

108. Palumbo, D., Meynard-Moody S. Contemporary Public Administration. N.-Y.-L., 1991.

109. Stewart, R. Choices for the Manager, Maidenhead McGraw-Hill, 1976.

110. Weber, M. Basic concepts in sociology. N.Y., 1962.

111. Weber, M. The theory of social and economic organization. Glencoe,1957.

112. Weber, M. Grundriss der Sozialokonomik. III Abteilung: Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1912.