Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ

Лось, Наталья Александровна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ

Год: 2013
Автор научной работы: Лось, Наталья Александровна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ"

На правах рукописи

Лось Наталья Александровна

УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РФ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

* ,ПЕК 2013

Москва 2013

005541601

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального управления социологического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель: Васильев Владимир Петрович

кандидат экономических наук, доцент Официальные оппоненты: Барков Сергей Александрович

доктор социологических наук, доцент, заведующий кафедрой социологии организаций и менеджмента

социологического факультета ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова». Коваленко Елена Алексеевна кандидат социологических наук, руководитель проекта фонда «Институт экономики города» Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «23» декабря 2013 года в/j. З^часов на заседании

Диссертационного совета Д 501.001.03 по социологическим наукам при

Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по

адресу: 119991, Москва, ГСП - 1, Ленинские горы, МГУ, 1-й учебный

корпус, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела

диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ имени М.В.

Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 27 (сектор

«А», 8 этаж, к. 812).

Автореферат разослан ноября 2013 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат социологических наук ^ ' > A.B. Маркеева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

На современном этапе развития России как социального государства одной из важнейших задач является выработка действенных социальных механизмов и способов управленческого воздействия на качество жизни населения в стране. Использование эффективных управленческих решений в рамках социальной политики, которые обеспечивали бы снижение социально-экономического неравенства, повышение доходов населения, создание условий свободного развития человека, обеспечение доступности и качества социальных услуг - является основой формирования качественно новых условий жизни. Однако возможности осуществления таких решений сдерживаются рядом проблем, детерминированных различными социальными и экономическими реалиями. В связи с этим актуализируется необходимость совершенствования процесса управления, построенного на основе мониторинга показателей изменений в социальной сфере, условий развития объекта управления, оценки альтернативных вариантов решений и выборе наиболее эффективных, начиная от реализации государственных проектов, стимулирующих рост качественных характеристик населения страны до постановки стратегических целей деятельности правительства.

В настоящее время возрастает роль анализа результативности разрабатываемых социальных норм с точки зрения их последствий на различные стороны жизнедеятельности граждан. В соответствии с Указом1 Президента РФ формируется институт оценки регулирующего воздействия принимаемых нормативно-правовых документов органов управления исполнительной власти. В связи с этим, для государственного управления важной задачей становится разработка, анализ и реализация системы управленческих решений, вырабатываемых с ориентацией на объект управления - человека, с учетом его потребностей и интересов. При этом доминирующим критерием эффективности деятельности государственных

' Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствован™ системы государственного управления»

структур становится качество жизни, которое определяет устойчивость развития общества, показывая улучшение среды обитания человека и потенциал человеческих ресурсов.

Всесторонний анализ качества жизни в социальном государстве для выработки управленческих решений актуален, так как количественные критерии отдельных показателей уровня жизни не отражают всех многообразных тенденций развития общества. Необходимо принимать во внимание целый комплекс потребностей, интересов и ценностных ориентации граждан и на этой основе корректировать механизм государственного управления качеством жизни населения. Сегодня нет закрепленной единой системы оценки качества жизни населения. В связи с этим затруднен анализ социально-экономических тенденций для принятия государственных решений на всех уровнях управления. Оценка проблемы управленческого воздействия на повышение качества жизни населения, позволит усилить координацию деятельности органов государственной власти в данной области, обеспечит повышение результативности расходования бюджетных средств по социальным направлениям. Вместе с тем, следует представлять, как происходит процесс развития качества жизни населения, зафиксировав показатели, которые включены в данную категорию, и осуществлять регулярный мониторинг их динамики.

Степень научной разработанности проблемы. Изучению вопросов, рассматриваемых в рамках диссертационного исследования, посвящены работы зарубежных и отечественных ученых.

Широко представлена литература, в которой изучены проблемы функционирования государства. Теоретические разработки данного вопроса нашли отражение в произведениях классиков социологии и философии Аристотеля, Гегеля Г., Гидденса Э., Гоббса Т., Конта О., Локка Дж., Спенсера Г..2 Проблемы становления социального государства представлены в работах

г Аристотель Политика. Соч.: В 4 т. Т.4. - М.: Мысль, 1983; Гегель Г. Философия права. - М.: Мысль, 1990; Гидденс Э., Бердсолл К. Социология. - М.: Едиториал УРСС. 2005; Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. -М.: 1991; Comte A. Cours de philosophie positive. - P.: 1839; Лохк Дж. Сочинения в трех томах. Академия наук СССР институт Философии. - М.: Изд-во «Мысль», 1988; Спенсер Г. Сочинения Т.5. - СПб.: 1899..

таких ученых как: Геллер Г., Мюллер Альфред-Армак, Роулз Дж., Штейн JI. Фон, Эрхард Л., Эспинг-Андерсон Дж..3

Теоретические подходы, предмет, категориальный аппарат и развитие такой отрасли социологического знания как социология управления, изучающей функционирование органов государственного управления раскрыты в работах: Калашникова C.B., Клементьева Д.С., Кочеткова Л.Н., Кравченко А.И., Осипова Г.В., Тавокина Е. П:, Тюриной И.О..4

Круг вопросов, связанный с определением показателей качества жизни населения, выступающих критериями оценки деятельности органов государственного управления, отражен в исследованиях следующих ученых: Айвазяна С.А., Алферовой М.Н., Беляевой Л.А., Головиной Г.М., Зараковского Г.М., Нугаева P.M.. Савченко Т.Н., Хайнц-Герберта Нолля.5

3 Heller H. Rechtssaat oder Diktatur. Fr. am Main. 1930; Müller - Armak A. Wirtschaftsordnung. Sozial gesehen. In.: Grundtexte sur Sozialen Marktwirtschaft. - Stuttgart'New York, 1981; Роулз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. В.В. Целищев. - Новосибирск.: Из-во Новосибирского ун-та., 1995; Штейн, Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. - СПб.: A.C. Гиероглифов, 1874; Erhard L. Aufgaben und Grenzen Zentralen Wirtschafts Verwaltungsstellen. In.: Grundtexte zur Sorialen Marktwirschaft, Stuttgart/New York, 1981; Эрхард Л. Благосостояние для всех. - M.: Начала-Пресс, 1992; Gesta Esping-Andcrsen The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press & Princeton: Princeton University Press, 1990.

4 Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. - M,: Экономика, 2003.; Клементьев Д.С. Социология управления. - 3-е изд., перераб. и доп.. - М.; Изд-во МГУ, 2010; Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект; Деловая книга, 2008.; Осипов Г.В., Кузнецов B.H. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения), г М.: Вече. 2005; Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Предпринт № WP/2001/124. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001; Алферова М.Н., Белов A.A., Бабинцев В.П. и др. Технологии качества жизни. - 2002. - Т.2., №2; Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социс. - 2009. - №1 (297); Головина Г.М. Структура показателя общей удовлетворенности жизнью // Качество жизни: критерии, оценки. Отечественный и зарубежный опыт. - М.: 2002; Зараковский Г.М. Качество жизни населения России: психологические составляющие. - М.: Смысл. 2009; Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США II Социс. - 2003. - №6; Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006; Хайнц-Герберт Нолль. Исследование социальных показателей и мониторинг: методы измерения и анализа качества жизни II Социальное неравенство. Изменение в социальной структуре: европейская перспектива/под ред. В. Воронкова, М. Соколова, пер. с нем. К, Тимофеевой. - СПб.: Алетейя. 2008.

Горшкова М.К., Дмитриевой О.Г., Жильцова E.H., Жукова В.И., Зверевой Н.В., Егорова Е.В., Казакова В.Н., Камолова С.Г., Кармадонова O.A., Коваленко Е.А., Рата Т., Симоняна Р.Х., Хартера Дж..6

При анализе направлений государственного регулирования дифференциации качества жизни населения автор опирался на теоретические и практические разработки Голенковой З.Т., Горшкова М.К., Добренькова В.И., Заславской Т.И., Лежниной Ю.П., Литвинова В.А., Сорокина П.А., Тихоновой Н.Е..7

6 Аверин Ю.П. Медико-социологический подход к исследованию качества жизни и его состояние в условиях современной России. // Росссийское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Научная конференция «Ломоносовские чтения-2003». Сб.науч. докл./ Ред. коллег.: В. И. Добренькое и др.-М.: МАКС Пресс, 2003.; Социология семьи. Под ред. Антонова А.И. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2010.; Барков С.А. Отношение к деньгам как фактор социально-экономического развития общностей людей // Предпринимательство. - 2008. - №4.; Беляева Л.А. Динамики отношения россиян к социально-экономическим и политическим изменениям // Социс. - 2011. - №10; Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социс. - 2010. -№6(314); Бояринцев Б.И. Регулирование социальными государствами экономики Евразии. - Казахстан, Астана: Из-во Казахстанский филиал МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013; Социальное государство и инновационное развитие; Материалы научной конференции. Под общ. ред. В.П. Васильева. - М.:МАКС Пресс. 2010; Социальная политика. Под общ. ред. Волгина H.A. -3-е изд. - М.: Издательство «Экзамен», 2006.; Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологические измерения // Социс. - 2009. - №12; Дмитриева О. К оценке итогов правительственных антикризисных действий-2009 и принятых параметров бюджетной политики -2010 /'/ Российский экономический журнал. - 2009. - № 1112; Жильцов E.H., Казаков В.Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: Экономический факультет МГУ. - ТЕИС. 2007.; Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социс. - 2008. - №8; Зверева H.B. Теоретические основы мониторинга региональной социально - демографической полигики (монография). - М.: Макс Пресс, 2009.; Егоров Е.В. Социальное страхование. - М.: Экономисть, 2009; Камолов С. Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики // Власть. - 2008. - № 12; Кармадонов O.A. Социальная стратификация в дискурсивно-символическом аспекте // Социс. -2010. - № 6(314); Коваленко Е.А. Бездомность о России: проблематика и методология изучения. - М.: Фонд "Институт экономики города" 2006; Рат Т., Хартер Дж. Пять элементов благополучия: инструменты повышения качества жизни. Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз. 2011; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. - 2009. - № 1.

' Модернизация социальной структуры Российского общества. Отв. Ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАН, 2008; Аналитический доклад «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» // Аналитический доклад совместно с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Руководитель Горшков M.K. - М.: http://www.isras.ru.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 томах. Том 5. Социальная структура. - М.: «Инфра-М». 2004; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело. 2002; Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // Социс. - 2010. - №3(311); Литвинов В.А. Проблемы уровня жизни в современной России. - М.: Издательство ЛКИ. 2008; Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992; Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // Социс. - 2011. - №5(325).

исследованию ряда частных аспектов данной проблематики. Среди них работы таких авторов как Белоусов C.B., Жуков А.Д., Комков Н.И., Кульба В .В., Сазонов Б.В., Шейман И.М..8

Изучение вопросов государственного управления по повышению качества жизни населения в стране требует комплексного подхода с дальнейшей разработкой теоретических и практических вопросов. В связи с этим автором определены объект, предмет, цели и основные задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в России.

Предметом исследования является эффективность деятельности органов государственной власти, ориентированная на повышение качества жизни населения.

Цель представленной работы состоит в определении способов эффективного управленческого воздействия государства, направленных на комплексное улучшение качества жизнедеятельности граждан.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• проанализировать теоретические подходы формирования социального государства и современных направлений его деятельности;

• классифицировать основные показатели качества жизни населения, отражающие эффективность реализуемых управленческих решений;

• рассмотреть механизм государственного воздействия на повышение качества жизни населения в РФ;

• оценить социальную эффективность государственных социальных проектов, направленных на повышение качества жизни населения.

* Белоусов C.B. Доступное и комфортное жилье: миф или реальность? // Национальные проекты X» 6(61) М.: 2011; Жуков А. Доступ открыт. Чего удалось добиться при реализации приоритетных национальных проектов за пять лет // Российская газета - Экономика "Национальные проекты". - 2011. - №5523 (147); Комков Н.И. Научно-технологические прогнозы - как основа перехода к инновационной экономике // Инновации. - 2009. - №9 (131); Управление и контроль реализации социально-экономических целевых программ. Под ред. В.В. Кульба и С.С. Ковалевского. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Инновации в общественной сфере. Под ред. Б.В. Сазонова. Т.34. - М.: Из-во ЛКИ. 2008; Шейман И. Расширение потребительского выбора в здравоохранении: насколько оправданны ожидания // Экономическая политика. - 2011, - № 4.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложена структура функционального воздействия государства на повышение качества жизни населения, включающая типологические блоки управленческих функций: социальный, регулирующий, стабилизирующий.

2. Определены приоритетные направления деятельности органов государственного управления по реализации принципов социального государства. Первое направление. Выделение и аналитический учет в стратегическом бюджетном планировании основополагающей структуры -«новое качество жизни». Второе. Решение проблемы сглаживания социального неравенства, прежде всего социально-экономической дифференциации регионов, как особенности российского государства. Третье направление. Обеспечение качества оказания государственных услуг населению на основе прозрачности, открытости и взаимодействия с гражданским обществом.

3. Разработана классификация показателей качества жизни населения, сгруппированных по основным структурным элементам, входящим в понятие качества жизни и необходимых при оценке социальной эффективности управленческих решений: возможности самореализации, социальные связи, безопасность жизнедеятельности, уровень жизни, субъективное материальное положение, экономические риски, духовная деятельность, культура, досуг, политический климат, политическая активность.

4. Доказана необходимость совершенствования комплекса реализуемых социальных стандартов в России, направленных на повышение качества жизни граждан с учетом международных стандартов как критериев обеспеченности населения благами и услугами, на основе проведенного сравнительного анализа международных социальных стандартов и стандартов, действующих в РФ. Социальные стандарты сведены в следующие тематические группы: доход, трудовая деятельность, образование,

место и условия проживания, здоровье, для изучения их количественного и качественного содержания.

5. Предложен новый подход к проведению мониторинга федеральных целевых программ, основанный на оценке «основных показателей» качества жизни по направлению реализации ФЦП при корректировании «показателей изменений», значения которых зависят от деятельности органов государственного управления.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исследование функций социального государства в научных теориях позволило предложить авторскую структуру функционального воздействия государства на повышение качества жизни населения с учетом современных требований к деятельности органов государственной власти.

2. Выделенные автором приоритетные направления деятельности органов государственного управления по реализации принципов социального государства включают перечень управленческих решений, которые на сегодняшний день являются необходимыми условиями повышения качества жизни населения в стране. Располагая классификацией показателей качества жизни населения, органы государственного управления могут оценивать результативность управленческих решений с одной стороны, и непосредственно качество жизни населения - с другой.

3. Комплекс социальных стандартов, направленных на повышение качества жизни граждан, требует корректировки с учетом международного опыта внедрения «стандартов качества жизни». Специфическая категория -«стандарт качества жизни» проявляется в конкретной социальной сфере в совокупности различных параметров. Однако, его числовое определение затруднительно в связи с субъективной компонентой. Стандарты качества жизни должны обеспечивать не возможности существования и выживания домохозяйства, а достойный стандарт жизнедеятельности с учетом субъективных оценок граждан.

4. Федеральные целевые программы представляют собой систему взаимосвязанных мероприятий по решению проблем в социалыю-

экономической сфере. Новый подход к проведению мониторинга федеральных целевых программ, основанный на оценке «основных показателей» качества жизни по направлению реализации ФЦП, отразит социально-экономический эффект от предусмотренных конкретной программой комплекса мероприятий.

Теоретике - методологические основы диссертации. Диссертационное исследование основано на работах классиков социологии, на научных трудах отечественных и зарубежных авторов по осмыслению вопросов теории социального государства, проблематики качества жизни, механизма государственного регулирования качества жизни населения.

Кроме этого в работе применялись общенаучные и специальные методы познания, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимообусловленности, как на теоретическом уровне (системный, структурно-функциональный анализ), так и на эмпирическом (статистический анализ, контент-анализ).

Эмпирическую базу исследования составляют материалы федеральной службы государственной статистики РФ, ряд социологических исследований.9 Важными источниками эмпирических данных выступили законодательные и нормативные правовые акты РФ, а также аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерство здравоохранения РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ.

Аналитический доклад «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» // Аналитический доклад совместно с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Руководитель Горшков MX. http://www.isras.ru; Исследование Strategy Partners Group: Качество жизни в Москве в 2013 году. // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarkct.ru/news/2013/09/04/6206; Исследование «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения», проведенного Федеральной службой государственной статистики при участия Минздрасоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследований» в июне-июле 2008 г. в 24 субъектах РФ. http://www.gks.ru/free_doc/2008/demo/zdr08.htm; Исследовательский проект Института социологии РАН №09-03-00538а «Формирование низших классов в России; состояние и перспективы» при поддержке РГНФ. Февраль 2009 г.; Рейтинг качества жизни регионов РФ. Результаты и методика расчета // Риарейтинг. Москва 2012. http;//vidl.rian.ru/ig/ratings/life_2012.pdf;_ Материалы Социального форума России 29-30 сентября 2011 г. // http://www.oprf.ru/; Опрос населения в возрасте 18 лет и старше (объем выборочной совокупности - 2400 человек) и экспертов (242 человека), проведенных при поддержке Фонда Розы Люксембург Социологическим центром РАГС и Институтом социальных исследований в период с 26 августа по 7 сентября 2009 г. в 24 субъектах Российской Федерации; Полевое исследование в 2006 г. проведено Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕСС.И), директор к. ф. н. В. Г. Андреенков. Руководитель исследований члеи-корреспондент РАН Н. И. Лапин.

Практическая значимость результатов работы состоит в обобщение содержательных характеристик современного социального государства и его управленческих функций, что создает предпосылки для дальнейшего развития представленного вопроса в рамках социологии управления. Анализ механизма государственного регулирования качества жизни населения может дополнить разработки стратегий улучшения качества жизни российского общества, определить основные направления воздействия органов власти на повышение качества жизни населения. Материалы работы могут быть использованы для последующих научных исследований, посвященных вопросам государственного управления, повышения качества жизни в стране, совершенствования механизмов управленческого воздействия, нацеленных на улучшение качественных характеристик жизнедеятельности населения. Также работа содержит конкретизированный материал, который возможно использовать при чтении учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертационного исследования изложены в научных публикациях. Основные материалы работы докладывались и обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы человека в современном обществе» (Нижний Тагил, НТГСПА 16 октября 2009); II Всероссийская научно-практическая конференции с международным участием «Технологии управления социально-экономическим развитием региона» (Уфа, ИСЭИ УНЦ РАН 20-21 октября 2009 г.); Научная конференция «Социальное государство и инновационное развитие» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова Социологический факультет 21 апреля 2010); Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» «Ломоносов -2010» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова); VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения» «Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке» (Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова 1-2 декабря 2010 г.); I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки:

современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, AHO «ЦСПИ «Премьер» 27 января 2011 г.); III научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (Москва, Институт стратегических исследований 29-30 июня 2011 г.); IV Всероссийский социологический конгресс (Москва, РАН 2-4 февраля 2012 г.); Международная заочная научно-практическая конференция «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (9-10 октября 2012 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 9,8 п.л., в том числе 3 работы (общим объемом 1,2 п.л.) — в рецензируемых научных изданиях, включенных в список ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В соответствии с целью и поставленными задачами в диссертации рассмотрены следующие проблемы.

1. Анализ функций социального государства как организованного субъекта управления; выделение приоритетных направлений деятельности органов государственного управления по реализации принципов социального государства.

В работе показано, что функции социального государства, их реализация на практике определяются степенью развития самого государства, развитостью общественной системы, его нравственных и духовных ценностей и потребностей. Теория социального государства стала продолжением развития теорий о генетических функциях государства. Различия в теоретических взглядах на общественную реальность и требования времени привели к варьированию функций социального государства, выдвигая на первый план те или иные функции.

По мнению автора, целью органов государственной власти выступает социальная эффективность, реализуемых решений, под которой понимаются благоприятные условия жизнедеятельности населения страны. Необходим учет потребностей социума через систему управления, которая ориентирована на удовлетворение конкретных потребностей людей и оценивает управленческие решения с социальной позиции. Одной из основных функций современного социального государства является повышение качества жизни населения. На основе анализа качества жизни населения, возможно, осуществлять интегральную оценку эффективности государственного управления. Являясь объектом управления, качество жизни испытывает на себе различные виды управленческого воздействие с целью его улучшения и совершенствования. Это возможно представить в виде структуры функционального воздействия социального государства на повышение качества жизни населения, которая включает три основных типа воздействия. В основу типологии положены направления деятельности социального государства, отнесенные к соответствующему типологическому блоку управленческих функций (Рисунок 1).

Первое - социальное воздействие. Оно включает полный комплекс мер государственной политики, являющийся базовым, направленный на улучшение качественных характеристик жизнедеятельности человека и отражающий специфику самого социального государства. Второй тип -регулирующее воздействие. Под регулирующим воздействием понимается проведение структурных изменений социально-экономической жизни страны на основе принципа легитимности и правового закрепления деятельности органов государственного управления. Третье - стабилизирующее воздействие, выражается в возможности органов государственной власти гармонизировать групповые интересы, обеспечивать социальную справедливость в обществе и социальную безопасность.

Структура функционального воздействия социального государства должна обеспечивать компромисс между различными сферами общественной жизни, при этом в различные исторические периоды будет доминировать тот

или иной блок направлений деятельности органов государственного управления.

Реализуя управленческие функции в рамках представленной структуры, органам государственного управления необходимо выработать систему показателей качества жизни в стране, учитывая изменения, происходящие в экономической, политической, культурной, социальной сферах.

Рисунок. 1. Структура функционального воздействия социального государства на повышение качества жизни населения.

Сегодня реализуются меры, направленные на развитие российского

социального государства, однако остается целый комплекс нерешенных проблем в результате проведения неэффективных управленческих решений в социальной сфере. В соответствии с разработанной структурой

функционального воздействия социального государства на повышение качества жизни населения и в результате анализа комплекса государственных решений в социально-экономической сфере автором выделены приоритетные направления деятельности органов государственного управления по реализации принципов социального государства в стране.

Первым направлением деятельности выступает выделение в бюджетном стратегическом планировании основополагающей структуры -«новое качество жизни». Это является значимым для целевого управления, так как при бюджетном планировании аналитически учитываются все составляющие, включенные в данную категорию. В условиях ограниченности финансовых ресурсов главным приоритетом бюджетной политики РФ становятся социальные расходы, направленные на улучшение качества жизни населения (Рисунок 2).

Рисунок 2. Распределение бюджетных ассигнований по направлениям госпрограмм в 2011 году и на 2012-2014 годы. 111

14 ООО ;

2011 2012 2013 2014

■ 'Эффективное государство ш Сбалансированное региональное развитие Обеспечение национальной безопасности в Инновационное развитие и модернизация экономики -ч- Новое качество жизни

Значительная доля бюджетных ассигнований направлена на обеспечение «нового качества жизни», которое включает в себя

10 Основные результаты и направления бюджетной политики на 2012 год и период до 2014 года. Министерство финансов РФ. [Электронный ресурс] URL: http://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения 13.11.2012)

удовлетворение потребностей граждан в качественном и доступном жилье, услугах образования, здравоохранения, культурном и духовном развитии, информации, досуге. Автор констатирует, что основные требования, которые необходимо выполнять при реализации данного направления заключаются в гарантированном исполнении принятых расходных обязательств, рациональности и эффективности использования бюджетных средств.

Вторым направлением является решение проблемы сглаживания социального неравенства, прежде всего социально-экономической дифференциации регионов, как особенности российского государства. В диссертационном исследовании отображены масштабы межрегионального различия качества и уровня жизни населения. Автор отмечает ключевые аспекты деятельности органов государственного управления по обеспечению сбалансированности регионального развития. Первое: снижение доли бедного населения в регионах, где величина прожиточного минимуму лежит в нижнем диапазоне распределения показателя по РФ." Второе: развитие системы межбюджетных трансфертов. Особую роль здесь должны занимать дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. В результате предоставления дотаций соотношение бюджетных возможностей 10 наиболее и 10 наименее обеспеченных субъектов Российской Федерации сокращается в среднем с 6,2 до 2,5 раз.,2_Третье направление заключается в обеспечении качества оказания государственных услуг. Возрастающие требования граждан к качеству административных услуг требуют реорганизации деятельности государственных структур на основе прозрачности, открытости и взаимодействия с гражданским обществом. Дальнейшее развитие института регулирующего воздействия, включающего критериальную оценку деятельности органов власти на федеральном и региональном уровнях.

11 Нижний диапазон лежит в границах от 0 до 5000 руб. по данным Федеральной службы государственной статистики См. Приложение 5. Диссертации. Величина прожиточного минимума по состоянию на январь 2012 г.// Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru

12 Основные результаты и направления бюджетной политики на 2012 год и период до 2014 года. Министерство финансов РФ. [Электронный ресурс] URL: http://www.minrin.ru/nL' (дата обращения 13.11.2012)

2. Оценка достигнутого социального эффекта от реализации управленческих решений органов государственной власти через анализ показателей качества жизни населения, классифицированных по структурным элементам, включенным в понятие «качества жизни».

В результате проведенного исследования автор определяет «качество жизни» как комплексную категорию, включающую объективные и субъективные показатели, оценивающие параметры жизнедеятельности человека. Наряду с этим, качество жизни выступает интегральной характеристикой социально-экономического развития страны и отражает происходящие в обществе изменения.

Анализ значений показателей качества жизни населения может служить критерием оценки проводимых реформ и изменений внутри страны. Выделение различных структурных элементов13 в данной категории позволяет дополнить объективный анализ жизнедеятельности населения субъективными характеристиками. Их измерение информирует органы государственного управления о существовании и возникновении в обществе социальных напряженностей.

Обобщая рассмотренные теоретические подходы к выделению показателей качества жизни, все показатели можно классифицировать следующим образом:

1) Объективные показатели, измеряемые расчетными методами, независящие от суждений и мнений человека, применительно к измеряемой жизненной характеристики, основаны на статистических данных, в частности величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения; за I квартал 2013 г.) составила 7095 рублей в месяц.14

13 Каждый структурный элемент качества жизни, включает в себя ряд показателей и обусловлен своими специфическими особенностями необходимыми при анализе качества жизни населения. В зависимости от целей исследования набор рассматриваемых структурных элементов, как и показателей, может изменяться.

" Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 28.02.2012)

2) Субъективные показатели, базирующиеся на оценках и мнениях респондентов относительно различных аспектов их жизнедеятельности по результатам социологических исследований.

Однако, по мнению автора, показатели качества жизни, отражающие социальную эффективность управленческих решений, должны быть классифицированы в большей степени на основе отнесенности показателя к соответствующему структурному элементу, который включен в понятие качества жизни населения (Рисунок 3). Это покажет проблемные стороны в развитии общества, поспособствует выявлению точечных направлений деятельности государства по повышению качества жизни, что поможет сэкономить ресурсную базу и сосредоточиться на наиболее значимых пунктах в решении данного вопроса. Содержание самих показателей качества жизни может варьироваться в зависимости от целей исследования.

Рисунок 3. Классификация показателей качества жизни.

Структурные элементы качества жизни населения Содержание показателей качества жизни

• Возможности саморазвития Показатели: -Уровень образования -Качество образовательных услуг и их доступность -Удовлетворенность трудовой деятельностью -Реализация профессиональных стремлений -Удов;итгворенность социальным статусом -Оказание помощи людям (благотворительность) -Возможности физической активности

• Социальные связи С} Показатели: -Оценка взаимоотношений с людьми -Внчтрисемейные отношения

• Безопасность жизнедеятельности Показатели: -Защищенность от стихийных бедствий -Условия труда: -санитарно-гигиенические условия -производственно-технические условия эстетические условия -Уровень загрязнения окружающий среды -Уровень преступности -Обеспеченность населения услугами здравоохранения: -доля ВВП на здравоохранение -количество вакцинированных людей -обеспеченность населения врачами -доступность лекарственных средств -обеспеченность населения больницами -Продолжительность жизни -Показатель травматизма

• Уровень жизни Показатели: -Денежные доходи населения -Размер пенсионных выплат -Прожиточный минимум -ВВП надушу населения -Обеспеченность жильем

• Субъективное материальное положение- Показатели: •Удовлетворенность оплатой труда -Возможности приобретения дороюешящих предметов и

услуг -Пенсионные сбережения -Налоговые платежи -Уровень дохода -Сбережения

• Экономически е риски Показатели: -Безработица: " -уровень безработицы -продолжительность безработицы -Уровень инфляции

• Духовная деятельность Показатели: -Иерархия мировоззренческих установок -Нравственные идеалы -Система ценностей

• Культура О Показатели: -Культурный потенциал: -возможности участия в культурной жизни •культурное разнообразие -развитость учреждений культуры -Культурные нормы

• Досуг О Показатели: -Бюджет свободного времени -Расход на отдых и культурные мероприятия -Направленность досуга -Выездной туризм

• Политический климат Показатели: -Оценка населением политической обстановки -Доверие населения политическим институтам и субъектам

• Политическая активность «Э Показатели: -Потенциал протеста населения -Явка на выборах

В разработанной автором классификации заданы, наиболее проблемные показатели, отнесенные к соответствующему структурному элементу, который входит в категорию качества жизни. В современных условиях России необходима тщательная оценка органами государственного управления показателей качества жизни для выработки эффективных управленческих решений, соответствующих ожиданиям населения относительно их качества жизни.

3. Анализ механизма государственного воздействия на повышение качества жизни населения в РФ.

В диссертационном исследовании автор рассматривает механизм государственного воздействия на повышение качества жизни населения, включающий следующие основные процессы: 1) формирование социальных стандартов качества жизни населения; 2) эффективное использование бюджетно-налоговых мер; 3) снижение дифференциации качества жизнедеятельности граждан.

1) Одним их важнейших процессов механизма государственного воздействия на улучшение качества жизни является формирование

социальных стандартов достойной жизни. Для органов государственного управления разработка и внедрение социальных стандартов качества жизни обусловлено рядом проблем, это - неопределенность в понимании самого понятия «качества жизни», отсутствие единой методики оценки качества жизни, а также отсутствие законодательной базы. Специфическая категория -«стандарт качества жизни» проявляется в конкретной социальной сфере в совокупности различных параметров, включенных в понятие качества жизни. Однако его числовое определение затруднительно в связи с субъективной компонентой и зависит от конкретно взятой страны, типа населенного пункта, общепринятого социального стандарта жизни. Стандарты, заданные органами государственного управления, обусловлены финансовыми возможностями государства. Стандарты же качества жизни должны обеспечивать не возможности существования и выживания домохозяйства, а достойный стандарт жизнедеятельности, с учетом субъективных оценок граждан.

Для формирования социальных стандартов качества жизни необходимо представлять, что такое «благополучная» жизнь и удовлетворенность ею. Качество жизни воспринимается и переживается субъективно, поэтому индивид рассматривается как наилучшей эксперт в оценке качества своей жизни, выступая одновременно и источником формирования соответствующего стандарта. Большинство аспектов качества жизни оцениваются на основе косвенных или условных показателей, поэтому их стандартизация достаточно затруднительна. В связи с этим, автором был проведен анализ комплекса социальных стандартов и прав, реализуемых на сегодняшний день в России и принятых Европейской социальной Хартией, Международной организацией труда, Всемирной организацией здравоохранения. Социальные стандарты были сведены в следующие тематические группы:

1. Доход. Доход связан с субъективными и объективными компонентами качества жизни, он объясняет часть изменений в субъективной компоненте, при этом степень удовлетворенности доходом и стандартами жизни коррелирует с субъективной компонентой качества жизни.

2. Трудовая деятельность. Аспекты удовлетворенности содержанием и условиями труда различных категорий работников, справедливость оплаты трудовой деятельности.

3. Образование. Возможности самореализации через доступность и качество образовательного процесса.

4. Место и условия проживания. Дихотомия город-село.

5. Здоровье. Развитость системы медицинских учреждений, товаров и услуг в сфере здравоохранения. Наибольшую актуальность принимает у пожилых людей и категорий населения с проблемами здоровья.

Проведенный в работе анализ международных социальных стандартов позволил сделать вывод о том, что состав социальных стандартов РФ соответствует международным требованиям, однако их количественное и качественное содержание на данный момент не отвечает заявленным нормам международного уровня. Система социальных стандартов выстроена на сегодняшний день с учетом национальных характеристик и возможностей государства. Именно органы государственного управления обеспечивают финансирование социальных стандартов, их исполнение, устанавливают критерии предоставления, размер и объем, исходя из условий исторического, политического и экономического характера. Однако, при этом международные стандарты могут выполнять роль критериев жизнедеятельности граждан, ниже которого социальный Стандарт не может быть обеспечен. Задачей социального государства является утверждение не минимальных, а оптимальных социальных стандартов качества жизни, в соответствии с международными принципами.

2) Другим процессом в механизме государственного воздействия, повышающим качество жизни российского общества, являются бюджетно-налоговые меры. Система финансирования в настоящее время уже сформирована, однако все же остаются противоречия между законодательной гарантированностью финансового обеспечения и реальными возможностями государства и субъектов РФ по финансированию мероприятий, связанных с качественным повышением жизнедеятельности населения страны.

Законодательство о предоставлении бесплатных услуг населению выполняется в пределах, которые позволяет реальный бюджет, а не с учетом объема и качества этих услуг. В числе направлений использования средств, можно выделить те, которые формируют качество жизни населения:

-финансирование государственных целевых программ социального характера. Например: Программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы, Программа «Культура России (2012-2018 годы)» Федеральная целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы и другие.

-финансирование содержания объектов отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, культура).

-выплаты социальных пособий (пенсионное обеспечение, пособия по безработице и др.).

Автор отмечает, что при определении принципов налогообложения при финансировании социальных приоритетов государство должно отталкиваться от критериев справедливости и эффективности. Эффективными являются такие налоги, которые минимизируют негативные тенденции в распределении ресурсов.

В настоящее время принимаются решения о перераспределении налоговых доходов в пользу региональных и муниципальных бюджетов. Так, с 1 января 2016 года предусмотрено увеличить на 15 процентных пунктов норматив зачисления в местные бюджеты доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду — до 55% с 40% (сейчас эти 15% идут в федеральный бюджет)15. Доходы от единого сельскохозяйственного налога с 2013 года полностью перечисляются в муниципальные бюджеты. В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2014 года

15 Министерство финансов РФ. [Электронный ресурс] URL: http://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения: 09.09.2013)

изменится порядок распределения налога на доходы физических лиц между бюджетами различного уровня.16

От эффективности использования бюджетно-налоговых инструментов зависят развитость социальной инфраструктуры, объемы социальных трансфертов, вложения в развитие человеческого капитала, что будет способствовать повышению качества жизни в стране.

3) Деятельность органов государственного управления по снижению дифференциации качества жизни населения для обеспечения социальной стабильности в стране является следующим процессом в механизме государственного воздействия на повышение качества жизни населения. Дифференциация качества жизни российского населения проявляется в различиях, определяющих культурные ресурсы слоев, включающие помимо показателей имущественного положения (жилье, машина, дача, электробытовая техника), досуговое поведение и культурные потребности.

Основная деятельность Правительства по снижению дифференциации качества жизни населения осуществляется традиционными методами -уменьшение доли населения, проживающего за чертой бедности, укрепление системы социальной защиты населения, внедрение социальных программ по защите социально уязвимых семей, не имеющих возможностей для поддержания определенного качества и уровня жизни. Проводится политика, направленная на помощь малоимущим семьям в денежном или натуральном виде, индексирование заработных плат бюджетников и т.д. Однако, по мнению автора, являясь объектом государственного управления, дифференциация качества жизни требует учета изменяющихся характеристик самого объекта, которые повлекут за собой изменения самой структуры и параметров государственного воздействия. Поэтому, принимаемые государственные решения должны основываться на комплексных исследованиях показателей качества жизни населения страны.

16 Отчисления в бюджеты субъектов РФ увеличатся на 5% и составят 85%. Местным бюджетам будет получать — 15%. От этой суммы в бюджеты муниципальных районов будет отчисляться 5% (сейчас 10%), от НДФЛ, взимаемого на межселенных территориях — 15% (сейчас 20%). В бюджеты городских округов отчисления составят 15% вместо 20%.

4. Социальная эффективность, реализуемых государственных проектов, стимулирующих рост качественных характеристик населения страны.

Результаты государственных социальных проектов имеют поступательную характеристику, однако часто прогнозируемые результаты проектов не всегда соотносятся с заявленными изначально целями и комплексом целевых затрат. Сегодня, функционирует целый ряд федеральных целевых государственных программ по обеспечению высокого качества жизни населения. Целевые программы являются одним из средств реализации структурной политики государства, активно воздействуя на его социально-экономическое развитие, и ориентируются на реализацию наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенций федеральных органов исполнительной власти.

В результате анализа ФЦП, автор приходит к выводу, что оценка исполнения программ основывается на анализе количественных показателей, заданных изначально, которые часто определяют только экономическую эффективность реализуемой программы. Однако, ориентация на экономические индикаторы целевых программ не отражает в полной мере результативность всех осуществляемых мероприятий. В работе подчеркивается, что необходимо проведение мониторинга по разработанным показателям оценки качества жизни граждан, который покажет, как населением восприняты внедряемые меры, как они повлияли на качество их жизнедеятельности. Определение приоритетных показателей качества жизни зависит от целей и задач конкретной федеральной целевой программы.

Суть мониторинга заключается в оценке основных показателей качества жизни по направлению реализации при корректировании показателей изменений, значения которых зависят от деятельности органов государственного управления. Показатели исполнения федеральных целевых программ, повышающих качество жизни, систематизированы автором следующим образом (Таблица 1.).

Таблица 1. Показатели реализации Федеральных целевых

программ, оценивающие качество жизни населения.

Направления реализации Основной показатель качества жизни Показатель изменений

Здоровье населения 1.Детская смертность на 1000 родившихся живыми 2.0жидаемая средняя продолжительность жизни при рождении 3. Материнская смертность при родах на 1000 рожениц 5. Обеспеченность населения медицинским персоналом (число врачей на 1000 человек) 6. Показатели деятельности медицинских учреждений (число больных в стационарах; число вылечившихся больных; смертность в медицинских учреждениях) Расходы консолидированного бюджета РФ на здравоохранение и физическую культуру в % к ВВП (%) Доля населения, охваченного первичной медицинской помощью (%) Доля населения, иммунизированного против основных заразных заболеваний (%) Доля населения, не имеющего должного доступа к чистой питьевой воде (%) Численность медицинских учреждений Доля расходов, затрачиваемых на местное медицинское обслуживание

Образование населения I .Доля грамотных среди взрослых (%) 2. До ля населения, имеющая образование не ниже среднего {%) 3. Прирост числа учеников в начальных и средних школах (%) 4.Число неграмотных 5. Численность детей школьного возраста, не посещающих школу 6. Численность студентов вузов на 100 тысяч жителей 7. Тираж книг на 100 тысяч жителей Доля ВНП, расходуемая на образование (%) Численность образовательных учреждений Уровень оплаты труда в отрасли «Образование»

Демография 1. Рождаемость 2.Темп роста населения (%) 3.Смерность 4. Уровень младенческой смертности 5. Плотность населения Пособия по беременности и родам (руб.) Размер ежемесячного пособия на ребенка Расходы на выплату семейных и материнских пособий

Борьба с бедностью 1.Доля населения, проживающего в абсолютной бедности (%) 2.Соотношение но доходам наиболее богатых и наиболее бедных 3.Структуру потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого дохода Соотношение заработной платы по видам экономической деятельности Величина прожиточного минимума Объем социальных выплат МРОТ Средний размер назначенной пенсии

Развитие поселений 1.Доля городского населения (%) 2. Число мегаполисов с населением 10 млн. жителей и более. Общая площадь жилья на душу населения (кв. м.) Тарифы ЖКХ

З.Темп роста городских поселений Расходы на поддержание

общественного транспорта

'4.ТТлощЬдь и население маргинальных поселений

Объем кредитов на строительство

5. Воздействие загрязнения атмосферы жилья

6. Воздействие шума

«Основные показатели» и «показатели изменений» взаимозависимы и взаимообусловлены. Содержательно между ними можно выделить связи, выражающиеся в действии на признак - следствие признаком - причиной и в действии на признак-следствие признаков - условий. Таким образом, корректировка и управление «показателями изменений» органами государственной власти приведет к улучшению «основных показателей качества жизни», выделенных в зависимости от целей и задач соответствующей целевой программы.

Представленные в Таблице 1. основные показатели отражают социально-экономический эффект от предусмотренных конкретной федеральной целевой программой комплекса программных мероприятий. Реализация федеральных целевых программ базируется на управлении социально-экономическими процессами. Одной из задач в процессе управления программами является анализ текущего состояние и прогнозирование развития социально-экономических процессов. Оценка же результативности управления федеральными целевыми программами видна на основе динамики роста качества жизни населения по заданным показателям. Мониторинг программ на всех этапах должен сопровождаться контролем с целью повышения их результативности. Контроль необходим, так как сопоставление промежуточных и конечных результатов деятельности с целями и планами деятельности, оценка деятельности и ее результатов приведет к выявлению нежелательных отклонений.

В ближайшее время стоит задача модернизации социальной сферы на основе комплекса взаимосвязанных инноваций различного вида. Проведенное исследование «Global Innovation Barometer» («Глобальный инновационный барометр») показало значение инноваций в обществе как двигателя развития. Результаты опроса демонстрируют, что влияние инноваций на повышение благосостояния общества и качество жизни население в десятилетней

перспективе будет различаться в зависимости от сферы общественной жизни. Так, влияние инноваций в большей степени отразится на качестве телекоммуникаций (так считают 90% опрошенных), качестве медицинских услуг - 76%, качестве транспортных услуг - 74%, рынке труда - 70%. Весьма положительно оценивается влияние инноваций на качество образования -67%, доступ к здравоохранению - 64%, защиту окружающей среды - 63%, качество жилищного строительства - 63% и доступ к образованию - 60%.17

В результате анализа применения инноваций в РФ, стимулирующих качество жизни, автор выделил необходимые условия их развития:

1) Совершенствование образовательной системы таким образом, чтобы обеспечивался необходимый уровень образования для создания инновационно ориентированных специалистов.

2) Комплексная государственная поддержка инновационной деятельности. Стимулирование слоя инноваторов, разрабатывающих нововведения и инвесторов, вкладывающих средства в высокотехнологическое производство и социальную сферу.

Для качества жизни человека использование новых продуктов и технологий определяется не только их значимостью в повседневной жизни, но и повышением уровня культуры и интеллектуального развития страны. Осуществление инновационных программ представляет собой механизм перевода инновации из сферы опыта в общественную сферу с последующими социальными эффектами, в частности и повышением качества жизни населения страны.

Основные положении диссертационного исследования отражены в следующих публикациях (общий объем 9,8 пл.):

1. Куликова H.A. Повышение качества жизни населения как функция социального государства // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. -2010. - № 4. - С. 33 - 45 (0,6 п.л.) (Рекомендовано ВАК Министерства образования и науки РФ).

2. Лось H.A. Качество жизни в условиях осуществления программ инновационного развития // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2012. - № 3. - С. 217-225 (0,4 п.л.) (Рекомендовано ВАК Министерства образования и науки РФ).

"Global Innovation Barometer. [Электронный ресурс] URL: http://www.ge.com/innovationbarometer/ (дата обращения: 24.С9.2012)

3. Куликова H.A., Деханова Н.Г. Социальное государство и инновационное развитие: обзор научной конференции // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. - 2010. - № 4. - С. 5 - 17. (0,2 п.л.) (Рекомендовано ВАК Министерства образования и науки РФ).

4. Государственное и муниципальное управление. Учебное пособие. Под общ. ред. В.П. Васильева. Автор, коллектив: Деханова Н.Г., Лось H.A., Холоденко Ю.А./ Изд-во «Дело и Сервис» М.:2014 (22 пл./5,5 авт. п.л.)

5. Лось H.A. Становление социального государства в РФ // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества: материалы VIII международной научно-практической конференции, г. Москва, 10-11 октября 2012 г. / Науч.-инф. издат. центр «Инстшуг стратегических исследований». -Москва: Изд-во «Спецкнига», 2012. С. 159-168 (0,4 пл.).

6. Куликова H.A. Дифференциация качества жизни населения: направления государственного регулирования. // Всероссийский журнал научных публикаций Сентябрь, 2011. Москва. С. 43-48 (0,5 п.л.).

7. Куликова H.A. Формирование социальных стандартов и нормативов качества жизни населения в России. // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества: Материалы III научно-практической конференции 29-30 июня 2011 г.: М.: 2011 С. 215-223 (0,7 пл.).

8. Куликова H.A. Бюджетно-налоговые инструменты реализации социальной функции государства по повышению качества жизни российского общества. // I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире». Сборник материалов конференции. (27 января 2011 г. - Краснодар, 2011. С. 110-112 (0,3 п.л.).

9. Куликова НА. Качество жизни в условиях осуществления программ инновационного развития страны. // Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке: VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»: Сборник тезисов. - М.: МАКС Пресс, 2010. С. 861-864 (0, 1 пл.).

10. Куликова H.A. Показатели качества жизни населения в социальном государстве. // Материалы докладов XVII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010». Электронный ресурс, I электрон, опт. диск (CD-ROM).-М„ 2010.(0,1 пл.)

11. Куликова H.A. Повышение качества жизни населения как функция социального государства. // Социальное государство и инновационное развитие: Материалы научной конференции / Под общ. Редакцией В.П. Васильева М..МАКС Пресс. 2010. С.170-179 (0,5 п.л.),

12. Куликова H.A. Государственное управление как фактор снижения региональной дифференциации населения в РФ. // Технологии управления социально-экономическим развитием региона: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. В 3-х частях. Часть III. - Уфа: ИСЭИ УВД РАН, 2009. С. 165170. (0,3 пл.).

13. Куликова H.A. Роль государственного управления в оптимизации социальной структуры общества. // Проблемы человека в современном обществе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Тагил. НТГСПА. 16 октября 2009 г. -Нижний Тагил: НТГСПА, 2009. С.113-116 (0,2 пл.).

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 8 (495)939-33-38 Тираж 100 экз. Подписано в печать 18.11.2013 г.

Текст диссертации на тему "Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА

Социологический факультет

На правах рукописи

04201450357 ЛОСЬ НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА НА ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

НАСЕЛЕНИЯ В РФ

Специальность: 22.00.08 - «Социология управления»

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: к.э.н., доцент

В.П. Васильев

Москва 2013

Содержание

Введение.......................................................................... 3

Глава 1. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Функции социального государства................................... 14

1.2. Становления социального государства в России.................. 39

1.3. Показатели качества жизни населения в социальном

государстве................................................................ 55

Глава 2. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РФ

2.1. Формирование социальных стандартов качества жизни населения........................................................................ 81

2.2. Инструменты реализации социальной функции государства

по повышению качества жизни в РФ........................................ 102

2.3. Дифференциация качества жизни населения: направления государственного регулирования............................................. 118

Глава 3. СОЦИАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОЕКТОВ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Социальная результативность исполнения приоритетных национальных проектов......................................................... 133

3.2. Реализация целевых государственных программ по обеспечению достойного качества жизни населения России........... 159

3.3. Качество жизни в условиях осуществления программ

инновационного развития страны............................................ 170

Заключение........................................................................ 184

Библиография..................................................................... 193

Приложения........................................................................ 206

Введение

Актуальность темы исследования.

1 Указ Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»

управления - человека, с учетом его потребностей и интересов. При этом доминирующим критерием эффективности деятельности государственных структур становится качество жизни, которое определяет устойчивость развития общества, показывая улучшение среды обитания человека и потенциал человеческих ресурсов.

Всесторонний анализ качества жизни в социальном государстве для выработки управленческих решений актуален, так как количественные критерии отдельных показателей уровня жизни не отражают всех многообразных тенденций развития общества. Необходимо принимать во внимание целый комплекс потребностей, интересов и ценностных ориентаций граждан и на этой основе корректировать механизм государственного управления качеством жизни населения. Сегодня нет закрепленной единой системы оценки качества жизни населения. В связи с этим затруднен анализ социально-экономических тенденций для принятия государственных решений на всех уровнях управления. Оценка проблемы управленческого воздействия на повышение качества жизни населения, позволит усилить координацию деятельности органов государственной власти в данной области, обеспечит повышение результативности расходования бюджетных средств по социальным направлениям. Вместе с тем, следует представлять, как происходит процесс развития качества жизни населения, зафиксировав показатели, которые включены в данную категорию, и осуществлять регулярный мониторинг их динамики.

Дж., Спенсера Г.. " Проблемы становления социального государства представлены в работах таких ученых как: Геллер Г., Мюллер Альфред-Армак, Роулз Дж., Штейн Л. Фон, Эрхард Л., Эспинг-Андерсон Дж..

Круг вопросов, связанный с определением показателей качества жизни населения, выступающих критериями оценки деятельности органов государственного управления, отражен в исследованиях следующих ученых: Айвазяна С.А., Алферовой М.Н., Беляевой Л.А., Головиной Г.М., Зараковского Г.М., Нугаева P.M., Савченко Т.Н., Хайнц-Герберта Нолля.5

2 Аристотель Политика. Соч.: В 4 т. Т.4. - М.: Мысль, 1983; Гегель Г. Философия права. - M.: Мысль, 1990; Гидденс Э., Бердсолл К. Социология. - М.: Едиториал УРСС. 2005; Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: 1991; Comte A. Cours de philosophie positive. - P.: 1839; Локк Дж. Сочинения в трех томах. Академия наук СССР институт Философии. - М.: Изд-во «Мысль», 1988; Спенсер Г. Сочинения Т.5. - СПб.: 1899..

3 Ileller IL Rechtsstaat oder Diktatur. Fr. am Main. 1930; Müller - Armak A. Wirtschaftsordnung, Sozial gesehen. In.: Grundtexte sur Sozialen Marktwirtschaft. - Stuttgart/New York, 1981; Роулз Дж. Теория справедливости / Науч. ред. В.В. Целшцев. - Новосибирск.: Из-во Новосибирского ун-та., 1995; Штейн, Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. - СПб.: A.C. Гиероглифов, 1874; Erhard L. Aufgaben und Grenzen Zentralen Wirtschafts Verwaltungsstellen. In.: Grundtexte zur Sorialen Marktwirschaft, Stuttgart/New York, 1981; Эрхард Л. Благосостояние для всех. - M.: Начала-Пресс, 1992; Gosta Esping-Andersen The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press & Princeton: Princeton University Press, 1990.

4 Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. - M.: Экономика, 2003.; Клементьев Д.С. Социология управления. - 3-е изд., перераб. и доп.. — М.: Изд-во МГУ, 2010; Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления -4-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект; Деловая книга, 2008.; Осипов Г.В., Кузнецов B.H. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). - М.: Вече. 2005; Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

5 Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Предпринт№ WP/2001/124. - М.: ЦЭМИ РАН, 2001; Алферова M.H., Белов A.A., Бабинцев В.П. и др. Технологии качества жизни. - 2002. - T.2., №2; Беляева Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социс. — 2009. - №1 (297); Головина Г.М. Структура показателя общей удовлетворенности жизнью // Качество жизни: критерии, оценки. Отечественный и зарубежный опыт. - М.: 2002; Зараковскпй Г.М. Качество жизни населения России: психологические составляющие. - М.: Смысл. 2009; Нугаев P.M., Нугаев М.А. Качество жизни в трудах социологов США // Социс. - 2003. - №6; Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006; Хайнц-Герберт Нолль. Исследование социальных показателей и мониторинг: методы измерения и анализа качества жизни // Социальное неравенство. Изменение в социальной структуре: европейская перспектива/под ред. В. Воронкова, М. Соколова, пер. с нем. К. Тимофеевой. - СПб.: Алетейя. 2008.

Важное значение в ходе подготовки диссертационного исследования имели работы, отражающие с различных сторон социальную реальность и факторы государственного воздействия на повышение качества жизни населения. Среди них работы: Аверина Ю.П., Антонова А.И., Баркова С.А., Беляевой J1.A., Бойкова В.Э., Бояринцева Б.И., Васильева В.П., Волгина H.A., Горшкова М.К., Дмитриевой О.Г., Жильцова E.H., Жукова В.И., Зверевой Н.В., Егорова Е.В., Казакова В.Н., Камолова С.Г., Кармадонова O.A., Коваленко Е.А., Рата Т., Симоняна Р.Х., Хартера Дж..6

6 Аверин Ю.П. Медико-социологический подход к исследованию качества жизни и его состояние в условиях современной России. // Росссийское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы: Научная конференция «Ломоносовские чтения-2003». Сб.науч. докл./ Ред. коллег.: В. И. Добреньков и др.-М.: МАКС Пресс, 2003.; Социология семьи. Под ред. Антонова А.И. - 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2010.; Барков С.А. Отношение к деньгам как фактор социально-экономического развития общностей людей // Предпринимательство. - 2008. - №4.; Беляева Л.А. Динамики отношения россиян к социально-экономическим и политическим изменениям // Социс. - 2011. - №10; Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социс. — 2010. -№6(314); Бояринцев Б.И. Регулирование социальными государствами экономики Евразии. - Казахстан, Астана: Из-во Казахстанский филиал МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013; Социальное государство и инновационное развитие: Материалы научной конференции. Под общ. ред. В.П. Васильева. - М.:МАКС Пресс. 2010; Социальная политика. Под общ. ред. Волгина H.A. -3-е изд. - М.: Издательство «Экзамен», 2006.; Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологические измерения // Социс. -2009. - №12; Дмитриева О. К оценке итогов правительственных антикризисных действий-2009 и принятых параметров бюджетной политики -2010 // Российский экономический журнал. - 2009. - № 1112; Жильцов E.H., Казаков B.II. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: Экономический факультет МГУ. - ТЕИС. 2007.; Жуков В.И. Россия в глобальной системе социальных координат: социологический анализ и прогноз // Социс. - 2008. - №8; Зверева II.В. Теоретические основы мониторинга региональной социально - демографической политики (монография). — М.: Макс Пресс, 2009.; Егоров Е.В. Социальное страхование. - М.: Экономисть, 2009; Камолов С. Повышение качества жизни граждан России - ключевой вопрос государственной политики // Власть. - 2008. - № 12; Кармадонов O.A. Социальная стратификация в днскурсивно-символическом аспекте // Социс. -2010. - № 6(314); Коваленко Е.А. Бездомность в России: проблематика и методология изучения. - М.: Фонд "Институт экономики города" 2006; Рат Т., Хартер Дж. Пять элементов благополучия: инструменты повышения качества жизни. Пер. с англ. -М.: Альпина Паблишерз. 2011; Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социс. - 2009. - № 1.

7 Модернизация социальной структуры Российского общества. Отв. Ред. З.Т. Голенкова. - М.: Институт социологии РАИ, 2008; Аналитический доклад «Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся?» // Аналитический доклад совместно с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Руководитель Горшков M.K. - М.: http://www.isras.ru.; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. В 15 томах. Том 5. Социальная структура. - М.: «Инфра-М». 2004; Заславская Т.Н. Социстальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело. 2002; Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообесиечениости // Социс. - 2010. - №3(311); Литвинов В.А.

Изучению социальных результатов реализуемых государством направлений деятельности, направленных на стимулирование качества жизни населения и их социальный эффект в обществе в научной литературе уделено недостаточное внимание, значительное число научных трудов посвящено исследованию ряда частных аспектов данной проблематики. Среди них работы таких авторов как Белоусов C.B., Жуков А.Д., Комков Н.И., Кульба В.В., Сазонов Б.В., Шейман И.М..8

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Проблемы уровня жизни в современной России. - M.: Издательство ЛКИ. 2008; Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992; Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // Социс. — 2011. -№5(325).

8 Белоусов C.B. Доступное и комфортное жилье: миф или реальность? // Национальные проект!,i № 6(61) M.: 2011; Жуков А. Доступ открыт. Чего удалось добиться при реализации приоритетных национальных проектов за пять лет // Российская газета - Экономика "Национальные проекты". - 2011. - №5523 (147); Комков Н.И. Научно-технологические прогнозы - как основа перехода к инновационной экономике // Инновации. - 2009. - №9 (131); Управление и контроль реализации социально-экономических целевых программ. Под ред. B.B. Кульба и С.С. Ковалевского. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Инновации в общественной сфере. Под ред. Б.В. Сазонова. Т.34. - М.: Из-во ЛКИ. 2008; Шейман И. Расширение потребительского выбора в здравоохранении: насколько оправданны ожидания // Экономическая политика. - 2011. - № 4.

• рассмотреть механизм государственного воздействия на повышение качества жизни населения в РФ;

• оценить социальную эффективность государственных социальных проектов, направленных на повышение качества жизни населения. Научная новизна диссертационного исследования заключается в

следующем:

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ"

Текст диссертации на тему "Управленческое воздействие социального государства на повышение качества жизни населения в РФ"

Похожие темы диссертаций