автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Управление и самоуправление в производственном коллективе: соотношение, проблемы и тенденции развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление и самоуправление в производственном коллективе: соотношение, проблемы и тенденции развития"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

/зл

л

На правах рукописи

ПЕРВАК Виктор Иванович

УДК 300.51 + 301.152

УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОЛЛЕКТИВЕ: СООТНОШЕНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.02 — теория научного социализма и коммунизма

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва —1990

Работа выполнена на кафедре научного коммунизма Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор АНДРЕЕВ Э. М.

доктор философских наук, профессор КОВАЛЕВ А. М.

доктор философских наук ИВАНОВА В. Ф.

Ведущая организация — Высшая школа профдвижения ВЦСПС, кафедра общественных наук международного факультета.

Защита состоится 1990 г. в час.

на заседании специализированного совета Д-151.04.03 по теории научного социализма и коммунизма в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84,ауд. № 3304.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методичео-ком кабинете кафедры научного коммунизма АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета

1. ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Решающее условие успеха революционной перестройки советского общества - демократизация общественно-политической и социально-экономической жизни, включение широких народных масс в процесс исторического творчества обновления социализма, развитие социальной активности участников общественного производства.

Советская организация общества, указывал В.И.Ленин, обеспечивает переход от формального демократизма буржуазной республики к действительному участию масс в управлении. "В политической области это гораздо легче поставить, чем в экономической, но для успеха социализма важно именно последнее".1

Процесс демократизации значительно расширяет, права и возможности трудовых коллективов в общественно-политической и социально-экономической жизни, в управлении производством. В связи с этим возникает необходимость поиска форм и путей реализации новых возможностей, теоретической разработки проблем самоуправления. Центральным здесь являются соотношение . управления и самоуправления, проблемы и тенденции их развития в социалистическом производственном коллективе.

Анализ соотношения управления и самоуправления в производственном коллективе предполагает исследование противоречий, возникающих в ходе их реализации и механизма разрешения этих противоречий. Трудовые коллективы по существу только начинают свой путь к самоуправлению, они переживают сложный, переломный этап, что, естественно, усиливает необходимость теоретического осмысления новых процессов, прогнозирования основных тенденций становления и развития самоуправления.

Пока еще не получили однозначного решения кардинальные проблемы управления социалистическим обществом. "Где границы применения экономических и административных методов упра-

1. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн.собр. соч.-Т. 36.-С. 190.

вления, - говорил М.С.Горбачев, — каковы функции партийных, государственных и хозяйственных органов в экономическом и культурном строительстве, как наилучшим образом учесть' все многообразие интересов и использовать их в общих целях, чем и как обеспечить организованность и результативность в работе - это все было предметом постоянной заботы Владимира Ильича".Процесс поиска оптимальных решений этих проблем, как известно, не получил своего завершения при жизни В.И.Ленина, а в начале 30-х годов, когда складывалась и стала приобретать господствующее положение административно-командная система управления, упомянутые выше проблемы отошли на второй план.

Революционная перестройка общества придала актуальность этим проблемам. Организация и совершенствование социалистического управления выдвинулись на передний план в теории и практике. Какие новые факторы общественной жизни оказывают влияние на современное социалистическое управление? Как реализуются в управлении праьо собственности, власть? Какую роль играют в этом Коммунистическая партия, государство, трудовые коллективы, общественные организации? Эти и многие другие вопросы сегодня являются предметом научных дискуссий, законодательной деятельности и повседневной практической работы во всех звеньях социалистической организации общества.

На каждом качественно новом историческом этапе развития социалистического общества неизбежно наступает момент, когда ранее действовавший механизм реализации объективных законов социализма устаревает, становится менее эффективным и приходит в противоречие с требованиями этих законов. Особую остроту эта проблема приобрела в настоящее.время, так как "решение новых задач в экономике невозможно без глубо-бокой перестройки хозяйственного механизма, создания целостной, эффективной и гибкой системы управления, позволяющей

1. Правда.-1983.-23 апреля.

полнев реализовать возможности социализма".

Исследования, проведенные нами в ряде производственных коллективов,показывают, что у некоторых руководителей участие рабочих и служащих в управлении производством, мягко говоря, не находит поддержки, а инициатива трудящихся в общественном производстве рассматривается ими лишь как деятельность в непосредственном труде.

Следует отметить, что участие в управлении недооценивается и многими трудящимися. Помимо ряда причин субъективного характера, фактическое участие непосредственных производителей в управлении сдерживается и тем, что пока еще не создан механизм, эффективно обеспечивающий деятельность такого рода.

Исходные методологические принципы исследования управления и самоуправления в социалистическом обществе содержатся в классическом наследии марксизма-ленинизма. Обращаясь к теоретическому наследию В.И.Ленина, мы находим в нем исключительно плодотворнув постановку вопроса о "создании основных посылок цивилизации" для управления обществом в новых исторических условиях, о том, что "нам... не хватает цивилизации для того, чтобы перейти непосредственно к социализму"? Примечательно, что диктатура пролетариата рассматривалась В.И.Лениным в качестве решающей предпосылки нового прогрессивного управления. Сейчас сама жизнь поставила вопрос: удалось ли создать все необходимые предпосылки для того, чтобы сложилось более прогрессивное управление обществом? Объективный ход развития показал, что административно-командная система управления обществом не адекватна природе социализма. В ходе перестройки стало очевидным, что недостает теоретических разработок важнейших сторон социалистического*управления современным обществом, особенно в плане развития демократии, социалистического самоуправления.

1, Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М. ,1986.-0.33.

2. Ленин В.И. Лучше меньше да лучше//Полн.собр.соч.-Т.45.-С.404.

Отсюда следует настоятельная необходимость'теоретического исследования цивилизаторской стороны управления при социализме в целях "реализации современной модели общества, обеспечивающего своим членам цивилизованный уровень жизни".* ' До сих пор марксистско-ленинская концепция управления и самоуправления рассматривалась преимущественно в экономическом аспекте и в меньшей степени анализировались проблемы гуманизации управления'общественными отношениями, т.е. социально-гуманистическом аспекте.

В научной и пропагандистской литературе проблемы управления в производственном коллективе, как правило, сводились преимущественно к экономической эффективности, росту производительности труда, выпуска продукции и т.д. Между тем в качестве одного из основных принципов нового облика социализма выдвинут тезис - "человек мера всех вещей". Отсюда следует, что процесс управления в производственном коллективе необходимо рассматривать помимо всего прочего и в человеческом измерении. Другими словами, речь идет о гуманизации управления, о более полном выявлении цивилизаторской функции управления при социализме.

К.Маркс показал, что процесс возникновения более прогрессивных общественных систем сопровождается цивилизацией управления. "Одна из цивилизаторских /подчеркнуто мной -В.П./ сторон капитала, - писал К.Маркс, - заключается в том, что он принуждает к этому прибавочному труду таким способом и при таких условиях, которые для развития производительных сил, общественных отношений и для создания элементов высшей новой формы... выгоднее, чем при прежних формах рабства, крепостничества и т.д.Очевидно, что указанная Марксом цивилизаторская сторона капитала, естественно, включает в

1. См.:.Через демократизацию - к новому облику социализма// Правда.-1988.-11 мая, . , :

2. Маркс К. Капитал. Процесс капиталистического производства, взятый, в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.25.-Ч.2. -С.386-387.

себя и новые формы управления производством, которые обусловливают развитие промышленности и становление общественного характера производства.

К сожалению, идея К.Маркса о цивилизаторской роли прогрессивных форм управления осталась вне поля зрения как отечественной, так и зарубежной марксистской литературы. Между тем эта идея, как нам представляется, имеет огромное эвристическое значение и крайне актуальна в свете революционной перестройки общества и обновления социализма.

Традиционный подход к управлению фиксирует внимание на его объективных основаниях, а в центре внимания гуманистического подхода к управлению - человек как субъект общественных отношений, выяснение того, насколько социально прогрессивно управление и самоуправление производством и воспроизводством общественной жизни, насколько способствует развитию человека, удовлетворению его материальных и духовных потребностей, реализации всех его потенциальных возможностей. Разумеется, два указанных подхода к управлению не взаимоисключают, дополняют друг друга»

Социалистическое управление и самоуправление призваны не только обеспечивать нормальное функционирование общественной системы, но и обеспечить реализацию "завершенного гуманизма", суть которого выражается лаконичной формулой -"свободное развитие кавдого является условием свободного развития всех". В конечном счете эта цивилизаторская, гуманистичная функция управления и самоуправления при социализме обусловливается марксовой концепцией коммунизма, который тождествен гуманизму. Именно поэтому цивилизаторская сущность социалистического управления является его глубинной основой, которая по мере обновления и развития нового общественного строя становится более очевидной и приобретает " первостепенное значение. Процесс революционной перестройки • подтверждает эту тенденцию и придает ей новые импульсы.

Анализируя характер управления капиталистическим производством, К. Маркс сделал вывод о двойственном характере уп-

равления. "По своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изгото-

шгшла . двойственная природа производственного процесса определяет две основные функции его управления - организационно-техническую и социально-экономическую. "С одной стороны... - указывал К.Маркс, - связь и единство процесса необходимо представлены одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частичным работала ко всей деятельности мастерской, как это имеет место с дирижером оркестра ... С другой стороны... этот труд по надзору необходимо возникает при всех способах производства, основанных на противоположности между работником, как непосредственным производителем^ собственником средств производства".^

Таким образом, капиталистическое управление, с одной стороны, обеспечивает повышение эффективности общественного труда, с другой,- ведет к усилению эксплуатации на основе капиталистической собственности, которая обеспечивает присвоение прибавочного продукта.

В процессе развития организационно-технической функции управления создаются такие формы, которые приводят к значительному росту производительности труда и превосходят по своей эффективности социалистическое управление. Что касается другой основной функции капиталистического управления -социально-экономической, то она изначально содержит в себе непримиримое противоречие между стремлением к росту капиталистического накопления и развитием человека. Главная цель капиталистического производства - достижение максимальной

1. Маркс К. Капитал- Процесс производства капитала//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.23.-С.343.

2. Маркс К. Капитал. Процесс капиталистического производства, взятый в целом//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд,-Г.25.-Ч.1.-С.422.

другой стороны - процесс возрастания ка-

прибыли-подчиняет себе и организационно-техническую функцию управления, превращает ее в чуждую для работника,и в конечном счете для всего человечества, силу.

Глубинная сущность социалистического производства предопределяет социально-гуманистическую природу его управления, которое подчиняет экономический и технологический процессы гуманистическим целям и призвано органически сочетать индивидуально-личностное и социально-коллективистское.

Господство административно-командной системы значительно деформировало гуманистическую сущность социалистического управления. Процесс обновления социализма, который происходит в ходе перестройки, как раз и призван возродить эту сущность социалистического управления. При этом магистральным направлением данного процесса является становление и развитие самоуправления особенно в производственных коллективах, являющихся исходной социально-экономической ячейкой социалистической организации общества.

Обновление социализма предполагает значительное развитие цивилизаторской /гуманистической/ сущности управления, формирование самоуправления и поиски форм его реализации, адекватных определенным этапам эволюции общества. Поэтому, естественно, на первый план выдвигаются исследования проблем управления с точки зрения его гуманистической сущности. Что касается традиционного формационного подхода к социалистическому. управлению, который раскрывает его объективные социально-экономические, классовые основы, то он в полной мере сохраняет свое значение. Указанные два подхода к управлению не противостоят друг другу. Напротив, они взаимосвязаны и взаимообусловлены как части единого целого.

Состояние исследования проблемы. Активная разработка проблем социалистического управления и самоуправления совпадает с экономической реформой 60-х годов. .Хотя она постепенно заглохла и, как говорят, "ушла в песок", все же дала импульс исследованиям в области управления. Многочисленные работы,в той или иной степени, рассматривающие проблемы со-

циалистического управления и самоуправления, можно сгруппировать по отдельным направлениям, которые различаются избранными объектами исследования. Определенная часть работ рассматривает общество как самоуправляемую систему, ряд трудов исследует экономические, социальные, политические и духовные основы управления и руководства социалистическим обществом.^

1. См.: Аузан A.A. Социалистическое самоуправление в экономике:- политэкономический аспект.-М.,1987; Афанасьев Б.Г. Научное управление обществом: (Опыт системного исследования). -2-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1973; Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.-М.: Политиздат, 1975; Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: Сущность и перспективы развития. -Л.: Наука, 1972; Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества.-М.: Политиздат, 1967; Ильинский И.М. Социалистическое самоуправление народа.-М. : Мысль, 1987; Косолапов Р. Социализм. К вопросам теории.-2-е изд., испр. и доп.-М.: Мысль,1979; Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.-2-е изд..-М.: Политиздат,1980; Плетников ¡O.K.

О природе социальной формы движения.-М.: Изд-во МГУ,1971; Самоуправление и ускорение социально-экономического развития СССР/Рогачев C.B., Коланьков В.В., Казаков А.И. и др.-М.: Экономика, 1987; Федосеев П.Н. Философия и научное познание.-М.: Наука, 1983, и др.

2. См.: Еиккенин Н.Б. Социалистическая идеология.-2-е изд., доп.-М.: Политиздат,1983; Годунов A.A. Роль науки управления социалистическим производством.-Минск¡Высшая школа, 1986; Журавлев Г.Т. Социологические исследования идеологической работы.-М.: Мысль,1980; Игнатовский П.А. Экономическая жизнь социалистического общества.-М.: Экономика, 1983; Керимов Д.А. Демократия развитого социализма.-М.: Политиздат,1980; Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни.-М. : Мысль,1982; Медведев

B.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики.-М.: Политиздат,1983: 0 научных основах управления социалистическим обществом/В.С.Семенов, Г.М. Штракс, И.И.Шалымагин и др.-М.: Изд-во МГУ.1969; Попов

C.И.-Социализм и оптимизм.-М.: Политиздат,1981; Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности.-3-е изд., доп.-М.: Политиздат,1980; Творческая природа социалистического общественного сознания/ Х.Н.Момджян и др. -М. : Мы ель, 1980; Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования.-М.: Мысль,1980; Черковец В.И. Социализм как общественная система^ -М. Экономика, 1982; Шахназаров ГД. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории.-2-е изд.,доп.-М.:

В многочисленных монографиях рассматривался принципы, функции и методы руководства народным хозяйством*. Опубликованы работы, в которых исследуются социально-экономические и методологические аспекты этой деятельности^, проблемы управления трудовыми коллективами^, многообразные формы участия

Политиздат,1974; Шинкарук В.И. и др. Социалистический образ жизни и всесторонее развитие личности.-Киев: Наук, думка,1979,и др.

1. См.: Аганбегян А.Г., Белоусов P.A., Э.Б.Фигуримов и др. Новая система управления экономикой.-М.: Экономика,1986; Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием.-М.: Профиздат, 1988; Атаев A.A. Управленческая деятельность. -м.: Экономика,1988; Бачурин A.B. Экономические методы в системе управления.-М. пЛысль,1988; Варламов К.И. Ленинская концепция социалистического управления: (Генезис, становление),-М.: Мысль,1973; Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение (методологический анализ).-Киев: Наук.душа, 1984; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки.-М. : Юридическая литература,1988; Лапин Э.М. и др. Теория и практика, социального планирования.-М.: Политиздат,1975; Марков Марко. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болт./Под ред. и с предисл. Т.В.Кершовой.-М. ¡Прогресс, 1982; Румянцев А.Ф. Ритм перестройки.-М.¡Экономика,1988,

и др.

2. См.: Батурин Ф.А. Социальная активность трудящихся: сущность и управление.-Новосибирск: Наука,1984; Белоусов P.A. План, интересы, активность трудящихся.-М.: Экономика,1974; Косенко О.Й. Демократия и управление производством.-М.: Политиздат,1985; Левко А.И. Воспитание чувства хозяина социалистического производства.Опыт конкретно-социологического исследования.-Минск:Изд-во Белорус.ун-та,1984; Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики.-М. -.Мысль, 1980; Русецкая В.И. Коллективистская сущность общественных отношений при социализме.-Шнек: Наука и техника,1984: Социальные аспекты управления/Под ред.Белоусова P.A. .Фролова Г.Я.-М. Экономика, 1981, и др.

3. См.: Грамов М.В., Корытов К.Г. Управление трудовым коллективом. -М. Политиздат, 1981; Иванов В.И. Трудовой коллектив - первичная ячейка социального самоуправления.-М.:Мысль, 1987; Иванова В.Ф. Роль трудовых коллективов в развитии социалистического самоуправления.-М.¡Высшая школа,1987; -Кузнецов В.М. Производственный коллектив: Содержание и

^ормы экономической деятельности.-М. -.Политиздат, 1985; Ле-едев В.И. Социалистическое предприятие: объединение в труде и участие рабочих в управлении.-Владивосток: Даль-

трудящихся в решении экономических и социальных задачобобщен и опыт работы партийных, профсоюзных и других общественных организаций по вовлечению трудящихся в управление про-' изводством^.

Исследовались проблемы управления в-трудовом коллективе как первичной социально-экономической ячейке и различные аспекты функционирования этого объединения людей .

невосточн.изд-во,1980; Трудовой коллектив: воспитательный потенциал перестройки.-М.: Профиздат,1988; Участие трудовых коллективов в управлении производством/Под ред.А.Д.Зай-кина.-М.: Изд-во МГУ,1980,и др. •

1. См.: Иванов Э.П. Соревнование в системе социально-экономических отношений.-М.: Мысль, 1984; Радостовец Н.В. Встречное планирование: теория и практика.-М.: Экономика, 1984; Рудич Ф.М. Демократический характер управления при социализме. -М.: Политиздат,1988; Советский рабочий управляет производством/Под'общ.ред.В.Н.Тюрина.-М.: Профиздат,1984; Торкановский Е.П. Управление социалистическим соревнованием. Методологические проблемы.-М.: Экономика, 1985,и др.

2. См.: Алексеев Г.П. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством.-М.: Профиздат,1975; Бокарев H.H. Расширение участия трудящихся в управлении производством. -М.: Наука,1979; Носенко О.И. Демократия и управление производством.-М. ,1985; Развитие активности трудового коллектива. Из опыта работы партийных организаций промышленных предприятий.-М.: Политиздат,1982,и др.

• 3. См.: Волков Ю.Г., Червяков Б.Я. Трудовой коллектив - школа воспитания хозяев производства. - М.: Профиздат, 1977; Грамов М.В., Корытов К.Г. Управление трудовым коллективом. - М.: Политиздат, 1981; Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства.- 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1978; Сицорский И.А. Самоуправление в трудовом коллективе,-Куйбышев:1 Кн.изд-во, 1989; Становление самоуправления трудового коллектива/Отв. ред.Киртовский И.К.-Рига: Зинатне, 1988; Трудовой коллектив как объект и субъект управления/Отв.ред.A.C.Пашков.-ji.: Изд-во ЛГУ, 1980; Участие трудовых коллективов в управлении производством/А.Д.Зайкин, А.М.Куренной, В.Н.Чибисов и др. - М.: Изд-во МГУ, 1980; Шепель В.М. Социальное управление производственным коллективом. (Опыт социологического исследования проблем). - М.: Мысль, 1976, и др. ; ■ ,

- 11 -

Можно сказать, что накоплен обширный теоретический и эмпирический материал, который представляет определенную ценность и знаменует исторический этап в развитии теории управления социалистическим обществом. В то же время эта научная литература несет на себе печать исторической ограниченности. Господство административно-командной системы управления на практике оказало ущербное влияние и на теорию, так, проблемы демократизации управления производством при социализме в большинстве работ не рассматривались как основной объект исследования. Как правило, они рассматривались в качестве производных или сопутствующих другим вопросам. Обобщающих трудов, специально разрабатывающих данную проблему, пока нет. Проблемы самоуправления трудовых коллективов в той или иной степени отражались в ряде публикаций, но, как правило, не являлись центральным объектом исследования, а рассматривались лишь как попутные и производные. Большей частью исследователей самоуправление рассматривалось как перспектива, а не как актуальная проблема современного развития социализма. В условиях безраздельного господства административно-командной системы управления и соответствующих этому положению теоретических концепций дело сводилось лишь к декларативным положениям о самоуправлении. В силу этого и цивилизаторская, гуманистическая сущность социалистического управления, его коренное отличие в этом плане от капиталистического управления оставались вне центра внимания исследователей. Теория и практика революционной перестройки общества и обновления социализма придала актуальность этим проблемам и выдвинула их в ряд первостепенных задач научного исследования.

Цель и задачи исследования. Выявить основные тенденции развития управления и самоуправления в социалистическом производственном коллективе на современном этапе перестройки.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи:

- теоретически обосновать цивилизационный, гуманистический подход к социалистическому управлению и самоуправлению;

- 12- рассмотреть сложившуюся в период культа личности и застойный период концепцию социалистического управления и самоуправления в свете философии перестройки и обновления социализма ;

- показать зависимость формирования личности работника от практического участия в самоуправлении;

- рассмотреть цивилизаторскую, гуманистическую направленность управления и самоуправления в свете коммунистической перспективы;

- определить основные проблемы процесса становления современной концепции социалистического управления и самоуправления, имея при этом в виду, что концепция отражает реальные процессы;

- исследовать формы проявления демократической сущности управления социалистическим производством и показать объективную обусловленность этой сущности системой социалистических общественных отношений.

Методологические основы и источники исследования. Методической и теоретической основой исследования послужили положения К.Маркса, Ф.Энгельса о решающей роли народных масс в общественном развитии, о соотношении "стихийного" и "сознательного", об определяющей роли материального производства в общественной жизни, воздействии общественной надстройки на экономический базис, демократии как форме политического строя, сущности управления экономическими, социальными, политическими и духовными процессами. Ключевое методологическое значение имеет положение Маркса о том, что процесс возникновения более прогрессивных общественных систем сопровождается цивилизацией управления.

В ходе исследования максимально использовано ленинское теоретическое наследие, главным образом та его часть, в которой обоснованы демократизм управления общественным производством, необходимость создания основных предпосылок цивилизации для управления обществом в новых исторических условиях.

Другую группу источников и методологических предпосылок составляют документы партии и правительства, принятые после апреля 1985 года. Это в первую очередь материалы ХХУП съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной конференции КПСС, документы Съездов народных депутатов. Концепция революционной перестройки и обновления социализма рассматривалась автором как одна из теоретических основ диссертационного исследования.

В диссертации использованы научные труды советских и зарубежных ученых, в которых рассмотрены принципы управления производством и пути включения в управление трудящихся.

В процессе работы над диссертацией автор провел социологические исследования на 18-ти крупных промышленных предприятиях (гг.Киев, Львов и Стрый УССР), проанализировал текущую документацию предприятий, протоколы партийных организаций, использовал статистические материалы, проинтервьюировал представителей различных социально-профессиональных групп и обсудил пол,ученные результаты в коллективах этих предприятий.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование проведено с позиций современной концепции революционного обновления социализма. В'основе исследования лечат, органически взаимосвязанные ключевые идеи фундаментальной перестройки процессов управчения, которые призваны придать ему;цивили-зациончый характер. Именно эта особенность социалистического, управления менее всего разработана в социально-философской литературе. В отличие от господствовавшего в литературе преимущественно формационного подхода к проблемам управления автор рассматривает его в единстве с цивилизационным подходом, который исходно присущ марксистской традиции, но пока оставался в тени.

В работе дано развернутое теоретическое обоснование ци-вилизационного подхода к управлению и самоуправлению, который рассматривает их в контексте мирового исторического прогресса и развития культуры. Такой подход ориентирует на исследо-

вание решающей роли субъекта управленческих отношений, а также имеет аксиологическое значение, ибо позволяет прогнозировать.

Цивилизационный подход раскрывает единство внутренней и внешней сторон управления. Первая связана с типом социальных связей и отношений, социальной оргапизацией низки, способом жизнедеятельности, типом образа жизни и уровнем жизни. Вторая определяется тем, насколько управление способствует общественно-историческому прогрессу, исторической преемственности, реализации и развитию общечеловеческих ценностей, реализации возможностей человека. Цивилизационный подход расширяет рамки анализа социалистического самоуправления за пределы экономической сферы и тем самым позволяет рассмотреть самоурпавление в системе других общественных отношений.

В диссертации обосновывается, что два подхода к управлению - формационный и цивилизационный не исключают, а диалектически дополняют друг друга и тем самым отражают единство социально-экономической и гуманистической сущности управления в социалистическом обществе. Использование этих двух подходов позволяет более глубоко и полно выяснить роль самоуправления как в экономической, гак и других сферах общества, в развитии демократии и гуманизации общественной жизни.

В работе показана зависимость развития самоуправления от уровня цивилизованности социалистического общества^ а также обратное влияние самоуправления на степень цивилизованности социалистического общества. Автор выдвигает тезис, согласно которому внутренним источником развития социалистического управления и самоуправления является диалектическое взаимодействие двух взаимообусловленных противоположных начал -коллективизма и свободного самовыражения человека как личности. Это субстанциональное противоречие социалистического управления имеет бесконечно многообразные проявления, познание которых позволяет содействовать развитию как взаимореализации, так и самореализации людей, углублению принципов гуманизма и коллективизма.

В диссертации обосновывается необходимость четкого различия между непосредственным участием работников в управлении производством и привлечением их к управлению. Такое разграничение" правомерно не только потому, что это разные виды'деятельности, но'и потому, что они в неодинаковой степени способствуют самореализации личности. .

Новый подход в исследовании процесса становления и развития самоуправления заключается в том, что-он.связывается с изменениями определенных сторон социалистических производственных отношений, которые происходят в ходе перестройки радикальной экономической реформы. Преодоление сложившегося отчуждения работника.от средств производства и результатов своего труда способствует становлению и развитию самоуправления.

На основе результатов социологических исследований, проведенных автором в 1988-1989 годах, дан анализ процесса функционирования созданных за время перестройки новых организаций и формирований, выявлены те из них, которые способствуют разбитию самоуправления в производственных коллективах. Материалы социологических опросов, проведенных диссертантом, со всей очевидностью показали недостаток правовых и специальных знаний по управлению, опыта и навыков организаторской работы для участия в управлении делами..производственных коллективов. .

Две основные функции управления промышленным предприятием: организационно-техническая и социально-экономическая рассматриваются с точки зрения соотношения управления и самоуправления, что позволяет определить как их разграничение, так и взаимопроникновение и взаимозависимость. На основе изучения опыта становления самоуправления в производственных коллективах в диссертации выделяются следующие этапы этого процесса: простая исполнительность,.инициативная деятельность и творческая деятельность.

Практическая значимость диссертации. Ряд теоретических положений и выводов, полученных в результате изучения и обобщения новых явлений общественного развития, могут быть использованы для дальнейшей разработки социально-философских проблем развития управления и самоуправления. Исследования вскрывают потенциальные возможности трудовых коллективов, реализация которых позволит управленческим органам на научных основаниях совершенствовать свою деятельность, эффективнее решать стоящие перед коллективами социальные задачи, повысить социальную активность работников.

Материалы социологических исследований, проведенных диссертантом, были использованы в партийных комитетах предприятий, на пленумах и заседаниях бюро тех райкомов и горкомов, где они проводились.

Ряд конкретных рекомендаций, рассчитанных на совершенствование практики участия трудовых коллективов в планировании, организации выполнения договорных обязательств, в подборе и расстановке кадров, на совершенствование работы самодеятельных организаций, усиление их взаимодействия с управленческими службами, могут быть использованы партийными, профсоюзными'и другими общественными организациями, хозяйственными органами в их деятельности по вовлечению трудящихся в управление производством, а также при совершенствовании законодательства, регулирующего границы и функции самоуправления. Некоторые предложения могут быть учтены в нормативах, методических и инструктивных документах Госкомтруда СССР и ЩСПС, а также непосредственно предприятиями (объединениями) при разработке локальных нормативных актов, относящихся к участию трудящихся в управлении производством.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в курсе научного социализма и коммунизма, особенно в темах, раскрывающих проблемы социального управления и развития социалистического самоуправления.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре научного коммунизма Академии общественных наук при ЦК КПСС. Основные положения освещены а двух монографических исследованиях, а также в статьях. По теме диссертации автор выступал с лекциями перед слушателями курсов переподготовки партийных и советских кадров при Львовском обкоме КП Украины, слушателями Одесской высшей партийной школы, преподавателями и студентами Львовского государственного университета. Отдельные проблемы диссертации освещались автором в научных сообщениях на межвузовской областной и всесоюзной-конференциях" по проблемам управления, проходивших в гг.Львове и Одессе.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Содержание темы раскрывается во введении, шести разделах и заключении. Прилагается список использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние ее научной разработки, определяются цель и задачи исследования, формулируется научная новизна и практическая значимость, проведенного исследования, указаны методологические основы, источники исследования и формы апробации работы.

В первом разделе - "Ленинская концепция социалистического управления и самоуправления" - рассматривается марксова концепция управления и самоуправления и ее дальнейшее развитие В.И.Лениным, который теоретически обобщил первый исторический опыт социалистического строительства и на этой основе разработал методологические принципы управления новым типом общественной организации. Эти принципы анализируются с точки зрения объективных, формационных основ природы управления, а также через призму гуманизации и цивилизации управленческих и общественных отношений.

Формулируется концепция социалистического управления и самоуправления, выделяются и систематизируются сущностные

/критериальные/черты социалистического управления и самоуправления, особое•внимание уделяется ленинской идее гуманизации управления! и ее значению в процессе перестройки и обновления социализма.

Во втором разделе - "Историческая эволюция социалиста- ■ ческого управления и самоуправления" - развитие управления и самоуправления рассматривается как составная часть процесса революционно-преобразующей деятельности. Исследуется генезис управления и самоуправления с первых дней Советской власти. Анализируются причины и условия возникновения административно-командной системы управления. Рассматривается эволюция социалистического управления и самоуправления в единстве двух измерений - сущности и -существования. Выявляется социально-гуманистическая .природа социалистического управления и показывается, что успех перестройки зависит от того, насколько полно будут воплощены в управлении принципы гуманизма и коллективизма, в какой мере возрастет удельный вес индивидуально-личностного в практике управления. Рассматривается зарубежный опыт по , внедрению самоуправления в производственных коллективах.

В третьем разделе - "Демократизация и изменение механизма управления производственным коллективом" - главное внимание уделяется развитию демократического потенциала общественных форм управления. Подробно рассматриваются проблемы качественного обновления механизма управления жизнедеятельностью производственного коллектива. Отмечается различие содержания деятельности, связанной с участием в управлении производством, и социалистическим самоуправлением. Показана. зависимость степени реализации самоуправления о,т степени , владения трудовым коллективом средствами производства,.роли в определении целей и условий производства, присвоении результатов своего труда. .

Рассматриваются содержание и формы участия трудящихся в совершенствовании производства» Исследуется влияние разви-

тая.демократии в управлении на социальную активность. Социологические' исследования, проведенные на 18-ти предприятиях гг.Киева, Львова и Стрыя, позволили выявить степень участия трудящихся в управлении производством и разработать конкретные рекомендации, способствующие становлению и развитию самоуправления.

В четвертом разделе - "Согласование интересов общества - "коллектива - личности в процессе перестройки управления производственным коллективом" - идет речь о новом подходе к проблеме согласования интересов личности, трудового коллектива с общественными потребностями, 'который обусловливается переходом к экономическим методам управления, необходимостью диалога между представителями'различных уровней интересов на основе ценностей демократии, гуманизма, в интересах свободного развития личности.

В пятом разделе - "Сущность и содержание самоуправления в производственном коллективе" - исследуются социально-политическая сущность и значение участия трудящихся в управлении. Это предопределяет стратегию развития самоуправления и в определенной мере всего процесса перестройки. Рассматриваются формы участия трудящихся в управлении, дается их классификация. На основе социологических исследований показывается зависимость эффективности управления от развития его демократических начал. Предлагается методика исследования 'факторов, которые обуславливают уровень самоуправленческой деятельности трудящихся.

В шестом разделе - "Управление, самоуправление и политическое руководство в производственном коллективе" - исследуются место и роль партийной организации производственного коллектива на современном этапе развития социалистического общества, принципы руководства и управления трудовым коллективом, источники подмены хозяйственных органов.

В-заключении - обобщены основные результаты исследования, формулируются выводы и практические рекомендации по итогам диссертационного исследования.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Исследование проблем управления и самоуправления в социалистическом производственном коллективе осуществлено на базе философии перестройки и обновления социализма.

В основе проведенного исследования лежат стержневые идеи революционной перестройки общества,.радикального изменения механизма управления в производственном коллективе, максимальной реализации цивилизаторской (гуманистической) сущности социалистического управления. Автор обосновывает необходимость двух подходов при анализе социалистического управления - формационного и цивилизационно-го. Взятые в единстве они позволяют дать адекватную характеристику природы управления социалистическим обществом.

Классическое наследие марксизма наряду с обстоятельным формационным анализом, раскрывающим связь природы управления со способом производства, содержит исходные методологические принципы цивилизационного подхода к управлению обществом.'

Цивилизационный подход позволяет расширить границы анализа социалистического самоуправления и рассматривать его не только в пределах экономической сферы, но и в системе всех других общественных отношений. Тем самьм представляется возможность изучить, насколько управление способствует общественно-историческому прогрессу, исторической преемственности, умножению общечеловеческого достояния и богатства, жизнеспособности и устремленности в будущее.

В пределах первой фазы коммунизма самоуправление и государственное управление выступают как диалектическое единство противоположностей, в котором первой предстоит в конечном счете заменить вторую. Помимо всего прочего это зависит■ от развития демократии, степени гуманизации общественной жизни и гуманизации управления общественными отношениями.

Самоуправление как одна из форм общественных отношений развивается вместе с развитием самого общества под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. В первую очередь здесь сказывается соответствие общественных отношений достигнутому уровню развития производительных сил. Вместе с тем, как сфера сознательной деятельности людей, каждая ступень развития самоуправления обусловливается соответствующим уровнем общественного сознания.

Поэтому существуют реальные границы степени реализации самоуправления, которые призвана определять наука и учитывать практика внедрения самоуправления.

В процессе развития социалистического самоуправления преодолеваются периодически возникающие противоречия между уровнем его реализации и общественным сознанием. Обострение этих противоречий- отражается в сознании как ничем не оправданное, несправедливое ограничение доступности сферы управления для масс. Это свидетельствует о несоответствии сложившегося соотношения между управлением и самоуправлением уровню развития общества, а также о необходимости определенного изменения действующих форм самоуправления.

Через цивилизованность управления общественных отношений воспринимаются реальные условия бытия и складываются представления людей о собственном обществе. Социальная теория самоуправления останется лишь совокупностью абстрактных схем и деклараций, если она не воспринимается личным опытом каждого, не соответствует практике. "Надо воспитывать людей на идеях марксизма-ленинизма, - говорил на октябрьском /1985г./ Пленуме ЦК КПСС М.С.Горбачев, - воспитывать правдивым словом и реальным делом, объединяя политическое просвеще-

ние, идейное влияние со все расширяющимся участием трудящихся в решении экономических, и социальных вопросов, в управле-

л

нии государством, производственными и общественными делами". Сегодня в одинаковой степени важно и теоретическое осмысление основ.управления в советском.обществе, пропаганда в массах научных представлений о социалистическом самоуправлении и расширение практического участия, народа в самоуправлении.

Цивилизационный подход к управлению и самоуправлению выделяет их прямую зависимость от социально-гуманистической зрелости общественных отношений, что имеет принципиальное значение для процесса перестройки, успех-которой в конечном счете зависит от участия з,ней широких народных масс, от ' включения в .той, или иной форме каждого члена общества в управление. ■ ■ •'

Цивилизационный подход к управлению и'самоуправлению позволяет более.полно раскрыть проблему-противоречия, внутренне присущего социальному управлению..При всем внимании обществоведов и практиков к этой проблеме,- к сожалению, в ней до сих .пор остаются .неясными.многие моменты.

Если .рассматривать классово-антагонистическое общество как самоуправляющуюся .систему, то-ее основу составляет единство двух противоположностей: различные формы управления, созданные господствующим классом, и относительно стихийное воздействие народных масс на управление преимущественно в форме контроля. Завоевание, власти пролетариатом знаменует переход к качественно новому, социалистическому типу самоуправляющейся системы,, где управление переходит в руки народа. Здесь самоуправление народа выступает как высшая форма социального управления, как диалектическое отрицание, снятие противоположных сторон управления, характерного, для антагонистического общества. Впервые в истории цивилизованного общества возникает возможность участия широких масс трудящих-, ся в управлении обществом. Уровень зрелости социализма 'на

1. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи.-М.,1985.-С.361.

каждом из этапов его развития накладывает определенные огра- . ничения на возможность действительного участия каждого члена общества в управлении, что, вызывает локальные стихийные формы включения в управление определенных групп населения и фактического осуществления самоуправления. Такую же реакцию вызывают несправедливые управленческие решения, искажающие гуманистические принципы социализма. Это - стихийные движения против осуществления крупных научно-технических проектов, ухудшающих экологию; забастовки трудовых коллективов, протесты, связанные, с решением насущных социальных вопросов и т.п. Опыт последних, лет показал, что возможны и более острые, политически направленные формы стихийного осуществления социального самоуправления.

Разрешение противоречия между управлением и стихийным осуществлением социального самоуправления, видимо, заключается в их сближении, гармонизации интересов общества и локальных групп населения, производственных коллективов. Централизованное плановое государственное управление не противоречит социалистическому самоуправлению, так как оно в социалистическом обществе призвано служить народу, хотя в- реальной действительности на разных уровнях своего функционирования оно и не. выполняет это свое предназначение;

Из марксистско-ленинской концепции перехода от управления, присущего .классово-антагонистическим обществам, к самоуправлению народа.следует отрицание такого управления, которое стоит над народом, а так»-ке, бюрократии, особо стоящей над обществом, т.е. управляющей корпорации. Социализму присущи, как говорил Маркс, родимые пятна старого общества;и бюрократизм, и корпоративные группы, в органах управления. Обновление и развитие социализма должно привести к вытесне- • нию бюрократизма. Степень развертывания социалистического

1. См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.1.-С.270-271; Ленин В.И. Ж съезд РКП/б/, 18-23 марта 1919 г.//Полн. собр.соч.-Т.38.-С.170.

самоуправления показывает меру реализации этого процесса, меру реализации социального гуманизма в управленческих отношениях.

Таким образом, в развитии социалистического самоуправления обнаруживаются две тенденции. Первая—количественное -расширение его поля деятельности за счет сужения сферы централизованного управления и стихийного проявления самоуправления. Вторая - качественное развитие самоуправления, которое заключается в усилении его гуманизации, демократизации при одновременном ослаблении бюрократии. Каждая из этих тенденций реализуется в борьбе, в преодолении противоречий, и в совокупности они ведут к развертыванию социалистического самоуправления и его постепенному перерастанию в коммунистическое.

В диссертации подробно рассматривается эволюция управления за годы Советской власти, отмечаются искажения ленинской концепции социалистического управления и самоуправле- " ния в годы культа личности Сталина и застойные времена. Однако из этого неправомерно делать вывод о том, что ленинская концепция управления оказалась несостоятельной. Смысл проведенного анализа заключается в том, чтобы выявить степень воплощения ленинских принципов управления в реальную ткань социальной жизни, определить деформации этих пржсртов и на основе обобщения опыта ряда социалистических стран сформулировать основные направления развития самоуправления, отразить его различные формы, обозначить реальные проблемы.

Результаты проведенного анализа отражены в следующих положениях:

1. Функционирование рабочего самоуправления в условиях централизации, когда преобладают административно-командные методы руководства и управления, затруднено. Без гарантирования предприятиям самостоятельности действий, без перехода к преимущественно экономическим методам управления и без изменения определенных элементов производственных отношений самоуправление превращается в церемониальный орган.

2. Внедрение самоуправления не является кратковременной задачей или кампанией. Это не тактика, а одна из стратегических линий развития производственного коллектива.

3. Отношение администрации к самоуправлению' в целом инструментальное. На практике администрация привлекает трудящихся к управлению в целях более эффективного выполнения своих функций. Такое положение все ставит с ног на голову. Трудящиеся при социализме должны сами участвовать в управлении производством: они - его хозяева.

4. Партийные и общественные организации еще недостаточно способствуют внедрению демократических начал в самоуправление.

5. Неопределенные взаимоотношения между самоуправлением и общественно-политическими организациями не благоприятствуют развитию самоуправления. В настоящее время оно конкурирует с профсоюзами по поводу границ компетенции.

6. Развитие демократических начал в управлении производством зависит от создания более благоприятных организационных и правовых условий, обеспечивающих усиление влияния трудящихся на процесс управления. Вместе с тем в такой же мере, если даже не в большей, развитие самоуправления зависит от степени активности самих масс трудящихся, степени их заинтересованности принимать участие в управлении, развитости их чувства хозяйственной ответственности за ход и результаты производственной деятельности и,следовательно, ответственности за целесообразность принимаемых решений, наконец, от степени умения трудящихся принимать такие целесообразные решения, от их общей компетентности, что определяется уровнем культурно-технической подготовки и идейно-политической зрелости. При отсутствии или недостаточной развитости этих предпосылок раширение прав производственных коллективов может принести вред произйодству и в конечном счете самим трудящимся. Самоуправление должно научиться самоуправляться.

7. Отношение коллективов к самоуправлению неоднозначное. Демократические методы с трудом пробивают себе дорогу

в коллективах. Многие руководители не хотят и не могут преодолеть командно-административные методы, не считаются с мнением коллектива.

8. В настоящее время наиболее сильные органы самоуправления сформировались яа крупных предприятиях, хотя кажется, что на мелких и средних предприятиях легче организовать самоуправление. Существует проблема неиспользованных возможностей самоуправления.

9. Развитие самоуправления, по сути дела, органично связано с осуществлением радикальной экономической реформы. Между тем советы трудовых коллективов часто, не ведая того, способствуют инфляции, добиваясь высокой заработной платы без роста производительности труда и тем самым причиняют вред этой реформе. Поэтому борьба за собственные, групповые интересы иногда трансформируется в групповой, коллективный интерес, при котором забывают об интересах общества. Противостоять этому призваны прежде всего партийные организации предприятий.

10. Создав СТК, органы, наделенные правом коллективного принятия решений, необходимо и ответственность за деятельность предприятия поставить на более широкую общественную базу.

Разграничение на уровне предприятий экономических решений и решений политических органов будет способствовать тому, чтобы в делах предприятий решения принимались теми, кто организует и непосредственно осуществляет прбцесс производства.

11. Самоуправление не противостоит, а органически сочетается с управлением. "Самоуправленческие начала развиваются не вне, а внутри кашей государственности, все глубже проникая во все поры государственной и общественной жизни,обогащая содержание демократического централизма, укрепляя его социалистическую природу".-*'

1. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1986.-С.55.

Попытки противопоставления управления и самоуправления, как показано в диссертации, не- имеют оснований. Углубление демократического, общенародного характера социалистического управления в конечном счете направлено на осуществление самоуправления. ■ ■ '

Поскольку в социально-философской литературе не доста-' точно отражена эволюция соотношения управления и самоуправления в производственном коллективе через призму идей цивилизованности, гуманизма, коллективизма и демократии, в диссертации дается развернутое обоснование такого подхода и показано его эвристическое значение в познании и практической жизнедеятельности трудового коллектива. Он ориентирует изучение управления в производственном коллективе в единстве двух измерений: внутреннего,т.е. меры накопления и реализации социально-гуманистического богатства коллектива и личности^! внешнего - с точки зрения вклада коллектива в решение общественных, проблем.

Социалистическое управление и самоуправление в производственном коллективе рассматривается в работе как гуманно-коллективистские отношения. Исходя из этого, раскрываются сущностные основы управления коллективом, выявляются противоречия в самой сути управления и самоуправления, дается интерпретация социалистического самоуправления как гуманистического коллективизма, обосновываются их место и роль в перестройке. . ..

Далее рассматривается эволюция социалистического управления и самоуправления через призму двух категорий - сущность и существование. Длительное время внимание теоретического и практического сознания фокусировалось главным образом на противоречиях существования. Деятельность субъекта, управления подчинялась логике "разрешения противоречий существующей системы,-т.е. его организационно-практические усилия направлялись - на' обеспечение функционирования общества и его подструктур в режиме1'сложившихся принципов и алгоритмов. Такое управление, нацеленное на воспроизводство общественной

системы в.рамках наличного качественного состояния, нуждалось в соответствующем теоретико-методологическом обосновании. Выполняя социальный заказ системы управления, обществознание было сориентировано на проблемы и противоречия существования. Что касается противоречий в самой сущности управления и самоуправления, то вторгаться в эту область считалось делом весьма крамольным. Столь узкий горизонт исследования неминуемо вел к примитивизации и обеднению проблем управления. Теоретический анализ скользил по поверхности явлений, схватывал противоречия вторичного, производного порядка, не затрагивая глубинных основ. Между тем даже для обыденного сознания становилось очевидным, что существование социалистического управления и самоуправления находится в сильном противоречии с его сущностью.

Адекватное рассмотрение проблемы предполагает выделение противоположностей, выражающих противоречивость социалистического управления и самоуправления в самой их сущности. Здесь обнаруживаются следующие диалектические противоположности: демократизм и централизм в управлении; соотношение общегосударственных и самоуправленческкх начал; единство и различие общенародных и коллективных, личных интересов в развитии и реализации социалистической собственности; планомерность и хозрасчет хозяйственной деятельности; сознательно-планомерное и несознательное /стихийное/ в социалистических отношениях; социалистическая дисциплина и свобода; взаимо- и самокритика; национальное и интернациональное в жизнедеятельности производственного коллектива;, утверждение социальной справедливости и равенства на основе сочетания общественных, групповых и личных интересов; деятельность, подчиненная производственной необходимости к личная инициатива; свобода и необходимость, диктуемые самим производством.

Эти противоположности представляют противоречия сущностного порядка, а все другие по отношении к шок выступают сопутствующими, подчиненными, оказывающими благоприятное или сдерживающее воздействие на их развертывание.

В работе отмечается принципиальное отличие социалистического управления от капиталистического. Предназначение первого - созидание исторически нового типа социальности, суть которой в гуманистическом коллективизме. Эта ценность стала знаменем нашего времени, когда осуществляется качественное обновление форм и методов социалистического управления и самоуправления под знаком реального гуманизма, коллективизма, демократии. Гуманистический коллективизм - характерная черта социалистического управления и самоуправления, которые должны создавать условия адекватной реализации сущности человека. Это необходимо подчеркнуть, так как в сфере теоретического, а еще в большей степени практического сознания проявляется утилитарно-практическая трактовка человеческого фактора.

Участие трудящихся в управлении производством рассматривается в диссертации как осуществляемая во взаимодействии с государственными органами, объективно обусловленная отношениями социалистической собственности, сознательная деятельность участников общественного производства, направленная на достижение поставленных целей. Она включает планирование, организацию, стимулирование труда и производства, согласование, принятие, корректировку и реализацию управленческих решений, контроль за их выполнением.

Участие трудящихся в управлении производством органически связано с социалистическим самоуправлением, которое является массовым процессом, охватывающим все стороны общественно-экономической жизни социалистического общества - экономику, политику, социальное развитие, социалистическое общественное воспроизводство в целом как воспроизводство в расширенных масштабах производительных сил и производственных отношений социалистического общества.^- Оно возникает и развивается с утверждением общественной собственности на средства производства и выражает специфический характер

1. См.: Цага В. Социалистическое самоуправление в буржуаз-1986й интеРпРета1®и//3011Р0сы экономики.-

общественных отношений.

Реализуется социалистическое самоуправление Советами народных депутатов, общественными организациями,.различными самодеятельными органами и объединениями; составной его частью является производственное самоуправление, осуществляемое трудовыми коллективами. ... ^ ..

Понятие "самоуправление",отражает самоорганизацию,-самодеятельность, саморегуляцию и самоконтроль. Видимо, можно сказать,- что это понятие отражает определенный способ коллективной жизнедеятельности людей,1 -способ решения производственных й социальных задач. Степень реализации .социалистического самоуправления имеет исторически .определенные пределы. • Оно осуществляется при сохранении, государства, политической власти. Поэтому принципиально важнср на каждом историческом этапе развития социализму определить ;реалько„,.обуслов-ленные граниш осуществления самоуправления.,.в. экономической, социальной, политической, и духовной сферах общества.

В процессе перестройки и обновления социализма.возрастает степень' участия трудящихся в управлении производством. Становятся значительнее, .выполняемые ими управленческие функции, а формы их осуществления разнообразнее, и, совершеннее, в некоторых трудовых коллективах участие в управлении-.' постепенно приближается к самоуправлению.

Участие трудящихся в управлении производством является, таким образом, промежуточной ступенью между.-управлением, осуществляемым государственными „органами, и социалистическим --." самоуправлением в производственном коллективе.

' Исторические судьбы становления и эволюции социализма сложились так, что сильное централизованное государственное управление безраздельно господствовало практически во всех сферах общественной жизни. Уже давно назрела объективная необходимость ликвидации административно-командной системы уп-

1. См.: Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического само^правления//Советское государство и право. -1986,-

равления обществом. Однако она была в полной мере осознана и стала основой деятельности нового руководства КПСС с апреля 1985 года, которое начало перестройку.

Общественные формы управления позволяют полнее учитывать и реализовать социальные и другие интересы трудовых коллективов. Участие трудящихся в управлении производством означает лишь причастность к деятельности других, т.е. к деятельности хозяйственных органов управления производством. Между тем это не соответствует роли трудящихся как собственников средств производства, их объективному положению в системе социалистических производственных отношений.

Одной из центральных проблем социалистического общества является социальная активность. Новый общественный строй возникает и развивается в результате творчества самих народных масс. Он не может успешно функционировать и развиваться, не опираясь на народную инициативу. Участие трудящихся в управлении - необходимая предпосылка функционирования и дальнейшего развития общественной собственности, социалистических производственных отношений. Вместе с тем оно способствует развитию инициативы и формированию активной жизненной позиции. Другими словами, его значение не ограничивается рамками экономической сферы.

Фактическое участие рабочих, инженерно-технических работников и служащих в управлении производством на общественных началах, обеспеченное организационными и правовыми мерами, создает условия для выявления организаторов в среде трудящихся и выдвижения их на должности хозяйственных руководителей, что способствует улучшению качественного состава руководящих кадров.

Управление социалистическим производством, как уже отмечалось выше, имеет две основные функции, указанные в свое время Марксом при анализе капиталистического производства: организационно-техническую и социально-экономическую. Они тесно связаны между собой и представляют единый механизм управления. Развитие производительных сил в известной мере опреде-

ляется социально-экономической сущностью данного способа производства, производственными отношениями. Вместе с тем успешное решение социально-политических задач зависит от уровня развития производительных сил. Рассмотрение,двух функций управления производством и специфики их осуществления при социализме позволяет глубже раскрыть особенности демократии в управлении производством, формы и методы участия трудящихся в реализаций как организационно-технической, так и социально-экономической функции управления, а также перспективы становления самоуправления.

Главное в управленческой деятельности - принятие решений. Кто принимает решения, тот и обладает высшими правами в управлении. Поэтому высшее проявление демократии в управлении состоит в том, что решение принимается при участии масс и осуществляется под их контролем. Реализация этого принципа при осуществлении организационно-технической функции управления производством вызывает'много трудностей, подчас непреодолимых, так как здесь требуются„специальные знания и подчинение единоличной воле руководителя. Вместе с тем организационно-техническая функция управления имеет социальную значимость, затрагивает интересы и судьбы людей. Поэтому абсолютизация права администрации принимать окончательные в этой области управления решения может привести к' решенида, обусловленным корпоративными, карьеристскими интересами, к административно-бюрократическому произволу и ущемлению интересов трудящихся. Там, где такая абсолютизация имеет место, неизбежно возникают негативные последствия и социальные конфликты. Об этом свидетельствуют многочисленные критические материалы в периодической печати. Отсюда следует "необходимость отработки более четкого и эффективного механизма, обеспечивающего реальное влияние трудящихся на весь процесс управления.

Зто не только необходимо, но и возможно, несмотря на всю сложность управления в сфере производства. Даже в отношении оперативных функций управления, где,практически невоз-

можно /да чаще всего и не требуется/ непосредственное участие масс в принятии решений, может быть обеспечен действенный контроль с их стороны за деятельностью администрации. В диссертации подчеркивается, что управленческие решения в социально-экономической сфере, как правило, требуют участия всех тружеников /распределение фондов социально-экономического развития и материального обеспечения, премий, жилья и т.д./. Следовательно, задача заключается в том, чтобы обеспечить возможность для повышения роли трудящихся в контроле за деятельностью аппарата, создать условия для их участия в осуществлении функций управления.

Социологические исследования показывают, что на предприятиях начался процесс расширения прав трудовых коллективов, предприятия переходят на экономические методы управления. Это создает благоприятные условия для внедрения и углубления самоуправленческой деятельности трудового коллектива и превращения каждого труженика в хозяина предприятия и производимой им продукции.

Коренная перестройка психологии централизма к демократизму во всех сферах производственной и общественной деятельности трудового коллектива, к широкому, повсеместному внедрению самоуправления еще не произошла. Социологические исследования показали, что степень осознания необходимости самоуправления - удовлетворительная, тогда как само внедрение самоуправления в трудовом коллективе оценивается респондентами неудовлетворительно. Следовательно, имеются силы, сдерживающие переход к самоуправлению. Преодолеть эти силы, как показывает практика, помогают широкая гласность, полная информированность трудового коллектива, широкая критика имеющихся недостатков в трудовом коллективе.

Анализ результатов социологических исследований в производственных коллективах показал: во-первых, члены трудовых коллективов постепенно вовлекаются в обсуждение проблем развития предприятия, обмен мнениями о деятельности предприятия, люди все глубже начинают сознавать свою причастность к делам

коллектива; начинает возрастать ответственность за решение социальных проблем; во-вторых, трудовые коллективы имеют активные силы, способствующие углублению самоуправления; в-третьих, большинство членов трудового коллектива стремится к расширению гласности и углублению демократии, которые создают предпосылки становления и развития самоуправления во всех сферах жизнедеятельности производственных коллективов.

Проведенные исследования позволили выработать ряд рекомендаций, способствующих становлению и развитию самоуправления. Очевидно, что в ближайшие годы необходимо изменить систему управления и хозяйствования, чтобы она способствовала росту заинтересованности членов трудового коллектива в достижении высоких результатов. Эти изменения, естественно, потребуют правового и нормативного обеспечения. На этой основе будет идти процесс формирования заинтересованности трудящихся участвовать в управлении. _

Формирование работников, способных осуществлять функции управления и реализовать принципы самоуправления, происходит под воздействием объективных предпосылок и целенаправленного процесса воспитания. Поэтому партийные комитеты призваны способствовать внедрению таких форм организации производства /хозрасчет, подряд, аренда и др./, которые усиливают заинтересованность каждого труженика в общих результатах производственной деятельности, ответственность за эти результаты и тем самым способствуют их включению в процесс управления производством. В этом случае и воспитательное воздействие станет эффективным.

Процесс перестройки управления производственшм коллективом вызвал необходимость нового подхода к проблеме согласования интересов личности, трудозого коллектива и региона с общественными потребностями. Проблема соотношения общественных, региональных, групповых и индивидуальных ценностей непростая, так как непосредственно затрагивает права человека и общественные приоритеты. Она еще не проявилась в полной мере, ко можно предполагать, что в ходе осуществления пере-

стройки ока приобретет первостепенное значение. Об этом свидетельствуют уже первые шаги хозрасчетных предприятий и начавшийся процесс экономической самостоятельности прибалтийских республик.

В настоящее время широко обсуждаются отношения между центром и регионами, трудовыми коллективами, устраняется излишняя централизация. Разрабатываются общие принципы перестройки управления экономикой и социальной сферой в союзных республиках, отдельных регионах на основе самоуправления и самофинансирования. Формируется качественно новый механизм территориального управления, который должен обеспечить органическое сочетание интересов республики, региона с интересами и потребностями страны.

Перестройка направлена на создание различных форм собственности - общественной и личной, государственной и кооперативной, а также смешанной, лишь бы они служили человеку, не порождали эксплуатации, обезлички, отчуждения, обеспечивали согласование потребностей личности и общества. Разумеется, речь идет о совпадении коренных потребностей и интересов, ибо, относясь друг к другу как общее, особенное и единичное, потребности и интересы общества, социальной группы, личности никогда не могут совпадать полностью. Разнообразие форм собственности неизбежно поставит вопрос: как "перевести" интересы и потребности общества на региональный, групповой и индивидуальный уровень, трансформировать общественные интересы в региональные, коллективные и личные?

В современном социальном развитии нашей страны многое зависит от функционирования и взаимодействия трудовых коллективов. Пока стратегические идеи перестройки с трудом и довольно медленно вовлекают в движение производственные коллективы. В то же время в них быстро формируются и активизируются силы, ориентирующие прежде всего на групповые и "локальные" интересы. Причем эти интересы проявляются на раз-дачных уровнях производственного коллектива, района, города, республики, отрасли и т.д.

В последние годы возникла и приобрела остроту проблема сочетания общегосударственных интересов с тенденциями хозрасчетных коллективов и регионов, которые "явочным порядком" вводят самоуправление, нарушая тем самым установившиеся связи, кооперирование, взаимный обмен и т.д. Если удастся эффективно сочетать пафос демократического обновления в центре и самоуправленский потенциал трудовых коллективов, оба потока окрепнут и выиграют. Если дело сведется к их противостоянию, проиграют оба, что неизбежно затруднит дальнейшее движение нашего общества.

"Перестроечные" потоки в центре и на местах обладают разными скоростями, отсюда естественная озабоченность относительно "отставания" или "забегания вперед". Между тем исторический опыт убедительно показал, что процессы разрушения происходят быстрее, чем процессы созидания и реконструкции.

В анализе этой ситуации уместны парные категории "сознательное" и "стихийное". Традиционная теоретическая конструкция, вытекающая из соотношения этих категорий в историческом процессе периода перестройки сегодня не дает адекватного отражения реальных процессов, так как они складываются в результате столкновения различных и заметно меняющихся интересов, многочисленных поисков. Реальное положение не укладывается в традиционные схемы и стереотипы.

Отсутствие строгих границ интересов общества - региона - коллектива - личности является одной из причин подъема и спадов на всех этих уровнях как по вертикали, так и по горизонтали. Предстоит методами актуального и ретроспективного социологического исследования изучить это явление и,возможно,выяснить гракипн этих интересов путем соотнесения социальных ценностей с ценностями отдельных людей и групп.

Особый теоретический и практический интерес имеет анализ тех трансформаций, которые неизбежно претерпевает в переломный период механизм согласования интересов общества - коллектива - личности. Егб компоненты: привычка и доверие к институтам власти, к личному авторитету лидера, идентификация

с социальными и политическими идеалами общества, надежды на реализацию собственных интересов. Все они в условиях глубокого социального перелома подвергаются испытанию, переоценке, а отчасти и просто разрушению. Поэтому столь важны для массового сознания первые непосредственно ощутимые результаты перестройки.

Практика показала неэффективность единой схемы организации общества, которая тиражируется сверху вниз на всех уровнях. С точки зрения управления моноцентризм, концентрируя власть, ответственность и инициативу на вершине социальной пирамиды, не только лишал инициативы и ответственности все "нижестоящие этажи", но и сам центр ограничивал собственно "центральными" функциями, низводя его деятельность до административной текучки.

Плюрализация социальных институтов нашла свое выражение в ряде официальных документов, например, в известных мерах по изменению конституционных норм. Разделение законодательной и исполнительной власти, государственной и партийно-политической, усиление независимости судов, самостоятельности трудовых коллективов и т.д. - все это направлено на создание более гибкой организации общества. Свобода слова и мнений открыла широкий простор развитию самодеятельности коллективов и личности. Сегодня наибольшая активность общественных движений наблюдается в трудовых коллективах. Именно'здесь сконцентрированы противоречия, потенциальные конфликты, связанные с осуществлением радикальной экономической реформы. Старые запреты и регуляторы теряют свою силу, новые еще не действуют в полной мере. Трудовые коллективы очень часто предъявляют отрасли, обществу накопившиеся в течение длительного времени претензии. Конечно, это не полное объяснение коллективных приоритетов в современных общественных движениях. Сказывается и очевидное отставание темпов перестройки министерств "центра" от темпов развития коллективов. Минувший год показал, что административно-командные меры не могут обеспечить согласования интересов общества - коллектива - личности.

Можно предполагать, что реальная перспектива более полного согласования этих интересов связана с осуществлением преимущественно экономических методов управления, с налаживанием принципиального диалога между.этими уровнями на основе ценностей демократии, гуманизма, свободного развития личности.

Большое значение имеет изучение реальных условий жизни и труда тех социальных сил общества, от созидательного труда, общественной активности и революционной энергии которых в огромной мере зависит построение действительно справедливого общества.

В диссертации рассматривается переход от мотивации в условиях управления к самоуправленческому мотивационному механизму. Он обеспечивается не только административно-организационными преобразованиями, гак как главным является реализация демократического, самоуправленческого потенциала социалистической собственности. При самоуправлении трудовой коллектив как хозяин использует средства производства и результаты собственного труда, в силу этого производственный коллектив выступает как субъект экономических и социальных решений. Член производственного коллектива становится реальным сохо-зяином-сопроизводителем.

Самоуправление,"сближая" работников производительного и управленческого труда,способно обеспечить более высокий уровень производительности труда. Повышение роли основного производственного звена не означает отрицания всякого централизованного управления. Экономические методы управления не противостоят, а, напротив, органически связаны с самоуправлением, стимулируют реализацию его экономических интересов и возможностей. Возникает эффект саморегуляции. Централизованное управление способствует устойчивости стратегического курса и единству действий. Поэтому не оправданы нигилистические оценки любого централизма, отождествляемого с бюрократизмом, встречающиеся довольно часто.

Преимущественно экономические методы управления не про-, тивостоят самоуправлению, а пролагают русло для его развития

и роста эффективности. Совершенствование управления - его системы и структур, стиля деятельности всех звеньев, планирования, применения экономических рычагов и стимулов, демократизация управления - повлекло за собой изменение соотношения профессиональных и общественных начал в управлении. В то же время нельзя преувеличивать масштабы и уровень развития самоуправления в производственных коллективах.

В диссертации показано, что процесс демократизации управления усиливает противоречие между массовостью и компетентностью. Чем сложнее вопрос, тем, как правило, меньшее число людей в нем разбирается по существу. Необходимо доверие специалистам, их компетенции со стороны массы. Значит, следует избегать двух крайностей - псевдодемократизма, который ориентирует на тезис о том, что "коллектив всегда прав", и элитарности, когда игнорируется мнение масс, широкой общественности.

На основе анализа реальной управленческой деятельности автор показывает, что попытки, которых, к сожалению,немало, включить в функции партийного руководства задачи непосредственного управления производством неизбежно вызывают негативные последствия, не говоря уж о том, что снижают и даже снимают ответственность с функционеров аппарата управления. Между тем КПСС постоянно стремится вовлекать в управление общественными процессами и производственными делами более широкие слои трудящихся, повысить ответственность всех функционеров аппарата управления.

Современная социально-экономическая ситуация характеризуется наличием существенного противоречия между необходимым и фактическим уровнем управленческой активности трудящихся. С одной стороны, существует острая потребность роста управленческой активности работников - мощного фактора ускоренного развития социалистического общества, с другой - сохраняется низкий общий уровень управленческой активности работника, что является фактором, тормозщ^^ускорение. Усилить управленческую активность трудящихся, видимо, путем создания

личного экономического интереса в этой деятельности и ее морального стимулирования.

Анализ конкретного материала показывает основные обстоятельства, влияющие на участие в управлении и самоуправлении производством; формирование потребности в данной деятельности; создание благоприятных организационно-правовых и морально-психологических условий и отношений, стимулирующих участие в управлении; овладение навыками управления.

Построение демократического социализма,наряду с другими задачами,предполагает прежде всего становление и развитие самоуправления на различных уровнях общественной организации. "Главным направлением нашего развития остается демократизация, создание правовой государственности и самоуправляющегося социалистического общества,"^- отметил М.С.Горбачев в докладе на февральском (1990г.) Пленуме ЦК КПСС. При этом самоуправление в производственном коллективе как исходной социально-экономической ячейке общества представляет собой стратегическое направление развития данного процесса.

Список

опубликованных работ по теме диссертации

1. Руководство и управление в социалистическом обществе.-Львов: Вища школа, изд-во при ЛГУ,1984.-6,38 п.л.

2. Руководство и управление в стратегии ускорения.-Львов: Вища школа, изд-во при ЛГУ, 1987.-8,76 п.л.

3. Самоуправление в трудовом коллектив? - ключевое звено экономического развития страны//Вестник Львов.ун-та. По пути социалистической перестройки и ускорения, 1989

(в соавторстве) - 0,5 п.л.

4. Возрастание роли трудовых коллективов в ускорении развития советского общества. Тезисы на республиканской конференции. -Одесса, 1988. - I п.л.

I. Горбачев М.С. 0 проекте платформы ЦК КПСС к ХШ! съезду партии.' Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 5 февраля 1990 года //Правда.-1990.-6 февраля.-С.2.

5. Пути совершенствования управления социальными процессами в производственном коллективе//Социальные проблемы совершенствования стиля управленческой работы. - Львов: Вища школа, 1985. - 0,4 п.л.

6. Критика буржуазных и ревизионистских фальсификаций теории и практики реального социализма: Методические рекомендации для студентов и преподавателей вузов. - Львов: Изд-во "В1льна УкраГна", 1985. - 1,25 п.л.

7..Соотношение управления и руководства в обществе развитого социализма/Актуальные проблемы социального управления. - Львов: Вища школа, 1983. ("в соавторстве) - 0,5 п.л.

8. Диалектика взаимодействия партийного руководства и государственного управления социальными процессами в развитом социалистическом обществе//Актуальные проблемы социальной политики на современном этапе. - ./I.: АОН при ЦК КПСС, 1983. - I п.л.

9. Внедрение самоуправления в трудовом коллективе: Методические рекомендации для социологических исследований.-Изд-во Львовск.ГУ, 1988. (в соавторстве) - I п.л.