автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.03
диссертация на тему: Культура демократии как фактор развития самоуправления в трудовом коллективе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура демократии как фактор развития самоуправления в трудовом коллективе"

САНКТ-ПЕТЕРЕУРГСКИП ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ОРЛОВ ¡{горь Борисович

КУЛЬТУРА ДЕЖКРАТИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ САЛЮУПРАШЕНИЯ В ТРУДОВО!,! КОЛЛЕКТИВЕ

Специальность: 23.00.03 - Политическая культура и

идеология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Санкт-Петербург 1992 -

Диссертация выполнена на кафедре социологии и политологии . Республиканского научно-учебного гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете

Официальные оппоненты: - доктор философских наук,

профессор Клюев A.B.

- доктор философских наук, профессор Фетисов Л.Я.

- доктор экономических наук, профессор Потемкин В.К.

Ведущая организация: Государственная морская академия имени С.О.Макарова

Защита диссертации состоится "28" января 1993 г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д.063.57.47 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 109164, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, философский факультет

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького Санкт-Петербургского государственного университете

Автореферат разослан "23" декабря 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета к.ф.н., доцент

В.Л.Лчкасов

Актуальность темы исследования. В условиях реформ современного российского общества возрастает интерес к проблемам самоуправления народа. Это обусловлено рядом обстоятельств. Кризисное состояние общества, переход от одного его состояния к другому требуют кардинального пересмотра подхода к проблеме соотношения управления и самоуправления различных социальных общностей.

Экономическая и политические реформы, имеющие общим знаменателем децентрализацию управления, объективно нуждаются в становлении и развитии самоуправления которое и должно на практике заменить демонтируемую командно-административную систему. Разумеется, речь идет не о механической замене части управления самоуправлением, а о диалектике развития этих двух процессов, поиске оптимального их соотношения применительно к каждому их уровню.

Процесс демократизации общества во многом зависит от того, как будут действовать трудовые коллективы, какие в свою очередь процессы будут в них протекать. Зто в полной мере относится и к развитию самоуправления в трудовых коллективах. Становление рыночной экономики также объективно востребует развитие самоуправления в трудовых коллективах, поскольку они становятся субъектами новых экономических отношений и как свободные товаропроизводители действуют самостоятельно, без управления со стороны каких либо вышестоящих хозяйственных органов.

Исследование культуры демократии как фактора развития самоуправления в трудовом коллективе необходимо для разработки некоторых теоретических и практических вопросов этого вида культуры, что имеет уже самостоятельное значение для развития демократического процесса в обществе.

Процессы самоуправления развиваются во многих общественных сферах. Трудовой коллектив как сложное, многокачественное образование также функционирует в основных социальных сферах и поэтому участвует в развитии всех видов самоуправления: экономического, политического, социального. Не вызывает сомнения обращение политологии к проблемам и противоречиям политического самоуправления в трудовом коллективе. Однако и развитие экономического и социального.самоуправления в трудовом коллективе не мохет быть изолирован:- от политики. Множеством опосредований эти виды самоуправления связаны с политическим процессом. Важ-

но их видеть, анализировать и учитывать в реальной практике.

Становление и развитие самоуправления в трудовом коллективе обусловлено рядом факторов. В нашем обществе все более начинает осознаваться значение культуры как одного из факторов, сш-собствующих развитию демократического процесса, в том числе и самоуправления. Повышенный интерес к проблемам культуры объясняется осознанием возрастающей роли социальной и творческой активности человека в процессе созидания.

Проблема заключается в том, чтобы найти такой срез культуры, который позволил бы максимально полно учесть все аспекты развития самоуправления в трудовом коллективе. С этой точки зрения представляется, что обращение к одному из видов культуры, имеющих безусловно отношение к развитию самоуправления в трудовом коллективе, например, экономической, политической, правовой, вряд ли можно рассматривать как всеобъемлющий фактор, стимулирующий этот процесс. Более плодотворным видится обращение к такому виду культуры, который бы носил интегральный характер. Причем это не может быть культура, ограниченная только внутренними потребностями самоуправления (включение трудящихся в управление производством). Она должна выступать фактором, способствующими выполнению трудовым коллективом своего назначения, как субъекта системы самоуправления всего общества. Представляется, что как . раз таким фактором, учитывающим внутренний и внешний аспект самоуправления в трудовом коллективе может выступать культура демократии, необходимая для развертывания демократического процесса, частью которого выступает самоуправление.

Степень разработанности проблемы. Самоуправление народа как сложный и противоречивый общественно-политический процесс является объектом внимания отечественного обществоведения. Представители различных его направлений изучают этот феномен с различных сторон. Поэтому сложился экономический, правовой, историко-философский, социально-политический подход в изучении самоуправления. В рамках последнего можно отметить многочисленные работы, в той или иной степени рассматривающие проблемы социального управления и самоущнвления. В свою очередь эта литература может быть сгруппирована по отдельным направлениям.

Часть из них посвящена анализу общества как самоуправляющейся системы. К ним относятся работы Аузяна A.A., Афанасьева В.Г,

Белых А.К., Варламова К.И., Ильинского И.П., Плетникова Ю.К., Си— ренко В.Ф. Следует заметить, что эта литература как общетеоретическая, несмотря на давность ее издания, в большей степени может быть использована для разработки темы настоящего исследования, чем литература того же периода, но обращенная непосредственно к проблемам развития самоуправления в трудовом коллективе.

Для настоящего исследования интерес представляют работы Громова М.В., Корытовз К.Г., Кузнецова В.Г"., Иванова В.!!., Иванова В.Ф., Червякова Ю.Я. и др., которые в то:': или иной мере раз-■ рабатывают проблемы самоуправления в трудовых коллективах. Анализ этих работ показывает, что сложился определенный тип научной литературы, характерный для застойного состояния советского общества, со склонностью к апологетике и приукрашиванию.

В конце 80-х годов появились работы, пытающиеся осмыслить новые реалии в жизнедеятельности трудовых коллективов: коллективный подряд, аренду, производственное самоуправление. Среди них докторские и кандидатские диссертации Зьюжэниной H.Ü., Клюева Л.К., Первак В.И. и др. Однако, это направление~исследований оказалось непродолжительным, так как становится все более очевидным, что без глубоких изменений форм собственности трудовые коллективы вряд ли смогут серьезно развивать свое производственное самоуправление.

Поскольку в настоящем исследовании анализируется культура демократии как фактор развития самоуправления в трудовом коллективе, то большое значение имеют работы, так или иначе связанные с аспектами этого вида культуры, а также близких к ней видов культуры - политической, правовой, эконогической. Так, политическая культура стала объектом многочисленных исследований. Среди них работы Баталова Э.Я., Еитенева В.А., Ожегова Ю.Н., Клюева A.B., Тоженко Е.Т. Вместе с тем, рассматривая различные стороны политической культуры, авторы этих работ специально не анализируют роль трудового коллектива з ее развитии.

Таким образом, можно сказать, что накоплен значительный, хотя в большей степени эмпирический, а следовательно быстро устаревающий материал, который представляет определенную ценность для дальнейшей разработки проблемы развития самоуправления в ------*РУД0ВШС коллективах.-'" : " V _ т. .

Однако, несмотря на значительное количество литературы и даже той, которая непосредственно обращена к рассматриваемой проблеме, можно отметить, что тема самоуправления в трудовом коллективе не получила всестороннего раскрытия и не стала предметом комплексного изучения. Большая часть исследований рассматривала самоуправление, как перспективу, а не как актуальную проблему современности. Поэтому, в частности, не проводилось всестороннего анализа потребностей в самоуправлении в самих трудовых коллективах, особенностей этого процесса, связанных с видами коллективов (производственный, непроизводственный, первичный, общий и т.д.). Трудовой коллектив,как правило, рассматривался наряду с другими субъектами самоуправления общества, вне связей и отношений, существующих у него с ними,в то время как он органически вписан в эту систему, способствует ее целостности и развитию. Такое положение сохраняется и на современном этапе.

Следует констатировать, что прямой постановки вопроса о культуре демократии как факторе развития самоуправления в трудовом коллективе не было. Развитие самоуправления в трудовых коллективах не рассматривалось как политологическая проблема. Эти обстоятельства и определили научную новизну и практическую значимость данного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель данного исследования - осуществить политико-социологический анализ культуры демократии как фактора развития самоуправления в трудовом коллективе. Это предполагает решение следующих задач:

- обобщить некоторые уроки исторического опыта самоуправления, имеющие значение для современного этапа развития общества;

- определить место и роль трудового коллектива в системе самоуправления современного российского общества;

- рассмотреть основные факторы, определяющие становление самоуправления в трудовом коллективе;

- обосновать значение культуры демократии как одного из факторов развития самоуправления в трудовом коллективе и показать некоторые возможные пути ее формирования;

- показать значение культуры демократии для становления экономического, социального и политического самоуправления.

Методология и источники исследования. Методологической основой диссертационной работы стал критический анализ идей самоуправления и их осуществления в деятельности человеческих коллективов. Брались временные периоды, отмеченные кризисом, переходом общества из одного состояния к другому. С этой точки зрения рассматривалась древнегреческая полисная демократия времен Аристотеля. Представления Фурье и Оуэна о производственных коллективах как самоуправляющихся общностях трудящихся, крестьянская община в России XIX века, деятельность трудовых коллективов 20-х годов.

Исследование проведено на основе сочетания принципов исторического и логического анализа развития самоуправления, что позволило не только определить преемственность и отрицание старого в его становлении в трудовом коллективе, но и выявить закономерности этого процесса.

Теоретический анализ опирается на эмпирическую базу, которую составили социологические исследования, проведенные в конце 80-х начале 90-х годов научными центрами и учеными, а также автором на,ряде промышленных предприятий.

В процессе исследования использовались труда отечественных ученых по проблемам управления и самоуправления, политической и правовой культуры.

Научная новизна исследования.Культура демократии рассматривается, как фактор развития самоуправления в трудовом коллективе. При этом в научный оборот вводится само понятие культура демократии, раскрывается ее содержание, определяются некоторые пути формирования в трудовом коллективе. Развитие самоуправления в трудовом коллективе рассматривается как политологическая проблема. Значительным элементом новизны исследования является введение в научный оборот материала по эволюции самоуправления.

Основные результаты:

- проанализированы основные тенденции эволюции самоуправления, проявившиеся в исторические периоды, сходные с современным

состоянием общества;

- определено место и роль трудового коллектива в системе самоуправления современного российского общества;

- определено соотношение управления и самоуправления в трудовом коллективе, необходимое для его нормального функционирования;

- обоснована роль культуры демократии как важнейшего фактора, создающего предпосылки для развития самоуправления в трудовом коллективе на личностном уровне;

- показаны основные взаимосвязи элементов культуры демократии и видов самоуправления (экономического, социального, политического) при решении вопросов, затрагивающих интересы трудовых коллективов.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение эволюции самоуправления на примере выбранных исторических периодов позволило сделать следующие выводы: Во-первых, самоуправление народа выступает как одна из форм общественных отношений, развиваясь вместе с самим обществом, проходя вместе с ним различные стадии зрелости. Это обстоятельство позволяет говорить, что для каждого исторического этапа развития общества существуют реальные границы возможной реализации самоуправления. Во-вторых, самоуправление как одна из форм общественных отношений проявляется во всех сферах жизнедеятельности человеческих коллективов и, прежде всего, в экономической, социальной, политической. В-третьих, самоуправление человеческих общностей предстает многокачественным феноменом, как1)идея; 2)процесс, имеющий этапы, подъемы и спады; 3)система с внутренней структурой. В-четвертых, на определенном этапе развития системы самоуправления применительно к любому обществу в качестве ее субъекта, возникает и развивается трудовой коллектив, что также можно считать закономерностью эволюции самоуправления. Его органическая вписанность в систему самоуправления определяется прежде всего местом и ролью в этой системе.

2. Место трудового коллектива в системе самоуправления современного российского общества понимается как его основные характеристики, а роль, как совокупность функций, которые он выполняет в этой системе. В трудовом коллективе представлены все виды самоуправления: экономическое, социальное, политическое. В нем реализуются принципы самоуправления, прежде всего такие, как: выборность, подконтрольность, демократизм выработки и принятия управленческих решений. Он является связующим звеном между системой самоуправления общества и местным самоуправлением. Все от^ меченные выше проявления трудового коллектива являются его качественными характеристиками.

Наряду с этим, явно просматриваются и количественные характеристики. В отечественной системе самоуправления трудовые коллективы представлены более широко чем другие ее элементы: советы народных депутатов всех уровней, партии, общественные организации (их первычные звенья). Причем, в связи с общей тенденцией экономической децентрализации число трудовых коллективов будет увеличиваться. Поэтому отмеченные выше виды самоуправления, его принципы, механизмы, организационные формы реализации, т.е. все, что составляет ткань этого процесса, наиболее полно представлено в трудошх коллективах. Таким образом, все отмеченные характеристики трудового коллектива, взятые в совокупности, определяют его место в системе самоуправления обществом.

Представляется, что основные функции трудового коллектива как субъекта самоуправления современного российского общества заключаются в следующем. Будучи объективно заинтересованными в становлении всех видов самоуправления и развивая их у себя на предприятиях, трудовые коллективы тем самым развивают их в рамках всей системы самоуправления. Это во-первых, А во-вторых, дают работникам навыки управления в экономической, социальной и политической сферах, т.е. включают их в многоплановый процесс самоуправления в ходе основной для жизнедеятельности каждого человека деятельности - производственной.

3. Анализ диалектики управления и самоуправления трудового коллектива позволяет высказать в отношении этой проблемы некоторые суждения.

Для нормального функционирования трудового коллектив^ необ-4 ходиыа управляемость близкая к стопроцентной. Поэтому при уменьшении доли административного управления должна возрастать на столько же и доля самоуправления, и наоборот. Исходя из этого положения, каждый трудовой коллектив может определить модель СТК,которая бы наиболее адекватно отвечала его форме собственности,специфике и организации производства, традициям и т.д. Современная, в том числе и международная практика показывает, что эффективность управления производством во многом зависит от использования в деятельности администрации принципов самоуправления. Их практическая реализация возможна только в совместной деятельности с органами самоуправления трудового коллектива и при опоре на общественное мнение, готовое к восприятию, такого рода управления.

-•• . • -В свою очередь, деятельность администрации на основе принци-.....

пов самоуправления создает благоприятную социально-психологическую среду, тем самым, повышая готовность трудов коллектива к восприятию самоуправления.

4. Важной предпосылкой для становления и развития самоуправления в трудовом коллективе является культура демократии. Определенный уровень культуры демократии всех членов коллектива объас-тивно необходим даже для начального этапа в развитии любого вида самоуправления. В противном случае, неумение пользоваться демократическими нормами и процедурами, может порализовать любое общее собрание, конференцию и не позволит принять взвешенного конструктивного решения, или позволит отдельным корпоративным группам, манипулируя общественным мнением, принять решение сугубо в своих интересах. Поэтому культура демократии выступает еще и необходимым условием для развертывания самоуправления в трудовом коллективе.

Вместе с тем, дефицит культуры демократии, как в обществе в целом, так и в трудовых коллективах, очевиден. Это обстоятельство порождает довольно распространенное мнение, что при неразвитости или даже отсутствии демократических политических институтов, норм, традиций - культура демократии не иожет даже и возникнуть. Получается, как бы "замкнутый крут", который необходимо пытаться разорвать. Отсюда - постановка вопроса о возможности формирования культуры демократии, своеобразных ее уроках в рамках трудоЬого коллектива. Речь идет о том, чтобы все проводимые в трудовых коллективах мероприятия, связанные с решением производственных и социальных задач, работали на формирование у трудящихся культуры демократии .

5. При выявлении значения культуры демократии для разреше— ния проблем экономического, социального и политического самоуправления были получены следующие результаты.

Проблема экономического самоуправления в трудовом коллективе имеет и внеэкономический аспект, связанный опосредовано с формами собственности, методами хозяйствования и т.д. Ее решение во многом зависит от готовности трудящихся брать на себя ответственность, от умения просчитывать экономические последствия принимаемых решений, рисковать в условиях рыночных отношений, что в свою очередь способствует формированию нового типа экономического мышления и экономической культуры. Это имеет большое значение не только для развития экономического, но и политического оамоуправ-

ления как в трудовых коллективах, так и в обществе в целом, поскольку хорошо известно, что без экономической свободы не может быть и свободы политической. --У

Культура демократии важна для защиты трудовыми коллективами своих интересов. Можно выделить несколько социальных уровней, на которых происходит защита этих интересов: региональный, ведомственный, уровень самого предприятия. Каждому уровню соответствует и определенный субъект, с которым трудовой коллектив входит в определенные отношения, отстаивая свои интересы. Возникает своеобразный переговорный процесс, имеющий целью на основе демократических норм и процедур прийти к консенсусу. Поэтому правомерно видится положение о том, что чем выше уровень культуры демократии в трудовом коллективе, тем успешенее может он отстаивать свои интересы. Овладение культурой демократии позволяет защищать интересы трудовых коллективов и при решении крупных социальных программ, таких как приватизация. •-=>,.

Культура демократии выступает фактором развития политического самоуправления в трудовом коллективе, а политическое самоуправление востребует культуру демократии, придает ей практический смысл. Вместе с тем, включение широких народных масс в политический процесс, прежде всего через прямую демократию, может иметь и негативные последствия. Сегодня в политическом процессе мы сталкиваемся и с псевдокультурой демократии, ее суррогатом, имеющим лишь некоторые параметры, внешне схожие с подлинной культурой демократии. Это проявление весьма опасно, поскольку может породить у людей негативное отношение к демократическим реформам вообще. Развитое политическое самоуправление в трудовом коллективе способствует социальному контролю за политическим поведением людей, ставя определенный заслон антикультуре и охлократии.

Современная практика жизнедеятельности трудовых коллективов оказалась излй&не политизированной. Сама по себе политизация не является благом, не способствует выходу из социально-политического кризиса. Снятие излишней, изначально неприсущей трудовым коллективам политизации, видится в развитии производственного самоуправления, проведение приватизации в интересах трудовых коллективов, чем прежде всего достигается социализация отдельно взятого труженика.

Практическая значимость работы. Овладение трудящимися культурой демократии позволяет им эффективнее включаться в экономичео-

кое, социальное и политическое самоуправдение как субъектам этого процесса. Результаты исследования и практические рекомендации позволяют администрации предприятий и органам самоуправления трудовых коллективов выработать конкретные модели совместной деятельности, алгоритмы поведения каждой из сторон. Это имеет особое значение при Еыработке социальной технологии разгосударствления пре/ дприятий. Культурологический подход в исследовании становления и развития самоуправления трудовых коллективов позволяет выйти на . ряд практических рекомендации, связанных с методикой подготовки и проведения общих собраний /конференций/ трудов&х коллективов,-..-выборов хозяйственных руководителей" и т.д.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории и современным проблемам самоуправления, по проблемам культуры демократии и особенностям ее проявления и формирования в трудовом коллективе. *

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на кафедре гуманитарных наук института киноинженеров, на кафедре социологии и политологии Республиканского научно-учебного гуманитарного, института при Санкт-Петербургском государственном университете. Результаты исследования послужили темой выступления на различных региональных конференциях.

Основное содержание, результаты, выводы и рекомендации опубликованы в трех монографиях, двух главах в коллективной монографии, в восьми статьях и брошюрах, в пести разделах различных конференций, наили отражение в процессе преподавания курса политологии в институте киноинженеров, в спецкурсах, читаемых в различных учебных заведениях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения - общим объемом 355 страниц машинописного текста и списка литературы, включающего 378 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ' Во введении обоснована актуальность избранной теш, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, показывается его научная новизна и практическая значимость, определяются источники исследования.

Предпринятый в первом разделе "Трудовой коллектив и проблемы

самоуправления" историко-критический анализ эволюции самоуправления на примере временных периодов, схожих по ряду параметров с современным нам обществом, важен для рассмотрения трудового коллектива, как субъекта складывающейся системы самоуправления российского общества. .

Самоуправление человеческих коллективов в широком смысле слова, как самоорганизация, известно еще в античном мире. В Греции классической эпохи, для социального строя которой типична форма города-государства полиса в его самом развитом виде - рабовладельческой демократии, создавались особо благоприятные условия для включения в политическую деятельность довольно широких народных масс.

Проведенный анализ подводит нас к заключению, что полис - первая в истории человечества граяданекая община - завещала по крайней мере три великие политические идеи, без которых невозможно было развитие самоуправления народа.

Презде всего, это идея граэданстйа. Осознание себя членом гравданского общества, осознание своих прав и обязанностей, чувство гражданского долга,'ответственности, причастности к жизни всей общины и ее достоянию. Конечно же, само понятие "гражданин" на протяжении стольких веков притерпело различные изменения, и сегодняшние представления о гражданстве и связанных с ним правах, обязанностях, привилегиях отличаются от того, что под этим подразумевалось в античности. Но сама идея гражданства, как некая политическая категория, передана человечеству именно античным полисом. "А

Затем - идея демократии, под которой понимается возникшее в полисе представление- о народовластии, о причастности каждого гражданина к уцравлению. Разумеется, античная демократия представляется сейчас весьма противоречивой. Полис, как таковой, в значительной мере детище демоса. Становление полиса очень часто было связано с политической борьбой широких слоев населения. Но вместе с тем, это была демократия лишь привилегированного меньшинства, элитарная демократия. Да и понятие "демос" далеко не однозначно, не идентично для различных полисов. 3 Афинах, например, в состав демоса включались зажиточные торгово-ремесленные круги населения. Привычной для современного мышления связи между понятиями "демократия" и "свободз"/для всего населения/, "демократия" и "равенство" в античном полисе не существовало.'

Наконец, идея.республиканизма. В полисе впервые в истории человечества был осуществлен принцип выборности всех органов управления, их коллегиальности, краткосрочности магистратур.' -1

Древнегреческая традиция самоуправления получила развитие в государственном устройстве Римской республики в III в. до н.э. Официальным носителем верховной власти в республике считался римский народ, т.е. совокупность римских полноправных гравдан. Народ осуществлял свои права в собраниях - комициях. Это был наиболее демократический вид народного собрания в Риме за всю его историю^.

Вместе с тем, рядовые участники комиций фактически были лишены почти всякой политической инициативы. Правом созывать коми-ции, председательствовать на них и ставить подлежащие решению вопросы обладали только магистраты. Последние являлись носителями исполнительной власти и, как правило,- принадлежали к среде нобилитета. Обсуждения вопросов на комициях так же обычно не было, и граждане приступали к голосованию по центуриям и трибам сразу же после того, как были оглашены списки кандидатов или зачитан законопроект.

Представляют интерес формы управления Римом территориями, некогда свободными, но затем вошедших в состав республики. Речь идет о "мунициях" - "общинах без права голоса", римских "союзниках", получивших от государственной власти определенную часть полномочий, передаваемых демократически избранным ее представителям.

Самоуправление народа может осуществляться только при господ детве закона, исключающем произвол и анархию, проявления своеволия должностных лиц. В практической реализации этого положения огромную роль сыграла декларация прав человека и гражданина, принятая Великой французской революцией в 1789 году. 3 исторической ретроспективе отчетливо видна заслуга Франции в создании современных демократических и правовых структур, в развитии самоуправления.

Идеи самоуправления были позднее подробно развиты передовыми представителями буржуазной полатетеской мысли. Получило развитие представление о производственных коллективах, как самоуправляющихся общностях трудящихся. Так, по мысли Шарля Фурье фалан-

I. См.: Всемирная история / Отв.ред. С.Л.Утченко - Т.2. - М., 1956. - С.287-288.

га, объединяющая более полутора тысяч человек и организуемая как акционерное предприятие, выступает как производственно-потребительское товарищество. Управление всеми делами фаланги осуществляет демократически избранный Совет.

Близкие воззрения на самоуправление общины, высказывал и Роберт Оуэн. Община, по его представлениям, должна стать ячежой нового общества и представлялась объединением от нескольких сот до 3 тысяч человек.

Утопичность этих моделей самоуправляемых производственных ячеек общества заключалась, прежде всего, в нереальности путей их реализации. По Оуэну такие общности людей могут создаваться либо при материальной поддержке со стороны правительства и частных лиц, либо через кооперацию.

Таким образом, мы видим, что идея самоуправления общностей ' людей зародилась на заре цивилизации и обогащалась по мере его поступательного развития. Она принимала конкретное и наиболее полное выражение в демократических для своего времени обществах, развивалась вместе с представлениями о государстве. В рассматриваемый период в теорию и практику самоуправления был внесен существенный вклад. Это прежде всего утверждение закона, как гаранта развития самоуправления, территориальное самоуправление, выборность органаз самоуправления, культура демократии. ..

Дальнейшее становление и эволюция самоуправления были востре-' бованы ходом общественного развития. Наиболее зримо -это проявилось во второй половине XIX века. В этот период складывается два подхода в понимании самоуправления: марксистский и либерально-буржуазный. Поскольку эти подходы воздействовали и воздействуют на эволюцию самоуправления, то в работе в ходе изложения общих закономерностей эволюции самоуправления рассматриваются прежде всего те их стороны, которые дали практический результат.

В первом разделе отмечается, что значительное влияние на эволюцию самоуправления оказывают социокультурная среда и характер экономики. Взаимосвязь социокультурной среди и самоуправления народа хорошо просматривается на примере традиционной русской общины. Ставится вопрос о позитивной реконструкции взглядов русских социалистов-революционеров, эсеров-максималистов, трудовиков, народников по вопросам развития самоуправления крестьянских общин. В нашей литературе достаточно полно представлена критика этих по-

- -

чктячрсккх течений, в том чкс.ш t: по вопрссек самоуправления. Вместе с тем позитивное начало оставалось как бы за кадром. Оно видится в аграрном демократизме, борьбе с феодальными пережитками, тяге к социальному равенству.

Анализ теории и практики муниципального самоуправления во второй половине XX века в западноевропейских странах, проведенный в первом разделе, позволил лучше представить- себе возможные направления развития местного самоуправления в нашей отечественной практике. Прежде всего речь идет о механизме взаимоотношений администрации и муниципальных советов, практике проведения референдумов, противостоят/!:* государственной бюрократии. Позитивное в муниципальном самоуправлении видится также в наличии муниципальной формы собственности, развитой культуры демократии у широких слоев населения* .

При анализе концепции социалистического самоуправления основное внимание.уделено проблемам, которые в теоретическом и практическом плане остаются до конца нерешенными. При решении К.Марксом важнейшей проблемы самоуправления - об управлении народом самим собой - открытым оставались вопросы: I. Какое должно быть соотношение представительной и непосредственной демократии, как двух взаимосвязанных форм самоуправления? 2.Какова иерархия (уровни) самоуправления?

Еще одним сложным вопросом, поставленным уже отечественной практикой самоуправления, стала проблема: Советы - органы управления или самоуправления? При решении З.И. Лениным этой проблемы остались вопросы: I. Какое образование, уровень культуры нужны массам, чтобы реально участвовать в управлении, доводя его до уровня самоуправления? Каков должен быть "передовой слой" пролетариата, чтобы реально участвовать в управлении, доводя его до уровня

I .Си Hânf>.:WcrmsJ.~ Le pre¥et et SCS nota, hies-Soctlooi'e dutrî ¿1 — P., lS££t я S-/p -/>.24>9-г&; Pa/oport Cu/cÂârc/: Décentra. lier pcurc/eZo/?-/?eg<2rc/s Sur /¿c£uz//<? Z-ez-Я, - noi/етЬел - M2S"') Dermott 7~Ae fu/?ctic/?s of fer*/ ft Vefs Of OûVern/i>e-nt if? We si (rermjs/y orqciniz'itic/i : Some /~<?f/¿¿¿tons ¿>r>'fAe s* <of

awviitritii/e. reform- /fer/i- /^м^- ^л/f Л?

самоуправления?

Вкесте с тем, стожиряшяся концепция ооглзлготачеоксго самоуправления вносит в развитие теории самоуправления новые элементы. Социалистическое самоуправление предполагает функционирований гооу-дарствз на основе представительно!! и непосредственной демократия и не только в интересах самих трудящихся, но и посредство;.; широких неродных масс. Предполагалось также, что законодательные органы (Советы) могут при соответствующих условиях (полнота властных функций, работоспособный депутатский корпус, действующий на неосвобожденной основе и т.д.), выступать как органы сягоупревтения.

Среди ряда проблем, связанных с реализацией ог!:с7гргз-рлгя в советский период в разделе основное внимание уделяется вопросу: "Где кончается управление и начинается самоуправление?" янзлнз литературы 60-ЁС^ годов говорит о различном толковании этого вопроса. Одним из выводов в рамках этого направления стало положение о том, что самоуправление выступает одной из форм управления в социалистическом обществе, обеспечивая как общее, так и непосредственное волеизъявление преимущественно в рамках отдельных социальных общностей - в трудовых территориальных коллективах, в общественных организациях и т.д."®- Следует согласиться с точкей зрения А.Н. Ксмо-зина о крайне расширительном толковании понятия социалистическое самоуправление. Социальный плюрализм, несовпадение интересов различных групп людей должны, по-видимому, найти отражение в политическом плюрализме, т.е. в столкновении мнений, позиций, точек зрения. Это и есть составная часть нового понимания самоуправления2.

Таким образом, ответ на рассматриваемый вопрос, оказался не

только ключевым ео всей теории^и^атстич№}^о_хамоу11равления,____

но и наиболее сложным, требующим разработки категорийного аппарата, принципов функционирования самоуправления, выявления и учета факторов как стимулирующих, так я сдерживающих этот процесс.

В разделе подчеркивается, что сЪт постановка вопроса об эволюции самоуправления, а не выработке какой-либо новой или адекватной современным условиям концепции самоуправления, обусловлена

1. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества - Н., Т0Й4.-С. 200

2. Комозии А.Н. Самоуправление в трудовом котлектиго // Социологические исследования - 19К9. - 4. -

представлением, что только синтез опробированиях практикой принципов, организационных 5>орм и механизмов самоуправления может быть востребован реальной практикой.

Этот процесс с лонный, многомерней, имеет внутреннюю логику и свои закономерности. Одномерность в рг'; понимании монет приводить к утопичности. Ставится и анализируется проблема заимствования опыта самоуправления, в том числе и реконструкция отечественного опыта.

Другой важной проблемой, которая также затрагивается в первом разделе, является проблема пределов самоуправления, явно недостаточно разработанная в научной литературе. Она подводит нас к пониманию диалектики управления и самоуправления на любом уровне. Представляется, что от ее решения во многом будет зависеть и реализация принципов самоуправления в целом, его общественное признание.

В первом разделе работы делается вывод о том, что самоуправление народа проходит исторический путь от идеи до становления и развития системы. Появление, а затем :: качественное развитие трудового коллектива в этой системе имеет свою историю. Коллективизм, как принцип жизнедеятельности, был органически свойственен русскому характеру. "Русский народ, - писал Н.А.Бердяев, - всегда любил жить в тепле коллектива"". Характерными формами организации экономической, общественно-политической и духовно-нравственной жизни выступали артели, сельские общины, всевозможные товарищества, кооперативы. Все они являлись по сути именно трудовыми коллективами, поскольку трудовые отношения лежали в основе экономической и социально-политической деятельности. Сгмоуправленческие начала здесь были представлены достаточно широко: выборность руководителей коллективов, решение всех вопросов на общих собраниях и т.д.

Уже в советский период, прежде всего в 20-е годы, самоуправление в трудовых коллективах было востребовано самой общественно-политической практикой, новой экономической политикой. В разделе анализируется производственное самоуправление в трудовых коллективах, выборность хозяйственных руководителей. Политическое самоуправление в годы НОПа реализовалось в первую очередь в трудовых кол-

I. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологин войны и национальности - м.: Мысль. - 199П (печатается по изд.ГЛЛемана и С.А. Сахарова - М., 1918) - С.ТТ.

лективах. Одной из важных предпосылок и условий здесь стала практика не только выдвижения, но и избрания депутатов Поветов всех уровней в трудовых коллективах. Достаточно просто решался вопрос отзыва в случае его бездеятельности или неэффективности (по мнению трудового коллектива) работы. Принятое на этот счет решение трудового коллектива было обязательным для любых властных структур.

Конечно, нельзя идеализировать подобную практику. Существовала проблема представительства больших и малых предприятий, возможного давления со стороны администрации, партийных организаций и т.д. Вместе с тем, позитивным, заслуживающим изучения, здесь видится достаточно глубокий механизм социального контроля за деятельностью депутатского корпуса со стороны трудового коллектива.

В целом в советский период место и роль трудового коллектива в системе самоуправления больше декламировались ( в том числе и на законодательном уровне). Это относится и к научным работам, анализ которых был дан во введении диссертации.

В первом разделе, работы предпринята попытка рассмотреть место и роль трудового коллектива в системе самоуправления современного нам общества. Этот анализ ведется на основе выявления многообразия самоуправления в различных трудовых коллективах с выходом на уровень обобщения. Кроме того такой подход важен и с точки зрения определения потребностей в самоуправлении со стороны различных типов трудовых коллективов.

Во втором разделе "Основные факторы развития самоуправления в трудовом коллективе" рассматриваются основные факторы развития самоуправления в трудовом коллективе. При их отборе исходим из следующего. Во-первых, основными будем считать факторы, являющиеся стержневыми как для развития всей системы самоуправления общества, так и для ее субъекта - трудового коллектива. Во-вторых, к основным отнесем факторы, стимулирующие процесс самоуправления в трудовом коллективе. В-третьих, основными будем полагать те факторы, которые будучи задействованными в практике развития самоуправления в трудовых коллектиах, дали уже определенный результат.

С этой точки зрения анализируется становление современных экономических форм самоуправления, организационные формы развития самоуправления в трудовом коллективе, механизмы его осуществления, диалектика управления и самоуправления в трудовом коллективе и 'формирование культуры демократии трудящихся в трудовом коллекти-

ве.

Становление современных экономических форм самоуправления рассматривается на примере арендных, кооперативных предприятий, хозяйственных товариществ, акционерных обществ и делается.вывод, что все они являются важнейшими предпосылками развития самоуправления в трудовом коллективе, поскольку именно здесь-трудящиеся становятся совладельцами средств производства и результатов своего труда, реально участвуют в управлении производственными и социальными процессами. Однако, выступая в качестве предпосылок, эти формы собственности и хозяйственной деятельности не товдест-венны самоуправлению, допускают как демократическую, так и авторитарную организацию управления. Поэтому, помимо экономических основ самоуправления.необходимы организационные формы и социальные механизмы реализации самоуправления, обеспечивающие устойчивое равноправное взаимодействие всех членов коллектива, социальных групп, структурных .подразделений трудового коллектива. ^

Основой осуществления непосредственной демократии в условиях самоуправления является повышение роли общих собраний (конференций) трудового коллектива и СТК. Практика показывает, что наибольшего успеха добиваются в тех коллективах, где пытаются в соответствии с новыми формами самоуправления выработать и новые механизмы его реализации.

Вопрос о механизмах самоуправления остается, кардинальным и наиболее сложным для развития всего процесса самоуправления в трудовых коллективах. Сейчас здесь складывается многовариантная система механизмов самоуправления, включающая организационные, социально-психологические методы, а также использующая административные возможности. -л-При анализе диалектики управления и самоуправления трудовым коллективом рассматривается возможная реализация принципов самоуправления в деятельности администрации. Речь идет о выборности хо-зяйствевных руководителей, подконтрольности администрации в вопросах, затрагивающих интересы трудового коллектива, демократизме выработки и принятия управленческих решений. Развитие этих принципов в деятельности администрации позволяет включать ее в самоуправление трудового коллектива, снимать часто возникающее проти- . востояние*между аппаратом управления и коллективом. В разделе по—* дчеркивается, что наиболее сложным и принципиальным вопросом явля-'ется определение места СТК в системе управления предприятием. От-

мечая неприемлемость уже сложившихся стереотипов, диссертант разделяет точку зрения, высказанную в литературу в конце 80-х годов, о том, что оформились три базовые модели СТК?

1. СТК - совещательный орган при администрации. Его основ- ^ ная задача - представить администрации, принимающей решения, мнение основных категорий работников. г

2. СТК - выборный полномочный представитель трудового коллектива, как собственника, выделенной ему-част$-общенародной-собст- -венности. Он принимаёт~рёшения по основным ¿опросам и поручает" "

-администрации оперативно-технйческу» работа •во^их. реализации.. -'

3. СТК - орган-коллеки®иоз^®|чсоввдсз'в§.г--принймающий-основ-—-ные решения только ^совместно'^с администрацией._ В "компетенции пос- ) ледней остается лишь "оперативное управление.

В современных условиях преобладает-первая модель (80% обследованных), почти отсутствует вторая (лишь Ъ%Тт несколько чаще встречается третья (около 15%). Такое положение не устраивает подавляющее большинство опрошенных представителей СТК, администрации, других работников предприятий, при этом представители СТК счита-щ более эффективной вторую модель, а администрация - первую*.

Развитие самоуправления в трудовом коллективе невозможно бзз демократизации общества, что в свою очередь^непосредственно зависит от усвоения культуры демократии. В разделе основные черты культуры демократии рассматриваются в сравнений с политической культурой. Однако, избранный метод исследования;наталкивается на ряд

трудностей. Следует-согласитьс-я-о -О.Я. -Бэталдаымг—чт-о-!!вплоФь-де--

настоящего времени не существует общей теорий политической культуры"2. . -

Сложность в рассмотрении даже общих черт культуры демократии коренится также в существенном различии подходов к куль-

1. См.: например: Антипьев А.Г. СТК в системе управления.коллективом //Социологические исследования - 1989 - 5 -С.70-73; Ко-мозин А.Н. Самоуправление в трудовом коллективе// Социологические исследования. - 1989.- №.4.- С. 79-31.

2. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. - М.: Наука, 1990. - С. 20.

туре как таковой^ и в связи с этими различными ее определениями. Л Интересным представляется подход Н.!!.Бухарина к проблеме культурного развития, суть которого заключается в отходе от функционального принципа культурных преобразован:;}'! (ликвидация"неграмотности, рост сети учреждений культуры, образования, науки и т.д.) и в пересмотре взгляда на культуру, как на качественную сторону всякой общественно-политической деятельности (культура труда, производства, быта и т.д.)''. Демократизация общества, определенный уровень его демократизма - безусловно качественная характеристика любого общества и поэтому правомерно говорить к о культуре демократии также, как и о культуре производства или любом ином виде культуры, г 3 данной работе га будем придерживаться культурологического подхода - культура, как духовная жизнь общества. Встает вопрос о соотношении культуры демократии с политической культурой. Представляется, что культура демократии шире политической культуры, во-первых, потому, что она не может ограничиться только сферой политики. Она пронизывает все сферы общественных отношений. А, во-вторых, включает в себя определенную часть других видов культуры: экономической, правовой, управления и т.д. Вместе с тем, в других отношениях политическая культура превышает культуру демократии по объему, включая в себя научное, идеологическое знание, политические традиции.

Культура демократии соотносится соответствующим образом и с

I. Характеризуя положение дел в советской теоретической культурологии, Е.А.Вавилин и З.П.Фофинов зыделяют"Три' основных традиг ционных трактовки культуры: аксиологическую (культура как совокупность материальных и духовных ценностей) с ее "бинарным" (когда в культуру включают как положительные, так и отрицательные ценности) и "прогрессистским" (культура - только положительные ценности) вариантами; этносоциологическую (культура как творение человека) и духовную (культура как духовная жизнь общества. См.: Вавилин Е.Л., фофкнов В.П. Исторический материализм и понимание культуры. Новосибирск: Наука. - 1983. - С. 1718.

2. Бухарин Н.'Л. Доклад и заключительное свдво па XXI Московской изб.парт.конф. // Бухарин Н.И. Путь к социализму. - Новосибирск: Наука. - 1990. - С.238.

многими другими видами культур. Напрттмер, без правовой культуры невозможно демократическим образом, не ущемляя ничьих интересов, провести любые выборы. Поэтому можно говорить, что"в понятие культура демократии входит превде всего часть родственных ей видое культуры, необходимая для участия личности, социальных эбщностеР в демократическом процессе.

Сравнительный анализ при выявлении основных черт культуры демократии позволяет выйти на ее взаимосвязь с образом жизни. Ку льтура демократии формирует соответствующий образ жизни личности Образ жизни как фялософско-соцнэлогнчесняя категория, охватывающая совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, ссци альной группы, общества в целом, берется з единстве с условиями жизни. Так же, как различаются формацмонннй и социально-исторнче ский образ жизни или городской и сельский и т.д., различаются об раз жизни личности, социальной общности, приверженной демократическому процессу и тех, кто не придерживается демократических ценностей, норм и процедур е своей жизнедеятельности.

Использование категории обряз жизни в обоснования культуры демократии позволяет более четко ее выделить среди других видов духовной культуры. Вряд ли прагомерно, например, будет связывать политическую культуру индиеидэ с его образом жизни, поскольку последний предполагает определенные нерп: поведения в основных сферах жизнедеятельности людей, а не только в политической жизни.

Итак, культура демократии, как один из факторов развития самоуправления в трудовом коллективе, являясь разновидностью духовной культуры, включает в себя цегый ряд необходимых для этого процесса видов культур, обеспечивает отражение, закрепление и реализацию интересов трудящихся посредством формирования соответствующего образа жизни, совокупности определенных демократических взглядов, знаний, навыков в деле обеспечения функционирования opгaJ нов самоуправления.

Овладение культурой демократии началось лишь несколько лет назад, поскольку потребности в ней рпньше просто не было. Ведь хорошо известно, что нельзя духовно воспитать человека, не свободного экономически, политически, не включенного в процессы управления и самоуправления обществом :: трудовым коллективом.

Демократизация общественной жизни зримо обнаружила дефицит культуры демократии .(неумение аргументированно отстаивать свою

точку зрения, вести диалог, искать и находить компромиссы в интересах дела). Демократизация всех сфер общественно-политической жизни при отсутствии должной культуры у отдельных людей может порождать превратное представление. Демократию ныне многие понимают так: только мое мнение значимо. Не согласны с ним? Значит бюрократы, консерваторы. Культ собственной личности не такое уж редкое и безобидное явление.

Анализируя исторический опыт самоуправления, мы отмечаем элементы культуры демократии уже в античном мире. Представляется, что на современном этапе развития самоуправления, продвинувшись вперед по многим его составляющим, общество з то же время утратило сознание того, что культура демократии обязательно должна включать в себя навыки поведения человека, адекватные демократическим нормам. Без этого демократия может перейти в охлократию.

Углубление процесса самоуправления объективно требует развернуть работу по формированию культуры демократии. Задумываясь над формированием у трудящихся культуры демократии, мы можем продумать и ее уроки. Конечно, наивно было бч полагать, что здесь возможны уроки в общепринятом смысле.

К повседневным урокам демократии правомерно отнести и реальное самоуправление трудящихся, проявляющееся в экономической, социальной и политической сферах, везде, где каждый индивид оказывается не статистом, допущенным к "участию" в принятии решений, а подлинным участником, ощущающим, что его голос, позиция, предложения и замечания имеют значение. Это составляет объективную основу формирования культуры демократии.

Однако, само по себе, без действия субъективного фактора, участие трудящихся в жизнедеятельности трудовых коллективов, вряд лиспособно решить рассматриваемую проблему. Под субъективным фактором мы понимаем деятельность в рамках трудового коллектива субъектов (формальных и неформальных лидеров, хозяйственных руководителей, представителей органов самоуправления и т.д.), которые в силу своего производственного и общественного положения должны лучше осознавать значение культуры демократии для решения встающих перед коллективом.и обществом задач, и поэтому иметь определенные навыки ее осуществления.

Субъективный фактор многокачественен с точки зрения способов воздействия - экономических, юридических, социально-психоло-

... ^ ______г-жт-г—-т-«—- «-Т--1" —»"Г" *»-'_-«=-•»!*;-: ' "К Т ---"

>

гнческих, организационных, моральных. Рассмотрение всех этих аспектов в деятельности различных субъектов самоуправления задача отдельного исследования. Подобное исследование может иметь большое практическое значение, поскольку его выводя и рекомендации способны вооружить конкретным алгоритмом поведения тех или иных руководителей, действующих в условиях становления самоуправления. В реально!': практике субъективный фактор проявляется в определенной комбинации. Представляется, что п наиболее обобщенном виде это наблюдается в стиле работы. Поэтому во втором разделе анализируется взаимосвязь стиля работа ру:;:водителей любого уровня и формирования культуры демократии в трудовом коллективе.

3 третьем разделе "Значение культуры демократии для становления экономического самоуправления в трудовом коллективе" рассматриваются культурологические аспекты проблемы привлечения трудящихся к управлению экономической и производственной деятельностью предприятий. В самих коллективах в настоящее время зреет понимание того, что трудящиеся могут влиять на совершенствование различных сторон производства, экономические показатели своего предприятия.

Воспитать чувство хозяина на конкретном рабоче.м месте или в первичном трудовом коллективе, например, з бригаде, легче, чем оформить его по отношению к предприятию в целом. Социологические исследования показывают, что чувствую? себя хозяином на своем рабочем месте опрошенных в бригаде, на участке - 6С5, з цехе -40$, на предприятии - 22%. Если попытаться сформулировать причины такого положения, то ихмонно свести к следующему. Существующая организация труда, механизм включения трудящихся в рспение экономических проблем не стимулируют творческого, актизного отношения к работе. За десятилетия сложилась устойчивая отстраненность трудящихся от важнейшей функции трудовых коллективов - экономической.

К концу 80-х годов стало очевидным, что боз серьезных преобразований з вопросах собственности эту проблему не решить. В условиях монопольном государственно1'; собственности как па средства производства, так и на результаты труда, трудовой коллектив оказался лишь номинальным хозяином своего предприятия. Попытка развивать производственное самоупраэ"Р"не только черео его организационные формы и социально-поихо"^"нческип механизмы, не меняя фор.мы собственности, не дали ощутимых результатов. Поэтому

все очевиднее становится, что решение проблем экономического, ра-

вно как и других видов самоуправления в трудовых коллективах,зависит от проведения приватизации в интересах трудовых коллективов.

Экономическое самоуправление в трудовых коллективах базируется не только на соответствующих формах собственности, способствующих его развитию, но и адекватном ему экономическом мышлении, экономической культуре. Любому мышлению (в том числе и экономическому) присуща определенная инерция. В разделе анализируется возможность отказа от сложившихся экономических стереотипов, исходя из привлечения членов трудовых коллективов к распределению части прибыли, остающейся в коллективе, к улучшению качества выпускаемой продукции, к совершенствованию содержания и организации труда.

Анализ производственного самоуправления приводит к выводу, что оно может приносить конкретный экономический и социальный эффект только в том случае, если оно будет основываться на выполнении членами трудового коллектива определенной части управленческих функций. В различных трудовых коллективах требуемый для производственного самоуправления объем управленческих функций различен. Так, в случае совмещения собственности и управления (акционерное общество закрытого типа, народное предприятие) - производственное самоуправление будет более полным, чем в том случае, когда собственность отделена от управления (государственные предприятия! Поэтому, в первом случае трудящимся объективно потребуется в большей степени управленческая культура, чем во втором случае.

В целом развитие экономического самоуправления позволяет решать ряд внутренних проблем трудового коллектива, способствуя его саморазвитию: выступает фактором совершенствования организации труда, повышения эффективности производства, ликвидации на деле отчужденности трудящихся от средств производства и результатов своего труда. Одновременно этот процесс выступает основой для развития других видов самоуправления в трудовом коллективе.

В четвертом разделе "Культура демократии в развитии социального самоуправления в трудовом коллективе" рассматривается проблема защиты интересов членов коллектива, отдельных его социальных групп и социальное развитие самого коллектива. Выделяются и анализируются элементы культуры демократии, необходимые членам трудовых коллективов для отстаивания своих интересов применительно к различным уровням управления (местные советы, вышестоящие

хозяйственные органы, администрация предприятия).

В 90-е годы с вхождением в рыночные отношения трудовые коллективы встали перед проблемой защиты своих интересов в ходе приватизации. Ее контуры видятся в проработке и реализации такого механизма, который позволил бы им осуществить на практике данные законом права. Результативность деятельности органов самоуправления в ходе приватизации обусловлена рядом факторов, в том числе и уровнем культуры демократии членов трудового коллектива. Приватизация - процесс, протекающий во времени, как в обществе, так и в конкретном трудовом коллективе. Правомерно говорить об определенной социальной технологии приватизации, включающей в себя этапы, механизмы/ организационные формы. В разделе анализируется обусловленность процесса приватизации и формлрования культуры демократии применительно к каждому этапу: предварительной подготовки, непосредственной приватизации и заключительного (заключение коллективного договора).

Современная практика социального развития трудовых коллективов существенно меняется. Внутренний фактор (зависящий от деятельности самих коллективов) начинает играть более заметную роль. Представление им больших прав в рассматриваемой области позволяет решать крупные социальные задачи своими средствами, а следовательно, развивать в этой сфере самоуправления. Этот вопрос рассматривается с точки зрения выработки соответствующей социальной технологии, учитывающей культуру демократии в трудовом коллективе.

Наиболее слабым местом в практике социального самоуправления является отстраненность трудящихся от составления и реализации планов экономического и социального развития коллективов. Социологические опросы фиксируют это положение. Так, только 2\% опрошенных в производственном объединении " Красный выборжец" заявили, что в целом знакомы с подобными планами своего предприятия, 12% - сказали, что знают из каких разделов он состоит, и лишь А% ответили, что к ним обращались представители органов самоу-праления*.

Представляется, что овладение культурой демократии может изменить прложение и сделать его более адекватным возможностям тру-

I. Схожие результаты были получены в 80-е годы при социологических опросах и на других промышленных предприятиях.

довых коллективов в современных условиях. В разделе приведены основные взаимосвязи социальной технологии развития трудовых коллективов и элементов культуры демократии. Выделяются и анализируются организационные формы самоуправления в трудовом коллективе, его структура и элементы культуры демократии, преимущественно задействованные на этапе планирования, утверждения планов социального развития, их коррекции и контроля.

В пятом разделе " Роль культуры демократии в разрешении проблем и противоречий политического самоуправления в трудовом коллективе" рассматриваются процессы формирования властных стуктур, осуществление трудовыми коллективами политической власти и ее легитимности, политической социализации, политической культуры, политического поведения.

Анализ этих процессов показал, что в каждом из них доминируют конкретные элементы культуры демократии. Вместе с тем, такое деление носит достаточно условный характер, поскольку в трудовом коллективе развиваются практически все названные политические процессы и для подлинного развития политического самоуправления необходимо, чтобы трудящиеся овладели всей полнотой культуры демократии, а не отдельными ее составляющими.

При рассмотрении роли культуры демократии в осуществлении трудовыми коллективами политической власти и ее легитимности ставится.и анализируется вопрос о политической зрелости трудовых коллективов. Предпринята попытка обосновать некоторые критерии этой зрелости. Прежде всего это осознание того, что личные и коллективные интересы могут успешно решаться на путях разрешения общегосударственных проблем, а не в противоречии с ними. Политически зрелый трудовой коллектив всегда взвесит и просчитает политические последствия своих решений и действий, не даст увлечь себя демагогической фразеологией и популистскими лозунгами. Такой коллектив сможет оценить деятельность своих депутатов, потребовать своевременного их отчета, а в случае необходимости и отзыва. Он будет настаивать на референдумах по жизненно важным проблемам, затрагивающим его интересы. В таком коллективе должна быть развита культура демократии, позволяющая как раз решать те проблемы, о которых шла речь выше.

Политически зрелый трудовой коллектив выступает важнейшим элементом гражданского общества. Он способствует реализации гражт; данами своих политических (равно как и экономических) прав, преж-

де всего потому, что именно здесь они и удовлетворяются в своем большинстве.

Развитие политического самоуправления в трудовых коллективах способствует формированию гражданского общества. Культура демократии здесь выступает зажным условием политической социализации, политической культуры, политического поведения трудящихся. 3 свою очередь, все это является необходимыми предпосылками формирования политически зрелых трудовых коллективов - субъектов гражданского общества. Напротив, самоуправление, не опирающееся на культуру демократии, может вести к групповому эгоизму, деструктивному политическому поведению, правовому нигилизму. Поэтому коллективы с достаточно развитым политическим самоуправлением в известном смысле можно рассматривать как демократическую альтернативу немитингового характера.

В заключении подводятся общие итоги работы, рассматриваются возможные тенденции тановления культуры демократии как одного из факторов развития самоуправления в трудовом коллективе.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах:

I. Монографии, разделы в коллективных монографиях.

1. Трудовой коллектив и развитие самоуправления. - Санкт-Петербург: Русская мысль. - 1992. - 177с.10,7 п.л.

2. Трудовой коллектив в системе социалистического самоуправления. - 232 с. - 10 п.л., депонирована в ИНИОН АН СССР, № 39117 от 2.08.1989.

3. Культура демократии и самоуправление трудящихся. - 154 с.-7 п.л., депонирована в ИНИОН АН СССР, }? 43764 от 28.01.91.

4. Развитие рабочего самоуправления: некоторые вопросы истории и современности // Трудовой коллектив: саморазвитие и самоуправление, история, тенденции, перспективы. Коллективная монография под ред. И.Б.Орлова. - С.5-23. I п.л., депонирована в ИНИОН РАН, № 48554 от 2.11.92. 3 соавторстве с В.А.Крыловым.

5. Развитие самоуправления в трудовом коллективе // Трудовой коллектив: саморазвитие а самоуправление, история, тенденции, перспективы. Коллективная монография под ред. И.Б.Орлова. - С.98-151. 2,4 п.л., депонирована в ИНИОН РАН, .4 48554 от 2.11.92.

П. Статьи, брошюры.

6. Психолого-педагогические аспекты повышения политической культуры мог.эдцх специалистов в практике преподавания социально-политических дисциплин // Использование и разработка методики обучения по видам учебных занятий в условиях J!!®!: Сб.нвучых трудов, 1983. - С.30-34. 0, 25 п,л.

7. По законам советски1 демократ::;:. - Аениздат, 1984. - 54с. 3 п.л.

6. Резервы повышения эффективности использования человеческого фактора в условиях интенсификации экономики: Сб.научных статей. - Ленинград, 1989. - 0,3 п.л.

9. Некоторое аспекты формирования у инженерно-педагогических работников культуры демократии // Актуальные проблем развития методик обучения дисциплинам профессионально-технического цикла: Сб. статей. - Свердловск, 1928. - 0,1 п.л.

10. Трудово:': коллектив: самоуправление в экономической и социальной сферах. Методический бюллетень Дома политического просвещения. - Лениздзт, I9S8, ноябрь. - С.21-2П. 0,3 п.л.

11. 'Лдейно-зэспктательная работа в трудовых коллективах (методические рекомендации). - Аенинггзд: У\*¥У, 198°. - 34с. 2 п. л.

то, ^по^лемы развития само^тозвлення в деятельности общественных организаций // Курсом революционного обновления и ускорения социально-экономического развития: Сб.статей. - .Минск, 1989. - С. 49-55. 0,3 п.л. 3 соавторстве с З.М.Тереховой.

13. Формирование культуры демократии // Университет марксизма-ленинизма из путяг, попг^.тройкн. Опыт, проблемы, решения. - Лен-издат, I9S9. - С.35-39. 0,4 п..л.

14. Самоуправление в трудовом коллективе. - Ленинград: Знание. - 1990. - 17 с. I п.л.

II. Тезисы научннх докладов и сообщений.

15. Некоторые вопросы социологических исследований эффективности проведения рдинчх политдней и методики их внедрения в практику работы партийных организаций // Проблемы внедрения результатов научных исследован:::! в гр^кт^ку работы трудовых коллективов. Республиканская научно-практическая конференция. - Уфа,1905. - С. 5-7. 0,2 п.л.

16. Социалистическое соревнование я развитие демократических форм управления в трудовом коллективе // Трудовой коллектив: .

• с.

вопросы социалистического соревнования. Региональная научно-практическая конференция. - Архангельск, 1985. - 0.99-101.0,2 п.л.

17. Некоторые вопросы формирования механизма самоуправления в трудовых коллективах // Научно-технический прогресс в условиях перестройки: социальные проблеет и решения. Материалы межвузоЕС-кой научно-практической конференции. - Ленинград, 1938. - 0,1 п.л.

18. Развитие непосредственной демократии з трудовом коллективе // К новой концепции социализм. Региональная научно-теоретическая конференция. - Ленинград, 1?Е'9. - 0,2 п.л.

19. Культура демократии и самоуправление в трудовых коллективах // Судьбы и ценности духовной культуры. Региональная наз^ч-но-теоретйческая конференция. - Ленинград, 1989. - 0,3 п.л.

20. Основные черты культуры демократии // Современная концепция социализма в условиях формирования многопартийности. Всесоюзная научно-практическая конференция. - Ленинград, 1991. - ОД п. л.

Подписано к печати 15 декабря 1992 г.

Формат 60x84 1/16 Бумага типографская .'Я.

Йеч.л. 2,0 Тиран 100 экз. 2аказ 1"

РТП ВИПК, 192007, Санкт-Петербург, Воронежская, 79.