автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление молодежной политикой в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление молодежной политикой в современной России"

На правах рукописи

Рожнов Олег Александрович

УПРАВЛЕНИЕ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность — 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Ильиаский Игорь Михайлович

доктор социологических наук, профессор Смакотина Наталья Леоновна

кандидат социологических наук Коврижиых Юр и в Васильевич

Институт социально-политических исследований Российской академии наук

Защита состоится 22 декабря 2006 года в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д 521,004.02 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан "_" ноября 2006 года.

Ученый секретарь Селиверстова Н. А.

диссертационного совета ■

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Два десятилетия коренных общественных перемен в России существенно изменили облик страны, содержание и формы государственности, смысл и технологию управления социальными процессами. Затронуты все стороны жизни людей как на уровне социальной структуры и социальных институтов, так и на уровне повседневных социальных практик. Эти грандиозные изменения не могли не породить феномена социальной аномии, нарушения устоявшихся социальных связей, переоценки ценностей. Разрушены механизмы поддержания социального контроля в обществе и управления социальными процессами и на их месте строится иная управленческая система. При этом даже те сферы управленческой деятельности, которые сформировались как социальные инновации в новой России, силу длительности постсоветской трансформации претерпевают изменение, меняют содержание.

К таким сферам относится и молодежная политика. Еще в середине 1980-х годов сама идея молодежной политики была для российских условий не проработана и неясна, действия власти в отношении молодежи были частью политического курса и идейно-воспитательной работы КПСС, т. е. выступали не как консенсус общества в вопросе о воспроизводстве своих свойств в новых поколениях, а как партийная установка, обеспеченная мощными инструментами реализации. Выдвижение в качестве одной из политических идей периода перестройки принятия Закона о молодежи привело к серьезной дискуссии в обществе и научных кругах о социальных проблемах молодежи, способах их решения на правовой основе. Принятый после нескольких лет дискуссии Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» реализовал передовую концепцию молодежной политики, управленческий механизм которой основывался не на системе «обуздания молодежи», а на создании необходимых условий для самореализации молодого человека, поддержке общественно значимых инициатив молодежных общественных объединений. Этот механизм был практически сформирован уже после развала СССР и затем многократно перестраивался и в силу быстрой смены социальных реалий российского общества, и по причинам субъективного характера. В этих условиях проявилось основное противоречие в управлении молодежной политикой на современном этапе: дви-

женив России к рыночной экономике ограничивает сферы, масштабы и способы организованного влияния на решение социальных проблем молодежи и подготовку молодого поколения к самореализации в обществе.

Процесс перехода российской экономики к постиндустриальному рыночному хозяйству идет противоречиво и еще далек от завершения. Управление молодежной политикой сталкивается с массой препятствий на всех уровнях социальной организации российского общества, в итоге концептуальные установки, даже самые передовые, остаются намерениями, а на практике осуществление мер в области молодежной политики оказывается малоэффективным. В этом смысле найти адекватные способы управления молодежной политикой — актуальная задача для современного российского общества. Одновременно это и актуальная научная задача, которую ставит практика перед социологией управления.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблем управления молодежной политикой в контексте социологии управления имеет своим основанием труды отечественных ученых, направленных на формирование концепций социального управления. В российской социологии наиболее существенны в этом плане работы В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, Ж. Т. Тощенко. В новых социальных условиях эта проблематика изучена Ю. П. Авериным, В. Н. Ивановым, В. И. Патрушевым. Особое место в этой области занимают философско-социологические труды А. А. Зиновьева. Отдельные стороны социального управления раскрыты в работах Д. В. Валового (социальный менеджмент), Ю. Д. Красовского (организационное поведение), А. И. Пригожина (теория организации), Б. В. Тихоновой (общественное мнение как инструмент социального управления), В. В. Щербины (технологи зация социоинженерной деятельности) и др.

Управленческий аспект политической деятельности раскрывается в исследованиях Е. Б. Шестопал, О. И. Карпухина и Э. Ф. Макаревича, А. С. Па-нарина и др. Эта проблематика активно обсуждается на заседаниях Русского интеллектуального клуба (А. А. Зиновьев, Ю. Ю. Болдырев, И. М. Ильинский, В. В. Серебрянников и др.).

Наиболее существенный вклад в научное осмысление молодежной политики как социального феномена и задачи в области социального управления внесла научная школа социологии молодежи Московского гуманитарного университета, берущая свои истоки в эмпирических исследованиях по молодежной проблематике, проводившихся научными подразделениями ВКШ и позже Института молодежи. Научно-исследовательский центр, который был создан в ВКШ в 1976 г., многие годы являлся базовым учреждением Общественного совета по координации научных исследований молодежи, в котором

2

были объединены научные силы АН СССР, АПН СССР, научных учреждений комсомола н др. В силу этого в НИЦ сложились условия для междисциплинарного изучения молодежи, молодежного движения, молодежных организаций, молодежной политики. Работа коллектива ученых под руководством И. М. Ильинского над изучением проблем государственной молодежной политики (1986-1991) привела к созданию передовой для своего времени научной концепции и вытекающих из нее научных результатов прикладного характера, из которых наибольшее значение имеет проект закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (принят в 1991 г.). В рамках указанной научной шкалы по различным аспектам молодежной проблематики Н. М. Блиновым, Ё. А. Гришиной, А. И. Ковалевой, Е. Е. Левановым, В. Ф. Левичевой, Вал. А. Луковым, В. И. Мухачевым, Ю. П. Ожеговым, И. А. Сурнной, А. И. Шендриком, Ф. Э. Шерегн и др. реализованы крупные научные проекты. Особую роль играет научное творчество лидера этой школы И. М. Ильинского, выступившего с рядом научных концепций (молодежная политика, воспитание жизнеспособных поколений).

В исследованиях молодежи и молодежной политики заметную роль играют научные школы Института социально-политических исследований РАН (Ю, А. Зубок, В. И. Чупров), Московского государственного университета (И. Т. Левыкин, И. М. Слепенков, В. И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич и др.), Санкт-Петербургского государственного университета (В. Т. Лисовский, А. А. Козлов и др.), уральских вузов (Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко и др.), научных учреждений Поволжья (Г. А. Луке, Е. Л. Омельченко, С. В. Полу-тин), Сибири (С. И. Григорьев, В. Г. Немировский) и др.

Проблема содержания государственной молодежной политики и ее управленческой составляющей рассматривается как практическая задача законотворческого процесса и организационных мероприятий в ряде исследований, осуществленных ответственными работниками федеральных и региональных структур по делам молодежи. Некоторые из этих исследований положены в основу кандидатских диссертаций по социологическим иаукгм (А. В. Шаронов, Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприянова и др.).

В целом проблематика государственной молодежной политики в ключе социального управления получила весомое освещение в научной литературе. Однако динамическое развитие российского общества определяет необходимость пересмотра многих положений государственной молодежной политики, разработанных на заре рыночных реформ и не учитывающих качественные изменения в обществе в начале XXI века. Этот аспект проведенные исследования охватывают не в полной мере.

Исходя из актуальности темы исследования и ее недостаточной научной разработанности, диссертант определяет объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования является молодежная политика, осуществляемая государством и структурами гражданского общества.

Предмет исследования — управление молодежной политикой в современной России.

Цель исследования состоит в выявлении основных проблем и выработке путей оптимизации управления молодежной политикой в современных российских условиях.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи:

— охарактеризовать социологические трактовки молодежи, молодежного движения и молодежной политики;

— теоретически рассмотреть проблему управляемости в сфере молодежной политики;

— проанализировать систему государственной молодежной политики в аспекте ее эффективности;

— выявить основные модели управления молодежной политикой в Российской Федерации;

— на основе применения социального проектирования разработать модель управления молодежной политики по альтернативным сценариям.

В качестве рабочих гипотез выдвинуты следующие предположения: I) система отношений государства и общества с молодежью должна строиться на основе целостной общественно-государственной молодежной политики; 2) механизм управления государственной молодежной политикой не будет эффективным, если будут созданы только его государственные элементы, как бы идеально они ни выстраивались; 3) в условиях быстрых социальных перемен управление молодежной политикой должно осуществляться по модели, включающей несколько сценариев деятельности.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теоретические труды в области социологии управления и социологии молодежи. В области социологии управления диссертант придерживается идей социальной солидарности Э. Дюркгейма, научного управления обществом В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, Ж. Т. Тощенко. Понимание социального проектирования в большей мере связано с проблемно-ориентированным (Т. М. Дрид-зе) и субъекта о-ориенгированным (Вал. А. Луков) подходами. В вопросах социологических трактовок молодежи, молодежного движения, молодежной политики диссертант опирается на труды представителей научной школы со-

циологни молодежи Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков и др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:

— материалы анализа документов — законов и иных нормативных правовых актов в области государственной молодежной политики Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, программ политических партий, документов молодежных и детских общественных объединений (более 400 ед.);

— данные анализа проектов документов по вопросам молодежной политики, разработанных с целью принятия Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ, Государственным Советом, федеральными органами исполнительной власти, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации (более 50 ед.);

— данные экспертного опроса. Опрос проведен среди работников органов исполнительной власти федерального н регионального уровней, руководителей молодежных общественных объединений, молодежных клубов, социальных служб для молодежи (выборка целевая; опрошено 147 экспертов);

— вторичный анализ данных мониторинга ВЦИОМ за 2005 г. по возрастным группировкам (выборка репрезентативная, N=1600),

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что молодежная политика непосредственно связана с утвердившейся системой социального управления, ее приоритетами и механизмами. Показано, что в условиях перехода к рыночной экономике приоритетным для молодежной политики' становится поддержка самореализации молодого поколения.

2. Систематически описаны примененные в российских условиях в последние 15 лет модели управления молодежной политикой и выявлено, что многократная смена организационных структур в этой области отражает колебание органов управления между разными представлениями о роли молодежи в социальном развитии и политическом процессе.

3. Выявлены возможности проектного подхода в управлении молодежной политикой н обоснована применимость принципа субсидиарностн в управлении молодежной политикой в российских условиях.

4. Доказана необходимость взаимодействия структур, формирующих и реализующих государственную и общественную молодежную политику, на принципе дополнительности. Введен и обоснован новый для отрасли термин «молодежная работа».

5. Разработана двухсценарная модель управления молодежной политикой на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано при корректировке базовых положений молодежной политики и регулирования работы управленческих структур (органы государственной власти, органы местного самоуправления, руководящие органы политических партий, общественных объединений, других структур гражданского общества) в этой области государственной и общественной деятельности. Материалы диссертации способствуют обновлению подходов как к проектированию молодежной политики, так и к постановке исследований в данной области. Они могут быть использованы в вузовских курсах общей социологии, теории организаций, социологии управления, социологии молодежи.

Апробация исследования. Итоги проведенного исследования опубликованы в 15 статьях, а также представлены на научных конференциях: Европейская научно-практическая конференция по вопросам молодежи «Безопасность, возможности, процветание» (ООН. Европейская экономическая комиссия, Женева, 26-28 августа 2002 г.); Форум СНГ по вопросам молодежи «Молодежь XXI века. Реалии и перспективы» (ООН. Европейская экономическая комиссия, Киев, 24-26 сентября 2003 г.); Международный научно-практический молодежный форум «Миссия молодежи городов-побратимов России и Республики Беларусь в достижении благополучия» (Московская область, 12-13 сентября 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития» (Москва, 26-27 октября 2004 г.); Научно-практическая конференция «Воспитательный процесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций», (Москва, 30 мая — 1 июня 2005 г.); Научно-практический семинар «Молодежь и политика. Современные очертания и история проблемы, роль государства и гражданского общества, ожидания и прогнозы» (Плес, 24-25 сентября 2005 г.); Всероссийская конференция работников сферы государственной молодежной политики (Москва, 22-23 декабря 2005 г.).

Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект предмет, цели и задачи, рабочие гипотезы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Управление молодежной политикой как социологическая проблема» анализируются социологические трактовки молодежи, молодежной политики и молодежного движения, исследуется проблема управляемости в сфере молодежной политики.

Диссертант увязывает рассмотрение вопросов управления молодежнсД политикой с выяснением тех сущностных свойств молодежи и специфических черт молодежного движения, которые составляют основание молодежной политики и проясняют ее собственное содержание.

Автор исследует различные походы к понятию «молодежь» в историческом и сущностном аспекте, начало которому восходит к идеям Просвещения. Показывается, что попытка сформировать нового человека вела деятелей Просвещения к осмыслению особенностей молодости как особой фазы человеческой жизни, для которой свойственны неистовство страстей, неопытность в житейских делах, максимализм позиций, что и открывало путь к достижению задач по усовершенствованию мира через воздействие носителей новой идеологии па воспитание молодого человека.

Молодость как переходная фаза в жизни человека интересовала представителей различных направлений в психологии, культурологи, социологии (Г. Стенли Холл, Ш. Бюлер, Э. Шпрангер, Р. Бенедикт и др.), придавая особую значимость тем фактам, которые уже в середине XX века были осмыслены в категориях конфликта поколений (Л. Фойер, Ж. Мандель, Г. Маркузе, М. Мид, Ч. Рейч и др.). О конфликте поколений в различных формах говорили многие философы и исследователи начиная с Сократа, но особен нос.ъ теорий конфликта поколений XX века состоит в том, что этому конфликту придается значение как основы развития человеческого общества независимо от социального строя.

Автор отмечает наличие различных подходов к определению молодежи (как определенной социально-демографической группы с особенностями социального статуса и социальных ролей, как поколению люден, проходящему процесс социализации, и др.). Из предложенных разными авторами подходов для целей социального управления диссертанту представляется наиболее приемлемым определение молодежи, данное И. М. Ильинским в его обобщающем труде «Молодежь и молодежная политика» (2001). Специфика этого определения состоит в том, что автор не стремится свести вопрос к фор-

муле, а идет путем операцнонализации понятия, выделяет важнейшие свойства, качества молодежи, определяющие ее природу.

Диссертант отмечает, что концепция молодежи, выдвинутая И.М.Ильинским и его коллегами, является наиболее адекватной для рассмотрения макропроцессов в молодежной среде. Это существенно, поскольку какой бы приближенной к потребностям и ожиданиям отдельно взятого молодого человека ни объявляла себя та или иная концепция ГМП, ее ведущие характеристики могут рассматриваться как эффективные, если она способствует решению задач в масштабах всего общества, больших территорий, а также когда она влияет на решение крупных и сложных для управления социальных проблем.

Диссертант рассматривает в контексте социологии управления и такие социологические понятия, как «молодежное движение», «молодежная политика», определяет подходы к новому для данной сферы термину «молодежная работа».

Теории молодежного движения, основанные на обобщении сущностных связей молодежи н общества, глубже раскрывают смысл таких явлений в различных социальных условиях. Трактовка молодежного движения как способа проявления социальной субъектностн молодежи представляется основательной. Она берет свое начало в работах польских исследователей, которые вышли на идею социальной субъектностн молодежи как основания молодежного движения не только в Польше, но и в целом — независимо от страны или конкретного исторического этапа. Более приемлемо для целей нашего исследования такое понимание молодежного движения, которое опять-таки было выработано в польской социологической литературе для описания польского феномена существования одновременно ряда молодежных организаций, которые сотрудничали с властными структурами. Тогда сложилось определение молодежного движения как совокупности молодежных организаций. Оно в теоретическом отношении слишком схематично, но в контексте социологии управления конкретно и операционально.

Особенно это важно для условий современной России, Если во времена комсомола такое определение было бы малопродуктивным, поскольку комсомол выступал как единая и фактически единственная молодежная организация в СССР, то в нынешних условиях в России действуют сотни молодежных организаций. Диссертант подчеркивает, что для целей данного исследования важна не столько трактовка молодежного движения как такового, сколько соотношение этого феномена с системой молодежной политики — государственной и общественной. В обобщенном плане он солидаризируется с теми исследователями, которые ставят в основу рассмотрения молодежного

8

движения его связь с социальной субъектностью молодежи. В российской социологии эта точка зрения получила наиболее обстоятельное и концептуальное толкование в трудах И. М. Ильинского и В. А. Лукова.

В качестве ключевого для данного исследования рассмотрено понятие «молодежная политика». Согласно принятым в российской социологии подходам, молодежная политика представляет собой деятельность государства, политических партий, общественных объединений и других субъектов общественных отношений, имеющую целью воздействовать на социализацию и социальное развитие молодежи, а через это — на будущее состояние общества. Другая сторона молодежной политики определяется тем, что система идей, мероприятий, учреждений, кадров того или иного субъекта политической жизни в отношении молодежи разрабатывается и реализуется с тем, чтобы получить поддержку своей политической линии от нее или от ее определенной части, имея в виду как сиюминутные, так и стратегические задачи политической конкуренции.

Субъектами молодежной политики выступают различные общественные силы. Многопартийность, означающая, среди прочего, равные права политических партий на занятие лидирующего положения в обществе в результате победы на очередных выборах, ограничивает возможность партии — политического лидера утвердить свою (партийную) концепцию молодежной политики в качестве государственной. Это обстоятельство означает, что в государственной молодежной политике должен утверждаться принцип партийной независимости. Поэтому общая трактовка государственной молодежной политики переходит из области эталонных требований, адресованных молодежи, к области ресурсного обеспечения сфер, важных для социального развития молодежи, а вместе с тем и общества в целом.

Особое место диссертант уделяет проблеме управляемости в сфере молодежной политики. Субъекты, объекты и механизмы управления исследуются диссертантом с учетом имеющегося международного и исторического опыта, существующих точек зрения, а также данных социологических опросов в ракурсе их применимости к современной России.

Особое место уделяется общественной составляющей системы управления молодежной политикой. В определении сути общественной составляющей автор считает наиболее соответствующим понятие «молодежной работы», поскольку совокупность всех действий общества и его институтов вряд ли может представлять собой целостную политику. Напротив, «молодежная работа» должна основываться на единых принципах, подходах, следовать единым целям. Данные категории автор в качестве одного из разработчиков определяет в прилагаемом к диссертации проекте «Концепции мо-

лодежной работы в Российской Федерации», который обсуждается в рамках Общественной палаты РФ в настоящее время.

Тем не менее, теоретически важно осознать, что у молодежной политики в России должны быть два крыла: государственное и общественное (И. М. Ильинский), и общественное крыло, формируя альтернативы государственной политике (не столько в смысле противопоставления государству, сколько используя иные ресурсы, подходы), призвано обеспечить устойчивое продвижение молодежной политике по пути социально продуктивных решений.

Исходя из этого, автор предпринимает попытку выработать оптимальную для современных российских условий модель управления молодежной политикой. Управляющая система (в данном случае система органов и организаций, реализующих цели молодежной политики), по мнению автора, должна быть:

а) достаточно простой и гибкой по своим механизмам, чтобы справляться с разнородными задачами организованного взаимодействия с молодежью;

б) обеспечивать единство управленческих решений на всех уровнях такого взаимодействия и, соответственно, единство подходов к контролю их исполнения;

в) обладать способностью реагирования на изменение ситуации как в самой системе, так и в окружающей социальной среде.

Применительно к рассматриваемому в исследовании объекту исследования эти три установки могут выступать критериями управляемости.

Управление молодежной политикой выступает как проблема, требую* щая социологического обоснования. Его суть в конечном счете сводится к тому, что управляемость должна рассматриваться не как тотальный контроль над социализацией молодежи, осуществляемый государством, а как свойство системы органов и организаций, обеспечивающих проведение определенного курса в сфере социализации молодежи путем создания для этого благоприятных условий и постановки барьеров различным социальным девиациям.

Во второй главе «Основные модели управления молодежной политикой в Российской Федерации» рассмотрена система государственной молодежной политики и проблемы ее эффективности, а также обоснован социально-проектный подход к управлению молодежной политикой.

Проведенный автором анализ применявшихся за 15 лет моделей управления молодежной политикой и их модификаций позволил сделать вывод, что все намерения выстроить государственную молодежную политику, принять ее концепцию, стратегию либо доктрину, не имели успеха, так как от-

10

сутствовала система, способная выполнить поставленные задачи, — система управления этой отраслью. Исследуются системные ошибки, слабые стороны компонентов и недостающие звенья указанных моделей управления.

Автор выделяет несколько модификаций конкретных структур, управлявших молодежной политикой самостоятельно или в рамках министерства, статуса н полномочий этих структур, их места в механизмах межведомственного взаимодействия, относя все этапы, на которых молодежной сферой управлял самостоятельный федеральный комитет по молодежной политике, по целому ряду признаков к одной модели управления. Точно так же периоды руководства молодежной сферой со стороны какого-либо из министерств объединены во вторую модель.

Диссертант исходит из того, что чередование этих моделей в различных модификациях было обусловлено поиском оптимальной системы управления молодежной политикой в соответствии с позицией федерального руководства. Как результат, на различных этапах исследуемого периода разные компоненты системы получали развитие, выходили на первый план, но целостную модель создать так и не удалось, поэтому произведенное в диссертации разделение двух моделей условно и основывается на ведущих чертах. Частота реформирования была следствием, с одной стороны, смены парадигмы управления от централизованной к либеральной и, с другой, обусловлена постоянным несоответствием предъявляемых к системе управления молодежной политикой требований ее объективным и субъективным возможностям. Само по себе создание самостоятельного федерального органа по молодежной политике либо подразделения в рамках одного из министерств не являет собой систему, но во многом определяет взаимодействие и эффективность других составляющих той или иной модели, ее конструкцию в общероссийском масштабе.

Далее автор исследует во взаимосвязи все значимые элементы, составляющие существовавшие в России модели управления молодежной политикой.

Рассматривается региональная сеть органов, курирующих молодежную сферу. Изменение позиции на федеральном уровне прежде всего влияло на систему управления молодежной сферой в регионах России. Функционирование самостоятельного органа влекло за собой развитие самостоятельных органов по делам молодежи в большинстве субъектов РФ, что способствовало реализации целевых региональных программ, относительно целостной системе работы с молодежью на местах, более самостоятельной и вертикали-зированной структуре управления молодежной политикой во всероссийском масштабе. Упразднение самостоятельного федерального комитета по делам

11

молодежи (молодежной полигике) влекло за собой волну упразднения самостоятельных структур в субъектах Российской Федерации. Губернаторы зачастую воспринимали административные реформы, проводимые на федеральном уровне, как руководство к действию для регионов. Спектр отраслей, в ведение которых передавалась молодежь в регионах, включал образование, культуру, семью, спорт, туризм, что значительно ослабляло вертикальные и горизонтальные связи. Отмечается, что этот процесс имел место во всех моделях управления.

Анализируется нормативно-правовая база молодежной политики, прежде всего законодательство Российской Федерации в части, касающейся молодежной сферы, которая ни в один из периодов не представляла собой основу, способствующую построению более-менее гармоничной, целостной системы управления. Однако отмечается, что наиболее эффективно работа по совершенствованию законодательства велась в периоды использования первой модели управления, при второй модели эти процессы замедлялись либо сводились на нет.

Крайне важный элемент системы управления молодежной политикой — ее ресурсное обеспечение, наличие механизмов, обеспечивающих реализацию декларируемых направлений деятельности. Наличие федеральных целевых, межведомственных, ведомственных программ, объем их финансирования, эффективность использования выделяемых средств, привлечение внебюджетных источников, а также материально-техническое обеспечение в соответствии с нормами законодательства, как показывает анализ, зависели от моделей управления и их модификаций.

Немаловажная составляющая — наличие и эффективность механизмов межведомственной координации по вопросам реализации государственной молодежной политики. Наличие правительственной или межведомственной комиссии, совета при Президенте или Правительстве Российской Федерации является принципиальным звеном модели управления молодежной политикой. Как положительный, так и отрицательный опыт межведомственной координации охарактеризован применительно и к первой, и ко второй модели управления.

Исследуются и такие немаловажные элементы модели управления молодежной политикой, как информационное, кадровое, научно-методическое обеспечение.

Особое место в исследовании моделей управления уделяется молодежному движению, которое является и одним из основных механизмов реализации государственной молодежной политики, и в какой-то мере ее целью.

Делается вывод, что провал всех модификаций обеих моделей управ» ления молодежной сферой заключается в непонимании основного принципа управления ею. Государство пыталось взять под контроль молодежь, ее социализацию, не создавая условий для развития и реализации ее потенциала.

Молодежная политика не может развиваться по моделям, противоречащим общей концепции государства в области социального управления, ее приоритетам и механизмам. Когда расширяется перспектива самостоятельного выбора жизненного пути молодым человеком, для молодежной политики становится приоритетной поддержка самореализации молодого поколения..

В диссертации значительное внимание уделяется социальному проектированию как технологии управления молодежной политикой. В отношении молодежной политики эта идея высказывалась достаточно давно, по она проводилась в документах боязливо, лишь в нескольких регионах велась разработка проектной технологии применительно к государственной молодежной политике. На федеральном уровне проектный подход стал разрабатываться при формировании «Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации», и эта линия получила мощный импульс, когда были приняты Национальные проекты. Сомнения многих противников проектного подхода были, таким образом, преодолены. Соответственно, в проекте «Стратегии...» проектный подход объявляется первым из принципов государственной молодежной политики.

Само намерение применять проектный подход в управлении молодежной политикой исключительно продуктивен. Суть этого подхода состоит в том, что социальное проектирование — один из ведущих способов современной организации общественной жизни, управления обществом. В этом направлении следует рассматривать' и проектирование молодежной политики. Вопрос состоит в том, что такое проектирование должно основываться :;а современной концепции молодежной политики, выявляющей эту социальную ценность для нынешних условий и прогнозирующей достаточно отдаленные этапы принимаемых сегодня решений. Поэтому приходится признать, что использование новой терминологии в документах по молодежной политике не обязательно ведет к освоению новых управленческих идей и подходов, переводу их из сферы теории в сферу практических действий. В документах, разрабатываемых во властных структурах, в конечном счете, центром дискуссии остается все те же две модели управления молодежной политикой. Между тем, по мнению диссертанта, правильное решение следу.-т искать не в выборе какой-либо из этих двух моделей, а в выстраивании целостной системы управления, исходя из общественно-государственного характера молодежной политики. Как показывает анализ практики, самостоятель-

13

ный орган исполнительной власти без должных полномочий, межведомственного механизма, ресурсного и законодательного обеспечения не сможет решить поставленных перед ним задач. Не решит проблем и принятие базового федерального закона о молодежи, если не будет соответствующих подзаконных актов, изменений в Налоговом кодексе РФ, серьезного ресурсного обеспечения.

Диссертант показывает значение создания организационных и финансовых условий функционирования общественно-государственного механизма молодежной политики. Основным инструментами должны являться программно-целевой и проектный методы. Основной источник финансового обеспечения разрабатываемых программ и проектов — бюджеты всех уровней, содержащие специализированные разделы по финансированию молодежной сферы. Кроме этого, необходимо активно привлекать к реализации молодежной политики средства из внебюджетных источников, для чего следует создать систему стимулов для юридических и физических лиц, инвестирующих в молодежную политику, оказывающих поддержку молодежи и ее общественным объединениям.

Главные усилия должны быть направлены на повышение адресности инвестиций в молодежь. Эта установка предполагает формирование новс^х подходов к расчетам финансовых средств на цели молодежной политики. При осуществлении финансирования программ, проектов и мероприятий государственной молодежной политики необходимо руководствоваться следующими подходами и принципами:

— отказ от дотационных форм финансирования подведомственных государственных учреждений и переход к целевому финансированию конкретных проектов, программ, реализуемых общественными объединениями молодежи;

— отбор объектов для инвестирования на конкурсной основе;

— использование механизмов общественного и государственного контроля.

По сути это и означает применения принципа субсидиарное™ к финансированию мероприятий в области молодежной политики, т. е. передачи средств на осуществление задач государственного характера тем, кто сможет их наилучшим образом реализовать. Если говорить о молодежной политике — в первую очередь молодежным и детским общественным объединениям.

Следует принципиально изменить федеральную систему информационного обеспечения молодежи, поддержки деятельности молодежных информационных центров. Нужно сформировать единое информационное пространство для молодежи через создание специализированных общероссий-

ских электронных и печатных молодежных средств массовой информации, направленных на обеспечение молодежи качественными информационными ресурсами.

Необходимо не только сформировать многоуровневую непрерывную систему подготовки кадров и кадрового обеспечения государственной молодежной политики, но и разработать нормативные документы, определяющие статус, систему социальных гарантий и поощрений для работников молодежных общественных объединений. Следует внедрять в учебный процесс современные дистанционные образовательные технологии, особенно в отношении представителей общественных объединений, не располагающих средствами для частого участия в обучающих мероприятиях.

Увязав таким образом все элементы модели управления молодежной политикой в Российской Федерации в единую целостную систему, выстроив общественно-государственный механизм управления молодежной сферой, можно создать реально работающую модель молодежной политики в Российской Федерации.

В Заключении подведены итоги работы, изложены основные выводы, следующие из диссертационного исследования:

1. Молодежная политика непосредственно связана с утвердившейся системой социального управления, се приоритетами и механизмами. В условиях перехода к рыночной экономике все более значимым для молодежной политики становится поддержка самореализации молодого поколения.

2. Механизм управления молодежной политикой не должен строиться путем изменений только управляющих структур государства, он не будет эффективным, если будут созданы только его государственные элементы, как бы идеально они ни выстраивались.'Необходимо обеспечивать взаимодействие структур, формирующих и реализующих государственную и общественную молодежную политику, на принципе дополнительности.

3. Проектный подход в управлении молодежной политикой позволяет в современных условиях более точно сформулировать задачи, определить объем деятельности и установить источники финансирования.

4. Реальными субъектами молодежной политики должны являться не только органы государственной власти, но и собственно молодые люди.в возрасте от 14 до 30 лет через созданные ими молодежные общественные объединения. Повышение субъектности общественной составляющей придает развитию молодежной политики в России устойчивый характер, основанный на преемственности достижений и восприимчивости к актуальным вызовам.

5. Связь национальной безопасности и ГМП — актуальный вопрос внутренней политики России. Мировой опыт показывает: национальная безопасность в значительной мере зависит от того, каковы характеристики молодежи, насколько она идентифицирует себя со своей страной. Из этого следует, что ведомственное управление в этой сфере государственной политики недостаточно.

6. Российское молодежное движение идет сегодня в разные стороны. Формирование систем координации отношений между молодежным организациями и между молодежным движением и государством — один из путей реального включения молодежного движения в управление молодежной политикой. Их роль определяется тем, насколько они способны участвовать в построении гражданского общества в России.

7. Практика принятия федеральных, региональных, местных целевых программ, направленных на решение задач молодежной политики, должна быть продолжена, но при разработке и реализации таких программ необходимо исходить из принципа субсид и арности, именно он соответствует задаче становления государственно-общественной модели молодежной политики.

В Приложении представлена Концепция молодежной работы в Российской Федерации, подготовленная автором и внесенная на обсуждение в Общественную палату РФ.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Рожнов О. А., Луков В. А. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии, 2006. ЛаЗ. С. 6069. (0,8 п. л., авт. 0,4 п. л.)

2. Рожнов О. А. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен // Вестник аналитики. 2005. №3(21). С. 30-33 (0,3 п. л.).

3. Рожнов О. А. Общественные объединения молодежи: особенности функционирования в официальной «зонтичной» структуре, на федеральном и региональном уровнях // Молодежь и политика: Современные очертания и история проблемы, роль государства и гражданского общества, ожидания и прогнозы. М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО XXI, 2006. С. 121-127 (0,5 п. л.).

4. Рожнов О. А. Роль общественных организаций в гражданско-паприотическом воспитании молодежи // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития». М., 2004. С. 108-111 (0,2 п. л.)

5. Рожнов О. А. О моделях управления молодежной политикой // Материалы научно-практической конференции «Воспитательный процесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций». М., 2005. С. 3-20 (] ,2 п. л.)

6. Рожнов О. А. О необходимости принятия базового федерального закона о молодежи // Молодежь и общество. 2004. Ха 3. С. 24-32 (0,5 п. л.)

7. Кострикин A.B., Рожнов О. А., Никитина Л.Е., Тетерский C.B. Анализ организационного обеспечения детского и молодежного движения // Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации. Науч.-методич. сб. М.: Логос, 2005. С. 97-106 (0,6 п. л., авт. 0,2 п. л.)

8. Звонарева Л.У., Рожнов О. А. Основные проблемы информационного обеспечения деятельности общественных объединений детей и молодежи И Состояние и перспективы развития детского и молодежного общественного движения в Российской Федерации. Науч.-методич. сб. М.: Логос, 2005. С. 107-127 (!,3 п. л., авт. 0,7 п. л.)

9. Рожнов О. А. О сотрудничестве молодежных организаций России и Белоруссии И Миссия молодежи городов-побратимов России и Республики Беларусь в достижении благополучия. Мытищи: Изд-во «Талант», 2003. С. 55-58 (ОД п. л.)

10.Студенческое самоуправление. Методические рекомендации для специалистов органов по делам молодежи и лидеров студенческого самоуправления. Авторы-составители: Рожнов О. А., Соколов А. В. и др. Ростов-на-Дону, 2005.148 с. (9,0 п. л.; авт. 1,0 п. л.)

11.Организация деятельности общественного объединения на промышленном предприятии. Методические рекомендации для специалистов органов по делам молодежи и лидеров общественных молодежных организаций. Авторский коллектив: Рожнов О. А., Резванов А. А. и др. Ростов-на-Дону, 2005. 80 с. (5,0 п. л.; авт. 0,5 п. л.)

12.Студенческое самоуправление: нужно ли тебе это? Авторы-составители: Кондратьев С. Ю., Рожнов О. А. и др. М., 2006. 23 с. (1,5 п. л.; авт. 0,4 п. л.)

13.Студенческое самоуправление: нужно ли тебе это? Выпуск 2. Авторы-составители: Рожнов О. А., Возжаева £. И. и др. М., 2006. С. 20 (1,3 п. л.; авт. 0,3 п. л.)

14.Рожнов O.A. Программы занятости Российского Союза Молодежи // http ://www.unece.org/operact/meetings/docmnents/russ ia.doc/ (Оф и цналь-ный сайт ООН. 2002 г.) (13 п. л.)

15.Рожнов О. А. Молодежное общественное движение в России и СНГ (1991 -2002)//http://www.unece.oгg/opeгact/IIleetmgs/docшnents/s5 .гхШ (Официальный сайт ООН. 2003 г.) (1,5 П. Л.)

Издательство Московского гуманитарного университета Печатно-множнтелыгое бюро Подписано в печать 20.11.2006 г. Формат 60 х 84 '/16 Усл. п. л. 1,2

Тираж 100 экз. Заказ № Л£$9

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рожнов, Олег Александрович

Введение.

Глава 1. Управление молодежной политикой как социологическая проблема.

§ 1. Социологические трактовки молодежи, молодежного движения и молодежной политики.

§ 2. Проблема управляемости в сфере молодежной политики.

Глава 2. Основные модели управления молодежной политикой в Российской Федерации.

§ 1. Система государственной молодежной политики и проблемы ее эффективности.

§ 2. Социальное проектирование как технология управления молодежной политикой.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Рожнов, Олег Александрович

Актуальность темы исследования. Два десятилетия коренных общественных перемен в России существенно изменили облик страны, содержание и формы государственности, смысл и технологию управления социальными процессами. Затронуты все стороны жизни людей как на уровне социальной структуры и социальных институтов, так и на уровне повседневных социальных практик. Эти грандиозные изменения не могли не породить феномена социальной аномии, нарушения устоявшихся социальных связей, переоценки ценностей. Разрушены механизмы поддержания социального контроля в обществе и управления социальными процессами и на их месте строится иная управленческая система. При этом даже те сферы управленческой деятельности, которые сформировались как социальные инновации в новой России,1ьсилу длительности постсоветской трансформации претерпевают изменения, меняют содержание.

К таким сферам относится и молодежная политика. Еще в середине 1980-х годов сама идея молодежной политики была для российских условий не проработана и неясна, действия власти в отношении молодежи были частью политического курса и идейно-воспитательной работы КПСС, т. е. выступали не как консенсус общества в вопросе о воспроизводстве своих свойств в новых поколениях, а как партийная установка, обеспеченная мощными инструментами реализации. Выдвижение в качестве одной из политических идей периода перестройки принятия Закона о молодежи привело к серьезной дискуссии в обществе и научных кругах о социальных проблемах молодежи, способах их решения на правовой основе. Принятый после нескольких лет дискуссии Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» реализовал передовую концепцию молодежной политики, управленческий механизм которой основывался не на системе «обуздания молодежи», а на создании необходимых условий для самореализации молодого человека, поддержке общественно значимых инициатив молодежных общественных объединений. Этот механизм был практически сформирован уже после развала СССР и затем многократно перестраивался и в силу быстрой смены социальных реалий российского общества, и по причинам субъективного характера. В этих условиях проявилось основное противоречие в управлении молодежной политикой на современном этапе: движение России к рыночной экономике ограничивает сферы, масштабы и способы организованного влияния на решение социальных проблем молодежи и подготовку молодого поколения к самореализации в обществе.

Процесс перехода российской экономики к постиндустриальному рыночному хозяйству идет противоречиво и еще далек от завершения. Управление молодежной политикой сталкивается с массой препятствий на всех уровнях социальной организации российского общества, в итоге концептуальные установки, даже самые передовые, остаются намерениями, а на практике осуществление мер в области молодежной политики оказывается малоэффективным. В этом смысле найти адекватные способы управления молодежной политикой — актуальная задача для современного российского общества. Одновременно это и актуальная научная задача, которую ставит практика перед социологией управления.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблем управления молодежной политикой в контексте социологии управления имеет своим основанием труды отечественных ученых, направленных на формирование концепций социального управления.

В российской социологии наиболее существенны в этом плане работы В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, Ж. Т. Тощенко. В новых социальных условиях эта проблематика изучена Ю. П. Авериным, В. Н. Ивановым, В. И. Патрушевым. Особое место в этой области занимают философско-социологические труды А. А. Зиновьева. Отдельные стороны социального управления раскрыты в работах Д. В. Валового (социальный менеджмент), Ю. Д. Красовского (организационное поведение), А. И. Пригожина (теория организации), Е. В. Тихоновой (общественное мнение как инструмент социального управления), В. В. Щербины (технологизация социоинженерной деятельности) и др.

Управленческий аспект политической деятельности раскрывается в исследованиях Е. Б. Шестопал, О. И. Карпухина и Э. Ф. Мака-ревича, А. С. Панарина и др. Эта проблематика активно обсуждается на заседаниях Русского интеллектуального клуба (А. А. Зиновьев, Ю. Ю. Болдырев, И. М. Ильинский, В. В. Серебрянников и др.).

Наиболее существенный вклад в научное осмысление молодежной политики как социального феномена и задачи в области социального управления внесла научная школа социологии молодежи Московского гуманитарного университета, берущая свои истоки в эмпирических исследованиях по молодежной проблематике, проводившихся научными подразделениями ВКШ и позже Института молодежи. Научно-исследовательский центр, который был создан в ВКШ в 1976 г., многие годы являлся базовым учреждением Общественного совета по координации научных исследований молодежи, в котором были объединены научные силы АН СССР, АПН СССР, научных учреждений комсомола и др. В силу этого в НИЦ сложились условия для междисциплинарного изучения молодежи, молодежного движения, молодежных организаций, молодежной политики. Работа коллектива ученых под руководством И. М. Ильинского над изучением проблем государственной молодежной политики (1986-1991) привела к созданию передовой для своего времени научной концепции и вытекающих из нее научных результатов прикладного характера, из которых наибольшее значение имеет проект закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» (принят в 1991 г.). В рамках указанной научной школы по различным аспектам молодежной проблематики Н. М. Блиновым, Е. А. Гришиной, А. И. Ковалевой, Е. Е. Левановым, В. Ф. Левичевой, В. А. Луковым, В. И. Мухачевым, Ю. П. Ожеговым, И. А. Суриной, А. И. Шендриком, Ф. Э. Шереги и др. реализованы крупные научные проекты. Особую роль играет научное творчество лидера этой школы И. М. Ильинского, выступившего с рядом научных концепций (молодежная политика, воспитание жизнеспособных поколений).

В исследованиях молодежи и молодежной политики заметную роль играют научные школы Института социально-политических исследований РАН (Ю. А. Зубок, В. И. Чупров), Московского государственного университета (И. Т. Левыкин, И. М. Слепенков, В. И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич и др.), Санкт-Петербургского государственного университета (В. Т. Лисовский, А. А. Козлов и др.), уральских вузов (Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко и др.), научных учреждений Поволжья (Г. А. Луке, Е. Л. Омельченко, С. В. Полутин), Сибири (С. И. Григорьев, В. Г. Немировский) и др.

Проблема содержания государственной молодежной политики и ее управленческой составляющей рассматривается как практическая задача законотворческого процесса и организационных мероприятий в ряде исследований, осуществленных ответственными работниками федеральных и региональных структур по делам молодежи. Некоторые из этих исследований положены в основу кандидатских диссертаций по социологическим наукам (А. В. Шаронов, Ю. В. Коврижных, Г. В. Куприянова и др.).

В целом проблематика государственной молодежной политики в ключе социального управления получила весомое освещение в научной литературе. Однако динамическое развитие российского общества определяет необходимость пересмотра многих положений государственной молодежной политики, разработанных на заре рыночных реформ и не учитывающих качественные изменения в обществе в начале XXI века. Этот аспект проведенные исследования охватывают не в полной мере.

Исходя из актуальности темы исследования и ее недостаточной научной разработанности, диссертант определяет объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объектом исследования является молодежная политика, осуществляемая государством и структурами гражданского общества.

Предмет исследования — управление молодежной политикой в современной России.

Цель исследования состоит в выявлении основных проблем и выработке путей оптимизации управления молодежной политикой в современных российских условиях.

Для достижения поставленной цели в исследовании решаются следующие задачи: охарактеризовать социологические трактовки молодежи, молодежного движения и молодежной политики; теоретически рассмотреть проблему управляемости в сфере молодежной политики; проанализировать систему государственной молодежной политики в аспекте ее эффективности; выявить основные модели управления молодежной политикой в Российской Федерации; на основе применения социального проектирования разработать модель управления молодежной политики по альтернативным сценариям.

В качестве рабочих гипотез выдвинуты следующие предположения: 1) система отношений государства и общества с молодежью должна строиться на основе целостной общественно-государственной молодежной политики; 2) механизм управления государственной молодежной политикой не будет эффективным, если будут созданы только его государственные элементы, как бы идеально они ни выстраивались; 3) в условиях быстрых социальных перемен управление молодежной политикой должно осуществляться по модели, включающей несколько сценариев деятельности.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теоретические труды в области социологии управления и социологии молодежи. В области социологии управления диссертант придерживается идей социальной солидарности Э. Дюркгейма, научного управления обществом В. Г. Афанасьева, Д. М. Гвишиани, Ж. Т. Тощенко. Понимание социального проектирования в большей мере связано с проблемно-ориентированным (Т. М. Дридзе) и субъектно-ориентированным (В. А. Луков) подходами. В вопросах социологических трактовок молодежи, молодежного движения, молодежной политики диссертант опирается на труды представителей научной школы социологии молодежи Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, В. А. Луков и др.).

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: материалы анализа документов — законов и иных нормативных правовых актов в области государственной молодежной политики Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, программ политических партий, документов молодежных и детских общественных объединений (более 400 ед.); данные анализа проектов документов по вопросам молодежной политики, разработанных с целью принятия Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ, Государственным Советом, федеральными органами исполнительной власти, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации (более 50 ед.); данные экспертного опроса. Опрос проведен среди работников органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, руководителей молодежных общественных объединений, молодежных клубов, социальных служб для молодежи (выборка целевая; опрошено 147 экспертов); вторичный анализ данных мониторинга ВЦИОМ за 2005 г. по возрастным группировкам (выборка репрезентативная, N=1600).

Научная новизна исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Установлено, что молодежная политика непосредственно связана с утвердившейся системой социального управления, ее приоритетами и механизмами. Показано, что в условиях перехода к рыночной экономике приоритетным для молодежной политики становится поддержка самореализации молодого поколения.

2. Систематически описаны примененные в российских условиях в последние 15 лет модели управления молодежной политикой и выявлено, что многократная смена организационных структур в этой области отражает колебание органов управления между разными представлениями о роли молодежи в социальном развитии и политическом процессе.

3. Выявлены возможности проектного подхода в управлении молодежной политикой и обоснована применимость принципа суб-сидиарности в управлении молодежной политикой в российских условиях.

4. Доказана необходимость взаимодействия структур, формирующих и реализующих государственную и общественную молодежную политику, на принципе дополнительности. Введен и обоснован новый для отрасли термин «молодежная работа».

5. Разработана двухсценарная модель управления молодежной политикой на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно может быть использовано при корректировке базовых положений молодежной политики и регулирования работы управленческих структур (органы государственной власти, органы местного самоуправления, руководящие органы политических партий, общественных объединений, других структур гражданского общества) в этой области государственной и общественной деятельности. Материалы диссертации способствуют обновлению подходов как к проектированию молодежной политики, так и к постановке исследований в данной области. Они могут быть использованы в вузовских курсах общей социологии, теории организаций, социологии управления, социологии молодежи.

Апробация исследования. Итоги проведенного исследования опубликованы в 15 статьях, а также представлены на научных конференциях: Европейская научно-практическая конференция по вопросам молодежи «Безопасность, возможности, процветание» (ООН. Европейская экономическая комиссия, Женева, 26-28 августа 2002 г.); Форум СНГ по вопросам молодежи «Молодежь XXI века. Реалии и перспективы» (ООН. Европейская экономическая комиссия, Киев, 24-26 сентября 2003 г.); Международный научно-практический молодежный форум «Миссия молодежи городов-побратимов России и Республики Беларусь в достижении благополучия» (Московская область, 12-13 сентября 2002 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития» (Москва, 2627 октября 2004 г.); Научно-практическая конференция «Воспитательный процесс как составная часть деятельности общественных молодежных организаций», (Москва, 30 мая - 1 июня 2005 г.); Научно-практический семинар «Молодежь и политика. Современные очертания и история проблемы, роль государства и гражданского общества, ожидания и прогнозы» (Плес, 24-25 сентября 2005 г.); Всероссийская конференция работников сферы государственной молодежной политики (Москва, 22-23 декабря 2005 г.).

Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социологии МосГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы, Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление молодежной политикой в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования современной ситуации в области управления молодежной политикой мы пришли к следующим выводам:

1. Молодежная политика непосредственно связана с утвердившейся системой социального управления, ее приоритетами и механизмами. В условиях перехода к рыночной экономике все более значимым для молодежной политики становится поддержка самореализации молодого поколения.

2. Из анализа частой смены в последние 15 лет статуса и масштабов деятельности федерального органа исполнительной власти, на который возложены функции реализации государственной молодежной политики, и соответствующих региональных органов следует, что механизм управления молодежной политикой не должен строиться путем изменений только управляющих структур государства, он не будет эффективным, если будут созданы только его государственные элементы, как бы идеально они ни выстраивались. Необходимо обеспечивать взаимодействие структур, формирующих и реализующих государственную и общественную молодежную политику, на принципе дополнительности.

3. Наиболее эффективным управление молодежной политикой может стать тогда, когда в полной мере будет реализована управленческая модель, основанная на общественно-государственных началах. При этом в условиях быстрых социальных перемен управление молодежной политикой должно осуществляться по модели, включающей несколько сценариев деятельности.

4. Проектный подход в управлении молодежной политикой позволяет в современных условиях более точно сформулировать задачи, определить объем деятельности и установить источники финансирования.

5. Реальными субъектами молодежной политики должны являться не только федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и подведомственные им учреждения, государственные и муниципальные служащие, но и собственно молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет через созданные ими молодежные общественные объединения. Повышение субъектности общественной составляющей придает развитию молодежной политики в России устойчивый характер, основанный на преемственности достижений и восприимчивости к актуальным вызовам.

6. Анализ показывает, что необходим выход при решении молодежных проблем за пределы того или иного министерства, той или иной целевой программы. Связь национальной безопасности и ГМП — актуальный вопрос внутренней политики России. Мировой опыт показывает: национальная безопасность в значительной мере зависит от того, каковы характеристики молодежи, насколько она идентифицирует себя со своей страной, готова к отпору врагам. Из этого следует, что ведомственное управление в этой сфере государственной политики, да еще и замкнутое в рамках Министерства образования и науки РФ, т. е. ограниченное по своему содержанию, недостаточно. Предложения об особой роли Президента РФ не только в определении основ ГМП, но и в организации деятельности органов исполнительной власти, заслуживают внимания. Но даже и в этом случае планировать, что государство решит все проблемы молодежи, а кроме этого возьмет под свой контроль ее социализацию, — значит идти по порочному пути патернализма в отношениях с молодежью, не доверять ей и опасаться ее даже больше, чем внешнего врага. Надо заново понять, что должно делать государство для решения молодежных проблем, не подменяя личных усилий каждого молодого человека по достижению жизненных целей, не сужая зоны самоопределения молодежи. Где здесь грань, отделяющая необходимые и достаточные меры от избыточных, а потому порождающих инфантилизм и неоправданные ожидания от «дающего государстве»? Это непростой вопрос, он требует широкого общественного обсуждения.

7. Российское молодежное движение идет сегодня в разные стороны. От единой и единственной молодежной организации — комсомола к безмерному числу организаций — такова имевшая в 1990-е годы тенденция развития молодежного движения, что существенно снизило его воздействие и на молодежь, и на молодежную политику. Формирование систем координации отношений между молодежным организациями и между молодежным движением и государством — один из путей реального включения молодежного движения в управление молодежной политикой. В этом отношении важную роль призван сыграть Национальный совет молодежных и детских объединений России. Государственным структурам важно определить, с кем в молодежном движении они объединяют усилия для проведения реалистического курса в области молодежной политики. Не следует строить иллюзий, что они сегодня могут контролировать молодежь. Перед ними не должны ставиться такие задачи в обмен на государственную поддержку их деятельности. Их роль определяется тем, насколько они способны участвовать в построении гражданского общества в России.

8. На федеральном уровне должна быть принята федеральная целевая программа «Молодежь России» в иной форме, нежели ее предшествовавшие варианты. Она должна иметь преимущественно управленческий характер, позволяющий координировать средства, выделяемые на цели молодежной политики по разным каналам, наладить подготовку социальных проектов, организацию обучения кадров, консультации для регионов и исследования. В этой программе должен реализовываться принцип субсидиарности — передачи средств на осуществление задач государственного характера тем, кто сможет их наилучшим образом реализовать.

Снова нужна широкая дискуссия о молодежной политике, каковая была развернута в 1987-1991 гг. В дискуссии предстоит отстоять позицию, что строить молодежную политику на сотрудничестве государства и гражданского общества, создавая условия для того, чтобы молодой человек приобщался к национальным ценностям и реализовал себя в деле, проявлял свои способности, можно и нужно.

Список научной литературыРожнов, Олег Александрович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений»: Принят Государственной Думой 26 мая 1995 года // Рос. газета. — 1995. — 4 июля. — С. 4.

2. Закон Башкирской Советской Социалистической Республики «О государственной молодежной политике в Башкирской ССР»: Принят. 12 ноября 1991 г. — Уфа, 1992. — 23 с.

3. Закон «О государственной молодежной политике в Ханты-Мансийском автономном округе». — Ханты-Мансийск, 1999.30 с.

4. Закон Республики Татарстан «О молодежи». — Казань, 1995.75 с.

5. Нормативные документы и материалы по молодежной политике Республики Башкортостан /Комитет Рос. Федерации по делам молодежи. Ин-т молодежи; ред.-сост. В. К. Криворучен-ко. —М., 1995, —98 с.

6. Республиканские целевые программы государственного комитета Республики Башкортостан по делам молодежи на 1995 год /Гос. ком-т Респ. Башкортостан по делам молодежи. — Уфа, 1995. —51 с.

7. Сборник нормативных документов по тарификации труда работников системы органов по делам молодежи /Мин-во труда РФ; Ком-т по делам молодежи; Ком-т по делам молодежи администрации Свердлов, обл. — Екатеринург, 1995. — 68 с.

8. Кировск. обл. администрация. Комитет по делам молодежи.

9. Сост.: Н. Ю. Болыпедворская. — Киров, 1994. — 199 с.

10. Областная программа «Молодежь Среднего Урала»

11. Администрация Свердл. обл. Ком-т по делам мол. — Екатеринбург, 1995. — Разд. паг.

12. Сборник документов, положений, программ по организации детского, молодежного летнего отдыха в Орловской области в 1994 году /Администрация Орловской области. Комитет по делам молодежи. — Сост.: П. А. Меркулов. — Орел, 1994. — 98 с.* *

13. Абиров М. С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 1998. — 22 с.

14. Аверин Ю. П. Система социального управления в обществе: модель социологического анализа: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1997. — 40 с.

15. Аверин Ю. П., Слепенков И. М. Основы теории социального управления. — М.: Высшая шк., 1990. — 384 с.

16. Алещенок С. В., Луков В. А. Государственная молодежная политика: Мировой опыт разработки и рекомендации. Выводы для наших условий /Комитет ВС РСФСР по делам молодежи.1. М., 1991.—27 с.

17. Атабиева Ж. А. Социальный облик современной российской молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2001. — 19 с.

18. Бабочкин П. И. Социокультурное становление молодежи в динамично меняющемся обществе: Автореф. дис. докт. филос. наук. —М., 2001. —47 с.

19. Бариев М. М. Институционализация государственной молодежной политики в Республике Татарстан: Автореф. дис. канд. полит, наук. — Казань, 2006. — 26 с.

20. Благополучная семья: региональная модель взаимодействия субъектов семейного строительства: Материалы респ. науч.практ. конференции. Казань, 8 июня 2005 г. — Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2005. — 179 с.

21. Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование: Курс лекций. — М.: Пед. об-во России, 2001. — 389 с.

22. Василенко В. Ф. Экономическое сознание: сущность и пути формирования у молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1991.— 23 с.

23. Вахромеева Т. В. Девиация в молодежной среде как проблема региональной социальной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. —М., 1996. — 21 с.

24. Вопросы организации работы Комитета Верховного Совета РСФСР по делам молодежи /К-т ВС РСФСР по делам молодежи. — М., 1991.—29 с.

25. Воробьев Г. Г. Молодежь в информационном обществе. —М.: Мол. гвардия, 1990. — 255 с.

26. Гайнутдинов О. А. Молодежная политика: история, опыт, современность: (На материалах РСФСР): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1991. — 18 с.

27. Галкина Т. П. Социология управления: от группы к команде. -М.: Финансы и статистика, 2001. 224 с.

28. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. —703 с.

29. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации: Пер. с англ. —М.: Академ. Проект, 2003. — 528 с.

30. Голднер Э. Анализ организации // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1965. — С. 445-476.

31. Государственная поддержка молодежных и детских объединений /Круглый стол молодеж. и дет. обществ, объединений Саратов. области. — Саратов, 1998. — 44 с.

32. Гришина Е. А. Гражданская идентичность российской молодежи. Опыт мониторинговых исследований 90-х годов: Авто-реф. дис. докт. социол. наук. — М., 1999. — 38 с.

33. Гришина Е. А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности /НИЦ при Ин-те молодежи. — М., 1999. — 132 с.

34. Данилова 3. А. Молодежь: адаптация к новым условиям среды // Молодежь и общество на рубеже веков. Тезисы и материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 20-21 октября 1998 г. Ч. 3. —М., 1998, —С. 31-34.

35. Дармодехин С. В. Государственная семейная политика: Проблемы научной разработки. — М., 1996. — 108 с.

36. Дармодехин С. В. Семья и государство. — М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001. — 208 с.

37. Доблаев В. Л. Теория организаций: Учеб. пособие /Ин-т молодежи.—М., 1995. — 172 с.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Пер. с фр. — М.: Канон, 1996. —431 с.

39. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд: Пер. с фр. /Изд. подгот. В. А. Луков. — СПб.: Союз, 1998. — 496 с.

40. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод и назначение: Пер. с фр. /Сост., послесл., примеч. А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995.—352 с.

41. Елехин А. В. Особенности политической социализации современной российской молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. —М., 1998. —22 с.

42. Елхов В. Н. Оптимизация управления научно-техническим творчеством молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1991.—23 с.

43. Ентелис Г. С., Щипанова Д. Г. Протестный потенциал российской молодежи / Науч.-исслед. центр при Ин-те молодежи. — М., 1999. —56 с.

44. Жизнедеятельность молодежи среднего города России: молодежь Таганрога /Под ред. В. В. Чичилимова. — Таганрог, 1997. — 251 с.

45. Занятость молодежи в регионе: проблемы и решения: Программно-аналитический проект /В. П. Букин, В. В. Маркин, С. Г. Михнева, JI. И. Найденова. — Пенза, 1997. — 190 с.

46. Заславская Т. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. — М.: Прогресс, 1988. —С. 13-17.

47. Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества: Автореф. дис. канд. полит. наук. —М., 2001. —-23 с.39.3иновьев А. А. Логическая социология. — М.: Социум, 2002. — 258 с.

48. Зубок Ю. А. Будущее молодых россиян неопределенно // Диалог. — 1998. — № 9. — С. 60-62.

49. Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социол. исследования. — 1998. —№8. — С. 47-56.42.3убок Ю. А. Проблемы риска в социологии молодежи. — М.: Моск. гуманит.-социальн. академия, 2003. — 268 с.

50. Зубок Ю. А. Риск как фактор социального развития молодежи: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 2003. — 47 с.44.3убок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества /ИСПИ РАН; НИЦ при Ин-те молодежи. — М, 1998. —141 с.

51. Ильинский И. М. Куда идти России. — М.: Голос, 1995. — 126 с.

52. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. — М.: Голос, 2001. —694 с.

53. Ильинский И. М. Московский гуманитарный университет: стратегия управления развитием. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2003. —97 с.

54. Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — 350 с.

55. Ильинский И. М. О «культуре» войны и Культуре мира. — М: Ин-т молодежи, 1999. —■ 123 с.

56. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. — М., 1999. — 102 с.

57. Ильинский И. М. О терроре и терроризме. — М.: Социум, 2001. —51 с.

58. Ильинский И. М. Образовательная революция. — М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2002. — 592 с.

59. Ильинский И. М. Образование. Молодежь. Человек: (статьи, интервью, выступления). -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006. 560 с.

60. Ильинский И. М., Луков В. А. Московский вуз глазами студентов: По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель, 2004 г. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. — 64 с.

61. Информатика и молодежь: Сб. науч.-аналит. обзоров /ИНИОН АН СССР. — М., 1987. — 147 с.

62. Ирисметов Б. М. Особенности формирования политического сознания молодежи в современных условиях: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1993. —-21 с.

63. Карипбаев Б. И. Взаимосвязь моральной и правовой ответственности молодежи в условиях переходного периода: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1993. — 17 с.

64. Карпухин О. И. Культурная политика. — М., 1996. — 239 с.

65. Карпушкин С. И. Формирование гражданской и правовой культуры молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1999. —25 с.

66. Ковалева А. И. Социализационная норма в современном российском обществе: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1997. —32 с.

67. Ковалева А. И. Социализация и социальная идентичность российской молодежи // Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Науч. сессия Ин-та молодежи, 28 февр. 1996 г. /Ин-т молодежи. — М., 1996. — С. 60-68.

68. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 224 с.

69. Ковалева А. И. Личность и общество: Лекции по социологии. Учеб. пособие /Московск. гуманит.-социальн. академия. — М.: Социум, 2001. — 104 с.

70. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999. — 351 с.

71. Коврижных Ю. В. Технология разработки и реализации государственных региональных молодежных программ: Автореф. дис. канд. социол. наук.—Белгород, 1997.—21 с.

72. Комментарий к проекту Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». — М., 1990. — 29 с.

73. Концепция государственной молодежной политики в СССР: Материал к обсуждению проекта Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР» — М.: Мол. гвардия, 1990. — 44 с.

74. Концепция формирования и реализации молодежной политики в Ставропольском крае /Ком-т ВС РСФСР по делам молодежи.1. М., 1991. — 24 с.

75. Кооперация и молодежь: Сб. науч. статей /Ин-т молодежи; Сост. В. И. Клюкин, В. В. Долгов. — М., 1990. — 136 с.

76. Корепанов Г. С. Государственная молодежная политика в Ханты-Мансийском автономном округе // Молодежь Югры: вчера, сегодня, завтра: Материалы науч.-практич. конференции, посвященной 80-летию комсомола. — Ханты-Мансийск, 1999. —С. 6-34.

77. Коробейников С. А. Политические интересы и политическая культура российской молодежи в современных условиях: Ав-тореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1993. — 23 с.

78. Король О. О. Оптимизация принятия управленческих решений в условиях конфликтов и рисков: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Белгород, 2000. —-17 с.

79. Котляр А. Э., Талалай М. И. О занятости молодежи в РСФСР /Ком-т ВС РСФСР по делам молодежи. — М., 1991. — 44 с.

80. Кравченко А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. — 320 с.

81. Кравченко А. И. Социология менеджмента. •—М.: ЮНИТИ, 1999. —366 с.

82. Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления: Учеб. пособие. —М.: Академ, проект; Трикства, 2004. — 1136 с.

83. Краснов А. А. Влияние молодежных субкультур на нравственно-эстетическое формирование личности в России и Японии: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2003. — 24 с.

84. Красовский Ю. Д. Организационное поведение: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.511 с.

85. Красовский Ю. Д. Сценарии организационного консультирования. — М.: ОАО „Типография „Новости", 2000. — 366 с.

86. Критика буржуазных теорий молодежи: Пер. с нем. /Общ. ред. и предисл. Б. К. Лисина. — М.: Прогресс, 1982. — 335 с.

87. Кто изучает проблемы молодежи?: Рос. исследователи и на-учн. организации: Справочник /Гос. ком-т РФ по делам молодежи; Сост. С. В. Алещенок. — М., 1997. — 196 с.

88. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам: В 3 т.—М.: Наука, 2002, —Т. 1. —567 е.; Т. 2. —283 с.;Т.З.— 426 с.

89. Кузнецов А. Г. Влияние социально-экономических и идеологических факторов на формирование ценностных ориентацийсельской молодежи. — Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1992, —18 с.

90. Кулагин А. В. Оптимизация организационной структуры региональной государственной службы: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1998. — 19 с.

91. Куприянова 3. В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информ. бюл. /ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. — 1997.1.с. 26-31.

92. Лафта Дж. К. Теория организации: Учеб. пособие.—М.: ТК Велби, Проспект, 2003. — 416 с.

93. Лащевский В. В. Участие политических партий и общественных движений в формировании государственной политики России в современный период: Автореф. дис. канд. филос. наук. —М., 2000. —20 с.

94. Леванов Е. Е. Автограф будущего: Размышления о проблеме политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. — М.: Сов. Россия, 1989. — 254 с.

95. Левикова С. И. Молодежная субкультура: Уче. пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. — 608 с.

96. Левичева В. Ф. Что кроме «пепси», выбирает новое поколение // Смена. — 1993. — № 12. — С. 93-99.

97. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений: (Опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исследования. — 1998. — № 5. — С. 98101.

98. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие /С.-Петерб. ун-т профсоюзов.1. СПб., 2000. —519 с.

99. Литвиненко О. В. Работающая молодежь в регионе: социальное самоопределение после получения среднего образования: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1991. — 19 с.

100. Логуа Р. А. Проблемы социализации молодежи в условиях становления рыночной экономики: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1992. — 22 с.

101. Ломтатидзе К. М. Критика современных англо-американских буржуазных теорий о молодежи: Автореф. дис. канд. ист. наук. — Тбилиси, 1988. — 26 с.

102. Луков В. А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. — М.: Молодая гвардия, 1987. —220 с.

103. Луков В. А. Государственная молодежная политика // Российская энциклопедия социальной работы /Ин-т социальной работы; Под ред. А. М. Панова, Е. И. Холостовой. — М., 1997.1. Т. 1. —С. 103-108.

104. Луков В. А. К концепции законопроекта «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации» // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. —М., 1997. —С. 4-13.

105. Луков В. А. Концепция законопроекта «О государственной поддержке молодежных и детских объединений в Российской Федерации»// Молодежные вести: Информ. бюл. — 1994.2.4 (спец. вып.). — С. 5-37.

106. Луков В. А. Социальное проектирование: Учеб. пособие.3.е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии: Флинта, 2003. — 239 с.

107. Луков В. А., Поллыева Д. Р., Гостева Н. А. Концепция государственной молодежной политики в СССР. — М., 1989.41 с.

108. Луке Г. А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике. — Самара: Самар. ун-т, 2003. —278 с.

109. Луке Г. А., Матвеева А. А., Никишина И. В. Информационное обеспечение региональной молодежной политики (на примере Самарской области). — Самара, 2003. — 165 с.

110. Мансурова Г. М. Молодежь в избирательном процессе современной России // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 2730 мая 1997 г. —М., 1997. —С. 42-46.

111. Масалов А. Г. Взаимодействие представителей институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1991. — 23 с.

112. Материалы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. /НИЦ Ин-та молодежи. — М., 1997. — Ч. 2. — 235 с.

113. Мацуев А. Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1992. — 19 с.

114. Меметов В. С., Возилов В. В. Нигилизм как часть политического сознания молодежи // Тезисы Всероссийской научной конференции «Молодежь и становление новой России». Москва, 27-30 мая 1997 г. — М., 1997. — С. 47-51.

115. Меркулов П. А. Политический статус молодежи в современной России: (Теор. аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук. —М., 1995. —28 с.

116. Методологические проблемы исследования молодежи: (Материалы к дискуссии) /НИЦ при Ин-те молодежи. — М., 1998. —70 с.

117. Миневич Я. В. Особенности социализации студентов, ориентированных на профессиональную политическую деятельность: Автореф. дис. канд. соци-ол. наук. — М., 2004. — 19 с.

118. Митев П.-Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. — София, 1983. — 273 с.

119. Михайлов М. А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук.—М., 1999. —23 с.

120. Молодая семья Тульской области: (Результаты исслед. программ). — Тула, 1997. — 118с.

121. Молодая семья. Вып. 1 /Под общ. ред. А. Д. Плотникова; Минобразование РФ. Деп. по молодеж. политике. Гос. учреждение «Рос. центр молодеж. семейной политики». — М., 2003.210с.

122. Молодая семья. Вып. 2 /Под общ. ред. А. Д. Плотникова.

123. М.: Компания «Димитрейд График Групп», 2004. — 252 с.

124. Молодая семья: Документы Рос. Федерации и субъектов Федерации /Спец. вып. Инф. бюлл. «Молодежная политика»1. М., 1995,—43 с.

125. Молодежная политика и молодежное движение в России: 15 лет перемен: Материалы науч.-практич. конференции /Федер. агентство по образованию; Рос. союз молодежи. — М., 2005. — 112 с

126. Молодежная политика: международный опыт: Материалы «круглого стола» /Ин-т молодежи. — М., 1991. — 150 с.

127. Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы: Материалы междунар. науч.-практич. конференции: В 2 ч. /УкрНИИПМ. — Киев, 1992. — Ч. 1. — 162 с.

128. Молодежные проекты в странах Европы: Инф. бюлл. — Вып. 3. — Тула, 1995. — 135 с.

129. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры /Под ред. В. В. Костюшева; С.-Петербург, филиал Ин-та социологии РАН, Фак-т социологии СПГУ. — СПб., 1997. /авторы — студенты и мол. ученые/

130. Молодежный потенциал региона: Опыт социол. анализа /Байков Н. М., Березутский Ю. В., Булата Е. В. и др.. — Хабаровск: ДВАГС, 2001. — 131 с.

131. Молодежный экстремизм /Под ред. А. А. Козлова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 144 с.

132. Молодежь 97: надежды и разочарования /НИЦ при Ин-те молодежи; Центр социол. исследований Моск. гос. ун-та. — М., 1997. —338 с.

133. Молодежь в меняющемся обществе: Проект MONEE. ЦВЕ/СНГ/Балтия. — Флоренция: Unicef, 2000. — 194 с.

134. Молодежь в процессе обновления: Материалы между-нар. науч.-практ. конференции «Мир и молодежь». Москва,11.13 ноября 1988 г. /Ред. кол.: И. М. Ильинский, В. А. Луков, С. И. Плаксий (отв. ред.) и др. — М., 1989. — 348 с.

135. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы междунар. науч.-практ. конференции. Санкт-Петербург, 26-28 сентября 1995 г. — СПб, 1995. — Вып. 1. — 164 е.; Вып. 2. — 180 с.

136. Молодежь и будущее России в условиях развития демократии и рыночной экономики: Междунар. науч.-практ. конференция. — Саратов, 1997. — 70 с.

137. Молодежь и насилие: причины, формы проявления, методы предупреждения: Материалы росс.-нем. семинара, 21-23 марта 1994 г. /Ин-т молодежи, Нем. культурн. центр им. Гете; Под общ. ред. К. Валя, Т. С. Сулимовой. — М., 1995. — 172 с.

138. Молодежь и общество на рубеже веков /Под науч. ред. И. М. Ильинского. — М.: Голос, 1999. — 332 с.

139. Молодежь и окружающая среда /Ожегов Ю. П. и др.; НИЦ при Ин-те молодежи. — М., 1993. — 23 с.

140. Молодежь и политика: Современные очертания и история проблемы, роль государства и гражданского общества, ожидания и прогнозы: Материалы семинара. «Березовая роща»

141. Плес, 24-25 сент. 2005 г. /Под ред. Ф. Бомсдорфа, Г. Бор-дюгова. — М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО-ХХ1, 2006.256 с.

142. Молодежь и проблемы альтернативной гражданской службы /Авт.-сост. Е. А. Гришина. — М.: Социум, 2001. — 61 с.

143. Молодежь и социальное управление: Факторы и тенденции становления, правового и кадрового обеспечения системы социальной работы: Сб. науч. статей. — Волгоград: Перемена, 1995. — 120 с.

144. Молодежь Кузбасса. Вып. 3 /Ком-т по молодеж. политике Администрации Кемер. обл.; Социальн. центр молодежи Кузбасса; Обл. ком-т Союза молодежи Кузасса РСМ. — Кемерово, 1997.—232 с.

145. Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?: Аналит. доклад по заказу моек, представительства Фонда им. Ф. Эберта /Рос. независ, ин-т соц. и нац. проблем.1. М., 1998. —54 с.

146. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы /И. М. Ильинский и др.; Рук. авт. кол., науч. ред. И. М. Ильинский. —М.: Ин-т молодежи; Голос, 1999. —323 с.

147. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи /Науч. ред. И. М. Ильинский. — М., 1995. — 256 с.

148. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Науч. сессия Ин-та молодежи, 28 февр. 1996 г. /Ин-т молодежи. — М., 1996. — 212 с.

149. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи /Науч. ред. И. М. Ильинский. — М., 1993. — 131 с.

150. Молодежь России: социальное развитие /Отв. ред. В. И. Чупров. — М.: Наука, 1992. — 205 с.

151. Молодежь России: Тенденции и перспективы /Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. —М.: Мол. гвардия, 1993.224 с.

152. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад /Госкоммолодежи России; Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М., 2000. — 192 с.

153. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Основные выводы и предложения Государственного доклада Правительству Российской Федерации /Госкоммолодежи России; Отв. ред. В. А. Луков, В. А. Родионов, Б. А. Ручкин. — М., 2000. — 26 с.

154. Молодежь страны и региона на пороге XXI века: Социальные проблемы: Монография /Отв. ред. А. М. Осипов, В. В. Матвеев. — Вел. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрая, 2001. — 151 с.

155. Молодежь Югры: вчера, сегодня, завтра: Материалы на-уч.-практич. конференции, посвященной 80-летию комсомола.

156. Ханты-Мансийск, 1999. — 267 с.

157. Молодежь, национализм, насилие: Материалы российско-немецкого семинара, 13-14 мая 1993 г. — М.: Ин-т молодежи, 1993. —62 с.

158. Молодежь: будущее России /Ред. кол.: И. М. Ильинский (отв. ред.) и др. —М., 1995. —238 с.

159. Молодежь-86 /Редкол.: И. М. Ильинский (рук.) и др.; НИЦ Высш. коме, школы при ЦК ВЖСМ. — М., 1987. — 161 с.

160. Молодежь-89: Обществ, положение молодежи и вопросы молодеж. политики в СССР /Высш. коме, школа при ЦК ВЖСМ. — М., 1989. — 232 с.

161. Молодежь-97: Данные мониторинга социально-экономического положения молодежи и ее политических ори-ентаций: Этап I /Гос. ком-т РФ по делам молодежи; НИЦ при Ин-те молодежи. — М., 1997. — 80 с.

162. Молодежь-97: Соц.-эконом. положение молодежи и ее полит, ориентации: (Аналит. отчет по итогам I этапа мониторинга) /Госкоммолодежи; НИЦ при Ин-те молодежи; Под общ. ред. Б. А. Ручкина. — М.: Социум, 1997. — 56 с.

163. Молодой человек в условиях кризиса: Материалы меж-дунар. науч.-практич. конференции, 28-30 июня 1994 г. /Ред. кол.: А. В. Шаронов, В. Т. Лисовский, Б. А. Ручкин и др. — М.

164. СПб: Социум, 1994. — 186 с.

165. Наука о молодежи-85: Материалы науч.-практич. конференции /ВКШ при ЦК ВЖСМ. — М, 1986. — 204 с.

166. Недыгайло Л. М. Социально-инновационная подготовка молодежи. —Автореф. дис. канд. социол. наук. — Белгород, 1996. — 18 с.

167. Немировский В. Г. Молодежь восьмидесятых: Потребности, ценности, идеалы. — Красноярск: Красноярск, кн. изд-во, 1989. — 184 с.

168. Нехаев В. В. Государственная молодежная политика как часть социальной политики Российского государства: вопросы теории и практики. — Москва-Тула: Шар, 1996. — 189 с.

169. Нехаев В. В., Куприянова Г. В. Государственная служба по делам молодежи: возникновение структура, направления деятельности (историко-правовой аспект). — Тула, 2000. — 144 с.

170. Нехаев В. В., Нехаева Т. Г. Социально-правовые аспекты реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации. —М.: Социум, 1999. — 151 с.

171. Об основных итогах реализации федеральной целевой программы «Молодежь России (2001-2005 годы) /Всерос. конференция работников сферы гос. молодеж. политики. Москва, 22-23 дек. 2005 г. — М., 2005. — 40 с.

172. Общественные работы в системе государственного регулирования труда и занятости молодежи /С. В. Алещенок, П. И. Бабочкин, П. А. Меркулов, В. А. Родионов, Н. А. Шахина; НИЦ при Ин-те молодежи. —М., 1999. — 51 с.

173. Общество и молодежь. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Мол. гвардия, 1973. — 224 с.

174. Омельченко Е. JI. Молодежь: открытый вопрос. — Ульяновск: Симбирск, кн., 2004. — 181 с.

175. Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации /Ред. кол.: Ю. В. Ковриж-ных, Г. В. Куприянова, Т. Э. Петрова и др.; Минобразование РФ. Департамент по молодеж. политике. — М., 2004. — 163 с.

176. Орлов И. В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали: Автореф. дис. канд. социол. наук. —М., 2001. — 23 с.

177. Основы ювенологии: Опыт комплексного междисциплинарного исследования /Науч. ред. Е. Г. Слуцкий; Отв. ред. И. В. Скомарцева. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: БИС-принт, 2002. —400 с.

178. Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России /Под ред. Ю. Левады, Т. Шанина. —- М.: Нов. лит. обозрение, 2005, — 328 с.

179. Павлова В. В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социол. исследования. — 1998. — № 8. — С. 138-139.

180. Павловский В. В. Ювентология: Проект интегративной науки о молодежи. — М.: Акад. проект, 2001. — 304 с.

181. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. — М.: Эдито-риал УРСС, 1999. —272 с.

182. Парсонс Т. О социальных системах: Пер. с англ. /Под общ. ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. — М.: Академ. Проект, 2002. — 832 с.

183. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ.

184. М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.

185. Пересмотренная Европейская хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне (21 мая 2003 г.). — Б. м., б. г. — 29 с.

186. Подростковые и молодежные клубы по месту жительства граждан /Редкол.: С. П. Буньков и др. — Тула: Левша, 1996.119 с.

187. Поллыева Д. Р., Луков В. А., Гостева Н. А. Ориентир для обсуждения проекта Закона Союза ССР «О молодежи и государственной молодежной политике в СССР» — М.: Мол. гвардия, 1989. —22 с.

188. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика: Государственный доклад /Гос. ком-т РФ по делам молодежи; Рук. авт. кол. В. А. Луков, В. А. Родионов; Отв. ред. В. А. Луков, Б. А. Ручкин. — М., 1998. — 164 с.

189. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000-2001 годы /Минобразование РФ. — М.: Изд-во МГСА «Социум», 2002.302 с.

190. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год /Ю. А.

191. Зубок, В. И. Чупров (отв. ред.); Минобразования России. — М.: Логос, 2003. — 144 с.

192. Положение молодежи и состояние государственной молодежной политики в Ханты-Мансийском автономном округе: Доклад /Ком-т по делам молодежи Администрации Ханты-Мансийск. автон. округа. — Ханты-Мансийск, 1999. — 37 с.

193. Положение тульской молодежи: состояние, тенденции, перспективы: (Доклад администрации Тульск. обл.): Вып. 2 /Администрация Тульск. обл. Ком-т по делам молодежи. — Тула, 1997. — 140 с.

194. Полутин С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства: Социол. анализ. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. — 220 с.

195. Попов В. Г. Социальная адаптация молодежи в начальный период перехода к рыночным отношениям. — Екатеринбург, 1994, —69 с.

196. Пригожин А. И. Социология организаций. — М.: Наука, 1980, —257с.

197. Пригожин А. И. Современная социология организаций.

198. М.: Интерпракс, 1995. — 295 с.

199. Проблемы международных сравнительных исследований молодежи: Материалы междунар. симпозиума, 27 сент. — 2 окт. 1982 г. — София, 1983. — 202 с.

200. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы /Отв. ред. Т. М. Дридзе. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1994. — 303 с.

201. Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик «О государственной молодежной политике в СССР», подготовленный ВМТК «Закон о молодежи». — М.: Мол. гвардия, 1989. — 32 с.

202. Проект Закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». — М., 1990. — 30 с.

203. Разработка и реализация региональной молодежной политики (программа «Молодежь»): Метод, рекомендации. — М., 1989. —45 с.

204. Романов П. В. Социологические интерпретации менеджмента: Исследования управления, контроля и организации в совр. обществе. — Саратов, 2000. — 215 с.

205. Ромашов О. В. Формирование и развитие активной жизненной позиции рабочей молодежи. — М.: Мол. гвардия, 1988.253 с.

206. Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр соц. прогнозир., 2005. — 648 с.

207. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2 т.: Пер. с фр.—М.: Педагогика, 1981. —Т. 1. —656 е.; Т. 2. —336 с.

208. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социол. исследования. — 1998.—■№ 5. — С. 90-98.

209. Ручкин Б. А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: десять главных проблем. —М.: Социум, 1999. — 89 с.

210. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. /Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.

211. Современное социальное управление: Курс лекций /В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. О. Доронин и др. — М., 2000. — 275 с.

212. Соловьев Е. В. Положение в сфере представительного управления как фактор социального развития молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1992. — 17 с.

213. Сольский О. П. Особенности политической социализации молодежи в условиях местного сообщества: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2004. — 21 с.

214. Социальная активность и самореализация молодежи: Материалы междунар. конф. ИК 34 «Социология молодежи» при Междунар. социол. ассоциации. Приморско, 15-18 сент. 1981 г. /НИИМ. — София, 1982. —Т. 1. —122 е.; Т. 2. —123 е.; Т.З. —132е.; Т. 4.-98 с.

215. Социально-демографическая политика в восточной части России — стимулы и механизмы. Молодежная политика иразвитие человеческих ресурсов: Материалы кр. стола (21 сент. 2000 г.). — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. экон. академии, 2000. —179 с.

216. Социальное самочувствие молодежи: (Регион, социол. мониторинг). — Тула, 1996. — Вып. 2. — 148 с.

217. Социально-молодежная работа: международный опыт: Учеб.-методич. пособие /Гос. ком-т РФ по делам молодежи; Ин-т молодежи. Центр образования молодежи «Демократия и развитие». — М., 1997. — 288 с.

218. Социально-экономические проблемы молодежи /Ком-т Верх. Совета РСФСР по делам молодежи. — М., 1991. — 49 с.

219. Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике: Социол. опрос-3; ноябрь-дек. 1993 г. — Уфа, 1995. —40 с.

220. Социальный менеджмент: Учебник /Под ред. Д. В. Валового. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 381 с.

221. Социология молодежи: Учеб. пособие /Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др.; Под ред. Ю. Г. Волкова. — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 575 с.

222. Социология молодежи: Учебник /Отв. ред. В. Т. Лисовский. — СПб.: Изд-во С. — Петерб. ун-та, 1996. — 458 с.

223. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации (Проект): К обсуждению на Всерос. конференции работников сферы гос. молодеж. политики. Москва, 22-23 дек. 2005 г. — М., 2005. — 34 с.

224. Сулемов В. А. Союз молодых борцов: Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Мол. гвардия, 1982. —399 с.

225. Тарасова Н. С. Реализация государственной молодежной политики в средствах массовой информации // Молодежь и общество на рубеже веков. Тезисы и материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 20-21 октября 1998 г. Ч. 3. — М., 1998. —С. 83-87.

226. Терминологический словарь по тематике «Молодежная политика»: Экспертная работа /Правит. Москвы. Ком-т по делам семьи и молодежи. — М., 2000. — 73 с.

227. Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход. —М., 2000. —165 с.

228. Тихонова Е. В. Общественное мнение как инструмент социального управления: концептуальный подход: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 2002. — 43 с.

229. Тощенко Ж. Т. Социология труда: опыт нового прочтения. — М.: Мысль, 2005. — 333 с.

230. Тощенко Ж. Т., Аитов Н. А., Лапин Н. И. Социальное проектирование.—М., 1982.

231. Тулянкин С. В. Молодежные сегменты управления в избирательном процессе: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2002. —22 с.

232. Удальцова М. В. Социология управления: Учеб. пособие. — Москва: Инфра-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. — 142 с.

233. Условия жизни молодежи Татарстана: Оценки и реальность: (Социол. анализ) /Общ. ред. А. М. Габутдиновой. — Казань, 1994. —87 с.

234. Фальковская К. И. Влияние органов по делам молодежи на эффективность социальной работы с молодежью: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 2004. — 16 с.

235. Федеральная программа «Молодежь России»: Проект // Молодежные вести: Информ. бюл. — 1994. — № 2-4 (спец. вып.). —С. 38-47.

236. Фролов С. С. Социология организаций: Учебник. — М.: Гардарики, 2001. — 384 с.

237. Ценностный мир современной молодежи: на путях к мировой интеграции: По материалам Междунар. науч. конференции; Москва, 24-26 ноября 1993 г. /Ред. кол.: И. М. Ильинский, А. В. Шаронов и др. —М.: Социум, 1994. — 172 с.

238. Цыбух В. И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1991. —26 с.

239. Человек и общество: тенденции социальных изменений: Материалы Междунар. науч.-практ. конференции, 24-26 сент. 1997 г.: Вып. 2. Проблемы молодежи и образования: Ч. 1. Молодежь и общество. — СПБ. — Минск — Ростов н/Д., 1997. — 179 с.

240. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь: Социол. исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. —М.: Мысль, 1985. — 239 с.

241. Черкасова Т. В. Управление конфликтами в молодежной среде как социальная проблема: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 2004. — 45 с.

242. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы /ИСПИ РАН. — М., 2000. — 115 с.

243. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — М.: Наука, 2001. — 230 с.

244. Шаронов А. В. Государственная молодежная политика как фактор социального развития молодежи: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1994. — 19 с.

245. Шендрик А. И. Социология культуры: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 495 с.

246. Шиков И. JI. Управление социокультурными условиями региональной молодежной политики: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Белгород, 1998. — 20 с.

247. Щербина В. В. Проблемы технологизации социоинже-нерной деятельности // Социол. исследования. — 1990. — № 8.

248. Pilkington, Н. (ed.) Gender, Generation and Identity in Contemporary Russia, Routledge, 1996.