автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Управление процессом производства в условиях переходного периода к рыночной экономике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление процессом производства в условиях переходного периода к рыночной экономике"

"а правах рукописи

Нгуен Ки Тхань

Управление процессом производства в условиях переходного периода к рыночной экономике (на примере Вьетнама)

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань, 1998

Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанского государственного университета.

Научный руководитель - действительный член Российской

Защита состоится 22 октября 1998 г. в 14 часов на заседании совета К 053.29.16 по зищите диссертаций на соискание ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государственном университете по адресу : 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, корпус 2, ауд. № 1111 (тел.31-54-46).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан 20 сентября 1998 года.

академии социальных наук, доктор исторических наук, профессор Э.С. Рахматуллин

Официальные оппоненты - доктор социологических наук,

профессор А. 3. Гильманов;

кандидат философских наук, старший преподаватель Ф.Т. Нежметдинова

Ведущая организация - Казанский государственный

технологический университет

Ученый секретарь диссертационного совет! кандидат философских наук, доцент

Ахметова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современный период в социально-экономическом развитии Вьетнама знаменуется переходом к рыночной экономике с социалистической ориентацией. Под последней часто понимается своеобразная модель рыночной экономики в гармоничном сочетании с социалистической идеологией. Этот переход происходит под давлением больших перемен как во внутренней, так и во внешней среде Вьетнама, включающих в себя распад социалистического лагеря, что приводит к прекращению потока иностранного кредита и помощи; быстрый рост населения внутри страны; высокий уровень конкуренции в регионе.

Переход к рыночной экономике с социалистической ориентацией требует известных изменений в системе управления в целом и управления общественным производством в частности. При этом предполагается отказ от старых методов и форм управления, присущих командно-административной, снабженческо-бюрократической системе. Наряду с этим важнейшее место в анализе путей социально-экономического развития Вьетнама заняли поиски новых эффективных способов управления. Этот процесс происходит как на уровне макроэкономики, так и на уровне производственных организаций. Переход к рыночной экономике с социалистической ориентацией предполагает также определенные изменения в структуре собственности и в формах хозяйствования - требуется их разнообразие, что дает каждому сектору экономики возможность полностью реализовать свои потенциалы. При этом государственный сектор призван сыграть доминирующую роль - роль стабилизатора всей экономики Вьетнама. Естественно, для того, чтобы государственный сектор мог выполнять такую роль, его необходимо обновить , т.е. реорганизовать и реструктурировать ибо, согласно официальным данным, более трети (35%)' государственных предприятий (а их всего около 6000) являются убыточными. Реорганизация и реструктурирование государственного сектора должны осуществляться параллельно с обновлением методов и форм управления

1 См.: Thoi bao kinh te Viet nam, № 36, S-1998.

экономикой в целом и управлением производством в частности. Понятно, что без учета передового мирового опыта управления Вьетнам не может процветать. Вместе с тем нужно учитывать и позитивные элементы командно-административной модели управления, так как всякая модель обладает рядом как положительных, так и отрицательных характеристик. В новой модели управления производством центральной фигурой является профессиональный управленец -менеджер. Это касается не только государственного, но и других секторов экономики.

В негосударственных секторах - кооперативном, частном, совместном -должны быть разграничены позиции собственника и управленца. В государственном секторе также необходимо определить настоящего хозяина, поскольку до сих пор там хозяин лишь "мнимый". Иными словами, ответственность не закреплена за конкретными людьми. Ситуация, когда на предприятии нет действительного хозяина, может погубить его развитие, как и в том случае, когда предприятием управляет непрофессионал. Признав существование различных секторов экономики, Вьетнам тем самым признал конкуренцию как стимул экономического развития. Очевидно, что переход к рыночной экономике невозможно осуществить без хорошего аппарата управления. Роль управленца в деятельности любой организации, несомненно, очень велика. Критический анализ образа управленца и методов старой модели управления во Вьетнаме, бесспорно, открывает путь продвижения вперед, так как позволяет подобрать самые эффективные элементы для создания новой модели. Вместе с тем необходимо отметить, что командно-административная модель управления сыграла важную роль во время войны Вьетнама против американских интервентов. Именно благодаря этой модели управления Вьетнам смог в кратчайший срок мобилизовать свои материальные и человеческие ресурсы. Однако эта модель управления имеет ряд негативных свойств, но в военных условиях они не особенно проявились. Более того, победа над американцами на некоторое время создала иллюзию о могуществе командно-административной системы управления. Поэтому использование этой модели продолжалось и в послевоенных условиях, где она оказалась практически не пригодной. Иными словами, новые условия

хозяйствования страны потребовали построения новой модели управления для Вьетнама. Поэтому среди теоретиков и практиков в области управления Вьетнама наблюдается повышенный интерес к проблемам управления. В настоящее время зарубежные модели применяются с учетом специфики культуры вьетнамского народа, в отличие от ранних вариантов использования этих моделей без учета специфики страны. Вьетнамских исследователей стали интересовать не только экономические, но и социальные факторы управления, ибо социальные факторы оказывают значительное влияние на эффективность управления, наряду с экономическими. Такие социальные факторы, как личностные качества управленца, его социально-экономический статус и демографические особенности, а также структурные элементы системы управления и управленческие процессы, происходящие на предприятиях, вызывают живейший интерес среди вьетнамских исследователей, так как без учета этих факторов немыслим процесс создания новой модели управления производством во Вьетнаме. Интерес к проблеме влияния социальных факторов на эффективность управления, который долгое время не изучался, вновь пробуждается во Вьетнаме в настоящее время. Таким образом, актуальность данной работы обусловливается необходимостью критического переосмысления старой модели управления и поиска наиболее эффективных методов и средств управленческой деятельности в новых переходных условиях.

Степень изученности и разработанности темы. Проблема роли индивидуальных и организационных факторов в процессе управления производством в той или иной мере выступает предметом исследования в трудах социологов, экономистов, психологов, политологов, специалистов в области управления. Однако, несмотря на повышенный интерес ученых к проблематике управления, вопросы, связанные с изучением влияния индивидуальных и организационных факторов управления на эффективность производства, недостаточно изучены.

Рассматриваемый круг теоретических и практических проблем изначально находится на стыке социологии, психологии, экономики и теории управления. Именно поэтому следует отметить, что исследуемая проблема недостаточно

разработана еще и в силу своего междисциплинарного положения. Вместе с тем, очень мало специальных работ, посвященных систематизированному исследованию влияния индивидуальных и организационных факторов на эффективность производства в мире в целом и в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией во Вьетнаме в частности.

В плане изучения нашей проблемы условно можно выделить две группы исследований, где в большей или меньшей степени анализируются вопросы, которые составляют предмет диссертационной работы. В первую группу входят работы ученых, которые посвящены общим методологическим вопросам исследования процесса управления в целом и управления производством в частности: их основным элементам, институтам, субъектам, объектам и процессам. Причем в этих работах отмечается важнейшая роль как управленческого процесса, так и роль управленца в социально-экономическом развитии страны в целом и в процветании производственных организаций в частности. Среди фундаментальных работ этого направления, следует отметить труды М. Вебера, П. Друкера, П. Сорокина, Ли Якокка, А . Омарова, Д.М. Гвишиани, Ф. Тэйлора, С.Д. Мартынова, В.Г. Афанасьева, А.Г. Венделина, Ю.Ю. Екатеринославского, И. Ансоффа, М.В. Грачева, С. Паркинсона, М. Рустомжи, Г. Файоля, В.А. Винокурова, Ю.А. Тихомирова, Г. Форда, П. Блау, Фоллета, Д. Макгрегора, В. Хоейра, К. Маркса, Э. Мэйо, А. Бракова, К. Гинса1

1 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М., 1992; Drucker P. Ха hoi hai tu ban. Trung tam thong tin. VQLKTTW, - Hanoi, 1995; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Якокка Л. Карьера менеджера. М., 1990. Омаров A.M. Управление и человек. - М., 1989; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Тэйлор Ф. Принципы научного управления. - М., 1991; Мартынов С. Профессионалы в управлении. - Лен., 1991; Афанасьев В. Научное управление обществом. - М., 1968.; Веделин А. Подготовка и принятие управленческого решения. -М., 1985; Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. - М., 1989; Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989; Грачев М. Суперкадры: управление персоналом международной корпорации. - М., 1993; Паркинсон С., Рустомджи М. Искусство управления. -М., 1977; Файоль А. Общее и

Ко второй группе относятся исследования, посвященные рассмотрению вопросов управления в переходных условиях к рыночной экономике во Вьетнаме. В большинстве этих работ преобладает акцент на управление экономикой в переходных условиях. Однако имеются и попытки рассмотрения с точки зрения социологической науки. Среди наиболее значимых работ этого направления следует отметить труды Е.Р Богатовой, В. Андреева, До Дык Зиня, Д. Родинелли, Ле Нгок Хунга, Н. Виктора, 3. Кимура, А. Танака, С. Апполда, Г. Касарда, До Хоан Нама, Во Дай Лыока, By Динь Бака, Нго Динь Жао, Нгуен Зуи Жа.1

промышленное управление. - М., 1992; Винокуров В. Организация стратегического управления на предприятии. - М., 1996; Тихомиров Ю. Управленческое решение. -М., 1972; Ford Н. Today and tomorrow.- NY, 1926; Blau P. Bureacracy in modern society. - NY, 1968; Follett M. Dinamic administration, - NY, 1942; McGregor D. The Human side of enterprise, New York: McGraw - HM, 1960, Хойер В. Как делать бизнес в Европе. - М., 1992. Маркс К. Капитал. Т. 1,2,3. - М.: Госполитиздат; Parson Н. "What happened at Hawthorne?" Science, 1984; Браков А. и другие. Можно ли управлять предприятием вместе. - М., 1990. Гинс Г.К. Предприниматель. - М., 1992.

1 Богатова Е. Как лечили шоком экономику во Вьетнаме// Экономика и организация промышленного производства. 1991, № 8, с.80-84; № И, с.88-90; Andreeff К. The double transition from underdevelopment and socialism in Vietnam // Journal of contemporary Asia 23, 1993. P.515-531; Do Due Dinh. Vietnam's economic renovation toward the Market mechanism // Journal of Asian Business 9(3), 1993. P.17-33; Le Ngoc Hung and Rondinelli D. Small business development and economic transformation in Vietnam // Journal of Asian business 9(4) 1993. P. 1-23; Nee Victor . A theory of Market transition: from redistrilution to markets in State socialism // American sociological review №.4, 1989. P.663-681; Kimura T. present phase of transition to market economy in Vietnam // Mya Than and Joseph L.H. Tan, eds., Vietnam's dilemas and option, the challenger of economic transition in the 1980s. Singapore institute of Southeast Asian studies; Tanaka A. Socialism in east Asia: Vietnam, Mongolia and North Korea // Gilbert Rozman, eds., Dismantling comunism, common cause and regional variations. Washington D.C. The Woodrow Wilson center press; Appold S. Nguyen Quy Thanh, Lengoc Hung, Kasarda J. Entrepreneuship in a restructuring economy small private manufacture in Hanoi // Journal of Asian business 4(2), 1996. P. 1-33. Do Hoai Nam. Doi moi va trien cac thanh phan kinh te.- Hanoi: CTQG, 1993. Vo Dai Luoc. chu bien. Doi moi Doanh Nghiep

Методологическая основа исследования. В связи с междисциплинарным характером рассматриваемой проблематики, мы попытались построить методологию данной диссертационной работы на основе комплексного и системного подходов, сочетания принципиальных положений исторического материализма Маркса К., теории управления Ф. Тэйлора, М. Вебера, Э. Мэйо, П. Друкера, Д. Гвшшшни, В. Афанасьев. Для углубленного изучения избранной нами темы принципиальное значение имеют работы ряда зарубежных и вьетнамских авторов, работы, посвященные отдельным аспектам управления. Однако авторы этих работ подходят к управленческому процессу преимущественно с точки зрения экономической науки. Ощущается серьезный дефицит социологического знания, ориентированного на выявление реальной картины роли социальных факторов в управлении производством в разных секторах экономики Вьетнама.

В отличие от многих монографических работ, в которых поставленная проблема рассматривается в рамках определенной теории или школы, данная работа основывается на методах и теоретических положениях, выделенных исследователями в совокупности. Иначе говоря, в данной диссертации применен системный, комплексный подход к решению проблемы, то есть исследуются факторы управления в своей целостности, а также в своем взаимодействии. Одновременно с этим мы изучаем конкретно-историческую обстановку во Вьетнаме, в которой происходит рассматриваемый процесс.

Объект и предмет исследования. Объект данного диссертационного исследования - управленческая деятельность в общественном производстве. Предмет исследования - влияние социальных факторов управления на эффективность управления производством.

nha nuoc o Vietnam.-Hanoi: KHXH, 1997. Vu Dinh Bach, Ngo Dinh Giao. Dong chu bien. Doi moi hoan thien chinh sach va co che quan ly kinh te o nuoc ta.- Hanoi.: CTQG, 1993; Nguyen Duy Gia. Mot so van de ve nha nuoc quan ly vi mo nen kinh te thi huong o Viet nam. -Hanoi: CTQG, 1994; Nguyen Cue. Kinh te thi truong dinh huong xa hoi chu nghia. -Hanoi: Thongke, 1995.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выяснении роли социальных факторов, как индивидуальных, так и организационных, в управлении производством.

Постановка данной цели, в свою очередь, предполагает решение следующих

задач:

- Выделить основные черты рыночных отношений с социалистической ориентацией.

- Определить понятие и функции управления в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией во Вьетнаме.

- Собрать необходимую эмпирическую информационную базу для проверки выдвинутых гипотез.

- Определить сущность индивидуальных и организационных факторов управления и показать реальную картину влияния этих факторов на эффективность управления производством во Вьетнаме.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, системном подходе к изучаемой проблеме и состоит в следующем.

- Раскрыта специфика вьетнамской модели перехода к рыночным отношениям.

- Даны систематизированный и комплексный анализ влияния (роли) индивидуальных и организационных факторов на эффективность управления производством, как в качественном, так и в количественном отношениях.

- Предложены способы измерения уровня влияния этих факторов на эффективность управления производством и введены специальные индексы для определения степени участия разных лиц в процессе принятия управленческих решений на предприятиях.

Информационную базу исследования составили статистические данные и результаты ряда социологических исследований, проведенных автором в 1994, 1995,1996 гг. во Вьетнаме.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что оно дает целостную картину состояния действия социальных факторов в управлении производством. Тем самым данная работа обогащает теорию и

практику управления новыми знаниями - о личностных качествах, социально-демографических чертах управленца, о структурных элементах и процессах в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при разработке экономической политики, выработке новой стратегии развития и переориентации системы управления на рыночные условия, а также в процессе преподавания спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, положения и выводы работы изложены в публикациях и выступлениях на ряде научно-практических конференций, используются в практической работе руководителей промышленных предприятий, в научной и преподавательской работе.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются основная цель и задачи, приводятся положения, составляющие научную новизну исследования, его теоретическую и практическую значимость.

В первом разделе диссертации "Особенности управления процессом производства в условиях перехода к рыночной экономике" исследуются основные черты рыночной экономики с социалистической ориентацией. Экскурс в историю развития рыночных отношений позволяет утверждать, что рыночная экономика не является частным достоянием капитализма, а является собственностью всего человечества. Поэтому нельзя отождествлять ее с капитализмом или наоборот. Если мы считаем социализм следующим этапом развития общества, то он обязательно должен взять самые лучшие элементы из так называемой капиталистической рыночной экономики, чтобы построить свою социалистическую рыночную экономику. Анализ состояния экономики Вьетнама позволяет выделить следующие черты рыночных отношений с социалистической ориентацией Вьетнама:

1. Вьетнам развивает рыночную экономику в условиях слаборазвитого товарного производства. Поэтому необходимо государственное управление рынком с целью избежания хаоса в общественной жизни.

2. В рыночных отношениях во Вьетнаме государственный сектор призван играть доминирующую роль. В то же время государство дает возможность для развития многоукладных форм хозяйствования.

3. Вьетнам не ставит на повестку дня проблему приватизации основных средств производства, прежде всего, земли. Однако некоторые сдвиги в этом вопросе сделаны. Так, например, во Вьетнаме нельзя купить-продать землю, вместо этого можно купить-продать, наследовать, арендовать, передавать или использовать в виде залога право на пользование землей.

4. Вьетнам осуществляет переход к рыночной экономике с целью успешного общественного развития. Поэтому государство активно борется против негативных элементов рынка, таких, как глубокое расслоение (поляризация) общества, бедность, преступность и т.д.

5. Вьетнам переходит к рыночным отношениям от административно-командной, централизованно-снабженческой системы эволюционным путем при сохранении социалистической идеологии.

6. Развивая рыночные отношения, Вьетнам в то же время не отказывается от долговременного планирования. Однако сам процесс планирования существенно меняется. Он становятся более гибким, адаптированным к различным условиям. Более того, государство не глубоко вмешивается в дела рынка, если они не касаются чувствительных сфер экономики. Государство держит свою монополию в самых важных отраслях, таких как телекоммуникации, авиация, энергетика, водоснабжение и т.д.

7. Рыночные отношения во Вьетнаме находятся в процессе становления, однако Вьетнам сейчас постепенно и поэтапно развивает денежный рынок, в частности, об этом свидетельствует создание Государственного комитета по образованию бирж.

В этом же разделе диссертации показываются достижения процесса обновления в различных сферах жизни Вьетнама. Если остановиться на процессе

обновления в важнейших областях общественной жизни страны, то в общих чертах можно отметить, что, благодаря политике "открытых дверей" и обновления общества в целом, Вьетнам достиг заметных успехов. Экономика Вьетнама развивается быстрыми темпами. Так средний прирост ВНП1 Вьетнама за период с 1991 по 1995 гг. составил 8,2%; за 1996 г. - 9,5%; за 1997 г. - 9%. Уровень инфляции с 770% в 1986 г. снизился до 67,1% в 1991 г., в 1995 г. - до 12,2% и в 1997 г. - до 1%.

В работе анализируются также концепции пяти основных управленческих школ: классической, поведенческой, количественной, системной и ситуационной, обосновывается модель влияния социальных факторов на эффективность управления производством во Вьетнаме и описывается процедура разработки и проведения эмпирических исследований. Эти исследования проведены автором при содействии коллег в 1994, 1995, 1996 гг., в которых есть материалы интервью с директорами и вице-директорами 260 предприятий, находящихся в трех крупных городах Вьетнама: Ханое, Хайфоне и Хошимине. В разделе автор приводит основную гипотезу диссертационного исследования, которая должна быть проверена в данной работе, согласно которой в условиях перехода Вьетнама к рыночной экономике с социалистической ориентацией организационные факторы управления играют более умеренную роль по сравнению с их ролью в старой модели управления, в то время как нарастает и укрепляется роль индивидуальных факторов, которым ранее не уделялось должного внимания, и которые оказывают сильнейшее воздействие на стабильность функционирования и на эффективность деятельности любой организации, в том числе и производственной.

Во втором разделе "Инсппуционализация процесса управления производством в современных условиях" рассматривается воздействие ряда индивидуальных факторов, таких, как пол, возраст, образование, стаж работы, распределение бюджета управленческого времени, а также влияние личностных

1 ВНП: Валовый национальный продукт: совокупная рыночная стоимость всего объема продукции и услуг во всех сферах национальной экономики независимо от территориального местоположения национальных предприятий в своей стране или за рубежом.

качеств менеджера на эффективность управления. Причем анализируется не только прямое, но и опосредованное влияние через такие факторы, как число поставщиков, число покупателей и т.п. Автор показывает реальную картину значимости этих факторов. Затем доказывается, что фактор пола менеджеров не оказывает существенного влияния на эффективность управления производством. Иначе говоря, менеджеры, независимо от пола, с одинаковой эффективностью могут управлять предприятием. Однако фактор пола менеджера опосредованно влияет на эффективность производства. Так, например, женщины и мужчины по-разному распределяет бюджет управленческого времени и по-разному устанавливает отношения с внешней средой: с покупателями, с поставщиками и с органами власти (налоговой службой, милицией, местными народными комитетами и.т.д.)

Совсем иначе обстоит дело с факторами возраста, стажа работы, уровня образования менеджеров, которые существенно влияют на эффективность как прямо, так и косвенно. В целом, чем старше руководитель, чем больше у него стаж работы и выше уровень образования, тем лучше он управляет производством, тем больше прибыли он приносит своей организации. Таким образом, все вышеприведенные факторы влияют на эффективность производства не отдельным образом, а во взаимодействии друг с другом. Следовательно, существует их суммарная зависимость, которая обозначается автором индексом индивидуального влияния1. Этот индекс представляет собой степень общего влияния всех индивидуальных факторов на эффективность управления предприятием. Индекс индивидуального влияния является математической величиной, равной среднему арифметическому значению коэффициентов корреляции по модулю между так называемыми индивидуальными факторами и эффективностью производства предприятия. Он выражается следующей формулой:

1(„в) = ^1ж1

N

1 Индекс индивидуального влияния введен автором в данной работе для измерения степени влияния индивидуальных факторов на эффективность управления производством на предприятии.

где 1(НВ): индекс индивидуального влияния;

| К] 1 : коэффициенты корреляции по модулю, 1 варьирует от 1 до N Ы: количество рассмотрешшх индивидуальных факторов.

1(ив) варьирует от 0 до 1(1-(Ив) варьирует от 0 до -1). Чем значение индекса ближе к 111, тем сильнее влияние и, наоборот, чем оно ближе к нулю, тем слабее влияние. 1(ИВ) = О, означает, что влияние или зависимость полностью отсутствует. Подсчитанный автором индекс индивидуального влияния равен 0.121, что свидетельствует о неслабом и в то же время несильном влиянии индивидуальных факторов на эффективность управления производством. Автор так же вычисляет позитивное и негативное влияние индивидуальных факторов на эффективность управления предприятием с помощью следующих формул:

1+(ив)= И !-(„„)=

№ Ы-

Найденные индексы в данной работе равны 1+(Ш). 0.126 и 1-(11В)= . 0.111

соответственно. Значения этих индексов свидетельствуют о том, что индивидуальные факторы влияют на эффективность управления производством. При этом сила позитивного влияния несколько превышает негативное. Это значит, что надо уметь стимулировать позитивные и подавлять негативные факторы.

В третьем разделе "Структуризация управления производством: основные элементы и процессы" раскрывается влияние организационных (структурных) факторов, таких, как общая численность работников, численность занятых в каждом отделе, форма трудового договора, структурные подразделения, социальная мобильность работников и процесс принятия управленческих решений на эффективность управления. Автор пытался выявить организационные параметры типичного предприятия. Согласно данным диссертанта, в среднем на предприятиях Вьетнама работают 373 человека, что на 4,8% больше по сравнению с 1990 г. и на 101,6 % - по сравнению с 1992 г. Средняя численность работников на госпредприятиях стала составлять 592 человека, в частном секторе - 115 и в кооперативах - 93 человека. Структура распределения работников по форме труда выглядит следующим образом. Из 373 работников 13,1% работают во вспомогательных отделах и 86,9% непосредственно работают в производственных цехах. Эта пропорция между опосредованным и

непосредственным трудом совершенно не изменилась по сравнению с 1990г. Из тех, кто непосредственно работает в цехах, 95,7% являются рядовыми рабочими и только 4,3% являются начальниками цехов, бригадирами. Среди 13,1% работающих во вспомогательных отделах и подразделениях менеджерами были 22,4%, остальная часть - 77,6% - рядовые работники.

На обследованных нами предприятиях женщины составляют довольно значительную часть всех работников (63%). Среди них 90,2% работают непосредственно в производственных цехах. Причем 3,7% из них являются начальниками, бригадирами или мастерами, остальные - рядовыми работницами. Таким образом, женщины составляют 65,8% всех рядовых работников предприятия и 57,1% -начальники цехов, бригадиры, мастера. Количество женщин, занятых опосредованным трудом, составляет лишь 9,8% против 18,8% - у мужчин. Причем только 36,4% работниц, занятых опосредованным трудом, являются менеджерами в этих отделах или подразделениях. Автор показывает влияние численности различных категорий работников на эффективность управления производством. Это влияние носит различный характер. Так, например, увеличение общей численности работников предприятия положительно влияет на эффективность производства. Увеличение количества работников, работающих непосредственно в цехе, т.е. рядовых рабочих, так же повлечет за собой повышение уровня прибыли. В то время как увеличение количества работников, работающих во вспомогательных отделах, негативно влияет на эффективность производства.

Согласно результатам исследования, большинство предприятий во Вьетнаме используют бюрократическую структуру управления с несколькими уровнями власти: от одного до шести. Данные, полученные автором, позволяет утверждать, что большое количество уровней власти в структуре управления негативно влияет на эффективность управления в целом и на эффективность производства в частности. Для определения степени влияния организационных факторов на эффективность управления, автор вводит индекс организационного (или структурного) влияния 1(ов). Способ его вычисления

аналогичен способу вычисления индекса индивидуального влияния. Согласно подсчетам, индекс организационного (или структурного) влияния, т.е. уровень влияния организационных факторов, 1(ОВ)=0.214, почти в два раза больше индекса индивидуального влияния. Это естественное явление, так как организационные (или структурные) факторы затрагивают организацию в целом, а не какие-нибудь отдельные процессы. Полученные позитивный и негативный индексы в данной работе составляют !+(<,,)= 0.223 и I-(os)= - 0.181 соответственно. Судя по этим индексам можно сказать, что организационные факторы значительно сильнее индивидуальные факторы влияют на эффективность управления. При этом сила позитивного влияния также значительнее негативного. Иначе говоря, сила воздействия позитивных факторов значительно превосходит негативные.

В данном разделе диссертант также исследует каналы социальной мобильности как рядовых работников, так и менеджеров разных звеньев. При этом рассматривается их горизонтальная и вертикальная мобильность. Для сравнения приводятся пути продвижения по служебной лестнице в японской модели управления. Далее автор рассматривает процесс принятия управленческих решений, показаны этапы процесса - определение и диагноз проблемы; определение целей; выявление альтернатив; оценка альтернатив; выбор стратегии выполнения; достижение целей; мониторинг и оценка. Представлены также модели принятия управленческих решений как на индивидуальном уровне, так и на уровне группы. Что касается индивидуальных моделей принятия управленческих решений, то исследователи выделяют две главные: рационально-экономическую и поведенческую.1 Рационально-экономическая модель принятия решений является в большей степени предписывающей, нежели описательной, т.е. она концентрируется на том, как решения будут приниматься, а не на том, как они были приняты. Поведенческая модель позволяет выявить ощущения менеджеров во время выбора альтернативных решений. Она полагает, что менеджеры част о действуют рационально в рамках своего восприятия

1 См. Pamela S.L., Stephen H.G., Patricia M.F. Management. - P. 186.

сложившейся ситуации. Однако большинство организационных ситуаций обладают определенной сложностью, поэтому в результате, чтобы справиться с работой, управленцы применяют простые модели решения проблемы.1 Авторы данной модели выдвинули ряд концепций, с помощью которых можно понять, как решение принимается. Это - концепции ограниченной рациональности, интуиции, удовлетворенности.

При характеристике группового принятия решения анализируется патисипативная (от английского слова participate- участвовать) форма принятия управленческих решений. На основе собственных данных в работе показывается, к каким моделям принятия решений наиболее часто прибегают менеджеры предприятий во Вьетнаме. Выяснилось, что при принятии стратегических решений вьетнамские менеджеры часто применяет рационально-экономическую модель, а при принятии оперативных решений -модель ограниченной рациональности, модель удовлетворенности или даже принимают решения на основе интуиции.

В процессе анализа данных вводится специальный показатель - индекс участия 1(у), который определяет степень участия различных действующих лиц в управлении производством. Индекс участия варьирует от 0 до 2. Чем выше у человека индекс участия, тем более решающим является его голос при принятии каких-либо решений, и наоборот. Если индекс равен 0, то данный субъект совершенно не участвует в процессе принятии решения. Если индекс равняется 2, то это означает, что данное лицо участвует в процессе принятии решений и при этом обладает решающим голосом. Средние индексы участия каждого действующего субъекта предприятия, полученные в данном исследовании, выглядят следующим образом:

1. Вышестоящий орган 1(у) = 0.060

2. Директор

3. Вице-директор

4. Менеджеры средних звеньев

5. Рядовые работники

1(у)= 1.511 1(у) = 0.638 1(у) = 0.548 1(у) = 0.089

'ibid.-Р. 189

6. Партийный секретарь 1(у) = 0.082

7. Профсоюзный секретарь 1(у) = 0.087

Эти индексы указывают на высокую степень участия директоров. Они сами решают практически все вопросы. Другие субъекты, в том числе рядовые работники, имеют низкие степени участия в принятии управленческих решений на предприятиях.

Корреляционный анализ указывает на интересную закономерность, согласно которой чем выше индекс участия у вышестоящего органа, тем хуже предприятие работает. Данные также свидетельствуют о том, что чем выше • индекс участия в принятии решений директора, тем более эффективно функционирует предприятие, управляемое им, за исключением решения таких вопросов, как приобретение оборудования, применение новой технологии, принятие на работу, продвижение, увольнение, объем зарплаты и премии. Таким образом, к принятию решений относительно этих важных вопросов должны быть привлечены другие менеджеры разных звеньев и даже рядовые работники. Наши данные также подтвердили мнение сторонников патисипативного, группового принятия решений о том, что широкое участие работников в выработке решений способствует повышению эффективности деятельности организации. Так, чем выше индекс участия рядовых работников в решении большинства управленческих вопросов, тем выше эффективность их предприятия. Иными словами, привлечение рядовых работников к процессу принятия управленческих решений дает позитивный результат.

Одним из наиболее вероятных сценариев будущего развития Вьетнама, по мнению многих международных экспертов, является прогноз о том, что Вьетнам станет сильным экономическим '^тигром" в недалеком будущем. Такое развитие возможно, в первую очередь, благодаря политической стабильности страны и, во-вторых, благодаря применению новейших достижений различных наук. При этом управленческая наука должна сыграть первостепенную роль. Очевидно, что без знания о методах, стилях и формах эффективного управления ни один менеджер не сможет помочь своим организациям выжить и процветать в условиях рынка.

В заключения на основании полученных результатов сделаны следующие выводы.

Первый. Подтверждена наша гипотеза о том, что разнообразные индивидуальные факторы в деятельности менеджеров оказывают существенное влияние на эффективность их управленческой работы, которая выражается в уровне прибыли управляемого ими предприятия. Причем это влияние обладает как прямым, непосредственным, так и косвенным, опосредованным характером. Более того, сила воздействия различных факторов на эффективность управления неодинаковы. Самое сильное влияние оказывают такие факторы, как образование, возраст, стаж работы, распределение бюджета времени и такие личностные качества менеджера, как преданность предприятию, организаторские способности, динамичность, уверенность, решительность, способность к риску.

Подтвердилась и другая гипотеза о том, что организационные (или структурные) факторы, включающие различные элементы и процессы, также оказывают сильное влияние на эффективность деятельности предприятия. Более того, влияние организационных (или структурных) факторов оказалось более сильным по сравнению с влиянием индивидуальных факторов.

Второй. Становление рыночных отношений с социалистической ориентацией во Вьетнаме неизбежно приводит к ужесточению условий хозяйствования предприятий. Единственным путем выживания и процветания вьетнамских предприятий в настоящее время является совершенствование профессиональных навыков управленцев. Управлением производством должны заниматься профессионалы. Можно привести единичные примеры успеха менеджеров-самоучек, однако в нынешнем быстроразвивающемся мире, в мире информации, без научных знаний в области управления менеджеры разных звеньев практически не могут достичь заметных результатов. Общество в целом и предприятия в частности не должны жалеть средств, затрачиваемых на обучение и переобучение как своих менеджеров, так и рядовых работников. Необходимо создать специальные программы для подготовки менеджеров. Вместе с тем целесообразно создание ряда высококачественных учебных заведений, где будут обучаться будущие менеджеры.

В условиях мировой экономической и культурной интеграции никакая страна не может существовать в изоляции от внешнего мира. Поэтому Вьетнам может заимствовать лучший управленческий опыт зарубежных стран. Однако в связи со своими культурными особенностями Вьетнам следует китайскому образцу формирования рыночной экономики и японской модели управления.

Третий. Борьба за равенство между женщинами и мужчинами развертывается во всем мире. Она затрагивает различные сферы жизни общества, включая деятельность предприятий. Чтобы быть готовым к возможным переменам, предприятиям необходимо коренным образом пересмотреть свое отношение к женскому труду, особенно роли женщин в управленческой деятельности. Женщины должны быть привлечены к работе, причем и управленческой, фактически наравне с мужчинами.

Четвертый. Молодое поколение отличается энергичностью, динамичностью, способностью к риску. В то же время старшее поколение отличается опытностью. Эти качества в своем сочетании создают идеального менеджера. Поэтому мы думаем, что способ формирования эффективного управленческого аппарата заключается именно в гармоничном взаимодействии этих двух поколений.

Пятый. Целесообразно ликвидировать наибольшее количество промежуточных уровней в структуре управления производством, сделать управление производством децентрализованным. Вместе с тем желательно ликвидировать механизмы вышестоящих органов, так как они оказывают преимущественно негативное влияние на деятельность предприятий. Высшие руководители предприятий должны делегировать как можно больше полномочий своим нижестоящим менеджерам и даже рядовым работникам. Более того, рядовых работников следует привлекать к принятию решений относительно ряда управленческих вопросов. Это может привести к повышению эффективности производства.

Шестой. Государственные предприятия призваны играть доминирующую роль в экономике Вьетнама. Однако руководители госпредприятий отличаются от директоров частных и кооперативных некоторыми ограничениями, например, меньшими полномочиями в управлении. Эти ограничения мешают им наравне

конкурировать с негосударственным сектором. Следовательно, эти ограничения целесообразно снять.

И, наконец, седьмой. В настоящее время индивидуальные и организационные факторы имеют не меньшее значение, если не большее, по сравнению с технологическим и финансовым факторами. Проблема человека всегда является центральным вопросом процесса управления, потому что управление - это прежде всего управление людьми. Продукта, товары и услуги производятся людьми и во благо людей. Никакие роботы или компьютеры не могут полностью заменить человека. Все это приводит к тому, что ради эффективности деятельности предприятия его руководитель вынужден уделять достаточное внимание социальному. Инвестиции в эти факторы должны рассматриваться как стратегические.

По теме диссертации публикованы следующие статьи:

1. Нгуен Ки Тхань. Обновление методов и форм управления процессом производства государственного сектора экономики во Вьетнаме// Научно-публицистический альманах. - Казань, 1997. - С. 252-257.

2. Нгуен Ки Тхань, Апполд С., Ле Нгок Хунт, Касарда Дж. Предпринимательство в реструктурирующейся экономике - Малые частные предприятия в Ханое//Азиатский бизнес, № 4, Т. 2, 1996. - С. 1-33(на английском языке).

3. Нгуен Ки Тхань, Хоанг Ба Тхинь. Условия труда рабочих-женщин на государственных предприятиях//Научная информация труда и социальной сферы, № 2,1996. - С. 18-23 (на вьетнамском языке).

4. Нгуен Ки Тхань, Фам Куиет, Хоанг Ба Тхинь. Научные основания для обновления социальной политики для работниц государственных предприятий. Тезисы доклада, Ханой, 1994 (на вьетнамском языке).

5. Нгуен Ки Тхань, Фам Куиет, Хоанг Ба Тхинь. Научные основания для обновления социальной политики для работниц кооперативов предприятий. Тезисы доклада, Ханой, 1994 (на вьетнамском языке).

6. Нгуен Ки Тхань, Апполд С., Ле Нгок Хунт, Касарда Дж. Малые предприятия в реструктурирующейся экономике. Тезисы на научной конференции в Академии менеджмента Канады, Ванкувере, 1995 (на английском языке).

7. Нгуен Ки Тхань, Апполд С., Ле Нгок Хунг, Касарда Дж. Роль семьи и друзей в малом предпринимательстве в Ханое. Тезисы на ежегодных собраниях американской социологической ассоциации, Джорджия, Атланта, 1995 (на английском языке).

8. Нгуен Ки Тхань, Апполд С., Ле Нгок Хунг, Касарда Дж. Индивидуальная и организационная приверженность (commitment) на предприятиях Вьетнама. Тезисы на ежегодных собраниях американской социологической ассоциации, Вирджиния, Ричмонд, 199б(на английском языке).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Казанского государственного университета и рекомендована к защите.

Текст диссертации на тему "Управление процессом производства в условиях переходного периода к рыночной экономике"

Казанский Государственный Университет

Кафедра социологии

Нгуен Ки Тхань

Управление процессом производства в условиях переходного периода к рыночной экономике (на примере Вьетнама)

22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы.

Научный руководитель: действительный член Российской Академии социальных наук. Доктор исторических наук, Профессор, Рахматуллин Э.С.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань, 1998.

Оглавление

Стр.

Введение...............................................................................3

Раздел /. Особенности управления процессом производства в условиях

перехода к рыночной экономике..............................................12

Раздел II. Институционализация процесса управления

производством в современных условиях....................................78

Раздел III. Структуризация управления производством: ее основные

элементы и процессы..............................................................120

Заключение...........................................................................178

Список использованной литературы..........................................182

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современный период в социально-экономическом развитии Вьетнама знаменуется переходом к рыночной экономике с социалистической ориентацией. Под последней часто понимается своеобразная модель рыночной экономики в гармоничном сочетании с социалистической идеологией.1 Этот переход происходит под давлением больших перемен, как во внутренней, так и во внешней среде Вьетнама, включающих в себя распад социалистического лагеря, что приводит к прекращению потока иностранного кредита и помощи; быстрый рост населения; высокий уровень конкуренции в регионе.

Переход к рыночной экономике с социалистической ориентацией требует известных изменений в системе управления в целом и управления общественным производством в частности. При этом предполагается отказ от старых методов и форм управления командно-административной, снабженческо-бюрократической системы. Наряду с этим, важнейшее место в анализе путей социально-экономического развития Вьетнама заняли поиски новых подходящих и эффективных способов управления. Этот процесс происходит как на уровне макроэкономики, так и на уровне производственных организаций. Переход к рыночной экономике с социалистической ориентацией предполагает также определенные изменения в структуре собственности и в формах хозяйствования - требуется их разнообразие. Разнообразие форм собственности во Вьетнаме дает каждому сектору экономики возможности полностью реализовать свои потенциалы. При этом государственный сектор признан сыграть доминирующую роль -роль регулятора всей экономики Вьетнама. Естественно, для того, чтобы государственный сектор мог выполнять такую роль, его необходимо

1 Конкретный анализ рыночной экономики с социалистической ориентацией во Вьетнаме дается в первом разделе диссертации.

обновить , т.е. реорганизовать - и реструктурировать. Ведь согласно официальным данным, более трети (35%)' из государственных предприятий (а их всего около 6000) являются убыточными. Реорганизация и реструктурирование государственного сектора должны осуществляться параллельно с обновлением методов и форм управления экономикой в целом и управлением производством в частности. Понятно, что без учета передового мирового опыта в управлении Вьетнам не может процветать. Вместе с тем, нужно учитывать и позитивные элементы командно-административной модели управления, так как всякая модель управления обладает рядом как положительных, так и отрицательных характеристик. В новой модели управления производством центральной фигурой является профессиональный управленец - менеджер. Это касается не только государственного, но и других секторов экономики.

В негосударственных секторах - кооперативном, частном, совместном -должно происходить разделение фигур собственника и управленца. В государственном же секторе необходимо определить настоящего хозяина, поскольку до настоящего времени на государственных предприятиях существует лишь «мнимый» хозяин. Иными словами, ответственность не закреплена за конкретными людьми. Ситуация, когда на предприятии нет действительного хозяина, может погубить его развитие, как и в том случае, когда предприятием управляет непрофессионал. Признав существование, различных секторов экономики, Вьетнам тем самым признал конкуренцию как стимул экономического развития. Очевидно, что переход к рыночной экономике невозможно осуществить без хорошего аппарата управления. Роль управленца в деятельности любой организации, несомненно, очень велика. Критический анализ образа управленца и методов старой модели управления во Вьетнаме, бесспорно открывает нам правильный путь продвижения вперед, так как он позволяет подобрать самые эффективные

1 ТИсц Ьао ктЬ ге У1е1 пат, № 36, 5-1998.

элементы для создания новой модели. Ради справедливости необходимо отметить, что командно-административная модель управления сыграла важную роль во время войны Вьетнама против американских интервентов. Именно благодаря этой модели управления, Вьетнам мог в кратчайший срок мобилизовать свои материальные и человеческие ресурсы. Однако, как отмечалось много раз, эта модель управления имеет ряд негативных свойств, но военные условия умалили все эти недостатки. Более того, победа над американцами на некоторое время создала иллюзию о могуществе данной модели. Поэтому использование этой модели продолжалось и в послевоенных условиях, где она оказалась практически не пригодной. Иными словами, новые условия хозяйствования страны требуют построения новой модели управления для Вьетнама. Поэтому, среди теоретиков и практиков Вьетнама наблюдается повышенный интерес к проблемам управления. Во Вьетнаме начали изучать иностранный опыт управления. В настоящее время зарубежные модели применяются с учетом специфики культуры своей нации, в отличие от ранних вариантов использования этих моделей без поправки на условия Вьетнама. Вьетнамских исследователей стали интересовать не только экономические, но и социальные факторы управления. Так как социальные факторы могут оказать такое же (или даже большее) влияние на эффективность управления производством, как и экономические факторы. Такие социальные факторы, как личностные качества управленца, его социально-экономический статус и демографические особенности, и также структурные элементы системы управления и управленческие процессы, происходящие на предприятиях, вызывают живейший интерес среди вьетнамских исследователей, так как без учета этих факторов не мыслим процесс создания новой модели управления производством во Вьетнаме. Интерес к проблематике влияния социальных факторов на эффективность управления производством, которая долгое время не изучалась, вновь пробуждается во Вьетнаме в настоящее время.

Таким образом, актуальность данной работы . обусловливается необходимостью критического переосмысления старой модели управления и поиска наиболее эффективных методов и средств управленческой деятельности в новых переходных условиях.

Степень изученности и разработанности проблемы. Проблематика ролей индивидуальных и организационных факторов в процессе управления производством в той или иной мере выступает предметом исследования в трудах социологов, экономистов, психологов, политологов, специалистов в области управления. Однако, несмотря на повышенный интерес ученых к проблематике управления, вопросы, связанные с изучением влияния индивидуальных и организационных факторов на управления производством недостаточно изучены.

Рассматриваемый круг теоретических и практических проблем изначально находится на стыке социологии, психологии, экономики и теории управления. Именно поэтому следует отметить, что исследуемая проблема недостаточно разработана еще и в силу своего междисциплинарного положения. Вместе с тем, очень мало специальных работ, посвященных систематизированному исследованию влияния индивидуальных и организационных факторов на эффективность производства в мире в целом и в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией Вьетнама в частности.

В плане изучения нашей проблемы условно можно выделить две группы исследований, где в большей или меньшей степени анализируются вопросы, которые составляют предмет диссертационной работы. В первую группу входят работы ученых, которые посвящены общим методологическим вопросам исследования процесса управления в целом и управления производством в частности: основным элементам, институтам, субъектам, объектам и процессам. При чем в этих работах отмечается важнейшая роль как управленческого процесса, так и роль управленца в социально-

экономическом развитии страны в целом и в процветании производственных организаций в частности. Среди наиболее фундаментальных работ этого направления, следует отметить труды М.Вебера, П.Друкера, Г.Сорокина, Ли Якокка, А.Омарова, Д.М Гвишиани, Ф.Тэйлора, С.Д.Мартынова, В.Г.Афанасьева А.Г.Венделина, Ю.Ю.Екатеринославского, И.Ансоффа, М.В.Грачева, С.Паркинсона, М. Рустомжи, Г.Файоля, В.А.Винокурова, Ю.А.Тихомирова, Г.Форда, П. Блау, М.Фоллета, Д. МакГрегор, В.Хоейра, К.Маркса, Э.Мэйо, А.Бракова, К.Гинса, Рахматуллин Э.С, Модестов В.П.1

1 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М., 1992; Drucker P. Ха hoi hai tu ban. Trung tam thong tin. VQLKTTW, - Hanoi, 1995; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Якокка J1. Карьера менеджера. М., 1990. Омаров A.M. Управление и человек. - М., 1989; Гвишиани Д.М. Организация и управление. - М., 1972; Тэйлор Ф. Принципы научного управления. - М., 1991; Мартынов С. Профессионалы в управлении. - Лен., 1991; Афанасьев В. Научное управление обществом. - М., 1968.; Веделин А. Подготовка и принятие управленческого решения. -М., 1985; Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. - М., 1989; Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989; Грачев М. Суперкадры: управление персоналом международной корпорации. - М., 1993; Паркинсон С., Рустомджи М. Искусство управления. -М., 1977; Файоль А. Общее и промышленное управление. - М., 1992; Винокуров В. Организация стратегического управления на предприятии. - М., 1996; Тихомиров Ю. Управленческое решение. - М., 1972; Ford Н. Today and tomorrow.- NY,1926; Blau P. Bureacracy in modern society. - NY, 1968; Follett M. Dinamic administration, - NY, 1942; McGregor D. The Human side of enterprise, New York: McGraw - HM, 1960, Хойер В. Как делать бизнес в Европе. - М., 1992. Маркс К. Капитал. Т. 1,2,3. - М.: Госполитиздат; Parson Н. «What happened at Hawthorne?» Science, 1984; Браков А. и другие. Можно ли управлять предприятием вместе. - М., 1990. Гинс Г.К. Предприниматель. - М., 1992; Рахматуллин Э.С., модестов В.П.. Роль вышей школы в повышении социальной активности тружеников промышленных предприятий // Социально-политические науки, 1990. №7. - С. 126-128.

Во вторую группу входят исследователи, „работы которых посвящены рассмотрению вопросов управления в переходных условиях к рыночной экономике Во Вьетнаме. Среди них были ученые различных профилей. В большинстве из этих работ преобладает акцент на управление экономикой в переходных условиях в целом. Однако были и попытки рассмотрения с точки зрения социологии. Среди наиболее значимых работ этого направления следует отметить труды Богатова Е.Р, Андрееффа В, До Дык Зинь, Родинелли Д., Jle Нгок Хунг, Виктор Н., Кимура 3., Танака А., Аппольда С., Касарда Г., До Хоан Нама, Во Дай Лыока, By Динь Бак, Нго Динь Жао, Нгуен Зуи Жа.1

1 Богатова Е. Как лечили шоком экономику во Вьетнаме// Экономика и организация промышленного производства. 1991, № 8, с.80-84; № 11, с.88-90; Andreeff К. The double transition from underdevelopment and socialism in Vietnam // Journal of contemporary Asia 23, 1993. P.515-531; Do Due Dinh. Vietnam's economic renovation toward the Market mechanism // Journal of Asian Business 9(3), 1993. P. 17-33; Le Ngoc Hung and Rondinelli D. Small business development and economic transformation in Vietnam // Journal of Asian business 9(4) 1993. P. 1-23; Nee Victor . A theory of Market transition: from redistrilution to markets in State socialism // American sociological review №.4, 1989. P.663-681; Kimura T. present phase of transition to market economy in Vietnam // Mya Than and Joseph L.H. Tan, eds., Vietnam's dilemas and option, the challenger of economic transition in the 1980s. Singapore institute of Southeast Asian studies; Tanaka A. Socialism in east Asia: Vietnam, Mongolia and North Korea // Gilbert Rozman, eds., Dismantling comunism, common cause and regional variations. Washington D.C. The Woodrow Wilson center press; Appold S. Nguyen Quy Thanh, Lengoc Hung, Kasarda J. Entrepreneuship in a restructuring economy small private manufacture in Hanoi // Journal of Asian business 4(2), 1996. P. 1-33. Do Hoai Nam. Doi moi va trien cac thanh phan kinh te.- Hanoi: CTQG, 1993. Vo Dai Luoc. chu bien. Doi moi Doanh Nghiep nha nuoc о Vietnam.-Hanoi: KHXH, 1997. Vu Dinh Bach, Ngo Dinh Giao. Dong chu bien. Doi moi hoan thien chinh sach va со che quan ly kinh te о nuoc ta.-Hanoi.: CTQG, 1993; Nguyen Duy Gia. Mot so van de ve nha nuoc quan ly vi mo nen kinh te thi huong о Viet nam. -Hanoi: CTQG, 1994; Nguyen Cue. Kinh te thi truong dinh huong xa hoi chu nghia. -Hanoi: Thongke, 1995.

Методологическая основа исследования. В связи с междисциплинарным характером рассматриваемой проблематики, мы попытались построить методологию данной диссертационной работы на основе комплексного и системного подходов, сочетания принципиальных положений исторического материализма Маркса К., теории управления Тэйлора Ф., Вебера М., Мэйо Э., Друкера П., Гвишиани Д., Афанасьев В. и.т.д.. Для углубленного изучения избранной нами темы принципиальное значение имеют работы ряда зарубежных и вьетнамских авторов, работы, посвященные отдельным аспектам управления. Однако авторы этих работ подходят к управленческому процессу преимущественно с точки зрения экономической науки. Ощущается серьезный дефицит социологического знания, ориентированного на выявление реальной картины роли социальных факторов в управлении производством в разных секторах экономики Вьетнама.

В отличие от многих монографических работ, в которых поставленная проблема рассматривается в рамках определенной теории или школы, наша работа основывается на методах и теоретических положениях выделенных исследователями в совокупности, а не на какой - нибудь отдельной роботе. Иначе говоря, в данной диссертации мы применили системный, комплексный подходы к решению проблемы. То есть мы исследуем факторы управления в своей целостности, а также в своем взаимодействии. Одновременно с этим мы изучаем конкретно-историческую обстановку во Вьетнаме, в которой происходит рассматриваемый процесс.

Объект и предмет исследования. Объект данного диссертационного исследования - управленческая деятельность в общественном производстве. Предмет исследования - Влияние социальных факторов на эффективность управления производством.

Цель и задачи исследования. Главная цель исследования состоит в выяснении роли социальных факторов, как индивидуальных, так и

организационных в управлении производством. Постановка данной цели, в свою очередь, предполагает решение следующих задач:

Выделить основные черты рыночных отношений с социалистической ориентацией.

- Определить понятие и функции управления в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией во Вьетнаме.

- Собрать необходимую эмпирическую информационную базу для проверки выдвинутых гипотез.

- Определить сущность индивидуальных и организационных факторов управления и обосновывать модель влияния этих факторов на эффективность управления производством во Вьетнаме.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в комплексном, системном подходе к изучаемой проблеме и состоит в следующем. Впервые:

- Раскрыта специфика вьетнамской модели рыночной экономики с социалистической ориентацией.

- Даны систематизированный и комплексный анализ модели влияния индивидуальных и организационных факторов на эффективность управления производством в переходных условиях к рыночной экономике, как в качественных, так и в количественных отношениях.

- Предложены способы измерения уровня влияния этих факторов на эффективность управления производством и специальные индексы для определения степени участия разных лиц в процессе принятия управленческих решений на предприятиях.

Информационную базу исследования составили статистические данные и результаты ряда социологических исследований, проведенные нами в 1994, 1995, 1996 во Вьетнаме.1

1 Все эти исследования были проведены по одной исследовательской программе «Экономическое реструктурирование и организационные изменения».

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что оно> дает целостную картину состояния действия социальных факторов в управлении производством. Тем самым она обогащает теорию и социологию управления новыми знаниями - знаниями о личностных качествах, социально-демографических чертах управленца, о структурных элементах и процессах в переходных условиях к рыночной экономике с социалистической ориентацией..

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при разработке экономической политики, выработке новой стратегии развития и переориентации систем управления на рыночные условия, при преподавании спецкурсов в учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, п�