автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление развитием высшего учебного заведения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление развитием высшего учебного заведения"

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Лысикова Октябрина Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

(НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ ГУМАНИТАРНОЙ АКАДЕМИИ)

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ Диссертационный совет К-521.003.01.

На правах рукописи

Лысикова Октябрина Владимировна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ ГУМАНИТАРНОЙ АКАДЕМИИ)

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре социологии Современной гуманитарной академии

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Рязанов Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Боидаренко Владимир Федорович кандидат социологических наук Катаев Дмитрий Валентинович

Ведущая организация: Липецкий государственный

педагогический университет

Защита состоится 2004 г. в часов на

заседании диссертационного совета К-521.003.01. по социологическим и философским наукам в Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, г. Москва ул. Нижегородская, д.32, ауд.210.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук

\1VTI •Тиитрафим» I Г <ми, 20М I 1>< 4761

11»ОС НАЦВОНАЛЬИЛв! 6#ЫЩ0Т£КА

В. Г. Голобоков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования обусловлена тем, что уровень и динамика развития высшего образования в значительной мере определяют культурный, научный и технический потенциал общества, непосредственно связаны с национальной безопасностью страны. Все подвержено постоянным изменениям в современном динамичном мире. Меняется общество и все сферы его жизнедеятельности. Все более высокие требования предъявляются к выпускникам вузов и институту высшего образования.

В развитии отечественных вузов следует учитывать и тот факт, что, начиная с 90-х годов XX века, ведущие страны мира вступили на путь преобразования своих образовательных систем. Для того чтобы органично вписаться в мировую образовательную систему, Россия не должна отставать от этих процессов. Только при условии динамичного опережающего развития российское высшее образование будет эффективным. Этот процесс не может идти самотеком: им необходимо управлять, основываясь на достижениях современной науки и практики управления.

Актуальность темы диктуется и тем, что в условиях становления рыночных отношений и трансформации общества, вузы все в большей степени оказываются связаны с рынком образовательных услуг. Тем самым они выполняют сервисную функцию, воздействуя на стратегию поведения молодежи и предлагая самый разнообразный спектр освоения специальностей - от самых престижных до не пользующихся особой популярностью. Сегодня в России формируется новая структура высшего образования, включающая в себя мощное ядро государственных вузов и динамичный слой вузов негосударственных. Хотя ведущим субъектом социальной политики в этой системе является государство, ряд важнейших проблем по совершенствованию качества обучения вузы могут и должны решать сами. Это означает, что органам управления высшими учебными заведениями необходимо ориентироваться на перспективу, на развитие. Если такая ориентировка окажется недостаточной, то и вузы не выдержат конкуренции в условиях рынка.

Проблемы развития вузов всегда были общегосударственными, поскольку вуз выполняет важнейшие социальные функции. Именно этим вызван сегодняшний интерес органов государствен-

ной власти к институту высшего образования. В последнее десятилетие в российских вузах возникло и стало нарастать инновационное движение. Начали создаваться новые типы вузов и новые технологии обучения. Но для того чтобы принимаемые меры привели к желаемой цели, проблемы управления развитием высших учебных заведений должны быть серьезно изучены, в том числе и с помощью социологической теории и методологии. Только на этой основе можно разработать и предложить действенные меры по совершенствованию управленческих отношений в высшем учебном заведении, указать реальные пути выхода из кризиса, в котором в настоящее время находится отечественное высшее образование.

Актуальность данной темы возрастает и в связи с тем, что проблемы развития вузов в значительной степени усугубились из-за принятых в последнее время законов. Новый налоговый кодекс лишил как государственные, так и негосударственные образовательные учреждения ранее предоставленных им налоговых льгот. В этой связи научно-обоснованное управление развитием вузов является мощным неиспользованным резервом и средством решения внутривузовских проблем, а также важным механизмом повышения качества отечественного высшего образования в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем управления развитием различных социальных организаций и институтов общества, в том числе высшего образования и высших учебных заведений, в социологии имеет давнюю традицию. Глубокие мыли о реформировании образования, в частности, можно найти у Платона, настаивавшего на необходимости дифференцированного «специального философского обучения», «образования духовного и физического»1. Идею «правильного обучения» обосновывал О. Конт2. Проблема совершенствования управления высшей школой, над которой нависает «...целая армия наемных чиновников, заботящихся только о своем личном благосостоянии и повышении» - волновала Г. Спенсера3. Эта тема нашла отражение в трудах таких

См.: Платон. Государство; Законы / Избр. произв. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

2 См.: Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. -М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

3 Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западно-европейская социология XIX века. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996. -С.339.

выдающихся социологов, как: Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин; Т. Пар-сонс, Э. Гидденс, Н. Гросс.4

Характерно, что российские ученые обратили внимание на проблемы управления высшими учебными заведениями задолго до начала перестроечного периода5. Это было вызвано кризисными процессами, которые проявились в высшем образовании уже в середине 70-х годов XX века. Но наивысший интерес эта проблема вызвала во второй половине 90-х годов и продолжает оживленно обсуждаться в научной литературе уже в наши дни. Среди наиболее значимых работ в этой области можно назвать труды следующих авторов: В. Садовничего, А.Н. Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванникова, О.П. Молчановой, Ю.С. Алферова, В.М. Ананишнева., А.И. Камышникова, Р.А. Казаковой, Л.И.Романковой, Э.Н. Рычихиной, А.С. Спасского.6 С начала 90-х годов появились первые работы, в которых рассматривались различные аспекты развития вуза, а, начиная с 2000-го года публикации по данной проблематике, стали постоянными7. Эти труды под-

4Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. - М.: ИНТОР, 1996; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. — М.: Изд-во полит. Литературы, 1992;Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1997; Гидденс Э. Социология. Научи. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. - М: Эдиториал УРСС, 1999; Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. - М.: Прогресс, 1965.

5 Хмара Г.М., Гурьева JI.C. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. — Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

'Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.; Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. А.Н. Тихонова. - М: Изд-во «Вита-Пресс», 1998; Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1; Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГЛУ. - М, 1997; Казакова P.A., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / НИИВО. Вып 4. -М., 1994;Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. — Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001; Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Авгореф. Дисс... канд социол. наук: 22.00.08. /СГА. - М.,2003; Спасский A.C. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. Канд. Социол.наук. -М.: СГИ, 2002;

7 Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева - М.: ИС РАН, 1992; Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.0S. 1997 года по

готовили почву для принятия Концепции модернизации российского образования, опубликованной в 2002 году8.

Вместе с тем, анализ литературы показывает, что исследований, посвященных анализу эффективности управления развитием высших учебных заведений, крайне мало. К тому же, в немногих существующих исследованиях, выполненных в основном на региональном уровне, эта проблема рассматривается или в рамках педагогики, или в русле социологии образования, без привлечения наработок в области социологии управления9. Таким образом, можно заключить, что в социологии управления данная проблема рассматривается впервые.

Основная гипотеза исследования: повышение эффективности высшего образовани

вузов, их конкурентоспособность, качество подготовки специалистов, непосредственно зависят от состояния системы управления развитием высших учебных заведений, ее способности к нововведениям и использованию современных методов управления инновационными процессами.

Цель и задачи исследования

Основной целью данного исследования является разработка современной системы управления развитием высшего учебного заведения, позволяющей вырабатывать и реализовывать эффективные стратегии изменений, направленные на повышение качества подготовки специалистов в вузе и реализацию права студентов на получение полноценного высшего образования в пределах государственных стандартов.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. - М.: СГИ, 2000; Крухмалева О.В., Смоленцова

A.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Дбрыниной. -М: НИИВО, 2000; Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А.Я. Савельева. -М.: НИИВО, 2000 и др.

8 Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3.

9 См.: Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. - Сургут, 1999.; Волов

B.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000; Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. - М.: Педагогическое общество России, 2003.

- раскрывается сущность высшего образования как социального института и специфика высшего учебного заведения как социальной организации, проводится анализ их функционирования и причин возникновения кризисных процессов;

- проводится сравнительный анализ западных и российской образовательных систем, эффективности функционирования государственных и негосударственных вузов, существующих систем управления ими, результатов их развития в свете Концепции модернизации российского образования;

- раскрывается многоуровневая структура управления высшим учебным заведением и структура внутривузовского управления, исследуются субъектно-объектные (управленческие) отношения в нем, показывается их влияние на социальные установки и ценностные ориентации студентов;

- проводится оценка качества подготовки специалистов в вузе, и предлагаются меры по его повышению в соответствии с общеевропейскими критериями;

- обосновываются основные положения современной системы управления развитием вуза, определяются пути и основные направления повышения эффективности высшего образования и функционирования как государственных, так и негосударственных вузов.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является высшее образование как социальный институт и высшее учебное заведение как социальная организация, функционирующая в рамках данного социального института. Предметом - управленческая деятельность администрации и профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения, направленная на развитие вуза и повышение качества образовательного процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются труды классиков социологии, работы известных западных, советских и российских социологов и педагогов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии образования, социологии молодежи и социологии управления, методологии и методики управленческой и педагогической деятельности. Исследование выполнено на основе принципов соци-

ального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались методы социологического исследования, в частности опроса (анкетирования), экспертного опроса, анализа документов, а также методы структурно-функционального, факторно -го, контекстуального, латентно-структурного анализа, а также метод вторичной обработки данных социологических исследований.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологического исследования, проведенного автором, конкретных эмпирических исследований российских и зарубежных социоло-гов10, данные статистики, научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по данной проблематике, материалы научно-практических конференций, управленческие решения и административная документация Минобразования, управлений образования субъектов РФ и высших учебных заведений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, которые и выносятся на защиту:

- Вскрыты причины возникновения негативных тенденций и кризисных явлений в российском высшем образовании и низкой эффективности управления высшими учебными заведениями как специфическими социальными организациями.

- Разработана система управления развитием современного российского вуза, раскрыта ее структура, предложен новый алгоритм управленческой деятельности и повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием.

10 См.: Социологическое исследование, проведенное в МГУ: в 1994 году опрошено 992 человека, в 1999 - 310 человек; социологическое исследование, проведенное Московским государственным социальным университетом в феврале 2003 года Выборка: 6900 студентов старших курсов двадцати двух вузов семи федеральных округов России; Социологическое исследование «Имидж высшего образования: сравнительный анализ государственных и негосударственных систем», проведенное Институтом международных связей г Екатеринбурга в 1999 году. Выборка 770 студентов старших курсов очных отделений из 4-х государственных и трех негосударственных вузов города; социологическое исследование "Социальное развитие молодежи", проведенное Центром социологии молодежи в 12 регионах РФ по сопоставимой методике. Выборка молодежи от 15 до 29 лет составила: в 1990 г. - 10412 чел., в 1994 г. -2612 чел., в 1997 г. -2500 чел., в 2001 -2500 чел.

- Раскрыты сущность, содержание формы и методы управления информационно-образовательной средой и руководства деятельностью профессорско-преподавательского состава.

- Разработана концепция развития вуза, предложены пути и основные направления оптимизации управления развитием современным высшим учебным заведением.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предложениями автора по повышению эффективности управления развитием современного вуза, совершенствованию подготовки управленческих кадров и руководству деятельностью профессорско-преподавательского состава, повышению качества подготовки специалистов с высшим образованием.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, показана новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы управления развитием высшего учебного заведения» проводится анализ высшего образования как социального института и высшего учебного заведения как специфической социальной организации, раскрывается сущность, содержание и структура управления развитием вуза.

В первом параграфе данной главы «Высшие учебные заведения как объект социологического анализа» исследуются различные образовательные системы и высшее учебное заведение как специфическая социальная организация, вскрываются кризисные процессы в подготовке российских специалистов и анализируются причины возникновения негативных тенденций в высшем образовании.

Основным элементом системы высшего образования являются высшие учебные заведения (вузы). В соответствии с российским законодательством, высшее учебное заведение — это образователь-

ное учреждение, учрежденное и действующее на основании законодательства Российской Федерации об образовании, имеющее статус юридического лица и реализующее в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования. В Российской Федерации установлены следующие виды вузов: университет, академия, институт. Российские высшие учебные заведения могут быть классифицированы и по другим основаниям. Если за основу классификации взять социальный престиж, то можно выделить элитарные вузы, средние и вузы с низким образовательным уровнем. Если в качестве основы классификации взять специализацию, то можно выделить гуманитарные, технические, сельскохозяйственные, педагогические, художественные и другие вузы. В некоторых странах к вузам относят и колледжи. Кроме светских, существуют духовные высшие учебные заведения. Также высшие учебные заведения делятся на государственные и негосударственные, коммерческие и некоммерческие. В структуре высшего образования России сектор негосударственного образования занимает значительное место.

Сложившаяся в СССР система высшего образования была генетически связана с приоритетным развитием в России профессиональных школ — в отличие от европейских, по преимуществу университетских национальных систем высшего образования. В СССР университеты составляли около 10% от общего числа вузов. В условиях административно-командной системы советская высшая школа столкнулась с рядом серьезных проблем. Среди них можно назвать: - экстенсивный путь развития, при котором рост количества выпускников, не сопровождался должным качеством их подготовки; - низкое качество материальной базы высших учебных заведений, не соответствующее требованиям науки и практики и др.

Анализ современного российского высшего образования свидетельствует о его кризисном состоянии. К старым негативным тенденциям добавились новые. В советский период кризис был вызван тем, что в период 70-х - 90-е система высшего образования практически не менялась, в результате чего возник глубокий разрыв между теоретической подготовкой и практическими навыками студентов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, этих знаний было излишне много. Общественные науки были тесно

связаны с государственной идеологией. Поэтому, когда в 90-е годы рухнула идеология, с ней вместе исчезли практически все общественные науки. Пришлось срочно переделывать учебные программы и планы, перенимать западные технологии обучения. Если учесть, что для проведения обучения не было необходимой материально-технической базы, подготовленных специалистов, то станет очевидным, что уровень отечественного высшего образования не мог соответствовать общеевропейским стандартам. Народное образование недополучило сотни тысяч квалифицированных специалистов, а т.н. «перестроечные процессы» и последующая грабительская приватизация сделали выпускников вузов невостребованными. Речь идет не только о колоссальном экономическом ущербе, но и, прежде всего, ущербе социальном и нравственном, который невозможно измерить количественными показателями.

Но главное состояло в том, что перестала действовать старая система управления, а новая так и не была создана. Характерно, что разрушение советской (т.н. «административно-командной») системы управления высшим образованием происходило в рамках «демократической реформы высшей школы». В ее основе была структурная перестройка, предусматривающая многоуровневую систему образования. Были провозглашены принципы автономии (в том числе в выборе методической системы, очередности прохождения учебных курсов, правил комплектования студенческих континген-тов) и внутреннего самоуправления.

В изменившейся геополитической и экономической ситуации на ключевых постах в государстве и обществе, (в том числе и в органах управления высшим образованием), остались люди, воспитанные на старых традициях. В большинстве своем руководители «старой закалки» не были способны мыслить на перспективу, управлять развитием важнейших социальных институтов, поэтому нередко принимали необоснованные управленческие решения, направляли подчиненные структуры не туда, куда требовали обстоятельства и сложившаяся ситуация. В новых условиях, оказалось, весьма проблематично использовать старый советский опыт управления. В соответствующих вузах и на курсах повышения квалификации в советское время изучались лишь принципы марксизма ленинизма, но никак не социология и психология управления. Но

профессиональных школ для руководителей и управленцев, занятых в сфере высшего образования, не создано до сих пор.

Во втором параграфе «Сущность, содержание и структура управления развитием вуза» проводится анализ эффективности существующих управленческих механизмов в вузе, и обосновываются концептуальные положения системы управления его развитием.

Каждый вуз представляет собой сложноорганизованную систему, состоящую из множества элементов и большого разнообразия социальных связей. Сложные организации осуществляют четкое горизонтальное разделение труда за счет образования подразделений, выполняющих специфические, конкретные задания и добивающиеся определенных целей. Разделение большого объема работы на небольшие специализированные задания и создание для этой цели необходимых подразделений позволяет вузу обеспечивать его функционирование. Кроме горизонтального, в вузах существует и вертикальное разделение труда, которое означает работу по координации действий подразделений. Деятельность по координации деятельности других людей и составляет сущность управления вузом. Так, в Современной гуманитарной академии создано шесть управленческих подсистем (подразделений) возглавляемых проректорами. В каждом из них имеется несколько департаментов, отделов, научно-исследовательских институтов, кафедр, лабораторий и других структур.

Как показывает проведенный анализ, для того чтобы система управления вузом была эффективной, она должна быть ориентирована на будущее. Поэтому одной из приоритетных задач его реформирования является «развитие высшего образования как открытой государственно-общественной системы»11. Преодоление очевидного кризиса современного отечественного высшего образования может идти двумя путями: либо вуз, а следовательно, и система управления им, начнут интенсивно изменяться в соответствии с требованиями времени, либо параллельно с традиционным высшим образованием будет складываться принципиально иная система высшего образования, что уже и происходит в действительности. Решить эту проблему — значит изменить систему, привести ее в со-

11 Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02.2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3. -С. 89

ответствие с желаемой. Если изменения имеют качественный характер, то в результате решения проблемы происходит развитие системы.

В общем смысле развитие вуза — это долговременная работа, имеющая целью повышение эффективности его функционирования за счет спланированных, систематических, долгосрочных воздействий на ценностные ориентации членов данного учреждения, межличностные и межгрупповые взаимодействия, создание условий для эффективного использования человеческого потенциала. По существу — это процесс качественных изменений в составляющих компонентах вуза и его структуре, вследствие которых вуз приобретает способность достигать более высоких, чем прежде, результатов. Существует множество факторов, определяющих развитие современного вуза и в современных условиях их необходимо учитывать органам управления. В частности, ежегодные отчеты вузов Министерству образования РФ содержат более 200 характеристик.

Развитие вуза может быть стихийным или управляемым. В настоящее время большинство отечественных вузов развивается стихийно, под воздействием складывающейся ситуации и множества переменных, поэтому они и не в полной мере справляются со своими основными функциями. Управляемое развитие всегда предполагает выработку и реализацию решений об освоении (внедрении) каких-то новшеств, т.е. таких компонентов или таких связей, которых ранее в системе управления вузом не было.

К отрицательным тенденциям становления нынешнего российского рынка образовательных услуг в первую очередь относится самотёк и отсутствие государственного регулирования, дестабилизирующие влияние этого рынка на социальную структуру общества. Под предлогом перехода к рыночной экономике и дефицита госбюджета чрезмерно сократилось финансирование образования, сужаются рамки бесплатного, доступного образования. Бесконтрольно расширяются без учёта возможностей большей части семей платные образовательные услуги.

Согласно общей теории управления в нестабильных условиях с труднопредсказуемыми изменениями, эффективными могут быть только гибкие структуры управления. Однако действующие сегодня на.всех уровнях системы образования структуры управления построены по линейно-функциональному принципу, а значит, по сво-

ему типу являются жёсткими и могут хорошо работать только в стабильных условиях. Не отвечают современным требованиям и организационные механизмы управления.

Механизмы управления развитием вуза, в отличие от механизмов управления его функционированием, сегодня находятся только в стадии формирования. Здесь сказывается узость функций управления развитием, реализовывавшихся в недавнем прошлом, и, как следствие, малый опыт и недостаточное владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций. Управление развитием так же, как и управление функционированием, ещё недостаточно целенаправленно и системно. Это обусловлено, прежде всего, тем, что на решение задач управления инновационными процессами переносятся схемы, наработанные в прошлом опыте в рамках решения задач управления процессами функционирования, а с ними и все их недостатки. Постановка конкретных и реалистичных целей — одно из наиболее слабых мест в действующих системах управления. Управления без целей не бывает, поскольку без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов — обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа «повысить уровень удовлетворения образовательных потребностей», «создать условия для полноценного развития студентов» и т.п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты. Недостаточная системность управления проявляется в разрывах горизонтальных связей между подразделениями органов управления и, как следствие, в несогласованности их действий. Планируемые изменения в образовательных системах и учреждениях плохо координируются друг с другом и не образуют единого целого.

Развитие вуза - это, прежде всего, развитие организационное. В самом общем виде, организационное развитие - целенаправленная долговременная деятельность, имеющая целью повышение эффективности функционирования организации за счет спланированных, систематических, долгосрочных воздействий на ценностные ориентации ее членов, межличностные и межгрупповые взаимодействия, создание условий для интенсивного использования, имеющегося человеческого фактора. Управление организационным развитием всегда предполагает выработку и реализацию решений об ос-

воении (внедрении) каких-то новшеств, т.е. таких компонентов или таких связей, которых раньше в системе управления вузом не было. Предметом изменений могут быть цели, условия, содержание, средства, методы, формы организации учебного, управленческого и других процессов в вузе. Одни новшества могут предусматривать изменения в одном-двух перечисленных выше компонентах, а другие — быть комплексными и предусматривать изменения во всех или большей части компонентов.

Во второй главе «Алгоритм управления высшим учебным заведением» раскрывается последовательность, правила и содержание основных процедур управления развитием вуза: проблемно-ориентированного анализа, проектирования, планирования и управления нововведениями.

В первом параграфе «Проблемно-ориентационный анализ образовательной системы вуза» раскрывается основное содержание и методика проблемно-ориентированного анализа образовательной системы вуза, обосновывается необходимость мониторинговых исследований для сбора и обработки управленческой информации.

Анализ - это первый шаг на пути к определению целей развития вуза и способов их достижения. Он должен помочь найти ответ на вопрос: «Что требуется изменить, чтобы вуз в будущем мог функционировать эффективнее, чем в настоящее время»? Как показало исследование, чаще всего следует определить проблемы развития вуза в виде неструктурированного перечня недостатков, трудностей, ограничений, т.е. в виде так называемого «проблемного месива». При системном определении проблемы все частные проблемы, выявляемые как несоответствие каких-то компонентов желаемой и фактически существующей систем, оказываются соединенными в целостную структуру, т.е. определяются как части системы.

Основная задача анализа состоит в том, чтобы конкретизировать и структурировать общую проблему, обеспечивая тем самым ее решение по частям. Это предполагает движение «от конца к началу», т.е. от выявления того, что не удовлетворяет в результатах функционирования вуза, к недостаткам в образовательном процессе и учебно-воспитательной работе, порождающих недостатки в результатах, а затем к недостаткам в условиях. Реализация данной схемы предполагает четыре основных этапа анализа: 1.Анализ целей и результатов деятельности вуза. 2. Анализ образовательного

процесса и воспитательной работы. 3. Анализ внешних и внутренних условий функционирования вуза. 4. Анализ ситуации на рынке образовательных услуг.

Анализ как метод социального управления начинается с получения управленческой информации. Существует, по меньшей мере, два подхода к сбору управленческой информации: практический (обыденный) и социологический (научный). Экспертный опрос руководителей вузов показал: более 90% выражают устойчивое мнение, что для работы с управленческой информацией им необходимы социологические знания. Признавая значимость научных (социологических) методов, тем не менее, при сборе информации большинство руководителей предпочитают руководствоваться испытанными приемами, почерпнутыми скорее из опыта их собственной деятельности и деятельности предшественников, чем из научных разработок.

Исследование показывает, что руководители обычно используют самые различные источники для получения управленческой информации. Источников информации может быть много, но интенсивность их использования различна. Как правило, происходит естественный отбор привычных, понятных, удобных источников информации. Правда, в одних случаях источников информации может быть много и тогда руководитель получает больше объективной информации, в других случаях, их недостаточно. Но никогда руководитель не пользуется всеми возможными источниками информации, поскольку практически это невозможно, да к тому же чаше всего в этом нет необходимости.

Отсюда следует, что для успешного управления развитием вуза сегодня необходимо создания системы информационного обеспечения этого процесса. Важность данной проблемы такова, что диктует необходимость создания специальных органов управления развитием. Например, Совета по развитию вуза, в рамках которого была бы организована деятельность информационных и аналитических центров. Практика показывает, что только так негосударственный вуз в сложившихся условиях может конкурировать с государственным. Совет по развитию вуза (если таковой создан), ректор, Ученый совет, Методический совет в первую очередь, должны принять решение о том, есть ли необходимость в пересмотре или доработке существующей концепции и целей развития вуза.

Если решение будет принято положительно, то ректор должен создать, а ученый совет утвердить состав проектировочных групп, которые разработают новую программу развития.

Во втором параграфе «Проектирование, планирование и управление нововведениями в вузе» раскрывается содержание основных процедур алгоритма управления развитием вуза, описываются функции органов управления, методы повышения мотивации сотрудников и пути преодоления сопротивления нововведениям.

Проект развития вуза - это замысел его изменения, рассчитанный на ближайшую и отдаленную перспективу, изложенный в виде определенного плана практических действий. Данный проект может разрабатываться с различной степенью детализации. На первом этапе он, как правило, описывается в наиболее общем виде и в нем представляется общий замысел обновления вуза, представленный в качестве концепции. Поэтому данный проект может быть назван концептуальным. Его основное назначение состоит в том, чтобы сформулировать основные ориентиры для поиска возможностей его наиболее эффективной реализации и последующей детализации. Так, руководство института может определить в качестве ориентира на будущее его преобразование в академию или университет; поставить в качестве общего ориентира задачу перехода на дистанционные технологии обучения и т.д. Приняв эти ориентиры как принципиальные проектные положения, затем следует ответить на вопросы: какие изменения потребуются в учебном плане, какие развивающие технологии и на каких ступенях развития вуза будут использоваться, какие потребуются кадровые изменения и изменения в материально-технической базе и др. Как показывает практика, концептуальный проект должен содержать общее описание будущего данного вуза во всех основных компонентах. В соответствии с современными представлениями, концептуальный проект должен быть: актуальным, т.е. соответствовать будущим образовательным потребностям; реалистичным, т.е. отвечать имеющимся или прогнозируемым возможностям вуза; системным, т.е. определять необходимый и достаточный состав компонентов, из которых будет состоять новое высшее учебное заведение, и обеспечивать скоординиро-ванность связей между ними.

Когда определена основная идея развития вуза, как правило, определяются критерии отбора нововведений и их синтезирования.

При этом под каждую проблему подбирается комплекс идей и возможных способов их осуществления, а затем из них выбираются наиболее эффективные и реализуемые при имеющихся условиях. Когда новшества, которые могут оказаться полезными, подобраны, как показывает практика, нужно провести их более тщательное изучение и оценку, так как не все они могут оказаться приемлемыми. По мнению автора, критерии нововведений не могут быть универсальными, поскольку определяются целью развития данного вуза и специфическими условиями его функционирования.

Следующий этап — планирование развития вуза. Планирование - это, по существу, разработка, проведение в жизнь и контроль за осуществлением плана. Применительно к развитию вуза используются два вида планирования: стратегическое и операционное планирование. Анализ современной литературы показывает, что во многих изданиях термины «стратегическое» и «долгосрочное» планирование используются как синонимы. На стадии стратегического планирования определяются лишь общие контуры предполагаемой образовательной системы вуза. Однако для того чтобы эффективно управлять конкретными нововведениями в вузе, нужна более детальная проработка планов их реализации, т.е. операционное планирование. В основе операционного планирования лежит идея опережающего управления, которая предполагает построение промежуточных контрольных точек (промежуточных результатов). Это позволяет оперативно реагировать на возникающие сбои в реализации программы до того, как станет очевидным, что желаемый результат не будет достигнут, а изменять что-либо уже поздно.

При управлении нововведениями главные усилия управленческих звеньев должны быть сосредоточены на создании должной мотивации сотрудников и преодолении сопротивления нововведениям. Мотивировать - значит побуждать людей действовать в определенном направлении, наделяя их полномочиями и передавая им основания для принятия соответствующих решений. Практика управления вузом показывает, что руководитель может влиять на поведение подчиненных не только посредством вознаграждений, но и добиваясь четкого понимания того, каких результатов он ожидает от их деятельности, распределяя задания так, чтобы они были по силам исполнителям, и убеждая их в этом, если они сомневаются, обеспечивая информированность сотрудников о связях их результа-

тов с вознаграждениями, создавая объективную систему оценки этих результатов и обеспечивая справедливость распределения вознаграждений. Исследование показало, что один из главных факторов, негативно влияющих на мотивацию участия исполнителей в инновационной деятельности, - их неуверенность в успехе и боязнь неудачи. Преодолеть это препятствие - одна из важных задач управления развитием вуза.

Тем не менее, как бы ни стремились руководители создать благоприятную мотивационную среду для участия в инновационной деятельности, они должны быть готовы к тому, что какие-то новшества не будут приниматься большей или меньшей частью сотрудников. Практика показывает, что сопротивление нововведениям — довольно частое явление. Формы такого сопротивления могут быть различными: от прямого отказа (под теми или иными предлогами) участвовать в нововведении до имитации активности с одновременной демонстрацией того, что новшество не дает позитивных результатов. В большинстве случаев сопротивление непросто распознать, поскольку оно строится так, что позволяет его носителям, с одной стороны, иметь надежную защиту от нововведений, а с другой — обеспечить неуязвимость своей позиции.

В третьей главе «Оптимизация системы управления в высшем учебном заведении» раскрывается содержание деятельности органов управления по повышению эффективности функционирования вуза.

В первом параграфе «Управление информационно-образовательной средой» раскрывается сущность информационно-образовательной среды и предлагается система методов управления ею.

В современных условиях решающая роль в развитии вуза должна отводиться совершенствованию управления информационно-образовательной средой. Информационно-образовательная среда представляет собой системно-организованную совокупность средств передачи данных, информационных ресурсов, протоколов взаимодействия; аппаратно-программного и организационно-методического обеспечения, ориентированную на удовлетворение образовательных потребностей пользователей.

В управлении информационно-образовательной средой используются различные формы и методы прогностической, органи-

заторской и контрольной деятельности. Их арсенал достаточно широк. Так, в выработке рекомендаций для принятия управленческих решений в СГА значительную роль играет Научно -исследовательский центр по проблемам обучения. В него входят научно-исследовательские институты: образовательных процессов и программ, психологии обучения, компьютерного обучения, телевизионного обучения, лаборатория дистанционного образования в экстремальных условиях. Сами названия институтов, входящих в Научно-исследовательский центр, свидетельствуют о направленности их деятельности и той роли, которую они призваны играть в выработке рекомендаций для принятия управленческих решений и их воплощении в жизнь. Для выявления этой роли обратимся к исследовательской деятельности одного из них - научно-исследовательского института психологии обучения.

Своеобразной формой управления информационно-образовательной средой и развитием вуза являются организационно-технологические совещания, в которых участвует руководители университета, члены Учёного и Научно-методического Советов. Анализ протоколов организационно-технологических совещаний свидетельствует, что под принимаемые решения каждый раз подводится соответствующая материально-техническая база, проводятся необходимые расчеты сил и средств. Благодаря такому всестороннему подходу управленческие решения приобретают конкретный характер, а намечаемые меры имеют чёткие объёмы работ, сроки исполнения, другие количественные и качественные показатели»

Значительное место в управлении информационно-образовательной средой и развитием вуза занимает изучение опыта других вузов, его творческое осмысление и внедрение в образовательный процесс. Формы и методы изучения опыта управления развитием вуза достаточно многообразны. Так, широкое распространение в СГА нашли: социологические опросы студентов, преподавателей, сотрудников; обсуждение вопросов на заседаниях Учёного Совета и Научно-методического Совета; совещания, конференции с участием руководителей филиалов; изучение опыта лучших руководителей филиалов на местах путей выезда руководящих работников СГУ в соответствующие города; выпуск периодических изданий - газеты «Современное образование», сборников научных статей «Труды СГИ» и дайджестов.

За несколько лет в СГА была создана современная информационно-образовательная среда, включающая в себя телевизионную технологию, систему спутникового образовательного телевидения, оригинальные рабочие учебники и др. В рамках информатизации создана информационная система «Луч», что позволило - сформировать в масштабе данного вуза единое информационное пространство. Эта система действует на базе высокопроизводительных каналов связи.

Информационно-образовательная среда является основным объектом управленческой деятельности в вузе. Такое место информационно-образовательной среды определяется тем, что она служит основным носителем того объема знаний, которыми должны обладать студенты и аспиранты. Кроме того, она обеспечивает контроль за качеством обучения, организацию и повседневное руководство всеми сторонами жизни и деятельности высшего учебного заведения.

Во втором параграфе «Основные направления повышения эффективности управления развитием современного вуза» на основе концепции открытого образования разрабатываются основные направления повышения эффективности высшего образования и качества подготовки специалистов в вузах. Как на европейском континенте, так и в России растет понимание необходимости создания единого образовательного пространства, разрушения государственных границ и тесной интеграции образовательных систем различных стран. Так, в Маастрихтском договоре, действующем с ноября 1993 года, подчеркнуто, что Европейское сообщество намерено развивать «европейское измерение в образовании, которое ставит своей целью формирование гражданина и профессионала европейского типа. Профессионал европейского типа — это человек, исповедующий терпимость, плюрализм, ценящий культурное наследие сообщества, сознательный участник процесса европейской интеграции, осознающий европейское сходство и воплощающий в себе «наследие прошлого, осуществление настоящего, изображение будущего»12.

Одним из направлений осуществления открытого высшего образования является реализация тенденции к сокращению норма-

12 Найматов Я.М. Образование в XXI веке: традиции и прогнозы. -М: Алгоритм, 2002. -С. 126.

тивных сроков обучения в высшей школе. Характерно, что преподаватели российских вузов не поддерживают эту тенденцию. Так, по результатам социологического опроса только 7% респондентов-преподавателей считают необходимым сокращение сроков обучения в вузах, 46% высказались отрицательно, а остальные (47%) затруднились ответить. Примечателен и тот факт, что ни один из опрошенных преподавателей технических и естественнонаучных дисциплин не дал на этот вопрос утвердительного ответа, а 25% преподавателей экономических и 33% преподавателей юридических дисциплин ответили на него положительно. Однако, рекомендации о сокращении сроков обучения, уже разосланы Миобразованием в ведущие вузы страны.

Результаты данного опроса подтвердили наличие дисбаланса в программах подготовки специалистов технического, экономического и юридического профиля. Исследование показало, что среди преподавателей с педагогическим стажем, превышающим 10 лет, сторонников сокращения сроков обучения не оказалось вовсе. Положительно ответили на вопрос о сокращении сроков обучения 12,5% опрошенных преподавателей с педагогическим стажем менее 3-х лет и 13,5% - со стажем работы от трех до десяти лет. Мнения же студентов о сокращении сроков обучения распределились следующим образом: 2,1% респондентов считают, что сроки обучения должны быть сокращены, 31,9% - отрицают такую возможность, остальные затрудняются с ответом. Как показало исследование, проведенное автором, сторонники сокращения сроков обучения из профессорско-преподавательского состава видят решение этой проблемы за счет распространения системы подготовки по программе бакалавриата (43% респондентов); увеличения доли самостоятельной работы в общем объеме часов (43%); организации более напряженного учебного процесса без изменения количества аудиторных часов (14%).

Анализ результатов исследования говорит о том, что для того чтобы вуз развивался эффективно и надежно вписывался в общеевропейскую систему образования, в качестве приоритетного направления должно быть выделено руководство деятельностью профессорско-преподавательского состава. В любом вузе существует определенная система работы с профессорско-преподавательским составом. Общее руководство профессорско-преподавательским со-

ставом, как и другими структурными звеньями вуза, осуществляет ректорат во главе с ректором. Непосредственное руководство принадлежит проректору по учебно-методической работе. Рабочим органом проректора является учебный департамент, своеобразный штаб, призванный проводить в жизнь решения ректората, указания проректора и ректора вуза. Так, учебный департамент является непосредственным организатором и руководителем всего образовательного процесса в Московском пилотном центре СГА и в филиалах. В его составе имеется 12 различных структур: как традиционных, характерных для государственных вузов (факультеты, кафедры), так и специфические подразделения, деятельность которых связана с особенностями управления учебным процессом. В число специфических структур со специальными функциями входят: Центр итоговой аттестации, Координационный центр информационной системы «Луч», Центр мониторинга и управления качеством, Учебный центр филиалов и представительств, Аттестационный центр, Центр дистанционного образования и другие. В начале 2000 — 2001 учебного года в структуре департамента было создано новое подразделение - Учебная часть московского пилотного центра. В немалой степени создание нового подразделения обусловлено тем, что именно в Московском центре проходят апробацию и «обкатку» все перспективные замыслы. Здесь сосредоточен наиболее квалифицированный профессорско-преподавательский состав.

Еще одним важным направлением повышения эффективности управления развитием вуза является всемерное развитие инициативы управленческих кадров и глубокий анализ их наработок в области управленческой деятельности.

Следующим крупным направлением в развитии современного вуза является информатизация образовательного процесса и внедрение дистанционных технологий. Исследование, проведенное автором среди московских студентов и преподавателей, подтвердило актуальность этой проблемы. Как известно, дистанционные технологии получили широкое распространение во всем мире. Так, в 2001 г. в развитых странах мира дистанционным обучением было охвачено 17 млн. человек, только в США в системе дистанционного

обучения в настоящее время учится около миллиона человек13. В России более ста различных высших учебных заведений используют дистанционные образовательные технологии, в том числе и СГА. Кроме того, к правофланговым в области открытого образования России можно отнести и Московский экономико-статистический институт (МЭСИ). В рамках системы открытого образования МЭСИ создана сеть региональных партнеров (138), филиалов (10) и представительств (21), охватывающая практически все субъекты РФ и ряд зарубежных стран. Общая численность слушателей в этой сети превышает 70000 студентов14.

В заключение работы формулируются общие теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию системы управления развитием высших учебных заведений.

Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора:

1. И лучше, и хуже, и дальше некуда // «Липецкая газета» №121.2004-0,Зп.л.

2. Новые технологии обучения в вузах // «Красное знамя» № 135.2004-0,3 п.л.

3. Управление информационно-образовательной средой вуза // Труды СГУ. Вып. № 12.2004-0,7 п.л.

4. Управление развитием вуза // Труды СГУ. Вып. № 11.2004-0,8 п.л.

5. Что говорят опросы // «Красное знамя» № 139.2004-0,4 п.л.

11 См.: Психология и педагогика. Учебное пособие / Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенко. -М.: Изд-во Института психотерапии, 2002. -С.414.

14 См.: Интервью с ректором МЭСИ академиком Тихомировым В.П. / Праздничный выпуск журнала «Открытое образование» и газеты «Студенческая беседка» -М., 2002.

>25772

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Лысикова, Октябрина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

1.1. Высшие учебные заведения как объект социологического анализа.

1.2. Сущность, содержание и структура управления развитием вуза.

И. АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

2.1. Проблемно-ориентационный анализ образовательной системы вуза.

2.2. Проектирование, планирование и управление нововведениями в вузе.

III. ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ.

3.1. Управление информационно-образовательной средой.

3.2. Основные направления повышения эффективности управления развитием современного вуза.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Лысикова, Октябрина Владимировна

Актуальность исследования обусловлена тем, что уровень и динамика развития высшего образования в значительной мере определяют культурный, научный и технический потенциал общества, непосредственно связаны с национальной безопасностью страны. Все подвержено постоянным изменениям в современном динамичном мире. Меняется общество и все сферы его жизнедеятельности. Все более высокие требования предъявляются к выпускникам вузов и институту высшего образования.

В развитии отечественных вузов следует учитывать и тот факт, что, начиная с 90-х годов XX века, ведущие страны мира вступили на путь преобразования своих образовательных систем. Для того чтобы органично вписаться в мировую образовательную систему, Россия не должна отставать от этих процессов. Только при условии динамичного опережающего развития российское высшее образование будет эффективным. Естественно, что этот процесс не может идти самотеком: им необходимо управлять, основываясь на достижениях современной науки и практики управления.

Актуальность темы диктуется и тем обстоятельством, что в условиях становления рыночных отношений и трансформации общества, вузы все в большей степени оказываются связаны с рынком образовательных услуг. Тем самым они выполняют сервисную функцию, воздействуя на стратегию поведения молодежи, предлагая самый разнообразный спектр освоения специальностей от самых престижных, до не пользующихся особой популярностью. Сегодня в России формируется новая структура высшего образования, включающая в себя мощное ядро государственных вузов и динамичный слой вузов негосударственных. Хотя ведущим субъектом социальной политики в этой системе является государство, ряд важнейших проблем по совершенствованию качества обучения вузы могут и должны решать сами. Это означает, что органам управления высшими учебными заведениями необходимо ориентироваться на перспективу, на развитие. Если такая ориентировка окажется недостаточной, то и вузы не выдержат конкуренции в условиях рынка.

Проблемы развития вузов всегда были общегосударственными, поскольку вуз выполняет важнейшие социальные функции. Именно этим вызван сегодняшний интерес органов государственной власти к институту высшего образования. В последнее десятилетие в российских вузах возникло и стало нарастать инновационное движение. Начали создаваться новые типы вузов и новые технологии обучения. Но для того чтобы принимаемые меры привели к желаемой цели, проблемы управления развитием высших учебных заведений должны быть серьезно изучены, в том числе и с помощью социологической теории и методологии. Только на этой основе можно разработать и предложить действенные меры по совершенствованию управленческих отношений в высшем учебном заведении, указать реальные пути выхода из кризиса, в котором в настоящее время находится отечественное высшее образование.

Актуальность данной темы возрастает и в связи с тем, что проблемы развития вузов в значительной степени усугубились из-за принятых в последнее время законов. Новый налоговый кодекс лишил как государственные, так и негосударственные образовательные учреждения ранее предоставленных им налоговых льгот. В этой связи научно-обоснованное управление развитием вузов является мощным неиспользованным резервом и средством решения внутривузовских проблем, а также важным механизмом повышения качества отечественного высшего образования в целом.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем управления развитием различных социальных организаций и институтов общества, в том числе высшего образования и высших учебных заведений, в социологии имеет давнюю традицию. Глубокие мыли о реформировании образования, в частности, можно найти у Платона, настаивавшего на необходимости дифференцированного «специального философского обучения, образования духовного и физического»1. Идею «правильного обучения» обосновывал О. Конт . Проблема совершенствования управления высшей школой, над которой нависает «.целая армия наемных чиновников, заботящихся только о своем личном благосостоянии и повышении» -волновала Г. Спенсера3. Эта тема нашла отражение в трудах таких См.: Платон. Государство; Законы / Избр. произв. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

2 См.: Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. - М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

3 Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западно-европейская социология XIX века. М-: Международный Университет бизнеса и управления, 1996. -С.339, выдающихся социологов, как: Э. Дюркгейм, П.А. Сорокин; Т. Парсонс; Э. л

Гидденс, Н. Гросс.

Характерно, что российские ученые обратили внимание на проблемы управления высшими учебными заведениями задолго до начала перестроечного периода5. Это было вызвано кризисными процессами, которые проявились в высшем образовании уже в середине 70-х годов XX века. Но наивысший интерес эта тема вызвала во второй половине 90-х годов и продолжает оживленно обсуждаться в научной литературе уже в наши дни. Среди наиболее значимых работ в этой области можно назвать груды следующих авторов: В. Садовничего., А.Н.Тихонова, А.Е. Абрамешина, Т.П. Ворониной, А.Д. Иванникова, О.Г1. Молчановой, Ю.С. Алферова, В.М. Ананишнева., А.И. Камышникова, Р.А. Казаковой, Л.И. Романковой, Э.Н Рычихиной, А.С. Спасского.6 С начала 90-х годов появились первые работы, в которых рассматривались различные аспекты развития вуза, а начиная с

4Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. - М.: ИНТОР, 1996; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. - М.: Изд-во полит. Литературы, 1992;Г1арсонс Г. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. -М.: Аспект Пресс, 1997; Гидденс Э. Социология. Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. Л.С. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. — М.: Эдиториал УРСС, 1999; Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. - М.: Прогресс, 1965.

5 Хмара Г.М., Гурьева Л.С. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. — Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.; Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. A.H. Тихонова. - М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1998; Алферов Ю.С'. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1; Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГПУ. - М., 1997; Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития /

НИИВО. Вып 4. -М., 1994;Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. -Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001; Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Авгореф. Дисс. канд социол. наук: 22.00.08. /СГ'А. - М.,2003; Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. Канд. Социол.наук. —М.: СГИ, 2002;

2000 года, публикации по данной проблематике стали постоянными . Эти труды подготовили почву для принятия Концепции модернизации российского образования, опубликованной в 2002 году8.

Вместе с тем, анализ литературы показывает, что работ, посвященных анализу эффективности управления развитием высших учебных заведений, крайне мало. К тому же, в немногих существующих исследованиях, выполненных в основном на региональном уровне, эта проблема рассматривается или в рамках педагогики, или в русле социологии образования9. Таким образом, можно заключить, что в социологии управления данная проблема рассматривается впервые.

Основная гипотеза исследования: повышение эффективности высшего образования и функционирования отечественных вузов, их конкурентоспособность, качество подготовки специалистов, непосредственно зависят от состояния системы управления развитием высших учебных заведений, ее способности к нововведениям и использованию современных методов управления инновационными процессами.

Цель и задачи исследования

7 Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. - М.: ИС РАН, 1992; Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. - М.:

СГ'И, 2000; Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Дбрыниной. -М.: НИИВО, 2000; Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 2000 и др. s Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3.

9 См.: Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. - Сургут, 1999.; Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000; Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. - М.: Педагогическое общество России, 2003.

Основной целью данного исследования является - разработка современной системы управления развитием высшего учебного заведения, позволяющей вырабатывать и реализовывать эффективные стратегии изменений, направленные на повышение качества подготовки специалистов в вузе и реализацию права студентов на получение полноценного высшего образования в пределах государственных стандартов.

Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

- раскрывается сущность высшего образования как социального института и специфика высшего учебного заведения как социальной организации, проводится анализ их функционирования и причин возникновения кризисных процессов;

- проводится сравнительный анализ западных и российской образовательных систем, эффективности функционирования государственных и негосударственных вузов, существующих систем управления ими, результатов их развития в свете Концепции модернизации российского образования;

- раскрывается многоуровневая структура управления высшим учебным заведением и структура внутривузовского управления, исследуются субъектно-объекгные (управленческие) отношения в нем, показывается их влияние на социальные установки и ценностные ориентации студентов;

- проводится оценка качества подготовки специалистов в вузе и предлагаются меры по его повышению в соответствии с общеевропейскими стандартами;

- обосновываются основные положения современной системы управления развитием вуза, определяются пути и основные направления повышения эффективности высшего образования и функционирования как государственных, так и негосударственных вузов.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является высшее образование как социальный институт и высшее учебное заведение как социальная организация, функционирующая в рамках данного социального института. Предметом -управленческая деятельность администрации и профессорскопреподавательского состава высшего учебного заведения, направленная на развитие вуза и повышение качества образовательного процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются труды классиков социологии, работы известных западных, советских и российских социологов и социальных педагогов, принципы и подходы, разработанные учеными, специализирующимися в области социологии образования, социологии молодежи и социологии управления, методологии и методики управленческой и педагогической деятельности. Исследование выполнено на основе принципов социального детерминизма, объективности, системности и комплексности.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались методы социологического исследования, в частности опроса (анкетирования), экспертного опроса, анализа документов, а также методы структурно-функционального, факторного, контекстуального, латентно-структурного анализа, а также метод вторичной обработки данных социологических исследований.

Эмпирической базой диссертации явились результаты социологического исследования, проведенного автором, конкретных эмпирических исследований российских и зарубежных социологов10, специализирующихся в области социологии образования, молодежи и управления, данные статистики, научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по данной проблематике, материалы научно-практических конференций, управленческие решения и административная документация Минобразования, управлений образования субъектов РФ, муниципальных отделов и общеобразовательных учреждений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, которые и выносятся на защиту: Вскрыты причины возникновения негативных тенденций и кризисных явлений в российском высшем образовании и низкой

10 См.: Социологическое исследование, проведенное в МГУ: в 1994 году опрошено 992 человека, в 1999 -310 человек; социологическое исследование, проведенное Московским государственным социальным университетом в феврале 2003 года. Выборка: 6900 студентов старших курсов двадцати двух вузов семи федеральных округов России; Социологическое исследование «Имидж высшего образования: сравнительный анализ государственных и негосударственных систем», проведенное Институтом международных связей г Екатеринбурга в 1999 году. Выборка 770 студентов старших курсов очных отделений из 4-х государственных и трех негосударственных вузов города; социологическое исследование "Социальное развитие молодежи", проведенное Центром социологии молодежи в 12 регионах РФ по сопоставимой методике. Выборка молодежи от 15 до 29 лет составила: в 1990 г. - 10412 чел., в 1994 г. -2612 чел., в 1997 г. -2500 чел., в 2001 -2500 чел. эффективности управления высшими учебными заведениями как специфическими социальными организациями.

Разработана система управления развитием современного российского вуза, раскрыта ее структура, предложен новый алгоритм управленческой деятельности и повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием.

Раскрыты сущность, содержание формы и методы управления информационно-образовательной средой и руководства деятельностью профессорско-преподавательского состава.

Разработана концепция развития вуза, предложены пути и основные направления оптимизации управления развитием современным высшим учебным заведением.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется предложениями автора повышению эффективности управления развитием современного вуза, совершенствованию подготовки управленческих кадров и руководству деятельностью профессорско-преподавательского состава, повышению качества подготовки специалистов с высшим образованием.

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление развитием высшего учебного заведения"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ:

1. В современных условиях решающая роль в развитии вуза должна отводиться совершенствованию управления информационно-образовательной средой. Информационно-образовательная среда представляет собой системно-организованную совокупность средств передачи данных, информационных ресурсов, протоколов взаимодействия; аппаратно-программного и организационно-методического обеспечения, ориентированную на удовлетворение образовательных потребностей пользователей.

2. В традиционном учебном процессе информационно-образовательная среда тождественна понятию средств o6y4eHHfli но в дистанционном образовательном процессе установившееся понятие средств обучения не приемлемо, т.к. не отражает в достаточной мере всего многообразия носителей учебной информации, их технического уровня, а также возможностей, которыми эти вузы обладают.

3. В управлении информационно-образовательной средой используются различные формы и методы прогностической, организаторской и контрольной деятельности. Среди них: организационно-технологические совещания, приказы ректора, служебные записки и др.

4. Управление развитием современного вуза (СГА) сосредоточено на разработке и внедрении новых образовательных технологий, постоянном контроле за качеством обучения и учебных материалов, аттестации обучающихся, организации учебной работы в филиалах.

5. Исследование показало, что для того чтобы вуз развивался эффективно и надежно вписывался в общеевропейскую систему образования, в качестве приоритетного направления должно быть выделено руководство деятельностью профессорско-преподавательского состава.

6. Важными направлениями повышения эффективности управления развитием вуза является всемерное развитие инициативы управленческих кадров и глубокий анализ их наработок в области управленческой деятельности; информатизация образовательного процесса и внедрение дистанционных технологий.

7. Применение дистанционных технологий ведет к коренному изменению отношения к студентам со стороны преподавателей и администрации, особенно к старшим возрастным группам, имеющим достаточный жизненный опыт и определенную специальность, а также к образовательному процессу в целом, что говорит о развитии принципиально новой модели высшего учебного заведения.

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское образование базируется на культурных, педагогических, национальных традициях и приоритетах, имеет глубокие исторические корни и формируется с учетом российской ментальности. Исследование показало, что всякие инновации в образовании должны проводиться после тщательной методической, технологической, маркетинговой проработки при наличии нормативной поддержки и только в том случае, когда общество готово их принять. Высокая социальная значимость сферы образования не позволяет превращать ее в площадку для необдуманных экспериментов. В этой связи исследования социологов призваны способствовать принятию взвешенных управленческих решений, направленных на прогрессивное развитие российских вузов без разрушения национальных, культурных и педагогических традиций.

Сегодня на высшем государственном уровне наконец-то признано, что высшее образование - этот дело общегосударственное, а не ведомственное. Озвученные в ежегодном послании Федеральному собранию Президентом Российской Федерации идеи всесторонней поддержки развития отечественного образования вселяют оптимизм и надежды. Однако желаемое повышения качества высшего образования станет реальность лишь тогда, когда действительно произойдут серьезные изменения в высших учебных заведениях, и, прежде всего, в сфере управления их развитием.

Исследование показало, что связь между управленческой наукой и практикой управления высшими учебными заведениями все еще является недостаточной. В системе управления вузами нужны качественные изменения системного характера. Но для этого необходима высокая культура профессиональной управленческой деятельности. Профессионально подготовленный не только как педагог, но и как управленец, руководитель хорошо видит проблемы вуза, четко представляет себе перспективы его развития, способен их эффективно решать и достигать намеченных целей.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Социальное управление, ориентированное на развитие, охватывает все самые важные стороны жизнедеятельности высшего учебного заведения. Оно является основной формой управления в вузе: даже в тех случаях, когда речь идет о технических сторонах проблемы, социальный аспект играет решающую роль.

2. Главным в социальном управлении в вузе является его прогрессивное содержание, перспективная направленность: выявление научной обоснованности управленческих решений и оптимальных путей достижения планируемых результатов.

3. Решение столь сложной проблемы - как управление развитием вуза предполагает высокий уровень подготовки управленческих кадров, знание ими теории научного управления, в том числе и социологии управления, а также серьезный опыт управленческой деятельности.

4. В развитии современного вуза приоритет должен быть отдан инициативе, творческому поиску и опыту, как сотрудников управленческих звеньев, профессорско-преподавательского состава, так и студентов, заинтересованных в получении качественного образования.

5. Если стиль управления вузом обеспечивает его оптимальное функционирование и высокую динамику развития, то такой стиль является залогом повышения эффективности всей системы внутривузовского управления.

6. За годы функционирования Современной гуманитарной академии в ней сформирована оптимальная система управления развитием, что обеспечивает успешную деятельность вуза на рынке образовательных услуг и достаточно высокий уровень подготовки специалистов.

Для повышения эффективности функционирования отечественных высших учебных заведений, по мнению автора необходимо:

1. Создание в высших учебных заведениях специальных органов управления их развитием, в частности, - Совета по развитию вуза, - в рамках которого для сбора и обработки управленческой информации была бы организована деятельность информационных и аналитических центров.

2. В Институтах повышения квалификации и переподготовки преподавателей вузов ввести учебную дисциплину

Управление развитием современного вуза», в основу которой положить материалы данного диссертационного исследования.

3. Издание в достаточном количестве в каждом вузе «Единых положений», («Руководств», «Сборников материалов» и т.д.) с изложением краткой истории вуза, его современного облика, решаемых задач, структуры, функций, прав и обязанностей должностных лиц, а также других положений, представляющие интерес для сотрудников и студентов данного учебного заведения.

4. Внесение изменений в Концепцию модернизации высшего образования в России по повышению его открытости, доступности, качества и сокращения сроков обучения.

Список научной литературыЛысикова, Октябрина Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социол. исслед. -1996. -№ 9.

2. Алайба Т.Е, Зборова Е.Н. Студенты в имидже государственных и негосударственных вузов // Социол. исслед. -2004. №2.

3. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Процесс университизации вузов России и некоторые подходы к оценке их деятельности / НИИВО. Вып. 1.-М., 1999. -60 с.

4. Алексеева Л.П., Шаблыгина Н.С. Тезаурус государственных образовательных стандартов и программ / НИИВО. Вып. 6. -М., 2000. -48 с.

5. Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов. -М.: Педагогика, 1994. № 1.

6. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования. Под ред. А.Я. Савельева. -М.: НИИВО,2000. -204с.

7. Ананишнев В.М. Управление в сфере образования: социологический анализ. Науч. тр. /Правительство Москвы, Московский комитет образования, МГПУ. -М., 1997. -180 с.

8. Анюшин С.В. Управление высшим учебным заведением: содержание, динамика изменений. Автореф. Дисс.канд. социол. наук. -М.,2001. -23 с.

9. Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования // Социология в России. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

10. Атаев А.А. Управленческая деятельность: практика и резервы организации. М.: Политиздат, 1988. -165 с.

11. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Университетское, 2000. -354 с.

12. Банавидес JI. К новой парадигме образования // Вопросы образования, 1992. №1/2.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995. -312 с.

14. Браун Ф. Социальные изменения и образование в России // Молодежь России на рубеже 90-х годов. Кн.2 / Ред. М.М. Малышева. — М.: ИС РАН, 1992.-206 с.

15. Виханский О.С., Наумов О.И. Менеджмент. М.: Прогресс,1995.

16. Волов В.Т. Фрактально-кластерная теория управления образовательными структурами. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 303 с.

17. Высшая школа в 1999 г.: Ежегодный доклад о развитии высшего образования. М.: НИИВО, 2000. - 239 с.

18. Высшее образование в Российской Федерации. Под ред. В.М. Филипова. М.: НИИВО, 2000. - 156 с.

19. Галаган А.И., Гоппа В.Д. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования. Под науч. ред. А .Я. Савельева. — М.: НИИВО, 1997.-44 с.

20. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.: Наука, 1998.256 с.

21. Гидденс Э. Социология. Научн. редактор В.А. Ядов. Под общ. ред. JI.C. Гурьевой, JI.H. Иосилевича. —М.: Эдиториал УРСС, 1999.

22. Гросс Н. Социология образования // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965.

23. Джери Дэвид, Джери Джулия. Большой толковый социологический словарь. T.l. -М.: Вече Аст, 1999. — 544 с.

24. Доклад о развитии человеческого потенциала в России за 2000 год-М.: ИФРА-М, 2002.

25. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер с фр. — М.: ИНТОР, 1996. -77 с.

26. Залогина О.В. Некоторые данные об образовании в России за последние годы // Мир России, 1995. № 2.

27. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. —2000. № 6.

28. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. Ун-та, 2003. -220 с.

29. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социол. исслед. № 4.2003.

30. Зворыкина А.А., Гурьянов С.Т. Прикладные аспекты социального управления. -М: Изд-во МГУ, 1983. -174 с.

31. Ионова О.Б., Нечаев В.Я. Социокультурные функции образования // Соц. полит журнал. -1994 № 11/ 12.

32. Интервью с ректором МЭСИ академиком Тихомировым В.П. / Праздничный выпуск журнала «Открытое образование» и газеты «Студенческая беседка» М., 2002.

33. Информация о Современном гуманитарном университете (институте). Май 2001 г.

34. Казакова Р.А., Романкова Л.И. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и проблемы развития / НИИВО. Вып 4. —М., 1994. -58 с.

35. Камышников А.И. Управление в распределительных системах. Монография. — Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001.

36. Карпенко М.П. О проведении эксперимента в области дистанционного образования за период с 30.05. 1997 года по 20.02. 1999 года. Промежуточный отчет. М.: СГИ, 2000.

37. Качество подготовки специалистов в негосударственных вузах. -М.: Социум, 2000.

38. Кларин В.М. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Педагогика, 1994.

39. Кларин В.М. Технология обучения: идеал и реальность. Рига,1999.

40. Клочко B.C. Количественная оценка учебных занятий // Проблемы высшей школы. Вып. 46. -Киев: Выща школа, 1982.

41. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.

42. Колесникова М.С., Фокина В.Н. Современное образование. — М.: СГИ, 1999.

43. Комаров С.В., Кордон С.И. Организационная патология с точки зрения социолога, менеджера и консультанта по управлению. // Социолог, исслед. № 1. 2000.

44. Конт О. Дух позитивной философии / Западно-европейская социология XIX века. М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

45. Коноплина Н.В. Управление развитием педагогического вуза. -Сургут, 1999.

46. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика неравенства // Социологический журнал. -1997. -№ 3.

47. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. / Утв. Приказом Минобразования России от 11.02. 2002 г. №393 // Экономика образования, 2002. №3.

48. Котов В.Е. Психолого-педагогические основы управления процессом обучения в вузе. — Киев: Выща школа, 1976.

49. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореферат дисс. к.с.н. Ростов на Дону, 1999. - 23 с.

50. Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М.: Логос, 2002.

51. Крухмалева О.В., Смоленцова А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России. Под научн. Ред. В.И. Дбрыниной. -М.: НИИВО, 2000. -60с.

52. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981.

53. Лазарев B.C. О деятельностном подходе к проектированию целей общего образования // Известия Российской академии образования. 2000. № 2.

54. Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. -М.: Педагогическое общество России, 2003.

55. Лапшов В.А. Анализ учебно-образовательного процесса в вузе на основе социологических исследований. Монография. М.: СГУ, 2003. -85 с.

56. Маколей Т. Полное собрание сочинений в VI томах. Т. VI -СПб., 1861- 1863.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Прогресс, 1993.

58. Найматов Я.М. Образование в XXI веке: традиции и прогнозы. -ML: Алгоритм, 2002.

59. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995.

60. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе. М.: Логос, 2000.

61. Об образовании: Закон РФ ОТ 10.07.1992 Г. № 3266-1 (В ред. Федеральных законов от 13.01 1996 № 12-ФЗ, от 16.11. 1997 № 144-ФЗ). М., 1997.

62. Об участии СГИ в эксперименте по дистанционному образованию / Материалы к отчету. М.: СГИ, 1999.

63. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Закон Рф ОТ 22.08.1996 г. № 123-Ф3 //Рос. Газета, 1996. -22 августа.

64. Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социол. исслед. —2004. -№ 2.

65. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Прогресс, 1969.

66. Основы современного социального управления. Под ред. ВИ Иванова. М.: Экономика, 2000. -187 с.

67. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

68. Платон. Государство. / Избр. произв. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

69. Платон. Законы / Избр. произв. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

70. Полторак В.А. Социология труда и управления. Конспект лекций. -М.: АРТ-ПРЕСС, 1997. -214 с.

71. Попова О.В., Титаренко Ю.И., Шалаев И.К., Килин П.М. Непрерывное образование и инженерия знаний (междисциплинарные аспекты): Монография. Барнаул, Изд-во БГПУ, 1998

72. Поппер К. Чары Платона // Открытое общество и его враги. Т. 1. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

73. Пригожин А.И. Современная социология организаци. М.: Интерпракс, 1995.

74. Прогностическая концепция целей и содержания обучения / Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИНФРА, 1994.

75. Психология и педагогика. Учебное пособие / Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенко. -М.: Изд-во Института психотерапии, 2002.

76. Работа вуза: социологический анализ. М.: Союз, 1996.

77. Регионы России. М.: Госкомстат, 2001.

78. Ромашов О.В., Ромашова Л.О. Социология и психология управления. М.: «Экзамен», 2002.

79. Российская педагогическая энциклопедия. ~ М.: Научн. Изд. «Большая российская энциклопедия», 1993.

80. Рычихина Э.Н. Мониторинг в системе управления образовательным учреждением. Автореф. Дисс. канд социол. наук: 22.00.08. /СГА. -М.,2003. -24 с.

81. Садовничий В. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 2.

82. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. —М,: Педагогика, 1998.

83. Серикова T.JI. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования российского общества // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Логос, 1999.

84. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Социол. исслед -1998. № 3.

85. Смирнова Е.С. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. -136 с.

86. Смоленцева А.Ю. Социальные конфликты в высшей школе в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. Дисс. канд. Социол. Наук / МГУ. -М., 1998. -19 с.

87. Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов. // Социол. исслед. -2003. № 10.

88. Сорокин Г1.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во полит. Литературы, 1992.- 543 с.

89. Социологические проблемы подготовки и использования кадров / Институт социологии. — М: Изд-во ИС, 1990. —182 с.

90. Социологический энциклопедический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 481 с.

91. Социология управления: Научно-теоретические основы социологии управления. Учебное пособие. -М.: СГА, 2002. -102 с.

92. Спасский А.С. Удовлетворенность учебой студента как фактор эффективности управления образовательным процессом в вузе. Дисс. Канд. Социол.наук. -М: СГИ, 2002. 176 с.

93. Спенсер Г. Социология как предмет изучения. / Западноевропейская социология XIX века. М.: Международный Университет бизнеса и управления, 1996.

94. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социол. Исслед. 2003. № 4.

95. Сфера услуг в России. М.: Госкомстат, 2001.

96. Тощенко Ж. Сциология. Общий курс. Изд-е втрое дополненное и пеработанное. -М.: «Прометей», «Юрайт», 1999.

97. Удальцова М.В. Социология управления. М.: ИНФРА-М,2001.

98. Улучшение подбора контингента студентов и повышение эффективности учебного процесса: Проблемы высшей школы. -Тарту: Изд-во Тартуского университета, 1979. -Вып. 3.-193 с.

99. Университет глазами социологов. Омск.: Омск. гос. ун-т,2001.

100. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1998. -256 с.

101. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.С.Лазарева. М.: Педагогическое общество России, 1997.

102. Федеральная программа развития образования. 15 апреля 2003 г.

103. Фетисов Э.Н., Синагатулин И.М. Образование в России и США: занимаемся общим делом // Социол. исслед. -1994 № 3.

104. Философско-психологические проблемы развития образования. -М.: Наука, 1994.

105. Формирование модели деятельности специалиста с высшим образованием // Под общ. ред. Е.С. Смирновой. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. -264 с.

106. Хиту М., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вуза: модель и субъект // Социол. исслед. -2003. № 10.

107. Хмара Г.М., Гурьева Л.С. Некоторые аспекты управления вузом как системой (методологические и общесоциологические проблемы) // Проблемы методологии управления социальными процессами. Томск: Изд-во ТГУ, 1974.

108. Хохлов А. А. Школа и общество на рубеже XXI века М.: Логос, 2003.

109. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. — М.: Юристь, 1997.

110. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М., 1998.- 596.