Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности

Вилинова, Римма Николаевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности"

На правах рукописи

Вилинова Римма Николаевна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Специальность 22 00 08 - Социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Российском государственном институте интеллектуальной собственности

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кулагин Артемий Семенович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Журавлев Геннадий Терентьевич

доктор социологических наук, доцент Лукницкий Сергей Павлович

Ведущая организация - Институт социально-политических исследований РАН

Зашита состоится «30» июня 2004г. в.

часов на заседании

диссертационного совета К 401.001.02 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, Д.55А, ауд.№4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности

Автореферат разослан «28» мая 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Приоритетными задачами, стоящими перед Россией в настоящее время, являются сохранение интеллектуального потенциала страны, создание благоприятных условий для его развития. Интеллектуальная собственность стала самостоятельной областью знания, отдельной сферой деятельности, имеющей общественно важное значение. В сегодняшнем информационном и технотронном обществе она приобрела самостоятельное социальное значение и породила ряд глубоких противоречий. Развитие системы интеллектуальной собственности, включающей как внешние, так и внутренние аспекты ее жизнедеятельности, осознание ее ценной роли в общественном прогрессе и дальнейшее использование ее преимуществ, невозможно без научно обоснованного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности. Актуальность диссертационного исследования обуславливается необходимостью совершенствования методологической базы управления социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности путем разработки новых подходов к управлению, учитывающих социальную значимость как объекта управления, так и результатов управления.

Проблема, разрешаемая в диссертации, является следствием противоречия между современными требованиями к уровню социального управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и существующей методологической базой решения управленческих задач в этой области.

Степень изученности проблемы и теоретико-методологические основы исследования. Анализ литературы по исследуемой проблеме показал, что в научных трудах, посвященных управлению, рассматриваются различные методы управления в их конкретном применении к явлениям и процессам. Вместе с тем, методологическая, философская, социологическая база исследования недостаточно развита для эффективного практического применения. В сфере социологии, особенно социологии управления, широкое развитие получили социальные технологии.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды ученых в области социологии, социальных технологий:

рос. национальная! библиотека i

Бестужева-Лада И.В., Иванова В.Н., Румянцева А.М., Руткевича Е.Д., Сорокина П.А., Тощенко Ж.Т., Ядова В.А., Тернера Дж.; в области инноватики и творчества: Буша Г.Я., Дудченко B.C., Ириной В.Д., Карповой Ю.А., Кудрявцева

A.В., Лук А.Н., Половинкина А.И., Мирской Е.З., Одрина В.М., Моисеева Н.К., Повилейко Р.П., Столярова А.М., Чяпяле Ю.М., Пойа Д. и др.

В работе использованы также труды по вопросам теории постиндустриального общества, которую разрабатывали, прежде всего, американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, а также французские ученые А. Турен, Ж. Фурастье и др. Начиная со второй половины 1960-х годов, в ряде развитых стран стала развиваться концепция «информационного общества» как модификация концепций постиндустриального общества. В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Наиболее видные представители этого направления - П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, О. Тоффлер, Д.К. Гелбрейт, М. Кастельс (США), И. Масуда (Япония). По вопросам информатизации общества в основу диссертационного исследования положены труды основоположников проблематики информатизации общества -

B.М. .Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул, Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, ВА. Герасименко, К.К. Колин, И.С. Мелюхин, Я.В. Рейзема, Е.Н. Пасхин, А.С. Кулагин, Р.И. Цвылев и других. По проблемам интеллектуальной собственности теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились труды А.Н.Пиленко, A.M. Орехова, A.M. Цукермана, В.А. Розенберга, С.А. Чернышева, А.Н. Козырева, В Л. Ионаса, А.П. Сергеева, Э.П.Гаврилова, И.А. Зенина, И А. Близнеца, A.M. Гарибяна, А.Н. Ефимова, В.М. Корецкого, В.А. Рассудовского, В.И. Серебровского и др.

Идет активный процесс создания объектов интеллектуальной собственности, однако результаты этого процесса далеко не в полной мере востребованы обществом, что приводит к серьезным негативным последствиям. Разрешение подобных противоречий невозможно без исследования и управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность в диссертации рассматривается в широком смысле: не только как особая сфера прав, но и как форма

общественных отношений в инновационной области. Такой подход обусловлен тем, что существование объектов интеллектуальной собственности имеет не только правовую сторону. Прежде, чем охранять права на объекты интеллектуальной собственности, эти объекты нужно создать и использовать в интересах удовлетворения общественных потребностей.

Фундаментом возникновения и использования интеллектуальной собственности является ее социальная природа, механизмы создания и использования, а коммерциализация и правовая охрана рассматриваются как формы выражения общественной значимости.

Для исследования социальных процессов в сфере интеллектуальной собственности в диссертации рассмотрен ее жизненный цикл. Под жизненным циклом интеллектуальной собственности в диссертации понимается период, включающий ее создание, использование (оценка, включение в хозяйственный оборот, коммерциализация, правовая охрана и защита), а также выведение из оборота (прекращение использования, уничтожение или утилизация).

Под социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности в диссертации понимаются процессы взаимодействия людей, которые связаны с созданием, распространением, использованием, управлением, охраной и защитой объектов интеллектуальной собственности. В диссертации показано, что в основе социальных процессов в сфере интеллектуальной собственности лежат процессы информатизации.

В диссертации исследуются и определяются пути разрешения противоречия между новыми, современными требованиями к управлению социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и существующей методологической базой управления. Комплексный характер противоречия заключается в недостаточном уровне целого ряда элементов, обеспечивающих процесс управления, которые включают методологическую базу исследования интеллектуальной собственности, обучение и подготовку специалистов, привлечение современных технологий, максимальное развитие и использование на научной основе творческого потенциала людей и коллективов. Наиболее ярко проявляется это противоречие в разорванности социального пространства, в частности, в разъединенности научно-технического и социального аспектов жизнедеятельности общества и его структур.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в следующем: новые формы управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности способствуют устранению противоречия между ожидаемыми и возникающими социальными последствиями создания и использования интеллектуальной собственности.

Проблематика создания и использования интеллектуальной собственности изучается в рамках различных наук (юриспруденция, экономика), однако вопросы социального управления сферой создания и использования интеллектуальной собственностью исследованы недостаточно. В этой связи целью диссертационного исследования определено совершенствование управления интеллектуальной собственностью.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Исследование историко-философских аспектов создания и использования интеллектуальной собственности;

2. Исследование сущности, характера и значения социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

3. Исследование социальных технологий как инструмента управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

4. Совершенствование управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности;

5. Разработка концепции подготовки специалистов по проблемам управления объектами интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационного исследования являются социальные процессы, протекающие в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Предметом диссертационного исследования является методологический аспект управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, т.е. не свойство или сторона объекта, а методология управления объектом.

В ходе диссертационного исследования разработаны основные положения концепции подготовки специалистов в области системного управления на основе существующей структуры образовательной системы России.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Исследованы и систематизированы научные знания в области социально-правовых основ интеллектуальной собственности. Исследована институциональная среда интеллектуальной собственности.

2. Систематизирован и уточнен категориально-понятийный аппарат, связанный с описанием социальных процессов в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, выявлена социальная составляющая понятий, описывающих интеллектуальную собственность.

3. Теоретически с социологических позиций (на базе исследования междисциплинарных направлений интеллектуальной собственности) обоснован подход к управлению социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности как творческому процессу, разработано и описано его качественное содержание.

4. Методологически обосновано применение социальных технологий для управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

5. Теоретически и практически обоснована подготовка специалистов в области социального управления процессами в сфере интеллектуальной собственности и разработана концепция такой подготовки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальные процессы в сфере создания и использования интеллектуальной собственности, управление ими целесообразно выделить в самостоятельную структуру социологического знания, имеющую собственный предмет, самостоятельный понятийный аппарат и институциональные границы.

2. В основе выработки управленческих решений в сфере создания и использования интеллектуальной собственности лежат информационная и творческая составляющие, обеспечивающие применение социальных технологий, при этом социальные управленческие технологии могут использоваться как основной инструмент управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

3. Подготовка специалистов в области управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности является одной из самостоятельных задач профессионального образования, должна

носить системный, комплексный характер с учетом текущих задач развития общества.

Научно-практическое значение

1. Теоретико-методологические положения диссертации, интегрирующие системный и творческий аспекты социального управления показывают направление решения задач повышения эффективности управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности как социального процесса, обуславливающего гармоничное общественное развитие.

2. Разработанные научно-методические подходы управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности положены в основу социальных технологий управления.

3. Трансформированный в образовательное знание научный материал в области социальных систем и управления, информатизации, творчества и социальных технологий использован при разработке концепции подготовки специалистов в области управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Эмпирической базой исследования стали материалы социологического опроса руководителей, специалистов и обучающихся в сфере интеллектуальной собственности. Это - работники патентного ведомства (120 человек), руководители фирм и организаций (40 человек), слушатели профессиональной переподготовки РГИИС (80 человек), студенты РГИИС (180 человек). Всего в социологических исследованиях приняло участие 420 респондентов. В диссертации проведен вторичный анализ результатов социологических исследований, включающий данные американских ученых (Глава 3 диссертации), годовые отчеты Роспатента за 2001 - 2003 гг. (Приложения к диссертации).

Исследованы оценки респондентами социальной значимости интеллектуальной собственности, роль и значение процесса информатизации в сфере интеллектуальной собственности, оценки состояния методологической базы управления социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии и гуманитарных проблем интеллектуальной, собственности и межкафедральных семинарах Российского государственного института интеллектуальной собственности (2002, 2003, 2004 гг.); на научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых специалистов Роспатента (2002г.).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (250 наименования) и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дана общая характеристика исследуемой проблемы, обоснована ее актуальность, рассмотрено современное состояние науки в области интеллектуальной собственности. Выявлено социальное противоречие, на разрешение которого направлено диссертационное исследование. Для проведения исследования рассмотрены его теоретико-методологические основы, объект и предмет. Выдвинута гипотеза исследования, поставлена цель и определены задачи работы.

В первой главе «Социальное значение интеллектуальной собственности» проведен историко-философский анализ становления и развития интеллектуальной собственности, в результате которого выявлено ее значение в общественном развитии, рассмотрены социально-правовые аспекты интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность исследована как междисциплинарное направление в сфере науки и технологий.

Значимость теории коллективных благ для решения вопросов интеллектуальной собственности определяется тем, что результатам научной, изобретательской и инновационной деятельности свойственны черты коллективных благ (неконкурентность потребления и ограниченные возможности контроля доступа к благам). Отсюда следует, что в этой области должен использоваться большой научный задел, сложившийся в теории коллективных (общественных, публичных) благ, теории государственного сектора. Новым общим элементом научной базы следует признать экономическую теорию прав собственности. Это быстро развивающееся

междисциплинарное направление исследований, лежащее на стыке экономики и правоведения. В теории альтернативных социальных институтов (механизмов) развивается широкий подход к механизмам регулирования научной и инновационной деятельности. Роль института профессионального научного сообщества особенно велика в сфере научной деятельности, где в качестве непосредственных интеллектуальных потребителей научных результатов выступают сами исследователи. В рамках данного института реализуется особый контракт «исследователь - сообщество», в соответствии с которым ученые (члены сообщества и одновременно авторы и первоначальные владельцы объектов интеллектуальной собственности) передают их в распоряжение научного сообщества в расчете на получение профессионального вознаграждения в различной форме.

Традиционные концепции ориентированы на анализ функционирования создателей интеллектуальных продуктов преимущественно в рамках рынка. Отдельно рассматриваются' внутриорганизационные отношения авторов и работодателей (служебные изобретения и служебные произведения). Однако, наряду с институтом рынка существуют государственно-административный и научно-профессиональный институты, в рамках которых складывается совершенно отличная от рынка институциональная, среда деятельности создателей интеллектуальных продуктов в совершенно иные отношения собственности на эти продукты.

Сфера интеллектуальной собственности имеет межотраслевой характер, она охватывает вопросы как гражданского, так и публичного права. В нее включены вопросы использования объектов интеллектуальной собственности, весь период их существования. В то же время основой для такого подхода является социальная почва интеллектуальной собственности. С этой позиции в диссертации проведено исследование социальной стороны интеллектуальной собственности.

Для разработки научной базы исследования интеллектуальной собственности рассмотрены институциональная среда интеллектуальной деятельности, аспекты влияния свойств интеллектуальных благ на статус интеллектуальных продуктов в общественной жизни. В качестве методологического подхода к управлению социальными процессами в сфере

В основу диссертационного исследования положен системный анализ как стратегия изучения сложных систем, каковыми являются социальные системы, а также процессы, протекающие в них и при управлении ими. На основании анализа объекта управления выявлены основные направления управляющих воздействий на социальные процессы.

Разработана методология исследования социальных процессов в сфере интеллектуальной собственности и их свойств. Основное- направление исследования - сущность и свойства социальных процессов - обусловлено поиском направлений управляющих воздействий как на них самих, так и на обеспечивающие элементы. Установлено, что на все основные свойства социальных систем можно оказывать воздействие путем управления, начиная с целеполагания, и до оценки и реализации принятых решений. По результатам исследования, проведенного в первой главе диссертации, сделаны выводы о том, что в основе жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности лежат социальные процессы; создание объектов интеллектуальной собственности -есть удовлетворение общественных потребностей; на объекты интеллектуальной собственности при их создании и использовании влияют социальные факторы, связанные с социально-правовыми, социально-историческими и др. проблемами. Социальные факторы, влияющие на объекты интеллектуальной собственности на стадии создания и использования можно разделить на внешние и внутренние, причем внешние имеют характер регулирующий, информационный, стохастический, а внутренние - управленческий, информационный, отчетный.

Во второй главе диссертации «Управление интеллектуальной собственностью» проанализирован процесс управления, рассмотрен мировой опыт управления, специфика управления в России, а также современные требования к управлению.

До начала XX в. целостной теории управления не существовало, работа инженера, администратора была скорее искусством, основанным на интуиции. Однако бурное развитие новых технологий, невиданные ранее масштабы производства со всей остротой поставили вопрос о формировании научных методов управления. Возникла потребность в теории, нацеленной на решение конкретных проблем, на разработку практических рекомендаций. И не случайно, что основы теорий управления производством были заложены людьми, знающими досконально технологию промышленных предприятий в особенности взаимоотношений между рабочими и руководителями.

Во второй главе диссертации проанализированы принципы и методы управления социальными системами, а также роль и место человека в процессе управления. Так, принцип нормативного управления предполагает активную и целенаправленную роль наблюдателя в развитии системы. Методы

нормативного управления - написание сценария, построение «дерева целей», система экспертных оценок, коэффициентные методы нормативной прогностики. Принцип системного управления, основанный на природной специфичности объекта, принцип оптимизации описания объекта управления, принцип программного управления и управления с обратной связью, а также принцип управления по возмущениям. К методам управления отнесены также коммуникативный метод, исследовательский, метод аналогов, мозгового штурма и др.

Теоретически с философско-исторических позиций обоснован подход к управлению социальными процессами и разработано его качественное содержание.

В результате проведенного анализа выявлены не только основные недостатки современного процесса управления, заключающиеся в недостаточности социальной составляющей, но и определены направления воздействия на этот процесс в интересах повышения его эффективности. Исследованы социальные технологии (их сущность, значение и способы применения); они положены в основу управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности. Под влиянием научно-технической революции, информационной, в частности, чрезвычайно усложнились связи социальных систем, увеличилось их число, многократно вырос динамизм социальных процессов, что объективно расширило предпосылки для возникновения социальных конфликтов, кризисов, катастроф и поставило ряд новых требований в области совершенствования системы социального управления, государственного в том числе. Общество стало искать приоритеты не только на пути технического прогресса, но и на основе социальной ориентации рынка, правильного использования «человеческого ресурса», развития и защиты интеллектуальной собственности. В процессе реализации отдельных задач формируются знания о конкретных элементах технологизации социальных процессов в социальных системах, диагностики социальных явлений, принципов обработки и анализа социальной информации, прогнозирования, планирования.

Социальная технология - важнейший элемент механизма управления, средство перевода абстрактного языка науки на конкретный язык практики управления. Этому служит формализация социального явления и его расчленение на составляющие элементы с помощью операций и процедур.

(Процедура - набор действий, с помощью которых осуществляется управление процессом. Операция - непосредственное действие, путь решения определенной социальной задачи в рамках данной процедуры)

Социальные технологам распространяются все в большей мере на различные стороны социальной жизни экономическую, социально-политическую, духовную Они используются в сфере организации и управления социальными процессами, в совершенствовании исследовательской работы, интеллектуальной деятельности в целом, в образовании, воспитании, художественном творчестве

На рис 2 приведена структурно-функциональная схема управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности

Рис 2 Структурно-функциональная схема управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности

Процесс управления приложим к объектам интеллектуальной собственности. Основные принципы управления, успешно применявшиеся на протяжении длительного исторического периода по отношению к материальным объектам, сохраняют свою актуальность и для нематериальных объектов. В то же время, социальные технологии, сформировавшиеся в конце прошлого и начале нынешнего столетия и развивавшиеся на основе бурной информатизации социального пространства, с наибольшей эффективностью могут быть применены в сфере управления созданием и использованием интеллектуальной собственности.

Третья глава «Технология управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и

эмпирические исследования» посвящена исследованию технологии управления, рассмотрены основные методы творчества и выявлены направления их применения при решении задач социального управления. Методологически обосновано применение социальных технологий на основе творчества и информатизации для разрешения противоречия диссертационного исследования. В работе социальные технологии рассматриваются применительно к социальным процессам, лежащим в их основе. Исследуемый процесс информатизации имеет признаки социального процесса. Внедрение информационно-компьютерных технологий (электронно-компьютерных, телекоммуникационных, вычислительных, биоэлектронных и др.) в общественную практику подтверждает социализацию процесса информатизации.

На основе полученных результатов предложена социальная технология управления, реализующая методы социального управления применительно к социальным процессам в сфере создания и использования интеллектуальной собственности. Технология социального управления в соответствии с принятыми этапами включает в себя: подготовительный этап, исполнительный этап, оценочный этап и этап обратной связи.

На первом этапе производится подготовка к применению методов социального управления и творчества. Подготовка заключается в анализе исследуемого объекта с точки зрения определения его места в природе, взаимосвязи с другими объектами материального мира в различных сферах деятельности человека (политической, экономической, социальной и др.).

Затем производится классификация объекта с полным сбором информации о нем. Одновременно с классификацией объекта производится выделение его творческих и нетворческих составляющих. На данном этапе такое выделение может оказаться достаточно условным. Анализ объекта завершается его моделированием. Виды моделей могут быть самые разнообразные: от математической модели до описательной. Зачастую объект управления является сложной системой. В этом случае анализ объекта должен включать в себя исследование как составляющих сложной системы, так. и функций их взаимовлияния.

Другим элементом подготовительного этапа является выбор методов управления и творчества, которые могут применяться при решении управленческой задачи. При этом оценка применимости методов не делается, а лишь выбираются те методы, которые потенциально могут быть применены. Одновременно с этим очерчивается круг специалистов, намечаемых для решения задачи управления. Среди специалистов выявляются лидеры, исследуется профессиональный уровень, наклонности и способности людей, выявляются исполнители и люди, имеющие склонности к нешаблонному мышлению, к творчеству. Наряду с подбором и изучением коллектива производится подготовка всех видов обеспечения для применения методов управления и творчества: информационное обеспечение, помещения, технические средства и ЭВМ с соответствующим программным обеспечением, фонд материального стимулирования специалистов. После подготовки коллектива и всех видов обеспечения производится уяснение управленческой задачи и возможных при ее решении методов управления и творчества. Подготовительный этап заканчивается определением точек оценки эффективности процесса управления, структуры обратной связи, критериев оптимальности решений, которые будут получены. Здесь наиболее целесообразно применение метода функционально-стоимостного анализа, а целью этих процедур является контроль за ходом решения задачи управления для сокращения времени и затрат.

На втором (исполнительном) этапе применяются методы управления и творчества с целью получения множества результатов. На этом этапе не производится оценка каждого из полученных решений, а только регистрация. При этом увеличение количества решений на втором этапе не является

самоцелью. Искусственное расширение множества решений обычно не приводит к появлению принципиально новых.

На третьем (оценочном) этапе проводится оценка результатов в соответствии с принятыми критериями оптимальности. Выявляются лишь оптимальные и близкие к ним решения. Кроме оценки самих полученных решений, целесообразно оценить эффективность процесса управления, выяснив насколько применимы полученные решения, как используются возможности коллектива и имеющиеся виды обеспечения.

Предвидение будущего является свойством человеческой психики, продуктом мышления. Нынешний уровень социальных проблем также все настойчивей заявляет о необходимости непрерывного, активного прогнозирования развития и его последствий, — все это приводит к появлению четвертого этапа — этапа обратной связи. Четвертый этап включает корректировку критериев оптимальности и оценок эффективности. Решение прогностической и управленческой задач после проведения таких корректировок не должно существенно менять смысл и сущность полученных решений. Если это происходит, то значит, что при анализе объекта управления не были учтены факторы или свойства, оказывающие не него существенное влияние. Также корректировка перечня применяемых методов прогнозирования, управления и научно-технического творчества не должна существенно влиять на смысл и суть полученных решений. Только после проведения этих проверок строится перечень управляющих воздействий. Реализация самого управления производится одновременно с оценкой адекватности реальному состоянию дел. Эту оценку можно считать окончательным значением эффективности. Понимание смысла эффективности и его значения позволяет корректировать исходные данные для управления, цель управления и устанавливать обратную связь в непрерывном управленческом процессе.

Какой положительный результат дает применение такой технологии?

Прежде всего, это возможность контроля за временными границами решения задачи управления и за расходом ресурсов, если временной потенциал ограничен, есть возможность прекратить процесс управления, ограничиваясь полученными решениями. То же самое относится и к ресурсам. Возможность гарантированного получения множества результатов является существенным достоинством применения методов научно-

технического творчества при управлении. Другим достоинством предлагаемой технологии является активное управление творческим процессом. Творчество применяется целенаправленно в рамках имеющейся информации и установленных ограничений. Еще одним преимуществом данной технологии является максимальное использование личностных и профессиональных возможностей специалистов и коллектива для решения задачи управления. Этому способствует подбор и подготовка специалистов и коллективов, проведение тренировок, применение различных видов обеспечения и стимулирования.

Кроме возможности получения оптимальных для системы критериев оценки вариантов решений, достоинством технологии является наличие обратной связи в процессе управления, возможность его совершенствования, а также непрерывность процесса, что отражает саму сущность социального развития. Дополнительным достоинством разработанной технологии, не оказывающим непосредственного влияния на решение задачи управления, но имеющим социальное значение, является развитие творческих, мыслительных, коллективистских и личностных, а также профессиональных способностей специалистов, участвующих в решении управленческих задач.

. Данная технология позволяет управлять социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности с учетом общественных потребностей и таких основных источников создания объектов интеллектуальной собственности, как творчество и информация. Традиционные методы социального управления, будучи применены на различных этапах жизненного цикла объекта интеллектуальной собственности, в форме социальной технологии позволяет повысить эффективность управления.

В третьей главе диссертации представлены эмпирические исследования, которые позволили не только направить ход самого исследования, но и на практике подтвердили основные положения и выводы диссертации. В Таблице приведены основные данные о проведенном эмпирическом исследовании.

СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

КОНТИНГЕНТ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫБОРКА ЦЕЛЬ ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Работники патентного ведомства Анкетный опрос, изучение документов 120 человек Изучение уровня распространения процесса информатизации в ведомстве, готовности специалистов к переработке потоков информации Определен уровень информатизации ' ведомства и (/ соответствие его потребностями подготовке специалистов

Руководител и фирм и организаций , патентные поверенные Анкетный опрос 40 человек Исследование роли и места социального управления в организациях, работающих в сфере ИС Выявлены основные показатели состояния и уровень готовности к применению методов социального управления в сфере создания и использования объектов ИС

Слушатели профессион альной переподгото вки РГИИС Анкетный опрос 80 человек Исследование понимания специалистами и отношения специалистов, профессионально занимающихся проблемами создания и использования объектов ИС, к вопросам управления социальными процессами в этой сфере Исследованы данные социологического опроса, ранжированы ответы респондентов, подтверждена гипотеза исследования

Студенты РГИИС Анкетный опрос 180 человек Изучение состояния и перспектив подготовки специалистов в области социального управления в сфере ИС Полученные данные использованы при разработке концепции подготовки специалистов в сфере интеллектуальной собственности

Работники научно-исследовате льских учреждений и ученые Вторичный анализ 200 человек Изучение степени распространенное! и методов управления Выявлены место и роль различных методов управления, применимых в качестве основы для социальных технологий управления в сфере ИС

Автором предложены основные положения концепции подготовки специалистов, способных на практике решать задачи управления в сфере интеллектуальной собственности. Основой концепции является подготовка специалистов в области социального управления, владеющих знаниями об общественных потребностях, социальной значимости объектов интеллектуальной собственности. На базе этих знаний производится подготовка и переподготовка специалистов по вопросам управления, правовой охраны и коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности. Обосновано единство теоретических и практических результатов диссертационного исследования.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования. Обобщены основные полученные результаты, намечены направления их теоретического развития и практического применения.

В Приложении к диссертации приведены диаграммы и таблицы, иллюстрирующие результаты социологических исследований, проведенных автором. На основании диссертационного исследования сделаны выводы о том, что управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности способствует наиболее полному удовлетворению общественных потребностей; совершенствование управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности приводит к повышению эффективности управления, совершенствованию его методологической базы; широкое применение методов управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности требует подготовки специалистов в этой области, такая подготовка является самостоятельным направлением высшего и дополнительного образования.

Публикации автора по теме диссертации

1. Вилинова Р.Н. Сеть Интернет как институт правовой социализации //Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы (сб. трудов аспирантов РГИИС). М.: РГИИС, 2003 (0.4 п/л)

2. Вилинова Р.Н. Социальная среда интеллектуальной собственности //Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные

проблемы (сб. трудов аспирантов РГИИС). М: РГИИС, 2003 (0.2 п/л)

3. Вилинова Р.Н. Социальный процесс информатизации //Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы (сб. трудов аспирантов РГИИС). М.: РГИИС, 2002 (0.3 п/л)

4. Вилинова Р.Н. Социологический анализ процессов информатизации российского общества //Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы (сб. трудов аспирантов РГИИС). М: РГИИС, 2002 (0.2 п/л)

5. Вилинова Р.Н. Социальная информатика //Интеллектуальная собственность: правовые, экономические и социальные проблемы (сб. трудов аспирантов РГИИС). М.: РГИИС, 2002 (0.3 п/л)

6. Вилинова Р.Н. Социальные процессы и интеллектуальная собственность /Хрестоматия по организации систем безопасности, М.: изд-во Витязь, 2002 (1.2 п/л)

Сдано в печать 27.05.2004г. Подписано в печать 27.05.2004г.

Формат 60x90/16 Объем 1,0

Тираж 50 экз. Заказ № 27

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М.Бронная, 10

112919

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Вилинова, Римма Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Историко-философское значение интеллектуальной собственности: социально-правовой аспект.

1.2. Интеллектуальная собственность как объект исследования.

1.3. Теория интеллектуальной собственности как междисциплинарное направление в сфере науки и технологий.

1.4. Научная база исследований интеллектуальной собственности.

1.5. Жизненный цикл функционирования интеллектуальных продуктов

Выводы по главе

ГЛАВА2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1. Социальные технологии и информатизация социального пространства

2.2. Управление социальными процессами

2.3 .Управление социальными процессами создания и использования интеллектуальной собственности.

Выводы по главе

ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ССОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Творчество в управлении.

3.2. Структура управления результатами творческой деятельности.

3.3. Социальная технология управления.

3.4. Социологические исследования.

Выводы по главе.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Вилинова, Римма Николаевна

Человечество стремительно вступило в принципиально новую для него информационную эпоху. Существенным образом изменились все слагаемые образа жизни людей. Вес информационного сектора экономики постоянно Ф возрастает — его доля, выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран на начало XXI века составляет 50-75%.

Первые версии концепции технотронного постиндустриального общества, в которых предполагалось решить все противоречия в результате ф социальной эволюции на основе новых технологий, появились в США в 60-х годах прошлого столетия. Теорию постиндустриального общества разрабатывали, прежде всего, американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, а также французские ученые А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Начиная со второй половины 1960-х годов, в ряде развитых стран стала развиваться концепция «информационного общества» как модификация концепций постиндустриального общества. В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Наиболее видные представители этого направления - П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д.К. Гелбрейт, М. Кастельс (США), И. Масуда (Япония).

Само название «информационное общество», впервые появившееся почти одновременно в Японии и США, стало основным в докладе специальной группы научных, технических и экономических исследований, созданной японским правительством для выработки перспектив развития экономики страны.

• Основной смысл концепции информационного общества, сформулированной учеными этого направления, может быть представлен следующими тезисами:

• большая часть населения развитых стран будет занята информационной деятельностью;

• одной из главных социальных ценностей, объединяющих общество, главным продуктом производства и основным товаром становится информация;

• власть в обществе переходит в руки информационной элиты («датократов», «инфократов»);

• классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется, уступает место элитарно-массовой структуре. Исчезает пролетариат, а с ним и все противоречия, появляется «когнитариат» и новое компьютерное поколение свободных людей — «гомо интеллектус».

При идеологической неприемлемости, явно технократическом характере ряда позиций авторов постиндустриальных и информационных концепций, по нашему мнению, необходимо видеть главное - становление информационного общества является атрибутом прогресса, поскольку роль знания как решающего фактора развития общества становится все более очевидной.

Лидирование в области техники, занятости в информационном секторе при господстве «общества потребления» в целом не может соответствовать представлению о развитии информационного общества как атрибута прогресса.

Развитие социальных систем через призму накопления знаний анализировался многими исследователями постиндустриального общества. На наиболее интересных подходах к такому анализу с точки зрения уровня систематизации и наглядности представляется важным далее остановиться.

В сегодняшних условиях стремительного развития компьютерной и телекоммуникационной техники самое главное обеспечить, по известному выражению академика Н.Н. Моисеева, «высокое соприкосновение» человека и техники. Что это значит? Это значит, что требования к интеллектуальному, нравственному развитию человека должны существенно возрасти — человеку необходимо «опережать» компьютерный прогресс, выступая «заказчиком» новых компьютерных услуг.

От человека, живущего в мире информатизации, требуется больше «полноты человеческого», повышение его интеллектуального и гуманистического потенциала.

Что же происходит на самом деле в мире? Как оценивают ученые и специалисты социокультурные последствия информатизации общества? Ответ, выражаясь социологическим языком, звучит так — «итог информатизации для человечества скорее отрицательный, чем положительный».

А.И. Ракитов предлагает ввести дополнительные критерии перехода общества к информационной стадии своего развития. По его мнению, общество считается информационным, если:

• любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;

• в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

• имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;

• происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

• происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг.

Опираясь на идею взаимообусловленности цивилизационного и информационного процессов, Д.С. Робертсон (США) выдвинул формулу цивилизация - это информация». Используя количественные меры математической теории информации, ученый ранжирует цивилизации по критерию количества производимой ими информации:

Уровень 0 - информационная емкость мозга отдельного человека — 107 бит;

Уровень 1 - устное общение внутри общины, деревни или племени — количество циркулирующей информации ~ 109 бит;

Уровень 2 - письменная культура; мерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800 свитков, в которых содержится 1011 бит информации;

Уровень 3 - книжная культура: имеются сотни библиотек, выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость

1 7 которых оценивается в 10 бит;

Уровень 4 - информационное общество с электронной обработкой

О ^ информации объемом 10 бит.

Необходимость в объективных критериях общественного развития отмечают в своей работе «Математическое обеспечение управления. Меры развития общества» М.И. Гвардейцев, П.Г. Кузнецов и В .Я. Розенберг.

Понятие «постиндустриальное общество», введенное американским социологом Д. Беллом в 1974 году, соответствует признакам общества, перешедшего на стадию тертиарных (от лат. Тертиус - третий) промыслов, т.е. маркетинга и услуг. Французский социолог Ж. Фурастье определил постиндустриальное общество как «цивилизацию услуг». Понятие «информационное общество» для обозначения этапа постиндустриального общества появилось по причине начала преимущественного использования принципиально новой («умственной») технологии.

Следует отметить тот факт, что понятия «постиндустриальное общество» и «информационное общество» как в мировой, так и в отечественной научной, научно-популярной литературе, в средствах массовой информации чаще всего отождествляются и не разводятся.

В целом наша наука обратилась к проблематике постиндустриального и информационного общества гораздо позже, что в значительной степени, на наш взгляд, было связано с идеологическими соображениями бывшего политического руководства, в частности, с тем, что в терминах — «постиндустриальное», «информационное» - оно видело альтернативу и угрозу привычным для себя формационным терминам — «социалистическое» и «коммунистическое» (общество).

Понятие же информационного общества отражает, по нашему мнению, не формационный, а цивилизационный аспект общественного развития, и оно не может быть рядоположенным с названиями различных типов формаций. Продвижение к информационному обществу является лишь наиболее оптимальным способом существования и развития любой из современных и будущих общественных формаций. Формация более высокого порядка, не уделяющая значимого внимания информатизации, может в итоге уступить формации более низкого порядка, делающей ставку на информатизацию и интеллектуальное развитие. Кроме прочего, невнимание к информационно-интеллектуальным аспектам, очевидно, внесло свой отрицательный вклад в неуспех практической реализации социалистической идеи в России и в целом в мире.

Среди отечественных ученых, которых можно назвать основоположниками проблематики информатизации общества, - В.М. Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул.

Активно работают и вносят значительный вклад в развитие направления Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.А. Герасименко, К.К. Колин, И.С. Мелюхин, Я.В. Рейзема, Е.Н. Пасхин, А.С. Кулагин, Р.И. Цвылев и другие.

В области разработки и применения статистических методов и математического моделирования социальных и социально-экономических процессов глубокими исследованиями заняты Ю.М. Плотинский, Б.А. Суслаков, Д.С. Чернавский, М.И. Гвардейцев, П.Г. Кузнецов, В.Я. Розенберг.

Проблематика становления и развития постиндустриальной цивилизации постоянно находится в поле зрения отечественных исследователей.

Через призму познания закономерностей циклической динамики, социогенетики и эволюции общества, объединяя при этом зарубежных и отечественных специалистов, классифицирует исследователей постиндустриальной парадигмы Ю.В. Яковец: «первая волна» — П.А. Сорокин, Н.Д. Кондратьев, О. Шпенглер, Й. Шумпетер, А.Тойнби, А.Чижевский; «вторая волна» - Ф. Бродель, Г. Менш, У. Ростоу, А. Шлезингер, Э.Тоффлер, И.Дьяков, В. Келле, С. Глазьев, JI. Абалкин, В. Маевский, Ю. Осипов, А. Субето, Ю. Яковец.

Краеугольными камнями постиндустриальной парадигмы Ю.Я. Яковец, при этом, считает:

• примат человека, его сознания в системе источников саморазвития общества;

• лидирующую роль гуманитарных и общественных наук в системе научного познания;

• первичность познания закономерностей циклической динамики, социогенетики, эволюции общества в методологии обществознания;

• главенствующее место теории трансформации, переходных процессов, диагностики и предвидения неизбежных в циклической динамике кризисов и путей выхода из них с наименьшими потерями в обществознании;

• преобладание тенденции синтеза знаний, взаимного обогащения наук как внутри обществознания, так и в его связи со смежными гуманитарными, естественными и техническими науками;

• перемещение географического эпицентра переворота в обществознании: в XX веке его вектором становится Восток, точнее Россия, где формируется эпицентр постиндустриальной парадигмы обществознания.

Совокупность гуманитарных проблем информатизации, по мнению В.А. Герасименко, может быть с известной степенью условности разделена на две группы: обеспечения условий жизни (проблема информационной безопасности, в том числе проблема информационного комфорта и информационной эмоционалистики) и освоения информационного поля человечества.

Под информационным полем человечества он понимает полную совокупность всей информации, содержащейся во всех источниках и на всех носителях во всем пространстве, исторически отнесенном к земной цивилизации. А актуальность проблемы глубокого освоения этого поля связывает не только с естественным стремлением человека к познанию мира и самого себя, но и с предположением о содержании в информационном поле информации не только о прошлом и настоящем, но также и о будущем человечества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс информатизации не только приобрел на современном этапе все признаки социального процесса, но и нуждается в научном управлении.

С другой стороны, процесс информатизации современного общества обеспечивает жизнедеятельность интеллектуальной собственности.

Актуальность темы диссертационного исследования. Приоритетными задачами, стоящими перед Россией в настоящее время, являются сохранение интеллектуального потенциала страны, создание благоприятных условий для его развития. Интеллектуальная собственность стала самостоятельной областью знания, отдельной сферой деятельности, имеющей общественно важное значение. В сегодняшнем информационном и технотронном обществе она приобрела самостоятельное социальное значение и породила ряд глубоких противоречий. Развитие системы интеллектуальной собственности, включающей как внешние, так и внутренние аспекты ее жизнедеятельности, осознание ее ценной роли в общественном прогрессе и дальнейшее использование ее преимуществ, невозможно без научно обоснованного управления процессами создания и использования интеллектуальной собственности. Актуальность диссертационного исследования обуславливается необходимостью совершенствования методологической базы управления социальными процессами в сфере интеллектуальной собственности путем разработки новых подходов к управлению, учитывающих социальную значимость как объекта управления, так и результатов управления.

Проблема, разрешаемая в диссертации, является следствием противоречия между современными требованиями к уровню социального управления в сфере создания и использования интеллектуальной собственности и существующей методологической базой решения управленческих задач в этой области.

Степень изученности проблемы и теоретико-методологические основы исследования. Анализ литературы по исследуемой проблеме показал, что в научных трудах, посвященных управлению, рассматриваются различные методы управления в их конкретном применении к явлениям и процессам. Вместе с тем, методологическая, философская, социологическая база исследования недостаточно развита для эффективного практического применения. В сфере социологии, особенно социологии управления, широкое развитие получили социальные технологии.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования явились труды ученых в области социологии, социальных технологий: Бестужева-Лада И.В., Иванова В.Н., Румянцева A.M., Руткевича Е.Д., Сорокина П.А., Тощенко Ж.Т., Ядова В.А., Тернера Дж.; в области инноватики и творчества: Буша Г.Я., Дудченко B.C., Ириной В.Д., Карповой Ю.А., Кудрявцева А.В., Лук А.Н., Половинкина А.И., Мирской Е.З., Одрина В.М., Моисеева Н.К., Повилейко Р.П., Столярова A.M., Чяпяле Ю.М., Пойа Д. И др.

В работе использованы также труды по вопросам теории постиндустриального общества, которую разрабатывали, прежде всего, американские социологи и политологи Д. Белл, 3. Бжезинский, О. Тоффлер, а также французские ученые А. Турен, Ж. Фурастье и др. Начиная со второй половины 1960-х годов, в ряде развитых стран стала развиваться концепция «информационного общества» как модификация концепций постиндустриального общества. В 80-х годах исследования проблем информационного общества за рубежом значительно расширились. Наиболее видные представители этого направления - П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, О. Тоффлер, Д.К. Гелбрейт, М. Кастельс (США), И. Масуда (Япония). По вопросам информатизации общества в основу диссертационного исследования положены труды основоположников проблематики информатизации общества - В.М. Глушков, А.П. Ершов, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, А.В. Соколов, А.Д. Урсул, Р.Ф. Абдеев, Г.Т. Артамонов, В.А. Герасименко, К.К. Колин, И.С. Мелюхин, Я.В. Рейзема, Е.Н. Пасхин, А.С. Кулагин, Р.И. Цвылев и других. По проблемам интеллектуальной собственности теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились труды А.Н.Пиленко, A.M. Орехова, A.M. Цукермана, В.А. Розенберга, С.А. Чернышева, А.Н. Козырева, В.Я. Ионаса, А.П. Сергеева, Э.П.Гаврилова, И.А. Зенина, И.А. Близнеца, A.M. Гарибяна, А.Н. Ефимова, В.М. Корецкого, В.А. Рассудовского, В.И. Серебровского и др.

Идет активный процесс создания объектов интеллектуальной собственности, однако результаты этого процесса далеко не в полной мере востребованы обществом, что приводит к серьезным негативным последствиям. Разрешение подобных противоречий невозможно без исследования и управления социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность в диссертации рассматривается в широком смысле: не только как особая сфера прав, но и как форма общественных отношений в инновационной области. Такой подход обусловлен тем, что существование объектов интеллектуальной собственности имеет не только правовую сторону. Прежде, чем охранять права на объекты интеллектуальной собственности, эти объекты нужно создать и использовать в интересах удовлетворения общественных потребностей.