автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление трудовой мотивацией в кризисном обществе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Тлишев, Шумаф Шамсудинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИЕЙ.

1.1 .Мотивация в контексте теорий личности.

1.2.Теории мотивации трудового поведения.

1.3.Мотивация и стимулы.

1.4.Культурная обусловленность мотивации и методология дальнейшего исследования.

Глава II.МОТИВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ

СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1 .Традиции отечественной хозяйственной культуры.

2.2.Корпоративная культура в отечественном социуме.

2.3. У правление мотивацией в контексте корпоративной культуры.

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Тлишев, Шумаф Шамсудинович

Анализируя масштабы и последствия социальных изменений, происходивших в России в 90-х гг. XX века, большинство исследователей связывают их с системным кризисом, охватившим практически все сферы общественной жизни1. Наиболее ярко данный кризис проявился в социально-экономической сфере жизни общества. Так, к 1995 г. ВВП России сократился на 47% от уровня 1990 г. Объем промышленной продукции уменьшился в 2 раза, а сельскохозяйственной продукции - на 25%. Объем капиталовложений уменьшился на 61%. Таких темпов спада в мирное время не знала ни одна экономика в мире! Жизненный уровень основной массы населения составил лишь 60% от уровня 1990 г. В целом негативные тенденции сохраняются до сих пор2. Экономический кризис носит явный характер и детально описан в соответствующей литературе . Однако, наиболее важной задачей, стоящей перед учеными, является идентификация причин кризиса; выработка конкретных мер и решений по активизации экономики и выходу из кризиса. Говоря об общих причинах, обычно указывают на неудачную попытку копирования западной либерально-рыночной экономической системы отечественными реформаторами. Перенесение западных моделей экономического поведения на чуждую им социокультурную почву без соответствующей адаптации, безусловно, во многом определило характер и интенсивность протекания кризисных процессов. Указанная причина, однако, не единственная в своем роде. К числу глав

1 Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. - М., 1997; Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999; Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества //Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С.11-21.

2 Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. - Минск, 1998.-С. 219.

3 Немцов Б. Провинциал. - М., 1997.; Сидоренко С.А. "Underclass" или социальное дно России. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. - М.: Аспект Пресс, 1995. - С.179-183.; Хахулина JI.A. Средний класс в России: мифы и реальность// Куда идет Россия?. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. - М., 2000. С.279-293. ных причин кризиса относят так же крайне низкий, дилетантский уровень культуры управления во всех сферах общественной жизни - от высших, государственных иерархических уровней до управления предприятиями, организациями и фирмами. В число важнейших факторов развития современных сложных организационно-экономических систем жизнь ввела необходимость повышения уровня организационной культуры и качества управления1.

Учитывая характер происходящих в стране изменений в политической и экономической системах, усложнение и возросшую дезорганизацию социально-экономической структуры, проблема качества управления (особенно, в сфере экономики) выходит в разряд первоочередных. Одной из важнейших задач, стоящих перед управленческой деятельностью, является необходимость мотивирования работников, вовлечение их в трудовой процесс с максимальным приложением способностей и энергии. Действительно - мотивация к труду есть "двигатель экономики". Не случайно технологический и экономический рост на Западе в XX веке сопровождался неуклонным ростом интереса к проблеме мотивации среди психологов, социологов, профессиональных управленцев. Проблема отсутствия мотивации, незаинтересованность, отчужденность работника от результатов своего труда рассматривается многими современными исследователями, как одна из главных причин низкой эффективности советской экономики в последние годы, по сравнению с западными экономическими системами. Традиционные упреки в адрес советской экономической системы включают подчеркнутую констатацию низкого мотивационного потенциала агентов производственных отношений. Анализируя причины, приведшие к кризису страны "реального социализма", югославский социолог Д.Маркович выделяет, помимо прочих и ".отсутствие мотивации к труду"2.

1 Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Соц. журнал. 1994. №4.-С. 7.

2 Маркович Д.Ж. Общая социология. - М., 1995.

Первые годы реформ сопровождались массовой наивной верой в то, что "невидимая рука" рынка расставит все по местам, решив, в числе прочих, и проблему мотивации. При этом игнорировался тот факт, что на Западе, где в условиях либеральной экономической системы для "невидимой руки" особых препятствий нет, изучение мотивации имеет давнюю традицию. Западные ученые давно (по крайней мере, с появлением "научного менеджмента" - 1900г.) поняли, что мотивация и способы управления ею нуждаются во всестороннем научном анализе.

Сегодня, в условиях кризиса, проблема отсутствия мотивации проявляется с особой остротой. Зарубежные аналитики отмечают, что "России. с ее природными ресурсами, высокообразованной рабочей силой и высочайшим технологическим уровнем в космической и военной промышленности можно рассчитывать на скорый выход из трудностей. Но при одном условии - создании заинтересованности рабочих и предпринимателей в полной самоотдаче на производстве. Однако этот вопрос и остается пока наименее решенным: не только в России, но и во всех странах переходного периода мотивация носит самый примитивный характер. И как раз там, где она наиболее развита, более развиты экономические и социальные отношения"1.

Связь между управлением, мотивацией и экономическими достижениями представляется достаточно очевидной. Многие ВУЗы страны, с учетом этого, начали интенсивную подготовку менеджеров. Среди менеджеров-практиков велик интерес к результатам западных исследований мотивации. Однако, следует помнить об осторожности при прямом переносе этих результатов на отечественную почву. Каждый социальный мир обладает рядом уникальных черт, поэтому то, что может мотивировать среднего американца, не обязательно должно мотивировать среднего россиянина. Все выше сказанное, на наш взгляд, доказывает, что исследования мотива

1 Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. - Минск, 1998. ции и возможностей управления ею, обладают высокой актуальностью в современных отечественных условиях.

В общем, проблемная ситуация, по нашему мнению, может быть описана в следующих вопросах. Что лежит в основе отношения человека к труду? Насколько совпадают и отличаются друг от друга формы трудовой мотивации работников различных производственных отраслей, видов труда и т.п.? Насколько эффективно может менеджер управлять мотивацией своих подчиненных? Насколько применимы зарубежные теории мотивации к отечественным реалиям? Каков спектр основных мотивационных потребностей трудящихся в современном российском социуме?

Исходя из сказанного определяем объект и предмет нашего исследования. Объектом исследования является мотивация человека-работника к труду и факторы, ее определяющие. Предмет, соответственно, - возможности управления мотивацией и способы ее интенсификации в современных кризисных условиях российского социума.

Говоря о степени научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что проблема мотивации давно находится в центре внимания ученых, изучающих человеческое поведение. Следует подчеркнуть, что историческое первенство в изучении мотивации принадлежит западным ученым. Первыми столкнувшись с проблемой, актуальность которой особенно высока в обществах с развитой рыночной экономикой, они заложили основы ее дальнейшего изучения. Большой вклад в изучение мотивации внесли такие ученые, как Ф.Тейлор, З.Фрейд, Б.Ф.Скиннер, А.Маслоу, Д.Мак-Грегор, М.Мэккоби, Ф.Херцберг, К.Алдерфер, Л.Портер, Э.Лоутер, Э. Мейо, Ф. Ретрисбергер, А. Бандура, Э.Аронсон, М.Фрибер, Д.Карнеги, Э.Шосторм и др. Эти ученые создавали различные теории и модели мотивации (подробно рассматриваемые в первой главе), вырабатывали практические рекомендации по применению своих теорий. На основе работ перечисленных ученых создавались классификации управленческих стратегий, как, например, теории "X", "У" и "Z"; противопоставление теорий мотивации и стимулирования и др. Однако говорить о том, что проблема полностью изучена, нельзя. Во-первых, многие теории и модели мотивации зачастую противоречат друг другу, отстаивая прямо противоположные утверждения о природе изучаемого феномена. Во-вторых, большинство менеджеров-практиков настойчиво утверждают о частой оторванности теорий от нужд реальной управленческой практики, ограниченном потенциале применения и т.п.1 Наконец, не следует забывать, что теории и модели, созданные зарубежными учеными, - это продукты другого общества, отражающие в себе другие культурные стандарты и потому не всегда применимые в отечественных условиях.

Анализ отечественных публикаций по теме мотивации указывает на недостаточную разработанность данной темы. Парадоксально этот вывод выглядит на фоне большого числа диссертационных исследований, посвященных проблемам управления и кадрового обеспечения предприятий в современных условиях. Практически все работы по данной тематике так или иначе затрагивают проблему мотивации. В то же время, среди диссертаций, защищаемых в последние годы, в которых так или иначе затрагиваются проблемы мотивации, практические отсутствует комплексный подход к ее изучению. Более того, диссертаций, посвященных анализу собственно мотивации, как комплексного социокультурного феномена, практически не защищалось. Изучались какие-либо отдельные аспекты данного феномена, имеющие, как правило, узкоспециальную направленность. Например мотивация на предприятиях с определенной формой собственности, управление мотивацией в предпринимательских организациях и т.п. Среди работ на эту темы выделяются диссертации С.В.Андреева, И.А.Васильева, П.В.Журавлева, Э.Н.Рудик, В.В.Дергунова, Н.И.Захарова, Ф.С.Исмаиловой, Е.А.Токаревой, в которых

1 Бенгт Карлоф, Свен Седерберг. Вызов лидеров. - М., 1996. - С.202-207; Друкер Питер Ф. Новые реальности. - М., 1994; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1- 2 - М., 1986. анализируются (в том числе) социально-экономический потенциал моти-вационных переменных в конкретных отраслях экономической системы и возможность учета этих факторов менеджерами. Однако, в большинстве этих работ не проводится соотнесения мотивационных процессов с состоянием ценностно-культурной сферы общества.

В то же время работ, посвященных анализу состояния ценностно-культурной сферы жизни современного общества, - немало. Среди них особо стоит отметить диссертации О.В.Бондаренко, О.А.Голубковой, С.А.Пронина, А.Б.Никонова, в которых анализируются многообразные факторы влияния ценностной сферы на жизнедеятельность социума, исследуются процессы изменения ценностного сознания современного общества, вскрываются негативные аспекты трансформации господствующих ценностей современного российского общества. Вместе с тем эти проблемы мало соотносятся с вопросами мотивации.

Данное соотнесение можно проследить в диссертациях А.Г.Исхакова, С.В. Сатинова, в которых рассматриваются вопросы ценностных оснований мотивационных процессов. Особо стоит, на наш взгляд, отметить диссертацию Щербины С.В., посвященную проблемам организационной культуры, в соотнесении с проблемами управления. Все же, в целом в отечественных исследованиях комплексный подход к проблеме мотивации, ее социокультурной и социоэкономической детерминант, в соотнесении с вопросами управления предприятиями, по преимуществу, отсутствует.

Таким образом, мы можем сделать вывод о недостаточной разработанности темы управления мотивацией в современном российском обществе. Несмотря на обилие теоретических подходов, большая часть из них либо имеет ограниченный потенциал применения, либо вообще не учитывает реалии современного отечественного экономического и культурного пространства.

Исходя из сказанного формулируем главную цель настоящей работы: выявить спектр мотивационных побуждений трудящихся в кризисном российском социуме на основе обобщения существующих подходов к изучению мотивации; выработать рекомендации по практическому использованию полученных данных.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить теоретическое состояние проблемы трудовой мотивации, определяемое достижениями наук о человеке и обществе, что предполагает:

•определение базовых теоретических предпосылок, лежащих в основе изучения мотивации;

•рассмотрение мотивационных теорий, основанных на признании доминирующей роли потребностей в структуре мотивации;

•рассмотрение теорий стимулирования трудового поведения;

•анализ культурной обусловленности мотивации;

2.Провести критический анализ рассмотренных теорий и выработку собственной методологии дальнейшего исследования на основе признания определяющей роли культурных факторов и состояния экономики.

3.Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических оснований для анализа основных мотивационных детерминант поведения работников и стратегий управления ими, для чего необходимо:

• проанализировать традиции отечественной хозяйственной культуры;

• рассмотреть социокультурные детерминанты отечественных экономических процессов на современном этапе;

• исследовать специфику и характер трудовых отношений на современных российских предприятиях различной хозяйственной направленности.

4. Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, подтвердить верность первоначально выдвигаемой гипотезы и значимость применяемого анализа для изучения проблемы мотивации и возможностей управления ею в современном российском обществе.

Переходя к вопросу о методологических основаниях исследования, необходимо, в первую очередь, оговорить собственное понимание феномена мотивации; операционализировать используемые понятия "мотивация" и "управление мотивацией". В современной научной литературе, посвященной изучаемой проблеме, утвердилось методологическое разделение мотивации и стимулирования1. Это разделение применяется и при анализе поведения работника - разграничение мотивов (внутренних факторов, побуждающих человека к труду) и стимулов (внешних поощрений и наказаний). Применяется данный подход и при анализе управленческих проблем - различение использования менеджером стимулирования (премий, выговоров и т.п.) и мотивирования (манипуляция характером деятельности работника, степенью автономности и т.п.). Признавая безусловную методологическую ценность подобного подхода, нельзя не отметить, что в реальной жизни четкое разделение внутренних и внешних побуждений к труду, зачастую затруднительно. Эти факторы в сознании работника, как правило выступают в сложном комплексе взаимодействия. Исходя из этого, мы, при эмпирическом анализе проблемы мотивации, будем понимать под последней любой фактор, побуждающий работника к труду, будь то внешнее вознаграждение или внутренний порыв. В то же время, в теоретическом анализе мы будем придерживаться установившейся научной традиции. Аналогичным образом, говоря об управлении мотивацией, мы будем иметь в виду любые, доступные менеджеру факторы влияния на производительность труда работника, будь то принуждение, поощрение, наказание или собственно мотивирование работника (создание внутреннего побуждения). Подобное уточнение обусловлено стремлением избежать сужения смыслового поля изучаемого феномена, что неизбежно происходит при употреблении операционализируемых понятий в узком значении.

Методологическую основу диссертации составляет мультипарадиг-мальный подход к проблеме мотивации и возможностей управления ею в

1 Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1- 2 - М., 1986. - С. 124. кризисных условиях, труды отечественных и зарубежных социологов, культурологов и психологов: Фрейда, Скиннера, Маслоу, Херцберга, Мак-Грегора, Мейо, Тейлора, А.Бандуры и др.

Все вышесказанное обусловило выбор методов и источников исследования: анализ научной литературы, посвященной проблемам мотивации и управления; анализ официальной (и неофициальной, обосновываемой экспертами) социально-экономической статистики, материалов международных научных симпозиумов, посвященных (в том числе) исследуемым проблемам; анализ результатов научно-теоретических исследований феномена общества потребления, выполненных в традициях постмодернизма.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна диссертации состоят в том, что она представляет собой результат обобщения основных положений современных концепций трудовой мотивации, применительно к кризисному российскому обществу.

Работа освещает исключительную роль ценностных ориентаций личности (формируемых культурой) и сопутствующих им экономических возможностей для понимания проблемы трудовой мотивации. Выявляет степень влияния деформации культурно-идеологического и экономического пространства России на изменение спектра мотивационных побуждений работников и характера базовых потребностей личности, в хронологических рамках 90-х годов. В такой постановке проблема рассматривается впервые, несмотря на имеющиеся работы по сходной проблематике. Опираясь на значительную теоретическую базу, а также на имеющиеся в его распоряжении статистические факты и результаты многочисленных социологических исследований, диссертант рассматривает мотивацию как результат сложного, многообразного взаимодействия личности и социума, в котором проявляется определяющее влияние господствующих в современном обществе культурных стандартов трудовой деятельности (анализируемых в традициях постмодернизма) на интериоризацию личностью моделей экономического поведения.

Научная новизна данной работы характеризуется тем, что в ней:

1. Осуществлено обобщение существующих теоретических подходов к изучению феномена трудовой мотивации.

2. Сформулирована на основе проведенного обобщения концепция культурно-исторической обусловленности типичных мотивационных потребностей работника, в которой показывается исключительно высокая степень влияния культурно-экономической сферы жизни социума на формы и характер трудовой мотивации.

3. Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа проявляющихся в современном российском обществе мотивационных побуждений, что позволяет по-новому ответить на часть вопросов о причинах столь низкого уровня эффективности отечественной экономики.

4. Выявлена исключительно высокая степень влияния социально-значимых ценностей отечественной культуры на общий характер управления мотивацией в хозяйственной практике российского общества.

5. Проанализирован возможный спектр мотивационных стратегий менеджмента и характер воздействия этих стратегий на трудовое поведение работников.

Практическая значимость полученных результатов связана с выявлением основных мотивационных побуждений работников предприятий в кризисном социуме, что дает возможность корректировать методику и практику управленческого процесса.

Обобщенный и систематизированный в диссертации материал может быть использован при разработке и проведении управленческих мероприятий по исправлению кризисной ситуации в социально-экономической сфере, при разработке и внедрении практических программ управления на предприятиях.

Тезисы, вынесенные на защиту:

1. Мотивация к трудовой деятельности является сложным феноменом, взаимосвязанным с культурой, экономикой, социумом.

2. В реальных производственных условиях различие между мотивацией и стимулированием работника носит скорее теоретический характер, поскольку эмпирическая ситуация характеризуется взаимосмешением внешних и внутренних побуждений к труду.

3. Применение западного теоретического и практического опыта изучения и управления мотивацией нуждается в обязательной адаптации к отечественным социокультурным и социоэкономическим условиям.

4. Определяющими факторами мотивационных процессов в России являются специфика экономической ситуации, традиции отечественной хозяйственной культуры и эклектичность социокультурной среды.

5. Доминирование патерналистских и коллективистских установок в этнокультурной хозяйственной традиции обусловило ее мобилизационный характер.

6. Внешняя среда в отечественных условиях, часто являя собой источник негативных эмоций, служит дополнительным фактором трудового стимулирования.

7. В современной российской ситуации главным трудовым побуждением выступает материальный мотив.

8. Эклектичность социально-экономического и социокультурного пространства обуславливает многообразие критериев определения вторичных трудовых побуждений, учет которых может значительно поднять эффективность мотивационного регулирования на современном российском предприятии.

Работа прошла апробацию на кафедре философии и культурологии Кубанского государственного аграрного госуниверситета.

14

Выбор темы, цель и методы исследования определили логическую структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью логики, задач и методов исследования, репрезентативностью источниковой базы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление трудовой мотивацией в кризисном обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы, необходимо, прежде всего, критически оценить полученные результаты. Предварительно отметим, что исследуемая в диссертации тема не может быть полностью раскрыта и проанализирована в рамках одной работы. Отсюда возникает необходимость соотнесения полученных результатов с общим пространством тематического поля нашего исследования. Теоретико-методологическая обширность данного поля позволяет говорить лишь о предварительной систематизации (в общем, весьма схематичной) и предварительном (общем) анализе выделяемых диссертантом аспектов проблемы.

В первой главе диссертационного исследования нами было осуществлено обобщение существующих теоретических подходов к изучению феномена трудовой мотивации. Сформулирована на основе проведенного обобщения концепция культурно-исторической обусловленности типичных мотивационных потребностей работника, в которой показывается исключительно высокая степень влияния культурно-экономической сферы жизни социума на формы и характер трудовой мотивации.

Предположив, в качестве гипотезы, тезис об исключительной роли ценностных ориентаций личности (формируемых культурой) и сопутствующих им экономических возможностей для понимания проблемы трудовой мотивации, мы оказались перед необходимостью осуществления значительных исторических, культурных и социоэкономических обобщений. Вместе с тем стремление придерживаться темы и целей исследования требовало не выходить за пределы эмпирического поля изучаемых феноменов - мотивации и определяющих ее факторов.

Сформулированные методологические положения позволили выделить степень влияния деформации культурно-идеологического и экономического пространства России на изменение спектра мотивационных побуждений работников и характера базовых потребностей личности, в хронологических рамках 90-х годов.

Опираясь на значительную теоретическую базу, а также на имеющиеся в нашем распоряжении статистические факты и результаты многочисленных социологических исследований, мы рассматривали мотивацию как результат сложного, многообразного взаимодействия личности и социума. В этом взаимодействии проявляется определяющее влияние господствующих в современном обществе культурных стандартов трудовой деятельности (анализируемых в традициях постмодернизма) на интерио-ризацию личностью моделей экономического поведения. В такой постановке проблема рассматривается впервые, несмотря на имеющиеся работы по сходной проблематике. Отсюда - неизбежные сложности и вытекающие из них последствия - общность и схематичность осуществленного анализа, как результат стремления к максимальному учету факторов, детерминирующих мотивационные процессы в современной российской хозяйственной сфере.

Обосновывая эффективность применения такого подхода для анализа проявляющихся в современном российском обществе мотивационных побуждений, автор стремится по-новому ответить на часть вопросов о причинах столь низкого уровня эффективности отечественной экономики. В частности, подчеркивалась исключительно высокая степень влияния социально-значимых ценностей отечественной культуры на общий характер управления мотивацией в хозяйственной практике российского общества.

Научный подход к мотивации трудовой деятельности предполагает рассмотрение всех обусловливающих трудовое поведение детерминант. Представляется немыслимым проведение анализа мотивационных стремлений в отрыве от хозяйственной культуры, присущей данному обществу. В свою очередь ценностная база хозяйственной культуры закладывается всей совокупностью социокультурного комплекса общества, но формируется в процессе экономической деятельности, непосредственно регулируя ее, путем обеспечения ее мотивации и легитимизации.

Исходя из кризисной ситуации российского социума, нельзя было обойти вниманием проблему этнокультурной традиции, а именно, ее хозяйственный аспект. Анализ духовной составляющей форм хозяйствования, имевших место в российском обществе в разные временные периоды, выявил исторически мобилизационный характер отечественной производственной культуры. Наличие в ней экстремализма было связано с возрастанием этики патриотического долга во время социальных катаклизмов разного рода. В то же время, в периоды относительного спокойствия производственный энтузиазм резко шел на убыль, что незамедлительно сказывалось на экономических результатах.

В Советскую эпоху были предприняты серьезные попытки поставить регуляцию трудовой мотивации на научную основу. Вместе с тем, центральное управление экономикой давало возможность с помощью идеологических лозунгов и других средств формировать источники мобилизационных трудовых импульсов. Активно эксплуатировалась и традиционная тяга к коллективизму. Трудовой коллектив - своеобразный аналог общины - представлял собой реальный субъект хозяйственных отношений, выступая с одной стороны гарантом прав рядовых работников, с другой - детерминируя их трудовое поведение.

Однако примат идеологических и политических ценностей над непосредственно экономическими в конце концов обострил проблему трудовых стимулов в советском обществе. Необходимы были серьезные шаги по оживлению мотивационных стратегий, усложнение которых должно идти параллельно с совершенствованием индустриальных форм.

Тем не менее, проведение перестроечных и постперестроечных преобразований привело не к оздоровлению отечественной экономики, а к ее существенной дезинтеграции, вследствие чего возникли серьезные нарушения в глубинных механизмах производственной деятельности. шения в глубинных механизмах производственной деятельности. Меняющийся в соответствии с резким падением производства уровень жизни обусловил совершенно новое состояние человеческого фактора —его существенную деградацию. Значительная часть вполне работоспособного населения оказалась лишенной не только ранее накопленных сбережений и устойчивых доходов, но и потеряла положение и статус в обществе. «Хаотическое и неопределенное состояние микроэкономической среды провоцирует оппортунистическое поведение менеджеров, разрушает базовые механизмы хозяйственной организации».1 В результате оказалась разорванной связь между добросовестным трудом, его квалификацией и общественной значимостью, с одной стороны, и величиной зарплаты, уровнем благоустройства и общественным статусом, с другой. Отсюда на сегодняшний день в трудовых побуждениях россиян на первом месте прочно обосновались материальные потребности.

В то же время, аномизация российского социума привела к его ценностно-нормативному расколу, вследствие чего можно выделить несколько критериев дифференциации мотивационных стремлений, среди которых особо заметны статусный, возрастной, имущественный и отношение к собственности. Вместе с тем, на выработку стратегий мотивационного регулирования оказывает влияние специфика экономической деятельности конкретной хозяйственной организации.

И тем не менее, возможна выработка общих рекомендательных положений, полезных для мотивационного аспекта отечественной хозяйственной культуры в целом и преимущественно сформированных на базе этнокультурной традиции.

Во-первых, использование массовой установки на коллективизм, уместно в форме коллективных мероприятий (совместные праздники, соб

1 Крестьяноведение II. Социальные проблемы сельского хозяйства: Россия и Запад (Обзор концепций и фактов) / Под общ. ред. Ю.Д.Северина, М.-Краснодар, 2000. - С. 59. рание трудового коллектива с целью, например, ознакомления его с общей социально-экономической ситуацией и выработки соответствующей стратегии предприятия).

Во-вторых, значительное влияние стремления к социальной справедливости возможно использовать в виде сведения к необходимому минимуму структурной иерархии. Последняя должна проявляться только в решении рабочих вопросов.

В третьих, при формировании системы регулирования трудовых побуждений, необходим дифференцированный подход, с учетом всех обозначенных признаков.

Таким образом, несмотря на имеющиеся в работе недостатки, можно говорить о выявлении основных мотивационных побуждений работников предприятий в кризисном социуме, что дает возможность корректировать методику и практику управленческого процесса. Также результаты осуществляемого в диссертации анализа могут быть использованы при разработке и проведении управленческих мероприятий по исправлению кризисной ситуации в социально-экономической сфере, при разработке и внедрении практических программ управления на предприятиях.

В то же время, эмпирическая верификация полученных теоретических и практических выводов представляется необходимой при их реальном использовании. Это, в свою очередь, неизбежно потребует дополнительного анализа и конкретизации фокуса исследовательского интереса, как на частных, эмпирических, так и на общих системно теоретических аспектах проблемы. Что и представляет перспективные направления дальнейших исследований.

Список научной литературыТлишев, Шумаф Шамсудинович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М., 1987.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1978.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб,1998.

4. Автономов B.C. Современный капитализм, общечеловеческие ценности и экономическая наука // Капитализм и рынок: Экономисты размышляют/ Под ред. В.И. Кузнецова, И.М.Осадчей. М., 1993.

5. Автономова М.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

6. Агации Э. Человек, как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.

7. Агг А. Мир человека, как агента производства. М., 1984.

8. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постулатов и аксиом американской школы. М., 1994.

9. Аукуционек С.П. Кризис переходного периода: микроэкономический аспект //Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995.-С. 79-89.

10. Ю.Бенгт Карлоф, Свен Седерберг. Вызов лидеров. М., 1996. -С.202-207.

11. Бердяев Н.А. Философия неравенства // Судьбы России. М., 2000.

12. Бим А.С. Социальные аспекты приватизации. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995. -С.120-132.

13. З.Богомолова Т.Ю. Мобильность населения России по доходам: масштабы и социальные детерминанты. / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Куда идет Россия?. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 2000. - С.309-319.

14. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // ПОЛИС. 1994. №5.

15. Вебер М.А. Избранные произведения. М., 1990.

16. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

17. Волгин Н.Н. Распределение по труду и собственности: проблемы, варианты, рекомендации // Человек и труд. 1993. № 5-6.

18. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России// Социологические исследования. 1999. № 1. С.56-63.

19. Волков Ю.Г. Социология: история и современность. / Ю.Г.Волков, В.Н.Нечипуренко, С.И. Самыгин. Ростов н/Д, 1999.

20. Волобуев П.В. Четвертооктябрьский политический режим: социальная сущность и перспектива. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995. С. 187-300.

21. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск: Наука, 1984.

22. Ги Сорман. Выйти из социализма. М., 1991.

23. Годфруа Ж. Что такое психология? Т. 2., М.: Мир, 1998.

24. Головачев Б.В. Ценностные ориентации советских и постсоветст-ких элит. / Б.В.Головачев, Л.Б.Косова // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.: Аспект Пресс, 1995. С. 183-187.

25. Гудков Л.Д. Страх, как рамка понимания происходящего // Интерцентр. 2000. С.437.

26. Гурова Т.К. Этика капитала. // BMN. 1995. 22 февр.

27. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

28. Дахин В.Н. Социальные последствия "либеральной революции" в России. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. -С.132-137.

29. Демин А.Н. Возможности использования человеком индивидуальных и социальных ресурсов в ситуации отсутствия работы // Куда идет Россия?. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 2000. С.341-349.

30. Дикарева А.А. Социология труда: Учеб. пособ. для студентов вузов. / А.А.Дикарева, А.И.Мирская -М. Высшая школа, 1989.

31. Дилигенский Г.Г. Дифференциация и фрагментация // МЭ и МО. 1999. № 10.32.Домострой. М., 1994.

32. Друкер Питер Ф. Новые реальности. М., 1994.

33. Дубов И.Г. Ментальность россиян. М., 1997.

34. Дэниэлс Джон Д. Международный бизнес. / Джон Д. Дэниэлс, Ли X. Радета.-М., 1994.

35. Заславская Т.И. Социология экономической жизни / Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина. Новосибирск: Наука, 1988.40.3аславская Т.И. Трансформационный процесс в России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

36. Иванов Ю.М. Положение рабочих в России в 20-х-30-х гг. // Вопросы истории. 1998. № 2.

37. Ильин В.В. Постмодернизм. М., 1996.

38. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социс. 1996. №3.

39. Каганский В.Л. Неосоветское пространство: основные структуры, трансформация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.59-70.

40. Кайм Р. Организация заработной платы на предприятии // Человек и труд. 1994.

41. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (пролегомены и концепции современного российского либерализма).// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С.438-447.

42. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня. М., 2001.

43. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. №2.

44. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

45. Кревневич В.В. Автоматизация и удовлетворенность трудом. -М.: Мысль, 1987.

46. Крестьяноведение И. Социальные проблемы сельского хозяйства: Россия и Запад (Обзор концепций и фактов) / Под общ. ред. Ю.Д.Северина, М.-Краснодар, 2000.

47. Крон Ю.Г. Методология повышения эффективности технического творчества. М.: ВЗПИ, 1989.

48. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.

49. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

50. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социс.1993. № 9.

51. Лафонтен Оскар. Общество будущего (политика реформ в изменившемся мире. М., 1990.

52. Левада Ю.А. "Человек советский" пять лет спустя: 1989-1994 (предварительные итоги сравнительного исследования).// Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С.218-229.

53. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. №8.

54. Магун B.C. Об изменении трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия? Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 2000. С.439-447.

55. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Куда идет Россия?-М., 2000. С. 139-141.

56. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения: Социалистическая модель и постсоциалистическая реальность. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И.Заславской.-М.: Аспект Пресс, 1995. С. 137-152.

57. Макконел К. Экономикс. / К.Макконел, С. Брю. М., 1992.

58. Макушин В.Г. Производственные условия труда //Автоматизация и современные технологии. 1994. № 7. С.21-28.

59. Мангейм К. Очерки социологии знания. М., 2000.

60. Маркович Д.Ж. Общая социология. М., 1995.

61. Мерсер Д. IBM. Управление в самой преуспевающей корпорацией мира. М., 1991. - С.329-330.

62. Мертон К.Р. Социальная структура и аномия // Социс.1992. № 2-4.

63. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. / М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоурн М.: ДЕЛО, 1997.73 .Методические основы для создания системы базовых нормативов для нормирования умственного труда. М.:НИИ труда, 1988.

64. Михайлова Л.И. Социология культуры. М., 1998.

65. Монсон Пер. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб, 1992.

66. Морита Акио. Сделано в Японии (история фирмы "Сони"). М., 1993.

67. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир мета-игры. М.: Механик, 1996.

68. Мэлэйбр А.Л. Что такое новейшая экономика. М., 1995.

69. Некипелов А.Д. Очерки по экономике Посткоммунизма. М., 1996.

70. Немцов Б. Провинциал. М., 1997.

71. Оболонский А.В. Система против личности. М., 1994.

72. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

73. Радаев В.В. Новые бедные // Интерцентр. 2000.

74. Радаев В.В. Социальная стратификация / В.В.Радаев, О.И.Шкаратан. М., 1996.

75. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994.

76. Речмен Д. Дж. Современный бизнес: Учебник в 2 т.Т.1: Пер. с англ. / М.Х.Мескон, К.Л. Боуви, Дж.В.Тилл. М.: Республика, 1995.

77. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Соц. журнал. 1994. №4.

78. Сарно А.А. Типы трудовой мотивации, их динамика // Социологические исследования. 1999. №5. С.44

79. Седляк В. Homo electronicus // Культурология. XX век. Дайджест.-Т.1.М, 1997.

80. Сидоренко С.А. "Underclass" или социальное дно России. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 179-183.

81. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учеб. по-соб. М.: ИНФА-М, 1996.

82. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добрень-кова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

83. Социальные резервы трудозанятости в переходный период / Под общ. ред. Трубилина И.Т. Краснодар, 1998.

84. Социологические исследования. 1995. № 2. С. 35-40.

85. Социологические исследования. 1997. №11. С.84.

86. Социологические исследования. 1999. № 9.

87. Социологические исследования. 2000// Рынок Труда в оценках населения. № 10.С.35.

88. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, B.C. Щербины. М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.

89. Спивак В.А. Корпоративная культура. М., 2001.

90. ЮО.Стефанко Т. Этнопсихология. М., 1998.

91. Сущенко В.И. Предпринимательство и политика // Российская историческая политология. Ростов н/Д, 1998.

92. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. -М., 1925.

93. Тихонова Н.Е. Ценности Россиян в условиях постсоветского общества. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - С.229-137.

94. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

95. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности// Вопросы философии. 1989. №2.

96. Юб.Хабермас Ю. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты.-М., 1998.

97. Хагуров А.А. Реформа и социокультурная среда. / А.А. Хагуров, А.К.Тхакушинов. М., 1995.

98. Хагуров А.А. Социальные проблемы образования: Запад и Россия. / А. Хагуров, И. Горлова, А.Ахиджаков. М.-Краснодар, 2001.

99. Хагуров А.А. Технология исследовательской деятельности. М. -Краснодар, 2001.

100. ПО.Хахулина JI.A. Средний класс в России: мифы и реальность// Куда идет Россия?. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М., 2000. С.279-293.

101. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1- 2 М., 1986.

102. Хорос В.Г. Интеллектуальная элита и реформы в России: некоторые обобщения. // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. С.200-208.

103. ПЗ.Хьел Л. Теории личности (основные положения, исследования и применение). / Л.Хьел, Д.Зиглер. // Серия мастера психологии. СПб: Питер Прес, 1997. - 608 с.

104. Чаянов А.В. Избранные труды. М., 1989.

105. Чучупал В.В. Маргинализация общества и культура // Культура как фактор социализации личности. Воронеж. 1992.

106. Пб.Шабанова М.А. Индивидуальная и социальная свободы в России// Куда идет Россия?. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М., 2000. - С.399-410.135

107. Шаталова Н.И. Система трудового потенциала работника. М., 1999.

108. Шварц П.Г. Влияние налоговой политики на развитие малого бизнеса.// Время и деньги. 1999. № 22.

109. Шубкин В.Н. Молодое поколение в кризисном обществе// Куда идет Россия? М., 1995. С.57-58.

110. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе// Социологический журнал. 1994. №1.

111. Alfie Kohn, Panished by Rewards: The Troubl with Gold Stars, Icen-tive Plans, A's, Praise, and Other Bribes, Boston: Houghton-Mifflin, 1993.

112. Commons J. Legal Foundations of Capitalism. New York, 1957.

113. Drucker P. Post Capitalism Society. New York, 1993.

114. Edwin C. Nevis. 1983. P. 256.

115. Giddens A. Consequences of Modernity. Stanford, 1990.

116. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition: Report on Knowledge. 1984.

117. Schiller B. The Micro Economy Today. (Fifth Edition), 1992.

118. Sociology / Kammayer, Ritzer, Yetman/ N.-Y. London - Sidney, 1993.