автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа"

004607900

БАШКАТОВА Ольга Викторовна

УПРАВЛЕНИЕ ВНЕДРЕНИЕМ ЛОКАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 9 СЕН 2010

Белгород-2010

004607900

Диссертация выполнена на кафедре социальных технологий ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бабийцев Валентин Павлович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Болотин Иван Сергеевич

(ГОУ ВПО «Российский государственный технологический университет им. КЭ. Циолковского»)

кандидат социологических наук, доцент Гричаникова Ирина Александровна

(ГОУ ВПО «Белгородский государственный институт культуры и искусств»)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет», кафедра социологии.

Защита состоится 16 сентября 2010 года в 16 Часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.02 в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. По-бедй, 85.

Автореферат разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета \vwwJbsujedkuni 16 июля 2010 г.

Ученый секретарь

совета по защите докторских и Л?

кандидатских диссертаций Д 2l2.015.02j

кандидат социологических наук, доцент И.Э. НадуТкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современные потребности инновационного развития страны определяют поиск эффективных путей организации, планирования и управления образовательной системой. Образование как социальное явление, процесс, наконец, как социальный институт испытывает на себе практически все изменения, происходящие в обществе. В этих условиях особенно остро стоит вопрос о поиске такого качества образования, которое позволит данному социальному институту эффективно выполнять свои функции в глобализирующемся обществе.

Качественные изменения затрагивают как государственный, так и муниципальный уровень организации образовательной сферы. Представляется, что в результате их муниципальная образовательная система должна не только способствовать достижению государственных целей и задач, но и обеспечивать удовлетворение образовательных потребностей местного социума, создавать условия для личностного развития и непрерывного образования всех жителей территории, развивать конструктивное взаимодействие и социальное партнерство заинтересованных организаций и групп.

Решение этих проблем нередко связывают с внедрением в образовательную систему комплекса инноваций. Вследствие такого подхода новшества в силу объективных и субъективных причин начинают играть все большую роль в образовательном процессе. Это в значительной степени естественно и во многом объясняется общей логикой развитая глобализирующегося мира, в котором ни одна из образовательных систем не может существовать автономно, опираясь лишь на свой исторический опыт. Однако в ходе их разработки и практического осуществления возникает комплекс довольно сложных проблем. Прежде всего, они связаны с определением самого феномена инноваций и инновационного образования, уточнением критериев оценки предлагаемых нововведений, их последствий для образовательной системы и для общества в целом, наконец, с разработкой эффективных моделей управления инновационным процессом. Нельзя не учитывать и того, что внедрение некоторых новшеств крайне отрицательно воспринимается общественным мнением в силу сомнительной возможности их адаптации к российским условиям.

К тому же, даже те нововведения, польза от которых очевидна, нередко встречают значительное сопротивление в коллективах образовательных учреждений и среди населения. Во многом это определяется тем, что образование по своей природе является весьма консервативным институтом, и, внедряя инновации в данной сфере, приходится решать сложную задачу поиска баланса между традициями и новациями, преодолевать сопротивление нововведениям, наконец, учиться прогнозировать их последствия для личности и социума, которые далеко не очевидны.

Все эти задачи приобретают особое значение в условиях муниципальных образований, к числу которых относятся городские округа. Они имеют ряд особенностей, определяющихся наличием широкой сети образовательных учреждений всех уровней, сложным характером взаимодействия между ними,

разнообразием образовательных потребностей населения. В образовательной среде округов имеется довольно значительный интеллектуальный и культурный потенциал, аккумулированы ресурсы, позволяющие формировать более или менее четко сформулированную собственную инновационную стратегию, которая в силу их статуса, как правило, является более сбалансированной по отношению к общегосударственной.

Однако образовательные учреждения и руководство институтом образования в городских округах находятся в исключительно сложном положении. С одной стороны, они «обречены» на реализацию инновационных проектов и программ в силу встроенное™ в общую государственную систему, даже если представляют реальные негативные следствия предлагаемых новшеств. С другой стороны, будучи наиболее близки к потребителям образовательных услуг, нередко отрицательно настроенным к инициированным властью новациям, вынуждены корректировать предлагаемые решения. Кроме того, муниципальные органы управления образованием обычно имеют собственные (локальные) инновационные разработки, которые считают необходимым осуществить, коррелируя их с общегосударственной стратегией и потребностями населения муниципального образования.

В качестве локальной инновации выступает нововведение, инициируемое на уровне муниципального образования либо органами управления, либо образовательными учреждениями и имеющее ограниченное по своим последствиям значение. Эти инициативы далеко не всегда поддерживаются государственными структурами, прежде всего, в материальном отношении. Разработка и реализация их связана с рядом трудностей организационного, кадрового и научно-методического характера.

Сложный комплекс противоречий, определяющих управление внедрением инноваций, требует не только практических решений и действий, но и, прежде всего, глубокого теоретического обоснования способов их разрешения.

Однако вопросы инновационного развития образования на муниципальном уровне исследователи и практики чаще всего рассматривают с точки зрения методик и технологий, а не с точки зрения социальной ценности и адекватности управленческих решений. Между тем, управление внедрением инноваций связано с обоснованным учетом всего ценного с позиции как государственного управления, так и потребностей общества. В связи с этим возникает противоречие между потребностями практики в социально-значимых научно-обоснованных рекомендациях по внедрению инноваций в образование и отсутствием достаточных для этого социологических знаний.

Таким образом, социологическое исследование проблемы управления внедрением инноваций в образование на муниципальным уровне представляется важным в теоретическом и практическом отношении. Теоретико-методологическая значимость его связана с разработкой концептуальных основ управления внедрением инноваций в образовательный процесс, практическая - с разработкой рекомендаций по повышению эффективности данной деятельности на муниципальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема управления внедрением инноваций имеет статус междисциплинарный и изучается комплексом наук, среди которых социология, психология, педагогика, экономика, философия. Это обстоятельство обусловило обращение к широкому кругу источников.

Общетеоретические вопросы образования, опыт развития зарубежных и отечественных систем образования исследованы в работах К.А. Абульхановой-Славской, Е.П.Белозерцева, Б.М. Бим-Бада,

JI.A. Вербицкой, Б.С. Гершунского, Л.Г. Можаевой, Л.П. Рябова, В.А. Садовничего, А.И. Субетго, К.Н. Цейкович и др.

Проблемы взаимодействия управленческих систем и образования изучались еще классиками социологических теорий: Р.Ароном, Б.Бергером, Н. Бердяевым, Д.Дьюи, Р.Коллинзом, Р. Михельсом, В. Парето, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Г. Тардом, А. Турэи. Они стали основоположниками в изучении роли отдельных социальных групп и социальных институтов в развитии и становлении социальных систем в целом.

Реализация образовательных потребностей в образовательной системе рассматривалась в трудах как зарубежных авторов (П.Бергера, П.Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Коулмена, Т. Лукмана, К. Мангейма, Р. Мертона, К. Поппера, Б. Саймона и др.), так и отечественных социологов (И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, С.Й. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Л.Н. Когана и др.).

Проблемам управления образованием уделяли внимание Н.Л. Багаутдинова, A.M. Балбеко, А.Ю. Белокуров, С.А. Беляков, Т.П. Воронина, В.И. Добреньков, Е.А. Недзвецкая, В .Я. Нечаев, Л.О. Про-копчук, A.B. Сиволапов, В.М. Филиппов, Ф.Э. Шереги и др.

Вопросы прогнозирования социальных процессов, в том числе в образовательных системах, рассматриваются в публикациях Е.М. Бабосова, Д. Белла, Е.В. Белоусова, Л.П. Владимировой, В.В. Глущенко, Л.Я. Дятченко, Д.Л. Константиновского, А.И. Кравченко, Т.Г. Морозовой, М.С. Мотышиной,

A.B. Пикулькина, Ю.М. Плотинского и др.

Одними из первых общую технологию нововведения разрабатывали Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, ВН. Иванов, М. Марков, С.Б. Мельников,

B.И. Патрушев. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е. Румянцевой, H.A. Стульба и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.

Теоретико-методологические вопросы инноваций в образовании исследуются в монографиях и статьях как отечественных исследователей (М.В. Волынской, А. Кустова, B.C. Лазарева, Б.П. Мартиросяна, Т.Г. Новиковой, К.В. Шилова), так и зарубежных (Р. Деллинга, Дж. Дани ела, Д. Кигана, М. Мура, О. Петерса, Б. Холмберга).

В отечественной литературе в настоящее время сложилось довольно заметное направление критического анализа инновационного процесса в российском образовании, в частности, исследования негативных социальных последствий необоснованных нововведений. Данная проблематика рассматрива-

ется в публикациях A.A. Давыдова, Д.Л. Константиновского, О.В. Крыштановской, А.И. Пригожина, В.И. Чупрова, В.А. Ядова и других авторов.

Вопросам функционирования муниципальных образовательных систем посвящены исследования многих ученых и практиков. М.В. Артюхов, С.А.Гильманов, В.И. Загвязинский, Н.Д. Малахов, B.JI. Назаров, Т.И. Пуден-ко, П.И. Третьякова, Г.Н. Сериков, Р.Х. Шакуров занимались изучением эффективности управления; Г.А. Балыхин, А.Б. Вифлеемский, В.И. Ерошин, Р.Ф.Шайхелисламов - созданием экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексов; Т.П. Афанасьев, В.И. Ерошин, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, Т.И. Пуденк, С.А. Репин - разработками и реализацией программ развития; А.И. Адамский, В.И. Бочкарев, М.Н. Гулько, В.А. Никитин, A.A. Пинский - государственно-общественным управлением в образовательной системе; Т.П. Афанасьев, Д.А. Иванов, Н.В. Немов - деятельностью муниципальной методической службы по поддержке функционирования и развития образовательных учреждений.

На этом фоне значительно меньше внимания уделяется управлению внедрением инноваций в образование городского округа. Тем не менее, отдельные аспекты данной темы находят отражение в работах, посвященных управлению инновациями на региональном уровне (C.B. Наумов, З.Г. Найденова), модернизации образования на муниципальном уровне (Г. Кравченко, Т.Н. Подоляко, А.Н. Стрижев). Среди этой группы исследований следует выделить работы, выполненные в Белгородской области (диссертации Т.Г. Комаровой, H.H. Сегединой, Г.Ф. Ушамирской, В.Б. Тарабаевой).

Во многих публикациях отражается опыт внедрения инноваций в отдельных образовательных учреждениях. Но они, как правило, не содержат обобщения муниципального опыта, а отражают отношение педагогических коллективов к проблеме, знакомят с успехами, трудностями и перспективами развития.

Особое внимание исследователи уделяют технологиям программно-целевого управления, в том числе и возможностям их применения в образовании. Различные аспекты проектирования исследованы в публикациях Т.М. Дридзе, В .И. Курбатова, О.В. Курбатовой, В.А. Лукова, Г.А. Луке, Ю.П. Сурмина, Н.В. Туленкова. Тем не менее, в настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие социологические аспекты проектирования инновационного образования на муниципальном уровне.

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется вопросам внедрения инноваций в систему муниципального образования, не осуществлен комплексный анализ противоречий, характеризующих инновационную деятельность, не диагностированы в полном объеме социальные потребности в инновационных проектах, а также перспективы их реализации.

Анализ актуальности темы и степени ее разработанности дает основание для формулировки проблемы исследования, которая состоит в противоречии между потребностями практики в научно-обоснованных рекомендациях

по управлению внедрением инновационного образования на муниципальном уровне и дефицитом необходимых для их разработки систематизированных и теоретически обоснованных социологических знаний.

Целью исследования является обоснование и разработка концепции управления внедрением локальных инноваций в образование в условиях городского округа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

• Теоретико-методологический анализ управления внедрением инноваций в образование, включающий в себя определение сущности инноваций в образовании, принципов их реализации.

• Диагностика практики внедрения инноваций органами управления образованием в городском округе.

• Обоснование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему.

Объект исследования - управление внедрением инноваций в образовательную систему на муниципальном уровне.

Предмет исследования - программно-целевое управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в трех взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях:

во-первых, на основе имеющихся эмпирических данных и результатов теоретических исследований допустимо утверждать, что в настоящее время внедрение инноваций в образовательную систему городского округа является крайне неоднозначным по своим последствиям для общества и самой системы образования. Причины этого связаны с неопределенностью критериев отбора новшеств, фактическим отказом от прогнозирования их социальных последствий, преимущественно административным способом практической реализации, дефицитом четких представлений о способах достижения баланса между новшествами и традициями;

во-вторых, допустимо предположить, что органы управления образованием городского округа способны, хотя и в ограниченном масштабе, выстраивать собственную инновационную стратегию, основанную на наличии концептуального представления о перспективах развития образования, системной диагностике потребностей участников образовательного процесса и достижении баланса между ними;

в-третьих, допустимо утверждать, что обеспечение успешного внедрения социально значимых инноваций в муниципальную образовательную систему связано с применением проектного подхода. Наиболее перспективным в данном отношении представляется использование программно-целевого управления, которое требует системного перехода к внедрению инноваций, диагностики проблем развития, аккумулирования всех видов ресурсов.

Теоретико-методологической основой исследования является положение о взаимосвязи традиции, инновации и институционализации, в соответ-

ствии с которым инновации в образовании рассматриваются как процесс перехода социально признанных норм и ценностей в институции, формирующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между людьми, что впоследствии становится традицией.

Теория Н. Лумана о взаимосвязи образовательной системы с другими общественными подсистемами позволяет рассматривать образование на муниципальном уровне как процесс и результат внутренне противоречивой интеграции поведенческих стратегий различных акторов.

В работе использованы положения социологической теории Э. Дюркгейма о взаимосвязи образования и потребностей общества, а также теоретические положения социологов России (B.C. Дудченко, Ю.А. Карпова) и Запада (В. Лундвал, Р. Витли, Л. Виннер), рассматривающих проблемы ин-новатики.

В работе использованы методы системного, функционального анализа, сравнения, обобщения. Сбор эмпирических данных реализовывался посредством анкетного опроса и анализ документов; обработка полученных материалов проведена с помощью методов математической статистики.

В качестве эмпирической основы исследования использовались результаты комплекса авторских социологических исследований «Развитие инновационного образования в Губкинском городском округе», проведенных в 2007 - 2009 гг. в Губкинском городском округе Белгородской области. Исследование проводилось в пяти социальных группах:

1) опрос родителей дошкольников (450 респондентов);

2) опрос родителей школьников (500 респондентов);

3) опрос школьников старших классов (100 респондентов) и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования (100 респондентов);

4) экспертный опрос работников образовательных учреждений (численность респондентов -108 человек);

5) опрос студентов, проживающих на территории городского округа (численность респондентов -1165 человек).

Эмпирическая база диссертации также включает нормативно-правовые документы по проблемам инноваций в образовании, принятые в РФ, официальную документацию государственных органов управления образованием и образовательных учреждений, данные официальной статистики, международные и российские ресурсы интернет, а также вторичный анализ материалов исследований как отечественных, так и зарубежных социологов по изучаемой проблеме.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических положений, адекватностью выбранных методов исследования, проверкой эмпирических данных, достаточной репрезентативностью выборки, применением апробированных методов обработки и корректной в научном отношении социологической интерпретацией эмпирических результатов исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

- обоснована системно-функциональная концепция управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа, рассматривающая данный процесс как результат организованного взаимодействия государства, органов местного самоуправления, образовательных учреждений и населения по оценке, селекции и практической реализации новшеств, имеющих преимущественно позитивные социальные последствия;

- систематизированы факторы, определяющие конструктивную инновационную стратегию органов управления образованием в городском округе: государственная инновационная политика в образовании; концептуальная определенность местной власти относительно стратегии муниципального развития; потребность населения в инновациях; инновационная мобильность участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг;

- предложена технология программно-целевого проектирования процесса внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему, включающая в себя синхронизированное проектирование состояний объекта и субъекта управления, а также механизмов внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системно-функциональная концепция управления внедрением инноваций в образование рассматривает данный вид деятельности как сложно организованный и внутренне противоречивый процесс управленческих воздействий, нацеленных на разработку критериев оценки результата нововведений, согласование вводимых изменений с социальными потребностями акторов образовательного процесса, поддержку социально - значимых инноваций и противодействие реализации новшеств, имеющих деструктивное значение. Особая роль в управлении внедрением инноваций в образовательную систему отводится муниципальному уровню, на котором могут быть созданы условия для внедрения комплекса позитивных по своим последствиям новшеств, позволяющие осуществить их без радикального противопоставления традициям и в интересах большинства населения. Внедрение таких инноваций в образовательную систему городского округа предполагает организацию, планирование, руководство, координацию трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы. Эта деятельность должна основываться на принципах проективности, непрерывности, последовательности, опережающего характера инновирования, максимально возможного учета потребностей акторов образовательной среды и достижения баланса между их потребностями и интересами.

2. Локальные инновации в системе образования городского округа представляют собой новшества, инициированные образовательными учреждениями или органами управления образованием на муниципальном уровне, ориентированные на определенную группу потребителей и обособленные территориально. Процесс управления этим классом инноваций характеризуется сложным комплексом противоречий, которые определяют взаимоотношения его основных участников: государственных органов управления образованием, муниципальных структур, образовательных учреждений различного

уровня, граждан как потребителей образовательных услуг. Тем не менее, исследование показывает, что даже в этой ситуации в городском округе можно разрабатывать и осуществлять собственную стратегию внедрения социально полезных нововведений, которая включает в себя анализ и селекцию новшеств, определение факторов, способствующих их применению, планирование с учетом возможных негативных и позитивных последствий, апробацию в виде отдельных проектов и оценку результативности. Разработка и реализация данной стратегии в современных условиях возможны лишь как результат компромисса между акторами образовательной деятельности при условии их включения в управление и соуправление инновационным процессом.

3. Программно-целевое проектирование процесса внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную, организованную деятельность субъектов управления образованием городского округа. Необходимыми условиями его реализации являются: наличие мониторинга муниципального образования; проведение работ по созданию единого образовательного комплекса; апробирование точечного внедрения инноваций; разработка условий финансирования. Направлениями дальнейшего развития и внедрения инноваций в образовательную систему городского округа должны стать: нормативно-правовое закрепление приоритетов инновационного развития; разработка критериев оценки программ инновационного образования; осуществление контроля за их реализацией; обеспечение системности взаимодействия субъектов управления.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в ходе управления образованием на муниципальном уровне с целью развития и внедрения инноваций в образование. Диссертация представляет интерес не только для практиков государственного и муниципального управления, но и для научных и педагогических работников при подготовке и преподавании дисциплин «Социология управления», «Система государственного управления», «Социология образования».

Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться для диагностики состояния инновационного образования в субъектах Российской Федерации.

Материалы диссертации могут послужить теоретической и методической базой для дальнейших научных разработок.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Международной научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г.Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Опыт, проблемы, перспективы и качество высшего инженерного образования» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (г. Белгород, 2008),

на Всероссийской научно-практической конференции «Духовное возрождение в России» (г.Губкин, 2009), на научно-практической конференции «Итоги формирования инновационного образовательного пространства Белгородчины и перспективы развития национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном общественном обсуждении «Анализ эффективности реализации КПМО. Обеспечение и содействие модернизации систем образования» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном семинаре «Институциональные эффекты комплексной модернизации региональных систем образования» (г. Белгород, 2009), на выездном заседании правительства Белгородской области в Губкинском городском округе, посвященном вопросам реформирования отрасли образования (г. Губкин, 2009).

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 2 монографии, 10 статей общим объемом 24,6 печатных листов, в том числе в изданиях по перечню ВАК.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, определяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы управления внедрением инноваций в образовательную систему» рассматриваются подходы к изучению инноваций в образовании, анализируется методология управления процессом их внедрения в образовательную систему.

В социологической науке осмысление инновационного процесса происходило через триаду «традиции - инновации - институции», которая является концептуальной схемой и позволяет изучать инновационные процессы как в контексте уже существующих в культуре и обществе традиций, так и социального признания инноваций в качестве базы для осуществления нововведений в образовательной системе.

В диссертации понятие «инновации в образовании» определяется как процесс и результат деятельности, направленной на изменения в данной сфере и воплощающейся в виде нового продукта, технологии, метода, социальной услуги, качественно меняющей отдельные элементы образовательного процесса и его результаты. Схожим, но не идентичным понятием является «инновационное образование», которое характеризует новое качество образования, результат реализованных изменений. В диссертации используются оба понятия как характеристики процессуальных и содержательных изменений.

Проблема заключается в том, что преобразующая функция инноваций в образовании может носить как позитивный (созидательный), так и деструктивный характер. Очевидно, что необходима система показателей, позволяющих квалифицировать реализуемые новшества. К ним в диссертации отнесена способность нововведения повысить качество образовательного процесса без снижения уровня его доступности, сохранение и развитие оправдавших себя

традиций в педагогике и управлении, адекватность новшества потребностям акторов образовательного процесса, способность инициаторов инноваций занимать рефлексивную позицию по отношению к своим инициативам.

Управление внедрением инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную деятельность различных участников образовательного процесса по отбору, разработке, внедрению и анализу результатов внедрения новшеств. Эта деятельность инициируется и осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном.

Специфика инновационного процесса на каждом из этих уровней определяется особенностями самоорганизации образовательной системы. Муниципальная образовательная система, как один из них, представляет собой множество взаимосвязанных образовательных учреждений, независимо от форм собственности и административного подчинения находящихся на территории муниципального образования, взаимодействующих друг с другом и с муниципальными органами управления образованием в интересах населения муниципального образования, его комплексного развития.

Характерными чертами муниципальной образовательной системы, затрудняющими управление процессом внедрения инноваций, являются: ограниченная самостоятельность органов управления образованием, в некоторых случаях сводящая к минимуму их инициативу; недостаточность ресурсного потенциала, обеспечивающего внедрение новшеств, более всего проявляющаяся в дефиците материальных и интеллектуальных ресурсов; сосредоточенность на решении оперативных задач в ущерб определению стратегических приоритетов; двойственная зависимость, с одной стороны, от политико-управленческих решений федеральных и региональных органов государственной власти, с другой стороны, от потребностей населения местного сообщества, вынуждающая искать компромиссные решения; сравнительно слабое развитие современных информационно-коммуникационных технологий, без которых невозможна значительная часть нововведений.

Разумеется, эти черты по-разному проявляются в различных типах муниципального образования. Чаще всего их негативный эффект сказывается в сельских поселениях, в несколько меньшей степени в городских округах. Для последних характерна сравнительно развитая инфраструктура образовательных учреждений, включающая в себя учреждения СПО и ВПО, в ряде случаев выступающих в качестве локомотивов инновационного процесса, относительно развитая материальная база, обеспеченность педагогическими и управленческими кадрами. Все это позволяет более или менее безболезненно преодолевать «тактические» барьеры на пути инноваций. Сложнее обстоит дело с барьерами стратегического характера.

Муниципальные органы управления имеют довольно низкие возможности оценки факторов, влияющих на содержание управленческих решений в отношении инновационного процесса и его следствий. В частности, они не всегда могут иметь полное представление о системных особенностях функционирования нововведений, о тенденциях и закономерностях их развития, о международном обмене инновационными решениями в области образования.

В силу данного обстоятельства управление инновациями в муниципальной системе образования представляет собой деятельность, характеризующуюся высоким уровнем рисков. Одним из главных условий их минимизации является разработка и осуществление долгосрочной стратегии управления, опирающейся на глубокую теоретико-методологическую разработку проблемы. В качестве наиболее приемлемого в данном случае целесообразно применить системно-функциональный подход, используемый Н. Луманом для исследования системы образования. Интерпретация социальной эволюции, изменения социальных систем, к которым относится и образование, рассматривается им через понятие трех независимых друг от друга эволюционных функций: варьирования, селекции и стабилизации, что соотносится с принятой в диссертации социологической интерпретацией «инноваций в образовании».

Применение системно-функционального подхода позволяет перейти непосредственно к анализу управления инновациями в образовании на любом уровне функционирования системы и, что довольно существенно, сформулировать основные принципы осуществления этой деятельности. К их числу мы относим проективность (ориентацию на долгосрочную перспективу), непрерывность и последовательность инновационного процесса, опережающий характер инновирования, максимально возможный учет потребностей акторов образовательной среды и достижение баланса между их потребностями и интересами.

Последнее особенно важно, потому что развитие инноваций осуществляется «снизу», а заказ на них - «сверху». Муниципальный уровень образования, поскольку он наиболее тесно связан с потребителями услуг, приобретает особое значение, так как именно здесь создается возможность согласования различных требований и вызовов. Он имеет собственное «инновационное измерение», выражающееся в формировании специфического социального механизма внедрения инноваций.

Принципиальное его отличие состоит в том, что на муниципальном уровне образования может совпадать субъектное и объектное начало управления процессом внедрения инноваций, в котором субъективируется позиция всех (или большинства) его участников. Происходит перевод взаимоотношений элементов системы на уровень субъект-субъектного взаимодействия. Управление такой системой принимает характер со- и самоуправления и формирует возможности для внедрения инноваций без противопоставления традициям, трансформируя новшества в социально признанные нормы и ценности, то есть в некие институции, формирующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между людьми, что впоследствии становится традицией. Разумеется, такие возможности носят потенциальный характер и реализуются в зависимости от способности органов управления организовать инновационный процесс, противодействуя при этом применению необоснованных и негативных по своим последствиям новшеств.

В соответствии с пространственными параметрами распространения инновации в системе образования городского округа относятся к локальному

виду, поскольку они нацелены на определенную группу потребителей и обособлены территориально.

Таким образом, муниципальная образовательная система в целом способна постепенно обрести качество инновационности, которое формируется преимущественно не за счет количества нововведений, а за счет изменения принципов ее самоорганизации и, главным образом, изменения ценностно-целевых установок участников.

При внедрении инноваций в образование на муниципальном уровне действия субъектов управления начинаются с инициирования решения и поэтапного выполнения планирования, реализации, учета результата и коррекции в соответствии с ними планов. Действия носят цикличный характер и на каждом витке соотносятся с заданными параметрами планирования, в качестве которых выступают критерии социальной значимости нововведений. При этом следует учесть, что со временем в образовании происходят изменения, которые находят свое отражение в прогнозировании, образуя, таким образом вторую линию обратной связи.

Управление внедрением локальных инноваций вполне может рассматриваться не только как комплекс социальных практик, но и как методология организации, планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы на протяжении всего управленческого цикла, направленная на эффективное достижение внедрения инновации путем применения современных методов, техники и технологии управления. Применительно к задачам исследования управление внедрением инноваций на муниципальном уровне означает проведение организационных мероприятий, ориентированных на развитие наиболее современных, получивших признание, образовательных технологий, способных увязать процесс воспитания, обучения, развития, здоровьесбережения в интересах человека, общества, государства и других общественных институтов.

Во втором разделе работы «Социологический анализ инновационной стратегии органов управления образованием в городском округе» анализируется практика управления внедрением инноваций в образовательную систему городского округа на примере Губкинского городского округа Белгородской области.

На основе предложенного в первом разделе системно-функционального подхода в диссертации определены четыре основных показателя оценки результативности внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему: качество выполнения социального заказа, создание многообразия видов и типов образовательных программ, формирование условий внедрения новых элементов, состояние управленческой культуры.

В Губкинском городском округе, социальная ситуация в котором довольно типична для средних городов России, управление образованием осуществляется на основе линейно-функциональной структуры, включающей в себя аппарат управления, службы сопровождения и органы общественного управления. В аппарате управления специалисты курируют направления раз-

вития образования, правовой, кадровой работы, материально-технического, экономического и информационно-аналитического обеспечения.

В образовательный процесс в округе внедряются, во-первых, инновации, инициированные на федеральном и региональном уровне. В отношении этих инноваций роль органов управления образованием заключается главным образом в организационном обеспечении реализации уже принятых решений, и самостоятельность их крайне ограничена. Во-вторых, собственные (локальные) нововведения, которые, в сущности, и определяют инновационную стратегию органов управления образованием. При этом под инновационной стратегией органов управления муниципальным образованием понимается комплекс устойчивых, типичных способов и форм управления нововведениями, направленных на развитие системы образования, удовлетворение и согласование образовательных потребностей ее акторов.

Особенность локальных инноваций заключается в том, что они инициируются, разрабатываются и обосновываются в рамках муниципального образования и обеспечены преимущественно местными ресурсами.

Управление локальными инновациями в образовательной системе округа осуществляется на программной основе. Алгоритм управления в данном случае в целом типичен для муниципалитетов России, хотя и обладает некоторыми особенностями.

Как и в других муниципальных образованиях, внедрение на практике инноваций в образовательных учреждениях регулируется образовательными программами. В процессе их разработки и реализации устанавливается внутренний стандарт образовательного учреждения, определяются целевые ориентиры для руководителя и педагогического коллектива, органов управления образования, родителей.

К числу программ, реализуемых на уровне муниципального округа, относятся: федеральные, региональные, территориальные целевые программы и программы, принятые в образовательных учреждениях. В зависимости от места осуществления программы условно можно разделить на два блока: 1) программы учреждений дополнительного, дошкольного, среднего образования; 2) программы учреждений начального профессионального, среднего и высшего образования.

Анализ практики разработки программ выявил, что для руководителя и педагогического коллектива образовательного учреждения ценность представляет как процесс создания образовательной программы, так и совместная деятельность по ее реализации. В этом случае реализация программ приобретает осмысленный и упорядоченный характер, они позволяют увидеть перспективы как личностного, так и коллективного развития, оценить сильные и слабые стороны коллектива, качественно подготовиться к процедурам лицензирования, государственной аттестации и аккредитации, более осознанно и целенаправленно управлять образовательным учреждением.

Проведенный в ходе социологического исследования анализ показал, что проекты и программы, реализуемые в городском округе, обычно отражают все направления развития инновационного образования. В муниципальной

образовательной системе присутствует многообразие их видов и типов. Но при этом конфигурация инновационного процесса зависит от условий конкретной территории.

В частности, специфика управления инновациями в образовательной системе Губкинского городского округа выражается в следующем:

- разработка программ муниципальных экспериментов в образовании. К числу таких программ относятся «Формирование элементарных навыков общения на иностранном языке детей в системе «Детский сад - начальная школа», «Совершенствование занятий физической культурой в общеобразовательных учреждениях Губкинского городского округа» и др. Характерными особенностями этих программ в округе являются поэтапность и непрерывность на всех ступенях образования от дошкольного до профессионального с учетом возрастных особенностей участников;

- формирование структуры управления инновационным развитием. В качестве такой структуры выступает Экспертный совет управления по образованию и науке, основной целью которого является поддержка инициатив, создание условий для объективной оценки внедрения инновационных проектов, анализа проблем развития муниципальной образовательной системы. Особенностью округа в данном случае следует считать наличие значительных возможностей анализа внедряемых инновационных проектов на основе экспертных заключений и коррекции приоритетных направлений развития муниципальной образовательной системы;

- стимулирование создания организаций и коллективов, занимающихся проектной деятельностью в сфере инновационного образования. К их числу относится научно-методический центр, который координирует деятельность научно-методических объединений; научно-методические объединения, проектирующие новые цели и разрабатывающие методы инновационной работы в образовательных учреждениях округа;

- формирование системы повышения уровня инновационной готовности кадров. Ее функционирование осуществляется в форме курсов регионального института повышения квалификации. По заказу Управления образования Губкинского городского округа постоянно проводятся выездные семинары по теме инноваций в образовании. Другими формами являются научные и методические семинары, конференции, которые проходят на территории округа, стажировки, обмен передовым опытом среди работников системы образования.

В результате предпринятых действий по внедрению локальных инноваций в округе произошел рост числа участников инновационных образовательных проектов, в которые стали включаться и представители общественности. Существующая практика внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему характеризуется тем, что, благодаря спроектированной и успешно реализуемой деятельности, удалось создать устойчиво воспроизводящиеся прецеденты новой практики образования.

Показательно, что экспертная оценка процесса внедрения локальных инноваций, данная в ходе проведенного при подготовке диссертации социологического исследования, является преимущественно положительной. В част-

ности, эксперты позитивно оценили условия внедрения инноваций (средневзвешенный коэффициент 0,282 при диапазоне изменений от -1 до +1).

Тем не менее, мнение потребителей образовательных услуг в городском округе не совпало с мнением экспертов (коэфф. коррел. -0,45). Не все локальные инновации востребованы потребителем, и не все потребительские предпочтения учтены в системе образования Губкинского городского округа. В ходе исследования был сделан вывод, что качество социального заказа на инновации удовлетворено не полностью.

На основании полученных данных можно утверждать, что одной из основных проблем управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа является заметное несовпадение целей инициаторов данного процесса и потребителей образовательных услуг.

Муниципальное образование функционирует в условиях постоянно меняющейся, многообразной социальной среды, что востребует от него мобильности в предоставлении услуг и применения современных подходов и методов образовательного менеджмента. Выявленное рассогласование между потребительскими предпочтениями и успешностью реализации программ муниципального образования во многом является результатом различной инновационной мобильности акторов образовательного процесса. При этом под инновационной мобильностью следует понимать скорость адаптации к нововведениям, оцениваемую на основании продолжительности периода, в течение которого происходит интериоризация новшества, признания его необходимым элементом образовательного процесса.

Основными факторами, определяющими инновационную мобильность, являются:

. - социальный статус актора образовательного процесса, проявляющийся в специфике социального заказа;

- традиции организации образовательной деятельности;

- качество имиджевой работы в ходе внедрения инноваций.

При этом социологическое исследование показало, что, несмотря на их комплексное воздействие, специфика социального заказа оказывает наиболее существенное влияние на инновационное развитие. В частности, было установлено, что характеристики социального заказа в инновационном образовании меняются в группах потребителей. Так для родителей дошкольников наиболее важными является «развитие навыков социальной ответственности» -0,73, а в других группах наиболее важным является «приобретение навыков ориентации в высокотехнологичном мире». Расчет стандартного отклонения предпочтений в признаках инновационного образования показывает, что наиболее стабильны потребности в «развитии личностных, творческих способностей» (откл. 0,08), в «развитии навыков принятия решений в различных ситуациях» (откл. 0,12). Наиболее динамичны потребности в «приобретении навыков ориентации в высокотехнологичном мире» (откл. 0,2).

Значимость утилитарных потребностей в образовательных услугах в решающей степени определяет отношение к инновациям. В частности, среди родителей дошкольников востребованы мероприятия, направленные на под-

готовку к школе (73% респондентов), среди родителей школьников - мероприятия по укреплению здоровья, утверждению здорового образа жизни (65%), среди самих школьников и студентов - приобретение навыков ориентации в высокотехнологичном мире (90% и 84% соответственно). Те группы потребителей, которые в большей степени усматривают реализацию своих потребностей в системе образования, наиболее позитивно относятся к инновациям. Так, например, в Губкинском городском округе большое внимание уделяется укреплению здоровья детей, успешно реализуется эксперимент по здо-ровьесбережению, поэтому родители школьников могут реализовывать свою заботу о здоровье детей с помощью системы образования. По результатам исследования именно они чаще всего поддерживают инновации в образовании (88%).

Вторым по значимости фактором инновационной мобильности является качество имиджевой работы в ходе внедрения инноваций. На основе результатов исследования можно утверждать, что те нововведения, о которых население осведомлено наиболее полно и адекватно, довольно быстро воспринимаются участниками образовательного процесса. По результатам опроса 82% родителей школьников полностью осведомлены об инновациях в системе образования, готовы их поддержать - 88%. Опрошенные студенты, напротив, имеют низкую осведомленность, только 11% владеют полной информацией, и, как следствие, реже поддерживают инновации (54%).

Несмотря на то, что образование является одним из наиболее консервативных институтов, традиции оказывают в настоящее время сравнительно незначительное воздействие на инновационную мобильность. В значительной степени это определяется доминированием утилитарно-прагматического отношения к социальной реальности, в том числе и в сфере образования.

Таким образом, полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о необходимости повышения инновационной мобильности акторов образовательной деятельности посредством целенаправленного регулирующего воздействия на социальный заказ потребителей образовательных услуг и повышения уровня имиджевой работы.

В третьем разделе «Проектирование процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа» предлагается применение программно-целевого управления процессом внедрения инноваций в образовательную систему городского округа.

В современной социологии проектирование рассматривается как один из важных этапов управления, базирующегося на системном подходе.

Принятый в качестве методологической основы исследования систем-но-функционалышй подход позволяет рассмотреть образование в виде иерархической системы, на каждом функциональном уровне которой решаются задачи управления определенного типа. Для этого иерархическая самоорганизация системы управления образованием может быть представлена в виде структуры с вложенными друг в друга подсистемами (даймонд-структура). Это позволяет более четко выделить и связать воедино вертикальные и горизонтальные механизмы управления внедрением инноваций в образовательную

систему и определить, какие управленческие ресурсы можно применить для проектирования.

Процесс проектирования внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа начинается с выбора стратегии, которая может быть как «восходящей», так и «нисходящей». Главной особенностью восходящей стратегии является инициирование инноваций с самого низшего уровня системы. С учетом заданной общей цели проектируются все базовые элементы будущего объекта, затем на их основе создаются более крупные блоки, стоящие на этом фундаменте. При нисходящем проектировании инициирование происходит с верхнего уровня системы с последующей передачей задания на ниже стоящий уровень. В проведенном исследовании учитываются оба вида проектирования, но акцент делается на восходящее, которое менее всего изучено и в меньшей степени используется на практике. Тем не менее, учитывая предложенную нами структуру иерархической системы управления и особую роль муниципального уровня в процессе внедрения инноваций в образование, в перспективе целесообразно отдавать приоритет именно восходящей стратегией проектирования.

Отметим, что совмещение на практике обеих стратегий проектирования не противоречит теории и с успехом применяется на практике. В нашем случае, кроме управления внедрением инноваций в образование на муниципальном уровне, это предполагает и создание нормативно-правовых актов на государственном уровне, и формирование новых ориентиров инновационного образования.

Рассмотрение системы управления образованием через даймонд-структуру позволяет констатировать, во-первых, что при планировании внедрения инноваций влияние будет оказываться не на саму систему, ее составные элементы и сложившуюся организацию, а на управление элементами, на программные действия. Во-вторых, в отличие от комплексности, предполагающей лишь разносторонность воздействия, системность в данном случае необходима для того, чтобы формировать новый уровень взаимодействия элементов преобразуемого объекта - их самоподдерживающееся множество, содержащее в себе механизм саморазвития.

Поскольку на муниципальном уровне одновременно действуют межотраслевые, внутрирегиональные и муниципальные программы, направленные на внедрение инноваций в образование, довольно естественной является ситуация их несогласованности, недостаточной корреляции с социальным заказом потребителей образовательных услуг.

Программно-целевое управление в данной связи предполагает достижение баланса между диспозициями акторов образовательного процесса. Поскольку процесс полисубъектен, следует учитывать и моделировать процесс развития каждого из акторов, а также выстраивать систему субъектов на основе комплексной целевой программы. Для этого необходимо выявить все компоненты проблемы внедрения инноваций и их взаимосвязь, определить цели акторов, достижение которых позволит обеспечить решение проблемы, создать механизм распределения ресурсов, создать организационную систему

управления реализации программы, сформировать критерии эффективности контроля всего комплекса мероприятий, направленных на решение проблемы.

Конкретность цели подразумевает результаты, имеющие количественное выражение, на достижение которых направлена программа. Реальность цели означает ее практическую достижимость к определенному сроку. Контролируемость предусматривает возможность постоянного отслеживания хода реализации цели.

Применение программно-целевого метода к управлению внедрением локальных инноваций в образование на муниципальном уровне предполагает определенную последовательность действий. Это предусматривает разработку плановых документов с предварительной оценкой общественных потребностей в инновационном образовании применительно к различным участникам образовательного процесса и группам потребителей образовательных услуг, определение эффективных путей, средств и организационных мероприятий по их достижению и ресурсному обеспечению.

Специфика проектирования управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа заключается в том, что необходимо синхронизировать разработку проектов состояний объекта и субъекта управления, а также механизма внедрения.

Проектирование состояний объекта предполагает определение конкретных параметров: а) состояния образовательных учреждений; б) уровня знаний и навыков обучающихся; в) уровня профессиональной компетентности педагогических кадров; г) качества использования новых практик, соответствующих параметрам инновационного образования. При этом в процессе проектирования следует обратить внимание на изменение показателей оценки результативности внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему, выделенных во втором разделе, что предполагает: 1) определение условий, обеспечивающих оптимальное качество выполнения социального заказа; 2) создание системы, способствующей развитию многообразия видов и типов образовательных программ; 3) определение оптимальных условий внедрения новых элементов; 4) формирование системы мер, способствующих повышению инновационной компетентности работников системы образования.

Проектирование состояний субъекта требует изменений системы управления. Целевыми параметрами в данном случае выступают: формирование гибкой, адаптивной к социальной динамике структуры управления; повышение уровня профессионализма менеджеров; установление устойчивой системы формальных отношений между субъектами; согласование и упорядоченность действий, разграничение полномочий.

Проектирование механизма внедрения локальных инноваций включает в себя проектирование мониторинга муниципального образования, осуществление процедур формирования единого образовательного комплекса (пространства), точечное внедрение инноваций, совершенствование практики финансирования.

Механизм реализации проекта внедрения локальных инноваций, с нашей точки зрения, должен включать в себя следующие основные блоки: ин-

ституциональный, информационно-аналитический, нормативно-правовой, ресурсный.

В рамках институционального блока в городском округе необходимо сформировать управляющую структуру - Координационный совет, который будет координировать взаимодействие, оценивать результаты, корректировать внедрение инноваций, согласовывать с другими проектами в муниципальной образовательной системе. Координационный совет будет проводить обсуждение инновационных изменений, состояния и результативности образования, готовить наиболее принципиальные управленческие решения.

Информационно-аналитический блок включает в себя проведение мониторинга развития инновационного образования и потребности в нем среди населения муниципального округа с публикацией полученных результатов; организацию научного сопровождения проекта (конференций, симпозиумов и др.); проведение органами управления образованием открытого обсуждения успехов и трудностей развития инноваций, формулирования предложений по корректировке стратегии инновационной деятельности с участием институтов гражданского общества; экспертизу социологических и статистических данных о развитии инноваций; обнародование материалов, отражающих динамику развития образования на разных уровнях (мировом, государственном, региональном, муниципальном).

Нормативно-правовой блок предполагает принятие нормативно-правовых документов, регламентирующих процесс внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему. В рамках этого блока в городском округе разрабатывается пакет необходимых нормативно-правовых документов. обеспечивающих, с одной стороны, легитимность права реального влияния общественных образований (профессиональных и непрофессиональных) на формирование заказа к инновационному образованию на муниципальном уровне, а с другой стороны - закрепление ответственности субъектов управления за качество образования в округе как во внутриотраслевом измерении, так и перед общественностью.

Реализация мер, относящихся к ресурсному блоку, требует грамотного и эффективного использования материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, организационно-управленческих и других ресурсов. Пополняться они могут за счет федеральных, региональных и муниципальных источников.

Принятие решения о проектировании внедрения инноваций в образование должно быть инициативой руководителей образовательных структур. В то же время отмеченная выше зависимость муниципальных структур от федеральных и региональных программ снижают их самостоятельность при принятии подобных решений. Это является одной из причин несоответствия программ интересам и потребностям местного населения. Следовательно, необходимы меры, позволяющие минимизировать подобное несоответствие, обеспечивая баланс интересов и целей. К их числу мы относим расширение состава участников проектирования за счет привлечения представителей общест-

венности, всесторонний анализ проблем, подлежащих решению на программной основе, отказ от постановки мнимых и неразрешимых проблем.

К сожалению, установка на реализацию локальных инициативных проектов в сфере образования характерна не для всех руководителей и специалистов. Большинство из них предпочитает адаптироваться к инициированным «сверху» проектам, даже если они не подкреплены необходимыми ресурсами. Происходит некритическое копирование федеральных и региональных программ без учета специфики муниципального уровня и последствий реализации, инициируемых на государственном уровне мер. Очевидно, что актуальной задачей в данной связи является повышение функциональной эффективности проектной деятельности на этапе осознания проблемы внедрения инноваций и целеполагания. Решению ее, по нашему мнению, будет способствовать развитие организационной культуры руководителей в формах профессиональной переподготовки, стажировок, курсов повышения квалификации, создание в органах управления муниципальным образованием специализированных аналитических структур, в задачи которых должно входить изучение проблем внедрения инноваций. Эти меры позволят органам управления образованием на муниципальном уровне обосновать и «жестко» фиксировать свою позицию в отношении предлагаемых новшеств.

Управление внедрением локальных инноваций в муниципальную образовательную систему позволяет выявить преимущества программно-целевого метода проектирования. К числу таких преимуществ следует отнести правовую защищенность управленческого решения, оптимизацию управления, гибкость муниципальной образовательной системы, баланс интересов государства и потребителей образовательных услуг.

Таким образом, использование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему несет в себе потенциал позитивных системных изменений, предполагает и закрепляет в практике новые нормы, легализует новые социально значимые формы образования. Применение проектного подхода позволяет повысить эффективность использования ресурсов, конкретизировать количественные параметры деятельности, определить механизм совершенствования ее развития.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования, сформулированы основные результаты, предложения и рекомендации, сделан вывод о возможности внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа на основе программно-целевого управления.

Программа социологического исследования, измеряемые характеристики объекта эмпирического исследования, индикаторы эмпирического исследования приведены в приложениях к диссертационной работе.

Материалы диссертации изложены в следующих публикациях автора: В изданиях по перечню ВАК:

1.Бащкатова, О.В. Развитие инновационной модели образования в муниципальной системе / О.В. Башкатова // Научные ведомости Белгородского

государственного университете. Серия: Философия. Социология. Право. -2009. - № 10 (65). - Вып. 9. - С. 160 - 165. ( 0,5 п.л.)

2. Башкатова, О.В. Характеристика инновационной модели образования с точки зрения образовательных потребностей студентов / О.В. Башкатова, Л.М. БакшееваУ/ Открытое и дистанционное образование. - 2009. - №3 (35). -С. 21-25. (0,4 пл.)

3. Башкатова, О.В. Мы выбираем здоровье: Организация летней занятости, отдыха и оздоровления детей и подростков детей девиантного поведения / О.В. Башкатова // Народное образование. - 2005. - № 3. С. 225 - 229. (0,4 п.л.)

Монографии:

4. Башкатова О.В. Инновационная Модель образования: теория, практика, Перспектива: монография / О.В. Башкатова. - Губкин: ИП Уваров В.М., 2009.-240 с. (15 п.л.)

5. Башкатова О.В. Социологический анализ инноваций в системе образования муниципального округа: монография / О.В. Башкатова. - Губкин: ИП Уваров В.М., 2009. -124 с. (8 п.л.)

В других изданиях:

6. Башкатова, О.В. Здоровьесозидающий подход в создании образовательного пространства как одно из инновационных направлений муниципальной системы образования / О.В. Башкатова // Духовное возрождение России: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Губкин: ИП Уваров В. М., 2009. - С. 38 - 42. (0,4 пл.)

7. Башкатова, О.В. Концептуальные основы организации работы по месту жительства на муниципальном уровне / О.В. Башкатова // Современные проблемы технического, естественнонаучного и гуманитарного знания: Сб. докладов научно-практической конференции. - Старый Оскол; ООО «ТНТ», 2005.-С. 164- 166. (0,3 пл.)

8. Башкатова, О.В. Из опыта работы органов местного самоуправления города Губкина и Губкинского района по профилактики безнадзорности и правонарушений безнадзорных / О.В. Башкатова И Вестник комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Белгородской области. -2006. - № 5. - С. 14-18. (0,3 n.ji.)

9. Bashkatova, O.V. Characteristic of innovation educational model from the point of view of educational services consumers/ O.V. Bashkatova, L.M. Bak-sheeva, Y.A. Prokopenko// European journal of natural history. - 2009.-№ 6. -P. 46-48. (0,3 пл.)

10. Башкатова, О.В. Управление локальными инновациями в образовании на муниципальном уровне// Социология и культурология: социокультурные проблемы современного человека. Сборник докладов Международной научной конференции. - М., 2010. - (в печати). (0,4 пл.).

Подписано в печать 26.07.2010г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Заказ №900/10 Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИП Уваров В.М. Св. ПР №7048/6398 ОГРНИП 304312732900161

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Башкатова, Ольга Викторовна

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы управления внедрением инноваций в образовательную систему.

Раздел 2. Социологический анализ инновационной стратегии органов управления образованием в городском округе.

Раздел 3. Проектирование процесса внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа.

Введение диссертации2010 год, автореферат по социологии, Башкатова, Ольга Викторовна

Актуальность исследования. Современные потребности инновационного развития страны определяют поиск эффективных путей организации, планирования и управления образовательной системой. Образование как социальное явление, процесс, наконец, как социальный институт испытывает на себе практически все изменения, происходящие в обществе. В этих условиях особенно остро стоит вопрос о поиске такого качества образования, которое позволит данному социальному институту эффективно выполнять свои функции в глобализирующемся обществе.

Качественные изменения затрагивают как государственный, так и муниципальный уровень организации образовательной сферы. Представляется, что в результате их муниципальная образовательная система должна не только способствовать достижению государственных целей и задач, но и обеспечивать удовлетворение образовательных потребностей местного социума, создавать условия для личностного развития и непрерывного образования всех жителей территории, развивать конструктивное взаимодействие и социальное партнерство заинтересованных организаций и групп.

Решение этих проблем нередко связывают с внедрением в образовательную систему комплекса инноваций. Вследствие такого подхода новшества в силу объективных и субъективных причин начинают играть все большую роль в образовательном процессе. Это в значительной степени естественно и во многом объясняется общей логикой развития глобализирующегося мира, в котором ни одна из образовательных систем не может существовать автономно, опираясь лишь на свой исторический опыт. Однако в ходе их разработки и практического осуществления возникает комплекс довольно сложных проблем. Прежде всего, они связаны с определением самого феномена инноваций и инновационного образования, уточнением критериев оценки предлагаемых нововведений, их последствий для образовательной системы и для общества в целом, наконец, с разработкой эффективных моделей управления инновационным процессом. Нельзя не учитывать и того, что внедрение некоторых новшеств крайне отрицательно воспринимается общественным мнением в силу сомнительной возможности их адаптации к российским условиям.

К тому же, даже те нововведения, польза от которых очевидна, нередко встречают значительное сопротивление в коллективах образовательных учреждений и среди населения. Во многом это определяется тем, что образование по своей природе является весьма консервативным институтом, и, внедряя инновации в данной сфере, приходится решать сложную задачу поиска баланса между традициями и новациями, преодолевать сопротивление нововведениям, наконец, учиться прогнозировать их последствия для личности и социума, которые далеко не очевидны.

Все эти задачи приобретают особое значение в условиях муниципальных образований, к числу которых относятся городские округа. Они имеют ряд особенностей, определяющихся наличием широкой сети образовательных учреждений всех уровней, сложным характером взаимодействия между ними, разнообразием образовательных потребностей населения. В образовательной среде округов имеется довольно значительный интеллектуальный и культурный потенциал, аккумулированы ресурсы, позволяющие формировать более или менее четко сформулированную собственную инновационную стратегию, которая в силу их статуса, как правило, является более сбалансированной по отношению к общегосударственной.

Однако образовательные учреждения и руководство институтом образования в городских округах находятся в исключительно сложном положении. С одной стороны, они «обречены» на реализацию инновационных проектов и программ в силу встроенности в общую государственную систему, даже если представляют реальные негативные следствия предлагаемых новшеств. С другой стороны, будучи наиболее близки к потребителям образовательных услуг, нередко отрицательно настроенным к инициированным властью новациям, вынуждены корректировать предлагаемые решения. Кроме того, муниципальные органы управления образованием обычно имеют собственные (локальные) инновационные разработки, которые считают необходимым осуществить, коррелируя их с общегосударственной стратегией и потребностями населения муниципального образования.

В качестве локальной инновации выступает нововведение, инициируемое на уровне муниципального образования либо органами управления, либо образовательными учреждениями и имеющее ограниченное по своим последствиям значение. Эти инициативы далеко не всегда поддерживаются государственными структурами, прежде всего, в материальном отношении. Разработка и реализация их связана с рядом трудностей организационного, кадрового и научно-методического характера.

Сложный комплекс противоречий, определяющих управление внедрением инноваций, требует не только практических решений и действий, но и, прежде всего, глубокого теоретического обоснования способов их разрешения.

Однако вопросы инновационного развития образования на муниципальном уровне исследователи и практики чаще всего рассматривают с точки зрения методик и технологий, а не с точки зрения социальной ценности и адекватности управленческих решений. Между тем, управление внедрением инноваций связано с обоснованным учетом всего ценного с позиции как государственного управления, так и потребностей общества. В связи с этим возникает противоречие между потребностями практики в социально-значимых научно-обоснованных рекомендациях по внедрению инноваций в образование и отсутствием достаточных для этого социологических знаний.

Таким образом, социологическое исследование проблемы управления внедрением инноваций в образование на муниципальным уровне представляется важным в теоретическом и практическом отношении. Теоретико-методологическая значимость его связана с разработкой концептуальных основ управления внедрением инноваций в образовательный процесс, практическая - с разработкой рекомендаций по повышению эффективности данной деятельности на муниципальном уровне.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема управления внедрением инноваций имеет статус междисциплинарный и изучается комплексом наук, среди которых социология, психология, педагогика, экономика, философия. Это обстоятельство обусловило обращение к широкому кругу источников.

Общетеоретические вопросы образования, опыт развития зарубежных и отечественных систем образования исследованы в работах К.А. Абульхановой-Славской, Е.П.Белозерцева, Б.М. Бим-Бада,

Л.А. Вербицкой, Б.С. Гершунского, Л.Г. Можаевой, Л.П. Рябова, В.А. Садовничего, А.И. Субетто, К.Н. Цейкович и др'.

Проблемы взаимодействия управленческих систем и образования изучались еще классиками социологических теорий: Р. Ароном, Б. Бергером, Н. Бердяевым, Д. Дьюи, Р. Коллинзом, Р. Михельсом, В. Парето, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Г. Тардом А. Турэи2. Они стали основоположниками в изучении роли отдельных социальных групп и социальных институтов в развитии и становлении социальных систем в целом.

Реализация образовательных потребностей в образовательной системе рассматривалась в трудах как зарубежных авторов (П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Дж. Коулмена, Т. Лукмана, К. Мангейма, Р. Мертона, К. Поппера, Б. Саймона и др.), так и отечественных социологов

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991; Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: очерки прикладного философского образования. Волгоград: Перемена, 2000; Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. М., 1994; Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: учеб. пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2002; Можаева Л.Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом: (США, страны заподной Европы, Япония). М., 1996; Рябов Л.П. Сопоставительные исследования систем высшего образования: Методол. аспект. М., 2002; Цейкович К.Н. Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании. М., 2003; Вербицкая Л.А. О модернизации российской высшей: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 8; Садовничий В.А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил России. М., 2000; Субетто А.И. Проблема фундаментализации и источников содержания высшего образования. М. Кострома, 1995. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993; Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология. М., 2004; Бердяев H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты социальные, философские и литературные (1900-1906 гг.). М., 2002; Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000; Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 107-116; Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 1995. № 10, 1996. №№ 1-3; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Американская социологическая мысль. М., 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993; Тард, Г. Социальная логика. СПб., 1996; Турэи А. Возвращение человека действующего: Очерки социологии. М., 1998;

И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, С.И. Григорьева, Г.Е. Зборовского, JI.H. Когана и др.)1.

Проблемам управления образованием уделяли внимание Н.Л. Багаутдинова, А.М. Балбеко, А.Ю. Белокуров, С.А. Беляков, Т.П. Воронина, В.И. Добреньков, Е.А. Недзвецкая, В.Я. Нечаев, Л.О. Прокопчук, А.В. Сиволапов, В.М. Филиппов, Ф.Э. Шереги и др .

Бергер П. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Бурдье П. Университетская доска и творчество // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М., 1996. С. 10-13; Здравомыслов А.Г. Макс Вебер и его «преодоление» марксизма // Социологические исследования. 1976. № 4. С. 35 - 37; Дюркгейм Э. Социология образования, 1996; Коулмен, Дж. Капитал социальный и человеческий//Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 122 - 139; Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - мировоззрение - историзм. М., 1998; Мер-тон Р. Социальная структура и аномия // Социология: Хрестоматия. М., 2003. С. 289 - 308; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Саймон Б. Общество и образование. М., 1989; Бестужев-Лада И.В. К школе 21 века. Размышления социолога. М., 1988; Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56 —69; Григорьев СИ, Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Зборовский Г.Е. Парадигмы образования: социологический подход // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.,

2002. С. 406 -416; Коган Л.Н. Общее и специальное образование как предмет социологического исследования // Проблема общего образования трудящихся промышленных предприятий Урала. Свердловск, 1969; Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 60-х годов к 2000-му)//Социологический журнал. 1998. №3/4. С. 15-18; Лебедев С. Глазами российских студентов // Высшее образование в России. 1999. № 1. С. 98 - 103; Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М., 2003; Балбеко А.М. Теория и практика развития региональной системы высшего образования: На материалах Сибири 1917-1941 гг.: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01. Москва, 2002; Белокуров А.Ю. Влияние процесса глобализации на формирование регионального образовательного пространства // Бюллетень Центра социальных и гуманитарных исследований Владикавказского института управления и Владикавказского центра этнополитических исследований института этнологии и антропологии РАН. Владикавказ. 2002. № 2 (8). С. 173-189; Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом. СПб., 1996; Воронина Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М., 1995; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология.

2003. № 1. С. 18-23; Нечаев В.Я. Основные тенденции институциональных изменений в образовании // Социология и общество. Труды Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2002. С. 385-389; Прокопчук Л.О. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества // Высшее образование сегодня. 2003. №4. С. 14 - 16; Сиволапов А.В. Современные тенденции реформирования образования за рубежом. Челябинск, 2003; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

Вопросам прогнозирования социальных процессов, в том числе образовательных систем уделяется внимание в работах Е.М. Бабосова, Д. Белла, Е.В. Белоусова, Л.П. Владимировой, В.В. Глущенко, Л.Я. Дятченко, Д.Л. Константиновского, А.И. Кравченко, Т.Г. Морозовой, М.С. Мотышиной,

A.B. Пикулькина, Ю.М. Плотинского и др1.

Одними из первых общую технологию нововведения разрабатывали Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванов, М. Марков, С.Б. Мельников,

B.И. Патрушев. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е. Румянцевой, H.A. Стульба и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.

Теоретико-методологические вопросы инноваций в образовании исследуются в монографиях и статьях как отечественных исследователей (М.В. Волынской, А. Кустова, B.C. Лазарева, Б.П. Мартиросяна, Т.Г. Новиковой, К.В. Шилова), так и зарубежных (Р. Деллинга, Дж. Даниела, О

Д. Кигана, М. Мура, О. Петерса, Б. Холмберга)".

В отечественной литературе в настоящее время сложилось довольно заметное направление критического анализа инновационного процесса в российском образовании, в частности, исследования негативных социальных последствий необоснованных нововведений. Данная проблематика рассматри

Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2002; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Белоусова Е.В., Клименко

C.А. Маркетинговое управление в сфере оказания образовательных услуг // Университетское управление. 2005. № 2(35). С. 76-81; Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие. М., 2001; Глущенко В.В. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. Железнодорожный (Моск. обл.), 2000; Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Белгород, 1993; Константинов-ский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование: методические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических обследований в Новосибирской области. М., 1977; Кравченко А.И. Социология управления. М., 2005; Морозова Т.Г., Пи-кулькин A.B. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 1999; Мотыше-ва М.С. Исследование систем управления. Смоленск, 2006.

2 Волынская М.В. О месте инноваций в образовании // Высшее образование сегодня. 2005. N 5. С. 45-49; Кустов А. Роль инноваций в развитии образования и науки// Официальные документы в образовании. 2004. № 28. С. 50-60; Шилов К.В. Классификация инноваций // Инновации в образовании. 2007. N 3. С. 52-58; Лазарев B.C., Б.П. Мартиросян Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика. М., 2004. N 4. С. 11-21; Новикова, Т.Г. Экспертиза инноваций в образовании// Народное образование. 2006. №4. С. 104-109. вается в публикациях A.A. Давыдова, Д.Л. Константиновского, О.В. Крыштановской, А.И. Пригожина, В.И. Чупрова, В.А. Ядова и других авторов.

Вопросам функционирования муниципальных образовательных систем посвящены исследования многих ученых и практиков. М.В. Артюхов, С.А.Гильманов, В.И. Загвязинский, Н.Д. Малахов, В.Л. Назаров, Т.И. Пуден-ко, П.И. Третьякова, Г.Н. Сериков, Р.Х. Шакуров занимались изучением эффективности управления; Г.А. Балыхин, А.Б. Вифлеемский, В.И. Ерошин, Р.Ф.Шайхелисламов - созданием экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексов; Т.П. Афанасьев, В.И. Ерошин, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, Т.И. Пуденк, С.А. Репин -разработками и реализацией программ развития; А.И. Адамский, В.И. Бочкарев, М.Н. Гулько, В.А. Никитин, A.A. Пинский - государственно-общественным управлением в образовательной системе; Т.П. Афанасьев, Д.А. Иванов, Н.В. Немов - деятельностью муниципальной методической службы по поддержке функционирования и развития образовательных учреждений.

На этом фоне значительно меньше внимания уделяется управлению внедрением инноваций в образование городского округа. Тем не менее, отдельные аспекты данной темы находят отражение в работах, посвященных управлению инновациями на региональном уровне (C.B. Наумов, З.Г. Найденова)7, в модернизации образования на муниципальном уровне (Г. Кравченко, Т.Н. Подоляко, А.Н. Стрижев)2. Среди этой группы исследований следует выделить работы, выполненные в Белгородской области (дис

1 Наумов C.B. Теория системного управления инновационным развитием регионального образования. Монография. Н. Новгород, 2008; Найденова З.Г. Гуманитарные основы управления инновационным развитием регионального образования. Монография. СПб, 2007; Кравченко Г. Системный эффект модернизации образования на муниципальном уровне// Народное образование. 2009. № 1 С. 103 - 110; Подоляко Т.Н. Управление инновациями в системе общего среднего образования на муниципальном уровне: автореф. дис.канд.социол. наук: 22.00.08. М., 2005. сертации Т.Г. Комаровой, H.H. Сегединой, Г.Ф. Ушамирской, Н.Б. Тарабае-войУ.

Во многих публикациях отражается опыт внедрения инноваций в отдельных образовательных учреждениях. Но они, как правило, не содержат обобщения муниципального опыта, а отражают отношение педагогических коллективов к проблеме, знакомят с успехами, трудностями и перспективами развития.

Особое внимание исследователи уделяют технологиям программно-целевого управления, в том числе и возможностям их применения в образовании. Различные аспекты проектирования исследованы в публикациях Т.М. Дридзе, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, В.А. Лукова, Г.А. Луке, Ю.П. Сурмина, Н.В. Туленкова. Тем не менее, в настоящее время практически отсутствуют работы, рассматривающие социологические аспекты проектирования инновационного образования на муниципальном уровне.

Анализ научной литературы показал, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется вопросам внедрения инноваций в систему муниципального образования, не осуществлен комплексный анализ противоречий, характеризующих инновационную деятельность, не диагностированы в полном объеме социальные потребности в инновационных проектах, а также перспективы их реализации.

Анализ актуальности темы и степени ее разработанности дает основание для формулировки проблемы исследования, которая состоит в противоречии между потребностями практики в научно-обоснованных рекомендациях по управлению внедрением инновационного образования на муниципальном уровне и дефицитом необходимых для их разработки систематизированных и теоретически обоснованных социологических знаний.

1 Комарова Т.Г Социальные технологии управления качеством профессионального образования в регионе : дисс. . кандидата социологических наук : 22.00.08. Белгород, 2005; Сегедина H.H. Управление инновационными процессами в региональной образовательной системе: автореф. дисс.канд.социол. наук: 22.00.08. Белгород, 2006; Ушамирская Г. Ф. Управление интеграционными процессами в региональной образовательной системе: автореф. дис. . доктора социологических наук : 22.00.08. Белгород, 2004; Тарабаева В.Б. Управление конфликтами инновационного развития вуза: автореф. дис. . доктора социологических наук : 22.00.08. Белгород, 2009.

Целью исследования является обоснование и разработка концепции управления внедрением локальных инноваций в образование в условиях городского округа.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:

• Теоретико-методологический анализ управления внедрением инноваций в образование, включающий в себя определение сущности инноваций в образовании, принципов их реализации.

• Диагностика практики внедрения инноваций органами управления образованием в городском округе.

• Обоснование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему.

Объект исследования - управление внедрением инноваций в образовательную систему на муниципальном уровне.

Предмет исследования - программно-целевое управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в трех взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга предположениях: во-первых, на основе имеющихся эмпирических данных и результатов теоретических исследований допустимо утверждать, что в настоящее время внедрение инноваций в образовательную систему городского округа является крайне неоднозначным по своим последствиям для общества и самой системы образования. Причины этого связаны с неопределенностью критериев отбора новшеств, фактическим отказом от прогнозирования их социальных последствий, преимущественно административным способом практической реализации, дефицитом четких представлений о способах достижения баланса между новшествами и традициями; во-вторых, допустимо предположить, что органы управления образованием городского округа способны, хотя и в ограниченном масштабе, выстраивать собственную инновационную стратегию, основанную на наличии концептуального представления о перспективах развития образования, системной диагностике потребностей участников образовательного процесса и достижении баланса между ними; в-третьих, допустимо утверждать, что обеспечение успешного внедрения социально значимых инноваций в муниципальную образовательную систему связано с применением проектного подхода. Наиболее перспективным в данном отношении представляется использование программно-целевого управления, которое требует системного перехода к внедрению инноваций, диагностики проблем развития, аккумулирования всех видов ресурсов.

Теоретико-методологической основой исследования является положение о взаимосвязи традиции, инновации и институционализации, в соответствии с которым инновации в образовании рассматриваются как процесс перехода социально признанных норм и ценностей в институции, формиi рующиеся в ходе социальных действий и социальных коммуникаций между т f людьми, что впоследствии становится традицией.

1 Теория Н. Лумана о взаимосвязи образовательной системы с другими общественными подсистемами позволяет рассматривать образование на муниципальном уровне как процесс и результат внутренне противоречивой интеграции поведенческих стратегий различных акторов.

В работе использованы положения социологической теории Э. Дюркгейма о взаимосвязи образования и потребностей общества, а также теоретические положения социологов России (B.C. Дудченко, Ю.А. Карпова) и Запада (В. Лундвал, Р. Витли, Л. Виннер), рассматривающих проблемы инноватики.

В работе использованы методы системного, функционального анализа, сравнения, обобщения. Сбор эмпирических данных реализовывался посредством анкетного опроса и анализ документов; обработка полученных материалов проведена с помощью методов математической статистики.

В качестве эмпирической основы исследования использовались реt зультаты комплекса авторских социологических исследований «Развитие инновационного образования в Губкинском городском округе», проведенных в 2007 - 2009 гг. в Губкинском городском округе Белгородской области. Исследование проводилось в пяти социальных группах:

13 2)

1) опрос родителей дошкольников (450 респондентов);

2) опрос родителей школьников (500 респондентов);

3) опрос школьников старших классов (100 респондентов) и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования (100 респондентов);

4) экспертный опрос работников образовательных учреждений (численность респондентов - 108 человек);

5) опрос студентов, проживающих на территории городского округа (численность респондентов - 1165 человек).

Эмпирическая база диссертации также включает нормативно-правовые документы по проблемам инноваций в образовании, принятые в РФ, официальную документацию государственных органов управления образованием и образовательных учреждений, данные официальной статистики, международные и российские ресурсы интернет, а также вторичный анализ материалов исследований как отечественных, так и зарубежных социологов по изучаемой проблеме.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических положений, адекватностью выбранных методов исследования, проверкой эмпирических данных, достаточной репрезентативностью выборки, применением апробированных методов обработки и корректной в научном отношении социологической интерпретацией эмпирических результатов исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

- обоснована системно-функциональная концепция управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа, рассматривающая данный процесс как результат организованного взаимодействия государства, органов местного самоуправления, образовательных учреждений и населения по оценке, селекции и практической реализации новшеств, имеющих преимущественно позитивные социальные последствия;

- систематизированы факторы, определяющие конструктивную инновационную стратегию органов управления образованием в городском округе: государственная инновационная политика в образовании; концептуальная определенность местной власти относительно стратегии муниципального развития; потребность населения в инновациях; инновационная мобильность участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг;

- предложена технология программно-целевого проектирования процесса внедрения локальных инноваций в муниципальную образовательную систему, включающая в себя синхронизированное проектирование состояний объекта и субъекта управления, а также механизмов внедрения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системно-функциональная концепция управления внедрением инноваций в образование рассматривает данный вид деятельности как сложно организованный и внутренне противоречивый процесс управленческих воздей

3. ствий, нацеленных на разработку критериев оценки результата нововведений, согласование вводимых изменений с социальными потребностями акторов образовательного процесса, поддержку социально - значимых инноваций и противодействие реализации новшеств, имеющих деструктивное значение. Особая роль в управлении внедрением инноваций в образовательную систему отводится муниципальному уровню, на котором могут быть созданы условия для внедрения комплекса позитивных по своим последствиям новшеств, позволяющие осуществить их без радикального противопоставления традициям и в интересах большинства населения. Внедрение таких инноваций в образовательную систему городского округа предполагает организацию, планирование, руководство, координацию трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы. Эта деятельность должна основываться на принципах проективности, непрерывности, последовательности, опережающего характера инновирования, максимально возможного учета потребностей акторов образовательной среды и достижения баланса между их потребностями и интересами.

2. Локальные инновации в системе образования городского округа представляют собой новшества, инициированные образовательными учреждениями или органами управления образованием на муниципальном уровне, ориентированные на определенную группу потребителей и обособленные территориально. Процесс управления этим классом инноваций характеризуется сложным комплексом противоречий, которые определяют взаимоотношения его основных участников: государственных органов управления образованием, муниципальных структур, образовательных учреждений различного уровня, граждан как потребителей образовательных услуг. Тем не менее, исследование показывает, что даже в этой ситуации в городском округе можно разрабатывать и осуществлять собственную стратегию внедрения социально полезных нововведений, которая включает в себя анализ и селекцию новшеств, определение факторов, способствующих их применению, планирование с учетом возможных негативных и позитивных последствий, апробацию в виде отдельных проектов и оценку результативности. Разработка и реализация данной стратегии в современных условиях возможны лишь как результат компромисса между акторами образовательной деятельности при условии их включения в управление и соуправление инновационным процессом.

3. Программно-целевое проектирование процесса внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную, организованную деятельность субъектов управления образованием городского округа. Необходимыми условиями его реализации являются: наличие мониторинга муниципального образования; проведение работ по созданию единого образовательного комплекса; апробирование точечного внедрения инноваций; разработка условий финансирования. Направлениями дальнейшего развития и внедрения инноваций в образовательную систему городского округа должны стать: нормативно-правовое закрепление приоритетов инновационного развития; разработка критериев оценки программ инновационного образования; осуществление контроля за их реализацией; обеспечение системности взаимодействия субъектов управления.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в ходе управления образованием на муниципальном уровне с целью развития и внедрения инноваций в образование. Диссертация представляет интерес не только для практиков государственного и муниципального управления, но и для научных и педагогических работников при подготовке и преподавании дисциплин «Социология управления», «Система государственного управления», «Социология образования».

Программа и инструментарий проведенного социологического исследования могут применяться для диагностики состояния инновационного образования в субъектах Российской Федерации.

Материалы диссертации могут послужить теоретической и методической базой для дальнейших научных разработок.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Международной научной конференции «Культурно-цивилизационные проблемы развития современного российского общества в условиях глобализации» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Опыт, проблемы, перспективы и качество высшего инженерного образования» (г. Белгород, 2006), на Международной научно-практической конференции «Социально-технологическая культура как феномен XXI- века» (г. Белгород, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Духовное возрождение в России» (г. Губкин, 2009), на научно-практической конференции «Итоги формирования инновационного образовательного пространства Белгородчины и перспективы развития национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном общественном обсуждении «Анализ эффективности реализации КПМО. Обеспечение и содействие модернизации систем образования» (г. Белгород, 2009), на межрегиональном семинаре «Институциональные эффекты комплексной модернизации региональных систем образования» (г. Белгород, 2009), на выездном заседании правительства Белгородской области в Губкинском городском округе, посвященном вопросам реформирования отрасли образования (г. Губкин, 2009).

По материалам диссертации было подготовлено и опубликовано 2 монографии, 10 статей общим объемом 24,6 печатных листов, в том числе в изданиях по перечню ВАК.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа"

Результаты исследования мнения потребителей образовательных услуг об инновациях в образовании были сопоставлены с мнением экспертов о результативности муниципальных программ, реализующие инновации в Губ-кинском городском округе (см. табл. 2.3).

Как следует из таблицы, мнение потребителей образовательных услуг в городском округе не совпало с мнением экспертов (коэфф. коррел. -0,45). Не все локальные инновации востребованы потребителем, и не все потребительские предпочтения учтены в системе образования Губкинского городского округа. В ходе исследования был сделан вывод, что качество социального заказа на инновации удовлетворено не полностью.

Заключение

В последние годы образование стало одной из самых интенсивно реформируемых общественных сфер. Большое количество вызовов, перед которыми оказалась и муниципальная образовательная система, требует не только изменений в управлении и координации текущей деятельности, но и серьезной поддержки разноплановых и разнонаправленных инноваций. Инновации в области образования представляют собой неотъемлемую часть национальной программы его развития. Современная ситуация государственного заказа на внедрение инновационных проектов в образовании на федеральном уровне востребует соответствующие изменения и в муниципальных образованиях, индуцируя реализацию собственной инновационной стратегии, представляющей собой комплекс локальных инноваций. Они в значительной степени определяют основной тренд развития муниципальной образовательной системы.

Исследование управления внедрением локальных инноваций в образовании на муниципальном уровне, позволяет прийти к следующим выводам теоретического, эмпирического и практического характера.

В диссертации было выявлено, что социологический подход к пониманию «инновации» определяет ее не через диффузию культурных нововведений, а через процесс институциализации новых форм поведения. Идея взаимосвязи традиций, инноваций и институции позволяет объяснять инновационные процессы как в контексте тех традиций, которые уже существуют в культуре и обществе, так и в контексте социального признания инноваций, в качестве базы для осуществления нововведений в образовательной системе.

Проведенный анализ понятий позволил сформулировать авторское определение понятия «инновации в образовании», как процесса и результата деятельности, направленной на изменения в данной сфере и воплощающейся в виде нового продукта, технологии, метода, социальной услуги, качественно меняющей отдельные элементы образовательного процесса и его результаты. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которой понятие «инновации в образовании» несет в себе ценностное содержание и не может анализироваться вне аксиологического контекста. Это необходимо делать в силу широкого распространения «псевдоинноваций», которые представляют собой не обоснованные в научном, социокультурном и экономическом отношениях изменения образовательного процесса, нередко ведущие к его деструкции.

Проблема, заключается в том, что преобразующая функция инноваций в образовании может носить как позитивный (созидательный), так и негативный характер. Для определения направленности инноваций в работе предлагаются критерии успешности внедрения инноваций в образовательную систему: способность нововведения повысить качество образовательного процесса без снижения уровня его доступности; сохранение и развитие оправдавших себя традиций в педагогике и управлении; адекватность новшества потребностям акторов образовательного процесса; способность инициаторов инноваций занимать рефлексивную позицию по отношению к своим инициативам

Таким образом, в работе был осуществлен анализ понятий «инновация», «инновационное образование», «муниципальная образовательная система». Использование данных понятий позволило исследовать процессуальную и содержательную сторону происходящих изменений в специфическом муниципальном образовании, каким является городской округ.

Управление процессом внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему представляет собой целенаправленную деятельность различных участников образовательного процесса по отбору, разработке, внедрению и анализу результатов внедрения новшеств. Эта деятельность инициируется и осуществляется на трех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном. Особое значение в настоящее время приобретает муниципальный уровень, так как он максимально приближен к потребителям образовательных услуг. Процесс управления на этом уровне крайне сложен и противоречив, так как достижение его целей требует, действий в рамках общегосударственной стратегии инновационного развития, обеспечивающих реализацию продуктивных новшеств, инициированных на федеральном и региональном уровнях. Одновременно ставится задача внедрения собственных локальных инновации. Наконец, решается проблема противодействия «псевдоинновациям», которые не улучшают, но ухудшают ситуацию в образовании.

Локальные инновации, реализуемые на муниципальном уровне, представляют собой новшества, внедряемые в пределах ограниченного образовательного пространства, ориентированные на достижение частных целей и рассчитанных на удовлетворение потребностей относительно незначительных групп населения. Для них типичны: пространственная ограниченность, осуществление в пределах муниципального образования или отдельных образовательных учреждений; ориентация инициаторов преимущественно на собственные ресурсы; высокий уровень мотивации участников; доступность информации о содержании инновации, условиях ее реализации, проблемах и противоречиях; возможность контролировать ход нововведений; сравнительно быстрое получение результатов и возможность их оценки; внимательное отношение к традициям.

Муниципальные органы управления, имеют довольно низкие возможности оценки факторов, влияющих на содержание управленческих решений в отношении инновационного процесса и его следствий. В частности, они не всегда могут иметь полное представление о системных особенностях функционирования нововведений, о тенденциях и закономерностях их развития, о международном обмене инновационными решениями в области образования.

Применение системно-функционального подхода позволяет перейти непосредственно к анализу управления инновациями в образовании на любом уровне функционирования системы и, что довольно существенно, сформулировать основные принципы осуществления этой деятельности. К их числу отнесены проективность (ориентация на долгосрочную перспективу), непрерывность и последовательность инновационного процесса, опережающий характер инновирования, максимально возможный учет потребностей акторов образовательной среды и достижение баланса между их потребностями и интересами.

Возможности внедрения локальных инноваций на муниципальном уровне носят потенциальный характер и реализуются в зависимости от способности органов управления организовать сам инновационный процесс, противодействуя при этом применению необоснованных и негативных по своим последствиям новшеств.

Проведенный социологический анализ практики внедрения инноваций в образовательную систему на примере Губкинского городского округа Белгородской области показал, что она характеризуется высоким уровнем активности управленческих структур. Спецификой управления инновациями в образовательной системе Губкинского городского округа является:

- разработка программ муниципальных экспериментов в образовании. К числу таких программ относятся «Формирование элементарных навыков общения на иностранном языке детей в системе «Детский сад - начальная школа», «Совершенствование занятий физической культурой в общеобразовательных учреждениях Губкинского городского округа» и др. Характерными особенностями этих программ в округе являются поэтапность и непрерывность на всех ступенях образования от дошкольного до профессионального с учетом возрастных особенностей участников;

- формирование структуры управления инновационным развитием. В качестве такой структуры выступает Экспертный совет управления по образованию и науке, основной целью которого является поддержка инициатив, создание условий для объективной оценки внедрения инновационных проектов, анализа проблем развития муниципальной образовательной системы. Особенностью округа в данном случае следует считать наличие значительных возможностей анализа внедряемых инновационных проектов на основе экспертных заключений и коррекции приоритетных направлений развития муниципальной образовательной системы;

- стимулирование создания организаций и коллективов, занимающихся проектной деятельностью в сфере инновационного образования. К их числу относится научно-методический центр, который координирует деятельность научно-методических объединений; научно-методические объединения, проектирующие новые цели и разрабатывающие методы инновационной работы в образовательных учреждениях округа;

- формирование системы повышения уровня инновационной готовности кадров. Она функционирует в форме курсов регионального института повышения квалификации, выездных семинаров по тематике инноваций в образовании; научных и методических семинаров; конференций; стажировок; обмена передовым опытом работников системы образования.

Инновационная деятельность органов муниципального управления в сфере образования не всегда совпадает с представлениями и пожеланиями потребителей. Поэтому, в рамках исследования ставилась задача - выявить интересы и предпочтения различных групп населения в отношении внедряемых новшеств. Оно подтвердило, что далеко не все локальные инновации востребованы потребителем, и не все потребительские предпочтения учтены в системе образования Губкинского городского округа. В ходе исследования был сделан вывод, что качество социального заказа на инновации удовлетворено не полностью.

На основании полученных данных можно утверждать, что одной из основных проблем управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа является заметное несовпадение целей инициаторов данного процесса и потребителей образовательных услуг.

Муниципальное образование функционирует в условиях постоянно меняющейся, многообразной социальной среды, что востребует от него мобильности в предоставлении услуг и применения современных подходов и методов образовательного менеджмента. Выявленное рассогласование между потребительскими предпочтениями и успешностью реализации программ муниципального образования во многом является результатом различной инновационной мобильности акторов образовательного процесса.

Под инновационной мобильностью следует понимать скорость адаптации к нововведениям, оцениваемую на основании продолжительности периода, в течение которого происходит интериоризация новшества, признания его необходимым элементом образовательного процесса.

В настоящее время высокой инновационная мобильность характеризует три группы участников образовательного процесса. Наиболее мобильными являются старшеклассники и студенты вузов. Их мобильность проявляется, прежде всего, в открытости к предельно широкому кругу нововведений, в готовности участвовать в их реализации. Одновременно, высокая инновационная мобильность присуща работникам органов управления муниципальным образованием. Источником мобильности старшеклассников и студентов является личный интерес, связанный с получением качественного образования и профессиональным самоопределением. Для работников органов управления в качестве такового выступает статус в социальной иерархии. Органы управления образованием в значительной мере вынужденно ориентированы на инновационное развитие.

Основными факторами, определяющими инновационную мобильность, являются: социальный статус актора образовательного процесса, проявляющийся в специфике социального заказа; традиции организации образовательной деятельности; качество имиджевой работы в ходе внедрения инноваций. Полученные в ходе исследования данные позволяют говорить о необходимости повышения инновационной мобильности акторов образовательной деятельности посредством целенаправленного регулирующего воздействия на социальный заказ потребителей образовательных услуг и повышения уровня имиджевой работы.

Управление внедрением инноваций в образование предполагает разработку методологии организации, планирования, руководства, координации трудовых, финансовых и материально-технических ресурсов образовательной системы на протяжении цикла внедрения, направленной на обеспечение внедрения инновации путем применения современных методов, техники и технологии управления. При внедрении локальных инноваций в образование на муниципальном уровне, действия начинаются с инициирования решения и поэтапного выполнения планирования, реализации, учета результата и коррекции планов. Они носят цикличный характер и на каждом витке соотносятся с заданными параметрами планирования.

Управление процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему можно разделить на два основных этапа - выбор стратегии внедрения и собственно процесс адаптации новшества. Эти этапы тесно взаимосвязаны. Управление внедрением инноваций на муниципальном уровне означает применение организационных мероприятий, направленных на дальнейшее развитие наиболее современных, получивших признание, образовательных технологий, на развитие базовых способностей человека, личностных качеств, и способных увязать процесс воспитания, обучения, развития, здоровьесбережения в интересах человека, общественных потребностей, государства.

В работе обосновывается, что управление внедрением инноваций в образование по характеру решаемых задач выходит за рамки традиционных систем управления. Имеющиеся проблемы согласования взаимодействий между отдельными объектами и подсистемами, необходимость оперативного реагирования на постоянно меняющиеся внешние условия, многорежимность функционирования и противоречивость требований, предъявляемых к системе в целом, породили новые функциональные задачи координации, оперативного управления и принятия решений. Такой тип управления был отнесен к классу многообъектных распределенных систем управления и представлен в виде даймонд-структуры.

Рассмотрение системы управления образованием через даймонд-структуру позволяет констатировать,, во-первых, что при планировании внедрения инноваций влияние будет оказываться не на саму систему, ее составные элементы и сложившуюся организацию, а на управление элементами, на программные действия. Во-вторых, в отличие от комплексности, предполагающей лишь разносторонность воздействия, системность в данном случае необходима для того, чтобы формировать новый уровень взаимодействия элементов преобразуемого объекта - их самоподдерживающееся множество, содержащее в себе механизм саморазвития.

Процесс проектирования внедрения локальных инноваций в образовательную систему городского округа начинается с выбора стратегии, которая может быть как «восходящей», так и «нисходящей». Главной особенностью восходящей стратегии является инициирование инноваций с самого низшего уровня системы. С учетом заданной общей цели проектируются все базовые элементы будущего объекта, затем на их основе создаются более крупные блоки. При нисходящем проектировании инициирование происходит с верхнего уровня системы с последующей передачей задания на ниже стоящий уровень. В проведенном исследовании учитываются оба вида проектирования, но акцент делается на восходящем, которое менее всего изучено и в меньшей степени используется на практике. Тем не менее, учитывая предложенную нами структуру иерархической системы управления и особую роль муниципального уровня в процессе внедрения инноваций в образование, в перспективе целесообразно отдавать приоритет именно восходящей стратегией проектирования.

Особенности управления функционированием образовательной системы позволили выбрать программно-целевую форму проектирования, при которой будет обеспечено достижение баланса в диспозициях акторов образовательного процесса. Поскольку инновационный процесс полисубъектен, следует учитывать и моделировать процесс развития каждого из акторов, а также выстраивать систему субъектов на основе комплексной целевой программы. Для этого необходимо выявить, все компоненты проблемы внедрения инноваций и их взаимосвязь, определить цели акторов, создать механизм распределения ресурсов, выстроить организационную структуру управления реализации программы, сформировать критерии эффективности контроля всего комплекса мероприятий, направленных на решение проблемы.

Специфика проектирования управления внедрением локальных инноваций в образовательную систему городского округа заключается в том, что необходимо синхронизировать разработку проектов состояний объекта и субъекта управления, а также механизма их внедрения.

Проектирование состояний объекта предполагает определение конкретных параметров: а) состояния образовательных учреждений; б) уровня знаний и навыков обучающихся; в) уровня профессиональной компетентности педагогических кадров; г) качества использования новых практик, соответствующих параметрам инновационного образования.

В диссертации обоснован механизм управления процессом внедрения локальных инноваций в систему муниципального образования, включающий в себя четыре блока: институциональный, информационный, нормативно-правовой, ресурсный. В качестве необходимых условий внедрения инноваций в образовании выделены: мониторинг муниципального образования, создание единого образовательного комплекса (пространства), организация точечного внедрения инноваций, разработка условий финансирования.

Использование программно-целевого проектирования позволило представить управление внедрением инновационного образования как единую структурно-функциональную модель, обеспечивающие ряд преимуществ при достижении целей. К числу таких преимуществ следует отнести правовую защищенность управленческого решения, оптимизацию управления, гибкость муниципальной образовательной системы, баланс интересов государства и потребителей образовательных услуг. Таким образом, использование программно-целевого управления процессом внедрения локальных инноваций в образовательную систему несет в себе потенциал позитивных системных изменений, предполагает и закрепляет в практике новые нормы, легализует новые социально значимые формы образования.

В целом, исследовательские задачи, поставленные автором, - решены, гипотезы доказаны, и по их результатам, можно обосновать следующие практические рекомендации:

1. Структурам, осуществляющим управление образованием на муниципальном уровне, целесообразно разработать программу внедрения инноваций в образование, учитывающую международные, федеральные и региональные тенденции развития образования, а также потребности местного населения в инновационном образовании.

2. Органы управления образованием должны проводить постоянный индикативный мониторинг внедрения инноваций и формировать муниципальную образовательную статистику. Это предполагает:

• разработку модели индикативного мониторинга состояния качества образования и реализации проекта в регионе;

• определение интегральных критериев и системы показателей оценки качества образования, реализации проекта;

• разработку индикаторов, позволяющих осуществлять комплексную оценку деятельности учителя и обеспечивать дифференцированный подход к заработной платы педагогов;

• построение на основе результатов индикативного мониторинга прогнозных моделей успешности (неуспешности) введения инноваций в образовательную практику муниципального образования.

3. Управлению образованием и науки администрации Губкине кого городского округа целесообразно предусмотреть специальные гранты для ученых, работающих по проблемам инновационного образования. Крайне важно обеспечить обсуждение их результатов, как в научном сообществе, так и среди общественности.

4. При органах муниципальных органах управления образованием рекомендуется сформировать рабочую группу, в задачи которой должно входить информационно-аналитическое обеспечение инновационной деятельности. В частности силами группы целесообразно осуществить следующие действия:

• разработать мероприятия, связанные с продвижением идеи нового качества образования в общественное сознание;

• обеспечить своевременного представления информации в СМИ, сопровождающей внедрение программы инновационной деятельности, ориентированной на разнообразные целевые группы (учителя, директора школ, управленческие кадры, родители, местное сообщество, т.п.), интересы которых затрагиваются при введении инноваций в содержание, структуру образовательных процессов, организацию переходе к новой системе бюджетного финансирования, управленческие механизмы;

• организовать выпуск буклетов и плакатов, отражающих результаты и процесс реализации инновационных программ;

• использовать разнообразные организационные формы и механизмы взаимодействия с общественными структурами и гражданами (проведение тематических круглых столов и ток-шоу, посвященных проблемам образования; дискуссии в печати и на телевидении; информирование с использованием сети Интернет, переговоры с представителями общества, презентации результатов реализации проектов с общественной экспертизой т.п.).

• вести разъяснительную работу с учителями, особенно в отношении новых механизмов стимулирования труда, зависящих от успехов учащихся;

• ввести обязательную форму ежегодного публичного отчета образовательных учреждений.

5. Органам управления образованием целесообразно осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих общественное участие в реализации инновационных проектов. К ним относятся:

• организация прямого, открытого, общественного обсуждения, в котором принимала бы участие максимально широкая аудитория, включающая представителей всех социальных и профессиональных групп, прямо или косвенно заинтересованных в проблемах образования, - от работников управления отраслью до активных родителей;

• организация общественного наблюдения (общественное наблюдение при проведении ЕГЭ, участие общественности в деятельности лицензионных, аккредитационных, медальных, конфликтных и иных комиссий);

• создание общественных советов в каждом образовательном учреждении; разработка и реализация программы по обучению общественных управляющих;

• расширение участия общественных органов в решении вопросов финансирования школ и распределения стимулирующей части оплаты труда;

• привлечение общественных наблюдателей к экспертизе конкурсных материалов претендентов на получение грантов в рамках проекта «Образование»;

• организация «горячей линии» для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе подготовки и проведения ЕГЭ;

• проведение серии семинаров-диалогов между общественностью и образованием по определению нового порядка оценки качества образования.

6. Органам управления образованием следует реализовать действия, направленные на минимизацию рисков при осуществлении инновационных программ. К ним относятся:

• использование механизмов сохранения бюджетных средств в сфере образования на муниципальном уровне (увеличение размера норматива финансирования; приведение норматива в соответствие минимумом затрат на организацию процесса образования по основным образовательным программам; высвобождаемые за счет сокращения численности учащихся средства необходимо направлять в школы через целевые программы, проекты, гранты, материальное стимулирование школ по результатам их работы);

• применение методов «адаптации» при переходе к формированию бюджетов на нормативной основе учета «условных учащихся» или приведенного контингента вместо фактических учащихся при наполняемости классов ниже нормативной;

• разработка и внедрение методики учета особенностей сети образовательных учреждений муниципальных образований с помощью коэффициентов.

Проблема управления внедрения инноваций в образовательную систему городского округа представляет широкие возможности для дальнейших научных исследований. Требуется разработка категориального аппарата изучения различных аспектов инноваций в образовании; необходимо уточнение показателей оценки инноваций; важен анализ условий применения инновационных технологий и методик; необходима методика оценки эффективности и последствия внедрения инноваций в муниципальную образовательную систему.

Список научной литературыБашкатова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Информационно-аналитическая справка о состоянии работы органов управления образованием субъектов Российской Федерации по развитию моделей дошкольного образования Электронный ресурс.. - Режим доступа: http//www.ed.gov.ш/do-sch/ru/198

2. Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 годы Текст.: Утверждена распоряжением Правительства РФ от 3 сентября 2005г. № 1340 р. // Бюллетень министерства образования и науки Российской Федерации. - 2006. - № 1.

3. Модернизация дошкольного образования Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.modern.ed.gov.ru/themes/basic/materials-тёех. азр?£оМег=1437.

4. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Электронный ресурс. Режим доступа: http://mon.gov.ru/files/materials/ 5457Znns-p.pdf

5. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» Электронный ресурс.: закон РФ от 10 января 2003г. № 11-ФЗ- Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. Банк. «Версия Проф».

6. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года Электронный ресурс.: Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. N 1756-р. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Информ. Банк. «Версия Проф».

7. О национальной доктрине образования в РФ до 2025 г. Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 04.10.2000 N 751. -Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. Банк. «Версия Проф».

8. О федеральной целевой программе "Русский язык (2006-2010 годы)" Электронный ресурс.: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2005 г. N 833. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Информ. Банк. «Версия Проф».

9. Об образовании Электронный ресурс.: закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1. Режим доступа: Справочно-правовая система «Консультант Плюс». - Информ. Банк. «Версия Проф».

10. Аберкромби, Н. Социологический словарь Текст./ Н. Аберкромби, Б.С. Тернер, С. Хилл. М.: Экономика, 2004. -518 с.

11. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни Текст./ К.А. Абуль-ханова-Славская. М.: Мысль, 1991, - 299 с.

12. Аверкин, В.Н. Управление вариативными образовательными системами Текст./ В.Н. Аверкин, A.M. Цирюльников. — Великий Новгород: НРЦРО, 1999.-120 с.

13. Американская социологическая мысль: Тексты Текст./ Под ред. В.И. Добренькова. М.: Мысль, 1994. - 496 с.

14. Андреенкова, Н.В. Институт социальный Текст./ Н.В. Андреенкова // Социологическая энциклопедия. Т. 1. — Москва: Мысль, 2003. 370 с.

15. Антология русской классической социологии: тексты Текст. -М.: МГУ, 1995.-240 с.

16. Антоновский, А. Ю. Системно-конструктивистское понимание эволюции Текст./ А.Ю. Антоновский// Луман, Н. Эволюция. М.: Логос, 2005. -235 с.

17. Антонюк, Т.А. Социальное проектирование Текст./ Т.А. Антонюк.- Минск: Наука и техника, 1978. 204 с.

18. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст./ Р. Арон.- М.: Прогресс и Универс, 1993. 608 с.

19. Ю.Бабосов, Е.М. Социология управления Текст.: учеб. пособие для студентов / Е.М. Бабосов. Минск: тетраСистемс, 2001. - 288 с.

20. Багаутдинова, Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса Текст./ Н. Багаутдинова. М.: Экономика, 2003. - 426 .

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст./ Д. Белл; пер. В. JL Иноземцев. Москва: Academia, 1999 г. - 205 с.

22. Белозерцев, Е.П. Образ и смысл русской школы: очерки прикладного философского образования Текст./ Е.П. Белозерцев. Волгоград: Перемена, 2000.-416 с.

23. Беляков, С.А. Основные направления государственного регулирова* ния в сфере высшего образования за рубежом Текст./ С. Беляков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996. - 25 с.

24. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст./ П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

25. Бергер, П. Л. Личностно-ориентированная социология Текст./ П.Бергер. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

26. Бердяев, H.A. Sub specie aeternitatis: Опыты социальные, философские и литературные (1900-1906 гг.) Текст./ Н. Бердяев; сост. СаповаВ.В. -М.: Канон+ОИ «Реабилитация»», 2002. 656 с.

27. Бестужев-Лада, И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества Текст./ И.В. Бестужев-Лада. -М.: Наука, 1987.-213 с.

28. Бестужев-Лада, И.В. К школе 21 века. Размышления социолога Текст./ И.В. Бестужев-Лада. М., 1988. - 120 с.

29. Бим-Бад, Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования : очерк проблем и методов их решения Текст./ Б.М.Бим-Бад. М. : Росс, открытый ун-т, 1994. - 36 с.

30. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов) Текст.-' Под науч. ред. В.И.Байденко. М., 2002. - 236 с.

31. Борисов, Т. В. Создание системы социального партнерства в профессиональной школе Текст./ Т.В. Борисов, Е.В. Васина, С.А. Иванов.

32. СПб.: Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, 2000. -34 с.

33. Братановский, С.Н. Системный анализ образовательной деятельности в России Текст./ С. Братановский. Саратов: Научная книга, 2002. - 319 с.

34. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособие Текст./ Л. Владимирова. М.: Прима-Пресс, 2001. -308с.

35. Волов, В.Т. Дистанционное образование: истоки, проблемы, перспективы Текст./ В.Т. Волов, Н.Ю. Волова, Л.Б. Четырова. Самара, 2000. -180 с.

36. Воронина, Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий (методические аспекты) / Т.П. Воронина, В.П. Кашицин, О.П. Молчанова. М.: Информатик, 1995. - 224 с.

37. Гейхман, Л. К. Интерактивное обучение общению. Подход и модель Текст./ Л. К. Гейхман. Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 2002. - 260 с.

38. Герасимов, Г.И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы Текст./ Г.И. Герасимов, Л.В. Илюхина. Ростов-на-Дону: НМД «Логос», 1999. - 136 с.

39. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века: Учеб пособие для самообразования Текст./ Б.С. Гершунский. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 512 с.

40. Глобалистика. Международный междисциплинарный энциклопедический словарь. Текст./ Гл. ред.: И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. - СПб -Н. - Й.: ИЦ «Элима», ИД «Питер», 2006. - 1160 с.

41. Глущенко, B.B. Разработка управленческого решения: Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов Текст./ В. Глущенко. Железнодорожный (Моск. обл.): Крылья, 2000. - 398 с.

42. Григорьев, СИ. Неклассическая социология образования начала XXI века Текст./ С.И. Григорьев, H.A. Матвеева. Барнаул: АРНЦ СО РАН, 2000.- 159 с.

43. Давыденко, Т. М. Внутришкольное управление процессом профессионального самоопределения учащихся Текст.: учебно-метод. пособие / Т. М. Давыденко, Н. В. Кирий. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 159 с.

44. Давыденко, Т. М. Рефлексивное управление школой: теория и практика : монография / Т. М. Давыденко ; науч. ред. Т. И. Шамова. М.; Белгород : БГПУ, 1995.-250 с.

45. Давыдов, A.A. Social Robotics и системная социология Электронный ресурс./ А. Давыдов. М.: ИС РАН, 2009. - Режим доступа: . http://www.isras.ru/DavydovRobotics.html

46. Джерри, Д. Большой толковый социологический словарь (Collins) Текст./ Д. Джери, Д. Джери. Т.1 2. - Москва: Вече-ACT, 2001. - 528 с.

47. Добреньков, В.И. Методы социологического исследования: Учебник Текст./ В .И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2006. -768с.

48. Дыои, Д. Демократия и образование Текст./ Д.Дьюи. М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 383 с.

49. Дюркгейм, Э. Социология образования Текст./ Э. Дюркгейм. М.: Канон, 1996.-217 с.

50. Дятченко, Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами Текст./ Л.Я. Дятченко. — Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -230 с.

51. Жуковский, А.И. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта) Текст./ А. Жуковский, С. Васильев, Д. Штрейс. Оттава-М.-В.Новгород, 2006. — 175 с.

52. Здравомыслов, А.Г. Методология и процедура социологических исследований Текст./ А.Г. Здравомыслов. М.: Мысль, 1969. - 208 с.

53. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Текст./

54. A.Г. Здравомыслов. — М.: Политиздат, 1986. 221 с.

55. Зеер, Э. Ф. Модернизация профессионального образования : компе-тентностный подход Текст./ Э.Ф. Зеер, A.M. Павлова, Э. Э. Сыманюк М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2005. - 215 с.

56. Зеер, Э.Ф. Профессионально-образовательное пространство личности Текст./ Э. Зеер. Екатеринбург, 2002. - 126 с.

57. Зеленова, JT.H. Потребительская оценка качества образовательных услуг в дошкольном образовательном учреждении Текст./ Л.П.Зеленова. -М.: АПК и ПРО, 2002. 37 с.

58. Зимняя, И. А. Воспитательная деятельность образовательного учреждения как объект комплексной критериальной оценки: к постановке проблемы исследования Текст./ И. А. Зимняя. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 33-с.

59. Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании Текст./ И: А. Зимняя. М. : Исслед. центр, пробл. качества подгот. специалистов, 2004. - 38 с.

60. Иванов, В.Н. Социальные технологии в современном мире Текст./

61. B.Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

62. Инновационно-компетентностная образовательная программа по учебной дисциплине : опыт проектирования : научный докл. / И. А. Зимняя и др.; под науч. ред. И. А. Зимней. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. - 111 с.

63. Информационно-аналитический отчет по итогам социологического исследования «Мониторинг социальных рисков в ходе реализации комплексного проекта модернизация образования» Текст./ Под науч. ред. проф. В.П. Бабинцева. Белгород, 2008. - 106 с.

64. Канаев, В.И. Дистанционное обучение: технологические аспекты: Монография Текст./ В.И. Канаев. М.: СГА, 2004. - 192с.

65. Кант, И. Критика чистого разума Текст./ И. Кант. СПб.: Наука, 2008. - 606 с.

66. Карпенко, М.П. Эффективные дистанционные образовательные технологии Текст./ М.П. Карпенко. М.: СГУ, 2001. - 236 с.

67. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст./ М. Кастелье. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

68. Ковалев, В.Н. Социология управления социальной сферой: Учебное пособие для студентов дневного и заочного обучения вузов Текст./ В.Н. Ковалев. М.: Академический Проект, 2003 - 239 с.

69. Константиновский, Д.Л. Когда наступает время выбора: Устремлеj ния молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений Текст./i

70. Д.Л. Констатиновский, Е.ДВознесенская , Г.А.Чередниченко, Ф.А.Хохлушкина. СПб: Изд-во РХГИ, 2001. - 568 с.

71. Константиновский, Д.Л. Совершенствование социологического образования: Аналитический доклад Текст./ Д.Л. Константиновский, А.А". Овсянников, Н.Е. Покровский. М.: Логос, 2005. - 84 с.

72. Константиновский, Д.Л. Молодежь и образование: методические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических обследований в Новосибирской области Текст./ Д.Л. Константиновский, В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1977. - 160 с.

73. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Текст. М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.t

74. Коротков, Э.М. Управление качеством образования: учеб. пособие для вузов Текст./ Э.М. Коротков. М.: Академический проект Мир, 2006. -320с.

75. Костко, H.A. Социальное управление развитием региона Текст./

76. H.A. Костко. Тюмень: ТГИМЭУП, ТюмГНГУ, 2003.-286 с.

77. Кравченко, А.И. Социология управления Текст./ А.И. Кравченко.

78. М.: Академический проект, 2005. - 624 с.

79. Лопатина, Н.В. Информационные специалисты: социология управления Текст.: Монография / Н.В.Лопатина М.: Академический Проект,2006. 204 с.

80. Луман, Н. Социальные системы. Очерк общей теории Текст./ Н.Луман; пер. с нем. И. Д. Газиева; под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука,2007. 648 с.

81. Мазур, И. И.Управление проектами: справочное пособие Текст./ И. И. Мазур, В.Д. Шапиро. М.: Высш. шк., 2001. - 875 с.

82. Майерс, Д. Социальная психология Текст./ Д. Маерс. СПб.: Питер, 1997.-688 с.

83. Мангейм, К. Очерки социологии знания. Теория познания — мировоззрение историзм Текст./ К. Мангейм; пер. с нем. - М.: РАН ИНИОН, 1998.-249 с.

84. Марквардт, Э. Рекомендации по формированию и реформированию территориальных основ местного самоуправления Текст./Э. Марквардт, О. Клименко, И. Стародубская. М.: ИЭПП, 2004. - 120 с.

85. Марков, М. Технология и эффективность социального управления Текст./ М. Маков. М.: Прогресс, 1983. - 248 с.

86. Мейрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новыл информационных технологий и образовательного мониторинга Текст./ Д.Ш. Мейрос, Д.М. Полев, И.Н. Мельников. М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.

87. Мертон, Р. Социальная структура и аномия Текст./ Р. Мертон// Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарики, 2003. С. 289-308

88. Можаева, Л.Г. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом: (США, страны заподной Европы, Япония) Текст./ Л.Г. Можаева. М.: ИНИОН, 1996.-92 с.ч

89. Молодежь российского региона: духовные миры и жизненные стратегии: моногр./ Под ред. проф. В.П. Бабинцева. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.-276 с.

90. Мониторинг доступности качественного общего полного среднего образования в рамках учреждений общего и начального профессионального образования Текст./ М.О.Антонова, Е.А.Лушина, С.И.Мамонтова и др. Кострома, 2006. - 85 с.

91. Морозова, Т.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка Текст.: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикуль-кина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 279 с.

92. Мотышева, М.С Исследование систем управления: Учебное пособие Текст./ М.С. Мотышева. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2006. - 224 с.

93. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности Текст./ С. Н. Братановский, Ю. Н. Царев. Волгоград: Альянс Югполиграфиздат, 2004. - 192 с.

94. Назаров, В.Л. Модернизация муниципальной системы образования: Монография Текст./ В.Л. Назаров. М.: Логос, 2002. - 324 с.

95. Найденова, З.Г. Гуманитарные основы управления инновационным развитием регионального образования. Монография Текст./ З.Г. Найденова СПб.: ИОВ РАО, 2007. - 139 с.

96. Наумов, С.В. Теория системного управления инновационным развитием регионального образования. Монография Текст./С.В. Наумов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2008. - 168 с.

97. Негодаев, И.А. На путях к информационному обществу Текст./ И.А. Негодаев. Ростов-на-Дону: Изд. центр ДГТУ, 1999. - 398 с.

98. Новиков, Д.А. модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами Текст./ Д.А. Новиков, Н.П. Глотова. М.: Институт управления образованием РАО, 2004. - 142 с.

99. Осипов, Г.В. Российская социологическая энциклопедия Текст./ Г.В. Осипов. М.: Норма-ИНФА, 1999. - 550 с.

100. Парсонс, Т. Система современного общества Текст./ Т.Парсонс; пер. с анг. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

101. Парсонс, Т. Система координат действия и общая и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Американекая социологическая мысль Текст./ Т. Парсонс // Тексты под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. - 496 с.

102. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Американская ее-циологическая мысль Текст./ Т.Парсонс. М.: МГУ, 1994. - 496 с.

103. Перспективы развития системы непрерывного образования Текст./ Под ред. Б.С. Гершуновского. М.: Наука, 1990. - 172 с.

104. Пригожин, А.И. Нововведения: стимулы и препятствия Текст./А.И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989. - С. 36.

105. Проблемы доступности высшего образованияТекст./ Отв. ред. C.B. Шишкин. М.: Независимый институт социальной политики; Поматур, 2004. - 500 с.

106. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы Текст./ Под ред. А.М.Моисеева. М.: Педагогическое общество России, 2001. - С. 256.

107. Равен, Д. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация: Текст./ Джон Равен. М.: Когито-Центр, 2002. - 394 с.

108. Реальные и потенциальные последствия реформ для учителей Бел. городской области Текст./ Л.Я. Дятченко, Ю.В. Акулов, В.П. Бабинцев и др. Белгород, 2006. 104 с.

109. Ритцер, Дж. Современные социологические теории Текст./ Дж. Ритцер. СПб.: Питер, 2002. - 686 с.

110. Руткевич, М.Н. Социология образования и молодежи Текст./ М.Н. Руткевич. М.: Гардарики, 2002. - 540 с.

111. Рябов, Л. П. Сопоставительные исследования систем высшего образования: методол. аспект Текст./ Л. П. Рябов. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2002. - 271 с.

112. Саймон, Б. Общество и образование Текст./ Б. Саймон; пер. с анг. В .Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989. - 200 с.

113. Сиволапов, A.B. Современные тенденции реформирования образования за рубежом Текст./А.В. Сиволапов. Челябинск: ЧелГУ, 2003. -158 с.

114. Смирнов, Э.А. Теория организаций: учеб. пособие Текст. Э.А. Смирнов. М.: ИНФРА, 2002. - 248 с.

115. Социальное положение и уровень жизни населения России Текст.// Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2002. - 455с.

116. Социологический энциклопедический словарь Текст./ Редактор координатор Г.В. Осипов,- М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 488 с.

117. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования Текст. М.: Мир книги, 2001.- 102 с.

118. Тард, Г. Мнение и толпа Текст./ Г. Тард// Психология толп. М.: КСП+: Ин-т психологии РАН, 1999. - 412 с.

119. Тард, Г. Социальная логика Текст./ Г. Тард. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 554 с

120. Татарова, Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) Текст.: учеб. пособие для вузов / Г.Г. Татарова. М.: Стратегия, 1998. 224 с.

121. Татур, Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования: учебное пособие для вузов Текст./ Ю.Г. Татур. М.: Логос, 2006. -252 с

122. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст./ Б. Твисс. М.: Экономика, 1989. - С.279.

123. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» Текст.: В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. - Т. 2. -800 с.

124. Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия: Г. Тард. Социальная логика. Электронный ресурс. Режим досту-na:http://lib.socio.msu.ru

125. Теоретические основы содержания общего среднего образование Текст./ М. Н. Скаткин, В. С. Цетлин, В. В. Краевский и др.; под ред. В.В. Краевского, И. Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

126. Удальцова, М.В. Социология управления: учеб. пособие Текст./ М.В. Удальцова. -М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. 144 с.

127. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика Текст./ Коллективная научная монография / Под научной ред. А.И. Субетто. СПб.: Смольный институт РАО; Кострома: Изд - во КГУ, 2005. - В 3-х гг. - Т. 1. - 406с.

128. Управление проектом: основы проектного управления Текст./ Под ред. Разу М.Л. М.: Кнорус, 2006. - 768 с.

129. Файоль, А. Управление это наука и искусство Текст./ А. Фай-оль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992. - 352 с.

130. Филиппов, Ф.Р. Социология образования Текст./ Ф.Р. Филиппов. -М: Наука, 1980.-200 с.

131. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления Текст./ М. Хайдеггер; сост., пер., вступит, ст., коммент. и указ. В. В. Бибихина. М.: Республика, 1993. - 448 с.

132. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет Текст./ М. Хайдеггер; сост., пер., вступ. ст., примеч. A.B. Михайлова. М.: Гнозис, 1992«. - 333 с.

133. Хуторской, А. В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения Текст./ А. В. Хуторской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.-415 с.

134. Хуторской, А. В. Интернет в школе: практикум по дистанционному обучению Текст./ А. В. Хуторской. М.: Изд-во ИОСО РАО, 2000. - 299 с.

135. Хуторской, А. В. Образовательное пространство СНГ проблема сравнительной педагогики Текст.: науч. издание / А. В. Хуторской. - М.: ИНЭК, 2006. - 248 с.

136. Хуторской, А. В. Педагогическая инноватика: учеб. пособие для студ., обуч. по пед. специальностям Текст./ А. В. Хуторской. М.: Академия, 2008. - 252 с.

137. Хуторской, А. В. Развитие одаренности школьников: методика продуктив. обучения Текст./ А. В. Хуторской. М. : ВЛАДОС, 2000. - 319 с.

138. Цейкович К.Н. Сравнение требований к подготовке выпускников вузов России, США, Германии, Великобритании : монография Текст./ К.Н. Цейкович, В.П. Соловьев, Л.Н. Тарасюк и др. М. : ИЦПКПС, 2002. - 203 с.

139. Шереги, Ф.Э.-Социология предпринимательства: прикладные исследования Текст./ Ф.Э. Шереги. М.: Центр социального прогнозирования, 2002. - 536 с.

140. Шишов, С. Е. Концептуальные проблемы мониторинга качества общего образования: монография Текст./ С. Е. Шишов. М.: Изд-во НЦСиМО, 2008. - 404 с.

141. Шишов, С. Е. Мониторинг качества образования в школе Текст./ С. Е. Шишов, В. А. Кальней; Пед. о-во России. М.: Пед. о-во России, 1998. -313 с.

142. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность. Текст./ Г. П. Щедро-вицкий. М.: Вост. лит. РАН, 2005-2007. - 351 с.

143. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды Текст./ Г. П. Щедровицкий; ред.-сост. А. А. Пископпель, Л. П. Щедровицкий; авт. вступ. ст. А. Пис-коппель. М. : Изд-во шк. культ, политики, 1995. - 759 с.

144. Щедровицкий, Г. П. О методе исследования мышления Текст./ Г. П. Щедровицкий. М.: Ин-т развития им. Г. П. Щедровицкого, 2006. - 398 с.

145. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности Текст./ В.А. Ядов. — М.: «Добросвет», «Книжный дом», «Университет», 1988. 596 с.1.I Статьи

146. Абдуллина, О. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования Текст./ О.Абдуллина, Н. Маркова// Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 78 - 82.

147. Андреев, А. А. Некоторые проблемы педагогики в современных информационно-образовательных средах Текст./ А. А. Андреев // Инновации в образовании. 2004. - № 6. - С. 98-113.

148. Антонов, Е.В. Социологические аспекты управления процессами занятости молодежи в регионе Текст./ Е. В. Антонов // Инновации в образовании. 2006. - № 1. - С. 15-27.

149. Ануфриева, М. А. Инновационная программа занятий литературно-театральным творчеством с целью развития и формирования коммуникативных способностей подростков Текст./ М. А. Ануфриева // Инновации в образовании. 2005. - № 5. - С. 124-135.

150. Белоусова, Е.В. Маркетинговое управление в сфере оказания образовательных услуг Текст./ Е.В. Белоусова, С. А. Клименко // Университетское управление. 2005. - № 2(35). - С. 76-81

151. Беляев, Г. Ю. Воспитание как функция культуры Текст./ Г. Ю. Беляев // Инновации в образовании. 2006. - № 4. - С. 33-45.

152. Березанская, Н.Б. Инновации в образовании или инновационное образование? Текст./ Н.Б. Березанская // Журнал об инновационной деятельности Инновации. 2008. - № 10. - С. 99-102.

153. Бестужев-Лада, И.В. "Алгоритм" социального нововведения Текст./ И.В. Бестужев-Лада// Социологические исследования. 1991. - № 9.- С. 83 89.

154. Бурдье, П. Университетская доска и творчество Текст./ П. Бурдье // 8осю-Ьо§оз'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. 1996. - С. 10 — 13.

155. Вартазарян, К.А. Педагогические инновации в условиях модернизации российского образования Текст./ К.А. Вартазарян // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.- 2008. № 74-2. - С. 73-78.

156. Введенский, В.Н. Непрерывное профессиональное образование Текст./ В.Н. Введенский // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы.-М.: СГУ.-2005.-№ 1.-С. 11 15.

157. Вербицкая, Л.А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения Текст./ Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич // Вопросы образования. 2004. - №4. - С. 10-23.

158. Вержбицкий, В.В. Образовательные потребности населения крупнейших стран СНГ Текст./ В.В. Вержбицкий, Ю.Ю. Власов // Дистанционное и виртуальное обучение: Дайджест российской и зарубежной прессы. М.: СГУ. - 2005. - № 6. - С. 7 - 10.

159. Виноградов, Б.А. Инновации в образовании Текст./ Б.А. Виноградов //Экономика образования. 2005. - № 3. - С. 77-80.

160. Вишневский, Ю.Р. Социальный облик студенчества 90-х годов Текст./ Ю.Р. Вишневский, Л .Я Рубина // Социологические исследования. -1997. -№ 10. С. 56-69.

161. Волынская, М.В. О месте инноваций в образовании Текст./ М.В. Волынская// Высшее образование сегодня. 2005. - N 5. - С. 45-49.

162. Головин, A.B. Диалектика традиций и инноваций в образовании (сущность и содержание инноваций в системе образования) Текст./ A.B. Головин // Медицина и образование в Сибири. 2008. - № 2. - С. 6 - 12.

163. Гусева, Т.С. Отношение к инновациям в сфере профессионального образования (по данным социологических опросов) Текст./ Т.С. Гусева // Омский научный вестник. 2008. - Т. 66. - № 2. - С. 45-47.

164. Давыдов, A.A. В преддверии нанообщества Текст./ A.A. Давыдов// Социологические исследования. 2007. - № 3. - С. 119-125.

165. Давыдов, A.A. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. Электронный ресурс./ A.A. Давыдов. Ресурс доступа: http://www.isras.ru/blogmodern3 .html

166. Давыдов, A.A. Компьютерные технологии для социологии (обзор зарубежного опыта) Текст./А.А. Давыдов // Социологические исследования. 2005. - № 1.-С. 131-138.

167. Давыдова, С.И. Консерватизм в образовании и либеральные идеи. Электронный ресурс./ С.И. Давыдова. Режим доступа: http://www.pravostok.ru/ru/journal/society/index.php?from=l 16&id=145

168. Дубровина, С.Ю. Муниципальный уровень управления образованием Текст./ С.Ю. Дубровина// Право и образование. № 5. - 2007. - С. 4 -19.

169. Жатько, Е. В. Формирование уверенности в себе у студентов вуза как психолого-педагогическая проблема Текст./ Е. В. Жатько // Инновации в образовании. 2004. - № 6. - С. 77-94.

170. Зборовский, Г.Е. Модернизация образования сквозь призму социальной политики Текст./ Г.Е. Зборовский// Журнал исследований социальной политики. 2010. - Т. 8. № 1. - С. 87-104.

171. Зборовский, Г.Е. Модернизация образования сквозь призму социальной политики Текст./ Г.Е. Зборовский// Журнал исследований социальной политики. 2010. - Т. 8. - № 1. - С. 87-104.

172. Здравомыслов, А.Г. Макс Вебер и его «преодоление» марксизма Текст./ А.Г. Здравомыслов// Социологические исследования. 1976. - № 4. -С. 35-37

173. Зубок, Ю.А. Инновации в образовании молодежи: социальная регуляция риска Электронный ресурс./ Ю.А. Зубок, В.И. Чупров. Режим доступа: www.isras.ru/abstract bank/1208362179.pdf.

174. Зубок, Ю.А. Инновации в образовании молодежи: социальная регуляция риска. Электронный ресурс. Ресурс доступа: www.isras.ru/abstract bank/12083 62179.pdf

175. Ильясов, Д. Ф. Образовательные программы повышения квалификации руководителей школ: процессуальные аспекты проектирование Текст./ Д. Ф. Ильясов // Инновации в образовании. 2005. - № 1. - С. 43-54.

176. Ищенко, E.H. Инновации в образовании Текст./ E.H. Ищенко // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Проблемы высшего образования. 2008. - № 2. - С. 53-54.

177. Карпов, А. О. К проблеме аттрактивной политики вуза Текст./ А.О. Карпов // Инновации в образовании. 2006. - № 4. - С. 69-93.

178. Карпов, А. О. Об одном системном подходе к развитию научного образования и научно-инновационной деятельности молодежи Текст./ А. О. Карпов // Инновации в образовании. 2004. - № 6. - С. 14-41.

179. Карякин, Ю.В. Методология образования: традиция и инновация Текст./ Ю.В. Карякин // Современные наукоемкие технологии. 2007. -№11. - С. 2-93.

180. Ковалев, Г. А. Проблемы активного социального обучения Текст./ Н. М. Коряк, JI. А. Петровская// Вопросы психологии. 1982. - № 5. - С.166.

181. Ковальчук, М. А. Проблема группового тренинга в зарубежной психологии Текст./ М. А. Ковальчук, Л. А. Петровская // Вопросы психологии. -198. -№2. -С.140.

182. Коган, Л.Н. Общее и специальное образование как предмет социологического исследования Текст./ Л.Н. Коган // Проблемы общего образования трудящихся промышленных предприятий Урала. Свердловск: СПИ. -1969.-С. 45-59.

183. Консерватизм и просвещение XIX начала XX века// Материалы историко-методологического семинара в РХГА Электронный ресурс. - Режим дocтyпa:http://www.rhga.ru/science/sience гезеагсЬ/зеттагги5з1ап philosophy/stenogramms/conservatizm.php

184. Константиновский, Д. Запросы участников образовательного процесса в начальном общем образовании Электронный ресурс. / Д. Константиновский. Режим доступа: http://standart.edu.rn/catalog. aspx?CatalogId=:272

185. Коулмен, Дж. Капитал социальный и человеческий Текст./ Дж. Коулмен // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 122- 139.

186. Кравченко, Г. Системный эффект модернизации образования на муниципальном уровне Текст./ Г. Кравченко// Народное образование. -2009.-№1.-С. 103-110. .

187. Кравченко, С.А. К итогам VII конференции Европейской социологической ассоциации: тематические, теоретические и методологические новации Текст./ С.А. Кравченко// Социологические исследования. 2008. - № 2. - С. 4-9.

188. Куклин, В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием Текст./ В.Ж. Куклин, С.А. Беляков// Университетское управление. 2003. - № 3(26). - С. 10-23.

189. Куклин, В.Ж. Системные аспекты образовательной политики и управления образованием Текст./ В.Ж. Куклин, С.А. Беляков// Университетское управление. 2003. - № 3(26). - С. 10-23.

190. Кустов, А. Роль инноваций в развитии образования и науки Текст./А. Кустов // Официальные документы в образовании. 2004. - № 28. -С. 50-60.

191. Лазарев, B.C. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия Текст./ B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян // Педагогика. -2004. -N 4. С. 11-21

192. Ли, Л.А. Иерархия ценностей и нравственные ориентиры молодежи в эпоху глобализации Текст./ Л.А. Ли // Труды СГУ. Выпуск 68. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. 2004. - С. 122 - 126.

193. Литвинова, Н. Образовательные потребности сельского населения Текст./ Н. Литвинова, Р. Шерайзина, И. Урсу // Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы. 2005. — № 1 — С. 40 — 42.

194. Ломовцева, O.A. Влияние инноваций в сфере образования на раз» витие общества Текст./ O.A. Ломовцева, Ж.Б. Ковалева //Известия Волгоградского государственного технического университета. 2004. - № 4. - С. 70-75.

195. Максяшин, А. С. Инновационные образовательные технологии моделирования развития детского художественного восприятия Текст./ А. С. Максяшин // Инновации в образовании. 2005. - № 5. -С. 87-102.

196. Малинаускас, Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения Текст./ Р.К. Малинаускас // Социологические исследования. — 2005. — № 2.-С.134- 139.

197. Микрюков, В.Ю. Инновации в образовании в контексте военно-патриотического воспитания учащихся Текст./ В.Ю Микрюков // Инновации в образовании. 2006. - № 4. - С. 233-241.

198. Михельс, Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия Текст./ Р. Михельс// Социологические исследования. 2000. -№ 1.-С. 107-116.

199. Недзвецкая, Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления Текст./ Е.А. Недзвецкая// Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2003. - № 1. - С. 18-23.

200. Нечаев, Н.Н.Управление инновациями в системе российского образования Текст./ H.H. Нечаев, O.A. Рябков // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2007. - № 533. - С. 13-25.

201. Новикова, Е. А. Инновации в учебном проектировании Текст./ Е. А. Новикова // Инновации в образовании. 2007. - № 4. - С. 23-29.г»

202. Новикова, Т.Г. Экспертиза инноваций в образовании Текст./ Т.Г. Новикова// Народное образование. 2006. - № 4. - С. 104-109

203. Новикова, Т.Г. Экспертиза инноваций в образовании. Подготовка экспертов гражданских институтов Текст./ Т.Г. Новикова// Народное образование. 2006. - № 4. - С. 104-109.

204. Ожерельева, И. Г. Теоретическое обоснование методологии оценки профессионального самоопределения субъекта деятельности Текст./ И. Г. Ожерельева, И. В. Сыромятников// Инновации в образовании. 2005. - № 1. -С. 62-80.

205. Осинклер, Л. Требования к молодым специалистам на совремек* ном рынке труда Текст./ Л. Осинклер // Инновации в образовании. 2005. -№5.-С. 41-50.

206. Пашкус, H.A. Инновации в системе образования: понятия, особенности, подходы к сравнению Текст./ H.A. Пашкус // Проблемы современной экономики. 2007. - № 2. - С. 387-391.

207. Пилюгина, С. А. Организация обучения в постдипломном педагогическом образовании Текст./ С. А. Пилюгина // Инновации в образовании. -2005. -№ 1,-С. 81-89.

208. Полонский, В. М. Инновации в образовании: методологический анализ Текст./ В. М. Полонский // Инновации в образовании. 2007. - № 2. -С. 4-14.

209. Пономарев, Н.Л. Закономерности управления инновациями в образовании Текст./ Н.Л. Пономарев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2006. -№ 48-3. - С. 229-233.

210. Прокопчук, Л.О. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества Текст./ Л.О. Прокопчук// Высшее образование сегодня. -2003. -№ 4. С. 14-16.

211. Рогожин, С.А. Органичное сочетание традиционного и инновационного подходов в образовании залог успешного развития университета Текст./ С.А. Рогожин// Университетское управление. - 2005. - № 6(39). - С. 37-45.

212. Рогожин, С.А.Органичное сочетание традиционного и инновационного подходов в образовании залог успешного развития университета Текст./ С.А. Рогожин// Университетское управление. - 2005. - № 6(39). - С. 37-45.

213. Роготнева, И. Новая школа: стандарты доверия Электронный ресурс./ И. Роготнева. Режим доступа: http://www.standart.edu.ru

214. Розенцвайг, А. Об инновациях в системе образования Текст./

215. A. Розенцвайг, Ю. Смирнов // Высшее образование в России. 2008. - № 8. -С. 88-92.

216. Рыбалкин, А. А. Некоторые инновационные аспекты обеспечения функционирования современного вуза Текст./ А. А. Рыбалкин // Инновации в образовании. 2008. - № 6. - С. 24-35.

217. Садовничий, В. А. В поисках нового подхода к развитию образования и производительных сил в России: университетские округа Текст./

218. B.А. Садовничий // Университетское управление: практика и анализ. 2000. -№2(13).-С. 7-11.

219. Сергиенко, И. В. Дидактический подход к реализации системы дистанционного обучения Текст./ И. В. Сергиенко // Инновации в образовании. 2005. - № 1.-С. 29-39.

220. Скоролупова, O.A. Состояние и перспективы развития системы дошкольного образования в Российской Федерации Электронный ресурс. / O.A. Скорлупова. Режим доступа: http://sdo-jormal.ru/news/idl4

221. Слободчиков, В.И. Инновации в образовании: основания и смысл Электронный ресурс. / В.И. Слободчиков. Режим доступа: http://www.researcher.ru/methodics/nauka/alxizkd.htm

222. Советова, О.С. К психологии инноваций образования Текст./О.С. Советова // Психология образования в поликультурном пространстве. 2008. -Т. l.№ 1. - С. 60-69.

223. Струк, E.H. Высшее образование в эпоху инноваций Текст./ E.H. Струк// Фундаментальные исследования. 2005. - № 7. - С. 61-62.

224. Субетто, А. И. Проблема фундаментализации и источников содержания высшего образования Текст./ А.И. Субетто. М. - Кострома: Иссле-доват. центр, КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1995. - 336с.

225. Сумнительный, К. Инновации в образовании. Вектор развития и основная реальная практика Электронный ресурс./ К. Сумнительный. Ре~-сурс доступа: http://www.mos-cons.rU/file.php/l/innovvobrazov/ in-novvobrazov.htm

226. Сумнительный, К. Инновации в образовании: мифы и реальность Текст./ К. Сумнительный // Народное образование. 2007. - № 4. - С. 89-99.

227. Сухомлин, В.А. Полная победа инноваций над российским образованием Текст./ В.А. Сухомлин // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образование. 2009. - № 1. - С. 16-39.

228. Тихонова, Е.А. Управление инновационными проектами в сфере образования с помощью типологии инноваций Текст./ Е.А. Тихонова // Пра^ во и образование. 2001. - № 5. - С. 106-109.

229. Хуторской, A.B. Теоретико-методологические основания инновационных процессов в образовании Электронный ресурс./ A.B. Хуторской// Интернет-журнал "Эйдос". 2005. - 26 марта. - Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2005/0326.htm.

230. Цой, Л. Н. Смысл инновационной деятельности и инноваций в образовании Электронный ресурс./ Л.Н. Цой// Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. - Режим доступа: http://www.ssa-rss.ru/index.php?pageid=89&section=5&alfavit=*

231. Чистикова, В. М. Основы интегративного подхода к содержащий профессиональной подготовки Текст./ В. М. Чистикова // Инновации в образовании. 2008. - № 3. - С. 11-20.

232. Шевченко, О. К. О некоторых подходах к изучению проблемыформирования информационно-педагогических потоков в образовательномпроцессе высших учебных заведений Текст./ О. К. Шевченко // Инновации в образовании. 2005. - № 3.- С. 100-109.

233. Шилов, К.В. Классификация инноваций Текст./ К.В. Шилов// Инновации в образовании. 2007. - N 3. - С. 52-58

234. Ягодин, Д.В. Экономический аспект инноваций в образовании Текст./ Д.В. Ягодин // Ярославский педагогический вестник. 2007. - № 2. - С. 82-88.

235. Ядов, В.А. К вопросу о национальных особенностях модернизации российского общества Электронный ресурс./ В.Я. Ядов// Официальный сайт ИС РАН. 2010.-Режим доступа: http://www.isras.ru/publ.html?id=1736

236. Авторефераты и диссертации

237. Агапов, И. Г. Теоретические основы технологического обеспечения развития общих компетенций обучающихся в школе Текст.: дисс. . доктора пед. наук : 13.00.01 / И. Г. Агапов. М., 2001. - 367 с.

238. Акинфиева, Н. В. Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы Текст. : автореф. дис. . д-ра социол. наук / Н. В. Акинфиева. Саратов, 2007. - 40 с.

239. Балбеко, A.M. Теория и практика развития региональной системы высшего образования (На материалах Сибири 1917-1941 гг.) Текст.: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01/ A.M. Балбеко. Москва, 2002. - 313 с.

240. Гейхман, JI. К. Интерактивное обучение общению : общепедагогический подход Текст.: автореферат дис. . доктора пед.наук / JI.K. Гейхман. Екатеринбург, 2003. - 39 с.

241. Гейхман, JL К. Интерактивное обучение общению: общепедагогический подход Текст.: дис. . доктора пед. наук : 13.00.01. Екатеринбург, 2003.-426 с.

242. Деревянко, Э. В. Эффективность управления научной деятельностью образовательных учреждений МВД России Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук/ Э.В. Деревянко. Саратов, 2003. - 21 с.

243. Жаворонков, Д.В. Образование в России: институциональноАфункциональный анализ Текст.: дис . канд. социол.наук: 22.00.04/ Д.В. Жаворонков. Краснодар, 2004. 156 с.

244. Кабеева, Н. В. Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук / Н. В. Кабеева. Тюмень, 2004. - 27 с.

245. Киселев, A.C. Электронные образовательные услуги в системе современного российского образования: социолого-управленческий аспект Текст.: дис. . социолог, наук: 22.00.08 / Александр Сергеевич Киселев. -М., 2005.- 170 с.

246. Комарова, Т. Г. Социальные технологии управления качеством профессионального образования в регионе Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук / Т.Г. Комарова. Белгород, 2005. - 18 с.

247. Кузнецов, А. В. Совершенствование системы управления высшим профессиональным образованием региона : социологический анализ Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук / А. В. Кузнецов. М., 2005. - 28 с.

248. Кузнецова, И.В. Прогнозирование и мониторинг рынка образовательных услуг Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / И. В. Кузнецова. -Ростов н/Д, 2004. 170 с.

249. Кускова, Е. Н. Формирование института государственно-общественного управления образовательным учреждением в условиях модернизации российского образования Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук / Е. Н. Кускова . СПб., 2008. - 27 с.

250. Макушева, C.JI. Формирование потребности в образовании и ее реализация в учебном заведении Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / С. JI. Макушева. Екатеринбург, 1999. - 152 с.

251. Мангилева, H.H. Мониторинг инновационной деятельности муниципальных образовательных учреждений Текст.: автореф. дис. . кандидата педагогических наук/ H.H. Мангилева. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

252. Матюшева, Т. Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования Текст.: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01/ Т.Н. Матюшева. Ростов н/Д, 1999. - 187 с.

253. Моргунова, Ю.А. Народное образование как социально-экономическая потребность общества Текст.: дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / Юлия Алексеевна Моргунова. М, 2001. - 140 с.

254. Подоляко, Т. Н. Управление инновациями в системе общего среднего образования на муниципальном уровне (на примере г. Тольятти) Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Т.Н. Подоляко. М., 2005. - 18 с.

255. Радугин, К. А. Регулирование организационных конфликтов в условиях инновационных изменений Текст. : автореф. дис. . канд. социол. наук / К.А. Радугин. М., 1997. - 22 с.

256. Романкова, JI. И Институциональные аспекты модернизации высшей колы Росси Текст.: автореф. дисс. докт. социол. наук: 24.00.01/ Л.И. Романкова. М .,1999. - 36 с.

257. Рысакова, П. И. Теоретико-методологические основы исследования образовательной системы Текст.: дис. .канд. социол. наук: 22.00.04/ П.И. Рысакова. Санкт-Петербург, 2007. - 185 с.

258. Сегедина, H.H. Управление инновационными процессами в региональной системе образования Текст.: автореф. дисс.канд.социол. наук/ H.H. Сегедина. Белгород, 2006. - 22 с.

259. Тарабаева, В.Б. Управление конфликтами инновационного развития вузов Текст.: дис. . докт. социол. наук: 22.00.08 /В.Б. Тарабаева. Белгород, 2009. - 162 с.

260. Тейтельман, Н.Б. Потребности в образовании студентов негосударственных вузов Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / Н.Б. Тейтельман. Екатеринбург, 2004. - 161 с.

261. Ушамирская, Г. Ф. Управление интеграционными процессами в региональной образовательной системе Текст.: автореф. дис. . доктора со-циол. наук : 22.00.08 / Г.Ф. Ушамирская. Белгород, 2004. - 41 с.

262. Федотов, A.M. Модели управления инновационными процессами в образовательной среде Текст.: дис. .канд. социол. наук: 22.00.08 / A.M. Федотов. М., 2005. - 149 с.

263. Хачиров, С.В. Дистанционное повышение квалификации педагогов на базе сети районных ресурсных центров Текст.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / С.В. Хачиров. Спб., 2005. - 160 с.

264. Шитов, С.Б. Социально-философский анализ управления высшим профессиональным образованием в условиях информационного общества Текст.: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. / С.Б. Шитов. Москва, 2004. - 153с

265. Шишов, С. Е. Методология и технология разработки государственных стандартов общего среднего образования Текст. : дис. . доктора пед. наук : 13.00.01/ С.Е. Шишов. М., 1997. - 262 с.1. V Иностранные источники

266. Anderseck, К. Institutional and academic entrepreneurship: implications for university governance and management Текст./ К. Anderseck // Higher education in Europe. 2004. - № 2. - P. 193 - 201.

267. Carneveale, D. Distance education: keeping up with exploding demand Электронный ресурс. / D. Carneveale // The chronicle review. — 2004. -№ 21. P. B8 (http://chronicle.com)

268. Carneveale, D. A new technology lets colleges spread information to people who want it Текст./ D. Carneveale // The chronicle of higher education. -2004. № 23. - P. A23 (http:// chronicle.com/weekly/v50/i23/23a03101.htm)

269. Luhmann, N. Das Erziehungssystem der Gesellschaft Текст./ N.Luhmann, D. Lenzen. F/M., 2002. - 236 s/

270. Nyborg, P. Higher education as public good and a public responsibility Текст./ P. Nyborg // Higher education in Europe. 2004. - № 3. - P. 55 - 61.

271. Olsen, F. Collaboration: seeking tools that are easy to use Электронный ресурс. / F. Olsen // The chronicle of higher education. 2004. - № 21. - P. 6-7 (http:// chronicle.com/January)

272. Peterson, A. The body: A socio-cultural approach Текст./ A. Peterson. London: Routledge, 2005.

273. Punch, K.F. Introduction to social research: Quantitative and qualitative approaches Текст./ K.F. Punch. — London: Sage, 2005

274. Social movements and organization theory Текст./ Ed. by G.F. Davis, D. McAdam, W.R. Scott, etc. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

275. Tarling, R. Managing social research Текст./ R. Tarling. London: Routledge, 2005.

276. Toffler, A. Future shock Текст./ A. Toffler. Publisher: Bantam Books, 1991.-560 p.