автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Успех как социокультурный феномен

Полный текст автореферата диссертации по теме "Успех как социокультурный феномен"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Специализированный совет Д 063.52.01 по философским наукам

ЕФРЕМОВА Ольга Ивановна

УСПЕХ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН (личностный аспект)

09. 00«II - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

Ростов-на-Дону

1993

Работа выполнена на кафедре философии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.

Еаучный руководитель - Заслуженный деятель науки Российской

федерации, доктор философских наук; профессор ДАВИДОВИЧ В.Е.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ГРИШИН A.B.; кандидат философских наук КУПРИЕНКО Л.С.

Ведущая организация - Воронежский государственный университет.

Защита состоится 21 мая 1993 г. в 15 часов на заседании Специализированного совета Д.063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете (344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Путшшская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г.Росгов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "_"_1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета доктор философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наша страда переживает сейчас время бурных перемен практически во всех областях человеческой жизни. Стремительные политические изменения, трудное движение к экономической самостоятельности личности, противоречивая эволюция духовных ценностей и многие другие процессы властно ломают прежние социальный привычки и установки сознания, ставят людей перед вопросом, способны ли они руководить собственной судьбой. Происходящие события вызывают у многих наших соотечественников ощущение нестабильности, экзистенциальную растерянность, настроения пессимизма, ощущение социальной дезориентации.

В этих условиях массового стихийного поиска новых жизненных ориентиров теоретику как никогда важно обратиться к вопросам, связанным со смыслами, одухотворяющими жизнь человека, к таким темам как активность личности, возможности и пути ее самореализации, выбор целей и средств самоосуществления, взаимодействие индивида и социального целого в деле самоутверждения человека. Разговор об этих животрепещущих вопросах непосредственно приводит исследователя к понятиям деятельности, соотношения ее целей и результатов, к теме трудовой этики и связанных с нею глубинных ценностных устрешений людей,

С какими же ментальными установками пришло российское массовое сознание к концу века? Следует с горечью признать, что в области трудовой этики и вообще важнейших жизненных мотиваций наблюдается настоящий вакуум. Сейчас стало очевидно, что в предыдущие десятилетия старая трудовая этика, соответствующая тра-

диционному обществу, была разложена, а новая не создана. Вместо нее была предложена, как отмечают некоторые авторы, "трудовая эстетика" ("труд - дело чести, доблести и геройства"), которая смогла эффективно побуждать к труду лить в очень короткий период истории нашего общества, а в остальное время потребовала помощи насилия и прочих "действенных" методов-*-/

Но идущие ныне изменения требуют иных ориентиров. Мы совершаем движение к конкурентному, рыночному обществу, где человек может и вынужден сам строить собственную судьбу, к обществу "достигающего" типа, когда не только личная, но и общественная жизнь, имеют наглядно выраженную направленность на достижение. В связи с этим важнейшее место среди "работающих" социально-философских понятий должно занять понятие успеха.

Научная разработанность проблемы. Понятие "успех" принадлежит к числу малоисследованных в отечественной философии. Шесте с тем традиционно проблема успеха была объектом исследования зарубежных психологов, социологов, философов.

О неразработанности проблемы успеха как социально-философской говорит тот факт, что в отечественной справочной-философской литературе даже отсутствует определение самого понятия "успех". Анализ отечественной философской литературы также выявляет практически полное отсутствие монографий и статей, в которых успех выступал бы в качестве самостоятельного предмета изучения Правда, в последнее время в связи с привлечением внимания философов к экзистенциальным проблемам появились некоторые работы (например, Г.Л.Тульчшского, 1990), затрагивающие изучение это-А См.: Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность.

М., 1991.

го явления.

Теоретико-методологической основой нашего исследования служат работы Г.С.Багицева, М.М.Бахтина, Б.Н.Бессонова, И.В.Батина, И.Ф.Ведина, Ю.Г.Волкова, В.Е..Давидовича, О.И.Дкиоева, Ю.А. Заыошкнна, Н.С.Здобика, М. С.Кагана, М.С.Кветного, й.С.Кона, Э.С. Маркаряна, В.П.Фофанова, И.ИЛангли, Э.Г.Юдина, в которых исследуются различные аспекты деятельной сущности человека; а также публикации, касавшиеся проблематики человека, его субъективного мира: К.АоАбульхановой-Славской, С.С.Батенина, Л.П.Буевой, Т.А.Ветошкинав А.В.Грибаккна, В.В.Давыдова, Е.А.Келезова, Л.Н. Когана, Т.П.Магяш, А.Т.Москаленко, А.Г.Мысливченко, В.Ф.Серяан-това, Л.В.Скворцова, Г.Л.Тульчинского, К.Ф.Идбра, Н.Н.Шульги и других.

При изучении вопросов, связанных с регуляцией деятельности, рассмотрении феноменов, составляющих структуру деятельности, ее рациональный и ценностный аспекты, мы обращались к трудам следующих авторов: С.Ш.Авалиани, И.Г.Афанасьева, В.С.Баки-рова, Р.Р.Еибржса, М.М.Бобневой, А.М.Гендина, Ю.М.Яукова, Е.В. Золотухиной-Аболиной, М.Ю.Казаринова, Т.А.Казакевича, В.С.Ш-гуна, А.Л.Никифорова, В.А.Панпурина, Е.А.Подольской, В.Н.Сага-товского, В.И.СУпруна, Н.М.Трубникова, А.А.Чунаева, А.И.Яценко и других.

Рассматривая культурологический характер проблемы успеха, мы учитывали публикации Ю.Бородая, П.П.Гайденко, К.М.Гаддиева, Ю.Н.Давыдова, Н.Н.ВрремоЕа, Б.С.Ерасова, А.И.Зайцева, В.Е.Кемерова, Е.П.Козлова, Л.М.Косарева, Н.И.Кареева, Б.К.Лебедева, М.А.Мамонова, В.Ы.Медуева, М.А.Надашковской, А.С.Надточаева, М.А.Новикоеой, А.Ю.Согомонова.

В работе над диссертацией не могли не использоваться обобщения, полученные на самых разных уровнях исследования деятельности: социологическом - в работах Е.Б.Еессонова, А.Голова, А.Г Здравомыслова, А.А.Давыдова, Г.В.Дворецкой, А.И.Кравченко, В.Г. Шхнорылова, Г.Ыинца, Р.В.Ьйфсалимова, Ю.Э.Наумова, А.Непомня-щего, В.В.Петрова, Ф.Р.Филиппова, В.А.Ядова; психологическом -в работах В.А.Асеева, П.К.Анохина, А.А.Бодалева, Л.Ф.Бурлачука-, Ф.ЕоВасилюка, В.К.Вилянаса, Б.И.Додонова, Л.С.Выготского, В.И. Ковалева, О.А.Конопкина, А.Н.Леонтьева, К.Муздыбаева, Е.Е.Наси-новской, Г.П.Предвечного, П.В.Сиыонова, С.А.Рубинштейна, Б.Ы. Теплова, Г.Х.Пйнгарова, М.Г.Ярошевского, П.П.Якобсона; психолого-педагогическом - в работах А.С.Белкина, М.Б.Волковой, В.И. Дружинина, З.В.Кузьмина, А.К.Ш-рновой, Т.А.Матис, А.Б.Орлова, Е. Н. Харламенковой.

Автор опирался также на результаты рассмотрения актуальных проблем становления личности и индивидуальности в диссертационных исследованиях JLИ. Антроповой (1980), А.В. Антихиной (1984), Н.А.Дцшщкого (1971), Н.Д.Брагиной (1991), К.Ш.Бэсгадзе (1989) З.С.Григоряна (1991), М.В.Демина (1977), А.А.ИДинова (1990), Л.Г.Интымаковой (1989), В.А.Катруновой (1976), С.М.Климовой (1991), О.Г.Краевой (1990), О.А.Крыжановской (1986), И.П.Ку-жельной (1984), Л.С.Куприенко (1990), О.Н.Михайловой (1991), И.Ю.Набруско (1989), С.Наврузова (1992), В.ГЛ.Перчилло (1990), А.В.Первушина (1991), И.В.Рах1лановой (1989), В.Н.Украинцева (1989), Е.Б.Элеменкиной (1990).

Все это свидетельствует о том, что в литературе как философской и психологической, так и социологической по отдельным аспектам проблемы успеха накоплен разнообразный базовый матери-

ал. Но в целом ей, как качественной характеристике человека и его мира, не уделяется должного внимания. Разработка проблемы успеха как социокультурного феномена должна стать одной из сегодняшних задач отечественной философской мысли.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из изложенного, автсрпоставил перед собой цель исследовать успех как социокультурный феномен, взяв личностный аспект проблемы.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- определить особенности социально-философского анализа успеха;

- выяснить специфику вклвченности успеха в рациональную и ценностную регуляции деятельности;

- выявить социокультурную определенность успеха как параметра развития личности;

- проследить судьбу ориентации на успех на примерах исторически первой, а такие одной из наиболее развитых ее форм.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической основой данного диссертационного исследования послужили принципы деятельностной концепции человека и его мира, конструктивные теоретико-методологические обобщения, полученные представителями классической и современной философской мысли в ходе изучения рациональной и ценностной регуляции человеческой деятельности, социокультурного анализа человеческого бытия в те или иные периоды истории.

Теоретическое содержание работы состоит в анализе результатов отечественных и зарубежных исследований в области философии, социологии, социальной и педагогической психологии.

В качестве необходимой базы исследования привлечены материалы историко-культурного характера, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими компонентами:

- определены параметры философской постановки проблемы успеха;

- выявлена специфика включенности успеха в рациональную и ценностную регуляцию деятельности;

- проанализированы характеристики успеха как социокультурной формы самореализации личности;

- показан социокультурный контекст развития успеха на примерах исторически первой, а также одной из наиболее развитых его форм.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие тезисы:

Г. Социально-фшюсофский сущностный анализ успеха отличается от всех иных подходов тем, что он:

- рассматривает успех как фактор самореализации личности,

- анализирует эту самореализации через противоречие завер шенности и незавершенности,

- высвечивает 'успех как двуединство потребности личности слиться с обществом и одновременно выделиться из него.

2. Социально-философский анализ успеха может быть осуществлен на основе деятельностного подхода. При этом рациональные аспекты этого подхода должны быть дополнены ценностным анализом, так как успех - необходимая характеристика самоутверждения и саморазвития личности.

3. Определение успеха только как внешней положительной

оценки результата деятельности личности - недостаточно. Успех -выражение целостности самой личности, ее исторической динамики, способности к саг,«изменению. Он включает человеческую самооценку и служит одним из факторов самодетерминации.

4. Исследование успеха как социокультурной формы саморазвития личности приводит к необходимости обратиться к понятийному гнезду, включающему понятия: "успех-достижение", "успех-признание", "успех-преодоление", "успех-самоутверждение", "успех-призвание".

5. рассмотрение специфики социокультурных процессов Древней Греции позволяет выделить агон (состязательный настрой на первенство в делах, соревновательность) как исторически первую ярко выраженную, развитую форму социальной ориентации на успех. Атональность пронизывала все сферы человеческой жизни, выражалась во всеохватывающем стремлении к славе, соискании доблести, в постоянном соперничестве.

6. В рамках американской цивилизации в результате непростого взаимодействия религиозных, этических, национально-психологических, идеологических компонентов сформировался целостный социокультурный механизм по утверждению массового социального типа личности, для которого характерны индивидуализм, культ "личного успеха". Шея успеха была сформулирована в контексте сложного духовного образования, получившего образное название "американская мечта".

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования глогут быть использованы в вузовских курсах философии, теории и истории мировой культуры, этики, а также при организации социологических исследований,

б ходе подготовки дискуссионных материалов средств массовой информации.

Полученные выводы стимулируют поиски реальных путей само-осуществленш человека, взаимодействия личности и общества, обретения человеком смысла собственного бытия.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на конференции аспирантов и соискателей в рамках "Недели науки" философского факультета Ростовского государственного университета (апрель 1992), были представлены на конференцию "Формирование идеала общественного устройства в истории отечественной мысли и современность" (Ростов-на-Дону, 1992), обсуждались на заседаниях кафедрн философии ИППК при Ростовском государственном университете.

Некоторые положения работы были апробированы при подготовке и проведении цикла передач в рубрике "Твой жизненный выбор" Ростовской государственной телерадиокомпании "Дон-ТР" (апрель -декабрь 1992).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения и списка литературы из названий, что

составляет страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЕАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, формулируются научная новизна и тезисы, выносимые на защиту, а также показывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава "Проблею успеха как область теоретического исследования" состоит из четырех параграфов.

В первом патгоасве "Социально-философское содержание понятия "успех". Постановка проблемы" отмечается, что проблема успеха в отечественной философской литературе практически не нашла отражения.

Отечественную философскую науку последних десятилетий можно справедливо упрекнусь в недостаточном внимании в важнейшим экзистенциальным факторам человеческой жизни. Не секрет, что в ее официальных рамках практически не разрабатывались проблемы сомнения, страха, отчаяния, вины, ненависти, зависти, заблуждения, надежды, мечты, успеха и т.п. В итоге обеднялся методологический потенциал социально-философской теории, ослаблялись ее эвристические возможности. В связи с этим вполне справедливо упрекнуть отечественную науку в игнорировании всей полноты многообразной реальности человеческого существования.

Не повезло и понятию "успех". В отечественных философских справочниках даже нет такого термина. Как социально-философское понятие успех вообще специально не рассматривался.

В истории гуманитарной мысли исследование успеха возникло и развивалось как важная составляющая проблемы человека. Потребность в успехе - одна из фундаментальных. Она отражает постоянное соревнование человека с самим собой в стремлении превзойти ранее достигнутый уровень, сделать лучше, оригинальнее. Это потребность ставить все дальше идущие цели и стремиться к их достижению.

Анализ зарубежной философской, психологической и социологической литературы, обращение к истории возникновения проблемы

успеха в рамках западноевропейской философской традиции показывают, что она занимает одно из значительных мест. Так, например, многие авторы склонны связывать тип и уровень западной цивилизации с тем, что успех там является одним из ведущих в системе жизненных ценностей индивида.

Однако, не стоит ограничивать феномен успеха только рамками культуры Запада« Успешность является вообще неотъемлемым компонентом пребывания человека в мире, так как она заключена в некоторых всеобщих моментах практической, прежде всего трудовой деятельности. Поэтому первоначальное определение успеха формируется не на основе исключений, экстраординарных проявлений отдельных личностей, а на базе массовидных процессов, типических выражений человеческой деятельной сущности. При этом успех не является атрибутом одних лишь высших форм деятельности (где он, впрочем, выражен наиболее полно и ярко), а существует во всех пластах социокультурной активности.

Успех связан с фундаментальными социокультурными потребностями человека. Преобладающей среди всех человеческих потребностей и интегрирующей их является потребность слиться с социумом и одновременно выделиться в нем, стать родовым и одновременно уникальным существом. Это противоречие лежит в глубине человеческой деятельности, поведения, сашсознания. Оно задает основной ракурс социально-философского видения проблемы. Успех как единство признанности и выделенности предстает основной предпосылкой самоосознания личностью результатов своей собственной деятельности, самотворчества. Т&ким образом, от иных, имеющих место- подходов, социально-философский сущностный анализ успеха отличается тем, что обращается к нему как

особому параметру человеческого существования, отражающему единство прерывности и непрерывности многообразного процесса становления человека как субъекта деятельности.

Успех как бы "вбирает" в себя показатели уровня творческого потенциала субъекта деятельности и его социальные ориентиры, то есть является интегральной характеристикой как состояния общества в целом, так и деятельности его отдельных членов. Но "носителем" успеха оказывается личность, типичная для той или иной эпохи.

Поэтому успех - та социокультурная форма, которая положительному результату деятельности личности придает значение фактора самореализации, обеспечивающего становление и саморазвитие.

Выступая регулятивом деятельности, успех предполагает наличие следующих моментов: качественной характеристики деятельности, предполагающей максимальное приближение ее результата к цели - идеалу, и оценочного кошонента, в котором заключен принцип ранжирования, как степень одобрения обществом достигнутого результата. Успех как социальное признание и одобрение является механизмом подкрепления и закрепления самореализации и раскрытия творческого потенциала личности.

В соответствии с этюд дается исходное "рабочее" определение успеха, которое в дальнейшем конкретизируется по мере продвижения теоретического исследования. Успех - положительный результат деятельности субъекта по достижении значимых для него целей, отражающих социальные ориентиры общества; выступающий Дюрмой самореализации субъекта, обеспечивающий его саморазвитие и предполагающий оценку со стороны общества в форме одобрения или признания.

Во втором параграфе "Успех как регулятив деятельности (рациональный аспект)" отмечается, что социально-философский анализ успеха может быть осуществлен на основе деятельностного подхода. Прежде всего это означает выявление социокультурной спецп фики вхождения успеха в рациональную структуру регуляции деятельности (цель - средство - результат). В этом случае наиболее подходящий предает для анализа - целесообразная деятельность, представляющая собой предельный вариант ориентированности на цель, где каждое действие определено стремлением к ней.

Конституирование индивида как субъекта целесообразной деятельности обязательно предполагает формирование у него устремленности к успеху. Тогда вся его активность изначально пронизывается направленностью на достижение поставленных целей, задается. ходом осуществления замысла. Это организует внутренний мир субъекта, детерминирует избирательность его действий, уровня концентрации психической активности, характер направленности на объект. Такое стремление к цели определяет динамику и качественное своеобразие состояний индивида, формирует действия, направленные на достижение результата, организуя их в единую последовательность. Иными словами, цель является при этом сис-темообразунцпм фактором и определяет способы и характер деятельности.

Выбор средств - закономерный этап этого процесса. Ведь средство есть го, что приводит к чему-нибудь другому, чем оно само, и это другое относительно него и называется целью. Специфика соотношения цели и средств - одна из важнейших при анализе структуры успешной деятельности. Соотношение это резко ситуационно и его характер зависит не только от простого нали-

чия или отсутствия средств, необходимых для достижения цели, но и от разрешения разнообразных противоречивых ситуаций самой деятельности» Ведь, как правило, в развитой деятельности средства имевт, так сказать, вторичную природу, то есть они не напрямую "заимствованы" из мира, окружающего субъект, а созданы самим субъектом.

Оправданность средств, избранных для достижения цели, представляет собой особую проблему, тем более при анализе успешной деятельности. Этот вопрос многократно ставился в истории философской мысли, и ока сама дает наглядную картину того, как при этом "работают" моральные критерии» Существуют два подхода при рассмотрении этого вопроса, которые выкристаллизовались в двух противоположных системах моральных принципов - "иезуитизме" и "абс трактном гуманизме".

Использование средств, неадекватных целям, приводит к выхолащиванию, оскудению самих целей. Тогда даже сам факт их достижения не может рассматриваться как успех. Решение проблемы цены результата, нахождение верного средства для достижения поставленной цели - это поиск "ключа" к успеху.

Практически невозможно получить результат, абсолютно адекватный поставленной цели. Однако его оценка в качестве успеха или неуспеха - в порядке вещей. С чем связана такая категоричность суждений? Ведь не секрет, что нередки случаи мнимого, иллюзорного успеха, когда движение к нему "ослепляет" самосознание субъекта деятельности. Причины, порождающие иллюзорный успех, весьма разнообразны. Подлинность успеха предполагает оптимальное сочетание всех важнейших компонентов деятельности. Его иллюзорность возникает тогда, когда абсолютизируется результат

этой деятельности.

Любой успех относителен, и необходимо пошить, что результаты деятельности, расцениваемые как успешные, должны "вписываться" в систем социальных координат, отражающую изменения условий развития деятельности, выдвижение новых задач, которые невозможно решить старыми методами. Важна своевременность определения момента, когда результат, расцениваемый как успех относительно задач, ушедших в прошлое, перестает быть таковым перед лицом современных и будущих. Осознание грани, за которой совершилось "исчерпание успеха" и о нем надо забыть, приобретя трезвость взгляда на вещи, порой дается человеку с трудом. Сказывается как отставание сознания от динамично меняющейся действительности, так и хотя бы такая причина, как нежелание избавиться от состояния психологического комфорта, обычно сопровождающего успех.

В целом целевая концепция деятельности позволяет дать первое, но во многом формальное определение успеха как особого соотношения между целью, средством и результатом. Однако, лишь такое видение проблемы еще недостаточно. Оно замыкает исследование на осмыслении успеха в рамках единичного действия, а весь поток деятельности предстает тогда как сколь угодно длинная цепочка этих действий. Поэтому необходимо перейти на более высокий уровень, к анализу деятельности как процесса, характеризующего ход развития самого ее субъекта. При этом закономерно происходит смена "картины" деятельности: от представления о ней как о цепочке действий к видению ее как сложного, противоречивого процесса самотворчества личности.

Этот переход означает обращение к диалектике успеха и не-

успеха в процессе развития деятельности как диктору самого этого развития. Все это позволяет полагать успех как важный регулятив деятельности, означающий самим своим появлением достижение ею определенного качественного состояния, В плане рациональности, то есть целесообразности, эффективности и оптимальности, деятельность оказывается ориентированной тленно на достижение успеха, а в плане социальной ответственности она предполагает признание и одобрение или противоположные им оценки со стороны общества.

Но для того, чтобы регулятив побуждал к действию не только извне, но и изнутри, через внутренний мир субъекта, действительно был ретулягавом, а не средством внешнего принуждения, цель -должна выступать как ценность, как то значимое, что вызывает в самом человеке отклик и побуждает его к действию. Следовательно, недостаточно утверждать, что практически любая деятельность, построенная в ключе рациональности, то есть целесообразности, эффективности и оптимальности, ориентирована именно на успех. Необходимо учитывать то, что структура всякого регулятива складывается из сложной программы поведения (целей, средств и способов осуществления действия), а также механизма побуждения и системы самоконтроля. Поэтому здесь не обойтись без анализа ценностной специфики потребностей, интересов, мотивов, эмоций, ценностных ориентации успешной деятельности.

В третьем параграфе "Успех как регулятив деятельности (ценностный аспект)" отмечается, что развитие исследования успеха как характеристики качественного состояния деятельности побуждает перейти рамки целевого подхода. Исследователь закономерно оказывается перед ситуацией, когда уже недостаточно

знать формальную программу, по которой развертывается успешная деятельность, и необходимо перейти к выяснению причин, ее породивших; условий задающих ее именно в этом, конкретном виде* природы тех целей, к которым субъект неудержимо стремится и т.д. Го есть необходимо перейти к широкому ценностному контексту.

Рассмотрение ценностного аспекта регуляции успешной деятельности заставляет, прежде всего, обратиться к специфике потребностей, лежащих в ее основе.

Ведущей базовой социальной потребностью индивида является потребность в самоутверждении. Именно она отражает его стремление слиться с общностью, стать "единым" с ней, но также получить особую "метку", выделиться в сеоих действиях, достижениях. Успех как форма проявления потребности в самоутверждении, единства идентифицированности и выделенности предстает основной предпосылкой самоосознания личностью собственной значимости. Нет тождественности в прохождении жизненного пути, успех выделяет личность.

Второй важной потребностью, определяющей нацеленность личности на успех, является потребность в достижении. Она косит ярко выраженный социокультурный характер и в своем становлении отражает постоянное соревнование человека с самим собой, стремление превзойти ранее достигнутый уровень, сделать лучше, оригинальнее. Если она преобладает, то человек получает главное удовлетворение именно от восприятия разницы между старым и новым уровнем осуществления деятельности, так как это имеет для него особое значение. Такой тип личности можно назвать достигающим.

Направленность личности на успех зависит не только от ха-

рактера потребностей, но и от уровня притязаний. На основе соотношения притязаний с реально достигнутыми результатами формируется отношение личности к деятельности и осознание собственного "Я". Можно сказать, что содержание императива "хочу", самооценки "могу" и характер соотношения между ними определяют уровень притязаний как "настроенности" на успех.

Большую роль играет также феномен интереса. Достижению успеха способствует активный интерес независимо от его содержания. Но для того, чтобы деятельность привела к успеху, необходимо определенное соотношение непосредственных и опосредованных интересов. Если для субъекта ценен сам процесс деятельности (непосредственный интерес) и он заинтересован в его результатах (опосредованный интерес), то такая деятельность сопровождается самоотдачей и человек добивается хороших результатов.

Для дальнейшего осмысления ре1улятившх возможностей успеха рассмотрен механизм саморефлексии индивида в процессе достигающей деятельности. При этом обращено внимание на то, что успешность саморегуляции в конечном виде зависит от способности адекватно воспринимать и оценивать составляющие деятельности и саму деятельность в целом. А оценка связана с эталоном - ценностью. В ту или иную эпоху деятельность окажется определенной формой успеха и будет оценена как таковая в зависимости от того специфического набора и иерархии ценностей, которые выступают в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции, типичного образа деятельности. Во всех культурах деятельность своим содержанием ориентирована не только на результативность, но и на признание.

Сам успех также является важнейшей ценностью. Успех и ,

есть то жизненное благо, которое позволяет индивиду "расширить условия существования ... в своем самостановлении, построении наполненной жизни.. в какой бы форме он в мире не проявлялся,

Указывая на человеческое социальное и культурное значение результатов и самой человеческой деятельности, он - одновременно и предметная, и субъектная ценность. Как предметная ценность успех фокусирует ценностное отношение субъекта к многообразии предметов и явлений действительности. Б успехе фиксируется оценка в ключе желаемого - нежелаемого, нормативно признанного - непризнанного, положительного - отрицательного для личности. В качестве субъектной ценности он выступает потому, что в нем заключены способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания. Конечно, первоначально они закреплены в общественном сознании и культуре. Например, как цели, проекты, задачи, выраженные в форме нормативных представлений. Успех фиксирует критерии социально признанного.

Момент оценки конечного результата с позиций успешности и неуспешности всегда сопровождается широчайшей гаммой переживаний: от удовлетворения до триумфа, которая, закрепляясь, может в дальнейшем, в зависимости от личностного склада субъекта, сама по себе выступать как ценность.

Воля является важнейшим компонентом успешной деятельности, она "позволяет" успеху осуществиться. В ней заложено превращение убеждения "я должен" сначала в состояние "я должен", а затем и в состояние "я хочу". Благодаря этому возникает установка именно на то поведение, по отношению к которому он переживает "я хочу".

^ Ясперс К. Смысл и назначение истории. и», 1391. С.394~39^

Если установка на успех - это устойчивая позиция личности в конкретной ситуации, то ориентация - общая направленность на успех как социальную ценность. Установка означает наличие непосредственной готовности действовать результативно в соответствии с оценкой и требует ситуации удовлетворения. Ценностная ориентация свидетельствует о предпочтении успеха, но необязательно реализуется непосредственно.

Исследование формирования ориентации на успех в конкретных социокультурных условиях выводит на проблему типа личности и общей направленности ее жизнедеятельности.

В целом успех отражает общую качественную характеристику деятельности, особый уровень развития ее субъекта. Это находит выражение в обоих типах регуляции: как рациональном, так и ценностном. В-этом последнем особая определенность, связанная с развитой устремленностью к достижению, проявляется во всех компонентах.

Проделанный анализ заставляет поставить вопрос: является ли успех базовой, исходной, внеисторической характеристикой человека, позволяющей дать ему наряду с уже известными "человек разумный", "человек действующий", "человек играющий" и т.д. имя "человек достигающий"? Или он не всегда сопутствует ему в таком виде, а должен быть исследован как результат сложного конкретно-исторического процесса "вызревания" особого "достигающего" типа личности?

В четвертом параграфе "Успех - форма самореализации личности" отмечается, что проблема успеха должна быть рассмотрена в контексте становления и развития личности. Достигающая личность в любое время есть наличная психологическая интеллек-

туальная, деятелъностная структура индивида плюс некий несводимый к этой структуре, неразложимый остаток, воспринимаемый одновременно как ее, личности, невыразимая целостность и как ее незаконченность, без которой личности нет. "Остаток" - это то в индивиде, что еще впереди; выборы, которых он пока не сделал; цели, которых не достиг; будущее, которое неизвестно; способность к самолзменению.

Успех - воплощение единства этих характеристик. Это ситуация, когда личность не дана, а возникает, выступая в качестве наличной и одновременно предполагаемой. Такое видение успеха как социокультурной форлы саморазвития личности заставляет конкретизировать первоначальную формулировку "успех вообще". Ведь реально он как единство социальной признаностп и выделен-ности предстает лишь основной предпосылкой для самоосознания личностью своей собственной значимости как условия самосознания.

Для личности важно не абстрактное социальное признание. Ее самоосознание и самооценка проявляются в избирательной значимости успеха или неуспеха для нее самой. Это дает основание говорить об успехе как признании достижений личности "авторитетными другими". Только в этом случае признание выступает реальной силой, побуждающей к деятельности.

Более того, для формирования и развития личности важен не только успех как признание результатов деятельности, но и успех как преодоление препятствий, разрешение конкретных проблем и противоречий ее жизни. Образно говоря, необходим известный драматизм ее жизни. При этом именно через призму успеха как преодоления происходит самопознание и самоосознание личностью

себя и своих возможностей. На его основе человек расширяет рамки своего личностного начала, осуществляет свой рост как личности из настоящего в будущее.

Зачастую достигающая личность работает над решением определенной проблемы не только ради достижения дели или общественного признания, но и потому, что именно эта деятельность как таковая дает ей возможности самоутверждения. Личность в этом случае как бы призвана самоосуществиться в деятельности. Она стремится успеть "отдать" себя творчеству, служа идее, следуя долгу, т.е. самореализоваться. Это успех - призвание.

Итак, достижение успеха - единый процесс самореализации и самоутверждения личности. Эти аспекты нередко рассматриваются как тождественные, но на наш взгляд, самореализация - это процесс опредмечивания человеком своих сущностных сил, а самоутверждение - это результат, итог, одно из следствий самореализации. Они связаны между собой, но не тождественны.

Исследование успеха еще раз подтверждает: самореализация, будучи глубоко личностным, интимным процессом, не может быть достигнута вне конкретного общества, утверждения в нем в ходе взаимодействия и состязания с другими людьми.

Вторая глава "Проблема успеха в культурно-историческом контексте" включает в себя два параграфа.

В первом параграфе "Явление агона и его роль в формировании и развитии древнегреческой цивилизации" отмечается, что ретроспективный взгляд на историю человечества позволяет выделить несколько типов "достигающих" цивилизаций, когда социальные достижения наложили отпечаток на Есе сферы жизнедеятельности и определили неповторимый облик мира человека. Более того,

для каждой из таких цивилизаций характерен свой тип личности, являющийся продуктом сложного переплетения историко-культурных, социально-экономических и социально-психологических характеристик.

Одной из примечательных черт такой личности является ориентация на успех. При этом высокая потребность в достижениях как социальная установка преломляется через индивидуальный мир и в представлениях о собственном "Я" выражается в высоком уровне притязаний, мотивации при постановке целей.

Социальная ориентация на успех проявилась наиболее ярко в следующих исторических формах: агон у древних греков и протестантская трудовая этика в раннебуржуазном обществе, получившая одно из ярких воплощений в американской трудовой культуре.

Именно этим, прежде всего, обоснован выбор этих двух цивилизаций в качестве объектов исследования, несмотря на то, что их отделяют тысячелетия.

Рассмотрение специфики социокультурных процессов Древней Греции позволяет выделить атон (состязательный настрой на первенство в делах, соревновательность) как исторически первую развитую форму социальной ориентации на успех. Древнегреческая цивилизация в этом смысле являлась типично "достигающей". "Греческое чудо" во многом обязано тому, что атональность пронизывала все сферы человеческой жизни, выражалась во всеохватывающем стремлении к славе, соискании доблести, в постоянном соперничестве.

Это наглядно предстает в ходе анализа некоторых работ из наследия древних философов: Гесиода, Аристотеля, Платона.

Древнегреческую соревновательность не нужно осовременп-

вать - это не конкурентный дух, свойственный буржуазному обществу. Ориентация грека на соперничество не была подчинена рациональным, тем более утилитарным соображениямт, но была связана с демонстрацией ластерства, добродетеля. Она выступала как форма проявления его "Я". Это видно на примере анализа Платоном стремления древнего грека к славе. Платон высоко оценивал это явление, видя в нем одну из движущих сил древней цивилизации.

Загадка "греческого чуда" объясняется ориентацией греков архаической эпохи на успех и первенство не только в делах жизненной важности, но и в необусловленных прямой необходимостью. Именно на основе становления устремления к достижению, в атмосфере соревновательности происходит высвобождение внутренних стимулов во всех видах деятельности индивида.

Возникает "атональный" тип личности, ориентированный на творческий потенциал, высокий уровень воплощения способностей, эффективность в достижениях, победу в состязаниях. Благодаря "атональному духу" своих граждан Древняя Греция достигла определенных высот в экономике, науке, культуре.

Во втором параграфе "Успех и его влияние на становление и развитие американской культуры" отмечается, что лицо американской цивилизации определили не только материальные, экономические предпосылки, но и субъективные факторы, в частности, высокая личностная мотивация на успех, берущая свое начало в протестантской трудовой этике. Ее анализ дает пример формирования целостного социокультурного механизма рационального и ценностного обеспечения достижения человеком поставленных целей. Идея успеха при этом была сформулирована в контексте сложного духовного образования, получившего образное название "американская

мечта". Он сложился в результате непростого взаимодействия религиозных, этических, национально-психологических и идеологических компонентов. Теоретическая разработка и богатое ценностное наполнение идеи успеха сочетались в массовом сознании с функционированием его социальной мифологии.

Становление этой идеи отразило противоречивый процесс возникновения и утверждения массового социального типа личности. Он воплотил противоречивое слияние многообразных качеств, характеризующих личность как субъекта деятельности, и прежде всего, экономической: честолюбии, предприимчивости, стремлении побеждать, трудолюбии, дисциплинированности, прилежании, склонности к риску, независимости ума, упорству в достижении цели, практицизму и расчетливости.

Г&кой личности свойственна традиционная жизненная ориентация на достижения, стимулирующая практические усилия и устремления, которые при этом ассоциируются с индивидуальным успехом, с популярным образом "человека, сделавшего самого себя". В целом, это личность, которая относится к действительности не как к коренному условию, определяющему ее существование, а как к средству, с помощью которого она должна достичь личного успеха.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования.

По теме диссертации опубликованы слелуюшие работы:

1. Социально-философское исследование успеха: некоторые аспекты проблемы. - Ростов-на-Дону, 1392. - 2 п.л.

2. Успех как рехулятив деятельности (рациональный аспект). Ростов-на-Дону, 1992. - Депонировано в ИБИОН РАН й 47230 за 1992. - 2 п.л.

3. Успех как регулятив деятельности (ценностный аспект). -