автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Устная история и архивы: зарубежные концепции и опыт.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Устная история и архивы: зарубежные концепции и опыт."

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Хубова Дарья Никитична УСТНАЯ ИСТОРИЯ И АРХИВЫ: зарубежные концепции и опыт.

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Москва 1992

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивно! дела- историко-архивного института при Российском государственнс гуманитарном университете

Научные руководители - доктор исторических наук,

профессор С.О.Шмидт доктор исторических наук, профессор Ю.Н.Афанасьев

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор О.М.Медушевская кандидат исторических наук, A.B.Елпатьевский

Ведущая организация - Институт всеобщей истории РАН

Защита состоится ЦлО^^^Ь 1992 г. на заседании спе-

циализированного совета Д.064 49.01 в Российском государственно» гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, ул.Готвальда , 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российскогс государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан " " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета к.и.н., доцент

В.Б.Киор

СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ

• 1 Актуальность темы определена, прежде всего, ее слабой изученностью в отечественной историографии. Число работ, освещающих те или иные аспекты комплекса проблем, объединенных названием "Устная История", ограничивается несколькими статьями.

Между тем, в профессиональном словаре зарубежной исторической науки, "Устная история" - одно из наиболее частотных понятий последних десятилетий.

Изучение и всестороннее осмысление этого нового научного направления в контексте современного гуманитарного знания, выдвинулось в последние годы в число проблем, наиболее популярных в зарубежной историографии. Речь идет, прежде всего, о создании и использовании нового исторического источника, несправедливо пре-небрегаемого и забытого несколькими поколениями академических историков, и к различным аспектам изучения и проявления которых снова обратились профессиональные интересы ученых, придав им актуальность и значимость.

В отечественной историографии понятие "устной истории", ее методология и метод долгое время принадлежали кругу идей "третьего мира". Исторические источники устного происхождения относились к фольклору и не использовались историей; историческое ' источниковедение следом за историей не принимало "устный источник" , не пытаясь разобраться в его природе; архивоведение и археография через фоно-документы затронули лишь некоторые прикладные аспекты работы с источниками устной истории.

Как метод исторического исследования, устная история даже косвенно не упоминался историографией, не говоря о непосредственном его применении традиционной наукой.

Ошибочным было бы утверждать, что недоверие к устной истории, (как к методу, так и к собственно историческому материалу^-транслируемым устно знанию и наследию), относится к какому-то конкретному историческому периоду и связано с развитием конкретной исторической школы.

Источники устного происхождения традиционно полагались и

з

частично до сих пор полагаются^мифологичными. Известно, еще со времен Платона, миф фигурировал в резкой и четкой оппозиции к знанию, и, возможно, более имплицитно, к исследованию. Традиционная оппозиция письма и устности, книжной и "народной" культур, наблюдаемая во всех обществах и цивилизациях, в контексте русской культуры дополняется спецификой других противостояний.

Коренным и принципиальным для понимания эволюции и становления устной истории, является контекст XIX века: на передний план выдвигаются теоретические дискуссии, отражающие кризис не только наук общефилософского, гуманитарного знания, но и лежащих в основе их логики, знаний об историческом развитии человечества . Сложившаяся в XIX веке ситуация определялась также автономным развитием дисциплин. Каждая из наук стремится к утверждению своего собственного метода и монополизации объекта исследования. История сконцентрировалась на документе, перемещая фокус своего внимания к отдаленному прошлому, к "архивам"; интервью и методы исследования современного общества стали прерогативой социологии. Таким образом, история претендовала на концепцию прошлого, социология - настоящего, и идея неприемлемости устного опроса в целях "добывания исторической информации" была прочно и взаимно закреплена этим союзом.

Однако, фетишизация письменных источников в науке XIX века существенно связана с таким исторически преходящим фактором, как технические условия хранения информации. Известна формула Фуки-дида: "... что касается речей, произнесенных одними и другими, ... очень сложно воспроизвести с точностью содержание; также и когда я лично слышал от всякого, кто мне докладывал о тех или иных событиях, я писал то, что по-моему они могли бы сказать и что лучше бы отвечало ситуации..." (Фукидид, История, /в 8 кн. Л. : Наука, 1981, 1, с.22)

Поэтому историческая наука и очертила поле своих исследований документами, ограждая себя от имманентной "мифологичности" устно-исторических источников, которые признавались ненаучными для истории, что частично раскрывает смысл историографического умолчания.

"Развитие с середины XX века различных форм неграфического хранения информации с годами, конечно, скажется и на психологии ученого"(Лотман Ю.М. Беседа А.А.Иванова и Н.Г.Чернышевского, указ.соч., с.139). Изменение техносферы всегда означает и переход общества в новое социальное измерение, что и подтвердила история "устной истории". С помощью технических средств XX века, "устная история" возродила древнейший метод исторического исследования и создания источника, превратив его из из мифа в знание, в полноценный исторический источник.

В оппозиции мифа и знания, устная история принадлежала первому, закономерно оставаясь за кадром исторических и источниковедческих исследований.

Итак, в тени Логоса, следом за институционализацией исторической науки в XIX веке, устная история, поддержанная техническими возможностями века XX, полноправно дисциплинарно утверждается сегодня.

Стремительное развитие устной истории в мировой исторической теории и практике определяет актуальность работы, рассматривающей методологию, методику, историю и историографию нового направления и заполняющей таким образом, некоторые пустоты историографии и методологии отечественной исторической науки.

Важным для понимания задач метода Устной Истории, является четкое представление ориентиров: Устная История интересуется тем, что не написано, не только потому, что народы или социумы неспособны по разнообразным причинам писать, но и потому, что это принципиально отличается от того, что обычно заключено в бумаге или камне. Это и есть принципиальное отличие в специфике, целях и методах устно-исторического исследования. При этом, существенным стимулом ее развития является социальный и культурный аспект того, что индивидуумы, общности не способны самостоятельно оставить свой след в истории; и основной ее задачей как метода исторического исследования является - "ПОДСЛУШАТЬ то, что изучаемое общество не сумело или не позаботилось о себе РАССКАЗАТЬ" (А.Я.Гуревич; выделено мною - Д.Х.).(Это направление на рубеже Х1Х-ХХ веков развивалось российскими краеведами; его мож-

но обозначить как "народоведение", учитывающее русскую неграмотность ("улица корчится безъязыкая" В.Маяковский). Аналогично этот подход использовался устроителями вечеров воспоминаний 20-х годов; писатели, сель- и рабкоры, создатели истории фабрик и заводов) .

Избранная тема, разработанная в междисциплинарном контексте современной науки, актуальна особенно сегодня, когда практически все стороны нашей жизни охвачены интеграционными процессами; стремительно разрабатываются комплексные подходы и методы гуманитарных исследований; устная история, возрожденная на стыке методов многих социальных дисциплин, отражает эти тенденции современной эпохи.

Говоря о значении и актуальности разработок метода устной истории для отечественной науки, достаточно только осознать факт того, что во-первых письменные источники не составляют summa culturae, во-вторых, исследования в области устной истории граничат с функцией спасения.

Актуальность работы определена самим фактом становления направления устной истории, выбором объекта исследования, рассмотрением его на различных семантических и структурных уровнях: теоретико-методологическом, аналитико-историографическом, прик-ладно-методическом.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ:

Наличию и характеру опыта устной истории или его осмысления, соответствует степень разветвленности и развития историографии проблемы. Численная и качественная скромность отечественной современной литературы, посвященной различным аспектам устной истории, а также справочно-информационный характер этих работ, также свидетельствует о состоянии проблемы и статусе устной истории в отечественной науке.

Рассматривая устную историю как метод фиксации устного нарративного текста в целях использования в историческом исследовании, в отечественной историографии можно отметить вехи именами первых летописцев, а позднее - И.И.Голикова, А.С.Пушкина, Н.И.Надеждина, В.О.Ключевского, П.И.Бартенева, летописцев рево-

люции, истории создания фабрик и заводов и многих других. Однако современная историография научного феномена, именуемого "устной историей", заключающего в себе и возрождение метода, его объект и результат применения, дисциплину и новое научное направление, не отличается большим разнообразием ни имен, ни научных сюжетов.

В современной историографии тема затронута скромно - несколькими статьями, рассматривающими, как правило, прикладные аспекты метода устной истории : комплектование архивов и отражающими пафос сохранности устной мемуаристики (1).

Зарубежная устная история освещается в том же архивоведчес-ком ракурсе (2); исключая статьи C.B. Оболенской и Д.П.Урсу, которые пытаются рассмотреть методологию, историографию и антологию устной истории за рубежом (3).

Попыткой источниковедческого понимания устной истории - устного исторического интервью была статья В.М.Суринова (4).

1. Аникеев В.В., Юдин Г.В. О работе местных партийных архивов в 1966-1970-х годах.//Советские Архивы, 1971, 5; Ильина Т.А. Устное воспоминание как исторический источник.// Советские Архивы, 1973, 2; Виноградов В.М., Рябов A.B. "Устная история" и комплектование государственных архивов.//Актуальные проблемы советского архивоведения. М.: МГИАИ, 1986.

2. Кузнецова Н.П., Суринов В.М. "Устная история" в практике работы зарубежных архивов и научных учреждений.//Советские Архивы, 1980, 1; Виноградов В.М., Гармаш В.Н. Устная история в зарубежных архивах. Главархив СССР; ВНИИДАД, 1989;

3. Оболенская C.B. "История повседневности" в современной историографии ФРГ.// Одиссей. М.: Наука, 1990, с.182-199; Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории.//Источниковедение отечественной истории. 1989. М.:1989,- с.3-32; Он же. Устные источники по истории Западной Африки.//Советская этнография, 1976, 6

4. Суринов В.М. Историческое интервью в системе источниковедческих средств.// Методологические вопросы документоведения и архивоведения. Сб. докладов методологического семинара ВНИИДАД. Вып.1, М., 1976;

Несмотря на то, что устная история не была объектом специального самостоятельного исследования в отечественной исторической науке, связанные с ней или выходящие на нее научные сюжеты, преломляются в исследованиях других дисциплин.

Выявление основной проблематики устной истории, характера ее междисциплинарных связей заставили автора обратиться к литературе смежных наук и дисциплин гуманитарного знания: семиотики, литературоведения, культурологии, психологии, социо-, психо- и пара- лингвистики, фольклористики, социологии и др., в той или иной степени изучивших разнообразные аспекты устной истории.

В работах М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, Б.М.Гаспарова, Л.Я.Гинзбург, Е.А.Земской, Вяч.Вс.Иванова, Ю.М.Лотмана, М.Мамар-дашвили, И.А.Паперно, Е.Д.Поливанова, А.Пятигорского, Б.А.Успенского и других, прямо или косвенно затрагиваются проблемы, связанные с разнообразными проявлениями устной истории. Через изучение устной речи, истории'повседневности, исследования в области исторической психологии и ментальности, аспекты биографики, мемуаристики, генеалогии, архивоведения, теории коммуникации и речедеятельности, рассматривался и конкретизировался предмет исследования .

Однако и обилие "около устно-исторических" статей не раскрывает ее генезиса и природы, не рассматривает и не анализирует термин, метод, источник устной истории.

Степень изученности устно-исторической проблематики за рубежом более высокая, но также не охватывает всего комплекса вопросов, которыми сопровождается становление нового направления исторической науки.

Обширная устно-историческая литература по методологии, философии, методике, практической работе интервьюирования и фондирования, составления тематических и проблемных проектов, герменевтики и аспектам памяти, все таки перекрывается более значительной собственно исторической, использующей "устную историю" как исторический источник.

В диссертации анализируются ведущие концепции истории, тео-

рии и практики устной истории в современной зарубежной историографии *, периодизацию и характеристику которой можно было бы обозначить следующим образом: 1.(1948 - начало 60-х гг.) - активное тиражирование возрожденного метода и его терминологии; пафоса записи устных исторических воспоминаний и свидетельств, в которых выделяются следующие основные направления: политической биографии;социальной истории; "фабрикации" истории бесписьменных обществ. 2.(конец 60-х - середина 70-х): взрыв 1968 года, появление "новой журналистики", "крайне левых", феминистских и "цветных" направлений в историографии, крушение "колониальной истории". На передний план выдвигается изучение "маргинального" в истории, "человека с обочины". Обновление социальной истории происходит за счет бума публикаций устных интервью с ранее "немотствующими" слоями общества. 3. (конец 70-х - начало 90-х) Период дисциплинарного становления, споров о методологии и генезисе устной истории, аспектах интервьюирования, этических и юридических проблемах. Создание методологии "устных архивов". Появляющаяся литература посвящается структурам памяти (как личностной, так и коллективной, социальной), ее взаимосвязи с историей.

История метода устной истории в науке различных стран затрагивается в работах "устных историков" - представителей поколения "1968", собственно, и составляющих "костяк" современной зарубежной устной истории - П.Томпсона (Англия), Ф.Жутара и Д.Бер-то (Франция), Р.Грила и Ч.Моррисея (США), М.Виланова (Испания), Л.Пассерини и А.Портелли (Италия), Э.Мейер (Мексика), Чанг Е (Китай), Л.Нитхаммера и А.фон Плато (Германия), С.Лейдесдорф и Я.Талсма (Нидерланды) и др., рассматривающих устную историю как "повстанческое" направление в науке, противопоставляя его "тор-жественно-пафосной и нормативно—правильной" истории. »

Одним существенным и принципиальным элементом зарубежной историографии устной истории, свидетельствующим о периоде ее становления и развития, является сравнительно небольшое число монографий и фундаментальных трудов, компенсирующееся обилием про-« фессиональных журналов, обсуждающих многообразие проблематики нового направления. Журналы в устной истории становятся реквизи-

том науки и одновременно индикатором ее развития, хотя их численность напоминает желание вз'ятия реванша у академической науки (характерно, что все они издаются вышеуказанными историками)'".

Методология устной истории как нового научного направления, также представлена в книгах Сэлдона и Папворт, Томпсона, Грила, Жутара и др., которые исследуют специфику применения метода устной истории, природу созданных источников, предлагают ряд конкретных рекомендаций по ведению исторического интервью - созданию исторического источника и "устного архива" *"*..

• Goody J. The Interface Between the Written and the Oral. Cambridge : CUP, 1987; Vansina J. De la tradition orale. Essai de methode historique. Tervuren, 1961; White Hayden. Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth Centuri Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973; Thompson J.W. A History of Historical Writing. NY., 1942; Joutard Ph. Ces voix qui nous viennent du passe. P.: Hachette, collection "Le temps des hommes", 1983; Vansina J. Oral Tradition: A Study in Historical Methodology, 1965; Idem., Oral Tradition and Historical Methodology . //Dunaway D.K., op.cit., 1984; Idem., The Power of Systematic Doubt in Historical Enquiry.//History in Africa, 1, 1974, pp.109-127; Villis R. The Chronology of Oral Tradition. Quest for a Chimera. Oxford, 1974.-115 P. и др.

BIOS (Zeitschrift fur biographieforschung und oral history. Germany - журнал для исследования биографии и устной истории); Edition Sonore; Historia у fuente oral; Journal' (Canadian Oral History Association + Public Archives of Canada); International Journal of Oral History; International Oral History Yearbook; Life Stories: Récits de vie (Oral History Society); Oral History Association Newsletter (USA); Oral History (The Journal of the Oral History Society, England); Oral History Review (Oral History Association, USA); Oral History Evaluation Guidelines (ОНА USA); Phonographic Bulletin (IASA); Recorded Sound (British Institut of recorded sound + National British Sound Archive); Selections from the National Colloquia on Oral History; Sonorités;

Хотя по избранной теме и имеются отдельные работы, написанные отечественными и зарубежными исследователями, но подробной, обобщающей работы, освещающей природу и многозначность взаимосвязей устной истории и архивов; и затрагивающей целый комплекс проблем и аспектов, пока не предпринималось.

Таким образом, анализ существующих работ показывает, что избранная тема в историографическом плане до сих пор не разработана .

Sound Heritage (Provincial Archives of Canada + Canadian Oral History Association) и др. журналы и периодические издания, обращающиеся к многообразной проблематике "Oral History", такие, как Annales, Archivaria, Bulletin de 1'IHTP, Bulletin of the Society for the Study of Labour History, La Gazette des archives, L'Histoire, History Workshop, Penelope, Quaderni storici, Radical History.

*** Grele R. Listen to their voices: two c^se studies in the interpretation of oral history interviews.//Oral History, YII, 1; Seldon A., Pappworth J. By Word of Mouth: Elite Oral History, 1983; Starr L. Oral History: introduction to its practice and history.//Dunaway D.K., Baum W.K. Oral History: An Interdisciplinary Anthology. LA, 1984; Thompson P., Perks R. Telling how it was. A Guide to recording oral history. L., 1990; Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: OUP, 1978.-257 P.; Questions a l'Histoire Orale. Table Ronde du 20 juin 1986.//Les cahiers de 1'IHTP. P.: CNRS, Cahier n 4, juin, 1987; Grele R., Envelopes of Sound: Six Practitioners discuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. N.-Y., 1975; Grele R. The art of oral history. Chicago, 1985; Vilanova M. El Poder en la Societad.//Historia у fuente oral. Barcelone: Antonu Bosch, 1986 и другие.

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Многоплановость темы "устная история и архивы" требует от исследователя прежде всего, систематизации и обобщения того исследовательского опыта, который уже накоплен и отражен в современной литературе стран с развитыми многовековой исторической традицией, историческим и архивным сознанием.

Зарубежная историография, концентрируясь, в основном, на тематических сферах; за исключением некоторых работ, посвященных исключительно "институированию устных архивов", практически не затрагивает природу взаимосвязей устной истории и архивов. Для анализа подобного уровня, необходимо четко обозначить все его составляющие - особенности и свойства устной истории как исторического знания, метода, дисциплины; особенности и свойства архивов устной истории или т.н. "устных архивов", их практических и концептуальных основ, опыта и перспектив работы. Эта проблема имеет и теоретический интерес, выраженный в ее философско-кон-цептуальном осмыслении, и практический выход на опыт и перспективы устной истории применительно к архивоведению и источниковедению .

Сложностью и многоаспектностью объекта изучения вызвана и многоплановость работы, замысел которой включает помимо разбора всего комплекса методологических, историографических, прикладных источниковедческих, архивоведческих и методических аспектов изучения феномена устной истории, опыт конкретно-исторического анализа проблема взаимосвязи устной истории и архивов.

Помимо собственно исторического значения, как одна из первых в историографии, такая попытка важна и в плане реализации, выявленных в ходе историографического, источниковедческого, методологического анализа, подходов к изучению и использованию метода устной истории и источника устного происхождения; к изучению культурно-исторической проблематики устной истории.

При такой постановке вопроса, эта проблема в качестве предмета специального исследования, ранее не обсуждалась.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие существен-

них пробелов в изучении указанного вопроса, в диссертации ставятся следующие задачи:

- характеристика методологических основ изучения проблематики устной истории;

- анализ термина "устной истории" и "устных архивов";

- анализ представленных в современной историографии концепций устной истории;

- характеристика и анализ важнейших элементов и аспектов документирования в устной истории, создания исторического источника и архива устной истории - "устного архива";

- раскрыть многозначность понятия "устной истории" как метода и объекта исследования в контексте современных гуманитарных исследований;

- на примере Франции, Англии, США, раскрыть специфику и отличия основных направлений в теории и практике устной истории.

- рассмотрение природы междисциплинарных связей метода устной истории в ретроспективном и перспективном ракурсах.

Частные задачи сформулированы в отдельных разделах диссертации.

Объектом конкретно-исторического исследования в историографическом анализе использования метода и источников устной истории, послужило описание устно-исторического опыта Великобритании, Франции, США.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Замысел диссертации определил ее структуру. В качестве историографического источника, в работе анализируются точки зрения и концепции, представленные в отечественной и зарубежной историографии за весь период времени, когда проблематика устной истории появилась на научных горизонтах. Основной используемый и анализируемый в диссертации комплекс историографических источников по проблеме "устная история и архивы", охватывает материалы с конца 1960-х до сегодняшнего дня, как наиболее активного периода с точки зрения становления устной истории и осмысления ее исторической литературой, а также литературой смежных гуманитарных дисциплин.

Хронологические рамки конкретно-исторического исследования по проблематике "устная история и архивы" дублирует тот же период, хотя разделы, посвященные генезису устной истории и ее ретроспекции, историографически и концептуально заставляют обратиться к более ранним историческим примерам: от Геродота, Фуки-дида, Полибия, до "золотого века" социологии - идей Вебера, Дильтея, реализованных на стыке Х1Х-ХХ веков (в том числе и российскими краеведами).

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из междисциплинарного контекста рассматриваемой в диссертации проблемы, использован широкий круг источников: научные труды, монографии, статьи зарубежных и отечественных исследователей, теоретиков и практиков в области, устной истории; периодическая печать, научные публикации по источниковедению, архивоведению, собственно истории, социологии, антропологии, семиотики, психологии и др. Использованы сборники материалов международных конференций и конгрессов по устной истории, опыт, материалы и методические разработки лаборатории устной истории РГГУ, которой руководит автор данной работы.

Диссертация выполнена на основе изучения и анализа значительного объема информации, содержащейся в нормативных документах, актах архивного законодательства различных стран, методических пособиях, путеводителях к архивным фондам и коллекциям "устных архивов". Отбор историографических источников ставил перед собой цель выявления основной проблематики и тенденций развития современного гуманитарного знания, и в этом контексте -наиболее значимых направлений устной истории.

Для конкретно-исторического рассмотрения ~и анализа генезиса метода устного исторического исследования, автором использован обширный ретроспективный материал, использующий "устную историю", как исторический источник: сочинения Фукидида, Геродота, Полибия; летописи русского и хроники зарубежного средневековья, работы Голикова, Пушкина, Надеждина, Ключевского; издания Бартенева, Богучарского и др. , издания и журналы послереволюционного десятилетия советской эпохи и др.

В процессе над источниковедческим анализом традиционных письменных источников, с точки зрения содержания в последних "следов" "устных источников" использованы опубликованные источники: переписка братьев Булгаковых, записные книжки Вяземского, Пушкина ("table-talk"), большой пласт мемуарных материалов; неопубликованные документы из фондов Института Социальной Истории (Амстердам): письма солдат с фронтов первой мировой войны (фонд Л.П.Меньшикова, дд.6,8,9-15); фонд "Духоборов"(там же); документы Рукописного отдела Государственной Третьяковской Галереи, ф. 8/1II./1922—1957гг./; документы фоноколлекции кафедры фольклористики филологического факультета МГУ; архива лаборатории "Устная История" РГГУ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что в нем на основе впервые выявленного и введенного в научный оборот большого количества новых историографических зарубежных материалов, освещается, многоаспектность нового научного направления. Диссертация представляет собой первую попытку всестороннего осмысления устной истории - актуальной и недостаточно разработанной в отечественной историографии проблемы. Новизна работы определена уже самим выбором объекта исследования и постановки проблематики в отечественной науке, рассмотрением его на различных семантических и структурных уровнях, с применением системного подхода и комплексного анализа. Исследуемая новая тема, плюс нетрадиционность подхода, неординарность поставленных задач и их решений, инициативность и немодельность исследования, вносят конкретный вклад в отечественную историческую науку, заполняя определенные лакуны в ее методологии и историографии.

В диссертации впервые дается анализ термина устная история, раскрывается многозначность этого понятия. Новым являются терминологическая и концептуальная детерминированность других понятий сферы устной истории. На примере метода, впервые ставится вопрос о формировании историком исторического источника и исторического знания. Впервые разбираются теоретические и прикладные аспекты "технологии документирования" - интервьюирования; очерчены задачи и направления деятельности "устных архивов".

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в конкретных рекомендациях по использованию опыта организации сбора, комплектования, интервьюирования, комплекса других процедур по документированию исторической информации устного происхождения и созданию таким образом, архива устной истории; выявлении обширной библиографии проблемы.

Результаты историографического анализа могут быть использованы в научно-педагогической практике, при написании обобщающих работ по современной зарубежной историографии методологии истории, источниковедения, архивоведения; а также в учебном процессе для совершенствования подготовки исследователей, работающих с проблематикой новейшего периода отечественной истории.

АПРОБАЦИЯ результатов исследования. Работа дважды обсуждалась на заседаниях кафедры истории и организации архивного дела, основные положения исследования докладывались на научных конференциях, международных симпозиумах и встречах в Эссене (7 международный конгресс устной истории), Осло, Лондоне и Оксфорде. Некоторые положения и тезисы работы использовались абтором в учебном процессе, на студенческих семинарах и лекциях ФПК РГГУ, а также отражены в научных работах и публикациях автора.

Сложность и неразработанность проблемы отечественной историографией, и частичное отражение ее в зарубежной литературе, обусловили следующую СТРУКТУРУ' работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

В контексте терминологического анализа первой главы, даются концепции понятий устной истории в существующем многообразии трактовок современной отечественной и зарубежной историографии. Вторая глава посвящена технологии документирования (в) "устной истории" и созданию ее архивов - "устных архивов". Глава 3 фокусирует внимание исследования на рассмотрении метода устной истории, его истории и преломлении в конкретном исследовательском опыте Великобритании, Франции, США. Заключительная глава рассматривает условия возрождения метода исторического исследования - устной истории в полидисциплинарности современного гуманитар-

ного знания. В этом же ракурсе - на стыке дисциплин и их методов, анализируется перспектива дальнейшего развития и междисциплинарного функционирования метода устной истории.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во- введении раскрывается основное научное содержание проблемы, рассматриваются научный контекст и социально-технические условия возрождения устной истории, как метода исторического исследования; обосновывается актуальность темы, определены методологические ориентиры, цели и задачи исследования, характеризуется степень изученности избранной проблемы, ее научная значимость.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ "Понятие и терминология устной истории в современной историографии" рассматривается термин устной истории, нюансы его интерпретации современной исторической и архивной мыслью. Сравниваются имеющиеся терминологии различных школ и направлений; в зависимости от концепции расшифровки термина "устной истории", анализируются характер и направленность школ.

Необходимость терминологической главы определена также междисциплинарным характером устной истории, доступной и историкам, и социологам, антропологам и лингвистам, отсюда мириады значений устной истории в современной гуманитарной сфере, где на стыке наук, и была возрождена устная история в этом столетии. Теоретический и терминологический разнобой (характерный для любой стыковой, междисциплинарной ситуации, в сумме порождающей формы и» модификации "нового"), свойственный всей проблематике сферы устная история, подробно анализируется именно в первой главе, закономерно предваряющей комплексное многоплановое исследование, концептуализирующее и детерминирующее основные понятия и дефиниции .

Таким образом, при определении сущности феномена и понятия "Устной истории", их исторической и историографической эволюции, первым шагом является анализ значений и сущности термина.

В анализе современных течений историографии, констатируется

явная терминологическая неупорядоченность: кажущаяся на первый взгляд стабильность, вскрывает ненаучность и самопротиворечивость "устной истории" в проявляющихся "новой", "живой", "народной истории", "устных" и "живых архивах", "архивах памяти" и "слова"; "живой", "седой", "народной" и "устной памяти"; "фоно и устной мемуаристике", "фоно и аудиоистории", "исторических", "биографических интервью", "этнотекстах", "устных источниках", "истории жизни", "устной генеалогии" и др.

Названные "около устно-исторические" дефиниции, очевидно, объединены не только родовой принадлежностью "устной истории", но и признаками нарративности, ретроспективности, антропоцент-ричности, устной формой коммуникации.

Обилие появляющихся терминов, с одной стороны, проявляет симптомы профессиональной неудовлетворенности в понятийно-терминологическом аппарате Устной Истории, свидетельствуя о закономерных кризисах становления новой научной дисциплины; с другой, обозначает конкретные научные интересы и направления развития научной мысли. Типологически необходимые нам для анализа научной ситуации: устные архивы; фоно мемуаристика; истории жизни; этно-тексты; устные источники; исторические интервью; источники устного происхождения и др. В главе подробно рассматривается значение указанных понятий, доказывается их родовая принадлежность устной истории, типологические отличия друг от друга и место в системе средств и методов устной истории. Несостоятельность этих терминов, отождествление их и приведение к общему устно-историческому знаменателю; анализ ситуации, в которой термин Устная история не только быстро приобрел свою нормативность, но и зафиксировал в этой нормативности многозначность, искажающую все его значения; подробно анализируются в контексте развития методологии исторической науки, развития ее понятийно-терминологического аппарата, расширения поля исследования и источниковой базы.

Вопреки расспространенной в историографии версии происхождения термина (и метода устной истории)*, восходящим к 1948 году и связанным с деятельностью американского профессора А.Невинса,

в диссертации на примерах из историографических источниках, отмечаются факты более раннего употребления термина. Только в США (не учитывая богатого европейского опыта) "устная история" впервые встречается за столетие до Невинса. Не упоминание, а актив-'ное употребление этого термина известно уже в 1838 году у Шелдо-на Дайбла. Другие прецеденты бытования термина отмечены деятельностью Лимана Драпера, интервьюирующего с 1844, Барбе д'Оревилли (1852), Хуберта Банкрофта (1870), Эндрю Енсена, с середины 90-х годов прошлого века начавшего составлять "устную историю" мармо-нов; легендарный Джо Гоуд известен собраной им на грани веков "устной .историей всего мира"'".

Факты более раннего употребления термина и сам термин ускользали из сферы внимания и интересов ученых, историков предыдущих эпох, что и привело к иллюзии его новизны в XX веке, удачно спроецировавшись на послевоенную геополитическую ситуацию, на волну демократических и освободительных движений, НТР и технические возможности нынешнего века.

После скрупулезного анализа современного содержания и наполнения термина, нам важен не столько факт более раннего его употребления, сколько факт тиражированности и массового возрождения именно с эпитетом "устная" уже в эпоху развития звукозаписывающей техники; принятия и бытования на всех языках именно в формулировке - УСТНАЯ, а не ФОНО, АУДИО, СОНОРНАЯ или ЗВУКОВАЯ ИСТОРИЯ. В терминологическом контексте генезиса Устной Истории,

см. указанные работы Виноградова-Гармаш, Кузнецовой-Суринова, а таже библиографию к ним с работами последователей американской концепции А.Невинса, см. также Nevins A. Oral History: How and Why It Was Born; The uses of Oral History.// Dunaway D.K., op.cit., 1984; Nevins A. The Gateway to History. NY., 1962.

Morrisey Ch. Why Call it Oral History? Searching for Early Usage of a Generic Term.//Oral History Review, 1980, pp.29; Grele R. The Development, Cultural Peculiarities and State of Oral History in the United States.// 6 international Oral History Conference. Oxford. 1988, p.34.

важен именно акцент устности: Устная История изучает и передает историю людей, событий, структур, переживаний и ощущений, т.е. любую историческую информацию, природа которой соответствует устному сообщению, устной форме коммуникации. Говоря об истории людей, Устная История ориентирована прежде всего на тех, в чьей культуре преобладают "элементы устности, устной культуры" и чья история не м.б. самостоятельно оставлена/сохранена письменностью, она может быть только рассказана, устно поведана. И здесь интересен целый ряд причинных факторов, мотивов, порождающих ситуацию устного повествования - социальный, культурный, политический, этнический.

В главе подробно рассматриваются и анализируются дефиниции "устной истории", опубликованные в отечественных и зарубежных исследованиях, энциклопедических изданиях, составленные научными и архивными учреждениями *: от достаточно широкого видения устной истории, как "любой информации, передающейся УСТНО в социальном общении, как наилучшим способом ее передачи и сохранения для будущего'" " до другого также справедливого определения, где отмечено, что "устная история - это научно организованная методика интервьюирования участников прошлого, с целью записи и сохранения устными свидетельствами их персональных памяти и опыта"***.

' National Union Catalog of Manuscript Collections, Information Circilar No.7, Library of Congress, Descriptive Cataloging Division, Manuscript Section, 1971; Encyclopedia of Library and Information Science, 20. New York,'1977; и др.см.библиографию

•* Seldon A., Pappwort J. By Word of Mouth. Elite oral history. L.- N.Y., 1983, p.4). Далее авторы поясняют, что информация может сохраняться на любых носителях: "ПЕРЕДАННАЯ ПАМЯТЬЮ, ОНА МОЖЕТ ПОМЕЩАТЬСЯ (СОХРАНЯТЬСЯ) В НЕЙ (выделено мною - Д.X.), или, уже в зафиксированном виде - храниться на бумажной основе или на аудио-визуальных носителях".(там же, с.238)

*"• Kwa Chong Guan. Oral History Manual. Singapore.: Oral History department, 1989, p.14.

Таким образом, "Устная История" - это историческое и развивающееся человеческое предприятие". Учитывая закон экспоненцио-нального развития, или, согласно Ф.Энгельсу, "по отношению ко всей истории развития, надо принять закон ускорения ... во времени от исходного пункта ... Чем выше, тем быстрее идет дело "". Этот тезис буквально иллюстрирует история "устной истории", прошедшей путь от мифа, к знанию, и методу исторического исследования, достойного для того, чтобы быть изученным и используемым современной наукой.

В главе анализируется множество толкований термина устной истории, с мириадами их нюансов и особенностей: семантических и лингвистических, эмоциональных и идеологических, раскрывающих в одном словосочетании минимум четыре понятия: объект "устной истории", на который направлен метод "устной истории", результат применения этого метода и, наконец, дисциплина, изучающая весь комплекс проблематики - также устная история.

Обобщая основные направления, в которых развивается семантика термина: метод - инструмент наблюдения, объект и результат этого наблюдения; методологически, процесс устной истории можно было бы представить следующим образом:

- от памяти к "артефакту"(процедура фиксирования информации, придающая постоянную форму тексту интервьюируемого. Неосязаемая память становится "артефактом";

- от "артефакта" к источнику и документу (процедура расшифровки, археографической обработки, герменевтического анализа записанного текста. Магнитная запись, артефакт, интервью превращается в сохраняемый, полезный и доступный документ)

от документа к истории ("Нет документа, нет истории" -Ланглуа, Сеньобос, 1898: толкование историком текстов, использование источника в различных формах для создания истории).

' Энгельс Ф. Диалектика природы. Соч., Т.20, С.620

Теоретический, систематизирующий явления, подход к проблеме, показывает, что феномен Устной Истории неоднороден, более того, его терминология - это общее название ряда, порой взаимоисключающих и взаимоотрицающих друг друга, различных по своим эмпирическим формам, методической и концептуальной реализации, мыслительных конструкций и практик гуманитарной сферы.

История возрождения в современной науке термина "устной истории" , очевидно заимствованного из научной мысли прошлого столетия, наглядно демонстрирует: когда форма изначально применяется неверно, но существует десятки лет, она становится универсальной.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ - "Устный архив": технология документирования в Устной Истории" - разграничиваются два аспекта: 1. рассмотрение традиционных составляющих процесса документирования в ракурсе комплекса взаимосвязей устной истории и архивоведения, приводит к необходимости 2. более глубокого терминологического, методологического, конкретно-исторческого анализа аспектов архивного функционирования. Таковыми оказываются: выборка, комплектование, интервьюирование, обсуждение роли вопросника, предварительных интервью; аспекты НТО, транскрибирования, составления НСА, каталогизации, этических и юридических аспектов, проблемы авторства, авторского права и доступа к документу устной истории; использование и кадры.

Многозначность проблемы требует комплексного анализа природы связей объекта исследования - устной истории и архивов, решения поставленных задач и вопросов на теоретическом, историографическом и прикладном уровнях.

В главе анализируется эволюция содержания традиционной архивной терминологии, развитие архивного сознания, отраженное в зарубежной литературе и изменившее отношение не только к историческому источнику и документу, но и архиву в целом. Через анализ терминов "архив", "депо", "хранилище", "записи" (records), рассматривается тенденция современной гуманитарной мысли к философской интерпретации понятия "архив", и обоснования таким образом появления и тиражированное™ термина "устный архив", как "симби-

оза устности и архива" (Les archives orales.//Annales, n 1, 1980.).

На фоне дискуссий о методе, о приоритете архивного или исторического в "устной истории" и "устном архивоведении", споре о методике интервьюирования/документирования и создания концепции "устного архива", рассматривается научная ситуация в современном зарубежном архивоведении, анализ концепций которого простирается от системы традиционного архивоведения, до концепции "новой ар-хивистики для новой истории" (П.Нора).

Кроме анализа происхождения и наполнения термина "Устный Архив", в главе освещается конкретный опыт организации устного архива. На первый взгляд идентичные опыту традиционного архивоведения, его функции, существенно различаются. Основное отличие заключается в процессе интервьюирования - "инициативном документировании" , своей спецификой влияющим на все остальные технические процедуры, направленные на создание устного архива. Именно в технологии документирования устной истории поднимаются ряд важнейших методолого-гносеологических проблем, новых для источниковедения, архивоведения и методологии исторической науки вопросов: формирование историком исторического источника; исследуется роль интервьюера, его влияния на вербальные и поведенческие реакции информанта, на создаваемый в ходе межличностной коммуникации исторический источник, его структуру и содержание. Инициативное документирование превращает историю из "науки без эксперимента", в настоящую творческую лабораторию, "мастерскую истории", где новые возможности позволяют изучать механизмы порождения исторического источника, адресованности, вариативной интерпретации действительности и др.

Осознание роли историка в историческом интервью (дескриптивной или креативной; есть ли различие в этих функциях - наблюдения и описания происходящего и/или соприсутствия бытию) является ключевым для понимания профессиональных споров в среде архивистов и историков устной истории. В борьбе за "архивную" концепцию, ее приверженцы стремятся к максимальному самоустранению в процессе интервьюирования, к сведению собственных влияний на ха-

рактер и условия коммуникации, природу и содержание создаваемого источника к минимуму. Девизом такой стратегии является архивная идея о непредсказуемости интересов и запросов историков будущего . Интервьюеры-историки стремятся к получению исторического свидетельства по конкретно-исторической проблематике, строя опрос согласно собственным вопросникам, и, таким образом, структурируя текст повествования соответственно задачам своего исследования и последовательности своих вопрошаний. "Архивисты" провозглашают "устное интервью" и "носителя устной исторической инфор-

II ж

шщии - целью исследовавия -документирования ; это же рассматривается историками средством получения исторической информации

ДЛЯ собственного МССЛедОванияЛ'аким образом, решаются вопросы объективности позиций "историков" и "архивистов" в ходе их исследования; здесь же ставится вопрос об объективности "фабрикуемого" источника, формирования источниковой базы и исторического знания. Манифестом ряда представителей "исторической" концепции "устной истории", могло бы послужить высказывание Артура М.Шлезингера: "истории необходимо знать все не о поколении, творившем историю, а все о поколении ее пишущем""'.

"Кому принадлежит егово", кого считать автором текста, если свидетельство или биогр^ия инспирированы историком? Обсуждение этого вопроса образно и емко отражено Л.Кэроллом в известной книге: "Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше,- сказал Шалтай презрительно. - Вопрос в том, подчиняется ли оно вам,- сказала Алиса. - Вопрос в том, кто из нас здесь хозяин",- говорит Алисе Шалтай-Болтай". Кто хозяин слова в интервью? Быть хозяином слова формальным ("физическим лицом", на чем строится авторское право в некоторых зарубежных законодательствах - Франции, Италии, Испании и др.) не означает быть хозяином его значения. Часто воля говорящего подчинена не семантике, а прагматике, стратегии коммуникативных намерений. Кэролл сталкивает различные системы правил - пределы власти человека над значением слова и тождество смысла.

к^ёлбвёк~важнёё~вёстй^котор^

** A Pilgrim's Progress, 1939, p.24.

Таким образом, встают серьезные вопросы о роли и значении исторических источников и архивов устной истории: какова их природа, научное значение и социальная функция, если они складывались не "естественным образом", а спровоцированы деятельностью историка-архивиста?

Без решения этих, казалось бы, сугубо источниковедческих проблем, невозможно решить проблемы архивоведческие, связанные с реквизитом документа, юридическими проблемами авторства и прав собственности, необходимых для нормальной жизнедеятельности архивного института, для использования документов.

Ключевой функцией интервьюирования обусловлена остальная система процедур документирования: выборка, подготовка интервью, роль вопросника и формулировки вопросов, предварительного ин--тервью. Эти аспекты профессиональной деятельности должны быть осознаны и решены ДО того, как документ уже будет создан и подвергнут дальнейшим процессам архивации: НТО, транскрибированию, составлению НСА, многообразным формам использования документа и метода устной истории.

В главе рассматриваются и анализируются элементы исторической критики к источникам устной истории. Отмечается специфика источниковедческого анализа, герменевтических аспектов критики исторического источника. Первым элементом интерпретации исторического источника в устной истории будет опять же коммуникативный процесс "исследователь - информант", где выстраивается система межличностных отношений, познается ценностная шкала, другие ориентиры персональной культуры информанта. С точки зрения классической критики источника, не менее существенным будет процесс транскрибирования, где происходит определенная объективация, вторичное проживание и исследование полученного текста в канонах традиционного источниковедения. Транскрибирование - основной элемент документирования, именно здесь, с помощью археографических средст, создается окончательная письменная формула источника устного происхождения. От проставления пунктуации, смысловых фрагментов абзацами, выделения пустот, умалчиваний, моментов нерешительности и других проявлений личностной культуры

в процессе непосредственного общения с интервьюером, зависит контекст и смысл буквально "сфабрикованного" исторического источника. Процесс транскрибирования можно рассматривать, как школу интервьюера, здесь очевидны все фиаско и конфузии в ходе интервью, влияния вопросов и формирование ими текста интервьюируемого .

Традиционная классификация исторических источников и архивная функция использования, основанные на формуле материального носителя, приводит в тупик исследователя такого жанра исторического ремесла, как устная история: что является конечным "продуктом" метода устной истории, искомым историческим источником -фонодокумент или его транскрипция? Является ли "устным источником" прочитанный или заученный наизусть, предварительно написанный текст; письменным заключенная в письме цитируемая, переданная устность?

И здесь мы выходим на совершенно иные рубежи, связанные с частной и публичной речью, с психологическими установками и стилистикой повествования, с мотивацией и авторством, рядом других проблем. Мы выходим на суть проблемы, заключающуюся в возникновении и/или создании (буквально в зарубежной литературе "фабрикации") исторического источника совершенно иного рода, соединяющего в себе специфику и свойства письменного, устного и вещественного источника, являясь спорным и интересным, но очевидно, поворотным пунктом современной гуманитарной науки. Особенно интересна поэтому природа взаимоотношений этого нового типа источника, очевидно отличающегося с одной стороны, от традиционных письменных, и с другой, от традиционных сонорных документов, с архивами и хранилищами.

Практическое значение для изучения и раскрытия проблемы взаимосвязи устной истории и архивов, имеет анализ юридических и этических аспектов процесса документирования, авторского права и проблем доступа к историческому источнику в архиве или коллекции, слабо разработанных зарубежной историографией. В приложениях к диссертации приводятся примеры составления НСА, формы каталогизации и тексты писем и договоров интервьюеров с информанта-

ми. В приложении также дается подробный обзор фондов, структура и концепция организации архива устной истории Муниципального института истории Барселоны.

Существенным для "устного архивоведения", является информация о подготовке профессиональных кадров: преподавания устной истории в университетах, школах; а также использование метода и источников устной истории в социальных, педагогических и научных целях.

Конкретные рекомендации по созданию архива устной истории, основаны не только на массиве изученной зарубежной литературы, но также и на практике и опыте лаборатории "Устной истории" РГГУ, которой руководит автор данной работы.

Проблематика ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ "Характеристика и развитие устной истории как метода исторического исследования", сфокусирована на анализе устной истории, в совокупности методического и технического аспектов; подробно рассматриваются история и характеристика метода устной истории, традиции, современный опыт и концепции преломления метода на конкретно-историческом материале в Великобритании, США и Франции.

После терминологического и методологического.анализа первых двух разделов, в главе постулируется: "устная история" является одновременно самым современным и самым древним способом сбора и сохранения информации устного происхождения для будущего. "Историк всегда реконструировал прошлое, записывая "с первых рук" устные свидетельства и мнения очевидцев о 'происходившем" (Ж.Миш-ле) .

Начала истории покоились на устных рассказах и свидетельствах, "любопытство всегда толкало историка к "почтенным старцам" (Мишле). Метод Устной Истории онтологически восходит к самым ранним историческим произведениям. И дошедшие до нас памятники -начиная от первого исторического произведения - Библии - тому свидетельства. После скрупулезного анализа и при рассмотрении нарративных письменных источников именно в интересующем нас ракурсе, оказалось, что во многих случаях ими поглощены источники генетически устного происхождения. Метод, таким образом, стано-

вится сопутствующим всей истории человечества, становлению исторической науки.

На примере анализа сочинений Геродота, Фукидида, Полибия, в главе рассматриваются истоки современного метода устной истории, традиции устного интервьюирования и опроса.

Если обращение к устным свидетельствам столь же древне, как и сама история, если для Мишле, устная традиция, "слово" людей, народа составляют национальную традицию, что он и дает нам понять в своей "Истории французской революции" *, то историческая практика последних веков демонстрирует нам значительную фетишизацию, создание привиллегий письменному документу. Остерегаясь "ловушек субъективизма" - слабости памяти, деформации сознания, история постепенно повернулась спиной к этим ориентирам гуманитарного исследования (памяти и сознанию).

Переписка, дневники, мемуарные и другие'письменные антропо-центричные исторические источники по праву считаются "жемчужиной" наших фондов начиная с ХУП - ХУШ веков, и особенно емко и зримо отражают атмосферу века XIX. Но в веке XX, эти виды "человеческих" источников катастрофически тревожащими темпами уменьшаются, уступая место и, к сожалению, значение назойливому вторжению телефона, печатной и письменной документации коммунально-общинного характера СМК.

В эпоху преобладания устной и аудиовизуальной форм личностной и социальной коммуникаций, источники, фиксирующие устную речь в многообразии ее проявлений, незаменимы.

"Даже в тех случаях, когда исследователь истории нового времени, опирающийся на сравнительно обширный круг письменных источников, не имеет никаких данных для реконструкции той умственной жизни, которая не получила письменного закрепления, он не

* Michelet J. Histoire de la Révolution Française. P., 1847-1853 P.: Pleiade, 1939.-574 P.; Michelet J. Le People. P., 1846

Лотман Ю.М. Беседа A.A Иванова и H.Г.Чернышевского./К постановке источниковедческой проблемы/.//Вопросы литературы. 1966,1, с. 132

имеет права забывать, что в его распоряжении не вся картина изучаемой эпохи, а лишь ее часть. Простое осознание неполноты материала уже будет важным шагом в сторону источниковедческой точности" "' .

В работе рассматривается взаимосвязь в эволюции метода с развитием звукозаписывающей техники: с изменением техносферы и общество переходит в новое социальное измерение, что и подтверждает пример развития Устной Истории как метода исторического исследования .

Магнитофон, таким образом, вносит существенное новшество в использование устных источников, в точности фиксируя рассказы и свидетельства, изложенные в соответствии с логикой и характером описания "очевидцев", порождая новое соотношение в содержании истории и источников, свидетельств. Четкая фиксация текста изменяет его оценку, статус и значимость в науке; изменяя формулу Фукидида, и превращая его из зыбкого, неуловимого и мифологичного "устного источника" в полноценный исторический источник, в реальный "продукт истории", в знание.

Возрождение метода устной истории, обусловлено не только техническим совершенством нынешнего века, но и в возможностях -

- коллективных массовых комплексных устных исследований, использующих современные междисциплинарные методы, вовлекающих

в процесс создания истории большое число как исследователей, так и свидетелей прошлого.

- исследования социальных, политических, культурных, национальных маргиналов, "людей с обочины", "немотствующих меньшинств" ;

- создания принципиально новых (технически и концептуально) архивов и "источниковой базы (непосредственно фиксирующей помимо фактов собственно Истории, фактов сознания, психологии, памяти индивидуума и общества; фиксирующей "невидимое повседневное" (Поль Лейлиот).

Наиболее существенной чертой метода, является возможность создания источникйв там, где они не существуют. Это делает устную историю реальной на различных уровнях исторического сознания

и знания. Разные уровни, как известно, имеют особенность пересекаться; собственно, на пересечении микро и макро истории, объективного и субъективного и появляется и работает устная история.

В главе анализируются опыт и традиции использования метода устной истории в исторических школах, научных и архивных институтах Франции, США и Великобритании.

•Французская модель выбрана основываясь на двух критериях: уникальная и мощная архивоведческая традиция с развитым архивным законодательством. Последнее отразило специфику истории Франции: архивную политику монархии, революционной диктатуры, республик. Это закономерно сочетается не просто с давней богатой исторической традицией, но конкретно традицией в области устной истории, собирания устных свидетельств, воспоминаний, биографий. На них основывались средневековые хроники, деятельность Вольтера, Мишле и других. Контекст исторической школы придал определенную тональность и развитию устной истории, которая в своем больщинстве сегодня принадлежит проектам по истории повседневности.

США представлены уникальной ситуацией и оригинальной моделью развития устной истории. С одной стороны, считается, что именно здесь родина термина и направления устной истории, начала которых некоторыми направлениями американской историографии связываются с деятельностью А.Невинса и датируются 1948 годом. С другой, осознание двух-вековой истории нации (жизни 4-5 поколений), стимулировало мощное развитие устной истории, проявившееся в многообразии направлений: политической биографии, истории жизни, устной генеалогии, истории социальных маргиналов и национальных меньшинств.

Английской парадигме устной истории свойственна определенная герметичность в процессе становления и развития устной истории как метода исторического исследования. В отсутствие исторической проблематики, связанной с историей фашизма, тоталитаризма, форм Сопротивления им (что существенно сказалось на устной истории континентальной Европы, и Западной, и Восточной), устная история здесь сконцентрировалась на социальной истории, историях жизни и биографике. Устная история была обретена здесь вторично

по отношению к устной традиции, которая изучалась и использовалась сначала для создания истории колонизации, а затем, и для "фабрикации" истории бывших колоний и доминионов. На примере английской устной истории, очевидна тенденция развития устной истории: от чисто этнографического интереса к другой, "более, низкой, примитивной общности" до антропософского взгляда на равнозначную культуру - от взгляда сверху, к взгляду снизу и изнутри, к позиции "на равных".

Метод устной истории приводит нас к возможности создания с его помощью фундаментального изменения призвания и смысла истории, инструмента познания прошлого, напоминая, что идеал исторической науки - понять само явление в его неповторимой исторической конкретности.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА "Устная история в системе современного гуманитарного знания" представляет собой анализ междисциплинарного, комплексного подхода к методологии устной истории.

"Любая наука, взятая изолированно, представляет лишь некий фрагмент всеобщего движения к знанию. ...чтобы правильно понять и оценить методы исследования данной дисциплины..., необходимо уметь их связать вполне убедительно и ясно со всей совокупностью тенденций, которые одновременно проявляются в других группах наук."(Блок М. Апология истории. М.: Наука,с.15,1973).

Согласно концепции данной главы, устная история - "сумма векторов" методов и подходов современных гуманитарных дисциплин, ориентированная на собирание и фиксацию устных исторических текстов, источников устного происхождения. Активно развернувшееся междисциплинарное направление имеет самое прямое отношение к архивам. Одной из актуальных проблем продолжает оставаться проблема практического выхода и применения, использования (поскольку невостребованный документ теряет свой статус как такового - ср. "текст складывается чтением текста" - Мамардашвили,Пятигорский).

На пересечении аспектов деятельности архивов, проблем документирования и использования - обретается ясность научной ситуации .

Подробно рассматриваются теоретические связи и практические

выходы дисциплинарных взаимоотношений устной истории с архивоведением, социологией, собственно историей, источниковедением и текстологией, семиотикой, психологией, антропологией, социо-, пара- и психолингвистикой; в ретроспекции и перспективе анализируются прецеденты и возможности взаимодополнения теории и методов указанных дисциплин.

Характер и многоаспектность этих связей и зависимостей, взаимопроникновение и многосложность их природы отражает реальную ситуацию: природа этих трудностей связана, прежде всего, с природой устного слова, структурами памяти, сознания, являющимися базовыми и ключевыми для дисциплины устной истории.

Появление новых технических средств, внедрение новой техники (и на ее базе, нового, или точнее, обновленного подхода к исследованию прошлого), вторжение новой дисциплины в уже сложившиеся науки со своими "революционными" методами породило совершенно новые научные ситуации. А именно: методы и их объекты, помноженные на аналогичные родственных дисциплин, приобрели иные контуры, большую остроту: к классическому методу социологии - устному опросу, плюсуются источниковедческие аспекты авторства, роли интервьюера, его установки и пр.; психологические мотивации, изучение механизмов вариативной интерпретации действительности информантом и пр.

Обращение к устным свидетельствам принимает различное значение в соответствии с ителлектуальными традициями тех, кто их использует: для этнологов, антропологов, филологов, они всегда содержат один из базовых материалов. Что касается социологов, они всегда колеблются между количественным подходом, позволяющим измерить макросоциологические феномены и качественным подходом, чувствительным к индивидуальным судьбам и частным случаям.

Междисциплинарность устной истории и полифункциональность устного архива, показывают стремление и тенденцию современной науки в целом к интеграции, как следствию тенденций комплексного познания многосложной реальности, прошлой и настоящей действительности .

Суммируя методы гуманитарных дисциплин, на пересечении ко-

торых XX век обрел Устную Историю, в диссертации обобщаются факты того, что социальные науки, объединенные сегодня общим интересом и ориентиром исследования, с одной стороны, существуют опираясь на функциональные и другие течения социологии, архивоведения, исторической теории и пр.; с другой, на теории личности, языка, сознания, разработанные психоаналитическим подходом, методами психологии, семиотики, лингвистики и пр. Поиски объединения методов и подходов, приводят многих из них к искомому нами знаменателю - Устной Истории, "мягкой, гибкой" дисциплине, удерживающей их вместе в исследовании и определении соотношения между объективным миром и субъективным миром человека.

Сегодня задача архивоведения, истории, археографии, источниковедения, исторической психологии, антропологии и др. - в том, чтобы обобщив опыт, пройденное и сделанное, разработать современные методики, научно организовать собранный материал в архив, специализирующийся именно в устной истории; а обобщенное знаний теорий и методов - оформить в дисциплину.

В главе делается вывод о том, что качественный сдвиг в гуманитарной сфере, возможен одновременно с изменением традиционных представлений конкретных дисциплин и наук: источниковедения, архивоведения, методологии исторической науки, влияющих на изменение статуса "устного источника"; при решении многих теоретических и частных вопросов, на которых построена структура взаимоотношений устной истории с методами и предметом изучения других родственных дисциплин.

Полное междисциплинарное моделирование такого глобального процесса, как описание и анализ связей устной истории с другими дисциплинами и их методами, не представляется возможным, поскольку многообразие их возможных связей необозримо и порой не-формализуемо.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, сделаны обобщения, сформулированы выводы и практические рекомендации, а также намечены пути дальнейшей разработки проблемы. Завершает исследование список используемых источников и литературы, даются приложения к четырем главам: 1. Устная история в системе антропоцент-

ричных исторических источников: от свидетельства к биографии (через мемуары и другие нарративные исторические источники); 2. Устная история и устная традиция: определение границ; 3. Устная история в ретроспективе; 4. Деятельность В.Томаса и Ф.Знанецкого и создание Чикагской Школы; 5. Традиции биографического метода в Польше; 6. Устная история и устные архивы Африки; 7. О термине "человеческий документ"; 8. Архив устной истории муниципального института истории Барселоны; 9. Научно-техническая обработка и формы составления НСА к документам в архивах устной истории.

По теме работы автором опубликованы следующие статьи:

1. Город как тема исследования "устной историей".//Актуальные проблемы исторических наук. М., 1988, 0,5 п.л.

2. Долой стереотипы..., Да здравствуют стереотипы!//Первый соловецкий форум. Проблемы десталинизации сознания. Архангельск, 1989, 0,2 п.л.

3. Устная история и источниковедение: в поисках утраченного времени.//Мир источниковедения, сб.статей к юбилею С.О.Шмидта, в печати, 0,5 п.л.

4. Опыт реконструкции событий раскулачивания и голода на Кубани 1932-1933 гг. Герменевтические аспекты в устной истории.//BIOS, Zeltschrift für biographieforschung und oral history. 1, 1990.(на нем.языке), с.33-47

5. Проблематика устной истории на 7 международном конгрессе в Эссене.//История СССР, 1, 1990, 0,5 п.л.

6. Истоки и источники устной истории.//International Yearbook of Oral History. Oxford: OUP, 1991, pp.84-101 (на англ. яз .)

7. СОБЫТИЕ и СО+БЫТИЕ в устной истории.// в печати, 1 п.л.