автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: В. И. Невский - историк и археограф

Полный текст автореферата диссертации по теме "В. И. Невский - историк и археограф"

Р Г 5 ОД

- 1 АПР &СЗ

На правах рукописи Барышева Елена Владимировна

В.И. НЕВСКИЙ - ИСТОРИК И АРХЕОГРАФ

Специальность: 07.00.09 - "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

исторических наук

Москва 1996

Работа ь мполнена в

государственном гуманитарном университете

Научный руководитель: Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор Степанский А. Д.

кандидат исторических наук, доцевгг Киор В.5.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Ю. П. Шарапов-Антонов

кандидат исторических наук, доцент В.В.Корпев

Ведущая организация:

Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М. В. Ломоносова

Защита состоится "2^)" '996 г. в 14 часов на

заседании диссертационного ^оветаД.063.49.02 Российского государственного гуманитарного университета по адресу: Москва, 125267, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан ЛШ./ЬШйЛШ г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, профессор 1 Кузнецова Т. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертация посвящена анализу исторического, археографического и библиотековедческого творчества Владимира Ивановича Невского (1886 - 1935 гг.), настоящее имя - Феодосии Иванович Кривобокое),

Актуальность темы. Вопрос об изучении и осмыслении творчества В.И.Невского, одного из первых историков революционного движения в России, является актуальным и представляет большой научный интерес.

В настоящее время историческая наука переживает период, очень похожий на -поЛоЖеи-ш^- сложившееся [Г ней_в первое послереволюционное десятилетие: открытие архивов и доступность новых источников сочетаются с потребностью выработки новых концепций и подходов к н ¡учению и оценке прошлого. Вхвязи с этим представляется актуальным изучение творческого наследия историков, работавших в то время.

В отечественной историографии накоплен богатый опыт создания биографической литературы об отечественных историках 20-х - 30*х гг.: М.Н.Покровском, М.Н.Лядове, М.С.Ольминском. Е.М.Ярославсхом.

A.М.Панкратовой, П.Е.Щеголеве.

Среди плеяды историков 20х-30-х гг. XX в. видное место занимает

B.И.Невский. Он принадлежал к той категории историков, которая в. своем

творчестве отстаивала принцип объективности, противопоставляя его

. *

насаждавшемуся принципу "партийности" в исторической науке, что и привело в дальнейшем В.И.Невского к конфликту со складывавшейся авторитарной системой. В.И.Невский принимал самое активное участие в создании и деятельности центров исторической науки, создал труды, освещающие широкий круг проблем истории революционного движения России.

Превратившись из профессионального революционера в профессионального историка, В.И.Невский искренне стремился к овладению подлинно научной

методикой исторического исследования, чему способствовал его повышенный интерес к историческим источникам.

Особенность творчества В.И.Невского - тесная связь его исследовательской деятельности с археографической. Подготовленные им документальные публикации до настоящего времени сохраняют свое научное значение.

Тема "В.И.Невский - историк и археограф" является, на наш взгляд, в научном отношении актуальной, т.к. позволяет понять некоторые закономерности процесса становления и развития исторической науки и археографии в сложный, противоречивый и еще недостаточно изученный период 20-х - середины 30-х гг. XX века. Один из важнейших аспектов исследования этой проблемы - личность историка в переломную историческую эпоху.

Состояние научной разработки темы. В 20е-30-е гг. историки, современники В.И.Невского высказывали свои оценки его творчества. В основном это была резкая критика В.И.Невского за попытки, основываясь на документальные материалы, отойти от общепринятых в науке партийных установок1.

После ареста В.И.Невского в 1935 г. отечественная историография на долгие годы "забыла" его имя. И лишь в 60-е гг. после его реабилитации в советской исторической литературе появляются первые упоминания о В.И.Невском.

Историографическую литературу, имеющуюся по проблеме, можно разделить на несколько групп.

В первую группу входят работы биографического характера. Это, в основном, научно-популярные статьи, сообщающие биографические сведения о В.И.Невском и освещающие его путь революционера и общественного деятеля2. Эти работы

1 Бубнов А. История "без философии"//Основные вопросы истории ВКП(б). М.-Л. 1924. C.46-5S; Батурин Н. Рец.на: В.Невский. История РКП(б). Краткий очерк// Пролетарская революция. 1926. N 1. С.249-264; Газганов Эм. Рецензия на "Очерки истории РКП(б).// Пролетарская революция. 1926. N 1(48). С.264; Горев Б. Невский В.И. Материалы для биографического словаря социал-демократов// Каторга и ссылка. 1923. Кн.7. С.293-295; Горев Б. Рец. на "Очерки".// Каторга и ссылка. 1924. N 5; Лядов М.Н. Рец. на "Очерки истории Коммунистической партии"// Пролетарская революция. 1924. N 8-9; Ольминский М. Рец. на: В.Невский. "Очерки по истории Российской коммунистической партии. 4.1. 1923 // Пролетарская революция. 1924. N 5; Ольминский М.Н. Необходимые замечания об одной вредной книге (Е.Бройдо. В рядах РСДРП) // Пролетарская революция. 1929. N 2-3. С.322-323.

2 Васильев А.И. Владимир Иванович Невский// Вопр. истории КПСС. 1966. N 5. С.103; Гапочко JI.B. АрхивВ.И.Невского(Обзор фонда)// ГБЛ. Записки отдела рукописей. 1967. Т.29. С.81-112; Гапочко Л.В. Владимир Иванович 11евскнй//Исгория СССР. I967.N1. С. 105-110; Дажииа U.M. Владимир Иванович Невский //Вопросы истории КПСС. 1976. N 5. С. 118-122; Пушкарева U.M. Революционер, историк

написаны чаще всего в связи с юбилеями В. 11.Невского и в целом характеризуют в

■».

той или иной мере его теоретическую и организаторскую деятельность в науке.

Вторую группу составляют работы историко-партийного плана. Ряд работ : вышедших в 60-е гг. были специально посвящены анализу творчества В.И.Невского. Это несколько работ В.И.Чеснокова, а также его кандидатская

диссертация(1966) "В.И.Невский как историк революционного движения в России".

л

В статьях и диссертации В.И.Чесноков рассматривает представления В.И.Невского о процессе зарождения социал-демократии в России, деятельности первых марксистских организаций. Автор анализирует эти проблемы в основном на материале статей В.И.Невского, не затратная ни его публикаций, ни "Очерков по истории Российской Коммунистической партии", ни "Краткого очерка", являющимися, на наш взгляд, программными произведениями историка. Рассматривая проблему изучения В.И.Невским истории народничества, - группы "Освобождение труда", исследователь считает одной из сильнейших сторон исторических взглядов В.И.Невского показ им всероссийского движения в связи с преемственностью его этапов. Рассматриваемся автором и история первой русской революции, написанная В.И.Невским3.

Таким образом, в 60-е годы после длительного перерыва наметился некоторый положительный сдвиг п изучении биографии и научного творчества В.И.Невского. В работах В.И.Чеснокова практически впервые систематически были изложены научные взгляды историка. Анализ значительного объема историографического материала, ранее не пепользованного, позволил проследить основные этапы научного творчества В.И.Невского.

революцми:(К ЮО-летню со дня рождения)//Коммунна. 1976. N 8. С.82-К7; В.И.Невский// Малая (Советская энциклопедия. Т.6. М. 1У59. С.515, Жирпои П. Чеспоков В. Доброе имя революционера /X Подъем. Воронеж. 1967. N 4,Чесноков В.И. В.II.Невский// Рено поцпонно-нсюрмчсскни календарь-справочник на 1966 юд. М. 1965; Ярсигнча В.II. Революционер, парком, историк (К 100-летию со дня рождения

B.И.Невского)// Глокнот агитатора. Орган отдела пропаганды н аппаиии ЛОн ГК КПСС. 1976. N 13.

C.36-40; Лейкнна Н. В борьбе ча революцию, за леннии *м (К 100-летию со дня рождения)// Блокнот агитатора. Л. 1986. Май. N 14. С. 32-36.

ъ Чеспоков B.II. В.И.Невский как историк русского революционного движения // История и историки. М. 1965. С.371-396; Чсспокон В.П. Борьба В.И.1 (епского ni маркопм// Boirp философии,- 1965. N9. Ç.13M40; Чесноков В.И. H II.Невский н некоторые вопросы исюрин социал-демократического движения в России 1883- - начала 90-х гг. XIX в. // Вопросм отечсстсппон историографии и источниковедения. Вып.2. Днепропетровск. 1975. С.25-38; Чсспокон В.И. В.И 1 IcbckhîI - нсюрик русского освободительного движения. Днсе. на сонск. уч.стспени канд пег наук. Воронеж. 1966. 505 С. •

В 1992 г, после некоторого перерыва, когда специально никто не занимался изучением творчества В.И.Невского, М.В.Зеленовым была предпринята новая попытка анализа научных работ В.И.Невского. Его статья и кандидатская диссертация на тему "В.И.Невский - участник и историк первой российской революции" также рассматривают творчество В.И.Невского с историко-партийной точки зрения. Работы М.В.Зеленова посвящены одной из многих сторон творчества историка - истории первой русской революции, и в них также не нашли отражения вопросы публикаторской деятельности В.И.Невского4.

Нужно отметить, что до недавнего времени творчество В.И.Невского изучалось в основном историками партии.

В ряде исследований, на наш взгляд, весьма схематично рассматривалась деятельность В.И.Невского по созданию Истпарта5.

Об участии В.И.Невского в работе Петроградского Бюро Истпарта и в создании журнала "Красная летопись" рассказывается в работах В.П.Яренгиной и Л.Т.Лейкиной. Однако эти исследования основывались лишь на материалах ленинградских архивов, не учитывая источников, отложившихся в московских архивах, в частности, в РЦХИДНИ. Деятельность В.И.Невского в указанных работах рассматривается, на наш взгляд, в недостаточном объеме.

Творчество В.И.Невского, большей частью "Очерки", рассматривается в работах, посвященных историографии истории партии. В 70-е - 80-е гг. А.И.Зевелев, Н.Н.Маслов, И.Н.Ткаченко, Ю.П.Гриневич, Г.А.Белоусова и ряд других исследователей6, анализируя в основном лишь развернувшуюся в 20-х гг.

Зеленов М.В. Концепция, рожденная в борьбе. (Ист.-парт.творчество В.И.Невского)// Вопр.историн КПСС. 1991. N 8. С. 121 - 135; Зеленов М.В. В.И.Невский - историк и участник первой российской революции. Дисс. канд.ист.н&ук. Н.Новгород. 1992.

Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта// Вопросы истории КПСС. 1958. N 5; Яренгина В.П. Журнал Ленинградского истпарта "Красная летопись" и его вклад в разработку ленинской темы (19221937). Автореферат дисс. канд.нсг. наук. Л. 1980. Ярсигпна В.П. Роль истпартовской периодики в освоении ле-нинской концепции испории партии// Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС. М. 1988. С.116-124.

Белоусова Г.А. Первые учебники по истории партии - важные историографические факты// Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. М. 1980; Гриневич Ю.П. Становление историко-партийной науки и ее развитие в 20-х гг. М. 1969; Кулаков А. А. Историки 20-х годов об этапах формирования большевизма/Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. M.I982. С.73-82; Маслов H.H. Некоторые тенденции развития советской историко-партийной науки в 20-е годы // Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Л. 1973. Вып.2.С.86-96; Маслов H.H., Степанов З.В. Очерки источниковедения инсгориографни истории КПСС. Л. 1974; Ткаченко И.В. Об

4

вокруг "Очерков" В.И.Невского полемику, делают вывод, что, несмотря на субъективизм и категоричность оценок отдельных вопросов, она имела положительные успехи для дальнейшего рпшнтия исторической и истдрико-партийной науки. ;

Таким образом в литературе 70х - 80-х гг. подчеркивалась попытка В.И.Невского показать историю социал-демократического движения на конкретном историческом материале.

Третья группа - исследования, в которых авторы рассматривают творчество В.И.Невского в связи с изучением того или иного периода истории ебциал-демократического движения. В исследованиях М.В.Нсчкнной, Ю.З.Полевого рассматривается вклад В.И.Невского в изучение истории группы "Освобождение труда"7. С точки зрения авторов, в концепции В.И.Невского отмечаются некоторая фактографичность, элементы апологетики, некритический взгляд и превознесение роли Г.В.Плеханова, недостаточный анализ. В тоже время исследователи, на наш взгляд, совершенно справедливо, подчеркивают, что разработка вопроса явилась все же историографическим вкладом в изучение ранее почти не изученной темы.

.Четвертую группу составляют исследования, освещающие состояние историографии в период с 1917 до середины 30-х гг., в которых тема творчества В.И.Невского получила известное осмысление.

Эту группу хронологически можно разделить на 2 периода: 60-е гг. и 70-е - 90-е гг. В 60-е гг. попытка анализа творчества В.И.Невского была предпринята советскими исследователями Г.Д.Алексеевой и М.С.Волиным'. Однако оценки, даваемые ими носили односторонний характер и произведения В.И.Невского рассматривались только с точки зрения ошибок ученого.

историографическом значении первых учебников парши// Из истории КПСС. Ученые запнаси ЛГУ им.Л.А.Жданова. Л. 1969. Вып.34.С.З-15.

Нечкина М.П. Русское революционное движение XIX в м советской псюрнографнн// Очерки истории исторической науки и СССР. М. 1966. Т.IV. С 365-366; 11<петш ЮЛ Зарождение марксизма в России. М. 1959.

Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая ни\к». 1917-192} М. 1968. С.138-140; Волин М.С, История Коммунис-шческой партии в советской нсгорпш р.н||пн // Очерки истории исторической науки в СССР. М. 1966. Т.IV. С.528-556

Начиная с 70-х гг., историографы постепенно меняют свои взгляды на творчество В.И.Невского, останавливаясь, в основном, на его вкладе в развитие исторической науки.

Анализ творчества В.И.Невского в той или иной мере, но, на наш взгляд, весьма недостаточно, дается в литературе 70-х - 80-х гг., посвященной развитию исторической науки в России в 20е-30е гг. Историки часто ограничиваются лишь упоминаниями о В.И.Невском, либо сравнительно небольшими разделами в различных изданиях историографического характера ( Зевелев А.И., Кузнецов Л.С., Кулаков A.A. и др.)9.

Известным интересом обладают для данного исследования работы Л.В.Ивановой, А.И.Алаторцевой.

В монографии Л.В.Ивановой "У истоков советской исторической науки (подготовка кадров исторической науки)"10 охарактеризован процесс создания и деятельности комуниверситетов, Истпарта, Института К.Маркса и Ф.Энгельса, Института В.И.Ленина, Комакадемии, Общества историков-марксистов. К созданию некоторых из них В.И.Невский имел прямое отношение и принимал в их деятельности активное участие. Этот же период рассматривается в другой работе того же автора "Формирование советской научной интеллигенции, 1917-1927", раскрывающей процесс складывания в стране собственной социалистической школы ученых, в которой работало как старое, так и новое поколение российских ученых.

Близка к упомянутой работе, как по рассматриваемому периоду, так и по огромному фактическому материалу, монография А.И.Алаторцевой "Советская

9 Андросенкова З.М. Организация изучения истории рабочего движения в России в первый период развития исторической науки// Вестник ЛГУ. N 14. 1966. С.5-17; Зевелев Л И., Кузнецов Л.С. Историография возникновения большевизма. М. 1973. ; Зевелев А.И. Ленинская концепция нсторико-партийной науки. МЛ983; Кузнецов Л.С. Возникновение большевизма в дооктябрьской и советской исторнко-партийной литератур«. 1917-сер.ЗО-хгг. Днсс. канд.ист.наук. М. 1971; Кулаков A.A. Советская историография образования марксистской партии в России (1894.1903гт.) // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Л. 1980. ч.Н. С. 5-30; Кулаков A.A.Историки 20-х годов об этапах формирования большевизма// Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. М. 1982.С.73-82; Мицуров НИ , Критский Ю.М. Российское рабочее и социал-демократическое движение 70-х • начала 90-х гг. XIX в. в советской исторической литературе // Советская историография классовой борьбы к революционного движения в России. Л. 1967. 4.J. C.16J-206.

10 Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов).- М. 1968; Иванова Л .В. Формирование советской научной интеллигенции, 1917-1927 гг. М. 1980.

историческая периодика. 1917 - середина 1930-х годов"11. Анализируя историческую периодику, автор затрагивает и вопросы участия В.И.Невского в тех или иных журналах в качестве автора и рецензента, его работу по созданию некоторых из них, и участие в составе редколлегий. Монография, написанная в 1989 г., интересна еще тем, что в ней автор делает попытку отоиги от сложившихся за долгие годы стереотипов в оценке периода.

В последние годы вышли работы, посвященные так называемому "переходному" периоду в истории исторической науки, в которых большей или меньшей степени рассматривается деятельное п. и творчество В.И.Невского. В их числе работы В.Ю.Соколова, Ю.П.Шарапова1'.

Ряд работ зарубежных исследоиа юлей, посвященных как истории отдельных периодов истории революционного движения н России, так и рассматривающие проблему кризиса исторической науки в 1920-1930-х гг., также дают оценку творчеству В.И.Невского, не останавливаясь, однако, на детальном его анализе13.

Однако, в всех этих исследопаниях, к сожалению, не рассматривалось творчество В.И.Невского как археографа.

Работы пятой группы представляют интерес для настоящего исследования, так как посвящены истории отечественной археографии в изучаемый нами период ( 20е-30е гг.). Ряд работ носит теоретический характер и способствует выработке правильного подхода к анализу интересующего нас периода. Работы С.Н.Валка, С.О.Шмидта, Б.Г.Литвака, А.Д.Степанского, Б.М.Добрушкина и др.14 обобщают

11 Алаторцеиа Л.II. ('оистекая историческая периодика. 1917-еер 1930-х годон. М. 1990.

12 Соколом li.IO. История и политика (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х - нач. 1930-х п\). Томск. 1990; Шарапои Ю.П. 1Ь иеюрии ндеоло1 пчсской борьбы при переходе к НЭПу. М. 1990.

13 Shteppa К. Russian Historians and the Soviel State. New Brunswick. 1962.Barber J. Soviet Historians in Crisis. 1928-1932. L. Basingstoke. 1981;

14 Валк С.II. Судьба "археографии"// Археографический сжсюдиик за 1961 г. М. 1961. С.461-462; Валк С.Н. Об одной классификации историко-революционных документов// Историко-революционный сборник. T.I Птг. 1924. С.237-247: Валк С.Н. О приемах издания псюрпко-револющгомных документов// Архивное дело.1925. Вып.3-4. С.60-81; Добрушкин E.W. Георегико-нсторнческне аспекты изучения "археографическою оформления" публикуемых источннко» // Актуальные вопросы теории, методики и истории публикации исторических докуменюи Межвуз. со егатен. M.I988 Добрушкин Е.М. Квопросу о типолопш публикации документов в apxeoiрафии // Акпачыше вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов. М. 1991. C.12-31; Добрушкин П.М. Основы археографии. М. 1992; Лптвак Ii.Г. Очерки источниковедения массоноп докуменшппн XIX - начала XX в. М. 1979; Литвак Б.Г. Археография и историческое исследование //Археографический ежегодник за 1992 год. М. 1994. С.3-10; Степанскпп А.Д. Археографическая база п археографический фонд исторической науки//Советсгие

опыт отечественной археографии, предлагают свои схемы подходах исследованиям по истории археографии и обосновывают новые подходы к современным проблемам археографии.

Данный комплекс работ дает очерк истории издания документов в советское время, раскрывает процесс развития теории археографии.

Определенную помощь оказали работы по истории архивного дела, археографии и источниковедению рассматриваемого периода. (Д.М.Эпштейн, В.В.Крылова, В.А.Кондратьева, В.Е.Корнеева и О.И.Копыловой, Т.И.Хорхординой )15.

В научной литературе не нашла достаточно полного отражения деятельность В.И.Невского по руководству Государственной публичной библиотекой СССР им.В.И.Ленина. На наш взгляд эта сторона деятельности В.И.Невского неотделима от его творчества. Лишь статья Л.М.Коваль "Опальный руководитель" характеризует административную деятельность В.И.Невского на посту директора Ленинской Библиотеки16.

Упоминается В.И.Невский и в юбилейном издании к 100-летию Библиотеки, но, к сожалению, о многих делах и заслугах В.И.Невского авторы умолчали". Ряд аспектов его деятельности в Библиотеке затрагивает Л.В.Гапочко при описании личного фонда В.И.Невского, хранящегося в Отделе Рукописей Государственной Публичной Библиотеки18. О роли В.И.Невского в издании советских библиографических изданий упоминается в статье Г.А.Алексеевой " Предшественники "Советской библиографии"19.

архивы. 1991. N1; Степанский А.Д. Состав и содержание публикуемых источников как археографическая проблема// Актуальные вопросы теории, методики н истории публикации исторических документов. Межвуз.сб.научн.трудов. М. 1991; Степанский АД. К 225-летию русской археографии// Отечественные архивы. 1992. N6.

15 Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918 - начало 1940-х гг.// Отечественные архивы. 1992. N 3; Крылов В.В. ^Куриал "Пролетарская рсволюция"(1921-1941гг.) и его роль в становлении и развитии советской археографии Дисс.... канд.исг.наук. М. 1989; Крылов В.В. Издательство "Асайепиа" - бесценный вклад в духовную культуру//Вестннк Российской Академии Наук. 1993. Т.63. N 4. С.348-357;Хорхордина Т.П. Отечественная история и архивы. М. 1994; Эпштейн Д.М. История археографии дореволюционной России. Период капитализма. М. 1979.

16 КовальЛ.М. . Оп&тьнын руководитель//Библиотека. 1992. 11-12.

,т История государственной ордена Ленина бибиблотеки СССР им.В.И.Ленина за 100 лет. 1862-1962. М. 1962.

" Гапочко Л.В. Архив В.И.Невского (Обзор фонда).// ГБЛ. Записки отдела рукописей. 1967. Т.29. С.81-112; Гапочко Л.В. Владимир Иванович Нсвский//История СССР. 1967. N1. С. 105-110.

19 Алексеева Г.А. Предшественники "Советской библиографии" //Сов.библиогр. 1981. N 1. С.43-48.

Из зарубежных исследователей к этой проблеме подошел Б.Раймонд, в работах которого рассматривается советское библиотековедение с 1917 по 1939 гг. Высоко оценивая роль В.И.Невского в библиотечном деле, автор, к сожалению, путает его с библиографом В.А.Невским и приписывает В.И.Невскому дискуссию в журнале "Красный библиотекарь", послужившую началом в 1930 г. партийных чисток и репрессий в среде библиотекарей"2".

Приведенный в диссертации анализ работ показал, что даже в своей совокупности эти исследования не дают полного представления о значении археографического творчества В.И.Невского и его вкладе в развитие библиотековедения, поэтому необходимо продолжение исследования в этом направлении: за рамками имеющихся исследований остались важнейшие стороны деятельности В.И.Невского, явившиеся наилучшим выражением его научного и орган из аторско го потен ц и ал а.

Цель исследования состоит в раскрытии на примере творчества В.И.Невского процесса развития исторической науки, археографии и библиотековедения в 20&-30-е гг. XX в. В диссертации автор, не повторяя уже изученных проблем, останавливается на неразработанных еще аспектах деятельности В.И.Невского, его роли как историка, организатора исторической науки и как археографа и библиотековеда.

Цель исследования определяет основные задачи работы:

- во-первых, показать степень участия В.И.Невского в процессе создания источниковой и археографической базы истории революционного движения в качестве организатора публикаторской работы в Истпарте;

во-вторых, проанализировать творчество В.И.Невского как исследователя и публикатора, показав его вклад в развитие отечественной истории и археографии по проблемам революционного движения в России;

20 Raymond Boris. Krupskaia and Soviet Russian I ibrarianship. 1917-1939. London: Scarecrow. 1979.

в-третьих, осветить роль В.И.Невского-историка в развитии отечественного библиотековедения и библиографии, показать его влияние на процесс сохранения культурных традиций в российском библиотечном деле.

Источниковая база диссертации. Для решения поставленной задачи мы располагаем большим количеством источников, как опубликованных, так и архивных.

Важное место в источниковой базе исследования занимают опубликованные материалы.

Эту категорию источников можно разделить на несколько групп. В первую очередь это чрезвычайно обширное литературное наследие В.И.Невского. Список опубликованных работ содержит более 200 наименований.

Данную группу источников можно разделить на следующие подгруппы:

- во-первых, публикации В.И.Невским документальных материалов с комментариями и вводными статьями;

во-вторых, научные статьи, выступления, брошюры, написанные В.И.Невским, раскрывающие процесс формирования взглядов В.И.Невского как историка и характеризующие их;

в-третьих, редакционные статьи В.И.Невского, предшествующие публикациям документальных материалов, которые также характеризуют научные взгляды В.И.Невского;

- в-четвертых, рецензии В.И.Невского на статьи, книги его современников;

- в-пятых, рецензии на книги, статьи, выступления В.И.Невского в печати, которые показывают оценку трудов В.И.Невского его современниками. К числу источников относятся также труды тех исследователей, которые являлись современниками В.И.Невского и занимались теми же проблемами.

Отдельной группой источников послужили опубликованные планы и отчеты Истпарта ЦК РКП(б) за отдельные периоды работы, дающие возможность проследить организаторскую деятельность В.И.Невского по публикации исторических источников.

Архивные материалы существенно допоинили опубликованные источники.

Деятельность и личность В.И.Невского определили, сформировали значительный источниковый комплекс, который, несмотря на свою внутреннюю цельность оказался рассредоточен между различными архивохранилищами.-

Личный архив В.И.Невского в качестве самостоятельного фонда хранится в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки(Ф.384). Сохранился он лишь частично. Комплекс материалов, как фонд В.И.Невского, представляет собой лишь часть его личного фонда. Объем фонда, в том виде как он сохранился - 24 картона, 871 единица хранения, около 12 тысячи листов. Хронологические рамки представленных в нем материалов: вторая половина 20-х - начало 30-х гг.

По составу материалов фонд делится на: 1. Творческие рукописи В.И.Невского и материалы к ним: 2. Материалы служебной, педагогической, издательской и общественно-политической деятельности В.И.Невского: З.Переписка; 4. Творческие рукописи разных лиц; 5. Фотографии;6. Воспоминания о В.И.Невском.

Документы фонда всесторонне характеризуют общественную и отчасти научную деятельность В.И.Невского, дают представления о нем как об ученом, государственном и общественном деятеле, человеке. В его состав' входят биографические материалы. Но среди материалов фонда для нас важными были документы, касающиеся научных интересов историка (планы и отрывки статей, рецензий, докладов, подготовительные материалы), документы, характеризующие научно-педагогическую деятельность В.И.Невского (планы семинаров и списки литературы к ним, отчеты о работе в вузах по годам) и ряд других материалов. Существенную роль играют и вспомогательные черновые материалы, раскрывающие предварительную стадию работы исследователя. Эти материалы многое дают для уяснения творческих замыслов В.И.Невского.

Часть материалов служебного комплекса и переписки связана с работой В.И.Невского в качестве директора Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина и характеризует некоторые стороны деятельности этого учреждения.

Материалы архива раскрывают многообразие интересов В.И,Невского. Ни одно сколько-нибудь значительное событие культурной жизни страны не проходили мимо его внимания. В 1925 г. он был членом Комиссии по организации празднования 20-летнего юбилея первой русской революции; в 1926-1928 гг. входил в состав Комиссии по ознаменованию столетия со дня рождения Н.Г.Чернышевского, председателем которой был М.Н.Покровский и др.

Источниковедческое значение сохранившихся в архиве материалов различно. Некоторые из них - автографы В.И.Невского, документы, созданные с его участием или присланные только ему - уникальны. Другие материалы (машинописные копии или ротапринт) могут встретиться и в других архивах и фондах. Но и они представляют определенный интерес, так как позволяют проследить степень участия В.И.Невского в работе различных научно-исследовательских, педагогических, культурно-просветительских учреждений и издательств.

В то же время следует отметить, что материалы фонда не освещают полностью все периоды деятельности В.И.Невского. Так, довольно скудны источники о начальном этапе его работы, вплоть до начала 20-х годов, что вызвано хронологическими рамками работы В.И.Невского В РГБ. Почти не нашли отражения в хранящихся материалах фонда сведения, касающиеся создания В.И.Невским учебников ("Очерков", "Краткого очерка").

К сожалению, описанный нами фонд не дает полного представления о научной деятельности В.И.Невского.

Ценные материалы о В.И.Невском содержатся также в составе других коллекций и фондов.

Как уже отмечалось выше, В.И.Невский с 1924 по 1935 гг. был директором национальной библиотеки страны и очень много времени уделял вопросам библиотековедения и библиографии. Однако в его личном архиве имеются лишь отдельные документы, освещающие эту сторону его деятельности. Основная масса источников по рассматриваемой проблеме хранится в богатейшем по своему

содержанию архиве Российском Государственной библиотеки( бывшей Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина).

В Архиве Библиотеки наше внимание привлекли документы касающиеся практически всех сторон административной деятельности В.И.Невского: это и служебная переписка, и отчеты, и планы работы. Нами изучены материалы дирекции, Рукописного и Редакционного отделов, издательства библиотеки, документы Института Библиотековедения, материалы партийной чистки аппарата Библиотеки, документы по строительству нового здания.

Большой интерес представляют материалы РЦХИДНИ и ' РГВА,

V

располагающие сведениями о работе В.И.1 !евского в Истпарте и Петроградском Бюро I !стпарта.

К работе были привлечены также документы из некоторых фондов Российского Центра хранения исторических документов нового времени (РЦХИДНИ): фонда Истпарта, фонда редакции журнала "Пролетарская революция", фонда Общества старых большевиков, из личных фондов'- фонда М.С.Ольминского. В них отложились документы, содержащие сведения о деятельности В.И.Невского за период с 1920 по 1926 гг. По своему составу это служебная переписка, планы и отчеты о проделанной работе, протоколы заседаний, отзывы на труды В.И.Невского.

Незначительное количество материалов о В.И.Невском отложилось ,в фонде Н.К.Подтюйского, хранящегося в Российском государственном военном', архиве. Это, в основном, копии документов, касающихся конфликта В.И.Невского и М.С.Ольминского в 1922 г.

Методологической базой исследования стал принцип историзма, предполагающий анализ историографических источников и историографических фактов. В ходе исследования был также применен сравнительно-исторический метод.

Предметом исследования__стала исследовательская, археографическая и

организаторская деятельность В.И.Невского в рамках Истпарта и на посту директора Ленинской Библиотеки. Объект исследования - документальные сборники, журнальные публикации, публикации в непериодических изданиях: их состав, методика подготовки и приемы изданий, значение для развития историографии данного периода. А также опубликованные и неопубликованные (архивные) материалы, раскрывающие взгляды В.И.Невского на теоретические проблемы археографии и организаторскую деятельность на посту руководителя крупнейшей библиотеки страны.

Хронологические рамки диссертации - 1920-1935 гг. - период деятельности В.И.Невского, когда он профессионально занимается историей. Именно в этот период В.И.Невский проявил себя как неординарная личность и именно в эти годы он реализовался в полной мере как ведущий ученый-историк, талантливый археограф, опытный организатор исторической науки и библиотечного дела. Определили хронологические рамки и задачи работы: начальная дата - 1920 г. -время начала работы В.И.Невского в Истпарте. Конечная дата -1935 г. - связана с последним перед арестом годом его работы на посту директора Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина и последующей его гибелью.

Научная новизна диссертационного исследования. Разработка избранных для исследования проблем в отечественной исторической литературе до сих пор не осуществлялась.

Продолжая изучение археографической базы отечественной истории, в диссертации анализируется вклад В.И.Невского в развитие отечественной археографической мысли, выявляется источниковая ценность подготовленных им публикаций. Особо рассматривается деятельность В.И.Невского как организатора исторической науки. Впервые с учетом современного уровня развития исторической науки и ее методологии комплексно анализируется практическая

деятельность и творческое наследие 13.И.Неве.кого как историка, археографа и библиотековеда.

Практическое значение работы состоит п том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения, преподавания курса истории отечественной археографии, при чтении спецкурсов и спецсеминаров по истории отечественной археографии 20х-30-х гг. XX в., в историографических исследованиях по истории России, при написании соответствующих разделов учебных пособий по истории археографии.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры археографии историко-архивного института РГГУ. Основные положения диссертации и ее выводы освещены в статьях (см. список опубликованных работ, приложенных к автореферату). Материалы диссертации использовались при проведении семинарских И практических занятий по курсу археографии.

Структура исследования. Введение, три главы и заключение призваны достаточно полно раскрыть содержание диссертации, логику исследования и сформулировать необходимые выводы и предложения. К диссертации прилагается список использованных источников и литературы.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит обоснование актуальности темы, научной значимости темы, формулируются цели и задачи исследования, анализируется литература по проблеме, выясняется степень ее изученности, раскрываются методологическая и источниковая база диссертации.

В первой главе диссертации "Археографическая деятельность В.И.Невского в Истпарте (1920-1925 гг.)" подробно анализируется весьма важный для понимания процесса формирования историка период его работы в Истпарте в 1920-1925 гг.

В этой главе освещается деятельность В.И.Невского как одного из зачинателей отечественной археографии революционного движения России.

Систематическая работа в архивах, изучение и публикация рукописных источников занимали центральное место в научной деятельности В.И.Невского, Его публикаторские работы органично сочетались с его теоретическими воззрениями в области археографии. В.И.Невский выработал свои правила творческого осмысления исторических событий, близкие к идеальному, несубъективному подходу к историческому процессу. Он не признавал выборочное™ в изучении и использовании документов, стремился привлекать максимальное количество документальных источников к работе и не только большевистских, но и из "враждебного" большевикам лагеря. В.И.Невский всегда стремился быть объективным в изложении исторических событий, даже в условиях набирающих силу политических тенденций в освещении и трактовке исторических событий.

В настоящей диссертации показано, что наряду с большой научной работой В.И.Невский активно участвовал в создании и деятельности центров исторической науки. Его работа в Истпарте основанная на тех же принципах, что и все его творчество, способствовала развитию отечественной исторической науки в целом и археографии, в частности.

Важную роль в развитии исторической науки сыграло участие В.И.Невского в организации и работе Петроградского Бюро Истпарта и последующее руководство им.

В.И.Невский не только контролировал деятельность Петроградского Бюро, но и, проанализировав ошибки, допущенные в начале работы Бюро, предложил реальный и детально разработанный план дальнейшей деятельности, включавший и большую публикаторскую работу.

Работая в Истпарте, В.И.Невским наметил широкую программу собирания, научного изучения и публикации докумеш альных материалов по истории революционного движения в России (листовок, воззваний, прокламаций, декретов и т.д.) и активно осуществлял эту программу.

Ценные материалы были опубликованы В.И.Невским в периодических изданиях: "Историко-революционном сборнике" и "Красной летописи", созданных и редактируемых им.

В диссертационном исследовании рассматривается и опыт В.И.Невского по созданию уникального издания - биобиблнографического словаря "Деятели революционного движения России".

Немаловажное значение для развития археографической мысли в рассматриваемый период имеют рецензии В.И.Невского на публикации документальных материалов. В.И.Ненский внимательно следил за издаваемыми публикациями. Всего им прорецензировано более 30 изданий (из них - около 20 рецензий опубликовано). В рецензиях В.И.Невский затрагивал вопросы не только по содержанию документов, но и обращал внимание на их новизну и ценность для исследования той или иной темы, а также много внимания уделял методике публикации документов, в частности, особое внимание он уделял составлению научно-справочного аппарата.

Много внимания В.И.Невский уделял подготовке молодых кадров историков, их источниковедческой и историографической подготовке и способствовал разработке конкретных рекомендаций по методике исследовательской работы.

Во второй главе " В.И.Невский - директор Государственной библиотеки СССР" освещается деятельность В.И.Невского на посту директора Библиотеки в 1925-1935 гг.

Основываясь на материалах богатейшего по своему составу архива Российской Государственной Библиотеки в диссертации раскрывается вклад В.И.Невского в развитие библиотечного дела и библиографию. Этот аспект его

деятельности в отечественной историографии незаслуженно забыт (за исключением уже упоминавшейся работы J1.M.Коваль). Тем не менее он был известным в свое время специалистом в этой области. Проработав на посту директора Библиотеки почти 10 лет, В.И.Невский заслужил авторитет не только в среде молодого поколения библиотечных работников, но и среди старших сотрудников библиотеки.

Многие из задач, решавшихся В.И.Невским в Истпарте в 1920-1925 гг., встали перед ним и в работе на посту директора крупнейшей в стране Библиотеки.

Борясь за сохранность богатейших материалов Библиотеки, В.И.Невский ставил и успешно решал многие вопросы комплектования и хранения бесценных фондов. Особенно показательна в этом отношении забота В.И.Невского о сохранении угасающих карандашных автографов А.С.Пушкина. Большое значение для сохранения духовного наследия общества имело создание при Библиотеке Литературного музея. В.И.Невский продолжил разработку планов издания документальных материалов. Благодаря ему Библиотека стала издавать большое количество художественных материалов, хранящихся в ее архиве. Эти издания ввели в научный оборот большой пласт русской культуры. В.И.Невский был публикатором, редактором, автором предисловий, просто способствовал изданию ранее неизвестных материалов М.Е.Саптыкова-Щедрина, А.И.Герцена, А.П.Чехова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского илр.

В мае 1932 г. во вновь созданный редакционный совет издательства "Academia" вошли известные историки, литературоведы, писатели, среди которых был и В.И.Невский, возглавивший специализированную редакцию "Русские мемуары, дневники, письма и материалы по истории литературы, общественной мысли и быта".

Под его редакцией и с его предисловиями были изданы многие шедевры русской литературы. В том числе им был составлен проект статьи "От издательства" к публикации "Слова о полку Игореве", написаны предисловия к

"Путешествию из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева, "Колоколу" А.И.Герцена и др.

Заметный нклад внес В.Н.Невским в развитие рекомендательной библиографии. Несмотря на то, что издания Библиотеки в этой области отличались большой неровностью и отсутствием единых методов, тем не менее для 'своего времени эти издания были значительным шагом вперед.

В третьей главе - В.И.Невский - историк и археограф" впервые проанализированы практически все подготовленные В.П.11евским публикации по истории революционного движения в России, определен состав всех публикаций, рассмотрено их структурное построение, дана их классификация и охарактеризована основная проблематика изданий.

Систематическая работа в архивах, и ¡учение и публикация рукописных источников занимали центральное место в научной деятельности В.И.Невского. Результатом этой кропотливой работы стали публикации документов, ранее неизвестных широкому кругу исследователей. Особенно это касается публикации судебно-следственных материалов 70х-80-х гг. XIX в.

Научно-публикаторская деятельность историка охватывает значительный круг разнообразных тем. В.И.Невский внес много нового в тематику публикаций: его работы положили начало изучению таких проблем, как история Южнорусского рабочего союза в г.Николаеве в 1X97 г., Новороссийская республика 1905 г., события 1905 г. в Одессе и других городах провинции и др.

Публикации, подготовленные как самим В.И.Невским, так и под его редакцией, имели большое значение для разработки приемов и методов издания исторических источников и в 20е-30-е гг. часто служили образцом издания документальных материалов.

В.И.Невский ввел в научный оборот большое количество источников не только в виде самостоятельных публикаций. Многие документы .были опубликованы в виде приложения к исследованию или в рамках этого

исследования. Такая форма публикаций в рассматриваемый нами период был; достаточно распространенной, и в ней эвристическую функцию научно справочного аппарата выполняло само исследование.

Своим творчеством В.И.Невский утверждал, что основой люб01 исторической работы должны быть многочисленные достоверные факты документы и материалы. И это требование особенно актуально сегодня, когда 1 исторический оборот проникает большое количество непроверенных, а порой I откровенно ложных данных.

При решении практических вопросов публикации В. И.Невский выступает » как теоретик археографии. Публикаторская деятельность В.И.Невского органичнс сочетается с его теоретическими воззрениями в этой области. Так им отмечень опасности, таящиеся в попытке создания особых правил для публикации документов советского периода. В.И.Невский выступает против ограничительно« понимания задачи включения в публикации материалов из так называемой: "враждебного" лагеря. В отличие от других историков периода 20х-30х гг В.И.Невский стремился подходить к критике источников независимо от т происхождения, привлекая в своих исследованиях и публикую большое количестве материалов царской политической полиции. В.И.Невский вопрос о степени достоверности и ценности всех групп источников, разрабатывал приемы и я проверки.

Он считал необходимым сопроводить источник краткими сведениями об обстоятельствах его возникновения, месте его предыдущего издания, авторстве и степени распространенности. Все сведения должны были быть проверены на основании как полицейских показаний, так и данных, почерпнутых из революционных изданий и прессы.

Анализ состава и содержания публикаций, проведенный в главе, позволил сделать вывод о том, что В.И.Невский главной своей задачей как историка-документалиста считал введение в научный оборот как можно большего числа документальных источников по истории революционного движения России. В тс

же время можно отметить, что методика публикации документов не всегда была

четко продуманной. Особенно это касается начального периода его деятельности.

*.

К началу 30-х гг. В.И.Невский постепенно приходит к выработке научных приемов публикации документов, особое внимание обращая на обязательность сопровождения документов необходимым научно-справочным аппаратом. Тем самым В.И.Невский внес неоценимый вклад в создание источниковой базы исторической науки в целом и в частности истории революционного двоения в России. V

I■

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются основные выводы, в которых освещается вклад В.И.Невского в развитие исторической науки, археографии и библиотековедения, содержится оценка основных направлений его деятельности.

Без изучения творческого наследия В.И.Невского в области археографии история развития историографии и археографии 20х-30-х гг. будет неполной. В настоящее время это является немаловажным фактом, так как сейчас, в, связи с открытием архивов, также как и в 1917 г., увеличился поток публикаций по политической истории России и необходимо учитывать археографический опыт 20х-30х гг., чтобы избежать повторения ошибок и извлечь положительные стороны.

В 1925-1935 гг. деятельность В.И.Невского содействовала общеобразовательному процессу в стране и способствовала созданию в крупнейшей библиотеке страны духовной базы для развития нового поколения интеллектуальной элиты общества.

Опыт развития Ленинской Библиотеки в середине 20-х - середине 30-х гт., роль

ее руководителя В.И.Невского в условиях тоталитарного государства^Требует

**.

самого серьезного отношения и заслуживает того, чтобы был воспринят как реальный опыт человечества, который должен быть учтен и познан в контексте всей российской и мировой истории.

В.И.Невский разделил судьбу многих историков своего поколения. Его успешная творческая и административная деятельность была прервана сталинскими репрессиями.

Основное положения диссертации изложено в следующих работах:

1. Творчество В.И.Невского в советской историографии 60х-80х годов// Вопросы историографии и источниковедения истории КПСС. М. МГИАИ, 1986. Депонирована в ИНИОН № 27466 от 25.11.86.

2. В.И.Невский - историк петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" // Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС. М. МГИАИ. 1988. С.25-34.

3. Первый директор Ленинки II Библиография. 1996. № 1. С.94-100, 104-107(библиография).

4. Публикация В.И.Нсвским источников по истории революционного движения в России // Тезисы Всероссийской научно-практической конференции "История России Х1Х-ХХ веков. Историография, источниковедение. Н.Новгород. 21-22 ноября 1995 г. (В печати).

5. Археографическая деятельность В.И.Невского// Труды Историко-архивного института (В печати).- 1 пл.