автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий

Текст диссертации на тему "Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий"

РОССИЙСКИЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

На правах рукописи

ПАВЛОВ ДМИТРИЙ БОРИСОВИЧ

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ДОКУМЕНТОВ РОССИЙСКИХ ПАРТИЙ.

Специальность: 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторических исследований

ДИССЕРТАЦИЯ^

в виде научного доклада на соискание ученой степени „„ доктора исторических нау к

Президиум ВАК Рос

(решение ¿¿V $9Г

сии

г., №Г

присудил ученую степень ДОКТОРА

: т.

--наук

-палальник Уйр^ления ВАК России

Работа выполнена в Центре политической и экономической истории России Российского незавЙслЙ&ШСМйБЯлтута социальных и национальных проблем ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕК А

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук/ профессор М.ИЛеонов доктор исторических наук, профессор А.Д.Степанский доктор исторических наук, профессор С.О.Шмидт

Ведущая организация - МГУ имени М.ВЛомоносова, Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук, кафедра цстории

Защита состоится 20 янвап«" 1Э99 г. в 15 часов на заседании

Специализированного совета Д. 16? ученой степени доктора исто институте социальных и наци Пика, д.4, корпус 1, 5-й этаж, зал

"ащите диссертации на соискание -т>и Российском независимом ч (Москва, улица Вильгельма > Совета).

С диссертацией в работами диссертанта можно политической библиотеке (Мо&

и опубликованными •"ной общеетвенно-

Диссертация в виде

!" декабря 1998 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат исторических наук

/

^ " о/

Общая характеристика работы

Актуальность и новизна темы исследования. Тенденции развития исторической науки в целом и ее отдельных (или специальных, вспомогательных) дисциплин во многом диктуются состоянием общества в данный момент. Подмечено, что смена общественно-политического строя неизменно сопровождается резким повышением общественного интереса к истории, стремлением специалистов-историков переосмыслить и пересмотреть сложившиеся в науке представления и оценки. Публикации исторических документов в эти переломные годы приобретают лавинообразный характер. В нашей стране отмеченные явления ярко проявились в 1920-е и особенно в 1990-е годы.

Появление возможности для современных отечественных исследователей познакомиться с ранее недоступными российскими и зарубежными архивными документами, создание единого историографического пространства, органически включающего в себя все достижения мировой исторической науки, освобождение ее от идеологического и цензурного пресса еще более стимулируют процесс переосмысления прошлого. Если отбросить низко профессиональные, конъюнктурные исследования, в основе которых лежит простая смена ранее господствовавших оценок на противоположные («плюсов» на «минусы» и наоборот), можно утверждать, что в целом указанные тенденции перспективны и имеют позитивный характер. Документальные публикации, обвальное появление которых в последние годы позволяет говорить об археографическом буме, призваны «питать» зти тенденции новым материалом, способствовать углублению и расширению фронта исторических исследований, делать работу историков более эффективной.

Новые публикации исторических источников, осуществленные как в коммунистический, так и в посткоммунистический периоды отечественной истории, нуждается в осмыслении с тем, чтобы, опираясь на накопленный опыт, наметить перспективы продолжения этой работы, без которой развитие -г.торической науки если не невозможно, то, во всяком случае, крайне у труднено. Таким образом, приобретает актуальность оценка состояния тиковой базы отдельных крупных исторических проблем. К числу дних относится история российских политических партий, одна из .ьйших составляющих политической истории России первой четверти синего столетия,

Научная публикация документов по истории российских мшческих партий сейчас находится на подъеме, и это далеко не случайно, щеизвестно, что история этих партий, включая правящую коммунистическую,

в отечественной историографии фальсифицировалась на протяжени десятилетий. Приход большевиков к власти и утверждение в Росси основанного на однопартийное™ политического режима самы непосредственным образом повлияли на разработку проблем истори небольшевистских политических организаций. Все они вместе (но каждая по своим ярлыком - «реакционная», «буржуазная», «мелкобуржуазная» и т.д были объявлены изначально антинародными и контрреволюционными, предлагавшиеся ими пути развития России - тупиковыми. Утвердившийся н фоне подобных оценок принцип крайнего субъективизма, известный, ка принцип «партийности» исторических исследований, автоматически закрыва возможность объективного изучения политической истории России. В итог весь комплекс проблем, связанных с российской многопартийностью, включа историю складывания и деятельности российских политических партий, и классификацию, богатейшее идейно-теоретическое наследие их идеологов лидеров, оказался наименее изучен и наиболее фальсифицирован. Уже середине 80-х гг. стало очевидно, что дальнейшее изучение истори российской многопартийности невозможно без широкого обращени исследователей к первоисточникам, а огромное количество книг с заголовкам типа «Борьба большевиков против...» или «Разоблачение Лениньи контрреволюционности...», как и документальные сборники, составленные том же ключе, не способствуют объективному познанию прошлого. Отсюда ясное осознание современными исследователями необходимости публикаци источников как приоритетной задачи исторической науки, причем такой которая отражает «правду прошлого независимо от того, кому она може служить»1. При этом, по мнению специалистов, на первый план выходя проблемы, связанные с археографическим освоением отечественной истори XX в. и осмыслением обширного и разнообразного опыта, накопленног археографами в предшествующие годы2.

В современной отечественной литературе по вопроса1 источниковедения и археографии поставлен и разрешен ряд фундаментальны теоретических-и общих проблем этих специальных исторических дисциплин'

' Литвак Б.Г. Археография и историческое исследование // Археографически ежегодник за 1992 год. М., 1994, с.З, 10.

2 Степанский А.Д. Археография: термин, объект, предмет // Отечественны архивы. 1996, № 3, с.24-25.

? Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения " Источниковедение Теоретические и методические проблемы. Сб. статей. М., 1969, с. 7-58; Добрушкин История отечественной археографии: современные проблемы и задачи изучения. М 1989; он же. Теоре+ические проблемы отечественной археографии. Автореф. докт. дисс

Однако историография отечественной и зарубежной археографии еще не может похвастаться обилием и разнообразием работ. «Критический итоговый обзор достижений отечественных публикаторов отсутствует, - справедливо отмечает А.Д.Степанский. - ...Общей картины нет»4. «Особенно слабо, -добавляет Е.М.Добрушкин, - обстоит дело с исследованием проблемы издания определенных видов и разновидностей исторических источников в исторической ретроспективе»5. В имеющихся же работах долгое время сказывался «историко-учрежденческий» подход, тенденция главное внимание обращать на методическую сторону дела, но отнюдь не на состав, фондовую принадлежность публикуемых документов, а также на оценку того нового, что несет рассматриваемая публикация для разработки тех или иных исторических проблем. Хотя в последние годы появились добротные работы, посвященные родственным6 или частным по отношению к избранному соискателем сюжетам7, отечественные публикации документов российских политических партий, не говоря уже о публикациях зарубежных, во всей их совокупности в литературе специально не рассматривались.

Источниковедческие работы, оставшиеся нам в наследство от советского прошлого, в своем подавляющем большинстве в интересующей нас области заметно устарели и не учитывают того нового, что привнесла в теорию источниковедения современная археографическая практика.

Таким образом, целью данной работы является анализ состояния сложившейся за последние 70 лет базы опубликованных источников по изучению истории российских политических партий, типов и состава зтих документов, взаимовлияния исследовательской и археографической литературы по указанной теме с особым акцентом на археографический опыт, накопленный в последние годы. Свою непосредственную задачу автор видел в том, чтобы на основе анализа общих тенденций и итогов развития публикаторского дела в России и за рубежом попытаться сформулировать пути дальнейшего археографического освоения партийных документов, высказать

м ( 1993; Степансхий А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки //Советские архивы. 1991, № 1.

4 Степанский А.Д. Состав и содержание публикуемых источников как археографическая проблема // Актуальные вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов. Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1991, с.6.

5 Добрушкин Е.М. История отечественной археографии, с.ЗЗ.

* См.: Гальперина Б.Д. Документальные публикации по истории трех российских революций. (Опыт публикатора) " Археографический ежегодник за 1992 год. М.. 1994.

' См.: Плакса М.В. Отечественные публикации документов по истории кризиса политической системы в России в годы первой мировой войны 1914-1917 гг Автореф. канд. дисс. М., 1996 и др.

свой взгляд относительно организации этого направления публикаторской деятельности в будущем.

Одновременно впервые в отечественной специальной литературе в настоящем докладе дается определение понятия партийных документов, их классификация, формулируются особенности их научной публикации, уточняются требования существующих нормативных документов, высказываются рекомендации относительно методики подготовки и публикации источников по истории российских политических партий, т.е. сделана попытка разрешить ряд актуальных проблем источниковедения и теории археографии применительно к поднятой в докладе проблеме.

Список документальных публикаций, осуществленных соискателем индивидуально или в составе научных коллективов, а также перечень его исследовательских работ, посвященных проблемам археографии, источниковедения и конкретно-историческим сюжетам, близким к теме данного исследования, дает представление о конкретном вкладе соискателя в разработку данных сюжетов.

Предметом исследования выступают осуществленные в послеоктябрьский период в России (СССР) и за ее пределами публикации документов крупнейших общероссийских политических партий всех трех основных направлений - консервативного, либерального и социалистического, охватывающих их деятельность как в самой России, так и за рубежом. При этом под «документами партий» понимаются партийные источники во всем их видовом разнообразии: официальные партийные документы, «внутренняя» партийная документация, материалы местных партийных организаций, включая воззвания и листовки, партийная публицистика, документы личного происхождения видных партийных деятелей8.

В соответствии с современными взглядами на предмет и задачи археографии, под научной публикацией партийных документов понимается такое воспроизведение их в печати (в журнале, в составе или в виде сборников, приложений к исследованиям), которое не имеет характера современной (оперативной) документации и осуществляется археографом, а не создателем документа в целях познания прошлого, а не управления текущими общественно-политическими процессами". При этом документ должен иметь черты археографического оформления и в той или иной степени

* Развернутое определение понятия документа политической партии приводится ниже.

9 На документы личного происхождения это условие распространяется лишь

отчасти.

.Л'

7 1

разработанный научно-справочный аппарат10. Публикации в изданиях научно-популярного характера или в газетах в настоящем докладе не рассматриваются, как не соответствующие вышеперечисленным требованиям. Публикации документов современных российских партий, относясь к категории оперативных, также находятся за рамками настоящего доклада11.

Другим важнейшим направлением данного исследования является комплекс теоретических проблем, рассматриваемых на основе анализа результатов работы, проделанной в области практической археографии и теории источниковедения.

Исследование истории археографического освоения документального наследия российских небольшевистских партий в отечественной и зарубежной археографии автором осуществлено и его результаты опубликованы12. По этой причине в настоящем докладе соответствующие сюжеты излагаются в сильно сокращенном виде и основной упор сделан на проблемы, в упомянутом обзоре не затронутые.

Хронологические рамки работы обусловлены вышеприведенной формулировкой понятия «публикация исторического документа» и охватывают период с 1920-х до середины 1990-х гг. Конечно, документы российских политических партий начали появляться в печати задолго до первых послеоктябрьских лет. Еще в годы первой российской революции были изданы первые сборники партийных программ13. Однако подлинное археографическое освоение интересующего нас корпуса источников началось лишь в 20-е годы.

При изложении материала автор учитывал общую периодизацию развития отечественной археографии, предложенную А.Д.Степанским: 1-й

10 Степанами -АД. Состав и содержание публикуемых источников как археографическая проблема, с.7-8; он же. Археография: термин, объект, предмет, с.19; Королев Г.И. Археография. Учебное пособие. М., 1996, с.16.

" Как удачно отметил один из видных отечественных источниковедов, «Клио начинает говорить лишь о том, что уже перестало существовать». - Шмидт С. О. Ук, соч., с.40.

См.: Павлов Д.Б. Документальное наследие российских партий (обзор отечественных и зарубежных публикаций) // Исторический архив. 1997, № 3-4.

См.: Сборник программ политических партий в России /Под ред. В.В.Водовозова. Вып. 1-6. Спб., 1905-1906; Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905. г. и всеподданнейшего доклада графа Витте. Спб., 1906; Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / Сост. В.Иванович. Спб., 1906 и др.

период - 1920-е - начало 1930-х гг., 2-й - 1930-е - середина 1940-х гг. и 3-й - с середины 1940-х до середины 1980-х гг.14 Широкая научно-публикаторская практика последних лет позволяет говорить о том, что после переходного периода второй половины 1980-х гг., с началом 1990-х отечественная археография вступила в новый этап своего развития. Завершает соответствующий раздел работы анализ состояния публикаторской деятельности по избранной нами проблеме в годы этого 4-го периода.

Археографические освоение документов российских партий шло по нескольким направлениям, не укладывающимся в рамки единой схемы. Одним «вектором» этого процесса было введение в научный оборот документов правящей партии, другим, во многом отличным, - материалов других партий. Зарубежная археография в течение большей части интересующего нас временного отрезка развивалась в отрыве от отечественной. По всем этим причинам приведенная периодизация, верно, на наш взгляд, отражая принципиальные изменения в состоянии публикаторского дела, обусловленные влиянием общей историографической ситуации и господствовавшими целевыми установками, в' деталях не универсальна и в этом смысле носит служебный характер.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы доклада апробированы в практической публикаторской и научно-исследовательской работе автора.

Вклад автора в археографическое освоение интересующего его корпуса источников выразился в публикации документов и материалов Союза эсеров-максималистов, Партии социалистов-революционеров, РСДРП (меньшевиков), Союза 17 октября, конституционно-демократической партии, ряда партий промышленников и предпринимателей, охватывающих их деятельность с момента образования по 1923 г. включительно. За последние 10 лет в содружестве с другими учеными и индивидуально автором осуществлено 13 документальных публикаций, общий объем которых составляет около 350 печатных листов. Публикации 7-ми наименований были напечатаны в ведущих отечественных исторических журналах ("Вопросы истории", "Исторический архив" и "Отечественная история"), 6 вышли (или выходят) отдельными изданиями, включая 3 многотомных. В этих публикациях представлены все основные виды исторических источников по интересующей нас проблеме - партийные прогр�