автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Вариативность щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вариативность щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте"



На правах рукописи

Ворончихина Ирина Владимировна

ВАРИАТИВНОСТЬ ЩЕЛЕВЫХ СРЕДИННЫХ СОНАНТОВ В СОВРЕМЕННОМ БРИТАНСКОМ ПРОИЗНОСИТЕЛЬНОМ СТАНДАРТЕ

(экспериментально-фонетическое исследование)

Специальность: 10.02 04 - германские языки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва — 2007

003159734

Работа выполнена на кафедре фонетики английского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель: кандидат филологических наук,

профессор Веренинова Жанна Борисовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Фрейдина Елена Леонидовна кандидат филологических наук, доцент Лебедева Людмила Дмитриевна

Ведущая организация: Дипломатическая академия при МИД РФ,

кафедра английского языка

Защита диссертации состоится «с/ » ноября 2007 г в /У часов на заседании диссертационного совета К212 13501 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (г Москва, ул. Остоженка, 38, 119 992)

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Автореферат разослан «ЛЗ » сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

НМ Осветимская

Реферируемая диссертация посвящена изучению вариативности современного английского языка, проявляющейся в реализации комбинаторных и позиционных вариантов щелевых срединных сонантов /г/, /}/, Ы в речи молодых носителей британского варианта английского языка

Щелевые срединные сонанты являются предметом дискуссий многих поколений лингвистов, так как благодаря своей амбивалентной природе они занимают особое место в фонетической системе английского языка на протяжении всего его исторического развития К дискуссионным можно отнести следующие вопросы1 о фонетическом статусе щелевых срединных сонантов, о градуированное™ степени проявления вокалической составляющей сонорных в зависимости от комбинаторных и позиционных условий, о зависимости аллофонической вариативности сонорных от экстралингвистических факторов

Таким образом, актуальность настоящей работы определяется необходимостью более детального изучения вариативности щелевых срединных сонантов, а также важностью получения данных об их вариационных возможностях в современном британском произносительном стандарте. Об актуальности данного направления исследования свидетельствует и продолжающаяся дискуссия об изменении произносительной нормы, затрагивающем и модификации качественных характеристик щелевых срединных сонантов.

Целью данного исследования является изучение, описание и анализ позиционных произносительных вариантов щелевых срединных сонантов в различных фонетических контекстах на современном этапе развития британского произносительного стандарта.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи • провести теоретический анализ литературных источников по теме исследования,

•провести диахронический анализ истоков вариативности щелевых срединных сонантов в современном языке,

1 !

; -> V**'- *

• определить лингвистические и экстралингвистические факторы воздействия на артикуляторно-акустические характеристики английских щелевых срединных сонантов,

• установить степень трансформации, которой подвергаются сонанты /г/, /)/, Ш в зависимости от фонетического контекста,

• сопоставить и обобщить данные, полученные в результате аудиторского и электроакустического этапов эксперимента, и дать их лингвистическую интерпретацию;

• выявить основные направления действующих тенденций произнесения изучаемых сонантов

Предметом настоящего исследования является вариативность современной британской произносительной нормы, реализующаяся в позиционных разновидностях щелевых срединных сонантов

Объектом настоящего исследования являются качественные и количественные характеристики английских щелевых срединных сонантов /г/, /}/, /уг/ в различных фонетических контекстах

Научная новизна исследования обусловлена тем, что впервые

• особенности позиционной реализации щелевых срединных сонантов в слитной речи выявляются в комплексе количественных и качественных характеристик на материале подготовленного и неподготовленного видов речи,

• исследование модификаций качественных и количественных характеристик щелевых срединных сонантов проводится на материале слитной речи молодежи, являющейся потенциальным носителем произносительных инноваций,

• на уровне диссертационного исследования все три щелевых срединных сонанта рассматриваются в качестве равноправных представителей подкласса полугласных

Материалом для исследования послужил» два вида звучащих текстов первые по своей фоностилистической принадлежности можно отнести к неподготовленному виду речи (пересказ известной сказки «Золушка»), в то

время как вторые относятся к подготовленному виду речи (чтение специально составленных фраз и минимальных пар)

В рамках данного исследования применялась комплексная методика, включающая в себя лингвистический анализ специальной литературы по теме исследования, анализ указанных сонорных в диахроническом аспекте, слуховой и электроакустический виды анализа звучащего материала, элементы математико-статистического метода, лингвистическую интерпретацию полученных данных Кроме того, примененный в работе принцип «синхронии-в-диахрошш» позволил не только показать истоки современной вариативности щелевых срединных сонантов, дать более или менее полный перечень основных изменений, но главное - отразить динамику изменений, затронувших указанные сегменты

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается использованием методов, адекватных поставленным задачам, анализом объемного теоретического и обширного практического материала, привлечением к анализу экспериментального материала специалистов в области фонетики английского языка

Апробация работы. Настоящее диссертационное исследование выполнено в русле проблем, предусмотренных планом научно-исследовательской работы кафедры фонетики английского языка МГЛУ Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры фонетики английского языка МГЛУ (2002-2007 гг) и нашли отражение в публикациях автора

В теоретическом плане полученные в ходе исследования данные могут представлять интерес для дальнейшей разработки проблемы аллофонического варьирования Теоретическая значимость работы заключается в следующем

• экспериментально доказана зависимость количественных и качественных характеристик щелевых срединных сонантов от таких факторов, как признак голоса и место образования предшествующего согласного сегмента, а также положение по отношению к ударному слогу и вид речи,

* установлена степень трансформации, которой подвергаются сонорные в потоке звучащей речи,

• описаны основные тенденции развития указанной 1руппы сонантов, что способствует дальнейшему развитию теории орфоэпической нормы

Практическая значимость предпринятого исследования определяется тем, что полученные в ходе работы данные о позиционных вариантах щелевых срединных сонантов могут быть использованы в методике и практике преподавания курсов практической и теоретической фонетики английского языка в языковом вузе Рассмотрение особенностей сегментных реализаций играет важную роль при обучении английскому произношению будущих преподавателей английского языка и переводчиков

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений

Во введении обосновывается выбор темы исследования, выдвигается рабочая гипотеза, указываются цель, задачи, а также объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, дается характеристика методологической базы исследования, а также описывается структура диссертации

В первой главе дается обзор работ ведущих отечественных и западных лингвистов, касающихся амбивалентной сущности щелевых срединных сонантов и послуживших теоретическими предпосылками настоящей работы, излагаются существующие подходы к трактовке признака сонорности, проводится диахронический анализ причин современного качественного и количественного варьирования щелевых срединных сонантов, на основании анализа литературных источников дается оценка возможной степени проявления вокалической составляющей указанных сегментов и сохранения ими полноты акустического образа в зависимости от фонетического контекста

В данной главе рассматривается также проблема вариативности в языке, затрагиваются вопросы о механизмах и истоках общелингвистшеских

изменений Значительное внимание уделено некоторым особенностям развития современной британской произносительной нормы, определяющим функциональный статус сосуществующих произносительных вариантов щелевых срединных сонантов

Вторая глава описывает принципы построения экспериментального корпуса исследования, методику проведения аудиторского и электроакустического видов анализа и характеристики программно-аппаратного комплекса

В третьей главе содержится описание и лингвистическая интерпретация результатов предпринятого исследования, направленного на выявление основных закономерностей варьирования качественно-количественных характеристик английских щелевых срединных сонантов

В заключении изложены основные выводы настоящего исследования, сделанные по результатам анализа литературных источников и экспериментального материала

Библиографический список представляет собой перечень научной и справочной литературы, использованной в ходе исследования

В приложении 1 приводятся полные тексты пересказов в исполнении дикторов первой группы Приложение 2 содержит фразы и минимальные пары дополнительного экспериментального корпуса, включающие слова со щелевыми срединными сонантами в исполнении дикторов второй группы В приложение 3 включены данные электроакустического анализа щелевых срединных сонантов, не вошедшие в основной текст диссертации

Содержание и основные результаты исследования

Тема исследования предполагает обращение к проблеме вариативности и нормы, что нашло отражение в первом разделе Главы I «Проблема вариативности на фонетическом уровне языковой системы» В этом разделе развивается идея о наибольшей ингерентной вариативности фонологических единиц по сравнению с единицами других уровней языка Заметим, что

проблема языковой вариативности не утрачивает своей актуальности и представляет собой приоритетную область интересов лингвистов, несмотря на значительную степень разработанности многих ее аспектов (Горбачевич 1978, Кибрик 2003), а прогностические возможности, которые несет в себе изучение варьирования, действительно представляют собой «центральную проблему соотношения теории и практики» (Травкина 2002)

Фонетическая вариативность, также как и вариативность языка в целом, понимается нами как причина и следствие языковой эволюции, обусловленной целым рядом как ишралингвистических, так и экстралингвистических факторов Действие указанных факторов наиболее активно проявляется на периферии языковой системы - зоне повышенной активности вариационных процессов, к которой, в частности, относятся щелевые срединные сонанты /г/, /у, Ы Как показывает анализ предшествующих исследований, маргинальное положение изучаемых фонем в фонологической системе английского языка вызвано уменьшением их функциональной нагрузки и значительной частотностью употребления В данном разделе также описываются причины и механизмы аллофонического варьирования, подчеркивается существенная роль социальных факторов в процессе изменения звуковой стороны языка

Влияние социального фактора на функционирование британского произносительного стандарта находится в центре внимания второго раздела Главы I «Влияние процессов демократизации общества на функционирование британского произносительного стандарта», где рассматривается проблема направления развития английского стандартного произношения (ДР)

Оценки степени распространенности и функциональной нагрузки стандартного произношения во многом субъективны и зависят от авторского видения ЕР Как справедливо отмечает О И Бродович, ни одна из существующих оценок не может претендовать на объективность (Бродович 1988 18)

В настоящей работе принимается точка зрения таких классиков британской фонетики, как Р Кверк, А Гимсон и Дж Уэллс, которые считают, что английский язык в наше время подвергается не бблыпим изменениям, чем в предыдущие века (Quirk 1982 24, Gimson 1989 83), и призывают следить за тем, чтобы описание RP соответствовало сегодняшнему дню, а не отражало нормы, кодифицированные Д Джоунзом практически сто лет назад (Wells 1997)

Основную причину происходящих в RP изменений исследователи усматривают в процессах демократизации, которые имеют место в британском обществе со второй половины XX века и которые означают, что сейчас необходимо понимать RP гораздо шире, нежели раньше (Швейцер 1971, Gimson 1989, Шахбагова 1992, Wells 2000, Медведева 2000 идр )

Эволюционный путь демократизации литературного языка заключается в постепенном наполнении прежнего книжного языка устно-народными элементами (Журавлев 1982 200,211), то есть во взаимодействии стандартизированного языка и диалектов, что может выражаться как во вторжении литературного языка в диалектную речь, так и в ((повышении в ранге» отдельных диалектных явлений, проникновении их в литературный язык (Швейцер, Никольский 1978 33)

Значительному влиянию стандартизированная речь традиционно подвергается со стороны юго-восточного диалекта, что отмечается многими исследователями (Gimson 1984, Rosewarne 1984, 1994, Wotschke 1994, Wells 1997) В 1990-е годы даже велась дискуссия об изменении произносительной нормы в связи с распространением разновидности этого диалекта - Estuary English (ЕЕ), название которого связано с территорией устья реки Темзы Понятие ЕЕ было введено Д Розварном в 1984 году для описания региональной речи, сочетающей в себе сегментные и супрасегментные черты RP и лондонского диалекта кокни, то есть занимающей промежуточное положение между двумя «полюсами»

Наиболее взвешенно, на наш взгляд, все акценты в этом вопросе расставил А Краттенден (Cruttenden 2001) Автор не рассматривает вопрос о

смене произносительного стандарта ЕЕ, по его мнению, может соперничать лишь с другими региональными стандартами при условии его достаточной распространенности Автор расценивает ЕЕ как один из видов регионального (лондонского) RP, подчеркивая, вслед за А Гимсоном, не факт изменения стандарта, а одну из его первопричин - более толерантную общественную оценку некоторых лингвистических явлений (Cruttenden 2001 81) Другими словами, можно говорить о том, что в результате продолжающейся демократизации стандартизированное произношение значительно изменилось, следствием чего стало заметное расширение его узуса и сохранение статуса эталонного произношения

В третьем разделе Главы I «Щелевые срединные сонанты в диахроническом и синхроническом аспектах» детально описывается эволюционное развитие каждого из исследуемых звуков

Результаты диахронического варьирования, на наш взгляд, имеют большую объяснительную силу для понимания направленности тех изменений, которые определили неоднозначность фонетического и фонологического статуса указанных сонантов, а также трудности, связанные с интерпретацией их вариантов Современные оценки общих для щелевых срединных сонантов характеристик могут быть обусловлены диахроническими вариантами /г/, /j/, /w/, зафиксированными в процессе исторического развития английского языка

Проведенный теоретический анализ свидетельствует о том, что диахроническое варьирование щелевых срединных сонантов /г/, /j/ и /w/ привело к ограничению функциональной нагрузки указанных сегментов, вытеснению их на периферию языковой системы и создало предпосылки для их вариативности в современном языке Одним из вероятных объяснений диахронических изменений сонорных представляется теория о постепенном ослаблении согласных (Lass, Anderson 1975, Смирницкий 1998), согласно которой консонантная составляющая /w/ и /j/, и в особенности сонорного /г/, постепенно уступала место все возрастающей вокалической В результате изменений, которые щелевые срединные сонанты претерпели в ходе

исторического развития английского языка, в настоящий момент можно говорить о расширении подкласса полугласных, в который традиционно включают /w/ и /j/, за счет сонорного /г/ В данной работе мы принимаем точку зрения многих современных исследователей о том, что по своим артикуляторным и акустическим характеристикам все щелевые срединные сонанты стоят гораздо ближе к гласным, чем к согласным

Амбивалентная природа сонорных определяет сложность атрибуции изучаемых сегментов к одному из существующих терминов «сонорный», «аппроксимант» и «полугласный» В первую очередь это касается фонемы /г/, традиционным определением которой является «щелевой сонант», однако многие исследователи на основании артикуляторных и акустических свойств данного сегмента относят его наряду с /}/ и /w/ к полугласным (Mutanen 1973, Ladefoged 1975, Espy-Wilson 1987, Gimson 1989, Ohala 1995, Веренинова 2000) Термин «полугласный» представляется нам весьма удачным, однако в последнее время все более распространенным становится предложенный западными лингвистами термин «аппроксимант» (Abercrombie 1982, Wells 2000, Roach 2000), положительным моментом которого можно считать заключенную в нем неопределенность На наш взгляд, этот, хотя и достаточно безликий, термин в известной степени подчеркивает то, что щелевые сонанты «отошли» по артикуляции от согласных и приблизились к гласным, то есть занимают промежуточное положение между двумя основными классами звуков Данное определение лишает сонант неотъемлемой части артикуляции согласных - фокуса образования, в отличие, например, от определения, характерного для отечественной фонетической традиции, - «какуминальный заальвеолярный щелевой срединный сонант» (Vassilyev 1970, Торсуев 1975, Трахтеров 1976) По этой причине термин «аппроксимант» знаменует собой очередное звено в цепи звуковых изменений (Lass and Anderson 1975 150, Lass 1984 170) В схеме ослабления согласных, предложенной Р Лассом и Дж Андерсоном, он являет собой переходное состояние от звонкого фрикативного к полугласному

В то же время, наличие фокуса образования (то есть возможность локализации напряженности в произносительном аппарате) - это единственный критерий, позволяющий в какой-то мере понять, почему сонанты при отсутствии преграды по артикуляторным характеристикам относят к согласным, а не к гласным

Четвертый раздел Главы I «Потенциал сонорности и аллофоническое варьирование щелевых срединных сонантов» посвящен анализу не имеющего однозначной трактовки понятия сонорности Проблема с признаком «сонорность», очевидно, заключается в том, что для его описания, в отличие от других признаков, не достаточно традиционной бинарной оценки, то есть указания на то, что фонетический коррелят признака присутствует или отсутствует Как подчеркивает Клариен ван дер Линде, бинарность удобна для артикуляторно обоснованных признаков, таких как назальность или лабиальность В случае же с признаком сонорности необходимо уточнять различные степени признака в репрезентациях сегментов (Ьшйе 2001 36)

Попытки классифицировать сегменты по степени сонорности наиболее наглядно представлены в виде шкалы сонорности, понятие о которой, видимо, можно считать универсальным, однако каждый язык характеризуется своей иерархией сонорности Все известные нам шкалы сонорности включают в себя шумные согласные, что вызывает обоснованные возражения А Л Трахтерова (Трахтеров 1956) Действительно, общепринятое определение сонорности как «различных степеней преобладания голоса над шумом» автоматически исключает из шкалы сонорности глухие шумные согласные Именно такое понимание сонорности доминирует в научной литературе Практически все определения, так или иначе, опираются на наличие у сонорных, как и у гласных, только гармонического источника колебаний, периодической акустической энергии

Включение шумных согласных в шкалу сонорности осуществлялось, очевидно, не по принципу градации тонального элемента, а по степени акустической интенсивности, то есть под сонорностью понималась бблыпая,

по сравнению с остальными звуками, звучность (в значении слышимость, воспринимаемость) В лингвистической науке такое понимание нередко Согласно Д Джоунзу, более сонорные, по сравнению с другими, звуки передаются лучше или могут быть слышимы на большем расстоянии при произнесении с той же длительностью, ударением и тоном (Jones 1960)

Следовательно, шумные согласные могут фигурировать в шкале сонорносга на том основании, что оценивается их звучность (степень проявления шума), зависящая от доли шумовой примеси, определяемой шириной протока воздуха

Относительная сонорность звука не представляет собой неизменную величину Она варьирует в зависимости не только от артикуляции (чем более открытый звук, тем выше сонорность), но и от силы воздушного потока (ударение) и длительности, а также от непосредственного фонетического окружения Сонорные обладают нефонологической звонкостью и могут вести себя относительно этого признака довольно свободно, то есть значительно изменять свое качество, не совпадая при этом с другими звуками

Мобильность такого параметра, как соотношение голоса и шума в звуковых характеристиках сонорных, по-видимому, и послужила причиной расплывчатости в его оценках исследователями Наиболее отчетливо это прослеживается в конкретных фонетических позициях, определяющих качественные и количественные модификации собственного независимого качества и количества фонемы

В частности, о различиях в степени сохранения сонорности /г/ и /w/ в зависимости от артикуляторных характеристик предшествующих смычных говорит и Дж Докети (Docherty 1987) К такому выводу автор приходит в результате анализа темпоральных характеристик указанных сегментов в своем исследовании, посвященном влиянию типа границы между смычным и сонантами /1, w, г/ на время голосообразования последних Однако данные по длительности и интенсивности смычных согласных сегментов, полученные различными исследователями, зачастую противоречат друг

другу Представленное многообразие мнений по данному вопросу позволяет предположить либо зависимость реализации качественных и количественных реализаций смычных от множества факторов, таких как фонетический контекст, вид и темп речи, тендер и т д, либо отсутствие четкой тенденции в реализации смычных, а следовательно, и сочетаний «смычный плюс сонант»

Анализ литературных источников, а также личные наблюдения за современным английским произношением дают основания полагать, что важнейшими в комплексе факторов, определяющих степень проявления вокалической составляющей комбинаторных вариантов щелевых срединных сонантов, являются признак голоса и артикуляторные характеристики предшествующих сонантам согласных

Вторая глава «Материал и методика проведения экспериментально-фонетического исследования» описывает принципы отбора экспериментального материала, методику проведения аудиторского и акустического ввдов анализа

Основная цель экспериментально-фонетического исследования щелевых срединных сонантов заключалась в проверке тех выводов, которые были сделаны на основании теоретического анализа проблемы, и прежде всего, в подтверждении или опровержении предположения о зависимости степени проявления потенциала сонорности от степени сонорности предшествующих согласных сегментов

Экспериментальный материал был подобран в соответствии с поставленными задачами В качестве дикторов выступили ученики средних школ г Кембриджа (1 группа дикторов) и студенты из Англии, проходившие стажировку в МГЛУ в 2005 и 2006 годах (П группа дикторов) Отбор информантов проводился по принципу соответствия их произношения британскому фонетическому стандарту, а также по результатам анкетирования Соответствие произношения дикторов нормам ИР определялось самим диктором, наивными носителями языка (стажерами из Великобритании), а также на основе экспертной оценки В результате были отобраны информанты, принадлежащие к среднему классу, одной возрастной

груше, проживающие на юго-востоке Англии, обучающиеся в выпускном классе школы или получающие высшее образование Общее количество дикторов — 8 человек (по четыре представителя мужского и женского пола) в возрасте шестнадцати - двадцати лет

В исследуемый корпус включались слова, содержащие указанные сонанты в определенных позициях Выбор фонетических контекстов был обусловлен несколькими факторами Во-первых, для исследования подбирались наиболее частотные сочетания сонорных Во-вторых, были отобраны варианты, получившие неоднозначные трактовки в теоретических исследованиях В-третьих, акцент был сделан на внутрислоговые сочетания, где вокалическая составляющая сонорных подвергается более сильному воздействию Ограничения объясняются невозможностью вместить все разнообразие комбинаторно-позиционных вариантов сонорных в рамки одного исследования В связи с тем, что сонант /г/, как было отмечено, обладает большими вариационными возможностями по сравнению с сонорными /j/ и /w/, и в целом указанные сонорные различаются по своим комбинаторным возможностям, для каждого из щелевых срединных сонантов был очерчен свой круг комбинаторно-позиционных условий

Аллофоны сонорного /г/, представленные в обоих видах речи, подверглись анализу в следующих фонетических позициях

1) в начале слога перед ударным гласным Real friends are few

2) в интервокальном положении после ударного гласного перед безударным гласным1 The best time to worry is tomorrow

3) в интервокальном положении между безударными гласными Не bought a boomerang

4) в начале слога после /р, t, к/ перед акцентированным гласным Profit isn 't the goal Don't trouble trouble Crimes are punished

5) в начале слога после /Ь, d, g/ перед акцентированным гласным Brown bread is tasty Dreams come true. She's dressed m green

6) в начале слога после /sp/, /st/, /sk/ перед акцентированным гласным

It's widely spread It's the last straw Give a carrot a scrape Отметим, что различия в степени реализации сонорного в сочетаниях с согласными /р, t, к/ и /sp, st, sk1 выявлялись и в минимальных парах типа print - sprint, treat - street, crap - scrap Степень реализации сонорного после звонких и глухих смычных также оценивалась в минимальных парах read - breed, rink -drink, rim - grim, rinse - prince, rim - trim, ream - cream

7) в начале слога после /{/, /в/, /// перед акцентированным гласным We meet Fridays Three twos are six He gave a shrewd reply

8) в позиции после /р/, hi, /к/ в неакцентированном слоге Не 's chosen a profession It's a good portrait He bought an aircraft

9) в позиции после /Ь/, /d/, /g/ в неакцентированном слоге February is windy He shook the midriff He's making progress

Сонорный 1)1 был представлен в следующих фонетических позициях

1) в начале слога перед ударным гласным Yield is better this year,

2) в начале слога после /р/, hi, /к/ в сочетании с последующим акцентированным /и / Не's proud of his pupils. Tuna fish salad is awful The last letter is "Q".

3) в начале слога после !Ы, /d/ в сочетании с последующим акцентированным /и / Cinders went to the ball and she was the most beautiful woman there It's the very deuce'

4) в начале слога после /si, 1г! в сочетании с последующим акцентированным /и / Sue was enthusiastic over it He is presuming

5) в начале слога после /п, 1/ в сочетании с последующим акцентированным /и / Не listened to the news He liked the salute

6) в позиции после hi, !&1 в неакцентированном слоге She has a good attitude to work Education is necessary

Что касается сонорного /w/, то он был представлен в следующих фонетических позициях

1) в начале слога перед ударным гласным. All is well that ends well

2) в интервокальном положении между безударными гласными или между ударным и безударным гласными Не's a faraway cousin Не travels with British Airways

3) в начале слога в сочетании с Isl, /ti, IkJ перед акцентированным гласным I have a sweet tooth Think twice before doing. She sings in a choir.

4) в начале слога в сочетании с последующим "h" перед акцентированным гласным в словах с фразовым ударением и без него Why are you crying? When she entered all the faces in the hall turned to her Тенденции в употреблении одного из свободных вариантов /w/ выявлялись также и в минимальных парах типа Wales - whales, when - wen

Отбор фраз для дальнейшей обработки был произведен в ходе первичного слухового анализа материала В результате из 574 реализаций щелевых срединных сонантов в неподготовленном виде речи (общей продолжительностью звучания 30 минут) было отобрано 314 озвученных слов во фразах в исполнении четырех дикторов I группы, а из 4084 реализаций подготовленного вида речи (общей продолжительностью звучания 1 час 40 минут) в чтении четырех дикторов П группы было отобрано 1528 озвученных слов во фразах и минимальных парах В итоге узкий экспериментальный корпус составил 1842 реализации исследуемых сонорных в исполнении восьми дикторов

Материалом для аудиторского анализа послужили выделенные из ранее отобранных и записанных высказываний слова узкого экспериментального корпуса в 19 фонетических позициях В качестве аудиторов, помимо автора исследования, выступили преподаватели кафедры фонетики английского языка МГЛУ (2 человека), имеющие большой опыт экспериментально-фонетического аудирования

Аудиторский анализ проводился в два этапа Цель первого этапа аудиторского анализа состояла в получении подробных данных об особенностях реализации щелевых срединных сонантов в каждом из рассматриваемых контекстов с точки зрения степени проявления их вокалической составляющей В задачи этого этапа исследования также входила экспериментальная проверка зависимости реализации потенциала сонорности сонорных от характеристики предшествующего согласного по работе голосовых связок, а та^оке по месту и способу образования Для этого аудиторам сначала предъявлялись фразы (как вычлененные из текстов пересказов первой группы дикторов, так и начитанные второй группой дикторов) и минимальные пары, в которых исследуемые сегменты находились в инициальном положении в акцентированном слоге в исполнении одного диктора (для ознакомления с индивидуальными характеристиками голоса информанта и его / ее манерой речи, а также для получения необходимой для выполнения анализа «точки отсчета») Таким образом, реализации щелевых срединных сонантов в инициальной позиции в акцентированном слоге принимались за наиболее полные относительно проявления потенциала сонорности и оценивались в десять баллов В дальнейшем слова со щелевыми срединными сонантами в различном фонетическом окружении в реализации того же диктора предъявлялись аудиторам в случайном порядке требуемое количество раз Аудиторам было предложено оценить степень проявления потенциала сонорности каждого из предъявленных вариантов сонорных по десятибалльной шкале Указанная процедура повторялась в произнесении каждого из восьми дикторов

Цель второго этапа аудиторского анализа состояла в подтверждении или опровержении наличия определенных тенденций в произнесении щелевых срединных сонантов, а именно 1) реализации одноударного аллофона /г/ в интервокальной позиции; 2) выпадении / ассимилятивном сращении /|/ с предшествующим согласным; 3) предпочтительности одного

из свободных вариантов Ы /w/-/hw/-//v\/ Для этого реализации щелевых

срединных сонантов в исполнении всех дикторов были объединены в три труппы, соответствующие поставленным задачам Каждая группа стимулов предъявлялась аудиторам требуемое количество раз Аудиторам было предложено с помощью символов транскрипции международного фонетического алфавита обозначить предъявленные речевые стимулы

Сведения, полученные в результате расшифровки записей аудиторов, были обобщены и систематизированы

В ходе акустического этапа экспериментального исследования анализу были подвергнуты количественные и качественные (форматные значения и значения интенсивности) характеристики щелевых срединных сонантов Для этого из использованного ранее в ходе аудиторского анализа материала было отобрано 280 слов в реализации четырех дикторов (по два диктора из каждой группы). Электроакустический анализ экспериментального материала проводился с применением программы Speech Analyzer 2 4 (далее SA) Программа SA была неоднократно апробирована на кафедре фонетики английского языка МГЛУ и зарекомендовала себя как эффективный инструмент для проведения исследования в области экспериментальной фонетики

Сегментация речевого сигнала проводилась по осциллограмме на основе визуального и слухового воспроизведения речевого сигнала Сегментация щелевых срединных сонантов осложняется их высокой степенью коартикуляции с предшествующим смычным, а также тем, что между указанными сегментами и последующим гласным практически отсутствует какой-либо внутрислоговой контраст В связи с этим для проверки правильности выставленных границ использовались другие представления речевого сигнала (кривая интенсивности, кривая частоты основного тона голоса, графические представления спектра)

Согласно методике, использованной А Мьютаненом и Дж Докети (Mutanen 1973, Docherty 1987), влияние фонетического контекста на качественно-количественные характеристики /г/, /j7, /w/ изучалось на

основании соотнесения данных о длительности звонкого и оглушенного участков указанных сегментов Длительность оглушенного участка сонорного измерялась от раскрытия смычки (видимого как резкий всплеск шума) до первого пика периодических колебаний Предполагалось, что к моменту раскрытия смычки органы речи уже подготовлены к артикуляции последующего сонорного, соответственно задержка в голосообразовании соответствует оглушенному участку сонанта

Все абсолютные значения длительности и интенсивности были пронормированы, так как для сопоставления указанных характеристик более корректно оперировать относительными значениями

Третья глава «Экспериментально-фонетическое исследование варьирования щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте» представляет собой интерпретацию результатов аудиторского и электроакустического видов анализа

На основании данных, полученных в результате аудиторского анализа сонорных, были сделаны некоторые выводы относительно тех особенностей реализации указанных сегментов, которые определяются характером предшествующего согласного сегмента, положением по отношению к ударному слогу, а также видом речи

В целом дикторы I и П групп обнаружили весьма незначительные различия в реализации щелевых срединных сонантов В некоторой степени это объясняется тем фактом, что пересказ и чтение не являются резко противопоставленными видами речи К аналогичному заключению пришла в своем исследовании С В Андросова (Андросова 2001) Автор предполагает, что это связано со значительной степенью автоматизации навыка чтения Другими словами, «хороший» чтец читает как минимум словами или фразами, благодаря механизму пресуппозиции, что ведет к большому количеству модификаций фонем в чтении

Результаты аудиторского этапа эксперимента показали, что степень проявления вокалической составляющей сонорных зависит от

артикуляторных характеристик предшествующих согласных, а именно от места образования последних, от характеристики по работе голосовых связок и от положения по отношению к ударному слогу В частности, во всех сочетаниях с предшествующим глухим согласным сонант подвергается лишь частичному оглушению как в акцентированном, так и в неакцентированном слоге Кроме того, чем более дистанцированными по месту образования являются согласный и последующий сонорный, тем меньше в результате ассимилятивных процессов модифицируется сонант В неакцентированном слоге признак голоса сонорного проявляется в большей степени, чем в позиции под ударением

Остановимся отдельно на наиболее важных результатах, полученных по конкретным позициям

Наибольший процент потери звучности сонорного после N и /d/ явился ожидаемым, что еще раз подтвердило результаты многочисленных наблюдений других исследователей Среди причин значительного воздействия предшествующего смычного указывают сильный эффект коартикуляции в сочетаниях указанных смычных и сонорного, а также тот факт, что в инициальной позиции звонкий смычный согласный реализуется в качестве частично или полностью оглушенных аллофонов

Отметим любопытную особенность реализации /г/ в сочетании со

смычными, а именно употребление лабиодентального /V/ и велярного

аппроксиманта /а|/, что свидетельствует о формировании современной тенденции к уменьшению ретрофлексности /г/ и функционировании свободного варианта фонемы /г/ Данное явление, однако, пока не приняло масштабов тенденции Доказательством наличия той или иной тенденции принято считать количественное преобладание возникающих вариформ над их исходными альтернантами

Что касается реализации сонорного в сочетаниях spr, sir, skr, то все аудиторы отметили значительно меньшую степень оглушения сонанта в данных контекстах по сравнению с реализациями /г/ после глухого смычного

Кроме того, при сравнении аллофонов /г/ в сочетаниях spr, str, skr и pr, tr, кг проявилась следующая закономерность чем меньше процент реализации сонорности в сочетаниях сонанта с глухим смычным, тем больше прирост процента реализации его сонорности после Is! Так, например, процент полноты акустического образа сонанта составил в среднем в словах cream -67%, screams - 75%, praise и spray - 55% и 70%, в словах truth и straw - 27% и 50% соответственно

В сочетаниях /0/ + /г/ во всех без исключения случаях (п 80) был реализован одноударный вариант сонорного Одноударный аллофон /г/ в интервокальной позиции (п 192) был отмечен лишь дважды в пересказе одного из дикторов первой группы Таким образом, подтверждается предположение, высказанное по результатам анализа литературных источников о том, что интервокальная позиция способствует сонантизации сегмента, минимизации его консонантной составляющей под влиянием аналогичных особенностей гласных

На основании результатов проведенного эксперимента можно с уверенностью говорить о наличии тенденции к выпадению сонорного /j/ в позиции после Л/ (revolution, salute, lure), а в речи дикторов мужского пола -и в позиции после Ы В сочетаниях Л, d, n, z + ju / в акцентированном и неакцентированном слоге можно говорить не о победе одного из вариантов (/tj - tf, d] - ф, nju - nu, zju - zu /), а лишь о борьбе конкурирующих вариантов По результатам аудиторского анализа была зафиксирована различная степень трансформации, которой подвигается сонант Так, например, для обозначения произносительных вариантов сочетания Iii + /j/ использовались следующие символы ЛУ, /t0/, /tJV, /tf®/ В целях систематизации все указанные варианты приравнивались к /t^j/ Таким образом, были отмечены некие «переходные» варианты, которые способствуют эволюционному развитию языка и делают переход от старого варианта к новому постепенным Следовательно, на современном этапе

развития языка мы наблюдаем за подготовительными процессами, которые могут привести к очередной смене вариантов, в частности ^ - с!]' -

В отношении сонорного Лу/ отметим влияние орфографического фактора на функционирование свободного варианта фонемы - Лш/ При произнесении высокочастотных слов действие орфографического фактора в первую очередь направлено на элиминирование возможной омонимии, и лишь во вторую очередь отражает формальность обстановки общения или личные предпочтения носителей языка

Результаты электроакустического анализа показывают, что полученные данные по количественным и качественным характеристикам сонорных коррелируют с данными аудиторского эксперимента Высокая вариативность указанных сегментов определяется их артикуляторными и акустическими характеристиками. На акустическом уровне степень проявления вокалической составляющей сонорных определяется соотношением абсолютной и относительной длительности шумового и периодического участков, их формантной картиной, а также интенсивностью периода фрикации предшествующего согласного

Осциллографический анализ сонорных показал, в частности, что по соотношению доли шумового и периодического участков в общей длительности сочетания наименьшее влияние среди смычных на последующий сонат оказывает велярный, чуть большее — билабиальный, и максимальное - альвеолярный смычный Указанная последовательность проявляется и в неакцентированном слоге Абсолютные количественные параметры сонорного в безударном слоге подвергаются значительной редукции по сравнению с длительностью в ударном слоге, в то же время усредненная относительная длительность сонорного в сочетаниях с глухими и звонкими смычными в акцентированном слоге незначительно превышает данный показатель в безударном слоге Длительность сонорных после звонких смычных заметно увеличивается по сравнению с длительностью сонорных в сочетаниях с глухими смычными

В сочетаниях сонорного /г/ с глухими смычными в позиции после Ш в акцентированном слоге значительно сокращается длительность фрикативного периода и увеличивается доля голоса, что может являться следствием отсутствия у глухих смычных в указанной позиции аспирации

В сочетаниях сонорного /г/ с глухими щелевыми в акцентированном слоге сила воздействия предшествующего согласного на сонант определяется не только относительной длительностью сонанта, но и фактором интенсивности шумовой составляющей согласного Даже в том случае, когда по соотношению длительностей шумового и голосового периодов сочетания сонанта с Я7 и /|У практически не отличаются, визуально на осциллограмме наблюдается гораздо большая интенсивность шумовой «щеточки» /|У

Что касается аллофонической вариативности сонорных /)/ и Ы, то во избежание повторения отметим лишь, что данные осциллографического анализа указанных сочетаний в целом коррелируют с данными аудиторского эксперимента Исключение составляют данные осциллографического анализа сочетания которые не совпадают с данными аудиторского анализа На основании объективных данных осциллографического анализа можно говорить о том, что, по сравнению с позицией после глухих смычных, в положении после /э/ сонант реализуется менее полно

Результаты измерения интенсивности компонентов сочетаний «смычный согласный плюс сонорный» в проведенном эксперименте, свидетельствуют о том, что более интенсивным взрывом обладают согласные, место образования которых находится ближе к гортани Однако, по всей вероятности, интенсивность периода фрикации оказывается более значимым фактором при восприятии, чем интенсивность взрыва, что и отразили результаты аудиторского эксперимента

Интенсивность взрыва смычных в позиции после /в/ практически не изменяется, однако снижается интенсивность фрикационного периода Данное обстоятельство в совокупности с резким снижением длительности фрикационного периода приводит к значительно более полной реализации

последующего сонанта В неакценгированном слоге наблюдается общий спад интенсивности как смычных, так и сонорных

Формантный анализ подтверждает формирование тенденции к уменьшению ретрофлексности /г/ На это указывают высокие значения третьей форманты Усредненные значения Бз приближаются к 2000 Гц, а в отдельных случаях (в пересказе) даже превышают этот показатель

Сравнение формантных показателей сонорных в разных видах речи показывает, что диапазон варьирования форматных показателей в чтении несколько шире по сравнению с пересказом Возможно, это связано с тем, что пересказы в нашем исследовании содержат меньше комбинаторных аллофонов сонорных, причем зачастую сонанты употреблены в одних и тех же словах перед аналогичными гласными

Зависимость количественных и качественных характеристик сонорных от вида речи проявляется в том, что, как правило, длительность сонорных в инициальной позиции в чтении превышает длительность указанных сегментов в неподготовленной речи Однако в позиции после согласных данное различие наблюдается нерегулярно Более того, в пересказе аллофоны М, /у и /г/ зачастую реализуются более полно, чем в чтении

Что касается дальнейшего изучения подкласса щелевых срединных сонантов, перспективными представляются несколько направлений влияние территориального фактора на распределение функциональной нагрузки вариантов указанных сонорных, динамика изменения степени ретрофлексности /г/

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях'

1 Ворончихина И В О вариативности /г/ в современном английском языке (на материале британского варианта) Статья // Вестник МГЛУ. Вып 507 -МГЛУ М, 2005 -0,5 пл

2 Ворончихина ИВ Некоторые особенности реализации английских щелевых срединных сонантов Статья // Форум Методический сборник РТА. Выл, 16. - РТА М, 2006 - 0,7 п л

3 Ворончихина И В О потенциале сонорности /г/ в британском варианте английского языка. Статья // Тетради международного университета в Москве. Вып. 7. -МУМ. М., 2006 - 0,4 п л

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09 2000 г. Подписано в печать 27 09 07. Тираж 75 экз Уел п л 1,5 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ворончихина, Ирина Владимировна

Введение.3

Глава 1 Исходные теоретические положения для исследования щелевых срединных сонантов в современном британском варианте английского языка

1.1. Проблема вариативности на фонетическом уровне языковой системы.12

1.2. Влияние процессов демократизации общества на функционирование британского произносительного стандарта.23

1.3. Щелевые срединные сонанты в диахроническом и синхроническом аспектах.39

1.4. Потенциал сонорности и аллофоническое варьирование щелевых срединных сонантов.62

Глава 2 Материал и методика проведения экспериментально-фонетического исследования.90

Глава 3 Экспериментально-фонетическое исследование варьирования щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте

3.1. Интерпретация результатов аудиторского анализа.104

3.2. Интерпретация результатов акустического анализа.116

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Ворончихина, Ирина Владимировна

В современной науке на фоне постепенного угасания интереса к созданию некоего универсального языка, направленного на решение прагматической задачи максимального облегчения коммуникации, возрождается интерес к фонетически тонкому анализу отдельных элементов подсистем фонологического уровня «живого» языка.

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу вариативности современного английского языка, проявляющейся в реализации комбинаторных и позиционных вариантов щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/ в речи молодых носителей британского варианта английского языка. Анализ литературных источников по данному вопросу и личные наблюдения за современным английским произношением позволили предположить зависимость закономерностей варьирования количественных и качественных характеристик щелевых срединных сонантов от непосредственного фонетического окружения, в частности, от характеристики предшествующего согласного сегмента по месту образования. Таким образом, одна из основных задач исследования определяется как выявление, описание и систематизация всех факторов, обусловливающих градуированность степени проявления вокалической составляющей щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/.

Щелевые срединные сонанты являются предметом дискуссий многих поколений лингвистов, так как они занимают особое место в фонетической системе английского языка на протяжении всего его исторического развития. Сложность интерпретации их фонетических реализаций обусловлена тем, что по оценкам исследователей, щелевые срединные сонанты являются самыми нестабильными и варьируемыми согласными английского языка. В то же время их вариативность, проявляющаяся, в частности, в степени сохранения сонорности, не получила детального описания в научных исследованиях. Более того, вопрос о фонетическом статусе щелевых срединных сонантов /г/, /j/, /w/ до сих пор остается открытым в лингвистике. В первую очередь это касается фонемы /г/, традиционным определением которой является «щелевой сонант» (Vassilyev 1970; Торсуев 1975; Трахтеров 1976), однако многие исследователи на основании артикуляторных и акустических свойств данного сегмента относят его наряду с /j/, /w/ к полугласным (Mutanen 1973; Ladefoged 1975; Espy-Wilson 1987; Gimson 1989; Ohala 1995; Веренинова 2000 а). Термин «полугласный» представляется нам весьма удачным, однако в последнее время все более распространенным становится предложенный западными лингвистами термин «аппроксимант» (Abercrombie 1982; Wells 2000; Roach 2000), положительным моментом которого можно считать заключенную в нем неопределенность. Сам факт неопределенности степени сужения артикуляторной щели при фонации щелевых срединных сонантов дает основание для существования различных научных гипотез. В частности, окончательно не решен вопрос об артикуляторных характеристиках /j/ (Recasens 1990).

Таким образом, актуальность настоящей работы определяется необходимостью более детального изучения вариативности щелевых срединных сонантов. Подкласс щелевых срединных сонантов достаточно редко становился предметом специального исследования. Как правило, информация о данных сегментах дается в ограниченном объеме, лишь в качестве дополнения к сведениям о сонантах в целом.

Так, качественные и количественные характеристики класса сонорных становились объектами лингвистических исследований, основной целью которых было выявление слогообразующей способности сонорных сегментов (Багдасарян 1977; Гвилава 1988). Среди щелевых срединных сонантов подобной способностью в известных условиях обладает лишь /г/.

В литературных источниках находим значительный объем данных по аллофонической вариативности сонорных, и все же большинство работ содержат лишь общие положения, заключающиеся в констатации наибольшей степени оглушения сонантов после глухих согласных. Однако есть основания полагать, что степень проявления вокалической составляющей комбинаторных вариантов щелевых срединных сонантов определяется артикуляторными характеристиками предшествующих сонантам согласных. О различиях в степени сохранения сонорности /г/ и /w/ от артикуляторных характеристик предшествующих смычных упоминает Дж. Докети (Docherty 1987). К такому выводу Дж. Докети приходит в результате анализа темпоральных характеристик указанных сегментов в своем исследовании, посвященном влиянию типа границы между смычным и сонантами /1, w, г/ на время голосообразования последних.

Вопрос о приоритетности спектральной или временной характеристик звуков для правильного восприятия речи до сих пор не решен. Многие ученые предпочитают фокусировать внимание только на одном из параметров, стремясь достичь максимальной глубины видения проблемы. Однако сложившаяся практика показывает, что при анализе степени воздействия консонантного контекста на сонорные звуки исследователи обращаются именно к темпоральным характеристикам сегментов. Так, одно из наиболее полных исследований факторов, определяющих длительность различных согласных, принадлежит А. Мьютанену (Mutanen 1973). Акцент в указанной работе сделан на изучении темпоральных характеристик смычных согласных, хотя приводится и описание длительности полугласных (термин А. Мьютанена) в инициальной позиции и в позиции после различных типов согласных. Автор делает любопытное наблюдение о том, что длительность полугласных в большей степени зависит от места образования и признака голоса предшествующего сегмента, чем от положения в ритмической группе и фразе.

Важность темпоральных акустических характеристик для идентификации различных звуков подчеркивалась целым рядом исследователей (Lisker 1957;

Fischer-J0rgensen 1964; Dalston 1975; O'Connor et al. 1976). О'Коннор и его соавторы показали, что временные характеристики способны дифференцировать сегменты внутри подкласса сонорных (O'Connor et al. 1976). И все же наиболее продуктивным и объективным видится подход Р. Долстена, который, проанализировав результаты более ранних исследований, посвященных либо темпоральным, либо спектральным особенностям звуков, приходит к выводу, что для создания полноценного представления о сонантах г важно описывать их в комплексе временных и спектральных характеристик.

Отметим, что известные нам исследования, в той или иной мере затрагивающие щелевые срединные сонанты, проводились достаточно давно. Результаты этих исследований подтвердили известный факт нестабильности, вариативности щелевых срединных сонантов и указали на возможные последствия проявления их амбивалентной природы. В частности, на потенциальную возможность качественного изменения в данном подклассе фонологической системы указывал Й. Вахек (Vachelc 1976). В связи с отсутствием современных исследований щелевых срединных сонантов в настоящий момент назрела необходимость очередного обращения к данным звуковым сегментам. Общеизвестным является тот факт, что в результате непрестанного изменения и развития языка период в 30 - 40 лет признается достаточным для кумуляции и проявления языковых изменений.

Об актуальности данного направления исследования свидетельствует и продолжающаяся дискуссия об изменении произносительной нормы в связи с распространением так называемого варианта Estuary English (ЕЕ). Тенденции, приписываемые ЕЕ, в том числе и модификации качественных характеристик щелевых срединных сонантов, проявляются в первую очередь в речи молодых носителей языка и, возможно, являются чертами нарождающейся произносительной нормы.

Заметим, что проблема языковой вариативности не утрачивает своей актуальности и представляет собой приоритетную область интересов лингвистов, несмотря на значительную степень разработанности многих ее аспектов (Горбачевич 1978; Кибрик 2003), а прогностические возможности, которые несет в себе изучение варьирования, действительно представляют собой «центральную проблему соотношения теории и практики» (Травкина 2002). В современной теории, как справедливо замечает А.Е. Кибрик, формальный подход, заключающийся в признании существования формальных ограничений на естественный язык (порождающая грамматика), соперничает с гипотезой о примате функциональных факторов, предопределяющих универсальные свойства языка (различные направления функционализма) (Кибрик 2003). В этой связи исследования последних лет частично или полностью построены на основе когнитивной функционально-семиотической парадигмы, то есть, ориентированы не только на описание структуры естественного языка, но и на интерпретацию языковых феноменов. В нашем исследовании основное внимание уделено именно лингвистической интерпретации выявленных закономерностей.

Целью намеченного фонетического исследования является изучение, описание и анализ позиционных произносительных вариантов щелевых срединных сонантов в различных фонетических контекстах на современном этапе развития британского произносительного стандарта.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

• провести теоретический анализ литературных источников по теме исследования;

•провести диахронический анализ истоков современной вариативности срединных щелевых сонантов;

• определить лингвистические и экстралингвистические факторы воздействия на артикуляторно-акустические характеристики английских щелевых срединных сонантов;

• установить степень трансформации, которой подвергаются сонанты /г/, /]/, /w/ в зависимости от фонетического контекста;

• сопоставить и обобщить данные, полученные в результате аудиторского и электроакустического этапов эксперимента, и дать их лингвистическую интерпретацию;

• выявить основные направления действующих тенденций произнесения изучаемых сонантов.

Предметом настоящего исследования является вариативность современной британской произносительной нормы, реализующаяся в позиционных разновидностях щелевых срединных сонантов.

Объектом настоящего исследования являются качественные и количественные характеристики английских щелевых срединных сонантов /г/, 1]1, /w/ в различных фонетических контекстах.

Гипотеза исследования формулируется следующим образом: артикуляторное и акустическое своеобразие английских щелевых срединных сонантов, предопределяемое фонетической системой языка и вариативностью языковой нормы, проявляется в зависимости от фонетического контекста и ряда экстралингвистических факторов.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что впервые:

• особенности позиционной реализации щелевых срединных сонантов в слитной речи выявляются в комплексе количественных и качественных характеристик на материале подготовленного и неподготовленного видов речи;

• исследование модификаций качественных и количественных характеристик щелевых срединных сонантов проводится на материале слитной речи молодежи, являющейся потенциальным носителем произносительных инноваций;

• на уровне диссертационного исследования все три щелевых срединных сонанта рассматриваются в качестве равноправных представителей подкласса полугласных.

Материалом для исследования послужили два вида звучащих текстов: первые по своей фоностилистической принадлежности можно отнести к неподготовленному виду речи (пересказ известной сказки «Золушка»), в то время как вторые относятся к подготовленному виду речи (чтение специально составленных фраз и минимальных пар).

В рамках данного исследования применялась комплексная методика, которая делает возможным детальное и всестороннее рассмотрение аспектов изучаемых явлений. Выбранная методика включает в себя лингвистический анализ специальной литературы по теме исследования, анализ указанных сонорных в диахроническом аспекте, слуховой и электроакустический виды анализа звучащего материала, элементы математико-статистического метода, лингвистическую интерпретацию полученных данных. Кроме того, примененный в работе принцип «синхронии-в-диахронии» позволил не только показать истоки современной вариативности щелевых срединных сонантов, дать более или менее полный перечень основных изменений, но главное -отразить динамику изменений, затронувших указанные сегменты.

Достоверность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов обеспечивается: использованием методов, адекватных поставленным задачам; анализом объемного теоретического и обширного практического материала; привлечением к анализу экспериментального материала специалистов в области фонетики английского языка.

В теоретическом плане полученные в ходе исследования данные могут представлять интерес для дальнейшей разработки проблемы аллофонического варьирования. Теоретическая значимость работы заключается в следующем: • экспериментально доказана зависимость количественных и качественных характеристик щелевых срединных сонантов от таких факторов, как признак голоса и место образования предшествующего согласного сегмента, а также положение по отношению к ударному слогу и вид речи;

• установлена степень трансформации, которой подвергаются сонорные в потоке звучащей речи;

• описаны основные тенденции развития указанной группы сонантов, что способствует дальнейшему развитию теории орфоэпической нормы.

Практическая значимость предпринятого исследования определяется тем, что полученные в ходе работы данные о позиционных вариантах щелевых срединных сонантов могут быть использованы в методике и практике преподавания курсов практической и теоретической фонетики английского языка в языковом вузе. Рассмотрение особенностей сегментных реализаций играет важную роль при обучении английскому произношению будущих преподавателей английского языка и переводчиков.

Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вариативность щелевых срединных сонантов в современном британском произносительном стандарте"

Результаты исследования подтвердили наличие определенных тенденций в произнесении указанных сегментов, а также продуктивность гипотезы о существовании зависимости степени проявления вокалической составляющей сонорных от фонетического контекста (как узкого, так и широкого).

Данные, полученные в результате анализа литературных источников, а также результаты комплексного исследования щелевых срединных сонантов позволяют прийти к следующим заключениям:

1. Отсутствие единодушия в научном мире по поводу состава подкласса щелевых срединных сонантов обусловлено амбивалентной природой данных сегментов. Проведенный анализ свидетельствует о том, что диахроническое варьирование щелевых срединных сонантов /w/, 1)1 и /г/ привело к ограничению функциональной нагрузки щелевых срединных сонантов, вытеснению их на периферию языковой системы и создало предпосылки для их вариативности в современном языке. Одним из вероятных объяснений диахронических изменений сонорных представляется теория о постепенном ослаблении согласных (Lass, Anderson 1975; Смирницкий 1998), согласно которой консонантная составляющая Ы и 1)1, и в особенности сонорного /г/, постепенно уступала место все возрастающей вокалической. В результате изменений, которые щелевые срединные сонанты претерпели в ходе исторического развития английского языка, в настоящий момент можно говорить о расширении подкласса полугласных, в который традиционно включают Ы и 1)1, за счет сонорного /г/. В данной работе мы принимаем точку зрения многих современных исследователей о том, что по своим артикуляторным и акустическим характеристикам все щелевые срединные сонанты стоят гораздо ближе к гласным, чем к согласным.

2. Физическая природа щелевых срединных сонантов обусловливает их принадлежность к периферии языковой системы - зоне повышенной активности вариационных процессов, где наиболее активно действуют разнообразные факторы, в том числе позиционные и комбинаторные условия, вид речи, социальные факторы (территориальный, образовательный, профессиональный, возрастной, тендерный и т.д), стремление к экономии усилий. Мы поддерживаем мнение таких исследователей, как М.И.Стеблин-Каменский, Ф.П.Филин, Т.В.Левина и др. о том, что в каждом конкретном случае невозможно выделить одну единственную причину произошедших изменений. Языковая система подвергается постоянному воздействию целого комплекса факторов, что делает весьма обоснованным требование «гибкой стабильности» языковой нормы, выдвинутое В.Матезиусом.

3. Изменения, затронувшие щелевые срединные сонанты, отчасти являются отражением изменений в британском произносительном стандарте. Продолжающаяся демократизация стандартизированного произношения заметно расширила его узус и позволила сохранить статус эталонного произношения.

4. Одним из результатов эволюционного развития нормированного языка можно считать формирование определенных тенденций развития, которые демонстрируют исследуемые сонанты под воздействием как лингвистических, так и экстралингвистических факторов. На современном этапе развития языка изменения отражаются, в первую очередь, на потенциале сонорности данных сегментов. Среди щелевых срединных сонантов наибольшую синтагматическую активность проявляют сегменты /г/ и 1)1, а сонант /w/ в этом отношении является наименее активным звукотипом. Относительная сонорность звука не представляет собой неизменную величину. Она варьирует в зависимости не только от артикуляции (чем более открытый звук, тем выше сонорность), но и от силы воздушного потока и длительности.

5. Результаты комплексного анализа показали, что можно с полным основанием говорить о формировании современной тенденции к уменьшению ретрофлексности /г/. На это указывают зафиксированные в результате аудиторского анализа лабиодентальные и велярные аллофоны сонорного, а также данные спектрального анализа, подтверждающие высокое значение F3. Однако отметим, что, несмотря на объективно существующие для этого предпосылки, употребление новых свободных вариантов фонемы /г/ пока не приняло масштабов тенденции. Доказательством наличия той или иной тенденции мы считаем количественное преобладание возникающих вариформ над их исходными альтернантами.

6. Практически завершенным изменением (в этом мы поддерживаем точку зрения А. Краттендена) можно считать тенденцию к употреблению аппроксимирующего, а не одноударного аллофона /г/ в интервокальной позиции.

7. Установлена тенденция к выпадению сонорного 1)1 в позиции после /1/, а в речи дикторов мужского пола и в позиции после Ы. В сочетаниях /t, d, n, z + ju:/ в акцентированном и неакцентированном слоге можно говорить не о победе одного из вариантов, а лишь о борьбе конкурирующих вариантов. По результатам аудиторского анализа была зафиксирована различная степень трансформации, которой подвергается сонант, другими словами, некие «переходные» варианты, которые способствуют эволюционному развитию языка и делают переход от старого варианта к новому постепенным. Следовательно, на современном этапе развития языка мы наблюдаем за подготовительными процессами, которые могут привести к очередной смене вариантов, в частности tj - tj, dj - ф.

8. В отношении сонорного Ы отметим влияние орфографического фактора на функционирование свободного варианта фонемы - /hw/. При произнесении высокочастотных слов действие орфографического фактора в первую очередь направлено на элиминирование возможной омонимии, и лишь во вторую очередь отражает формальность обстановки общения или личные предпочтения носителей языка.

9. Помимо указанных произносительных тенденций установлена зависимость полноты реализации акустического образа сонорных от предшествующего согласного. Важным фактором является не только известная зависимость от различия по признаку голоса согласных, но также и характеристика предшествующего согласного по месту образования. Чем более дистанцированными по месту образования являются согласный и последующий сонорный, тем меньше в результате ассимилятивных процессов модифицируется сонант.

Ю.Осциллографический анализ сонорных в различных фонетических контекстах выявил сокращение показателей средней абсолютной длительности сонорных в позиции после согласных, по сравнению с тем же параметром сонорных в более независимой инициальной позиции. Количественные параметры сонорных в неакцентированном слоге подвергаются редукции по сравнению с длительностью в ударном слоге.

11. Относительная длительность сонорного в сочетаниях со смычными согласными возрастает от положения после билабиального смычного и достигает максимума в позиции после велярного смычного.

12.Полученные данные об относительной длительности сонорных позволяют говорить о частичном, но не о полном оглушении сонорных после глухих согласных.

13.В сочетаниях spr, str, skr отмечена значительно меньшая степень оглушения сонанта по сравнению с реализациями /г/ после глухого смычного. В позиции после /s/ интенсивность взрыва смычных практически не изменяется, однако снижается интенсивность фрикационного периода. Данное обстоятельство в совокупности с резким снижением длительности фрикационного периода приводит к значительно более полной реализации последующего сонанта. Кроме того, при сравнении аллофонов /г/ в сочетаниях spr, str, skr и pr, tr, кг проявилась логическая закономерность: чем меньше процент реализации сонорности в сочетаниях сонанта с глухим смычным, тем больше прирост процента реализации его сонорности после Ы.

М.Особо отметим результаты анализа сочетания Idl+lrl и /d/+/j/, где выявлена существенная задержка в начале голосообразования сонанта, что вызвано значительным аффрицированием указанных сочетаний и выражается в наличии интенсивного шумового периода.

15.Анализ интенсивности компонентов сочетания «согласный плюс сонант» выявил наличие устойчивой корреляции между степенью интенсивности шумовой компоненты согласного и полнотой реализации последующего сонанта: чем выше интенсивность фрикационного периода, тем менее полно реализуется вокалическая составляющая сонанта.

16.На основании данных аудиторского анализа можно сделать предварительный вывод о влиянии тендерного фактора на реализацию щелевых срединных сонантов. Так, в речи дикторов женского пола отмечено большее количество новых вариантов сонорных: неретрофлексного /г/ и различных ассимилятивных модификаций 1)1. В произнесении сочетания wh дикторы-женщины отдают предпочтение вариантам /w/ и /м/, а не варианту /hw/.

17.3ависимость количественных и качественных характеристик сонорных от вида речи проявляется в том, что, как правило, длительность сонорных в инициальной позиции в чтении превышает длительность указанных сегментов в спонтанной речи. Однако в позиции после согласных данное различие наблюдается нерегулярно. Более того, в пересказе аллофоны /w/, 1)1 и /г/ зачастую реализуются более полно, чем в чтении.

Что касается дальнейшего изучения подкласса щелевых срединных сонантов, перспективными представляются несколько направлений: влияние гендерного фактора на реализацию /г/, 1)1, /w/; влияние территориального фактора на распределение функциональной нагрузки вариантов указанных сонорных; динамика изменения степени ретрофлексности /г/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итог исследования вариативности щелевых срединных сонантов /г/, 1)1, Ы в современном британском варианте английского языка.

Список научной литературыВорончихина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. История языкознания.: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. С.Ф. Гончаренко. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 672 с.

2. Аванесов Р.И. Фонетика русского литературного языка. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.-239 1. с.

3. Андросова С.В. Аллофонное варьирование согласных фонем в спонтанной речи. Экпериментально-фонетическое исследование на материале американского варианта английского языка: Дисс.канд.филол.наук. Благовещенск, 2001. - 220 с.ил.

4. Багдасарян С.А. Акустические характеристики и дистрбуционные особенности слоговых сонантов современного английского языка. Дисс. . канд. филол. наук. -М., 1977. - 191 с. (с прил.).

5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955. - 416 с.

6. Богомазов Г.М. Сосуществование двух фонологических систем в языке ребенка // Вопросы языкознания. 2000. - №1 - С. 102 - 110.

7. Бодуэн де Куртене И.А. Избранные труды по общему языкознанию. T.I. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-382 с.

8. Бойко Б.Л. Социальные варианты речи и групповой язык // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С. 96 - 108.

9. Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 197 с.

10. Ю.Бондарко Л.В. Фонология речевой деятельности / Отв.ред. Л.В. Бондарко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 162 с.

11. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гордина М.В. Основы общей фонетики: Учеб. Пособие для студ. филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений. 4 -е изд., испр. - СПб.: Филологический факультет СПбГУ; М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 160 с.

12. Бродович О.И. Диалектная вариативность английского языка: аспекты теории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 196 с.

13. Бурая E.A., Галочкина И.Е., Шевченко Т.И. Фонетика современного английского языка. Теоретический курс. М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 272 с.

14. Варданян С.Н. Сонорные в составе финальных консонантных комплексов современного английского языка в речи и пении. Дисс. . канд. филол. наук. М., 1976.- 180 с.

15. Васильев В.А. Теория фонетического строя современного английского языка (в сопоставлении с русским). Автореферат дисс. филол. наук. -М„ 1969.-71 с.

16. Венцкуте Д.П. Свободное варьирование звукового состава слов в современном южноанглийском (литературном) произношении. Дисс. . канд. филол. наук. -М.: МГПИИЯ, 1974. 241 с.

17. Веренинова Ж.Б. Фонетическая база английского языка в сопоставлении с фонетической базой русского языка. Звук слог - слово - фраза. - М.: Изд-воМГЛУ, 1996.- 171 с.

18. Гвилава Р.С. Теория сонорности и фонетическая и фонологическая интерпретация сонантов. Дисс. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1988. -133 с.

19. Говердовская С.Е. Консонантные сочетания с сонантическими элементами в современном английском языке. Дисс. канд. филол. наук. -Горький, 1983.-238 с.

20. Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. На материале современного русского языка. Л.: Наука, 1978. - 237 с.

21. Гришина Л.В. Позиционная вариативность признака и степени придыхания английских глухих взрывных согласных: Дисс. . канд. филол. наук. М., 2003. - 174 с.

22. Гухман М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант. М.: Наука, 1981. - 248 с.

23. Едличка А. О пражской теории литературного языка // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. - С. 544 - 556.

24. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. -М.: Наука, 1982.-327 с.28.3индер Л. Р. Вопросы фонетики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948. - 56 с.29.3индер Л. Р. Общая фонетика. М.: Высш. школа, 1979. - 312 с.

25. ЗО.Златоустова Л.В., Потапова Р.К., Трунин-Донской В.Н. Общая и прикладная фонетика. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 304 с.

26. Иванова И.П., Чахоян Л.П., Беляева Т.М. История английского языка. Учебник. Хрестоматия. Словарь. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. - 512 с.

27. Илларионов С.В. Гносеологическая функция принципа инвариантности // Вопросы философии. №12. - М.: Изд-во «Правда», 1968. - С. 89 - 95.

28. Кенжебулатова Г.К. Вариативность дифтонгов английского языка: системный и функциональный аспекты, их взаимодействие. Дисс. . канд. филол. наук. -М, 1993. 165 с.

29. Кибрик А.Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003. -128 с.

30. Кирилина А.В. Особенности и тенденции развития тендерных исследований в российской лингвистике // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой Международной конференции. -М.:Изд-во МГЛУ, 2001. С.32 - 47.

31. Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика: Учебник. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 592 с.

32. Козырева М.Н. Введение в изучение английского речевого голоса. М.: Изд-во МГУ, 1986.-97 с.

33. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история (проблема языкового изменения) // Новое в лингвистике. Вып. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.- С. 143-343.

34. Крысин Л.П. К социальным различиям в использовании языковых вариантов // Вопросы языкознания. М., 1973. - №3. - С.37- 49.

35. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц// Вопросы языкознания. М., 2000. - №4. - С.26 - 42.

36. Левина Т.В. Эволюционные процессы в орфоэпической норме слова современного английского языка. Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2003.- 125 с.

37. Лычаная С.А. Влияние фонетического контекста на акустические параметры преглоттализации // Звучащая речь: теория и практика. -М.:Тр./МГПИИЯ им. М.Тореза: вып.453, 2000. С.163 - 168.

38. Макаев Э.А. Понятие давления системы и иерархия языковых единиц // Вопросы языкознания. М., 1962. - № 6. - С. 47 - 52.

39. Мальмберг Б. Проблема метода в синхронной фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 340-389.

40. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. Вып. 3. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. - С. 366 - 566.

41. Марцинкус Е.О. Вариативность единой фонологической системы английского языка. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 22 с.

42. Матезиус В. О необходимости стабильности литературного языка // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. С. 378 - 393.

43. Медведева Т.В. Демократизация британского произносительного стандарта// Звучащая речь: теория и практика. М.:Тр./МГПИИЯ им. М.Тореза: вып.453, 2000. - С. 126 - 131.

44. Миронова Т.В. Фонетическая вариативность и фонологический статус дифтонга в устной речи (на материале американского варианта английского языка). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 226 с. (с прил.).

45. Нугаманова З.А. Вариативность признака звонкости английских шумных согласных в современном британском произносительном стандарте (экспериментально-фонетическое исследование). Дисс. . канд. филол. наук. М., 2006. - 160 с. (с прил.).

46. Плоткин В.Я. Очерк диахронической фонологии английского языка. М.: Высш. школа, 1976.- 151 с.

47. Плоткин В.Я. Эволюция фонологических систем. На материале германских языков. М.: Наука, 1982. - 128 с.

48. Попов М.Б. Проблемы синхронической и диахронической фонологии русского языка. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2004. - 346 с.

49. Потапова Р.К., Потапов В.В. Фонетика и фонология на стыке веков: идеи, проблемы, решения // Вопросы языкознания. 2000. - №4. - С.З - 25.

50. Потебня А.А. Теоретическая поэтика / Сост. А.Б. Муратов. М.: Высш. школа, 1990.-342 с.

51. Пумпянский А. Влияние письма на произношение. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. -М., 1954. 14 с.

52. Расторгуева Т.А. История английского языка. 2-е изд., стер. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 348 4. с. -На англ.яз.

53. Смирницкий А.И. Древнеанглийский язык. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 317 с.

54. Смирницкий А.И. Лекции по истории английского языка. М.: Добросвет, 2000.-238 с.

55. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания. №2. - М.: Наука, 1984. - С.З 1 - 42.

56. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с франц. А.А. Холодовича. -М.: Прогресс, 1977.-695 с.

57. Стеблин-Каменский М.И. К теории звуковых изменений // Вопросы языкознания. №2. - М.: Наука, 1966. - С. 66 - 79.

58. Тамбовцев Ю.А. Некоторые теоретические положения типологии упорядоченности фонем в звуковой цепочке языка и компендиум статистических характеристик основных групп согласных фонем. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского классического ин-та, 2001. 132 с.

59. Торсуев Г.П. Вопросы фонетической структуры слова (на материале английского языка). М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. - 155 с.

60. Торсуев Г.П. Константность и вариативность в фонетической системе (на материале английского языка). -М.: Наука, 1977. 122 с.

61. Торсуев Г.П. Обучение английскому произношению: Пособие для преподавателей. 2-е изд. - М.: Учпедгиз, 1956. - 224 с.

62. Торсуев Г.П. Проблемы теоретической фонетики и фонологии. Л.: Наука, 1969.-99 с.

63. Торсуев Г.П. Строение слога и аллофоны в английском языке (в сопоставлении с русским). М.: Наука, 1975. - 239 с.

64. Травкина А.Д. Реновационная функция конкурирующих элементов в фоноформе английского слова // Инновационные процессы в обучении иностранному языку. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. - С. 125 - 129.

65. Травкина А.Д. Прагмадидактическое значение типологических закономерностей фонематической вариативности английского слова // Англистика. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. - С. 121 - 126.

66. Травкина А.Д. Типологически релевантная вариативность стандартной произносительной формы английского слова. Дисс.докт. филол. наук. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 325 с.

67. Трахтеров А.Л. Основные вопросы теории слога и его определение // Вопросы языкознания. № 6, 1956. С. 15 - 32.

68. Трахтеров A.JI. Практический курс фонетики английского языка. М.: Высш. школа, 1976. - 312 с.

69. Трнка Б. Замечания об омонимии // В кн.: Пражский лингвистический кружок. Под ред. Н.А. Кондрашова. М.: Изд-во «Прогресс», 1967. С. 272-276.

70. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 352 с.

71. Речь. Артикуляция и восприятие. / Авт.: Л.А.Чистович, В.А. Кожевников, В.В. Алякринский и др. Под общ. ред. В.А. Кожевникова и Л.А. Чистович /-М.-Л.: Наука, 1965.-241 с.

72. Фант Г. Анализ и синтез речи. Пер. с англ. B.C. Лозовского и И.В. Бахмутовой. / Ред. Н.Г.Загоруйко./ Новосибирск: Изд-во «Наука» Сиб. Отд., 1970.- 166 с.

73. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. - 334 с.

74. Фунтова И.А. Сравнительно-сопоставительный анализ произношения гласных и согласных звуков и мест словесных ударений в английском и русском языках. Дисс. канд. филол. наук. М., 2005. - 220 с.

75. Халеева И.И. Тендер в теории и практике обучения межъязыковой коммуникации// Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады Первой Международной конференции. М.: Изд-во МГЛУ, 2001. - С.7 -11.

76. Чирикба В.А. Аспекты фонологической типологии. М.: Наука, 1991. -143 с.

77. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского литературного языка целостность, устойчивость, вариативность. Дисс. докт. филол. наук. -М, 1986.-425 с.

78. Шахбагова Д.А. Фонетическая система английского языка в диахронии и синхронии (на материале британского, американского, австралийского, канадского вариантов английского языка). -М.: Изд-во «Фоллис», 1992. -284 с.

79. Швейцер А.Д. Литературный английский язык в США и Англии. М.: Высш. школа, 1971. - 199 с.

80. Швейцер А.Д., Никольский Л.Б. Введение в социолингвистику: Для ин-тов и фак. Иностр. Яз. Учеб. Пособие. М.: Высш. школа, 1978. - 216 с.

81. Шевченко Т.И. Социальная дифференциация английского произношения. М.: Высш. школа, 1990. 141с.

82. Шевченко Т.И. Теоретическая фонетика английского языка. М.: Высш. школа, 2006. - 191 с. (На англ. яз.)

83. Щерба Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. Л.: Наука, 1983. - Разд. паг., ил.

84. Щерба Л.В. Фонетика французского языка. Изд.7-е. М.: Высш. школа, 1963.-309 с.

85. Якобсон Р. Избранные работы / Сост. В.А. Звегинцев. М.: Прогресс, 1985.-454 с.

86. Якобсон Р., Фант Г.М., Халле М. Введение в анализ речи. Различительные признаки и их корреляты. Гл.Н Опыт описания различительных признаков // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 173 - 230.

87. Якобсон Р., Халле М. Фонология и ее отношение к фонетике // Новое в лингвистике. Вып. 2. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - С. 231 -278.

88. Ярцева В.Н. Проблемы языкового варьирования: исторический аспект // Языки мира: Проблемы языковой вариативности. М.: Наука, 1990. - С.4 -35.

89. Abercrombie D. Elements of General Phonetics. Edinburgh Univ. Press, 1982.-203 c.

90. Bauer L. Tracing Phonetic Change in the Received Pronunciation of British English//Journal of Phonetics. Vol. 13.-# 1., January 1985.-P. 61-81.

91. Вех Т. Estuary English. The Guardian (Education section), London, 6 September 1994. Электронныйресурс. -Электрон, дан. Режим доступа: http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuarv/bex.htm. свободный. -Загл. с экрана.

92. Bloch В. and Trager G.L. Outline of Linguistic Analysis. Baltimore, Md.: Published by Linguistic Society of America at the Waverly Press, Inc., 1942. -82 p.

93. Bloomfield L. Language. London Boston - Sydney: George Allen and Unwin, 14th impr., 1979. - 566 p.

94. Chomsky N. and Halle M. The Sound Pattern of English. New York, Evanston, and London: Harper & Row, Publishers (cop. 1968). - 470 p.

95. Cohen A. The Phonemes of English. A Phonemic Study of the Vowels and Consonants of Standard English. The Hague, 1965. - 180 p.

96. Cruttenden A. Gimson's Pronunciation of English. 6thed. London: Arnold, 2001.-339 p.

97. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 489 p.

98. Dalston R.M. Acoustic Characteristics of English /w, r, 1/ Spoken Coirectly by Young children and Adults // J. Acoust. Soc. Am. Vol. 57, No.2, February 1975. - P.462 - 469.

99. Dobson E.J. English Pronunciation 1500 1700. Vol. I, II. - Oxford: Clarenden Press, 1957. - 1078 p.

100. Docherty G. J. The Timing of Voicing In British English Consonant Clusters as a Function of Medial Boundary Status // Proceedings XI th ICPhS. The Eleventh International Congress of Phonetic Sciences. August 1-7, 1987, Tallin. Volume 3. P. 134-137.

101. Erickson B. On the Development of English г II Studies in the History of the English Language: A Millennial Perspective. Berlin; New York: Mounton de Gruyter, 2002. - P. 183 - 206.

102. Espy-Wilson C.Y. A Semivowel Recognition System // Proceedings XI th ICPhS. The Eleventh International Congress of Phonetic Sciences. August 1 7,1987, Tallin. Volume 5, p. 403 - 406.

103. Fischer-J0rgensen E. Sound Duration and Place of Articulation // Zeitschrift fur Phonetik Sprachwissenschaft und Kommunicationsforschung, Band 17. Heft 2-4. Akademie-Verlag, Berlin, 1964. S. 175 - 207.

104. Giles H., Smith P.M. Accommodation Theory: Optimal Levels of Convergence // Language and Social Psychology. Oxford: Basil Blackwell, 1979.-P. 45-65.

105. Gimson A.C. A Practical Course of English Pronunciation. A Perceptual Approach London: Arnold, 1975. - 80 p.

106. Gimson A.C. An Introduction to the Pronunciation of English. -London, 1989.-364 p.

107. Gimson A.C. The RP Accent// Language in the British Isles/ed.by P.Trudgill. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - C.45 - 54.

108. Hultzen L.S. Free Allophones // Language. Vol. 33, #1, 1957. - P. 36 -41.

109. Jakobson R. Selected Writings. 1. Phonological Studies. Mounton & Co.S-Gravenhage, 1962. - 678 p.

110. Jespersen O. A Modern English Grammar on Historical Priciples. Part I. Sounds and Spellings. Copenhagen: Einar Munksgaard, London: G.Allen and UnwinLTD., 1949.-485 p.

111. Jespersen O. Lehrbuch der Phonetik. Leipzig und Berlin: Verlag und Druck von B.G.Teubner, 1932. 258 S.

112. Jones D. An Outline of English Phonetics. 9th ed. Cambridge: W.Heffer & Sons LTD, 1960. - 378 p.

113. Jones D. The Pronunciation of English. Cambridge University Press, 1956.-223 p.th

114. Kenyon J.C. American Pronunciation. 9 ed. Michigan: Ann Arbor, 1946.-248 p.

115. Kruisinga E. A Handbook of Present-day English. Part I. English Sounds. 4th ed. Kemink En Zoom. Over Den Dom Те Utrecht, 1925. - 311 p.

116. Ladefoged P. A Course in Phonetics. New York etc.: Hancourt Brace Jovanovich, cop. 1975. - 296 p.

117. Ladefoged P. Elements of Acoustic Phonetics. The University of Chicago Press, 3 rd impression, 1966. - 118 p.

118. Ladefoged P. Three Areas of Experimental Phonetics. London: Oxford University Press, 1967. - 180 p.

119. Lass R., Anderson J.M. Old English Phonology. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. - 326 p.

120. Lass R., Phonology: an introduction to basic concepts. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1984. - 362 p.

121. Lass R. Historical Linguistics and Language Change. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - 423 p.

122. Laver J. Principles of Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.-707 p.

123. Leith D. A Social History of English. London etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983.-224 p.

124. Linde, Klarien van der. Sonority Substitutions: Proefschr.Rijksuniv. Groningen, Cop. 2001. 196 1. p.

125. Lisker L. Minimal cues for separating I, w, r, 1, у in intervocalic position. // Word. Vol. 13, #2. 1957. P. 256 - 267.

126. Moulton W.G. The Sounds of English and German. Chicago: The University of Chicago Press, 1963. - 145 p.

127. Mutanen A. Factors Conditioning Consonant Duration in Consonantal Context (with Special Reference to Initial and Final Consonant Clusters in English). Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1973. - 150 p.

128. Mutt O. Social and Regional Varieties of Present-day English. Tartu: Tartu State Univ., 1977. - 78 p.

129. O'Connor J.D. Better English Pronunciation. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. - 178 p.

130. O'Connor J.D. Phonetics. Harmondsworth, Middlesex, England: Penguin Books Ltd., 1973. - 320 p.

131. O'Connor J.D., Gerstman L.J., Liberman A.M., Delattre P.C. and Cooper F.S. Acoustic Cues for the Perception of Initial /w, j, r, 1/ in English // Acoustic Phonetics / Ed. By D.B. Fry. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.-P. 298-314.

132. Ohala J.J. The Perceptual Basis of Some Sound Patterns // Phonology and Phonetic Evidence. Papers in Laboratory Phonology IV. Ed. By B. Connell and A. Arvanity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - P. 87 -92.

133. Parsons G. From "RP" to "Estuary English" Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа:http://www.phon.ucl.ac.uk/home/estuary/parsons ma.pdf, свободный. Загл. с экрана.

134. Pike K.L. Phonetics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1971.- 182 p.

135. Quirk R. Style and Communication in the English Language. London: E. Arnold, 1982.- 136 p.

136. Ramsaran S. RP: Fact and Fiction // Studies in the Pronunciation of English. London: Routledge, 1990. - P. 178 - 190.

137. Recasens D. The Articulatory Characteristics of Palatal Consonants // Journal of Phonetics, Vol. 18 No. 2 (April 1990). P. 267 - 280.

138. Ritt N. Selfish Sounds and Linguistic Evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 329 p.

139. Roach P. English Phonetics and Phonology. Cambridge, 2000. - 283 p.

140. Rosewarne D.: Estuary English (1984) Электронный ресурс. -Электрон, дан. Режим доступа:http://www.phon.ucl.ac.ukyhome/estuary/rosew.htm, свободный. Загл. с экрана.

141. Rosewarne D. Estuary English: Tomorrow's RP? // English Today 37, Vol. 10, No. 1 (January 1994). P. 3 - 8.

142. Sapir E. Language: An Introduction to the Study of Speech. New York: Hancourt, Brace and Company, cop. 1949. - 242 p.

143. Schmid К. Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.phon.ucl.ac.u^ome/estuary/schmid.pdf, свободный. - Загл. с экрана.

144. Sloat С., Taylor S.H., Hoard J.E. Introduction to Phonology. USA: Prentice-Hall, Inc., 1978. - 205 p.

145. Sweet H. The Sounds of English. An Introduction to Phonetics. 2nd ed. -Oxford: The Clarendon Press, 1923.- 140 p.

146. Trudgill P. On Dialect. Social and Geographical Perspectives. N.Y. -London: N.Y. Univ. Press, 1983. 240 p.

147. Trudgill P., Hannah J. International English. A Guide to Varieties of Standard English.2-nd ed. London: Arnold, 1985. 130 p.

148. Vachek J. Selected Writings in English and General Linguistics. The Hague-Paris: Mouton, 1976.-451 p.

149. Vassilyev V.A. English Phonetics. (A theoretical course). M.: HSPH, 1970.-323 p.

150. Ward I. The Phonetics of English. Cambridge: W. Heffer&Sons LTD, 1929.- 176 p.

151. Wells J. Transcribing Estuary English: A Discussion Document. Speech Hearing and Language: UCL Work in Progress, Vol. 8, 1994, p. 259 - 267.

152. Wells J. What is Estuary English? // English Teaching Professional, 1997.-P. 46-47.

153. Wells J.C. Accents of English. Part 1, 2. Cambridge, London, New York, etc.: Cambridge University Press, 1982. - 465 p.

154. Wotschke I. Socio-Regional Speech Versus "Oxford Accent". Otto-von-Guericke-Universitat, Magdeburg, Germany, 1994. - 24 p.

155. Wyld H.C. A History of Modern Colloquial English. Oxford: Basil Blackwell, 1936.-433 p.1. Справочная литература

156. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. Изд. 2-е, стереотипное М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.

157. Jones D. Everyman's English pronouncing dictionary: Containing over59,000 words in intern phonetic transcription/ Originally сотр. by D.th

158. Jones. Extensively rev. and ed. by A.C.Gimson. 14 ed. London: Dent; New York: Dutton, 1977. - 560 p.

159. Jones D. English Pronouncing Dictionary. / Originally сотр. by D. Jones.th • Ed. by P.Roach, J.Hartman and J.Setter. 16 ed. Cambridge: Cambridge

160. University Press, 2003. 606 p.

161. Wells J.C. Longman Pronunciation Dictionary. Longman: Pearson Education Ltd., 2000. - 870 p.